Справа № 804/3190/17
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2017-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 серпня 2017 р. справа 804/3190/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіТулянцевої І.В.
при секретаріТонаян А.К.
за участю:
представника позивача відповідача 2 представника третьої особи Сиромятникова Е.О. Водолазського О.П. ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі питання щодо залишення позовної заяви без руху по справі за позовом Приватного підприємства «Агрофірма «Земля» до Відповідача 1 - державного реєстратора Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області Дмитренко Софії Володимирівни; Відповідача 2 - Павлоградської районної державної адміністрації Дніпропетровської області; треті особи - Фермерське господарство «Ім. І. Кириленко», ОСОБА_7 про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

23.05.2017 року позивач звернувся до суду із позовом до Відділу державної реєстрації Павлоградської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, третя особа - Фермерське господарство «Ім. І. Кириленко» про скасування рішень державного реєстратора Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області Дмитренко Софії Володимирівни.

Ухвалою суду від 25 травня 2017 року позовна заява була залишена без руху та позивачеві надано строк для усунення позовної заяви шляхом визначення належного відповідача по справі.

15.06.2017 року позивачем до суду подано уточнений позов до Відповідача 1 - державного реєстратора Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області Дмитренко Софії Володимирівни; Відповідача 2 - Павлоградської районної державної адміністрації Дніпропетровської області; треті особи - Фермерське господарство «Ім. І. Кириленко», ОСОБА_7 в якому він просить:

- рішення державного реєстратора Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області Дмитренко Софії Володимирівни від 23.02.2016 року за індексним номером 2838901 щодо реєстрації права оренди земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 - скасувати;

- рішення державного реєстратора Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області Дмитренко Софії Володимирівни від 23.02.2016 року за індексним номером 28388037 щодо реєстрації права оренди земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_2 - скасувати.

Ухвалою суду від 16.06.2017 року у справі відкрито провадження.

В ході розгляду справи було з'ясовано, що позивачем в позовній заяві визначені вимоги про скасування рішень державного реєстратора Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області Дмитренко Софії Володимирівни від 23.02.2016 року за індексними номерами 2838901 і 28388037 щодо реєстрації права оренди земельних ділянок з кадастровими номерами НОМЕР_1 і НОМЕР_2, між тим, до Відповідача 2 - Павлоградської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, будь - яких вимог позивачем не заявлено.

На вказані обставини звертав увагу представник Павлоградської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Водолазський О.П. як в судовому засіданні так і в поданих до суду запереченнях.

Суд зазначає, що ч. 1 ст. 106 КАС України визначені вимоги до позовної заяви. Так, у позовній заяві вказується: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява;

2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо;

6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Як вбачається з уточненої позовної заяви, поданої до суду 15.06.2017 року, позивачем у порушення п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, вимоги до відповідача - 2 Павлоградської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, не зазначені.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків (ч. 1 ст. 108 КАС України).

За таких обставин, з урахуванням думки представників сторін, суд вважає, що позовну заяву Приватного підприємства «Агрофірма «Земля» слід залишити без руху та надати строк для усунення недолік позовної заяви, запропонувавши позивачу привести прохальну частину позову у відповідність до вимог п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 106,108, 155, 160, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства «Агрофірма «Земля» до Відповідача 1 - державного реєстратора Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області Дмитренко Софії Володимирівни; Відповідача 2 - Павлоградської районної державної адміністрації Дніпропетровської області; треті особи - Фермерське господарство «Ім. І. Кириленко», ОСОБА_7 про скасування рішення - залишити без руху.

Надати строк для усунення недолік позовної заяви протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали шляхом приведення прохальної частини позову у відповідність до положень п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В.Тулянцева