Справа № 758/4840/17
Суддя: Зарицька Ю. Л.
Дата ухвалення: 2017-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/4840/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Зарицької Ю. Л. ,

при секретарі - Ковальчук О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративний позов ОСОБА_1 до Житомирської митниці Державної фіскальної служби про поновлення строку на звернення до суду та скасування постанови в справі про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з зазначеним вище позовом, просила поновити строк на звернення до суду, визнати незаконною та скасувати постанову Житомирської митниці Державної фіскальної служби в справі про порушення митних правил № 0873/101000014/2016 від 14.03.2017, в частині пунктів 1, 2, якими її було визнано винною у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч. 3 ст. 470 Митного Кодексу України та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на суму 8500 грн. Мотивувала пропущення строку на звернення до суду тим, що при розгляді справи про порушення митних правил 14.03.2017 присутньою не була, отримала постанову від 14.03.2017 за № 0873/101000014/2016 тільки 23.03.2017 поштою.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. До початку судового засідання від позивачки надійшло клопотання, в якому просила справу розглядати за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Суд вважає за можливе постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду у відсутності сторін.

Згідно ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 3 ст. 99 КАС України передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи строк для звернення до адміністративного суду, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Крім того, частиною 5 статті 99 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

За положеннями статті 289 КУпАП скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня прийняття постанови. Тобто, цією нормою встановлено саме такий строк звернення до адміністративного суду і застосування цього строку дозволяється за приписами статті 99 КАС.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачка дізналася про порушення своїх прав 23.03.2017, оскільки оскаржувану постанову отримала поштою. Тобто, останнім днем подачі апеляційної скарги позивачем було 03.04.2017. Однак, позовну заяву до суду позивачка подала 05.04.2017 (вх. № 15100/17в), чим порушила процесуальні строки визначені ст. 289 КУпАП.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що її слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Статтею 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, даний позов слід залишити без розгляду, оскільки належних та допустимих доказів поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду до матеріалів позову не додано, у зв'язку з чим позивачем пропущено 10 денний строк на оскарження рішення, дію або бездіяльність уповноваженої посадової особи Житомирської митниці ДФС в справі про порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України.

Залишення позову без розгляду не позбавляє право позивача повторного звернення до суду, подавши одночасно клопотання про поновлення строку з додаванням необхідних документів на підтвердження поважності такого пропуску, а відтак доступу до правосуддя позивач не позбавлений.

Керуючись ст. 289 КУпАП, ст.ст. 99, 100, 107, 165 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до Житомирської митниці Державної фіскальної служби про поновлення строку на звернення до суду та скасування постанови в справі про порушення митних правил - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена через Подільський суд м. Києва до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СуддяЮ. Л. Зарицька