Справа № 264/6818/13-а (2а/264/212/13)
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2017 року м. Київ К/800/11673/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України

в складі: Стародуб О.П. (доповідач), Рецебуринський Ю.Й., Штульман І.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13.12.2013р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 30.01.2014р. у справі за її позовом до управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а:

У вересні 2013 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом про визнання неправомірними дій та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії за віком з 01.01.2004р. по теперішній час згідно з вимогами статей 40, 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з використанням даних про її заробіток з 1975 року по 1979 рік та даних про середні заробітки по Україні з 1975 року по 1979 рік, з урахуванням раніше виплачених сум.

Постановою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13.12.2013р., яка залишена без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 30.01.2014р., в задоволенні позову відмовлено.

З такими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій не погодилася позивач, подала касаційну скаргу, в якій посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, перевіривши матеріали справи та касаційну скаргу, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

В ході розгляду справи судами встановлено, що позивач є пенсіонером за віком перебуває на обліку в УПФУ в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області і отримує пенсію з 1997 року.

14.10.2008р. позивач звернулася до відповідача за перерахунком пенсії з врахуванням нового стажу та з врахуванням заробітку за період з 1975 по 1979 роки. До заяви додано довідку від 04.04.2008р. про заробіток за 1975-1979 роки.

На підставі поданої заяви відповідачем проведено перерахунок пенсії позивача з 01.10.2008р. з врахуванням страхового стажу та довідки про заробіток від 04.04.2008р.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що перерахунок пенсії позивача з 01.10.2008р. здійснено з врахуванням довідки від 04.04.2008р. про заробіток за період з 1975 по 1979 роки.

Крім того, суди виходили з того, що перерахунок раніше призначеної пенсії здійснюється на підставі поданої заяви, однак позивачем не надано доказів попереднього звернення до відповідача за перерахунком пенсії, в тому числі у 2004 році.

З такими висновками судів колегія суддів погоджується і вважає, що вони відповідають нормам матеріального та процесуального права і фактичним обставинам справи.

Мотиви та доводи, наведені у касаційній скарзі, висновки судів не спростовують та є безпідставними, оскільки в ході розгляду справи судами встановлено, що перерахунок пенсії позивача здійснено відповідно до поданої заяви, доказів попередніх звернень за перерахунком пенсії позивачем не надано, а тому суди обґрунтовано прийняли рішення про відмову в задоволенні позову.

Посилання позивача в обґрунтування касаційної скарги на те, що відповідач протиправно відмовив у перерахунку призначеної пенсії з врахуванням середнього заробітку також є безпідставним і не може бути підставою для скасування судових рішень, оскільки із змісту поданої позивачем заяви про перерахунок пенсії вбачається, що позивачем такий перерахунок не вимагався.

Відповідно до частини 1 статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що судами правильно встановлені обставини справи та ухвалені рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а судові рішення - без змін.

Керуючись статтями 210, 220, 220-1, 223, 224, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, а постанову Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13.12.2013р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 30.01.2014р. у даній справі - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку передбаченому главою 3 розділу IV КАС України.

Судді: О.П. Стародуб

Ю.Й. Рецебуринський

І.В. Штульман