Справа № 688/2261/17
Суддя: Огороднік І. В.
Дата ухвалення: 2017-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 688/2261/17
№ 2-а/688/84/17
Ухвала

Іменем України

28 серпня 2017 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Огородніка І.В.,

з участю секретаря Березюк Н.А.

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

представників відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Судилківської сільської ради Шепетівського району про визнання протиправним та скасування рішення 11 сесії 8 скликання Судилківської сільської ради «Про затвердження Положення про Лозичанську філію Судилківської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів» № 18 від 30 червня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться вищезазначена справа.

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті представник позивача подав клопотання підтримане позивачами про забезпечення позову в якому просить суд забезпечити позов шляхом зупинення дії рішення 11 сесії 8 скликання Судилківської сільської ради №18 від 30.06.2017 року «Про затвердження Положення про Лозичанську філію Судилківської загальноосвітньої школи 1-2 ступенів».

В судовому засіданні представники відповідача заперечували проти поданого клопотання.

Заслухавши думки учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Згідно ч.3 ст. 117 КАС України, суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб`єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Відповідно до ч.1 ст.118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.3 ст.118 КАС України питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» в тій частині, яка стосується загальних положень застосування забезпечення позову, а також постанови Пленуму Вищого Адміністративного Суду України від 6 березня 2008 року № 2 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства під час розгляду адміністративних справ» при розгляді заяв про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Також суд має враховувати співрозмірність вимог клопотання про забезпечення позову заявленим позовним вимогам та обставинам справи.

Позивачами ОСОБА_1, та ОСОБА_2, при заявлені клопотання наведено належні обґрунтування, які б свідчили про те, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивачів та їх дітей до ухвалення рішення в адміністративній справі або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.99, 100, 102, 117,118,165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити дію рішення 11 сесії 8 скликання Судилківської сільської ради №18 від 30 червня 2017 року «Про затвердження Положення про Лозичанську філію Судилківської загальноосвітньої школи 1-3 ступенів».

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Копію ухвали для виконання направити до Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали або отримання її копії.

Оскарження ухвали в частині забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Огороднік І.В.