Справа № 319/891/17
Суддя: Ходько В. М.
Дата ухвалення: 2017-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/891/17
Провадження №2-а/319/37/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2017 року смт. Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі головуючого: судді Ходька В.М., за участі секретаря судового засідання Сіляєвої Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Більмак, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Пологівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Куйбишевського районного суду Запорізької області з адміністративним позовом в якому просить визнати протиправними дії Пологівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії за віком та зобов'язати відповідача провести їй перерахунок пенсії за віком з 06.06.2016 року на умовах і в порядку передбаченому ч. 2 ст.40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні з якої сплачено страхові внески за три календарні роки (2013, 2014, 2015), що передують року звернення за призначенням пенсії за віком. В обґрунтування позову зазначено, що вона з 31.08.2010 року перебуває на обліку в органі Пенсійного фонду України в Куйбишевському (Більмацькому) районі Запорізької області та отримувала пенсію за вислугу років, призначену у відповідності до ст. 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення". Після призначення пенсії продовжувала працювати та з 06.06.2016 року оформила пенсію за віком на загальних підставах. В подальшому позивач зрозуміла, що пенсія їй нараховується у розмірі меншому ніж передбачено вимогами чинного законодавства та 16.06.2017 року звернулася до Управління ПФУ із заявою про відповідний перерахунок вказаної пенсії, але листом від 29.06.2017 року позивачу було відмовлено, з чим вона не згодна та вважає таке рішення протиправним.

Ухвалою суду від 31.08.2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Пологівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області в частині визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, за період з 06.06.2016 року по 18.01.2017 року включно - залишено без розгляду.

Сторони у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Позивач звернулася до суду із заявою про розгляд справи без її участі за наявними матеріалами справи, в якій вона позовні вимоги підтримує у повному обсязі і наполягає на їх задоволенні. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі та повідомив, що позов не визнає, посилаючись на те, що позивачу ОСОБА_1 була призначена пенсія за вислугу років як працівнику освіти з 31.08.2010 року відповідно до норм Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року № 1058-IV (далі по тексту Закон № 1058) та п. "е" ст. 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" № 1788-ХІІ від 05.11.1991 року (далі по тексту Закон № 1788), та при обчисленні пенсії було застосовано показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2009 рік, з якої сплачено страхові внески, що передують року звернення за призначенням пенсії. За заявою позивача 06.06.2016 року вона була переведена на пенсію за віком у відповідності до ч.3 ст.45 Закону № 1058 із застосуванням показника середньої заробітної плати, який враховувався під час призначення попереднього виду пенсії, тобто за 2009 рік. Вважає, що управління діяло в межах своїх повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією і законами України, просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог з цих підстав.

Враховуючи вищевикладене, а також положення ч.4 ст.122 КАС України, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності сторін, в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 була призначена пенсія за вислугу років як працівнику освіти з 31.08.2010 року відповідно до п. "е" ст. 55 Закону № 1788, що не заперечується сторонами та підтверджується протоколом № 125060 від 01.09.2010 року (а.с.23), а 06.06.2016 року вона звернулася до відповідача із заявою про призначення пенсії згідно із Законом № 1058 (а.с.24), за наслідками розгляду якої позивача було переведено на пенсію відповідно до указаного Закону на підставі ст. 45 Закону № 1058.

Відповідно до п. "е" ст. 55 Закону № 1788 право на пенсію за вислугу років мають працівники освіти, охорони здоров'я та соціального забезпечення після досягнення 55 років і за наявності спеціального стажу роботи за переліком, що затверджується у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України.

Частиною 1 статті 9 Закону № 1058 передбачено, що за рахунок коштів ПФУ в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: пенсія за віком; пенсія по інвалідності внаслідок загального захворювання (у тому числі каліцтва, не пов'язаного з роботою, інвалідності з дитинства); пенсія у зв'язку з втратою годувальника.

Згідно зі ст. 10 Закону № 1058 особа, яка має одночасно право на різні види пенсії (за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника), призначається один з цих видів пенсії за її вибором.

За ч. 3 ст. 45 Закону № 1058 переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами ПФУ.

При переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що ч. 3 ст. 45 Закону № 1058 регламентовано порядок переведення з одного виду пенсії, призначеного саме за цим Законом, на інший.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що позивач отримував пенсію за вислугу років відповідно до п. "е" ст. 55 Закону № 1788.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 Закону № 1058 заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії визначається за формулою: Зп = Зс х (Ск:К), де: Зп- заробітна плата (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії у гривнях; Зс - середня заробітна плата (дохід) у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії. Порядок визначення показників зазначеної заробітної плати затверджується Пенсійним фондом України за погодженням з центральними органами виконавчої влади, що забезпечують формування державної фінансової політики, державної політики у сферах економічного розвитку, статистики.

Поряд із тим, при призначенні пенсії за вислугу років показник середньої заробітної плати (доходу) при її розрахунку не застосовується.

Тобто, із зазначеного суд прийшов до висновку, що у червні 2016 року позивач звернувся до відповідача за призначенням іншого виду пенсії на підставі іншого закону, а не за переведенням з одного виду пенсії на інший у відповідності до ст. 45 Закону № 1058, на що посилається відповідач.

Враховуючи те, що пенсія позивачу згідно із Законом № 1058 призначається вперше, отже для її розміру мають застосовуватися формули, які використовуються при призначенні пенсії вперше за цим законом, а не формули, які використовуються при переході із одного виду пенсії, призначеної за цим законом, на інший.

Таким чином, відповідач при обрахунку пенсії за віком позивача відповідно до Закону № 1058 повинен був застосувати показники середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України, за три роки, що передували року звернення за призначенням пенсії, тобто за 2013, 2014 та 2015 роки у відповідності до ст. 40 Закону № 1058.

Аналогічна правова позиція щодо застосування зазначених норм матеріального права була висловлена колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України, зокрема, у постанові від 22 грудня 2015 року (справа № 2-а/199/138/14) та від 31 березня 2015 року (справа № 21-612а14).

Згідно з ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З огляду на зміст та обсяг заявлених вимог, які стосуються зобовязання відповідача здійснити перерахунок призначеної пенсії, то такий перерахунок має бути здійснений з 19.01.2017 включно.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до квитанції, яка міститься в матеріалах справи, позивачем сплачено 640,00 грн. судового збору на рахунок Державного бюджету України в особі Управління ДКСУ в Куйбишевському районі Запорізької області. Тож, ця сума підлягає відшкодуванню позивачу за рахунок бюджетних асигнувань Пологівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 40, 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та ст.ст.2, 11, 70, 71, 86, 94, 159-163, 244-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Пологівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, - задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Пологівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в здійсненні перерахунку пенсії за віком.

Зобов'язати Пологівське об'єднане Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області перерахувати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсію за віком з 19.01.2017 року на умовах і в порядку передбаченому ч. 2 ст.40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні з якої сплачено страхові внески за три календарні роки (2013, 2014, 2015), що передують року звернення за призначенням пенсії за віком.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Пологівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, юридична адреса: вул. Магістральна, буд.245, м. Пологи, Запорізької області, 70608, , на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп. в рахунок сплаченого судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови суду шляхом подання апеляційної скарги через Куйбишевський районний суд Запорізької області, із одночасним надісланням особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: В.М. Ходько