overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 562/3091/17
Суддя: Чорний І. А.
Дата ухвалення: 2017-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 562/3091/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

30.08.2017 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Чорний І.А., при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви не має.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.107 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та зобовязання вчинити певні.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Здолбунівського районного суду (м.Здолбунів Рівненської області, вул.Незалежності,10) на 16.00 год. 26.09.2017 року.

В судове засідання викликати: сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Крім того, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С у д д я : ОСОБА_2
Справа № 696/752/17
Суддя: Шкреба В. В.
Дата ухвалення: 2017-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

31.08.2017 Справа № 696/752/17
УХВАЛА

про залишення адміністративної позовної заяви без руху

31 серпня 2017 року м. Кам'янка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В. В. розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Кропивницькому про скасування постанови серії БР № 285990 від 11.07.2017 по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у м. Кропивницькому про скасування постанови серії БР № 285990 від 11.07.2017 по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, враховуючи наступне.

Згідно п.3 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначається ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи, що позивачем не вказано в позовній заяві поштова адреса відповідача, а також номер засобу зв'язку, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху та надання позивачу строку для усунення визначених у вказаній ухвалі недоліків шляхом надання вищевказаних документів.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 106-108 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Кропивницькому про скасування постанови серії БР № 285990 від 11.07.2017 по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 5-дений строк з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки.

Розяснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через суд першої інстанції.

Суддя :
Справа № 702/491/17
Суддя: Мазай Н. В.
Дата ухвалення: 2017-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 702/491/17
Провадження № 2-а/702/87/17
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

без самостійних вимог на предмет спору

31 серпня 2017 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Мазай Н.В.,

з секретарем: Ясінською О.А.

з участю представника позивачів : ОСОБА_1

представників відповідача : ОСОБА_2, ОСОБА_3

позивачі ОСОБА_4, ОСОБА_5: не з»явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище справу за адміністративним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до опікунської ради при виконавчому комітеті Аврамівської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області про визнання незаконними рішення та зобов»язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися в суд із адміністративним позовом до відповідача про визнання незаконними рішення та зобов»язання вчинити певні дії.

Представники відповідача заявили клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6, оскільки позовні вимоги безпосередньо стосуються недієздатної ОСОБА_7, діючим опікуном якої є ОСОБА_6.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечує та пояснила, що предметом спору є порушене право позивачів на розгляд їх заяв, а тому підстав для залучення ОСОБА_6, як опікуна недієздатної ОСОБА_7 немає.

Позивачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не з»явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. На адресу суду надали заяву про розгляд справи у їх відсутність, за участю представника ОСОБА_1

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у відповідності до ст. 53 КАС України є необхідність в залученні до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6, який станом на 31.08.2017 року є діючим опікуном недієздатної ОСОБА_7, що не спростовано стороною позивачів, позовні вимоги безпосередньо стосуються інтересів недієздатної ОСОБА_7, оскільки позивачі оспорюють рішення опікунської ради з приводу саме інтересів недієздатної та оспорюють порушення права на розгляд заяви про призначення ОСОБА_5 саме опікуном недієздатної ОСОБА_7, а тому суд вважає, що прийняте рішення у справі може вплинути на права та обовязки опікуна ОСОБА_6, щодо недієздатної підопічної ОСОБА_7

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 53, 99,158, 160,165,185 КАС України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представників відповідача задоволити повністю.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6.

Вручити залученій третій особі копію ухвали суду, копію позовної заяви, для відому.

Оскарження ухвали нормами діючого законодавства не передбачено.

Суддя Н.В. Мазай
Справа № 571/1119/17
Суддя: Комзюк А. Ф.
Дата ухвалення: 2017-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 571/1119/17
У Х В А Л А

30 серпня 2017 року смт Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції м. Чернівці ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення та накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції м. Чернівці ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови серії АР №693891 від 18.08.2017 року про адміністративне правопорушення та накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 107,110,121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 571/1119/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції м. Чернівці ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення та накладення адміністративного стягнення.

Судове засідання призначити на 14 годину 00 хвилин 22 листопада 2017 року.

Запропонувати відповідачу подати до 22 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3.
Справа № 572/1732/17
Суддя: Слободянюк Б.К.
Дата ухвалення: 2017-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/1732/17
У Х В А Л А

31 серпня 2017 року

суддя Сарненського районного суду Рівненської області Слободянюк Б.К. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №4 Управління Патрульної поліції в м. Києві Департаменту Патрульної поліції молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

25 липня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача і просить визнати протиправними дії інспектора роти №2 батальйону №4 Управління Патрульної поліції ОСОБА_2 по складанні постанови серії АР №446493 від 10 липня 2017 року та скасувати вказану постанову.

Ухвалою від 25 липня 2017 вищевказана позовна заява залишена без руху, позивачеві було надано строк протягом пяти днів із дня отримання копії ухвали усунути недоліки вказані в ухвалі шляхом сплати судового збору у сумі 640 грн. Ухвала про залишення позовної зави без руху отримана позивачем 02 серпня 2017 року..

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, вона підлягає до повернення.

Керуючись ст. 108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністратив позов ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №4 Управління Патрульної поліції в м. Києві Департаменту Патрульної поліції молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Сарненський районний суд з поданням в пяти денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги в пяти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

СУДДЯ: .
Справа № 569/13152/17
Суддя: Куцоконь Ю.П.
Дата ухвалення: 2017-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

31.08.2017

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Куцоконь Ю.П. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Головного Управління пенсійного фонду України у Рівненській області про визнання протиправною бездіяльність,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Рівненському міському суду.

У відповідності до вимог ст. 182-3 КАС України підлягає до відкриття справа в порядку скороченого провадження щодо заявлених вимог позивача.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 99, 100, 107, 110, 121, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління пенсійного фонду України у Рівненській області про визнання протиправною бездіяльність.

Справу в порядку скороченого провадження розглянути суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази або заяву про визнання позову, у десятиденний строк з дня одержання копії ухали суду, шляхом подачі їх безпосередньо до канцелярії Рівненського міського суду, за адресою: м.Рівне, вул. Шкільна, 1.

У разі неподання заперечення проти позову, розгляд позовної заяви здійснюватиметься на підставі наявних у справі матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам в справі.

Суддя Ю.П.Куцоконь
Справа № 2-а-677/11
Суддя: Мозгова О. А.
Дата ухвалення: 2011-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2-а-677/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2011 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого(ої)-судді: МозговаОльгаАнатоліївна

судді: при секретарі:

В С Т А Н О В И В :

П О С Т А Н О В И В:

Суддя ОСОБА_1 судді
Справа № 695/2407/17
Суддя: Середа Л. В.
Дата ухвалення: 2017-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2407/17
номер провадження 2-а/695/90/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2017 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Середа Л.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Золотоніського обєднаного УПФУ в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Золотоніського міськрайонного суду з позовом до Золотоніського обєднаного УПФУ в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії. Адміністративний позов поданий з дотриманням правил підсудності та вимог ст.,ст.105, 106 КАС України.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 107, ст.171-2 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Золотоніського обєднаного УПФУ в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання по справі на 17 жовтня 2017 року на 12 год. 00 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Зобовязати відповідача направити до суду пояснення або заперечення по суті позову.

Суддя: Середа Л.В
Справа № 707/1702/17
Суддя: Соколишина Л. Б.
Дата ухвалення: 2017-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без руху

31 серпня 2017 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області протиправною та зобовязання перерахувати пенсію, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом.

Всупереч вимогам ст. 106 КАС України позивачем не повністю сплачено судовий збір.

Так, позивачем у прохальній частині позову зазначено дві вимоги, а саме визнання бездіяльності відповідача протиправною та зобовязання відповідача перерахувати пенсію.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Однак, судовий збір сплачено лише за одну вимогу. Судовий збір за кожну з вимог повинен складати - по 640 грн.

У звязку з цим, позивачу пропонується усунути вказані недоліки до 20 вересня 2017 року.

У разі неусунення позивачем вказаних недоліків, адміністративний позов, згідно ст. 108 КАС України буде вважатись неподаним та буде повернутий позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання перерахувати пенсію - залишити без руху.

Надати позивачу можливість усунути вказані недоліки до 20 вересня 2017 року.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, адміністративний позов буде вважатися неподаним та буде повернутий позивачу зі всіма доданими до нього документами.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя Л. Б. Соколишина
Справа № 696/521/17
Суддя: Шкреба В. В.
Дата ухвалення: 2017-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

31.08.2017 Справа № 696/521/17
УХВАЛА

31 серпня 2017 року суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши клопотання інспектора роти №2 батальйону УПП у м. Кропивницький ДПП ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління патрульної поліції у м. Кропивницький про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Кам'янського районного суду Черкаської області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління патрульної поліції у м. Кропивницький про скасування постанови серії АР №800559 від 09.05.2017 р.

Інспектором роти №2 батальйону УПП у м. Кропивницькому Департаменту патрульної поліції ОСОБА_1О до суду подано клопотання про проведення засідання за його участі в режимі відеоконференції. Проведення відеоконференції представник відповідача просить доручити Ленінському районному суду м. Кіровограда.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 та 3 ст. 122-1 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Згідно з ч.5 ст. 122-1 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. З метою своєчасного забезпечення проведення відеоконференції копія ухвали також може бути надіслана за допомогою кур'єра, факсу або електронної пошти.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на віддаленість відповідача від місця розгляду справи та його бажання приймати участь у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

З огляду на вищевикладене, проведення судового засідання 12.09.2017 р. о 09 год. 00 хв. в режимі відеоконференції необхідно доручити Ленінському районному суду м. Кіровограда.

Керуючись ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства, -

УХВАЛИВ :

Клопотання інспектора роти №2 батальйону УПП у м. Кропивницькому Департаменту патрульної поліції ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Ленінському районному суду м. Кіровограда забезпечити проведення відеоконференції, в якій братиме участь інспектор роти №2 батальйону УПП у м. Кропивницькому Департаменту патрульної поліції ОСОБА_1, 12 вересня 2017 р. о 09 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам та Ленінському районному суду м. Кіровограда.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 708/818/17
Суддя: Івахненко О. Г.
Дата ухвалення: 2017-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 708/818/17
Номер провадження № 2-а/708/43/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

30 серпня 2017 року

Чигиринський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді - Івахненко О.Г.

при секретарі - Пасічній Л.А.,

за участю:

позивача- Чеботар М.Ф.

представника відповідача- Крячка М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу в м. Чигирині справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чигиринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у складанні повного тексту постанови, пов'язаної з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст. 167 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Чигиринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати дії Чигиринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області щодо відмови здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до ч.2 ст. 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» - неправомірними.

Зобов'язати Чигиринське об'єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до ч.2 ст.56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» зі збільшенням пенсії на 1% заробітку за кожний рік роботи понад стаж роботи 20 років, але не вище 75% цього заробітку, починаючи з 01 липня 2017 року.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з моменту отримання її копії.

Суддя О.Г. Івахненко
Справа № 712/10795/17
Суддя: Мельник І. О.
Дата ухвалення: 2017-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/712/765/17
УХВАЛА

31 серпня 2017 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник І.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 про визнання неправомірною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 30.08.2017 року звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання неправомірною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме:

-не зазначено відповідача, особи субєкта владних повноважень, дії чи бездіяльність якої оскаржує позивач;

-позивач повинен звернутися до суду в порядку адміністративного судочинства з адміністративним позовом, а не зі скаргою.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху з наданням часу для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 про визнання неправомірною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху, надавши строк протягом 5 днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків.

У випадку не виправлення недоліків у вказаний строк заява буде вважатись неподаною і повернута позивачеві. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси І.О.Мельник