Справа № 805/1354/17-а
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Бабіч С.І.
Суддя-доповідач - Компанієць І.Д.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2017 року справа №805/1354/17-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача Компанієць І.Д., суддів Васильєвої І.А., Ястребової Л.В.,

секретар судового засідання Терзі Д.А.,

за участь представника відповідача Колеснікової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Спеціалізоване управління № 112 «Стальконструкція» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 02 червня 2017 року у справі №805/1354/17-а за позовом публічного акціонерного товариства «Спеціалізоване управління № 112 «Стальконструкція» до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень - рішень № від 16.09.2016 року та № від 16.09.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просив визнати недійсними та скасувати податкові повідомлення - рішення № від 16.09.2016 року та № від 16.09.2016 року, якими за порушення строку сплати суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість зобов'язано позивача сплатити штрафи в розмірі 10% та 20% відповідно.

В обґрунтування зазначив, що відповідач протиправно провів перевірку, оскільки відповідно до п. 3 розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи», у 2015 -2016 роках перевірки підприємств, установ, організацій, фізичних осіб - підприємців з обсягом доходу до 20 мільйонів гривень за попередній календарний рік контролюючими органами здійснюються виключно з дозволу Кабінету Міністрів України, за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки, згідно з рішенням або вимогами Кримінального процесуального кодексу України.

Крім цього, податковим законодавством не передбачено дослідження в ході камеральної перевірки питань своєчасності сплати до бюджету податків.

Тобто, податковим органом не були використані первинні документи підприємства та не враховані акти звірки платежів до бюджету, згідно яких відсутні підстави для донарахування податкових зобов'язань.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 02 червня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просив скасувати постанову, прийняти нову, якою позов задовольнити.

В обґрунтування зазначив, що податковим законодавством не передбачено дослідження в ході камеральної перевірки питань своєчасності сплати до бюджету податків.

Також суд першої інстанції не врахував невідповідність фактично нарахованих та сплачених сум та строків сплати податку на додану вартість.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги за матеріалами справи, розглядаючи справу в межах доводів апеляційної скарги, встановила наступне.

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Спеціалізоване управління № 112 «Стальконструкція» (, 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Євпаторійська, буд. 49) зареєстровано в якості юридичної особи 30.01.1997 року, зазначене підтверджується випискою з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. (а.с.147-150 т.1)

Маріупольською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Донецькій області проведена камеральна перевірка ПАТ «Спеціалізоване управління № 112 «Стальконструкція» з питань своєчасності сплати узгоджених податкових зобов'язань з податку на додану вартість за період з 05.05.2015 року по 25.08.2016 року, на підставі якої складено акт № 78/05-81-12-01/01413767 від 29.08.2016 року. (а.с.10-13 т.1)

Перевіркою встановлено порушення своєчасності сплати до бюджету узгоджених податкових зобов'язань з податку на додану вартість ПАТ «СУ 112» за період з 05.05.2015 року по 25.08.2016 року, а саме порушено пп. 16.1.4, п. 16.1 ст. 16, п. 57.1, ст. 57, п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України.

Не погодившись з висновками акта перевірки № 78/05-81-12-01/01413767 від 29.08.2016 року, підприємством на акт перевірки подані заперечення від 09.09.2016 року (а.с.180 т1), які залишені відповідачем без задоволення, а висновок акту камеральної перевірки залишено без змін. (а.с.186-187 т.1)

За результатами перевірки відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення № від 16.09.2016 року, яким зобов'язано позивача сплатити штраф у розмірі 115 689, 07 грн. за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) та № від 16.09.2016 року, яким зобов'язано позивача сплатити штраф у розмірі 595 974, 52 грн. за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг).(а.с.6-9 т.1)

На підставі підпункту 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні органу державної податкової служби виключно на підставі даних зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків.

Відповідно до пп.76.1 ст.76 ПК України камеральна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направленням на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова. Порядок оформлення результатів камеральної перевірки здійснюється відповідно до вимог статті 86 цього Кодексу.

Під час перевірки з'ясовуються, зокрема питання щодо своєчасності подання платником податків податкової декларації (розрахунку), своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати до бюджету, належних сум податків (зборів) до бюджету.

Згідно пункту 86.2 статті 86 Податкового кодексу України за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках , який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації в органі державної податкової служби вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

На підставі пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації.

Згідно з п. 203.1 ст. 203 Податкового кодексу України, податкова декларація подається за базовий-звітній (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

За приписами п. 203.2 ст. 203 ПК України, сума податкового зобов'язання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларацій, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Відповідно до п. 50.1 ст.50 Податкового Кодексу України, у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно ( у тому числі самостійно за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Платник податків має право не подавати такий розрахунок, якщо відповідні уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно ( у тому числі за результатами електронної перевірки) виявлені.

Платник податків, який самостійно ( у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє факт заниження податкового зобов'язання минулих податкових періодів, зобов'язаний за винятком випадків, установлених пунктом 50.2 цієї статті:

а) або надіслати уточнюючий розрахунок і сплатити суму недоплати та штраф у розмірі трьох відсотків від такої суми до подання такого уточнюючого розрахунку;

б) або відобразити суму недоплати у складі декларації з цього податку, що подається за податковий період, наступний за періодом, у якому виявлено факт заниження податкового зобов'язання, збільшену на суму штрафу, у розмірі п'яти відсотків від такої суми з відповідним збільшенням загальної суми грошового зобов'язання з цього податку.

Відповідно до п. 87.9 ст. 87 Податкового кодексу України у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків.

Як вбачається з матеріалів справи ПАТ «Спеціалізоване управління № 112 «Стальконструкція» в порушення пп. 16.1.4 п.16.1 ст.16, п.57.1 ст.57, п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України несвоєчасно сплачена сума узгоджених сум податкових зобов'язань з податку на додану вартість у загальній сумі 4 136 763,31 грн. за період з 05.05.2015 року по 25.08.2016 року, що підтверджується зворотнім боком облікової картки позивача з ПДВ.

Позивач, починаючи з 05.05.2015 року ( дата першого погашення заборгованості по декларації № від 19.03.2015 року за звітній період лютий 2015 року) всі платежі з ПДВ здійснював в Системі електронного адміністрування (СЕА), що впроваджено в промислову експлуатацію згідно ст. 200-1 Податкового кодексу України.

Пеня за несвоєчасну сплату податку на додану вартість протягом 2015 - 2016 року склала в сумі 106 935, 32 грн., в т.ч. за 2015 рік у сумі 91 090,65 грн. та за 2016 рік в сумі 15 844,67 грн.

Несплачена пеня в сумі 106 935,32 грн., була погашена 28.08.2015 року в сумі 22 952,48 грн., 01.10.2015 року в сумі 23 627,53 грн., 14.01.2016 pоку в сумі 140,06 грн., 29.02.2016 року в сумі 22 711,40 грн., 17.03.2016 року в сумі 13 419,81 грн., 24.03.2016 року в сумі 16 773,77 грн., 25.04.2016 року в сумі 7 310,27 грн. шляхом зарахування грошових коштів, які надходили з електронного рахунку платника податків на додану вартість.

Податковим органом в акті камеральної перевірки № 78/05-81-12-01/01413767 від 29.08.2016 року ПАТ «Спеціалізоване управління № 112 «Стальконструкція» з питань своєчасності сплати узгоджених податкових зобов'язань з податку на додану вартість за період з 05.05.2015 року по 25.08.2016 року враховані лише платежі з ПДВ, які підприємством здійснено після граничних термінів сплати, передбачених податковим законодавством України. Своєчасно сплачено (частково) узгоджену суму податкових зобов'язань з ПДВ в розмірі 66 393,96 грн., згідно декларації за травень 2016 року № від 21.06.2016 року (граничний термін сплати 30.06.2016 року, станом на 30.06.2016 року не сплачено в сумі 364 318, 04 грн.) та своєчасно сплачено (частково) узгоджену суму податкових зобов'язань з ПДВ в розмірі 173 243.96 грн.,, згідно декларації за червень 2016 року № від 21.06.2016 р., (граничний термін сплати 30.07.2016 року, станом на 30.07.2016 року не сплачено в сумі 364 318,04 грн.).

Залишок на рахунку платника в Системі електронного адміністрування станом на дату складання акту перевірки від 29.08.2016 року дорівнював 124 813, 00 грн.

Залишок несплаченої платником податків самостійно нарахованої штрафної санкції в сумі 0,45 грн.(уточнюючий розрахунок до декларації з ПДВ за січень 2016 року, № від 10.03.2016 року на суму 8 011, 00 грн. самостійно нарахована штрафна санкція 401 грн.). Штрафна санкція на суму самостійно нарахованої платником податків штрафної санкції в сумі 401 грн. не нараховується згідно ст. 126 ПК України.

Відповідно до п. 87.9 ст. 87 та п. 131.2 ст. 131 ПК України у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

Спрямування коштів платником податків на погашення грошового зобов'язання перед погашенням податкового боргу забороняється, крім випадків спрямування цих коштів на виплату заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

При погашенні суми податкового боргу (його частини) кошти, що сплачує такий платник податків, у першу чергу зараховуються в рахунок податкового зобов'язання. У разі повного погашення суми податкового боргу кошти, що сплачує такий платник податків, в наступну чергу зараховуються у рахунок погашення штрафів, в останню чергу зараховуються в рахунок пені.

Якщо платник податків не виконує встановленої цим пунктом черговості платежів або не визначає її у платіжному документі (чи визначає з порушенням зазначеного порядку), контролюючий орган самостійно здійснює такий розподіл такої суми у порядку, визначеному цим пунктом.

Враховуючи наявність у позивача податкового боргу минулих періодів, спрямування податковим органом частини поточних платежів позивача на погашення податкового боргу минулих періодів, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про правильність висновків акту перевірки № 78/05-81-12-01/01413767 від 29.08.2016 року, які узгоджуються з даними інтегрованої картки позивача з ПДВ та хронології зарахування сум ПДВ через рахунок підприємства, відкритий в Системі електронного адміністрування ПДВ.

В зв'язку з зазначеним, судова колегія не приймає доводи апелянта про невідповідність фактично нарахованих та сплачених сум та строків сплати податку на додану вартість.

Щодо правомірності дослідження відповідачем в ході камеральної перевірки питань своєчасності сплати до бюджету податків судова колегія зазначає, що статтею 126 ПК України визначена відповідальність платників податку у вигляді штрафу за несплату узгоджених сум грошового зобовязання протягом строків, визначених цим кодексом.

Проведення або не проведення перевірки жодним чином не впливає на підстави застосування штрафу за положеннями статті 126 ПК України.

Наведенні норми не пов'язують право податкового органу на застосування штрафу з фактом проведення перевірки, що доводить безпідставність посилання позивача на протиправність перевірки, як підставу неправомірності застосування штрафу.

Також позивач вважає, що податковий орган не мав права проводити камеральну перевірку ПАТ «Спеціалізоване управління № 112 «Стальконструкція» з питань своєчасності сплати узгоджених податкових зобов'язань з податку на додану вартість за період з 05.05.2015 року по 25.08.2016 року відповідно до п. 3 розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи».

Відповідно до податкової декларації позивача з податку на прибуток підприємства за 2015 рік, дохід від будь - якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку (рядок 01) у Публічного акціонерного товариства «Спеціалізоване управління № 112 «Стальконструкція» склав 29 980 000, 00 грн., що перевищує поріг у 20 мільйонів гривень який є необхідним для застосування мораторію на проведення перевірок щодо позивача.

Таким чином на позивача не розповсюджуються вимоги п. 3 розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи».

На підставі викладеного, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про правомірність прийняття відповідачем спірних податкових повідомлень- рішень, як наслідок, відсутність підстав для задоволення позову.

Враховуючи викладене, розглядаючи справу в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду не вбачається.

Керуючись статтями 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Спеціалізоване управління № 112 «Стальконструкція» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 02 червня 2017 року у справі №805/1354/17-а - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 02 червня 2017 року у справі №805/1354/17-а - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі.

У повному обсязі ухвала складена 05 вересня 2017 року

Суддя-доповідач І.Д. Компанієць

Судді І.А. Васильєва

Л.В. Ястребова