Справа № 405/4174/16-а(2-а/405/84/16)
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2017-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 серпня 2017 року Справа № 405/4174/16-а(2-а/405/84/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної в.о. начальника Кіровоградської митниці Державної фіскальної служби Скібіцького Євгенія Георгійовича

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 березня 2017 року

по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до в.о. начальника Кіровоградської митниці Державної фіскальної служби Скібіцького Євгенія Георгійовича про скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 червня 2017 року по даній справі відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою в.о. начальника Кіровоградської митниці Державної фіскальної служби Скібіцького Є.Г. на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 березня 2017 року по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до в.о. начальника Кіровоградської митниці Державної фіскальної служби Скібіцького Є.Г. про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Справу призначено до апеляційного розгляду в судове засідання на 07 вересня 2017 року на 10:30 год.

08 серпня 2017 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшло клопотання ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Вказане клопотання мотивоване тим, що позивач ОСОБА_2 знаходиться в скрутному матеріальному положенні, а адвокат не має можливості прибути до м. Дніпра.

Ознайомившись із клопотанням ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв'язку, вважаю його таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

У відповідності до Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 04.07.2012 року 5041-VI "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції", до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв'язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

Зважаючи на те, що такий спосіб проведення судового засідання має винятковий характер, вважаю, що повинні існувати насамперед причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Крім того, звертаю увагу, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

В силу викладеного, вважаю, що клопотання заявника про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв'язку є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 122, 122-1, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.С. Прокопчук