Справа № 521/10431/16-а
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2017-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

31 серпня 2017 р.м.ОдесаСправа № 521/10431/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Коваль М.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 20 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Одеського міського голови Труханова Геннадія Леонідовича про визнання дій протиправними, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 521/10431/16-а разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 20 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Одеського міського голови Труханова Геннадія Леонідовича про визнання дій протиправними, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2017 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху та апелянту наданий строк протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення на адресу суду: заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 20 жовтня 2016 року із зазначенням поважних причин для такого поновлення; оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 606,32 гривень; копії апеляційної скарги для відповідача.

Копію ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2017 року було отримано скаржником 22 липня 2017 року.

Проте, в межах строку наданого судом, з урахуванням строку поштового пересилання, на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом була подана лише заява про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій апелянт обґрунтував поважність причин пропуску строку звернення із апеляційною скаргою та просив поновити строк звернення з апеляційною скаргою.

Що стосується сплати судового збору апелянт у наведеній заяві зазначив, що ніякого судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення сплачувати позивач не повинен.

Однак, такі посилання апелянта на відсутність підстав для сплати судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення суперечать положенням пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, що і було визначено в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху з посиланням на відповідні положення наведеного Закону.

З наведеного вбачається, що апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, які були визначені в ухвалі про залишення скарги без руху.

Частиною 3 статті 189 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно вимог ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

У відповідності до приписів п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі наведеного, зважаючи на те, що скаржником не виконано вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху, при наявності у останнього достатнього часу для виконання вимог ухвали та усунення недоліків апеляційної скарги, суддя приходить до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги скаржнику.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 20 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Одеського міського голови Труханова Геннадія Леонідовича про визнання дій протиправними, відшкодування матеріальної та моральної шкоди - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: М.П. Коваль