overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 204/7354/16-а(2-а/204/15/17)
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 серпня 2017 року м. Київ К/800/28742/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.08.2017р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2017р. апеляційну скаргу Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі залишено без руху у зв'язку з пропуском строку апеляційного оскарження.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.08.2017р. у відкритті апеляційного провадження відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, апеляційний суд виходив з того, що апеляційна скарга на постанову Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18.04.2017р. подана з пропуском встановленого статтею 186 КАС України десятиденного строку звернення до суду, а посилання скаржника в обгрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження на велику завантаженість, зумовлену відпустками спеціалістів юридичного відділу, визнано судом неповажним. Інших підстав для поновлення строку апеляційного оскарження скаржником не наведено.

Враховуючи, що зміст оскаржуваного судового рішення та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судом норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, що свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.08.2017р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 821/1855/16
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 серпня 2017 року м. Київ К/800/28537/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» Костенка Ігоря Івановича на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2017 року у справі №821/1855/16 за позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» Костенка Ігоря Івановича, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Матеріали касаційної скарги містять клопотання про зупинення виконання оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій у справі.

Дане клопотання суд вважає необґрунтованим та не знаходить підстав для його задоволення з огляду на відсутність доказів на підтвердження доводів заявленого клопотання.

Касаційна скарга вважається такою, що за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 211-216 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» Костенка Ігоря Івановича на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2017 року.

2. Відмовити уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» Костенку Ігорю Івановичу у задоволенні клопотання про зупинення виконання оскаржуваних рішень.

3. Витребувати з Херсонського окружного адміністративного суду зазначену справу.

4. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова
Справа № 159/1411/17
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2017-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 серпня 2017 року м. Київ К/800/28419/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2017 року у справі №876/6363/17 за позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення виконавчого комітету Ковельської міської ради Волинської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 213, 214 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2017 року.

2. Витребувати з Ковельського міськрайонного суду Волинської області зазначену справу.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова
Справа № 806/51/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 серпня 2017 року м. Київ К/800/28485/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 21.02.2017р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2017р. у справі за його позовом до Коростишівського відділення Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

15.08.2017р. ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Відповідно до статті 212 КАС України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Передбачений зазначеною статтею строк касаційного оскарження пропущено, оскільки рішення апеляційного суду постановлено 03.07.2017р., в повному обсязі виготовлено 03.07.2017р., а касаційну скаргу подано лише 15.08.2017р.

Клопотання про поновлення строку касаційного оскарження задоволенню не підлягає, оскільки скаржником доказів поважності причин пропуску вказаного строку не надано, а додана до матеріалів касаційної скарги довідка КП «Коростишівський комунальник» від 01.08.2017р. про зайнятість позивача на роботі не містить даних, які б свідчили про неможливість подачі касаційної скарги в передбачений статтею 212 КАС України строк звернення до суду.

Відповідно до частини 4 статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху для усунення зазначених недоліків.

Керуючись 108, 213, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Вказані в ухвалі недоліки можуть бути усунуті протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 2а-1369/06
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА
23 серпня 2017 року м. Київ К/800/28366/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., перевіривши касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27.03.2017р. у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення невиплаченої грошової компенсації за продовольче забезпечення-

в с т а н о в и в:

14.08.2017р. військова частина НОМЕР_1 звернулася до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на зазначене судове рішення.

Відповідно до статті 212 КАС України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Передбачений зазначеною статтею строк касаційного оскарження пропущено, оскільки рішення апеляційного суду постановлено 27.03.2017р., а касаційну скаргу подано лише 14.08.2017р., питання про поновлення зазначеного строку скаржником не порушено.

Посилання скаржника на те, що раніше він вже звертався з аналогічною касаційною скаргою, яку було повернуто в зв`язку з невиконанням вимог ухвали про залишення без руху, не може свідчити про дотимання строку касаційного оскарження, а може бути підставою для його поновлення в разі подачі відповідної заяви.

Відповідно до частини 4 статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху для усунення зазначених недоліків.

Керуючись 108, 213, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 залишити без руху.
Вказані в ухвалі недоліки можуть бути усунуті протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 826/23240/15
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА
23 серпня 2017 року м. Київ К/800/28302/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., перевіривши касаційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.05.2017р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа Київський міський військовий комісаріат про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:
14.08.2017р. Міністерство оборони України звернулося до Вищого адміністративного суду України із вказаною касаційною скаргою, яка не відповідає вимогам статті 213 КАС України, оскільки в ній не зазначені вимоги до суду касаційної інстанції щодо рішення суду апеляційної інстанції.

Крім того, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Сплату судового збору слід здійснювати за реквізитами: УДКСУ у Печерському р-ні; рахунок отримувача: 0007; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; Код банку отримувача: 820019; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; Код класифікації доходу бюджету: 22030105 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)»; Символ звітності: 255; та надати до суду оригінал документу про його сплату.

Клопотання про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до статті 88 КАС України скаржником не надано доказів незадовільного майнового стану.

Відповідно до частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Таким чином, касаційну скаргу слід залишити без руху, до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України, -

у х в а л и в:
Касаційну скаргу Міністерства оборони України залишити без руху.
Вказані в ухвалі недоліки можуть бути усунуті до 11 вересня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 501/1813/16-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2017-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 серпня 2017 року м. Київ К/800/27233/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Одеської митниці ДФС на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року у справі №501/1813/16-а за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС, треті особи - Державне підприємство «Іллічівський морський торгівельний порт», Іллічівський МВ ДВС Головного територіального управління юстиції Одеської області, про скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

встановив:

Одеська митниця ДФС звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на вищезазначене рішення.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у випадку, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

З огляду на те, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05 липня 2017 року №К/800/22808/17 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Одеської митниці ДФС на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року у справі №501/1813/16-а, у відкритті провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити, а копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, залишивши її оригінал у суді касаційної інстанції відповідно до вимог ч. 6 ст. 214 КАС України.

Керуючись ст.ст. 211, 213, 214 КАС України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Одеської митниці ДФС на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року у справі №501/1813/16-а за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС, треті особи - Державне підприємство «Іллічівський морський торгівельний порт», Іллічівський МВ ДВС Головного територіального управління юстиції Одеської області, про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Калашнікова
Справа № 812/793/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 серпня 2017 року м. Київ К/800/28460/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 25.07.2017р. у справі за його позовом до Головного управління Національної поліції в Луганській області про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 25.07.2017р.

Витребувати із Луганського окружного адміністративного суду справу №812/793/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про зобов'язання вчинити дії.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 820/1230/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 серпня 2017 року м. Київ К/800/28328/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., перевіривши касаційну скаргу Державної міграційної служби України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.05.2017р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.07.2017р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, третя особа - Головне управління Державної міграційної служби України про скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

14.08.2017р. Державна міграційна служба України звернулася до Вищого адміністративного суду України із вказаною касаційною скаргою, яка не відповідає вимогам статті 213 КАС України, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Сплату судового збору слід здійснювати за реквізитами: УДКСУ у Печерському р-ні; рахунок отримувача: 0007; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; Код банку отримувача: 820019; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; Код класифікації доходу бюджету: 22030105 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)»; Символ звітності: 255; та надати до суду оригінал документу про його сплату.

Відповідно до частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Таким чином, касаційну скаргу слід залишити без руху, до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Державної міграційної служби України залишити без руху.

Вказані в ухвалі недоліки можуть бути усунуті до 11 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 826/1840/16
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2017-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 серпня 2017 року м. Київ К/800/28497/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 березня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2017 року у справі №826/1840/16 за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

Матеріали касаційної скарги містять клопотання про зупинення виконання оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій у справі.

Дане клопотання суд вважає необґрунтованим та не знаходить підстав для його задоволення з огляду на відсутність доказів на підтвердження доводів заявленого клопотання.

Касаційна скарга вважається такою, що за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 211-216 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 березня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2017 року.

2. Відмовити уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирову Владиславу Володимировичу у задоволенні клопотання про зупинення виконання оскаржуваних рішень.

3. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва зазначену справу.

4. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова