Справа № 803/164/17
Суддя: Нос Степан Петрович
Дата ухвалення: 2017-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2017 рокуЛьвів№ 876/6685/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Носа С. П.,

суддів - Кухтея Р. В., Яворського І. О.;

за участю секретаря судового засідання - Торкот Д. О.;

позивача - ОСОБА_1;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання протиправними та скасування рішення і наказу,-

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2017 року Волинським окружним адміністративним судом зареєстровано позовну заяву ОСОБА_1 до кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання протиправними та скасування рішення кваліфікаційної комісії Держгеокадастру, оформлене протоколом № 13 від 22 грудня 2016 року щодо внесення подання до Держгеокадастру стосовно анулювання кваліфікаційного сертифіката № 001460 від 18 січня 2013 року інженера-землевпорядника ОСОБА_1 та наказу Держгеокадастру від 05 січня 2017 року № 5 «Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів» в частині анулювання кваліфікаційного сертифіката № 001460 від 18 січня 2013 року інженера-землевпорядника ОСОБА_1 (з урахуванням уточнених позовних вимог).

В обґрунтування вимог позовної заяви вказано, що з оскаржуваними рішеннями позивач не погоджується з тих підстав, що комісією не встановлено факту грубого порушення позивачем, як сертифікованим інженером-землевпорядником, вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою при розробленні проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність гр. ОСОБА_2 для ведення особистого селянського господарства за адресою: АДРЕСА_1, площею 0,07 га та гр. ОСОБА_3 для ведення особистого селянського господарства за адресою: АДРЕСА_2, площею 0,15 га. Крім того, позивачем самостійно було виправлено усі зазначені у негативних висновках зауваження щодо вищевказаних проектів землеустрою та подано клопотання про проведення повторної державної експертизи, за результатами якої Головним управлінням Держгеокадастру у Волинській області надано позитивні висновки державної експертизи землевпорядної документації від 19 грудня 2016 року № 732 та № 733 по вищевказаних проектах землеустрою.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2017 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, оформлене протоколом № 13 від 22 грудня 2016 року щодо внесення подання до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру стосовно анулювання кваліфікаційного сертифіката № 001460 від 18 січня 2013 року інженера-землевпорядника ОСОБА_1. Визнано протиправним та скасовано наказ Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 05 січня 2017 року № 5 «Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів» в частині анулювання кваліфікаційного сертифіката № 001460 від 18 січня 2013 року інженера-землевпорядника ОСОБА_1.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідачем - Державною службою України з питань геодезії, картографії та кадастру, подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду, в якій висловлено прохання скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні адміністративного позову.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказано, що оскаржуване рішення суду першої інстанції є незаконним, необґрунтованим та прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права. Також вказано, що наявність негативних висновків державної експертизи землевпорядної документації свідчить про її невідповідність законодавству та про те, що її розробником допущено грубе порушення законодавства України, що регулює земельні відносини, а також державних стандартів, норм і правил при здійсненні землеустрою.

Позивач, у судовому засіданні, вимоги апеляційної скарги заперечив та просить відмовити в задоволенні такої.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомлені належним чином, а тому, суд, у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України, вважає можливим здійснювати розгляд справи за їхньої відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а постанову суду першої інстанції скасувати з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною першою статті 69 КАС доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно із ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Статтею 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Встановлено, що ОСОБА_1 були розроблені проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність гр. ОСОБА_2 для ведення особистого селянського господарства за адресою: АДРЕСА_1, площею 0,07 га та гр. ОСОБА_3 для ведення особистого селянського господарства за адресою: АДРЕСА_2, площею 0,15 га.

Відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру у Волинській області від 22 серпня 2016 року № 118 «Про здійснення вибіркової державної експертизи землевпорядної документації» проведено вибіркову державну експертизу проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність, зокрема вищевказаних проектів землеустрою.

За результатами розгляду вказаних вище проектів землеустрою 19 вересня 2016 року надано висновки державної експертизи землевпорядної документації Головного управління Держгеокадастру у Волинській області № 480 та № 481, відповідно до пунктів 11 яких (підсумкова оцінка результатів державної експертизи) проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність гр. ОСОБА_2 для ведення особистого селянського господарства за адресою: АДРЕСА_1, площею 0,07 га та гр. ОСОБА_3 для ведення особистого селянського господарства за адресою: АДРЕСА_2, площею 0,15 га не відповідають вимогам чинного законодавства України, встановленим нормам і правилам, оцінюється негативно та не погоджуються (а.с.14,17).

Листами від 28 жовтня 2016 року № 21-3-0.4-7043/2-16 та від 23 листопада 2016 року № 21-3-0.4-7677/2-16 Головне управління Держгеокадастру у Волинській області скерувало на адресу Держгеокадастру інформацію про видачу Головним управлінням Держгеокадастру у Волинській області негативних висновків державної експертизи землевпорядної документації розробленої сертифікованими інженерами-землевпорядниками, в тому числі ОСОБА_1 (кваліфікаційний сертифікат № 001460 від 18 січня 2013 року) та висновки державної експертизи землевпорядної документації від 19 вересня 2016 року № 480 і № 481 (а.с.18, 19).

Як вбачається із протоколу засідання Кваліфікаційної комісії Держгеокадастру № 13 від 22 грудня 2016 року, на вказаному засіданні слухали секретаря комісії Харченка А.М., який повідомив, що до Кваліфікаційної комісії Держгеокадастру надійшли подання - листи Головного управлінням Держгеокадастру у Волинській області від 28 жовтня 2016 № 21-3-0.4-7043/2-16, від 24 листопада 2016 року № 21-3-0.4-7696/2-16 та від 23 листопада 2016 року № 21-3-0.4-7677/2-16, в яких наведено факти, які свідчать про грубі порушення сертифікованими інженерами-землевпорядниками вимог положень нормативно-правових, технічних документів та актів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою при розробленні документації із землеустрою, в тому числі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність гр. ОСОБА_2 для ведення особистого селянського господарства за адресою: АДРЕСА_1, площею 0,07 га та гр. ОСОБА_3 для ведення особистого селянського господарства за адресою: АДРЕСА_2, площею 0,15 га., розроблених ФОП ОСОБА_1 (кваліфікаційний сертифікат № 001460 від 18 січня 2013 року), які відповідно до висновків державної експертизи землевпорядної документації Головного управління Держгеокадастру у Волинській області від 19 вересня 2016 року № 480 та № 481 оцінено негативно та не погоджено, у зв'язку із чим ухвалили звернутися з поданням до Держгеокадастру щодо анулювання кваліфікаційних сертифікатів інженерам-землевпорядникам, в тому числі ОСОБА_1 (кваліфікаційний сертифікат № 001460 від 18 січня 2013 року) (а.с.179-183).

Листом від 26 грудня 2016 року № 16/736 кваліфікаційна комісія Держгеокадастру направила до Держгеокадастру подання про анулювання кваліфікаційних сертифікатів інженерів-землевпорядників, з якого вбачається, що кваліфікаційна комісія Держгеокадастру відповідно до рішення (протокол від 22 грудня 2016 року № 13) пропонує анулювати кваліфікаційні сертифікати інженерів-землевпорядників згідно з протоколом, в тому числі ОСОБА_1 (кваліфікаційний сертифікат № 001460 від 18 січня 2013 року) (а.с.175-178).

Згідно із наказом Держгеокадастру від 05 січня 2017 № 5 «Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів», на підставі подання кваліфікаційної комісії Держгеокадастру від 26 грудня 2016 року № 16/736 анульовано, виданий ОСОБА_1, кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника № 001460 від 18 січня 2013 року (а.с.123-124).

Листом від 10 січня 2017 року № 31-28-0.23-333/2-17 Держгеокадастр повідомив позивача про анулювання кваліфікаційного сертифіката згідно із наказом Держгеокадастру від 05 січня 2017 року № 5 (а.с.122).

Згідно із ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом апеляційної інстанції здійснено перевірку висновків суду першої інстанції щодо відповідності дій відповідача вимогам ч. 3 ст. 2 КАС України, внаслідок чого суд апеляційної інстанції не погоджується з такими та вважає за необхідне зазначити наступне.

Правові та організаційні основи діяльності у сфері землеустрою визначені Законом України «Про землеустрій» від 22.05.2003 № 858-IV (з наступними змінами та доповненнями, далі - Закон № 858-IV), який спрямований на регулювання відносин, які виникають між органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами із забезпечення сталого розвитку землекористування.

Згідно з статтею 60 Закону №858-IV державний контроль за проведенням землеустрою, виконанням запроектованих заходів із землеустрою і дотриманням вимог, встановлених цим Законом, законами України та іншими нормативно-правовими актами при розробці документації із землеустрою, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, центральними органами виконавчої влади, які здійснюють державний контроль за використанням та охороною земель відповідно до повноважень, визначених законом.

Пунктом 1 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 №15 визначено, що Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства і який реалізує державну політику у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру, державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів.

Відповідно до положень статті 61-1 Закону № 858-IV державний нагляд у сфері землеустрою здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до підстав, визначених Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Під час здійснення заходів державного нагляду виконавців робіт із землеустрою центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, перевіряє дотримання сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень законів, інших нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою.

Встановлено, що за результатом розгляду вказаних вище проектів землеустрою, 19 вересня 2016 року надано негативні висновки державної експертизи землевпорядної документації за № 481 та № 480, якими встановлено, що проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок не відповідають вимогам чинного законодавства України, встановленим нормам і правилам, оцінюються негативно та не погоджуються.

При цьому, ч. 1 ст. 37 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації» передбачено, що замовники або розробники об'єктів державної експертизи, заінтересовані у спростуванні висновків державної експертизи або їх окремих положень, подають обґрунтоване клопотання (заяву) про це до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Однак, розробник документації із землеустрою даним правом не скористався чим фактично визнав порушення земельного законодавства, встановлених норм і правил у сфері землеустрою.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про землеустрій» (далі - Закон) розробниками документації із землеустрою є: юридичні особи, що володіють необхідним технічним і технологічним забезпеченням та у складі яких працює за основним місцем роботи не менше двох сертифікованих інженерів-землевпорядників, які є відповідальними за якість робіт із землеустрою; фізичні особи - підприємці, які володіють необхідним технічним і технологічним забезпеченням та є сертифікованими інженерами-землевпорядниками, відповідальними за якість робіт із землеустрою.

В силу ст. 28 Закону розробники документації із землеустрою зобов'язанні дотримуватися законодавства України, що регулює земельні відносини, а також державних стандартів, норм і правил три здійсненні землеустрою.

Таким чином, наявність негативних висновків державної експертизи документації із землеустрою свідчить про її невідповідність законодавству та про те, що її розробником допущено грубе порушення законодавства України, що регулює земельні відносини, а також державних стандартів, норм і правил при здійсненні землеустрою, що містить соціально-економічні наслідки, а саме унеможливлює подальше затвердження такої проектної документації із землеустрою та відповідно і реалізацію заходів, передбачених цим проектом, в тому числі неможливість виготовлення правовстановлюючих документів на землю, тобто реалізації конституційних прав на землю замовниками документації із землеустрою.

Разом з тим, судом першої інстанції не взято до уваги вищезазначені норми законодавства та обставини справи.

Також посилання суду першої інстанції на відсутність акту перевірки як на підставу для скасування оспорюваного наказу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру суперечать чинному законодавству, оскільки законодавець розмежував два окремі випадки внесення подання про позбавлення (анулювання) кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника, а саме: за наслідком розгляду актів, складених за результатами здійснених заходів державного нагляду (контролю) Держземагентством України (ст.61-1 Закону); за результатами розгляду письмових звернень заінтересованих осіб, замовників документації із землеустрою, органів державної влади та місцевого самоврядування, саморегулівних організацій у сфері землеустрою (ст. 68 Закону).

В даних спірних правовідносинах розглядалося питання про позбавлення позивача сертифікату інженера-землевпорядника не на підставі акту складеного за результатами здійснених заходів державного нагляду (ст.61-1 Закону), а на підставі письмового звернення Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (ст.68 Закону), тобто акт перевірки не є обов'язковим щодо позбавлення кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_1.

Статтею 66 Закону визначено, що кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника анулюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин: а) за зверненням сертифікованого інженера-землевпорядника; б) у разі набрання законної сили рішенням суду про обмеження дієздатності особи (інженера-землевпорядника), визнання її недієздатною, безвісно відсутньою; в) за поданням Кваліфікаційної комісії в разі встановлення факту порушення інженером-землевпорядником законодавства у сфері землеустрою відповідно до статті 68 цього Закону; г) на підставі свідоцтва про смерть.

Стаття 68 Закону, що має назву «Відповідальність за порушення законодавства у сфері землеустрою», визначає підстави, порядок та спосіб притягнення до відповідальності за порушення законодавства у сфері землеустрою.

Відповідно до зазначеної статті, кваліфікаційна комісія за результатами розгляду письмових звернень заінтересованих осіб, замовників документації із землеустрою, органів державної влади та місцевого самоврядування, саморегулівних організацій у сфері землеустрою робить подання центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката (його анулювання) з таких підстав: грубе порушення сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою; рішення суду за фактами неякісного проведення землеустрою сертифікованим інженером-землевпорядником; наявність у сертифікованого інженера-землевпорядника непогашеної судимості за корисливі злочини; з'ясування факту неправомірної видачі кваліфікаційного сертифіката.

Положення пп. 19, 20 Порядку роботи Кваліфікаційної комісії, видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника та інженера-геодезиста, які також регулюють питання анулювання кваліфікаційних сертифікатів інженерів-землевпорядників, повністю кореспондуються з вищезгаданою статтею Закону.

Так, підставою анулювання кваліфікаційного сертифікату інженера-землевпорядника стало виготовлення розробником документації із землеустрої проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок з порушенням вимог чинного законодавства, що встановлено висновками державної експертизи землевпорядної документації, що призвело до негативної підсумкової оцінки проектів, тобто їх непогодження.

Головним управлінням Держгеокадастру у Волинській області листом від 28 жовтня 2016 року № 21-3-0.4-7043/2-16 направлено інформацію та копію висновків державної експертизи землевпорядної документації за підсумковою оцінкою яких, об'єкти експертизи оцінені негативно. Зокрема, і висновки державної експертизи землевпорядної документації від 19 вересня 2016 року № 481 та № 480, розробником документації якої виступав ФОП ОСОБА_1.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 68 Закону Державною службою України з питань геодезії, картографії та кадастру направлено на розгляд Кваліфікаційної комісії інформацію про порушення сертифікованими інженерами-землевпорядниками вимог законодавства при розробленні документації із землеустрою. Зокрема, інформацію щодо порушень вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою певних сертифікованих інженерів-землевпорядників, зокрема, і ОСОБА_1. Оскільки останніми порушено вимоги положень нормативно-правових актів у сфері землеустрою при складанні документації із землеустрою, яка була оцінена негативно за підсумковою оцінкою результатів державної землевпорядної експертизи, адже відповідно до ст. 35 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації», документація із землеустрою що не відповідає вимогам законодавства, встановленим стандартам, нормам і правилам, оцінюється негативно і не погоджується.

В свою чергу, кваліфікаційна комісія на своєму засіданні від 27 жовтня 2016 року прийняла рішення звернутись до Держгеокадастру із поданням про анулювання кваліфікаційних сертифікатів інженерів-землевпорядників, зокрема, і сертифіката Позивача (Протокол засідання № 11).

На підставі вказаного подання, керуючись ч. 19 ст. 66, ч. З ст. 66-1 та ч. З ст. 68 Закону України «Про землеустрій», пункту 3.20 Порядку роботи Кваліфікаційної комісії, видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника та інженера-геодезиста, що затверджений наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 28.01.2016 року № 11 «Про питання сертифікації інженерів-землевпорядників та інженерів-геодезистів», Положенням про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 14 січня 2015 року №15, Державною службою України з питань геодезії, картографії та кадастру видано наказ від 05 січня 2017 року № 5 «Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів», в тому числі і сертифіката від 18.01.2013 року № 001460, виданого ОСОБА_1.

В подальшому листом від 10 січня 2017 року № 31-28-0.23-333/2-17 Державною службою України з питань геодезії, картографії та кадастру повідомлено Позивача про анулювання виданого йому кваліфікаційного сертифіката від 18 січня 2013 року № 001460.

Також, ст. 64 Закону визначає, що авторський нагляд за виконанням проектів землеустрою здійснюється розробниками документації із землеустрою і передбачає перевірку повноти та якості виконання заходів, окремих рішень, передбачених цією документацією, а також вимог нормативно-правових актів з питань здійснення землеустрою. Строки здійснення авторського нагляду за виконанням проектів землеустрою виз а ічаються відповідно до графіка реалізації проекту землеустрою. Результати, одержані під час авторського нагляду за реалізацією проекту землеустрою, заносяться в журнал авторського нагляду за виконанням проектів землеустрою. Порядок ведення журналу авторського нагляду за виконанням проекту землеустрою встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері земельних відносин.

Наказом Держкомзему України від 28.11.2003 року № 295 затверджено Порядок ведення журналу авторського нагляду за виконанням проекту землеустрою (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 16.12.2003 р. за №1162/8483).

Цей Порядок обов'язковий для всіх суб'єктів господарювання, які провадять господарську діяльність щодо проведення робіт із землеустрою, землеоціночних робіт відповідно до Ліцензійних умов провадження господарської діяльності щодо проведення робіт із землеустрою, землеоціночних робіт.

Тобто, ОСОБА_1 як сертифікований інженер-землевпорядник зобов'язаний здійснювати авторський нагляд за виконанням проектів землеустрою як їх розробник. Крім того, якщо позивач вважав, що проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок розроблені відповідно до вимог чинного законодавства і був незгодний з висновками державної експертизи землевпорядної документації від 19 вересня 2016 року № 481 та № 480, він мав право їх оскаржити, чого останнім зроблено не було, а отже визнано порушення вказані у висновку.

З огляду на фактичні обставини справи, колегія суддів констатує, що рішення кваліфікаційної комісії Держгеокадастру, оформлене протоколом № 13 від 22 грудня 2016 року щодо внесення подання до Держгеокадастру стосовно анулювання кваліфікаційного сертифіката № 001460 від 18 січня 2013 року інженера-землевпорядника ОСОБА_1 та наказ Держгеокадастру від 05 січня 2017 року № 5 «Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів» в частині анулювання кваліфікаційного сертифіката № 001460 від 18 січня 2013 року інженера-землевпорядника ОСОБА_1 - відповідає вимогам ч. 3 ст. 2 КАС України та не підлягає скасуванню.

Узагальнюючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що постанова суду першої інстанції ґрунтується на неповно, необ'єктивно і всебічно не з'ясованих обставинах, прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 158-163, 195, 196, п. 3 ч. 1 ст. 198, ст. 202, ч. 2 ст. 205, ст. ст. 207, 254 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру - задовольнити.

Постанову Волинського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2017 року в справі № 803/164/17 - скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання протиправними та скасування рішення і наказу - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення.

Постанова може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили, а у випадку коли, відповідно до частин 3 та 7 ст. 160 КАС України, складення постанови в повному обсязі відкладено - з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий суддя С. П. Нос
судді Р. В. Кухтей
І. О. Яворський
Повний текст судового рішення виготовлено 05 вересня 2017 року.