Справа № 802/1469/17-а
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

04 вересня 2017 р. Справа № 802/1469/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чернюк Алли Юріївни розглянувши заяву про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання постанови суду в адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1

до: Міністерства внутрішніх справ України, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Ліквідаційної комісії УМВС України в Хмельницькій області

про: визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Пенсійний фонд України, Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, ліквідаційна комісія управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 16 січня 2017 року у справі №802/1800/16-а за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Ліквідаційної комісії УМВС України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії задоволено повністю.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30.03.2017 року апеляційну скаргу Пенсійного фонду України залишено без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 16 січня 2017 року залишено без змін.

31 серпня 2017 року до суду надійшла заява позивача за вх. №18578/17 в якій він просив, в порядку ч. 9 ст. 267 КАС України, прийняти постанову про :

- визнати протиправними дії МВС, ГУ ПФУ у Вінницькій області, ліквідаційної комісії УМВС у Вінницькій області та зобов'язати МВС та Ліквідаційну комісію виготовити та подати до ПФУ іншу довідку про моє грошове забезпечення із зазначенням 90-відсоткової надбавки за специфічні умови проходження служби та 60-відсоткової премії, а ГУ ПФУ у Вінницькій області зобов'язати невідкладно провести перерахунок та виплату з 01 січня 2016 року пенсії ОСОБА_1 із асигнувань ПФУ згідно нової довідки із розрахунку 82% грошового забезпечення без обмеження граничного розміру.

Дана заява обґрунтована тим, що відповідач діяв протиправно при формуванні довідки, оскільки остання на думку позивача сформована не вірно, а також те, що виконавчий лист не виконаний, оскільки пенсія до цього часу ОСОБА_1 не перерахована та не виплачена, а відтак вважає, що в даному випадку вказані дії МВС України, Ліквідаційної комісії УМВС у Вінницькій області, ГУ ПФУ у Вінницькій області є протиправні.

Ознайомившись із поданою заявою, суд приходить до висновку, що заява про визнання протиправними рішень, дій та бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання постанови суду підлягає поверненню заявнику виходячи з наступного.

Відповідно до абзацу 1 частини 9 статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

Згідно з положеннями абзацу 2 зазначеної вище статті у такій заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

4) ім'я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

5) номер адміністративної справи;

6) відомості про набрання постановою законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження;

7) інформація про день отримання виконавчого листа та пред'явлення його до виконання;

8) інформація про хід виконавчого провадження;

9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви;

10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

В той же час, абз. 9 ч. 9 ст. 267 КАС України встановлено, що у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.

З аналізу норм ст. 267 КАС України слідує, що у разі недотримання вимог абзацу другого частини дев`ятої даної статті, заява позивача про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду - підлягає поверненню.

Так, однією із основних вимог для розгляду заяви в порядку ч. 9 ст. 267 КАС України, є приєднання до неї документу про сплату судового збору.

Відповідно до положень ст. 1 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI, судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Як визначено абз. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України №3674-VI, судовий збір справляється зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

В чинному законодавстві не передбачено порядку сплати судового збору та його розміру при звернення до суду із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

В той же час, відповідно до ч. 7 ст. 9 КАС України, в разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Враховуючи те, що за своєю правовою природою заява, подана в порядку ч. 9 ст. 267 КАС України, є зверненням до суду, на підставі якого ухвалюється окреме судове рішення, то судовий збір за її подання належить сплачувати в порядку, визначеному Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно з абз. 1, ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" в редакції від 01 січня 2017 року судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п.1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2017 року для працездатних осіб встановлено у розмірі 1600 гривень.

Таким чином, починаючи з 01 січня 2017 року для фізичних осіб ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру становить 640 грн. 00 коп.

В той же час, абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

В даному випадку, позивач у своїй заяві просить суд прийняти постанову про:

- визнання протиправними дії МВС, ГУ ПФУ у Вінницькій області, ліквідаційної комісії УМВС у Вінницькій області

- зобов'язання МВС та Ліквідаційну комісію виготовити та подати до ПФУ іншу довідку про моє грошове забезпечення із зазначенням 90-відсоткової надбавки за специфічні умови проходження служби та 60-відсоткової премії

- зобов'язання ГУ ПФУ у Вінницькій області невідкладно провести перерахунок та виплату з 01 січня 2016 року пенсії ОСОБА_1 із асигнувань ПФУ згідно нової довідки із розрахунку 82% грошового забезпечення без обмеження граничного розміру.

Отже, дана заява містить 03 (три) вимоги немайнового характеру.

Тому, позивачу слід сплати судовий збір за три вимоги немайнового характеру у розмірі 1920 грн.

Проте, до матеріалів справи позивачем не долучено квитанцію про сплату судового збору.

Разом з тим, виходячи з заяви поданої позивачем, останнім зазначається про долучення до заяви квитанції про сплату судового збору №29 від 28.08.2017 року.

Натомість, працівниками апарату суду складено акт від 31.08.2017 року про відсутність оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Таким чином, при подані заяви, заявником не оплачено судовий збір у належному розмірі, що підтверджує її невідповідність положенням абзацу 2 частини дев`ятої статті 267 КАС України.

Також, суд звертає увагу, що відповідно до вимог ч.9 ст.267 КАС України, заява може бути подана протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідною постановою суду.

Враховуючи вищенаведене, суд зауважує наступне.

Так, як зазначено позивачем та підтверджується матеріалами справи, 08 серпня 2017 року постановою державного виконавця виконавче провадження закінчено.

15 серпня 2017 року позивач поштою отримав лист із супровідним листом та постановою про закінчення виконавчого провадження.

Враховуючи зазначене, судом встановлено, що позивачем на адресу суду заяву на підставі ч.9 ст.267 КАС України було подано поштовим зв'язком 29 серпня 2017 року, що підтверджується інформацією отриманою з офіційного "веб-сайту" Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" за штрихкодовим ідентифікатором: 354.

Таким чином, враховуючи, що днем коли позивач ознайомився з постановою про закінчення виконавчого провадження є 15 серпня 2017 року, а тому й заяву в порядку ч.9 ст.267 КАС України, міг подати не пізніше як до 28 серпня 2017 року включно.

Разом із тим, відповідну заяву позивачем подано 29 серпня 2017 року, тобто за межами встановленого ч.9 ст.267 КАС України терміну.

Відтак, вказана заява позивача підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 9, 160, 165, 254, 267 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 16.01.2017 р. в адміністративній справі № 802/1800/16-а, разом з доданими до неї матеріалами, повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Чернюк Алла Юріївна