overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/1444/16
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2017-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/1444/16

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

31 серпня 2017 року № 813/1444/16

Львівський окружний адміністративний суд в складі

головуючого-судді Мартинюка В.Я.

з участю секретаря судового засідання Булавко О.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові адміністративну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю (надалі ТзОВ) «Дослідно-механічний завод «Карпати» до Новороздільського міського управління юстиції та державного реєстратора Новороздільського міського управління юстиції, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Приватну агрофірму (надалі ПАФ) «Горожанна» про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

ТзДВ «Дослідно-механічний завод «Карпати» звернулось в суд з позовом до Новороздільського міського управління юстиції та державного реєстратора Новороздільського міського управління юстиції про визнання протиправним та скасування рішення.

Позивач у судове засідання повторно не з‘явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до вимог ч.1 ст.41 КАС України.

Розглянувши подані документи і матеріали, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне.

Позивач двічі у судове засідання 17.08.2017 року та 31.08.2017 року не з’являвся, хоча належним чином повідомлявся про день та час судового засідання (наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення поштових відправлень).

Враховуючи те, що позивач повторно не прибув у судове засідання, не повідомивши суд про причини неприбуття і від нього не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає, що позовну заяву належить залишити без розгляду, у відповідності до вимог п.4 ч.1 ст.155 КАС України.

Щодо судових витрат, то такі, у відповідності до вимог ст.ст.89,94 КАС України, належить присудити з позивача.

Керуючись ст.ст. 69, 70, п.4 ч.1 ст.155, ст.ст.160, 165, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву залишити без розгляду.

2. Ухвала суду, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

3. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Я. Мартинюк
Справа № 805/3021/17-а
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2017-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 вересня 2017 року Справа № 805/3021/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голошивець І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення від 21.06.2017 № 14032/03/07-17 та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення від 21.06.2017 № 14032/03/07-17 та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позов відповідає вимогам ст.ст. 17, 18, 104, 105, 106 КАС України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

У відповідності до ст. 23 КАС України справа буде розглядатися суддею одноособово.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Вiдкрити провадження в адміністративній справi за позовом ОСОБА_2 до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення від 21.06.2017 № 14032/03/07-17 та зобовязання вчинити певні дії.

Судовий розгляд по справі № 805/3021/17-а призначити на 11 вересня 2017 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: 84122, м. Словянськ, вул. Добровольського, 1.

Позивачу надати до суду:

- оригінали документів на яких ґрунтуються позовні вимоги (для огляду);

- документ, що підтверджує його особу (для огляду).

Відповідачу надати до суду:

- у разі заперечення проти позову, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення (надання відповіді), з приводу якої подано позов;

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

Явка представників сторін у судове засідання є обовязковою.

Права та обовязки осіб, які беруть участь у справі, права та обов'язки сторін та третіх осіб передбачені статтею 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені у супровідному листі.

Адміністративна справа розглядатиметься ОСОБА_1 окружним адміністративним судом суддею Голошивцем Іваном Олександровичем одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Голошивець І.О.
Справа № 814/1778/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

31.08.2017р. № 814/1778/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з матеріалами адміністративної справи

за позовомОбласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго",
доГоловного управління Державної Фіскальної служби у Миколаївській області,
проскасування рішення від 16.08.2017р. № ,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 31.08.2017р. відкрито провадження в адміністративній справі № 814/1778/17.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів, передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 814/1778/17 до судового розгляду у судовому засіданні на 28.09.2017 о 14:30 год. за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. 53-31-80, факс 53-31-81, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

2. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірену копію у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 815/4416/17
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2017-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4416/17
УХВАЛА

31 серпня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., вивчивши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом Фермерського господарства «Оберіг 15» до Державної фіскальної служби України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ «Луї Дрейфус Компані Україна» про визнання протиправними та скасування рішень від 22.08.2017 року № 111869/40179015, №111676/40179015 та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Фермерського господарства «Оберіг 15» до Державної фіскальної служби України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ «Луї Дрейфус Компані Україна» про визнання протиправними та скасування рішень від 22.08.2017 року № 111869/40179015, №111676/40179015 та зобов'язання вчинити певні дії.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України. Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду. Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

На підставі викладеного для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись статей 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Фермерського господарства «Оберіг 15» до Державної фіскальної служби України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ «Луї Дрейфус Компані Україна» про визнання протиправними та скасування рішень від 22.08.2017 року № 111869/40179015, №111676/40179015 та зобов'язання вчинити певні дії.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Зазначити про обов'язок відповідача подати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу якого подано позов до 11.09.2017 р.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 12.09.2017 року о 09 годині 15 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду в залі судових засідань № 7 (каб. № 114) за адресою: 65062, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14. Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Справа розглядатиметься колегією у складі трьох суддів.

Ухвала окремо від кінцевого судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 813/3039/17
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2017-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

31 серпня 2017 року № 813/3039/17
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В. одержавши позовну заяву за адміністративним

позовомОСОБА_1
до Галицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області
провизнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Позовна заява подана позивачем, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, така підсудна даному адміністративному суду, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

В И Р І Ш И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 813/3039/17 за адміністративним

позовомОСОБА_1
доГалицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області
провизнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення
2. Відповідачу, згідно п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, надати у визначений судом строк (до 02.10.2017 року) у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

Копія ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надсилається особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу надсилається також копія позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 815/5617/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2017-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5617/16
УХВАЛА

30 серпня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Станкова О.Ф.

за участю сторін:

від позивача - ОСОБА_1 (особисто), ОСОБА_2 (за договором);

від відповідача - Афанасьєва І.Г. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області про визнання протиправним та скасування висновку, наказу від 21.09.2016 року № 2223к, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю отримання витребуваних судом письмових доказів,- до терміну, встановленого судом.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечувала.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та об'єктивного розгляду справи суд вважає що клопотання представника позивача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/5617/16 до 06.09.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя /підпис/ П.П.Марин
Справа № 813/3034/17
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2017-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/3034/17

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

31 серпня 2017 року

№ 813/3034/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В. одержавши позовну заяву за адміністративним

позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Соняхи»

до

Головного управління ДФС у Львівській області

про

визнання протиправними і скасування податкових-повідомлень рішень

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Соняхи» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Позовна заява подана позивачем, який має адміністративну процесуальну дієздатність, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, така підсудна даному адміністративному суду, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

В И Р І Ш И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 813/3034/17 за адміністративним

позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Соняхи»

до

Головного управління ДФС у Львівській області

про

визнання протиправними і скасування податкових-повідомлень рішень

2. Відповідачу, згідно п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, надати у визначений судом строк (до 11.09.2017 року) у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

Копія ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надсилається особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу надсилається також копія позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 805/2928/17-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2017-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 вересня 2017 року Справа № 805/2928/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління кадрового забезпечення Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Управління кадрового забезпечення Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії.

17 серпня 2017 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 5 вересня 2017 року.

29 серпня 2017 року через службу діловодства суду надійшли документи, щодо усунення недоліків позовної заяви.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов поданий у строк, встановлений законом.

Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління кадрового забезпечення Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 вересня 2017 року о 16 год. 00 хв., у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду, за адресою: 84112, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Добровольського 1.

Позивачу надати довіреність (оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду); оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу надати довіреність (оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову, у разі невизнання адміністративного позову, та докази, які у нього є.

Явка представників сторін у судове засідання є обовязковою.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 815/3969/17
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2017-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3969/17
УХВАЛА

31 серпня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши в скороченому провадженні заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області про заміну позивача процесуальним правонаступником у справі за адміністративним позовом Одеського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будтрубпласт» про стягнення страхових коштів на підставі рішення суб'єкта владних повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Одеського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будтрубпласт" про стягнення страхових коштів в розмірі 4483,60 грн.

30 серпня 2017 року через канцелярію суду від Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області надійшла заява про заміну позивача процесуальним правонаступником по справі, а саме: замінити Одеське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності його правонаступником - Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області.

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що 18 серпня 2017 року діяльність Одеського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності припинено у зв'язку з реорганізацією шляхом приєднання до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області, яке є правонаступником Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

Відповідно до ст. 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що заява представника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області про заміну позивача процесуальним правонаступником у справі по № 815/3969/17 є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 55, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області - задовольнити.

Замінити позивача Одеське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності () на правонаступника - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області ().

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Андрухів