Справа № 444/1277/17
Суддя: Мартинишин Я. М.
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/1277/17
Провадження № 2-а/444/49/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(кінцева)

13 липня 2017 року Жовківський районний суд Львіської області в складі :

головуючого судді Мартинишин Я. М.,

при секретарі Луців І.І.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовква Львівської області в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про скасування постанови Львівської митниці ДФС № 1317/20900/17 від 22.05.2017 року в справі про порушення митних правил від 22 травня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом про скасування постанови Львівської митниці ДФС № 1317/20900/17 від 22.05.2017 року в справі про порушення митних правил від 22 травня 2017 року. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що він зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 18.06.2010 року він отримав закордонний НОМЕР_1, виданий 18.06.2010 р., орган, що видав 4601. Так як відповідач проживає в прикордонній зоні, то часто їздить в Республіку Польщу на роботу. Це близько до кордону, тому на вихідні дні, або в дні, коли немає роботи він повертається додому у м. Рава Руська. Найчастіше відповідач використовує транспорт громадян України або і інших країн, які на власних автомобілях повертаються з Польщі додому. Таке використання транспорту зручне і вигідне, як для пасажира, бо він нічого не оплачує, так і для власника авто, бо він має можливість перевезти більшу кількость того чи іншого товару. Значна більшість мешканців прикордонної зони в т.ч. і відповідач, використовують такий транспорт. Саме таким способом відповідач 27.04.2017 року приблизно в 00 год. 50 хв. повертався з Польщі додому через пункт пропуску „Рава-Руська - Хребенне" Львівської митниці ДФС, де на відповідача був складений Протокол про порушення митних правил. В протоколі зазначено, що відповідач, 08 червня 2014 року на митну територію України ввіз транспортний засіб особистого користування, а саме автомобіль марки „Daewoo Lanos", реєстраційний номер НОМЕР_3 (що постійно зареєстрований в Республіці Польща) VIN : НОМЕР_4 і, що станом на 27.04.2017 року відсутня інформація про вивезення за межі митної території України вказаного авто. На підставі вищеназваного протоколу 22 травня 2017 року в.о. заступника начальника Львівської митниці ДФС була винесена Постанова, якою визнано відповідача винним в порушені митних правил, передбачених частиною 3 статті 470 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 8500 грн. За спливом часу, а це майже три роки, відповідач не може пригадати чи 08.06.2014 року він перетинав митний кордон України, але стверджує, що він ніколи не ввозив на Україну будь-який траспортний засіб, тим більше, що у відповідача немає посвідчення водія. Відповідач, крім велосепеда, ніколи не керував іншим транспортним засобом. Оформлення на нього транспортного засобу вважає аферою з використанням його паспортних даних. Вважає, що таке оформлення транспортного засобу не обійшлося без участі та сприяння працівників митниці, а тому для повного та об'єктивного розгляду даної справи необхідно витребувати з митниці оригінали документів, що засвідчують ввіз в Україну транспортного засобу та перетину відповідачем кордону України 08.06.2014 року. У зв'язку із чим позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі, посилаючись на доводи зазначені в позовній заяві,надав суду аналогічні пояснення як і в позовній заяві. Просив суд позов задоволити .

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак подав на адресу суду письмові заперечення. Позовні вимоги позивача заперечив в повному обсязі, просить в таких відмовити, як безпідставних, посилаючись на доводи зазначені в поданому на адресу суду запереченні.

Заслухавши пояснення позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, суд дійшов висновку, що у позові слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 546, 547 МК України, митниця є митним органом, який у зоні своєї діяльності забезпечує виконання завдань, покладених на органи доходів і зборів; митний пост є органом доходів і зборів, який входить до складу митниці, як відокремлений структурний підрозділ і в зоні своєї діяльності забезпечує виконання завдань.

Судом встановлено, що 22.05.2017 року в.о. заступника начальника Львівської митниці ДФС - начальником управління протидії митним правопорушенням ОСОБА_3 було винесено з приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, постанову в справі про порушення митних правил № 1317/20900/17, якою громадянина ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого частиною 3 статті 470 Митного кодексу України. На громадянина ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 500 н.м.д.г., на суму 8500 гривень України.

Із заперечення відповідача вбачається, що 27.04.2017 року близько 00 год. 50 хв. в зону митного контролю МАПП «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС смугою руху «зелений коридор» заїхав автомобіль марки «Opel Kadett», реєстраційний номер НОМЕР_2, яким гр. України ОСОБА_1 повертався з приватної поїздки з Республіки Польща до України.

У ході митного контролю вказаного транспортного засобу в ПІК «Інспектор» було встановлено що гр. ОСОБА_1 08.06.2014 року ввіз транспортний засіб особистого користування на митну територію України у митному режимі «Транзит» смугою руху «зелений коридор» через п/п "Рава-Руська-Хребенне" Львівської митниці ДФС, а саме: автомобіль марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_3 (що постійно зареєстрований в Республіці Польща) VIN: НОМЕР_4.

Одночасно було встановлено відсутність АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМС України інформації про вивезення за межі митної території України вказаного автомобіля, станом на 27.04.2017 року.

Частиною 1 ст. 381 МК України встановлено, що транспортні засоби особистого користування, постійно зареєстровані у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, дозволяється ввозити на митну територію України з метою транзиту без письмового декларування та внесення на рахунок митного органу, що здійснив пропуск таких транспортних засобів на митну територію України, грошової застави в розмірі митних платежів, що підлягають сплаті при ввезенні таких транспортних засобів з метою вільного обігу.

При цьому, згідно з гл. 55 р. ХІІ МК України поміщення громадянином - резидентом транспортного засобу, постійно зареєстрованого у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, у будь-який інший митний режим ніж транзит супроводжуватиметься обов'язковим письмовим декларуванням цього транспортного засобу та виконанням інших митних формальностей, передбачених Митним кодексом України (письмове зобов'язання, застосування заходів гарантування тощо).

Отже, пропуск ввезеного 08.06.2014 року гр. України ОСОБА_1 на митну територію України транспортного засобу марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_3 (що постійно зареєстрований в Республіці Польща) VIN: НОМЕР_4, здійснено у порядку, передбаченому нормами ч. 1 ст. 381 МК України - в митному режимі «транзит», на строк, передбачений нормами ст. 95 МК України для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Згідно ч. 3 ст. 470 МК України перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Транспортний засіб, керований громадянином України ОСОБА_1, не є транспортним засобом комерційного призначення, однак на нього поширюється регулювання ч. 3 ст. 470 МК України, оскільки згідно з п. 57 ч. 1 ст. 4 Митного кодексу України термін "товар" вживається в значенні будь-якої рухомої речі, у тому числі такої, на яку законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергію, що переміщується лініями електропередачі. Таким чином поняття "транспортний засіб особистого користування " охоплюється поняттям «товар», оскільки він є рухомою річчю.

Нормами ст.ст.90 та 93 МК України визначено що товари, транспортні засоби комерційного призначення, що переміщуються у митному режимі транзиту, перебувають під митним контролем і повинні бути доставленими у митний орган призначення до закінчення строку, визначеного ст. 95 МК України.

У відповідності до ст.95 МК України для автомобільного транспорту встановлено строк транзитного перевезення в десять діб, а у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - п'ять діб. Згідно із нормами ч. 2 ст. 95 МК України до строків, зазначених у ч. 1 даної статті, не включається час дії обставин, зазначених у ст. 192 МК України. Проте, всупереч ст. 192 МК України та розділу VIII Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012 року № 657, громадянин України ОСОБА_1 до найближчого митного органу до завершення визначеного митницею строку транзиту про обставини подій, у зв'язку з якими порушено ці строки, та місцезнаходження товарів і транспортних засобів у випадку порушення строку транзиту внаслідок поломки транспортного засобу та його ремонту не звернуся.

Відповідних документів, що підтверджують факт аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, визначених статтею 460 МКУ, відповідачем подано не було.

У відповідності до ст.ст. 90, 93, 102 МК України та розділу І п. 4 наказу ДМСУ від 17.11.2005 року № 1118 «Про затвердження Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України», вищевказаний автомобіль перебуває під митним контролем та до його переміщення повинні виконуватися наступні вимоги, а саме: перебувати у незмінному стані, крім природних змін; не використовуватися з жодною іншою метою, крім транзиту; бути доставленими у митний орган призначення до закінчення строку.

Згідно з електронною базою даних «Реєстр порушників митних правил» ЄАІС ДМС України, громадянин України ОСОБА_1 не притягувався до адміністративної відповідальності за порушення митних правил впродовж року.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 не доставив товар - вищевказаний транспортний засіб до митного органу призначення, перевищив встановлений Митним кодексом України строк доставки транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, до митного органу призначення терміном більше ніж на 10 діб, чим вчинив адміністративне порушення, передбачене ч. З ст. 470 Митного кодексу України.

У позовній заяві гр. ОСОБА_1 зазначає про те, що він не ввозив в Україну будь-який транспортний засіб та не має водійського посвідчення.

Однак, відповідно до витягу з АСМО «Інспектор-2006» ЄАІС Держмитслужби України (за даними Диспетчера ЗМК та Пасажирського пункту пропуску) транспортний засіб марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_3 (що постійно зареєстрований в Республіці Польща), VIN: НОМЕР_4, ввіз на митну територію України саме позивач.

Згідно п. 7 «Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України» затверджених Наказом Державної митної служби України від 17.11.2005 року № 1118, власник транспортного засобу або вповноважена особа, який переміщує транспортний засіб через митний кордон України, пред'являє його митному органу для проведення митного огляду й подає оригінали та ксерокопії таких документів, що підтверджують право власності на транспортний засіб або користування ним (у тому числі з правом розпорядження).

Згідно п. 9 «Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України» затверджених Наказом Державної митної служби України від 17.11.2005 року № 1118, не підлягає пропуску через митний кордон України транспортний засіб, увезення якого в Україну заборонено згідно із законодавством або на який відсутні документи, що підтверджують право власності на ТЗ або користування ним (у тому числі з правом розпорядження).

Враховуючи, що транспортний засіб було ввезено на митну територію України позивачем, обов'язок вивезення такого покладено на нього та відповідно в нього наявні документи на право користування цим транспортним засобом.

Так, позивач ввіз на митну територію України транспортний засіб, в митному режимі «транзит» та не вивіз даний транспортний засіб.

Окрім того, пунктом 7 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 р. № 451 передбачено, що митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів у пунктах пропуску здійснюється шляхом застосування таких форм митного контролю: перевірка документів та відомостей, які відповідно до законодавства надаються митним органам під час переміщення автомобільних транспортних засобів і товарів через митний кордон України; митний огляд (огляд та переогляд автомобільних транспортних засобів і товарів, огляд та переогляд ручної поклажі та багажу, особистий огляд громадян); усне опитування громадян та посадових осіб підприємств; облік автомобільних транспортних засобів і товарів; взяття проб (зразків) товарів; використання службових собак, технічних та спеціальних засобів контролю; подання запитів до інших державних органів, установ та організацій, уповноважених органів іноземних держав для встановлення автентичності документів, наданих митним органам.

Слід зазначити, що відповідно до технологічної схеми пропуску осіб, транспортних засобів та вантажів через державний кордон у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Рава-Руська» після завершення контролю до функціонального модуля «Електронний журнал пасажирського пункту пропуску» відповідальною посадовою особою ПМО в режимі реального часу вносяться такі відомості: -марка, модель; -П.І.Б та місце проживання водія; - реєстраційний номер транспортного засобу (у разі наявності відповідних технічних засобів контролю заноситься автоматично за результатами сканування або коригування); -VIN - код транспортного засобу.

Оскільки митні органи не перевіряють документи у пасажирів транспортних засобів, а лише у водія, за умови не подання позивачем документів у якості водія транспортного засобу, у посадової особи митниці була б відсутня фізична можливість внести таку інформацію, яка є достовірною.

Аналогічна позиція наведена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 12.10.2016 року у справі № К/800/12331/16.

Виходячи з вищевикладеного, позивач не надав жодних документів на підтвердження того, що ним не ввозився вищевказаний транспортний засіб на митну територію України.

Відсутність же водійського посвідчення у позивача жодним чином не спростовує факт ввезення ним на митну територію України транспортного засобу марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_3, VIN: НОМЕР_4.

Згідно із ч. 1 ст. 460 МК України, вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Таким чином дана норма чітко визначає умови звільнення особи від відповідальності за вказане порушення митних правил. Такими умовами відповідно є аварія, дія обставин непереборної сили або протиправні дії третіх осіб, що підтверджується відповідними документами.

Згідно Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України, затверджених наказом Державної митної служби України від 17.11.2005 року № 1118 до обставин непереборної сили відносяться смерть власника транспортного засобу, стихійне лихо (пожежа, повінь, інше стихійне лихо чи сезонне природне явище, зокрема замерзання моря тощо, закриття шляхів тощо), військові дії чи надзвичайний стан у регіоні, через який переміщується транспортний засіб, страйк, злочинні дії третіх осіб, спрямовані проти власника транспортного засобу, дорожня пригода за участю транспортного засобу, яка спричинила повне або часткове його пошкодження, неможливість подальшого руху транспортного засобу, якщо зсув або ожеледиця створює небезпеку чи загрозу дорожньому руху, життю чи здоров'ю людей або навколишньому середовищу, інші схожі за характером обставини чи події.

Пунктом 5 розділу VIII вищезазначеного Порядку визначено, якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.

Проте, згідно із нормами ч. 2 ст. 95 МК України до строків зазначених у ч. 1 даної статті, не включається час дії обставин, зазначених у ст. 192 МК України. Разом з тим, нормою ч. 1 ст. 192 МК України передбачено, що у разі, якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до митного органу призначення, перевізник зобов'язаний терміново повідомити найближчий митний орган про обставини події, місце знаходження товарів і транспортного засобу.

Аналогічна позиція наведена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 31.03.2016 року у справі № К/800/52845/15, суд зазначив, що законодавством чітко визначені умови можливості не включення до строків транзитного перевезення часу дії обставин непереборної сили чи аварії та/або ліквідації їх наслідків: документальне підтвердження факту аварії або дії обставин непереборної сили; вчасне (до закінчення встановленого строку транзитного перевезення) письмове інформування перевізником найближчого митного органу про обставини події.

Всупереч наведеному, гр. ОСОБА_1 до найближчого митного органу до завершення визначеного митницею строку транзиту про обставини подій, у зв'язку з якими порушено ці строки, та місцезнаходження товарів і транспортних засобів у випадку порушення строку транзиту внаслідок поломки транспортного засобу та його ремонту не звернувся.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що Львівською митницею ДФС правомірновинесено постанову № 1317/20900/17 від 22.05.2017 року в справі про порушення митних правил від 22 травня 2017 року.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає, зокрема, рішення про скасування постанови і закриття справи.

З наведених обставин суд вважає, що позивач не навів належних та достатніх доказів своєї невинуватості у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 470 ч. 3 Митного кодексу України, а тому, суд вважає, що вимоги позивача є безпідставними і задоволенню не підлягають.

Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст.ст. ст.2,5,7-11, 71, 86, 159, 160-163,167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про скасування постанови Львівської митниці ДФС № 1317/20900/17 від 22.05.2017 року в справі про порушення митних правил від 12 травня 2017 року - відмовити.

Постанова може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Жовківський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Я. М. Мартинишин