overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 283/982/17
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Тимошенко А.О.
Суддя-доповідач:Франовська К.С.
УХВАЛА

"04" вересня 2017 р. Справа № 283/982/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Франовської К.С.

суддів: Іваненко Т.В.

Кузьменко Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Нероди І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Малинського районного суду Житомирської області від "16" червня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання відмови протиравною та призначення пенсії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2017 року у справі №283/982/17 відкрито апеляційне провадження. Справа призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, про день,час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що у справі є відповідні письмові докази.

В судове засідання сторони не з"явились. Позивач, звернувся із заявою про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, виходячи з приписів п.1,2 ч.1 ст.197 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, за наявними у справі матеріалами, у зв"язку з чим постановлює ухвалу про перехід від відкритого провадження до письмового.

Керуючись ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційний розгляд справи № 283/982/17 за апеляційною скаргою Коростенського об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Малинського районного суду Житомирської області від "16" червня 2017 р. провести у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К.С. Франовська

судді: Т.В. Іваненко

Л.В. Кузьменко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Коростенське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул.Грушевського,16/1,м.Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11501

4-третій особі: - ,
Справа № 279/5601/16-а
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Шульга О.М.
Суддя-доповідач:Шевчук С.М.
УХВАЛА

"04" вересня 2017 р. Справа № 279/5601/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шевчук С.М., розглянувши заяву ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від "22" травня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, Пенсійного фонду України про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

"03" липня 2017 р. ОСОБА_2 подано заяву про роз'яснення судового рішення.

Для розгляду заяви про роз'яснення судового рішення слід призначити судове засідання.

Керуючись ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду на "19" вересня 2017 р. о 11:40 , яке відбудеться в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал № 622 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Шевчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1,11501

3- відповідачу/відповідачам: Міністерство внутрішніх справ України вул.Академіка Богомольця,10,м.Київ,01601

4-Пенсійний фонд України вул. Бастіонна, 9,м.Київ-14,01601

- ,
Справа № 806/80/16
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2017-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/80/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Житомирської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2016 у справі №806/80/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Грайф Флексіблс Україна» до Житомирської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання дій протиправними, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25.01.2017 касаційна скарга прийнята до провадження суду, по ній відкрито касаційне провадження.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов’язки.

При вивченні матеріалів справи в порядку ст. 215 КАС України встановлено можливість попереднього розгляду справи відповідно до ст.220-1 КАС України.

Керуючись ст. 215 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Визнати за можливе попередній розгляд справи №806/80/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Грайф Флексіблс Україна» до Житомирської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання дій протиправними за касаційною скаргою Житомирської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Шипуліна
Справа № 818/1523/16
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2017-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/1523/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2017 у справі №818/1523/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання» до Державної податкової інспекції у місті Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.05.2017 касаційна скарга прийнята до провадження суду, по ній відкрито касаційне провадження.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов’язки.

При вивченні матеріалів справи в порядку ст. 215 КАС України встановлено можливість попереднього розгляду справи відповідно до ст.220-1 КАС України.

Керуючись ст. 215 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Визнати за можливе попередній розгляд справи №818/1523/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання» до Державної податкової інспекції у місті Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Шипуліна
Справа № 806/2051/15
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2017-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/2051/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Житомирської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2016 у справі №806/2051/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Біо мед скло» до Житомирської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання дій неправомірними, скасування податкового повідомлення-рішення, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.12.2016 касаційна скарга прийнята до провадження суду, по ній відкрито касаційне провадження.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов’язки.

При вивченні матеріалів справи в порядку ст. 215 КАС України встановлено можливість попереднього розгляду справи відповідно до ст.220-1 КАС України.

Керуючись ст. 215 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Визнати за можливе попередній розгляд справи №806/2051/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Біо мед скло» до Житомирської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання дій неправомірними, скасування податкового повідомлення-рішення за касаційною скаргою Житомирської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Шипуліна
Справа № 175/4910/16-а(2-а/175/121/16)
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2017-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 серпня 2017 року м. Київ К/800/29373/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

Частиною другою статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у касаційній скарзі зазначається ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Судом встановлено, що у касаційній скарзі не зазначено відповідача (відповідачів) та його (їх) адреси.

Відповідно до частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Судом встановлено, що до касаційної скарги не додано копій оскаржених рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

У відповідності з вимогами частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику термін для виправлення зазначених недоліків - вказати відповідача (відповідачів) у справі та його (їх) адреси; надати завірені належним чином копії рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

У випадку не виправлення недоліків касаційна скарга буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 22 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й.Рецебуринський
Справа № 490/1719/17
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2017-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 серпня 2017 року м. Київ К/800/29317/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 квітня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Подана касаційна скарга відповідає положенням статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Крім того, відповідач просить поновити строк касаційного оскарження.

З огляду на доводи, викладені у клопотанні відповідача, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про поважність підстав пропуску строку звернення до адміністративного суду, оскільки встановив наявність обставин, на які посилається особа, що подала касаційну скаргу.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Поновити Центральному об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області строк касаційного оскарження постанови Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 квітня 2017 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2017 року.

2. Відкрити касаційне провадження за скаргою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 квітня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2017 року.

3. Витребувати з Центрального районного суду м. Миколаєва справу №490/1719/17 за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення моральної шкоди.

4. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

5. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 29 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й.Рецебуринськийід
Справа № 2а-814/07
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2017-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
30 серпня 2017 року м. Київ К/800/29280/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2007 року.
Постановою Замостянського районного суду м. Вінниці від 22 лютого 2007 року позов задоволено.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2007 року відмовлено у задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строків на апеляційне оскарження постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 22 лютого 2007 року, а апеляційну скаргу залишено без розгляду.
Відповідно до частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.
Як вбачається з матеріалів, доданих відповідачем до касаційної скарги, 12 жовтня 2007 року Київським апеляційним адміністративним судом справу розглянуто у відкритому судовому засіданні та постановлено ухвалу у даній справі.
Відповідно до відтиску штампу для вхідної кореспонденції, касаційна скарга подана відповідачем до Вищого адміністративного суду України 28 серпня 2017 року, тобто з пропуском річного строку, встановленого частиною четвертою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.
За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 815/3469/16
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2017-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 серпня 2017 року м. Київ К/800/29899/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичне об'єднання «Проект монтаж наладка»

на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2016 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2016 року

у справі №815/3469/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичне об'єднання "Проект монтаж наладка"

до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергетичне об'єднання «Проект монтаж наладка» подано до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

20.12.2016 року ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Вербицької О.В. відкрито касаційне провадження за цією касаційною скаргою.

29.08.2017 року автоматизованою системою документообігу суду дану касаційну скаргу повторно розподілено для розгляду та визначено суддею-доповідачем Цвіркуна Ю.І., що є підставою для прийняття касаційної скарги суддею до провадження.

Частиною другою статті 158 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, передбачено, що рішення щодо процесуальних дій, викладається у формі ухвали.

Керуючись статтею 158, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти касаційну скаргу до провадження

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 804/15299/15
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2017-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 серпня 2017 року м. Київ К/800/5288/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 травня 2016 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2017 року

у справі №804/15299/15

за позовом Товариства з обюмеженою відповідальністю «Гран-Техсервіс»

до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області,

Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області

третя особа - Дніпропетровська міська рада

про стягнення грошових зобов'язань,

встановив:

Державною податковою інспекцією в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області подано до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

29.03.2017 року ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Вербицької О.В. відкрито касаційне провадження за цією касаційною скаргою.

29.08.2017 року автоматизованою системою документообігу суду дану касаційну скаргу повторно розподілено для розгляду та визначено суддею-доповідачем Цвіркуна Ю.І., що є підставою для прийняття касаційної скарги суддею до провадження.

Частиною другою статті 158 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, передбачено, що рішення щодо процесуальних дій, викладається у формі ухвали.

Керуючись статтею 158, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти касаційну скаргу до провадження

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Ю.І. Цвіркун