Справа № 816/776/17
Суддя: Даценко В. М.
Дата ухвалення: 2017-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 816/776/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2017 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Даценка В. М.

при секретарі Павличенко О.А.,

з участю:

позивача ОСОБА_1І,

представника виконкому Лубенської міськради ОСОБА_2,

представника третьої особи ТОВ «Лубнижитлобуд 2010» - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 до виконкому Лубенської міської ради Полтавської області, КП «Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», треті особи ТОВ «Лубнижитлобуд-2010», Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконкому Лубенської міської ради Полтавської області, про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

11.07.2017 року до Лубенського міськрайонного суду з Полтавського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 до виконкому Лубенської міської ради Полтавської області, КП «Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», треті особи ТОВ «Лубнижитлобуд-2010», Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконкому Лубенської міської ради Полтавської області, про:

- визнання протиправним і скасування рішення державного реєстратора виконкому Лубенської міської ради ОСОБА_6 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 05.05.2017 року;

- визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора виконкому Лубенської міської ради ОСОБА_6 про припинення права власності від 10.05.2017 року;

- визнання протиправним та скасування п.п. 3,7,8 рішення виконкому Лубенської міської ради від 28.03.2005 року № 63 «Про видачу правовстановлюючих документів»;

- визнання протиправним та скасування свідоцтва про право власності САА № 821640 від 12.04.2005 року, видане ВАТ «Лубнижитлобуд» на підставі рішення виконкому Лубенської міської ради від 28.03.2005 року № 63 «Про видачу правовстановлюючих документів»;

- зобовязання виконкому Лубенської міської ради внести до державного реєстру прав та їх обтяжень запис про право власності за ТОВ «Лубнижитлобуд 2010» на нежитлову будівлю, дитячий садок за адресою: м.Лубни, проспект Володимирський, 111.

- визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора виконкому Лубенської міської ради ОСОБА_7 про припинення іншого речового права від 25.11.2016 року.

31.08.2017 року позовна вимога в частині зобовязання виконкому Лубенської міської ради внести до державного реєстру прав та їх обтяжень запис про право власності за ТОВ «Лубнижитлобуд 2010» на нежитлову будівлю, дитячий садок за адресою: м.Лубни, проспект Володимирський, 111 залишена без розгляду за заявою позивача.

В судовому засіданні від 31.08.2017 року представник відповідача заявив клопотання про залишення без розгляду позову в частині визнання протиправним та скасування п.п. 3,7,8 рішення виконкому Лубенської міської ради від 28.03.2005 року № 63 «Про видачу правовстановлюючих документів»; визнання протиправним та скасування свідоцтва про право власності САА № 821640 від 12.04.2005 року, видане ВАТ «Лубнижитлобуд» на підставі рішення виконкому Лубенської міської ради від 28.03.2005 року № 63 «Про видачу правовстановлюючих документів», визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора виконкому Лубенської міської ради ОСОБА_7 про припинення іншого речового права від 25.11.2016 року.

Клопотання мотивоване тим, що 19.03.2012 року ОСОБА_5 та ОСОБА_1 вже зверталися до Лубенського міськрайонного суду з аналогічними позовними вимогами. У цій справі остаточного рішення не було прийнято. Ці ж документи були предметом дослідження Полтавського окружного адміністративного суду у справі № 816/527/13 за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_4 та інших. Ці ж документи розглядалися судом у справі № 816/671/14 за участю позивачів. 30.09.2016 року позивачі звернулися до Лубенського міськрайонного суду з цивільним позовом, в якому також є посилання на вказані документи.

Враховуючи викладене, представник відповідача вважає, що позивачами пропущено строк звернення до адміністративного суду, передбаченого ст.ст.99,100 КАС України, що є підставою для залишення позову без розгляду.

Позивач проти задоволення клопотання заперечив. Вказав, що аналогічне клопотання вже розглядалося Полтавським окружним адміністративним судом до передачі справи до Лубенського міськрайонного суду та в його задоволенні було відмовлено. Крім того, про порушене право позивачі дізналися лише в 2016 році.

Представник третьої особи клопотання підтримав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що 19.03.2012 року ОСОБА_5 та ОСОБА_1 вже зверталися до Лубенського міськрайонного суду з аналогічними позовними вимогами щодо рішень 2005 року. ОСОБА_4 був учасником цього спору як третя особа. Остаточне рішення у справі не прийнято.

Крім того, дійсно ці ж документи були предметом дослідження Полтавського окружного адміністративного суду у справі № 816/527/13 за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_4 та інших. Ці ж документи розглядалися судом у справі № 816/671/14 за участю позивачів.

Наведені обставини вказують на те, що про оскаржувані рішення позивачі дізналися ще в 2012 році, однак з позовом повторно звернулися 18.05.2017 року, тобто з пропуском строку, встановленого ст.ст.99,100 КАС України.

За таких підстав, позов підлягає залишенню без розгляду.

Що стосується вимоги визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора виконкому Лубенської міської ради ОСОБА_7 про припинення іншого речового права від 25.11.2016 року, то в цій частині позивачем строк не пропущено.

Суд відхиляє доводи позивача відносно того, що Полтавським окружним адміністративним судом вже розглядалося це питання. Так, в матеріалах справи дійсно є аналогічне клопотання представника відповідача, поданого до передачі справи до Лубенського міськрайонного суду, однак ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20.06.2017 року суд вирішив питання лише щодо його задоволення в частині однієї з вимог, при цьому відсутнє рішення суду по суті визначених питань (про задоволенням клопотання або про його відмову). В ухвалі від 20.06.2017 року Полтавський окружний адміністративний судом взагалі не дав оцінку клопотанню відповідача у вказаній частині.

Відтак, відповідач не позбавлений можливості поставити це питання при розгляді справи Лубенським міськрайонним судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.99,100 КАС України, суд, -

УХ В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 до виконкому Лубенської міської ради Полтавської області, КП «Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», треті особи ТОВ «Лубнижитлобуд-2010», Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконкому Лубенської міської ради Полтавської області, про визнання протиправним та скасування п.п. 3,7,8 рішення виконкому Лубенської міської ради від 28.03.2005 року № 63 «Про видачу правовстановлюючих документів», визнання протиправним та скасування свідоцтва про право власності САА № 821640 від 12.04.2005 року, видане ВАТ «Лубнижитлобуд» на підставі рішення виконкому Лубенської міської ради від 28.03.2005 року № 63 «Про видачу правовстановлюючих документів» залишити без розгляду.

В задоволенні клопотання про залишення без розгляду вимоги визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора виконкому Лубенської міської ради ОСОБА_7 про припинення іншого речового права від 25.11.2016 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_8 В. М.