Справа № 335/9916/17
Суддя: Рибалко Н. І.
Дата ухвалення: 2017-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/9916/17 2-а/335/458/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження по справі

23 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Запоріжжя про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального обєднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Запоріжжя про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Разом з поданням адміністративного позову позивач звернулася до суду с заявою про звільнення від сплати судового збору, в обґрунтування заяви зазначає, що має скрутне матеріальне становище внаслідок неперерахування пенсії і не має можливості сплатити судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України: суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочені або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно до ч. 2 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою звільнити від сплати судового збору.

Тобто законодавець передбачив можливість звільнення від сплати судового збору лише з підстав повязаних з майновим станом сторони.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, беручи до уваги, що позивачем не надано жодних документальних підтверджень про те, що її майновий стан не дає змоги сплатити судовий збір та підтвердження скрутного матеріального стану, то суддя дійшов висновку, що відсутні підстави для звільнення від сплати судового збору.

При вирішенні вказаного питання, суддя також враховує практику Європейського суду з прав людини, зокрема п. 66 Рішення Європейського суду з прав людини "Креуз проти Польщі", згідно якого, не забезпечення належного балансу між інтересами держави у стягненні судових зборів за розгляд позовів, з одного боку, та інтересом позивача у відстоюванні свого позову в суді, з другого боку є порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції. Накладання судових зборів на заявника становило непропорційне обмеження його права доступу до суду. Збір, який вимагався від заявника за розгляд його справи, був надмірним. Внаслідок цього він утримався від позову, і його справу так і не було розглянуто судом. Це, на думку Суду, завдало шкоди самій суті його права на доступ до суду.

Таким чином, враховуючи вищевикладені положення законодавства, а також необхідність дотримання балансу між інтересами держави та позивача, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, суддя вважає за доцільне відстрочити судовий збір до ухвалення судового рішення у справі .

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ст. 17 КАС України, зазначений спір належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 183-2 КАС України, адміністративні справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, суд може розглядати в порядку скороченого провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Запоріжжя про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії - до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Запоріжжя про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня отримання ухвали подати до суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадходження до суду заперечень, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для подання письмових заперечень на підставі наявних у ній доказів.

Справа буде розглянута суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Рибалко