Справа № 2-а-660/11
Суддя: Шевченко В. С.
Дата ухвалення: 2011-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2011 р. суддя Тростянецький районний суд Сумської області ОСОБА_1,розглянувши в порядку скороченого провадження в м. Тростянець адміністративнусправу за позовом

ОСОБА_2

до

Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі

про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити певні дії ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач 06.05.2011 р. звернулася до суду з позовною заявою до УПФ в Тростянецькому районі про визнання бездіяльності незаконною, зобовязання здійснити перерахунок пенсії, в якій зазначає, що він є дитиною війни та має право на отримання щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком. Однак йому така допомога у вказаному розмірі не виплачувалась, тому позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача та зобовязати УПФ в Тростянецькому районі здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком, з розміру, встановленого ч.1 ст.28 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та сплатити недоплачену суму підвищення до пенсії, відповідно до ст.6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» в розмірі 1104,20 грн., починаючи із грудня 2010 р. і довічно та відшкодувати судові витрати.

Відповідач позовні вимоги не визнав, подав письмове заперечення проти позову, вказуючи, що згідно ст.7 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», фінансове забезпечення державних соціальних гарантій здійснюється за рахунок коштів Держбюджету України. Оскільки за рахунок інших джерел фінансування державна соціальна підтримка дітей війни не здійснюється, тому для стягнення сум з коштів ПФУ відсутні правові підстави. У процесі формування бюджету Пенсійного фонду України було закладено фіксований розмір підвищення до пенсії особам, які мають статус дітей війни. Отже, кошти на виплату у повному розмірі підвищення до пенсії 30% мінімальної пенсії за віком не закладені до видаткової частини Держбюджету у 2010-2011 р.р. Крім того, відсутній механізм врахування мінімальної пенсії за віком, на 30% якої мають підвищуватись дітям війни пенсії або щомісячне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм обставини.

Позивач є дитиною війни, що підтверджується посвідченням пенсіонера (а.с.6).

Відповідно до ст.6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», дітям війни пенсії, або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищується на 30% мінімальної пенсії за віком, та відповідно до ст.7 фінансове забезпечення державних соціальних гарантій, передбачених цим Законом, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету України.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2010 рік» у 2010 р. виплати дітям війни нормами цього закону не обмежувались. Законом України «Про Державний бюджет України на 2011 рік»» у 2011 р. також не встановлювались обмеження щодо підвищення пенсії дітям війни.

Таким чином, судом встановлено, що всупереч вимогам ст.6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» та ст.22 Конституції України, соціальна грошова допомога в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком позивачеві не виплачувалась.

Ст.8 Конституції України передбачає, що Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України й повинні відповідати їй.

Згідно ч.2 ст.3 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» державні гарантії, установлені дітям війни, не можуть бути обмежені або скасовані іншими нормативно-правовими актами.

Суд вважає безпідставними посилання відповідача на відсутність у позивача права вимоги через законодавчу неурегульованість питання щодо механізму виплати пенсії, відповідно до ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» із огляду на наступне.

Згідно ч.ч.3,4 ст.8 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується. Забороняється відмова у розгляді та вирішенні адміністративної справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні правовідносини.

Суд вважає безпідставними посилання відповідача на відсутність у позивача права вимоги через законодавчу неурегульованість питання щодо визначення розміру мінімальної пенсії за віком, і те, що такий розмір не може бути визначений згідно ст.28 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». З огляду на принцип законності, закріплений ст.9 КАС України, відповідно до ч.7 якої у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини. За чинним законодавством розмір мінімальної пенсії за віком визначається лише за правилами, передбаченими ст.28 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», іншого нормативно-правового акту, який би визначив цей розмір або встановлював інший розмір, немає.

Таким чином, мінімальний розмір пенсії необхідно визначати відповідно до ч.1 ст.28 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом. Розмір прожиткового мінімуму щорічно встановлюється ЗУ «Про Державний бюджет України» на відповідний рік.

Отже, суд дійшов висновку щодо часткового задоволення позовних вимог та необхідно зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії позивачу з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати за період з 01.12.10р. по 18.06.2011 року.

Відповідно до ст.52 Закону України «Про Державний бюджет України на 2010 рік» позивачу у 2010 році підлягають виплаті кошти у розмірі 220,20 грн., а саме за грудень 734х30%=220,20 грн.

Відповідно до ст.21 Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік» позивачу у 2011 році підлягають виплаті кошти у розмірі 1064,10 грн. (в тому числі за січень-березень 750х30%=225 грн. щомісячно, за квітень-червень - 764х30%=152,80 грн.).

Згідно Закону України №3491-4 від 14.06.2011 року, який набрав чинності 19 червня 2011 року, встановлено, що у 2011 році норми і положення статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» застосовується у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України виходячи із наявного фінансового ресурсу бюджету Пенсійного фонду України на 2011 рік. Рішення Конституційного суду України з приводу здійснення перерахунку та стягнення виплати «дітям війни» із 19 червня 2011 року задоволенню не підлягають.

З урахуванням того, що позивач щомісячно отримує доплату до пенсії у розмірі 49,80 грн. (а.с.7), необхідно зобовязати відповідача провести нарахування позивачу доплату до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, відповідно до ч.1 ст.28 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», з 01.12.10р. по 18.06.2011 року з урахуванням фактично виплачених коштів.

Крім того, безпідставним є посилання відповідача на відсутність коштів щодо забезпечення виплати зазначеної допомоги до пенсії, оскільки органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів, як на підставу невиконання своїх зобовязань, які встановлені ст.46 Конституції України та зазначеною нормою Закону.

Пенсійний фонд України діє у відповідності до Положення «Про Пенсійний фонд України» і здійснює свої повноваження на підставі п.15 зазначеного положення через створені в установленому порядку його територіальні управління. Відповідно до ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» рішення про призначення та перерахунок пенсій приймаються районним управлінням Пенсійного фонду України за місцем проживання пенсіонерів.

Витрати позивача на оплату судового збору відшкодуванню не підлягають, так як відповідно до Декрету КМУ «Про державне мито» п.34 ст.4 ПФУ, його підприємства, установи, організації звільнені від сплати держаного мита, а порядок компенсації за рахунок держави судового збору Кабінетом Міністрів України не встановлений.

Позивач в своєму позові просить суд стягнути на її користь судові витрати, повязані з наданням їй правової допомоги, у розмірі 100 грн. Відповідно до ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. До витрат, повязаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на правову допомогу. На підтвердження вказаних судових витрат позивачем надано до матеріалів справи квитанцію від 05.05.2011 р. за надання юридичної допомоги, виданою юридичною консультацією Тростянецького району Сумської обласної колегії адвокатів. При цьому в матеріалах справи відсутній договір, укладений між позивачем та адвокатом юридичної консультації Тростянецького району Сумської обласної колегії адвокатів щодо надання юридичної допомоги. Тобто позивачем не надано доказів належності витрат на оплату юридичних послуг у розмірі 100 грн. із розглядом даної адміністративної справи №2-а-660/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити певні дії. За таких обставин, витрати, повязані з оплатою юридичних послуг в сумі 100 грн. Не є судовими витратами по даній справі і не підлягають стягненню на користь ОСОБА_2 в рамках вказаної адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 7, 11, 70, 71, 160-163, 183-2 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задоволено частково.

Визнати бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі протиправною.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове пенсійне страхування» відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та провести відповідні виплати за період:

за 2010 рік з 01.12.2010 р. по 31.12.2010 р.;

за 2011 рік з 01.01.2011 р. по 18.06.2011 р. включно з урахуванням виплачених коштів.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня отримання копії постанови..

Суддя: ОСОБА_1