Справа № 820/2616/17
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2017-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про витребування додаткових доказів та зупинення провадження у справі

29.08.2017 р. № 820/2616/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Заічко О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Мараєвої О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові клопотання представника позивача про витребування додаткових доказів та зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Харківський області від 27.04.2017 року №438 в частині застосування дисциплінарного стягнення до майора поліції ОСОБА_1 (0087922), оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Вовчанського відділу поліції Головного управління Національної поліції; скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Харківський області від 26.05.2017 року №307 о/с в частині звільнення майора поліції ОСОБА_1 зі служби в поліції з 26.05.2017 року; поновити майора поліції ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Вовчанського відділу поліції Головного управління Національної поліції з 26.05.2017 року; стягнути з Головного управління Національної поліції в Харківський області (вул. Жон Мироносиць,5, м.Харків,61002, ) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,61039, ІН НОМЕР_1) грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 02.06.2017 року по дату поновлення на посаді.

Через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування у відповідача додаткових доказів по справі, а саме: оглядову довідку про результати перевірки дисципліни і законності Вовчанського ВП ГУНП в Харківській області яка відбулась 13.02.2017 року; доповідну записку № 978/119-12/01-17 від 15.02.2017 року, на яку здійснено посилання в наказі ГУНП в Харківській області №220 від 16.02.2017 року, у зв'язку з чим, представник позивача просив суд зупинити провадження по справі.

Суд, відповідно до ч.6 ст. 128 КАС України, вважає можливим розглянути клопотання представника позивача у порядку письмового провадження.

Згідно вимог ч.1 статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 69, ч.3 ст.71, ч.1, ч.3 ст.79 КАС України - письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи. Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Про витребування доказів суд постановляє ухвалу.

При вирішенні питання про витребування додаткових доказів, про витребування яких просив представник позивача, судом враховано той факт, що останні стосуються правовідносин, з приводу яких подано позов.

Отже, повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи без додаткових доказів - оглядової довідки про результати перевірки дисципліни і законності Вовчанського ВП ГУНП в Харківській області яка відбулась 13.02.2017 року та доповідної записки № 978/119-12/01-17 від 15.02.2017 року, на яку здійснено посилання в наказі ГУНП в Харківській області №220 від 16.02.2017 року є неможливим, а тому, суд дійшов висновку про їх витребування у відповідача.

Крім того, у відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Отже, у зв'язку з витребуванням додаткових доказів, суд прийшов до висновку про необхідність зупинення провадження по справі до 12.09.2017 р.

Таким чином, клопотання представника позивача підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. 69, ч.3 ст.71, ч.1, ч.3 ст.79, п. 4 ч. 2 ст.156, ст.ст. 165, 186, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування додаткових доказів та зупинення провадження - задовольнити у повному обсязі .

Витребувати у Головного управління Національної поліції в Харківській області, у строк до 12.09.2017 р., оглядову довідку про результати перевірки дисципліни і законності Вовчанського ВП ГУНП в Харківській області яка відбулась 13.02.2017 року; доповідну записку № 978/119-12/01-17 від 15.02.2017 року, на яку здійснено посилання в наказі ГУНП в Харківській області №220 від 16.02.2017 року.

Зупинити провадження по справі № 820/2616/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення до 12.09.17 о 12:00 год.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Заічко О.В.