Справа № 242/1661/17
Суддя: Капітонов В. І.
Дата ухвалення: 2017-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 242/1661/17
Провадження №6-а/242/11/17
УХВАЛА

Іменем України

30 серпня 2017 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Капітонова В.І., при секретарі Нарижній О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове справу за заявою ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання постанови Селидівського міського суду Донецької області від 19.05.2017 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Селидовського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державне підприємство «Селидіввугілля» в особі Відокремленого підрозділу «шахта Росія» про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 21.08.2017 року звернувся до суду з заявою про зміну способу та порядку виконання постанови Селидівського міського суду Донецької області від 19.05.2017 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Селидовського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державне підприємство «Селидіввугілля» в особі Відокремленого підрозділу «шахта Росія» про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

В обґрунтування вимог заявник зазначив, що 19.05.2017 року Селидівським міським судом Донецької області була винесена Постанова, відповідно до якої його позовні вимоги до Селидовського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державне підприємство «Селидіввугілля» в особі Відокремленого підрозділу «шахта Росія» про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії були задоволені. Також зазначеною постановою суд зобовязав відшкодувати судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. на користь ОСОБА_1за рахунок Державного бюджету України.

ОСОБА_2 державної казначейської служби України у м. Селидове Донецької області йому повернуло документи про відшкодування судового збору без виконання, так як на ОСОБА_2 покладено обовязки щодо виконання рішення виключно про стягнення коштів.

Сторони в судове засідання не зявились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Постановою Селидівського міського суду Донецької області від 19.05.2017 року, яка залишена без змін ухвалою Донецького Апеляційного адміністративного суду Донецької області від 15.06.2017 року, в адміністративній справі було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Селидовського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державне підприємство «Селидіввугілля» в особі Відокремленого підрозділу «шахта Росія» про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Відповідно до листа №02-24/814 від 16.08.2017 р. виданого ОСОБА_2 державної казначейської служби України у м. Селидове Донецької області зазначено, що виконавчий лист виданий 07.07.2017 р. на виконання постанови Селидівського міського суду Донецької області від 19.05.2017 р. про відшкодування судового збору в розмірі 640 грн. було повернуто в звязку з тим, що до компетенції органів Казначейства належить виключно виконання рішення про стягнення коштів.

У відповідності до ч. 1 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження можуть звернутися до адміністративного суду першої інстанції (незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист) із заявою про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення. За наявності обставин та в порядку, передбачених абзацом першим цієї частини, сторона виконавчого провадження, а також державний виконавець за заявою сторони виконавчого провадження або з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду із заявою про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з ч. 1 ст.2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є, зокрема, державний орган.

Частиною першою статті 3 названого Закону передбачено, що виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

З аналізу викладених положень законодавства вбачається, що вказане судове рішення в частині відшкодування судового збору, на сьогоднішній день виконати неможливо. Реальним варіантом для виконання такого рішення є звернення його для безспірного списання за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду згідно ст. 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень». Проте для цього необхідним є зазначення у резолютивній частині судового рішення про стягнення судового збору. В зазначеному випадку про зобовязання вчинити певні дії (здійснити відшкодування судового збору). Тому з огляду на положення ст. 263 КАС України дійсно наявні фактичні підстави для зміни порядку і способу виконання постанови Селидівського міського суду Донецької області від 19.05.2017 року в частині стягнення судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 263 КАС України, суд

УХВАЛИВ

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання постанови Селидівського міського суду Донецької області від 19.05.2017 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Селидовського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державне підприємство «Селидіввугілля» в особі Відокремленого підрозділу «шахта Росія» про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Змінити спосіб і порядок виконання постанови Селидівського міського суду Донецької області від 19.05.2017 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Селидовського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державне підприємство «Селидіввугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта Росія» про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії і встановити, що вона повинна бути виконана шляхом стягнення судового збору в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. на користь ОСОБА_1за рахунок Державного бюджету України.

Апеляційну скаргу на оскарження цієї ухвали може бути подано до Донецького Апеляційного адміністративного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.І.Капітонов