Справа № 489/1872/17
Суддя: Кирильчук О. І.
Дата ухвалення: 2017-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №489/1872/17
Провадження №2-а/489/251/17
ПОСТАНОВА

іменем України

28 серпня 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Кирильчука О.І., за участі секретаря судового засідання Матяєвої С.В., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача Кобеляцького О.П., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БР№446046, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), оскільки відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, жодних доказів порушення правил дорожнього руху йому не надано, розгляд справи відбувся без його участі, не складено протоколу про адміністративне правопорушення, інспектором патрульної поліції порушено процедуру розгляду справи, передбаченої ст. ст. 278, 279 КУпАП, та постанову винесено на місці скоєння правопорушення, а не за місцем знаходження органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення, що призвело до порушення його процесуальних прав.

Ухвалою суду від 28 серпня 2017 року замінено відповідачів інспектора патрульної поліції Андрусяк Л.П. та Управління патрульної поліції у м. Миколаєві на належного відповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

У судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали, представник відповідача заперечував проти позову.

З постанови серії БР№446046 у справі про адміністративне правопорушення вбачається, що 09.04.2017 року ОСОБА_1 о 18 год. 57 хв. в м. Миколаєві на перехресті вулиці Фалеєвської з вулицею В.Морської, керуючи транспортним засобом «ВАЗ2109», номерний знак НОМЕР_1, рухався по полосі для руху маршрутних транспортних засобів зі сторони вулиці Пушкінська по вулиці В.Морська, позначеною дорожнім знаком 5.8 (додаток 2), порушивши п. 17.1 Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Знак 5.8 «Дорога із смугою для руху маршрутних транспортних засобів» інформує про дорогу, на якій рух транспортних засобів здійснюється за встановленим маршрутом по спеціально відведеній смузі назустріч загальному потоку транспортних засобів.

Відповідно до п. 17.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, на дорозі із смугою для маршрутних транспортних засобів, позначеній дорожнім знаком 5.8 або 5.11 забороняються рух і зупинка інших транспортних засобів на цій смузі.

Частиною 3 ст. 122 КУпАП передбачено відповідальність, зокрема, за порушення правил руху і зупинки на смузі для маршрутних транспортних засобів.

Згідно схеми дорожньої розмітки по вул.Велика Морська від вул.Фалеєвської до вул.Декабристів зазначена дорога має дві полоси руху в напрямку вул.Декабристів та одну полосу руху в зустрічному напрямку, виділену для руху маршрутних транспортних засобів.

Із дослідженого в судовому засіданні наданого представником позивача відеозапису з камер спостереження по вул.Велика Морська вбачається, що автомобіль позивача рухався згідно розмітки в межах другої полоси для руху в напрямку вул. Декабристів, а водій іншого транспортного засобу HYUNDAI Elantra, який рухався в попутному напрямку, почав виконувати маневр повороту ліворуч не з крайнього лівого положення, що призвело до зіткнення транспортних засобів і подальший виїзд належного позивачу автомобіля на смугу для маршрутних транспортних засобів. Наданий представником відповідача відеозапис зазначені обставини не спростовує.

Оскільки наявність події та складу адміністративного правопорушення спростована під час судового засідання, притягнення позивача до адміністративної відповідальності є протиправним через неповне з'ясування обставин справи інспектором патрульної поліції, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

При цьому посилання позивача на рішення Конституційного Суду України від 26.05.2015 року по справі №5-рп/2015 з приводу неправомірності дій відповідача щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення на місці його вчинення є помилковим, оскільки зазначене рішення прийнято до внесення змін до законодавства про адміністративні правопорушення Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» від 14.07.2015 року №596-VII, яким розширено перелік випадків, коли протокол про адміністративні правопорушення не складається, а адміністративне стягнення накладається і стягується на місці вчинення правопорушення. Однак зазначене на вирішення справи не впливає.

Керуючись ст. ст. 2, 69, 70, 71, 162 КАС України, ст. 293 КУпАП, суд

ухвалив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати винесену відносно ОСОБА_1 постанову серії БР№446046 від 09.04.2017 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя