Справа № 234/11802/17
Суддя: Пікалова Н. М.
Дата ухвалення: 2017-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/416/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2017 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі судді Пікалової Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Романенко К.П.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону УПП в м. Краматорську та Словянську ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Краматорського міського суду з позовом до інспектора роти № 3 батальйону УПП в м. Краматорську та Словянську ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, в обґрунтування позову зазначив, що постановою ОСОБА_2, інспектора роти 3 батальйону УПП в м. Краматорську та Словянську лейтенанта поліції, прийнятою 29.07.2017 року Серія АР № 718026, він був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в розмірі 255 грн. Скоєне ним адміністративне правопорушення полягало в тому, що він, нібито 29.07.2017 р. о 10.39 годин в м. Краматорську по площі Миру біля будинку ПК «НКМЗ», керуючи автомобілем NISSAN X - TRAIL держ. номер НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1. «Рух заборонено» з додатком дорожнього знаку 5.33 «Пішохідна зона», чим порушив п. 8.4 в ПДР України. Вважає, що вказана постанова винесена незаконно та підлягає скасуванню у зв'язку з відсутністю в його діях події адміністративного правопорушення. 29.07.2017 року автомобіль NISSAN X - TRAIL держ. номер НОМЕР_1, що належить по праву власності його батькові, ОСОБА_4, в першій половині дня знаходився у статичному стані в дворі будинку № 3 по пр-ту Миру в м. Краматорську. Його батько витяг з нього свої особисті речі та поніс їх додому. Він ж знаходився біля автомобілю, коли до нього підійшли працівники поліції, які сповістили його про скоєння ніби - то ним на даному автомобілі вказаного порушення правил дорожнього руху. Він стверджую, що 29.07.2017 року о 10.39 автомобілем NISSAN X - TRAIL держ. номер НОМЕР_1 не керував. Вказане може підтвердити свідок ОСОБА_5 Тобто правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП він 29.07.2017 року не скоював. Крім того, оскаржувана постанова складена з порушенням п. 9 розділу III Інструкції з оформлення поліцейським матеріалом про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказом МВС України від 07.11.2015 за № 1935. 29.07.2017 при складанні оскаржуваної постанови відповідач відмовився йому представитися, проігнорував його клопотання про виклик свідків, не розяснив права, передбачені чинним законодавством, не надав можливість надати усні чи письмові пояснення. При цьому бланк пояснень, що було надано йому поліцейським роти №3 батальйону УПП в м. Краматорську та Словянську ДПП ОСОБА_6, вже був нею підписаний, до надання ним будь- яких пояснень письмових. Все це ним було знято на відео. Таким чином, вважає що постанову серії АР № 718026, складеною ОСОБА_2, інспектором роти 3 батальйону УПП в м. Краматорську та Словянську від 29.07.2017 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП, слід скасувати.

Позивач в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги та доводи на яких вони ґрунтуються, просив скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення позову, оскільки 29.07.2017 він патрулював по місту, побачив автомобіль NISSAN X TRAIL, який рухався по пішохідній зоні біля ПК «НКМЗ», він разом із напарником поїхали за ним, позивач прискорив швидкість, та з пр-кт. Миру повернув по бул. Машинобудівників та заїхав у двір, потім зупинився біля будинку № 3. Вони підійшли до водія представилися, попросили надати документи, для того щоб перевірити по базі. ОСОБА_1 були розяснені його права, було запропоновано надати пояснення. Крім того, водію вони надали можливість переглянути відео.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні просила у задоволенні позовних вимог відмовити.

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснила, що вони їхали зі сторони вул. Академічна в напрямку вул. ОСОБА_7, водій перед ПК «НКМЗ» де рух заборонено, та пішохідна зона керував автомобілем.

Заслухавши доводи позивача, заперечення відповідача та представника відповідача, пояснення свідка, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини справи та визначені відповідно до них правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України, кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушено її права, свободи та інтереси.

Положення ст. 6 КАС України є реалізацією ч. 1 ст. 55 Конституції України, що, визначає, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, у разі, якщо його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод.

В судовому засіданні встановлено, що 29.07.2017 року інспектором роти 3 батальйону УПП в м. Краматорську та в м. Словянську ОСОБА_2 винесено постанову серії АР № 718026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП. (а.с.7).

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до приписів статті 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

В своїх заперечення інспектор поліції посилається на те, що ОСОБА_1 керував автомобілем «NISSAN X TRAIL», держ. номер НОМЕР_1, та порушив п.8.4 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 122 КУпАП, проте в судовому засіданні інспектором не були надані докази, які б підтверджували факт керування позивачем транспортного засобу, та вчинення ним адміністративного правопорушення.

Крім того, суд зазначає наступне, що відповідно до положень ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Випадки розгляду справ про адміністративні правопорушення уповноваженими на те особами на місці вчинення правопорушення визначені статтею 258 КУпАП, в інших випадках справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем вчинення правопорушення, відповідно до статті 276 КУпАП.

Відповідно до висновків, викладених у Рішенні Конституційного Суду України від 26 травня 2015 року у справі №5-рп/2015, складання протоколу про адміністративне правопорушення та розгляд уповноваженим органом (посадовою особою) справи про таке правопорушення належать до різних стадій адміністративного провадження. Перелік адміністративних правопорушень, за які адміністративні стягнення накладаються на місці їх вчинення, є вичерпним і може бути змінений лише законом.

Розгляд уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення та винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення на місці вчинення правопорушення суперечить вимогам щодо об'єктивного і справедливого розгляду справи про адміністративне правопорушення та призводить до порушення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, закріплених у статті 268 КУпАП, зокрема право користуватися юридичною допомогою адвоката, заявляти клопотання, подавати докази по справі тощо.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, відповідачем не надано суду доказів та не зазначено обставин, які підтверджують що позивач був ознайомлений з доказами вчинення ним правопорушення при винесення постанови, що порушує вимоги ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що позивачу не було надано можливість надати письмові або усні пояснення, що підтверджується порожнім бланком, який був вже передчасно заповнений інспектором Глауб Н.С., крім того, позивач просив в обґрунтування того, що він не вчиняв правопорушення, допитати свідка, проте, зазначена вимога інспектором поліції була проігнорована. (а.с.4).

Разом з тим, не можливо зробити висновок про те, що саме цей автомобіль «NISSAN X TRAIL», держ. номер НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1 «Рух заборонено» з додатком дорожнього знаку 5.33 «Пішохідна зона», оскільки жодних беззаперечних доказів на підтвердження обставин зазначених у постанові серії АР № 718026 інспектором поліції в судовому засіданні не надано. Наданий відповідачем в судовому засіданні лазерний діск , не доказує , що саме ОСОБА_1 на автомобілі «NISSAN X TRAIL», держ. номер НОМЕР_1, та порушив п.8.4 ПДР України.

У наведених положеннях визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності.

З урахуванням зазначеного, суд прийшов до висновку, що інспектор поліції при винесенні постанови зробив процесуальні порушення при розгляді справи, тобто інспектор Шушпанов Д.П. порушив права, особи яка притягається до адміністративної відповідальності передбачені ст. 268 КУпАП, позивачу не було продемонстровано докази, на яких зафіксовано факт порушення ОСОБА_1 вимоги ч.1 ст. 121 КУпАП, інспектор поліції не надав можливість позивачу надати письмові пояснення, скористатися своїми правами. За таких обставин відповідач не виконав вимоги про всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи, у зв'язку з чим його постанова підлягає скасуванню як незаконна. Викладене є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню до даних правовідносин і передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню, а постанову серії АР № 718026 від 29.07.2017 слід скасувати.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 2, 6, 7,17, 19,69,71 КАС України, ст.ст. 9, 121, 251, 254, 258, 283, 288,289 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону УПП в м. Краматорську та Словянську ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -задовольнити.

Скасувати Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія АР № 718026 від 29.07.2017 року за ч.1 ст. 122 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана в Донецький апеляційний адміністративний суд через Краматорський міський суд протягом 10 днів після проголошення.

Постанова ухвалена й видрукувана в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_8