Справа № 2-а-1813/11
Суддя: Турецький О. С.
Дата ухвалення: 2013-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/522/620/13
Справа № 2-а-1813/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2013 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Турецького О.С.,

при секретарі Курченко В.М.

розглянувши клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1, ОСОБА_3, Управління Держземагентства у місті Одесі Одеської області, про визнання незаконним рішення виконавчого комітету Одеської міської ради, визнання недійсним рішень Одеської міської ради, визнання недійсними та скасування державних актів, скасування реєстрації права власності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до до Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1, ОСОБА_3, Управління Держземагентства у місті Одесі Одеської області, про визнання незаконним рішення виконавчого комітету Одеської міської ради, визнання недійсним рішень Одеської міської ради, визнання недійсними та скасування державних актів, скасування реєстрації права власності.

Від третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про забезпечення доказів.

Позивач та представник позивача проти задоволення зазначеного клопотання заперечували.

Представник Відповідачів та представник Третьої особи Управління Держземагентства у місті Одесі Одеської області клопотання підтримали.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думки сторін, суд приходить до висновку, що дане клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

У своєму клопотанні особа, яка його подавала, не вказала, яким чином вказані свідки та документи, які потрібно витребувати, повинні підтвердити факт пропущення ОСОБА_2 строку на звернення до суду з адміністративним позовом.

Окрім того, у клопотанні про забезпечення доказів, не вказано обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Також до вказаного клопотання про забезпечення доказів не додано документ про сплату судового збору.

Частина 1 ст.75 КАС України, вказує, що у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити. До заяви про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Також в клопотанні не вказано, яку саме інформацію щодо пропуску строку ОСОБА_2 на звернення до суду з адміністративним позовом, може підтвердити кожен зі свідків, яких просить викликати ОСОБА_1

Суд вбачає, що посадові особи Земельних ресурсів Одеської міської ради та ОСОБА_4 вже складали документи, які наявні в матеріалах справи та несуть в собі певну інформацію.

Згідно ч.1 ст. 70 ЦК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Відповідно до ч.4 ст. 70 КАС України, обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Тому суд вважає, що клопотання третьої особи, що не заявляють самостійних позовних вимог на предмет спору задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 72, 99, 100, 160, 165 КАС України , суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом виклику свідків, витребування доказів, залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.С.Турецький

15.01.2013