Справа № 813/2192/17
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

04 вересня 2017 року № 813/2192/17

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В., секретар судового засідання Палюк М.М., розглянувши в судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за адміністративним

позовом Виконавчого комітету Самбірської міської ради Львівської області, представник - не прибув
до Самбірської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Львівській області, представник - Янкович Н.А. Головного управління ДФС у Львівській області, представник - не прибув за участю третьої особи: Житлово-експлуатаційної контори №2 області, представник - не прибув
про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Самбірської міської ради Львівської області звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Ухвалою судді від 20.06.2017 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою судді від 20.06.2017 року закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 17.07.2017 року, про що позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується повідомленням вручення поштового відправлення № 07282520.

Судове засідання 17.07.2017 року відкладено на 04.09.2017 року у зв'язку з неприбуттям позивача, чи його представника, про що позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується повідомленням вручення поштового відправлення № 07378446.

В судове засідання призначене на 04.09.2017 року позивач не прибув, прибуття повноважного представника повторно не забезпечив, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не подав.

В судовому засіданні 04.09.2017 року представником відповідача Самбірської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Львівській області заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям представника позивача, просила суд задоволити вказане клопотання.

Згідно ч. 2 ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий захист упродовж розумного строку. Відповідно, розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи, в тому числі, поведінки сторін.

Відтак, позивач знаючи про судове провадження, мав реальну можливість двічі прибути у судове засідання та/або забезпечити участь уповноваженого представника, однак проігнорував зобов'язанням добросовісно користуватися належними процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Суд вжив усі можливі заходи щодо своєчасного розгляду та надання можливості позивачу участі у розгляді справи.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, Львівський окружний адміністративний суд, враховуючи повторне неприбуття представника позивача в судове засідання, прийшов до висновку про задоволення клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 155, 159-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання представника відповідача Самбірської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Львівській області про залишення позовної заяви без розгляду задоволити.

2. Позовну заяву по справі № 813/2192/17 за адміністративним позовом

Виконавчого комітету Самбірської міської ради Львівської області
доСамбірської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Львівській області, Головного управління ДФС у Львівській області за участю третьої особи: Житлово-експлуатаційної контори №2
прозобов'язання вчинити дії
залишити без розгляду.
Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього ж Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Суддя Гавдик З.В.