Справа № 826/7864/16
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2017-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/7864/16
Суддя доповідач Літвіна Н. М.
У Х В А Л А

28 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Літвіна Н.М., перевіривши апеляційну скаргу Об'єднання профспілок, організацій профспілок у м. Києві «Київська міська рада профспілок» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 липня 2017 року по справі за адміністративним позовом Об'єднання профспілок, організацій профспілок у м. Києві «Київська міська рада профспілок» до Державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бєлломі Олени Віталіївни, Державного реєстратора - Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Баліна Павла Павловича, треті особи: Міністерство молоді та спорту України, Державне підприємство «Спортивний комплекс «Авангард», Фонд державного майна України про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 липня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

На вказану постанову суду позивачем - Об'єднанням профспілок, організацій профспілок у м. Києві «Київська міська рада профспілок», подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає поверненню апелянту, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 187 КАС України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше. В апеляційній скарзі зазначається дата її подання.

14 серпня 2017 року до суду було подано апеляційну скаргу, яка датована 14 серпня 2017 року та підписана представником позивача - адвокатом ОСОБА_3 В надісланій до суду апеляційній скарзі представник позивача вказав, що копії документів, підтверджуючих повноваження представника, наявні в матеріалах справи.

Разом з тим, з тексту договору про надання адвокатських послуг від 19 травня 2016 року № 73 (а.с. 46 - 50) вбачається, що договір набуває чинності з моменту його підписання і посвідчення печатками Сторін та діє протягом 1 (одного) року до 19 травня 2017 року. Інших документів, які підтверджують повноваження представника позивача до матеріалів справи не надано.

З огляду на зазначені вище обставини вбачається, що апеляційну скаргу від імені позивача підписано та подано особою, яка станом на момент її підписання і подання не має повноважень на ведення справи.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

За правилами ч. 7 ст. 9 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Таким чином, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону, а саме п. 4 ч. 3 ст. 108 КАС України, у відповідності до якого апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо її подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

В зв'язку з вищевикладеним, оскільки станом на дату підписання та подання апеляційної скарги адвокатом ОСОБА_3 не надано документу, підтверджуючого наявність повноважень на ведення справи в суді та в матеріалах справи зазначений документ відсутній, підстав для прийняття вказаної заяви апеляційним судом немає.

Керуючись ст. ст. 9, 108, 160, 186, 206 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Об'єднання профспілок, організацій профспілок у м. Києві «Київська міська рада профспілок» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 липня 2017 року по справі за адміністративним позовом Об'єднання профспілок, організацій профспілок у м. Києві «Київська міська рада профспілок» до Державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бєлломі Олени Віталіївни, Державного реєстратора - Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Баліна Павла Павловича, треті особи: Міністерство молоді та спорту України, Державне підприємство «Спортивний комплекс «Авангард», Фонд державного майна України про визнання протиправними та скасування рішень, - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені ст. 212 КАС України.

Суддя Н.М. Літвіна