overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/1514/16
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Комшелюк Т.О.
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА

"04" вересня 2017 р. Справа № 817/1514/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Капустинський М.М., розглянувши клопотання Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області про продовження строку на виконання ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від "10" серпня 2017 р. у справі за апеляційною скаргою Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "21" червня 2017 р. у справі за позовом Державної фінансової інспекції в Рівненській області до Комунального закладу "Дубенський будинок-інтернат для громадян похилого віку та інвалідів" про стягнення коштів , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2017р. апеляційна скарга Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області залишена без руху, оскільки в порушення ч.6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України до скарги не додано документ про сплату судового збору та надано строк до 01 вересня 2017 р. для усунення недоліків.

У встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті, проте від Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області надійшло клопотання, в якому просить продовжити термін усунення недоліків апеляційної скарги Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 21 червня 2017 р. Клопотання мотивована тим, що 22.08.2017 року на підставі службової записки за підписом начальника юридичного відділу направлено запит до Західного офісу Держаудитслужби з метою виділення коштів в сумі 1600грн. для сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе продовжити Управлінню Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. 102, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області задовольнити.

Продовжити Управлінню Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області строк, встановлений ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "10" серпня 2017 р. про залишення апеляційної скарги без руху до "15" вересня 2017 р.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Капустинський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області вул.Міцкевича, 14,м.Рівне,33028
Справа № 816/1914/16
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2017-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 серпня 2017 року м. Київ К/800/18491/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 24.11.2016 р.

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.02.2017 р.

у справі № 816/1914/16

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області

про визнання недійсним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій, -

В С Т А Н О В И В :

Лубенська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області звернулася до суду із касаційною скаргою на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 24.11.2016 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.02.2017 р. у справі № 816/1914/16.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.06.2017 вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог ухвали від 07.06.2017, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Крім того, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про поновлення порушеного строку на касаційне оскарження.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання, дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Згідно ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 108, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 24.11.2016 р. та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.02.2017 р. у справі № 816/1914/16.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області.

3. Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу № 816/1914/16.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Приходько
Справа № 808/1905/16
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 вересня 2017 року м. Київ К/800/23258/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка»

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2017 р.

у справі № 808/1905/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка»

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжі Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2017 р. у справі № 808/1905/16.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.07.2017 р. касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» було залишено без руху (до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору, для надання належних доказів та обґрунтувань неможливості отримання оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції і оскарження рішення суду апеляційної інстанції в межах встановленого строку, з огляду на які скаржником дотримано строк на касаційне оскарження) та встановлено тридцятиденний строк, з моменту отримання копії зазначеної ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі.

У встановлений вказаною ухвалою строк та станом на 04.09.2017 р. вимоги даної ухвали скаржником не виконано.

При цьому, 17.08.2017 р. скаржником надіслано засобами електронного зв'язку до Вищого адміністративного суду України клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Розглянувши дане клопотання, суддя-доповідач вважає викладені в ньому доводи необґрунтованими, а тому підстави для його задоволення відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 10.07.2017 р., суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні заяви (клопотання) товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги відмовити.

2. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» повернути скаржнику.

3. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити товариству з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка».

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.О. Бухтіярова
Справа № 569/7432/17
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Харечко С.П.
Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.
УХВАЛА

"04" вересня 2017 р. Справа № 569/7432/17

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Кузьменко Л.В., розглянувши апеляційну скаргу Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "05" липня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України: подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином, апелянт від сплати судового збору звільнений.

Проведення підготовчих дій у справі не є необхідним.

За таких обставин, апеляційну скаргу може бути прийнято до розгляду апеляційним адміністративним судом та відкрито по ній апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "05" липня 2017 р. у справі № 569/7432/17 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні та надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, копію апеляційної скарги, інформацію про права та обов'язки сторін, передбачені статтями 49 та 51 КАС України; запропонувати відповідачу подати заперечення на апеляційну скаргу до початку апеляційного розгляду справи.

Призначити дану справу до апеляційного розгляду на "04" жовтня 2017 р. о 14:30 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал № 731 .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, повідомити, чи бажають вони взяти участь у судовому засідання суду апеляційної інстанції, чи розглянути справу за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Кузьменко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,33023

3- відповідачу: Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області вул.Яворницького,34,м.Рівне,33001

- ,
Справа № 815/6329/16
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2017-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 серпня 2017 року м. Київ К/800/22469/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2017

у справі № 815/6329/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайм Капітал»

до Головного управління ДФС в Одеській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Головне управління ДФС в Одеській області звернулося до суду із касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2017 у справі № 815/6329/16.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.07.2017 вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог ухвали від 04.07.2017, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Крім того, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про поновлення порушеного строку на касаційне оскарження.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання, дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Згідно ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 108, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2017 у справі № 815/6329/16.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС в Одеській області.

3. Витребувати Одеського окружного адміністративного суду справу № 815/6329/16.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Приходько
Справа № 821/30/17
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 вересня 2017 року м. Київ К/800/28211/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Херсонській області

на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 31.01.2017 р.

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2017 р.

у справі № 821/30/17

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Головного управління ДФС у Херсонській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Головне управління ДФС у Херсонській області звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 31.01.2017 р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2017 р. у справі № 821/30/17.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.08.2017 р., відповідно до ч. 5 ст. 213 та ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

В межах встановленого строку, скаржником надіслано засобами поштового зв'язку до суду касаційної інстанції документ про сплату судового збору та належні обґрунтування та докази причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Суддя-доповідач, розглянувши надані докази та доводи дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Згідно ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 108, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 31.01.2017 р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2017 р. у справі № 821/30/17.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Херсонській області.

3. Витребувати з Херсонського окружного адміністративного суду справу № 821/30/17.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.О. Бухтіярова
Справа № 812/417/17
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 вересня 2017 року м. Київ К/800/28242/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області

на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 15.05.2017 р.

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 01.08.2017 р.

у справі № 812/417/17

за позовом Управління Державної казначейської служби України у м. Луганську

до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області

про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 15.05.2017 р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 01.08.2017 р. у справі № 812/417/17.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.08.2017 р. вказану касаційну скаргу було залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 108, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області.

2. Витребувати з Луганського окружного адміністративного суду справу № 812/417/17.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.О. Бухтіярова

З оригіналом згідно

Помічник судді Паніотова В.Г.
Справа № 813/4389/16
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2017-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 серпня 2017 року м. Київ К/800/23080/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Личаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10.02.2017

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2017

у справі № 813/4389/16

за позовом Державного підприємства «Рава-Руський шпалопросочувальний завод»

до Личаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Личаківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Львівській області звернулася до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10.02.2017 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2017 у справі № 813/4389/16.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.07.2017 касаційну скаргу Личаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області було залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі.

У встановлений строк та станом на 31.08.2017 р. вимоги ухвали скаржником не виконано.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 07.07.2017, суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Личаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Личаківській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Львівській області.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Приходько