Справа № 227/2511/15-а
Суддя: Карягіна В. А.
Дата ухвалення: 2017-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/227/308/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2017 року смт.Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі головуючого- судді: Карягіної В.А. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в м.Харцизьк Донецької області про визнання дій неправомірними з зобов'язанням вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 14.05.2015 року звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області суду з позовом до відповідача - управління Пенсійного Фонду України в м.Харцизьк Донецької області про визнання дій щодо припинення виплати їй пенсії з серпня 2014 року по лютий 2015 року неправомірними з зобов'язанням стягнути нараховану,але не виплачену пенсію за віком за період з серпня 2014р по лютий 2015 року , сплатити заборгованість,що буде накопичуватися з дня подання адміністративного позову до суду,стягнути моральну шкоду в сумі 3000грн.. В обгрунтування зазначив, що він є пенсіонером за віком, перебуває на обліку в управлінні Пенсійного Фонду України в м.Харцизьк Донецької області, де до серпня місяця 2014 року отримував пенсію. З серпня 2014 року виплата пенсії була припинена без вказівки причин припинення. Вважаючи такі дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивач присутнім не був, звертався до суду з клопотанням про розгляд справи у його відсутності на підставі наданих ним письмових доказах.

Представник відповідача - управління Пенсійного Фонду України в м.Харцизьк Донецької області до суду не з'явився, лист повідомлення повернуто за відсутністю відповідача за вказаною ГУ ПФ України в Донецькій області адресою.

Представник 3-ї особи- начальник Головного управління ПФ України в Донецькій області звернувся на адресу суду з клопотанням розглянути справи за відсутності їх представника. В запереченні відповідач просив в задоволенні позову відмовити у зв'язку із відсутністю відомостей про нарахування та виплату позивачу пенсії, про наявну заборгованість з виплати пенсії позивачу, чи отримував позивач довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, чи подавав вказану довідку до органів ПФ України.В разів звернення позивача до територіальних органів ПФ з довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи пенсія та заборгованість такому пенсіонеру будуть виплачені в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ст. 7,11 КАС України сторони та інші особи, які приймають участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини першої статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Адміністративне судочинство спрямоване на захист саме порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин, тобто для задоволення позову адміністративний суд повинен установити, що у зв'язку з прийняттям рішенням чи вчиненням дій (допущення бездіяльності) суб'єктом владних повноважень порушуються права, свободи чи охоронювані законом інтереси позивача.

Згідно із статтею 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

З наданих до суду письмових доказів встановлено, що ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, є пенсіонером за віком, що також підтверджено посвідченням НОМЕР_1 (арк..спр.5) .Згідно паспортних даних, зареєстрований в АДРЕСА_1 Згідно позову, перебував на обліку в управлінні Пенсійного Фонду України в м.Харцизьк Донецької області , де й отримував пенсію.

На виконання постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року №595 « Деякі питання фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям Донецької та Луганської областей» управління ПФУ у м.Харцизьк Донецької області здійснило перереєстрацію свого місцезнаходження за адресою АДРЕСА_2.

До адміністративного позову ОСОБА_1 в обґрунтування доводів щодо незаконності дій відповідача не надано довідки про взяття його на облік внутрішньо переміщеної особи на час звернення до Добропільського міскрайонного суду Донецької області. Начальник Головного Управління ПФУ в Донецькій області в запереченні вказував про відсутність у них відомостей про нарахування та виплату позивачу пенсії, про наявну заборгованість з виплати пенсії позивачу, чи отримував позивач довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, чи подавав вказану довідку до органів ПФ України, а також вказував, що в разі звернення позивача до територіальних органів ПФ з довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи пенсія та заборгованість такому пенсіонеру будуть виплачені в повному обсязі. З чого слідує, що з серпня 2014року по лютий 2015 року, період оскарження дій відповідача, позивач не переміщувався на територію, яка підконтрольна державі Україна, не брався на облік на підконтрольній території,не звертався до територіальних органів ПФУ за місцем проживання з заявою про поновлення виплати пенсії.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» від 20 жовтня 2014 року № 1706-VII,внутрішньо переміщеною особою є громадянин України, який постійно проживає в Україні, якого змусили або який самостійно покинув своє місце проживання у результаті або з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, тимчасової окупації, повсюдних проявів насильства, масових порушень прав людини та надзвичайних ситуацій природного чи техногенного характеру.

Зазначені обставини вважаються загальновідомими і такими, що не потребують доведення, якщо інформація про них міститься в офіційних звітах (повідомленнях) Верховного Комісара Організації Об'єднаних Націй з прав людини, Організації з безпеки та співробітництва в Європі, Міжнародного Комітету Червоного Хреста і Червоного Півмісяця, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, розміщених на веб-сайтах зазначених організацій, або якщо щодо таких обставин уповноваженими державними органами прийнято відповідні рішення.

Адресою покинутого місця проживання внутрішньо переміщеної особи в розумінні цього Закону визнається адреса місця проживання особи на момент виникнення обставин, зазначених у частині першій цієї статті.

Згідно із статтею 4 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», факт внутрішнього переміщення підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, що діє безстроково, крім випадків, передбачених статтею 12 цього Закону.

Постановою КМУ №595 затверджено Тимчасовий порядок фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям Донецької та Луганської областей (далі - Тимчасовий порядок).

Пунктом 8 Тимчасового порядку встановлено, що особам, які переміщені на контрольовану територію та взяті на облік відповідно до Порядку оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 жовтня 2014 року № 509, пенсії та інші соціальні виплати з бюджетів усіх рівнів та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування виплачуються за заявами таких осіб до органів (установ), які здійснюють такі виплати протягом усього строку дії довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.

Згідно інформації Міністерства соціальної політики України , наданої з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб, ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживає в АДРЕСА_3, у зв'язку з чим адміністративний позов був направлений для розгляду по суті до Біловодського районного суду Луганської області.

За запитом Біловодського райсуду Луганської області, наданого у зв'язку з реєстрацією ОСОБА_1 в смт.Біловодськ Луганської області, Біловодське об'єднане управління ПФУ в Луганській області повідомило суд про те, що ОСОБА_1 взятий на облік як внутрішньо переміщена особа 5 жовтня 2015 року на підставі довідки №920032893 від 07.09.2015 року , виплата пенсії йому здійснювалася за період з 01.08.2014 року по 29.02.2016 року в розмірі 1482,37 грн. через установу « Ощадбанк».

З вище встановленого слідує, що в серпні 2014 року виплата пенсії позивачу була припинена управлінням ПФУ в м.Харцизьк Донецької області , яке залишилося на непідконтрольній державі Україна території, позивач також залишився проживати на вказаній території України в м.Зугрес Донецької області. Після отриманням довідки № 920032893 від 07.09.2015 року про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи 5.10.2015 року був поставлений на облік в Управлінні ПФ України в Біловодському районі Луганської області , яким позивачу пенсія була нарахована за період з серпня 2014 року і виплачувалася до 29.02.2016 року. Вказаний факт підтверджено довідкою Біловодського відділу Біловодського об'єднаного УПФУ.

Враховуючи, що розгляд адміністративного позову відбувається в межах заявлених позовних вимог відповідно до ст.11 КАС України, суд вважає за необхідне в задоволенні позову ОСОБА_1. відмовити у зв'язку із відсутністю порушень вимог чинного законодавства відповідачем - управлінням Пенсійного Фонду України в м.Харцизьк Донецької області. Оскільки вимоги щодо стягнення моральної шкоди є похідними від неправомірності дій відповідача , в задоволенні яких суд відмовляє, то вимоги про стягнення моральної шкоди також не підлягають задоволенню.

На підставі ст.94 КАС України підлягає стягненню з позивача , сплата судового збору якому була відстрочена до прийняття судового рішення, на користь держави судовий збір в сумі 974,40грн виходячи із розміру ставок судового збору на час звернення до суду з даним позовом.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «« Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» №1058 від 09.07.2003 р зі змінами та доповненнями , постановою КМУ «Деякі питання фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям Донецької та Луганської областей» , № 595, Ст.ст.7-11, 159, 160, 161, 163, 167 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 974,400 грн.

Копію постанови направити сторонам для відома.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Біловодський райсуд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з часу її оголошення, сторонами в той же термін з часу отримання копії постанов.

Суддя

Біловодського райсуду В.А.Карягіна

Луганської області