Справа № 816/522/17
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

04 вересня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/522/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Довгопол М.В., розглянувши клопотання експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. професора М.С. Бокаріуса про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), забезпечення безперешкодного обстеження об'єкту та проведення оплати за виконання експертизи № 12168 у справі за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу №1 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області Діденка Валентина Васильовича про визнання протиправними та скасування приписів, протоколу та постанов, -

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2017 року позивач фізична особа - підприємець ОСОБА_2 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області , головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу №1 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області Діденка Валентина Васильовича про визнання протиправним та скасування припису №49 від 31 березня 2017 року, припису №50 від 31 березня 2017 року; протоколу П11-17ю/1016-6.10 про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 31 березня 2017 року; постанови №П-10-17ю/1016.6.3 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 06 квітня 2017 року.

Ухвалою суду від 16 травня 2017 року призначено судову будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження у справі до одержання судом результатів експертизи.

Через канцелярію суду надійшло клопотання судового експерта Харківського науково- дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса Пугачової І.Л. про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), забезпечення безперешкодного обстеження об'єкту та проведення оплати за виконання експертизи № 12168.

У зазначеному клопотанні судовий експерт просить надати наступні додаткові матеріали (вихідні дані): 1) рішення виконавчого комітету про дозвіл на будівництво об'єктів, що здійснює фізична особа - підприємець ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1; 2) повний комплект проектної (креслення з пояснювальною запискою) та кошторисної документації, узгодженої у встановленому порядку з органами державного нагляду на будівництво об'єкту, яке здійснюється фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1; 3) дозвіл, наданий інспекцією ДАБК (державного архітектурно-будівельного контролю) на виконання будівельних робіт на об'єкті, що будується фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1; 4) виконавчу документацію у повному обсязі (сертифікати, технічні паспорти та інші документи, що засвідчують якість матеріалів, конструкцій та деталей, які застосовані при виконанні будівельно-монтажних робіт; акти на сховані роботи, складені у відповідності з будівельними нормами та правилами; журнали виконання робіт та авторського нагляду проектних організацій, матеріали обстежень та перевірок у процесі виконання робіт органами державного та іншого нагляду) на виконання робіт з будівництва об'єкту, яке здійснює фізична особа-підприємець ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1; 5) технічний висновок про дані геологічних вишукувань по ґрунтам, на яких здійснює будівництво фізична особа-підприємець ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, складений спеціалізованою організацією; 6) акти приймання виконаних робіт (форма № КБ-2в) на роботи, що проведені на об'єкті, який будується фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1; 7) журнали обліку виконаних робіт (форма № КБ-6), на підставі якого складаються акти приймання виконаних робіт (форма № КБ-2в).

Відповідно до пункту 2 частини 10 статі 66 Кодексу адміністративного судочинства України експерт має право заявляти клопотання про подання йому додаткових матеріалів і зразків.

Згідно із частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З огляду на викладене, з метою вирішення клопотання судового експерта, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 816/522/17 за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу №1 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області Діденка Валентина Васильовича про визнання протиправними та скасування приписів, протоколу та постанов .

Призначити судове засідання для розгляду клопотання судового експерта на 14:30 14 вересня 2017 року у приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.В. Довгопол