overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/695/14
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2017-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/695/14

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

28 серпня 2017 р. Справа №805/695/14

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б. вирішуючи питання щодо відновлення втраченого судового провадження по адміністративній справі №805/695/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Віраж-Авто” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій ,-

В С Т А Н О В И В:

До Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду Украіни м. Маріуполя Донецької області про про приведення виконавчого листа у відповідність, заміну сторони виконавчого провадження , поновлення строків пред’явлення виконавчого листа №805/695/14 до виконання.

Суд зазначає, що внаслідок захоплення 16 вересня 2014 року незаконним озброєним формуванням двох корпусів Донецького окружного адміністративного суду, розташованих за адресою: м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, буд.17, адміністративна справа №805/695/14 була втрачена.

За фактом незаконного проникнення на територію будівлі Донецького окружного адміністративного суду Велико-Новосілківським РВ ГУ МВС України у Донецькій області відкрито кримінальне провадження за ст.341 Кримінального кодексу України.

Таким чином, як вбачається з вищевикладених обставин, матеріали адміністративної справи №805/695/14 є втраченими.

Відповідно до ст. 274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Частиною 1 статті 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про необхідність витребування документів або їх копій, долучених сторонами при розгляді справи та отриманні під час розгляду справи, що збереглися у сторін для відновлення втраченого судового провадження та подальшого розгляду питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись статтями 273, 274 КАС України,

У Х В А Л И В:

Витребувати у Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області, Товариства з обмеженою відповідальністю “Віраж-Авто” документи або їх копії по справі №805/695/14 , що збереглися, в тому числі, судові рішення по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 806/1705/17
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2017-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/1705/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

28 серпня 2017 року Житомир Справа № 806/1705/17

Категорія 11.5

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.В. Капинос, розглянувши позовну заяву Державного підприємства "Підприємства Державної кримінально-виконавчої служби України (№4)" до Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції про визнання дій незаконними, скасування постанови, зобов'язання вчинити дії ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№4)" до Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції про визнання дій незаконними, скасування постанови, зобов'язання вчинити дії.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 15:00 12 вересня 2017 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 12 вересня 2017 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 2а/0570/6395/2012
Суддя: Олішевська B.В.
Дата ухвалення: 2017-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/0570/6395/2012

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

28 серпня 2017 р. Справа №2а/0570/6395/2012

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Олішевська В.В., розглянувши заяву Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2а/0570/6395/2012 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя

до відповідача: Закритого акціонерного товариства Будівельно – монтажного управління № 232 «Азовводбуд» м. Маріуполь

В С Т А Н О В И В:

Частиною 1, 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статями 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2а/0570/6395/2012 на «06» вересня 2017 року о 10 год. 35 хв.

Запропонувати Закритому акціонерному товариству Будівельно – монтажного управління № 232 «Азовводбуд» надати суду письмову думку з приводу заяви позивача про заміну сторони виконавчого провадження.

Явка представників сторін у судове засідання є обов’язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Олішевська B.В.
Справа № 2а/0570/14305/2012
Суддя: Олішевська B.В.
Дата ухвалення: 2017-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

до відповідача: Закритого акціонерного товариства Будівельно – монтажного управління № 232 «Азовводбуд» м. Маріуполь

В С Т А Н О В И В:

Частиною 1, 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статями 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Запропонувати Закритому акціонерному товариству Будівельно – монтажного управління № 232 «Азовводбуд» надати суду письмову думку з приводу заяви позивача про заміну сторони виконавчого провадження.

Явка представників сторін у судове засідання є обов’язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Олішевська B.В.
Справа № 805/2983/17-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2017-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2983/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 серпня 2017 року Справа № 805/2983/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кірієнко В.О., розглянувши у приміщенні суду за адресою: м. Слов’янськ, вул. Добровольського, 1, позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» до Головного управління Держпраці у Донецькій області про визнання приписів незаконними,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держпраці у Донецькій області про визнання приписів незаконними.

Адміністративний позов визнано таким, що відповідає вимогам ст. 17, 18, 104, 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий у строк встановлений законом з матеріалами достатніми для відкриття провадження.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» до Головного управління Держпраці у Донецькій області про визнання приписів незаконними.

2. Призначити справу до судового розгляду на 13.09.2017 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою: Слов’янськ, вул. Добровольського, 1.

3. Зобов’язати позивача надати:

- довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

- оригінали (для огляду) документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

4. Зобов’язати відповідача надати:

- довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

- письмові заперечення проти позову та докази, що підтверджують заперечення.

Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Інформація про права та обов’язки сторін та інших осіб, які беруть участь у справі передбачені статтями 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені в додатку до ухвали.

Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом суддею Кірієнком Вячеславом Олександровичем одноособово.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кірієнко В.О.
Справа № 806/2247/17
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2017-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/2247/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 серпня 2017 року м. Житомир Справа № 806/2247/17

Категорія 5.1.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф. , розглядаючи адміністративну справу за позовом Державної служби України з питань праці в особі Управління Держпраці у Житомирській області до Приватного підприємства "Завод електротехнічних виробів "Елкон"" про застосування заходів реагування, -

в с т а н о в и в :

Відповідач 28 серпня 2017 р., надіслав заперечення, в якому не визнає позов в повному обсязі.

Суд не може приняти законне та обгрунтоване рішення без перевірки доводів Відповідача та виклику сторін у судове засідання.

Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ч. 4 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 14 вересня 2017 року о 12:00 в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який знаходиться за адресою:м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 17 , суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Нагірняк
Справа № 805/2973/17-а
Суддя: Арестова Л.В.
Дата ухвалення: 2017-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2973/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

28 серпня 2017 р. Справа № 805/2973/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Арестова Л.В., дослідивши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області до Державного підприємства «Торецьквугілля» про стягнення заборгованості по відшкодуванню різниці між сумою пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 28 серпня 2017 року відкрито провадження в даній справі.

У порядку підготовки справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права та обов’язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Зобов’язати позивача надати суду:

- для огляду оригінали всіх документів, копії яких додані до адміністративного позову;

- докази перебування відповідача на обліку;

- докази на підтвердження направлення повідомлень у кожний місяць спірного періоду;

- докази призначення пенсії кожній окремій особі, визначеній в повідомленнях;

- картку особового рахунку відповідача із зазначенням розміру заборгованості за спірний період станом на день судового розгляду.

Запропонувати відповідачу надати суду в разі заперечень проти позову - письмові заперечення та докази на їх підтвердження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Представники осіб, які беруть участь у справі, повинні мати документи, що посвідчують їх повноваження, відповідно до ст.ст. 56, 58 КАС України, зокрема паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарження не підлягає.

Суддя Арестова Л.В.
Справа № 806/3582/14
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2017-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/3582/14

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 серпня 2017 року Житомир Справа № 806/3582/14

Категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд

у складі : головуючого - судді Черняхович І.Е.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Новоград-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони у адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області до Приватного сільськогосподарського підприємства "Прогрес" про стягнення,-

в с т а н о в и в:

Новоград-Волинське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось до суду із заявою про заміну сторони у справі з управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області на Новоград-Волинське об'єднане управління пенсійного фонду України в Житомирській області, у зв'язку з ліквідацією управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області шляхом приєднання до Новоград-Волинського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Житомирській області, посилаючись при цьому на постанову Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 №988 "Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України".

Розгляд заяви проведено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у відповідності до ст.41 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 19.08.2014 позов задоволено та стягнуто з Приватного сільськогосподарського підприємства "Прогрес" на користь управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області боргя в сумі 2202,42 грн.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Оскільки первинний позивач - управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області вибув, його правонаступником є Новоград-Волинське об’єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, тому суд вважає вимоги заявника обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 55, 128, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Допустити заміну первинного позивача управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області на Новоград-Волинське об’єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Е.Черняхович
Справа № 806/1888/17
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2017-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/1888/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 серпня 2017 року Житомир Справа № 806/1888/17

Категорія 5.1.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої - судді Капинос О.В.

розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду у адміністративній справі за позовом Державної служби України з питань праці в особі Управління Держпраці в Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптима" про застосування заходів реагування.

в с т а н о в и в:

Постановою суду у адміністративній справі №806/188/17 адміністративний позов Державної служби України з питань праці в особі Управління Держпраці в Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптима" про застосування заходів реагування задоволено.

При виготовленні постанови помилково було зазначено дату її винесення "26 липня 2017" замість правильної "28 серпня 2017".

Відповідно до ч.2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки у порядку письмового провадження.

Згідно ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 165,169 КАС України,

у х в а л и в:

Виправити описку в постанові Житомирського окружного адміністративного суду у справі №806/1888/17.

Вважати правильною дату винесення постанови : "28 серпня 2017".

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 806/2181/17
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2017-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/2181/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

29 серпня 2017 року м. Житомир Справа № 806/2181/17

Категорія 8.2.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду М.Ф. Нагірняк, розглянувши позовну заяву Головного управління ДФС у Житомирській області до Державного підприємства "Підприємство Райківської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Житомирській області (№73)" про стягнення 759342,70 грн. ,-

в с т а н о в и в:

На виконання ухвали про залишення без руху позовної заяви, Позивач, усунув недоліки. Із таких підстав позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Головного управління ДФС у Житомирській області до Державного підприємства "Підприємство Райківської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Житомирській області (№73)" про стягнення 759342,70 грн.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 09:30 14 вересня 2017 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

Відповідачу в термін до 14 вересня 2017 р. пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Нагірняк