Справа № 805/1928/17-а
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2017-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про прийняття заяви про збільшення позовних вимог до розгляду, витребування доказів та зупинення провадження у справі

30 серпня 2017 року Справа № 805/1928/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голошивець І.О., при секретарі судового засідання Шташаліс О.О., за участю представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2, розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Донецького прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про зобовязання відмінити наказ про звільнення та виплатити грошове утримання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Донецького прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, в якому просив суд:

- зобовязати Донецький прикордонний загін Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України відмінити наказ про звільнення ОСОБА_3 за п. е ч. 8 ст. 26 Закону України «Про військовий обовязок і військову службу» та поновити його на військовій службі на посаді, яку ОСОБА_3 займав до звільнення;

- виплатити ОСОБА_3 грошове утримання з часу його звільнення до поновлення на службі.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 14.08.2017 зупинено провадження у справі до 30.08.2017.

Представник позивача у судовому засіданні надав заяву про збільшення позовних вимог, якою просить збільшити позовні вимоги та викласти позовну вимогу в наступній редакції: «Зобовязати Донецький прикордонний загін Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України відмінити наказ про накладання на ОСОБА_3 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з військової служби за контрактом за службової невідповідальністю від 21.02.2017 № 211-а.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 КАС України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Судом встановлено, що заява про збільшення позовних вимог подана з додержанням вимог статті 106 КАС України.

Враховуючи, що заява про збільшення позовних вимог позивачем або його представником може бути подана протягом всього часу судового розгляду справи, зазначена заява підлягає прийняттю та подальший розгляд справи буде відбуватись з її урахуванням.

Згідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ч. 2 ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно ч. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обовязку і витребовує необхідні докази.

Керуючись ч. 5 цієї ж статті суд може збирати докази з власної ініціативи.

З метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідним витребувати:

- у позивача докази поважності причин пропуску строку звернення до суду з цим позовом.

- у Донецького прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України: докази ознайомлення позивача з наказом № 1350-АГ від 28.10.2015 «Про недопущення витоку інформації» та розпорядженням АДПСУ від 12.01.2016 «Про посилення пильності та відповідальності персоналу»; пояснення стосовно звільнення саме позивача за порушення викладені у висновку службового розслідування та наказі про результати службового розслідування від 21.02.2017 № 211, а ні оголошення суворої догани як іншим військовослужбовцям; довідку про середньоденне та середньомісячне грошове забезпечення та пояснення щодо порядку нарахування грошового забезпечення позивача.

Разом із клопотанням про збільшення позовних вимог представник позивача просив зупинити провадження у справі.

Представник відповідача не заперечував проти заявленого клопотання.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на те, що представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження по справі, а також враховуючи необхідність встановлення обєктивної істини у спорі, суд вважає можливим задовольнити зазначене клопотання та зупинити провадження по справі, як це передбачено нижченаведеними нормами процесуального права.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 3, 7, 11, 14, 41, 69, 71, 122, 128, ч. 2 ст. 156, 159, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву про збільшення позовних вимог від 30.08.2017.

Зобовязати позивача надати до суду в строк до 17.10.2017 докази поважності пропуску строку звернення до суду з цим позовом.

Зобовязати Донецький прикордонний загін Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України надати до суду в строк до 30.08.2017:

- докази ознайомлення позивача з наказом № 1350-АГ від 28.10.2015 «Про недопущення витоку інформації» та розпорядженням АДПСУ від 12.01.2016 «Про посилення пильності та відповідальності персоналу»;

- пояснення стосовно звільнення саме позивача за порушення викладені у висновку службового розслідування та наказі про результати службового розслідування від 21.02.2017 № 211, а ні оголошення суворої догани як іншим військовослужбовцям;

- довідку про середньоденне та середньомісячне грошове забезпечення та пояснення щодо порядку нарахування грошового забезпечення позивача.

Клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Донецького прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про зобовязання відмінити наказ про звільнення та виплатити грошове утримання, до 17.10.2017 о 13 год. 00 хв.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Голошивець І.О.