Справа № 2а-4358/11
Суддя: Нещеретна(Потась) Л. М.
Дата ухвалення: 2011-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-4358/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2011 року Хортицький районний суд

м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Нещеретної Л.М.

при секретарі Мороз В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС м. Вінниця ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

05.03.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС роти ДПС м. Вінниця ОСОБА_2, в якій просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення АВ1 № 023868 від 05.03.2011 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 300 гривень за правопорушення, передбачене за ст. 122 ч. 1 КпАП України. В позові зазначив, що 05.03.2011 року об 16-03 год. на 404 км. а/д Стрій Знамянка його було зупинено інспектором ДПС роти ДПС м. Вінниця ОСОБА_2, та складено щодо нього протокол про адміністративне правопорушення за порушення встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км. за год. та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 300 гривень. Вважає покарання занадто суровим, та постанову винесено без зясування усіх істотних обставин,тому просить змінити постанову АВ1 № 023868 від 05.03.2011 року в частині накладеного стягнення та обмежитись усним зауваженням.

В судове засідання позивач не зявився, причину відсутності суду не повідомив, надав до суду заяву про слухання справи за його відсутністю та задоволення позову в повному обсязі.

Відповідач, представник відповідача в судове засідання не з'явилися, судом належним чином повідомлені про місце та час розгляду справи, причини неявки суду не повідомили, заперечень проти позову не надав.

Згідно п. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причину неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Встановлено, що постановою інспектора ДПС роти ДПС м. Вінниця ОСОБА_2 притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч. 1 КпАП України та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 300 гривень.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що водій ОСОБА_1 05.03.2011 року керуючи автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись на 404 км. а/д Стрій Знамянка перевищив встановлені обмеження руху більш ніж на 20 км. за год.

У відповідності до вимог ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 293 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови.

У судовому засіданні встановлено, ОСОБА_1 дійсно 05.03.2011 року перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш ніж на 20 км. за год., що підтверджується поясненнями ОСОБА_1, однак правопорушення вчинено не навмисно, зазначені обставини відображені в протоколі про адміністративне правопорушення, але вони не враховані при накладанні адміністративного стягнення. Крім того, не враховані обставини, які помякшують та обтяжують покарання обставини, інші істотні обставини, сімейне становище ОСОБА_1, його скрутне матеріальне становище, а також що він у вчиненому правопорушенні провину свою визнав, покаявся у вчиненому, його діями шкоди не заподіяно, малозначність правопорушення.

Згідно ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 102, 159, 161, 162, 163 КАС України, ст. ст. 22, 280, 287-289, 293 КпАП України, суд

постановив:

Позов задовольнити.

Постанову інспектора ДПС роти ДПС м. Вінниця ОСОБА_2 АВ1 № 023868 від 05.03.2011 року по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КпАП України змінити в частині накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 300 гривень.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України, обмежуючись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: