Справа № 824/1081/16-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2017-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення пропущеного строку для

пред'явлення виконавчого листа

31 серпня 2017 р. м. Чернівці справа № 824/1081/16-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левицького В.К.;

за участю секретаря судового засідання Бідней О.В.

сторони в судове засідання не прибули

розглянув у відкритому судовому засіданні

заяву Кіцманської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Чернівецькій області

про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання

по адміністративній справі № 824/1081/16-а.

ВСТАНОВИВ:

Кіцманська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Чернівецькій області (далі - стягувач) звернулася до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №824/1081/16-а за позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 1949,90 грн.

Стягувач в обґрунтування заяви зазначив, що виконавчий лист по адміністративній справі №824/1081/16-а виданий Чернівецьким окружним адміністративним судом лише 24.07.2017р., строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 15.05.2017 р., а відтак строк пред'явлення його до виконання уже сплинув.

В судове засідання, призначене на 31.08.2017 р. представник стягувача не зявився, проте надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. У доданих до клопотання додаткових поясненнях зазначив, що причини пропуску строку є поважними і просив поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі №824/1081/16-а.

ОСОБА_1 (далі - боржник) у судове засідання призначене на 31.08.2017 р. не з'явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання за адресою внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, що підтверджується довідкою Укрпошти від 23.08.2017 р. Згідно вказаної довідки, рекомендоване поштове відправлення повернене до суду із відміткою за зазначеною адресою не проживає.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Виходячи із змісту ч. 8 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), вважається що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. Окрім того, ч. 11 ст. 35 КАС України передбачає, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Частиною 3 ст. 167 КАС України передбачено, що судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, повідомленою цими особами суду, або за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, чи для фізичних осіб, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, яка зареєстрована у встановленому законом порядку.

Враховуючи приписи ст. ст. 35 та 167 КАС України, суд вважає, що боржник належним чином повідомлений про дату, час та місце судових засідань, незважаючи на невручення поштових відправлення останньому з незалежних від суду причин.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Частиною 3 ст. 261 КАС України встановлено, що суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає, що подання до суду стягувачам заяви про розгляд справи без його участі, а також неприбуття боржника, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, не є перешкодою для розгляду і вирішення справи за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено наступне.

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 17.01.2017 р. у справі №824/1081/16-а позовні вимоги Кіцманської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Чернівецькій області про стягнення податкового боргу з ОСОБА_1 в сумі 1949,90 грн, задоволено повністю (а. с. 29-30).

Виконавчий лист по адміністративній справі № 824/1081/16-а виданий Чернівецьким окружним адміністративним судом 24.07.2017 р. та отриманий заявником 27.07.2017 р., що підтверджується матеріалам справи (а. с. 33).

Як вбачається із виконавчого листа № 824/1081/16-а, строк пред'явлення його до виконання до 15.05.2017 р.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII від 02.06.2016 р. (далі - Закон № 1404-VIII).

Згідно ст. 1 цього Закону виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 1 ст. 15 Закону № 1404-VIII встановлено, що сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону № 1404-VIII підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 258 КАС України за судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно та яке підлягає примусовому виконанню в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 КАС України виконавчий лист видається судом першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону № 1404-VIII виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Як встановлено судом, виконавчий лист по адміністративній справі № 824/1081/16-а про стягнення податкового боргу з ОСОБА_1 виданий Чернівецьким окружним адміністративним судом тільки 24.07.2017 р. (а. с. 41).

Судовим розглядом також встановлено, що виконавчий лист по справі № 824/1081/16-а отриманий заявником 27.07.2016 р., що підтверджується матеріалам справи (а. с. 33).

Із дослідженого виконавчого листа № 824/1081/16-а видно, що строк пред'явлення його до виконання до 15.05.2017 р.

Отже, виконавчий лист по справі № 824/1081/16-а видано 24.07.2017 р., строк пред'явлення якого до виконання, на момент видачі, уже закінчився.

Таким чином, усі вищезазначені обставини свідчать про те, що строк пред'явлення виконавчого документа до виконання пропущений Кіцманською об'єднаною державною податковою інспекцію ГУ ДФС у Чернівецькій області із незалежних від неї причин, а тому заява про поновлення цього строку, на переконання суду, є обґрунтованою.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону № 1404-VIII стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що причини, за яких стягувач пропустив строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання є поважними, а тому вказаний строк має бути поновленим.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 165, 258 та 261 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву задовольнити.

2. Поновити Кіцманській об'єднаній державній податковій інспекцію ГУ ДФС у Чернівецькій області пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа по адміністративній справі №824/1081/16-а.

3. Установити строк для пред'явлення виконавчого листа по справі №824/1081/16-а до виконання - три місяці з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Ухвала відповідно до ч. 1 та 3 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з моменту проголошення ухвали. У разі постановлення ухвали згідно ч. 3 ст. 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.К. Левицький

Повний текст ухвали виготовлено 04.09.2017 р.