Справа № 335/11929/16-а(2-а/335/85/2017)
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"04" вересня 2017 р.справа № 335/11929/16-а(2-а/335/85/2017)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шальєва В.А.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги ОСОБА_1, поданої адвокатом Хмарським Романом Борисовичем на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 14 червня 2017 року у справі №335/11929/16-а (2-а/335/85/2017) за позовом ОСОБА_1, поданого адвокатом Хмарським Романом Борисовичем до Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, за участю третіх осіб - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1, поданої адвокатом Хмарським Романом Борисовичем на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 14 червня 2017 року у справі №335/11929/16-а (2-а/335/85/2017) за позовом ОСОБА_1, поданого адвокатом Хмарським Романом Борисовичем до Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, за участю третіх осіб - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, якою в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_1, яка подана адвокатом Хмарським Романом Борисовичем залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки при перевірці апеляційної скарги суддею встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог 187 КАС України, а саме:

- не надано документ, що посвідчує повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу;

-не надано оригіналу документу про сплату судового збору .

Копію ухвали разом із супровідним листом шляхом поштового повідомлення направлено на адресу ОСОБА_1, проте на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду повернувся конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Згідно з ч. 3 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, повідомленою цими особами суду, або за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, чи для фізичних осіб, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, яка зареєстрована у встановленому законом порядку.

Також копію ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 196 липня 2017 року разом із супровідним листом шляхом поштового повідомлення направлено на адресу адвоката ОСОБА_1 Хмарському Роману Борисовичу, та вручено останньому 29.07.217 року.

Проте у встановлений судом строк, та на теперішній час недоліки зазначені в ухвалі апелянтом не усунуто.

Відповідно ч.3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу. Ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або відмову у відкритті апеляційного провадження можуть бути оскаржені в касаційному порядку

Згідно з п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, ч.6.ст.187, ч.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, поданої адвокатом Хмарським Романом Борисовичем на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 14 червня 2017 року у справі №335/11929/16-а (2-а/335/85/2017) за позовом ОСОБА_1, поданого адвокатом Хмарським Романом Борисовичем до Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, за участю третіх осіб - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - повернути скаржнику.

Ухвала набирає чинності відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів шляхом подання касаційної скарги.

Суддя В.А. Шальєва