Справа № 308/6634/16-а
Суддя: Фазикош О. В.
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/6634/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2 митниця ДФС про відстрочку виконання постанови № 0752/30506/16 від 22 червня 2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу в розмірі 8500 грн., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду із заявою про відстрочку виконання постанови № 0752/30506/16 від 22 червня 2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу в розмірі 8500 грн.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 16.08.2017 року поданий позов було залишено без руху, оскільки такий подано з порушенням вимог ст.ст.106, 263 КАС України та зазначено про необхідність усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали. Зокрема в ухвалі зазначено, що: заявнику слід надати суду копії заяви та копії всіх документів, приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб та з урахуванням ст. 263 КАС України держаного виконавця. Крім того, в порушення ч.2 ст. 106 КАС України заявником не було надано постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2017 року у справі № 308/6634/16-а та постанову Ужгородського міськрайонного суду від 02.09.2016 року, а також не зазначає причини неможливості їх подання, якщо таке має місце.

Згідно ухвали без руху зазначено про необхідність виправити недоліки зазначені в мотивувальній частині, упродовж трьох днів з дня отримання її копії. Позивач отримав ухвалу без руху 22.08.2017 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 04.09.2017 року недоліки які зазначені в ухвалі без руху позивачем не усунуті, а отже приходжу до переконання про необхідність на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України повернути позов з додатками позивачу.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, адміністративний позов та додані до нього документи необхідно повернути позивачу. У зв'язку з наведеним, повернення заяви відповідно до п. 1 частини 3 статті 108 КАС України не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, так як після усунення вказаних недоліків заявник має право повторно звернутися до суду з вказаною заявою.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Матеріали заяви ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2 митниця ДФС про відстрочку виконання постанови № 0752/30506/16 від 22 червня 2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу в розмірі 8500 грн. - повернути заявнику.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала відповідно до ст. 185 КАС України може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку. Згідно із ст. 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного адміністративного суду Львівської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3