Справа № 804/3113/16
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2016 р. Справа № 804/3113/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Степаненко В.В.
при секретарі Гончаровій В.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду з адміністративним позовом до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 04.03.2016 року №2/1302.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.07.2016 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

Позивач не з'явився у судове засідання, яке було призначено на 08.11.2016 року о 14:30 год., про яке його було повідомлено відповідно до приписів Кодексу адміністративного судочинства України шляхом направлення повістки про виклик на адресу, зазначену у позовні заяві, однак 1 листопада 2016 року на адресу суду відділенням поштового зв'язку повернуто конверт у зв'язку з неврученням. Оскільки у позовній заяві позивачем не зазначено інших засобів зв'язку, суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення позивача належним чином про дату, час та місце розгляду справи задля реалізації позивачем судового захисту своїх прав та інтересів.

У зв'язку з неприбуттям у судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, судом відкладено розгляд справи на 06.12.2016 року о 10:00 год., про яке його було повідомлено відповідно до приписів Кодексу адміністративного судочинства України шляхом направлення повістки про виклик на адресу, зазначену у позовні заяві, однак 18 листопада 2016 року на адресу суду відділенням поштового зв'язку повернуто конверт у зв'язку з неврученням. Оскільки у позовній заяві позивачем не зазначено інших засобів зв'язку, суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення позивача належним чином про дату, час та місце розгляду справи задля реалізації позивачем судового захисту своїх прав та інтересів.

Однак, 6 грудня 2016 року у судове засідання позивач також не з'явився, причин неприбуття суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності до суду не надавав.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач не виконує вимог суду щодо прибуття у судові засідання і не підтримує свого позову.

Пунктом 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Зважаючи на те, що позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин та не надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, у позовній заяві не вказано про можливість розгляду без уповноваженого представника, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу положення частини третьої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якої особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали згідно статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Степаненко