Справа № 823/524/17
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/524/17

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Канівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2017 року у справі за позовом Канівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання неправомірними дій та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30 червня 2017 року касаційну скаргу Канівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області, залишено без руху в порядку, передбаченому частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.

Позивачу необхідно було надати належним чином завірені копії рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Позивачем усунено визначені судом касаційної інстанції недоліки, проте, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2017 року, відмовлено у задоволенні позову.

Канівське об’єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2017 року і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відмовляючи у задоволенні позову, суди попередніх інстанцій виходили з того, що постанова державного виконавця про стягнення коштів на витрати виконавчого провадження є правомірною, оскільки її винесено відповідачем на підставі розрахунку Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, наказу Міністерства юстиції України від 29 грудня 2016 року №3917/5 «Про встановлення розмірів плати за користування автоматизованою системою виконавчого провадження органами державної виконавчої служби та приватними виконавцями», наказу Міністерства юстиції України від 29 вересня 2016 року №2830/5, яким затверджено види та розмір витрат виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права, у тому числі з порушеного позивачем питання.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою Канівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2017 року у справі за позовом Канівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання неправомірними дій та скасування постанови.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський