Справа № 826/2761/16
Суддя: Кобаль М.І.
Дата ухвалення: 2017-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/2761/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/2761/16

Суддя доповідач Кобаль М.І.

У Х В А Л А

31 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кобаль М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 березня 2017 року по справі за адміністративним позовом Державного підприємства «Об’єднана гірничо-хімічна компанія» до Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 березня 2017 року зазначений адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, податковим органом подано апеляційну скаргу (а.с.69-72).

14.04.2017 Київським апеляційним адміністративним судом постановлено ухвалу, якою залишено без руху апеляційну скаргу відповідача, у зв’язку з невідповідністю ст. 187 КАС України.

Копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2017 про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом отримано 19.04.2017, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи (а.с.78-79).

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2017 апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві повернуто апелянту (а.с.80).

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2017 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху та надано 30 днів з моменту отримання ухвали усунути недоліки.

Частиною 3 ст. 254 КАС України передбачено, що у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Тобто, оскаржувана постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 березня 2017 року набрала законної сили 22.05.2017, після постановлення Київським апеляційним адміністративним судом ухвали про повернення апеляційної скарги Державній податковій інспекції у Солом’янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві.

Відповідно до ч. 5 ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Однак, відповідачем повторно подано апеляційну скаргу 19.06.2017 року.

При повторній подачі апеляційної скарги апелянтом не зазначено нових підстав для поновлення пропущеного строку, а ухвала судді Київського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2017 року про повернення апеляційної скарги набрала законної сили, адже в матеріалах справи відсутні докази оскарження даної ухвали в касаційному порядку.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.08.2017 року вищезазначене клопотання скаржника задоволено, продовжено процесуальний строк виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2017 року, якою залишено без руху апеляційну скаргу податкового органу, та надано останньому строк для усунення недоліків сім днів з моменту отримання даної ухвали.

Копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 15.08.2017 апелянтом отримано 18.08.2017, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Зазначене клопотання обґрунтовано скаржником, що у податкового органу були відсутні кошти на сплату судового збору під час подання апеляційної скарги вперше, у зв’язку з чим необхідна сума сплачена не була.

Також апелянтам зазначено, що затримка сплати судового збору має бути визнана судом як поважна причина пропуску строку, адже останній має намір сплати судовий збір по даній справі.

Дослідивши обставини справи та клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що останнім не було виконано вимоги ухвали судді Київського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2017 року та не було усунено недоліки апеляційної скарги, а саме не надано додаткових доказів, які б підтверджували поважність причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження.

Отже, вважаю причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції – неповажними, оскільки це є лише недоліками в організації представництва інтересів скаржника в судах, що не може бути поважною причиною для поновлення строків на апеляційне оскарження.

У відповідності до ч. 4 ст. 189 КАС України протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

В даному випадку, судом апеляційної інстанції надано відповідачу строк для усунення недоліків - тридцять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та продовжено строк виконання ухвали суду апеляційної інстанції від 06.07.2017 про залишення апеляційної скарги без руху ще на сім днів з моменту отримання.

Таким чином, останнім днем для усунення недоліків було 25.08.2017, оскільки ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.08.2017 року про задоволення клопотання про продовження процесуального строку виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2017 року апелянтом отримано 18.08.2017.

Станом на 31.08.2017 від апелянта додаткових доказів, крім вищезазначених клопотань не надходило.

Отже, дослідивши обставини справи та клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 185, 189, 206, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 березня 2017 року по справі за адміністративним позовом Державного підприємства «Об’єднана гірничо-хімічна компанія» до Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення – відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Суддя М.І. Кобаль