Справа № 815/3951/17
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2017-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3951/17
У Х В А Л А

31 серпня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі суддів Танцюри К.О., АндрухіваВ.В., Катаєвої Е.В., розглянувши у порядку письмового провадження у м.Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Пенсійного фонду України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У повадженні суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Пенсійного фонду України про визнання протиправної бездіяльності Пенсійного фонду України щодо відмови створення комісії для перевірки корупційної діяльності посадових осіб Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області та невжиття заходів для перевірки та припинення неправомірних дій ГУ ПФУ по розрахунку пенсії ОСОБА_2, з урахуванням посадового окладу у розмірі 1843,00грн., стягнення моральної шкоди у розмірі 25000,00грн.

09.08.2017р. ухвалою суду, яка занесена до журналу судового засідання, було вирішено продовжити розгляд справи відповідно до ст. 128 КАС України у порядку письмового провадження.

14.08.2017р. до суду надійшло клопотання позивача про допит його в якості свідка.

В обґрунтування зазначеного клопотання ОСОБА_2 про допит його у якості свідка зазначено, що зміст тривалої розмови ОСОБА_2 та першого заступника Голови Пенсійного фонду України ОСОБА_3, яка відбулась 13.10.2015р. має велике значення для об'єктивного рішення суду щодо заявлених позовних вимог про визнання бездіяльності протиправною та стягнення моральної шкоди. При цьому, заявник наголошував, що пояснення позивача, які надані суду під присягою можуть судом розглядатись як докази лише за умови, якщо в судовому засіданні його буде допитано як свідка, у зв'язку з чим, ОСОБА_2, з урахуванням позиції Пенсійного фонду України щодо моральної шкоди, звернувся до суду із проханням заслухати під присягою його пояснення про бездіяльність Фонду, яка сприяла нанесенню моральної шкоди.

Відповідно до ч.1 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно з ч.1 ст.76 Кодексу адміністративного судочинства України пояснення сторін, третіх осіб, їхніх представників про відомі їм обставини, що мають значення для справи, оцінюються поряд з іншими доказами у справі. Сторони, треті особи або їхні представники, які дають пояснення про відомі їм обставини, що мають значення для справи, можуть бути за їхньою згодою допитані як свідки.

При цьому, відповідно до ч.1 ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Разом з тим, дослідивши матеріали справи, суд не вбачає підстав для допиту позивача у якості свідка при розгляді вказаної справи та, враховуючи те, що це є правом, а не обов'язком суду, суд вважає, що клопотання ОСОБА_2 про допит його у якості свідка задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 69,76, 86, 133, 160, 165, КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про допит позивача в якості свідка - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Танцюра

Суддя В.В. Андрухів

Суддя Е.В. Катаєва