Справа № 823/3284/14
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/3284/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Сєвєродонецьку Луганської області на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 29 травня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 4 липня 2017 року у справі за заявою Управління Пенсійного фонду України в місті Сєвєродонецьку Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Черкасах Черкаської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Строммаш» про стягнення заборгованості, –

в с т а н о в и в :

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 29 травня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 4 липня 2017 року, відмовлено в задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в місті Сєвєродонецьку Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 823/3284/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Черкасах Черкаської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Строммаш» про стягнення заборгованості.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій Управління Пенсійного фонду України в місті Сєвєродонецьку Луганської області, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм права, просить скасувати ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 29 травня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 4 липня 2017 року і прийняти нову ухвалу, якою задовольнити зазначену заяву.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права.

Суди встановили, що постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року у справі № 823/3284/14 позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Строммаш» на користь Управління Пенсійного фонду України в місті Черкасах Черкаської області заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у відповідності до Списків № 1, № 2, за жовтень 2014 року в сумі 2631,35 гривень.

5 січня 2015 року Черкаським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист, за яким стягувачем є Управління Пенсійного фонду України в місті Черкасах Черкаської області, а боржником – Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод «Строммаш», такий переданий на примусове виконання до Соснівського ВДВС міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області.

9 жовтня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод «Строммаш» взято на облік в Управління Пенсійного фонду України в місті Сєвєродонецьку Луганської області, і оскільки воно не є стороною виконавчого провадження, то це управління звернулося до суду з відповідною заявою.

За правилами частини 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відмовляючи Управлінню Пенсійного фонду України в місті Сєвєродонецьку Луганської області в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суди першої та апеляційної інстанцій правильно виходили з того, що обов’язковою умовою для заміни сторони виконавчого провадження є вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, а оскільки факт вибуття сторони виконавчого провадження – Управління Пенсійного фонду України в місті Черкасах Черкаської області судами під час розгляду зазначеної заяви не встановлено, то вони дійшли вірного висновку, що така заява задоволенню не підлягає.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми права.

Керуючись статтею 211, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в місті Сєвєродонецьку Луганської області на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 29 травня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 4 липня 2017 року у справі за заявою Управління Пенсійного фонду України в місті Сєвєродонецьку Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Черкасах Черкаської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Строммаш» про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Штульман