Справа № 820/3395/17
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2017-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

28 серпня 2017 р. № 820/3395/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Білової О.В., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібозавод "Салтівський" про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Харківській області звернулося до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібозавод "Салтівський", в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібозавод "Салтівський" (), у рахунок погашення податкового боргу в сумі 1738431,98 грн. з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) за рахунок готівки, що належить ТОВ "Хлібозавод "Салтівський".

Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Хлібозавод "Салтівський" має заборгованість перед бюджетом у сумі 1738431,98 грн., з податку на додану вартість. Зазначена заборгованість виникла за рахунок несвоєчасної сплати податкових зобов'язань, самостійно задекларованих позивачем, та пені.

Представник відповідача не погодився з позовом та надав заперечення, в яких зазначив, що наявне рішення суду про стягнення з відповідача податкового боргу у розмірі 4253656,00 грн., сума податкового боргу з ПДВ за даними Електронного кабінету платника податків - позивача станом на 22.08.2017 становить 5891509,26 грн., що загалом є меншою, ніж загальна сума заявлена податковим органом до стягнення у двох судових провадженнях, тому на думку відповідача, податковий орган має заявити меншу суму стягнення, ніж заявлена податковим органом у цій справі.

У зв'язку з надходженням вказаних заперечень суд зазначає, що обставини, викладені у запереченнях не впливають на можливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. Оцінка зазначеним у запереченнях обставинам буде надана нижче.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 183-2 КАС України справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків: не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Хлібозавод "Салтівський" зареєстровано як юридична особа.

На момент розгляду справи судом заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібозавод "Салтівський" перед бюджетом, щодо стягнення якої подано позов, складає 1738431,98грн., що підтверджується обліковою карткою платника податків - Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібозавод "Салтівський" та даними розрахунку загальної суми заборгованості.

Щодо підстав виникнення заборгованості, судом встановлено таке.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Хлібозавод "Салтівський" до податкового органу надана податкова декларація з податку на додану вартість № від 22.05.2017 за квітень 2017 року, якою відповідач самостійно визначив суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 1736988 грн (а.с.22-23).

Згідно з п. 54.1 ст.54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно з п.56.11 ст.56 ПК України не підлягає оскарженню податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Згідно з п.57.1 ст.57 ПК України - платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як встановлено судом з облікової картки платника податків - відповідача, сума податкових зобов'язань по податковій декларації з податку на додану вартість № від 22.05.2017 за квітень 2017 року не сплачена.

Крім того, судом встановлено, що у зв'язку з несвоєчасною сплатою відповідачем самостійно визначених сум податкових зобов'язань з податку на додану вартість позивачем, в порядку п.п. 129.1.3 п. 129.1 ст. 129 ПК України, нарахована пеня: з податку на додану вартість у розмірі - 1443,98 грн.

Так, з облікової картки платника податків - Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібозавод "Салтівський" (а.с.19-21) вбачається, що позивачем платіжними дорученнями № 11200694 від 01.06.2017 на суму 50000 грн, №222 від 24.07.2017 на суму 49,84 грн, №223 від 24.07.2017 на суму 268,62 грн, здійснені сплати сум податкових зобов'язань з податку на додану вартість, якими зменшено суму боргу минулих періодів, а саме: по податковій декларації з податку на додану вартість № від 20.12.2016 за листопад 2016.

Як вбачається з постанови Харківського окружного адміністративного суду від 17.05.2017 по справі № 820/1484/17 за позовом Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібзавод "Салтівський" про стягнення податкового боргу, вказаним рішенням стягнуто з відповідача податковий борг у загальному розмірі 4253656,00 грн., який виник на підставі податкових декларації з ПДВ № від 20.12.2016, № від 20.01.2017, № від 20.02.2017 за листопад 2016 - січень 2017.

Відповідно до п.87.9 ст. 87 ПК України у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом. Спрямування коштів платником податків на погашення грошового зобов'язання перед погашенням податкового боргу забороняється, крім випадків спрямування цих коштів на виплату заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Отже, сплачені відповідачем суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість у період з 01.06.2017 по 26.07.2017 правомірно направлені податковим органом в рахунок погашення податкового боргу, який стягнуто рішенням суду по справі № 820/1484/17, згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків, згідно з вимогами п.87.9 ст. 87 ПК України. Вказана обставина пояснює розбіжність, про яку зазначає представник відповідача в наданих письмових запереченнях щодо суми наявного податкового боргу за даними з Електронного кабінету платника податків та сумою заявлених до стягнення вимог по судових провадженнях № 820/1484/17 та № 820/3395/17.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що сума податкового боргу, заявлена до стягнення в цьому провадженні, є наявною на момент розгляду справи, відповідачем не погашена, а доводи письмових заперечень не містять обставин, які б спростовували позовні вимоги.

Відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

На виконання зазначеної норми Київська об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області направила на адресу відповідача податкову вимогу №137-17 від 04.01.17 (а.с.24).

На момент розгляду справи судом сума заборгованості відповідачем не погашена, з моменту направлення податкової вимоги податковий борг не переривався.

Відповідно до норм п. 95.1-95.2 ст. 95 Податкового кодексу України:

- контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі;

- стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Згідно з п. 95.4 ст. 94 Податкового кодексу України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Отже, позивачем у передбачений законом спосіб заявлені позовні вимоги на погашення наявної суми податкового боргу відповідача.

Приписами ст. 95 Податкового кодексу України передбачено наступний порядок дій податкового органу по стягненню боргу: в першу чергу звертається стягнення на кошти, які перебувають у його власності, у разі їх недостатності - погашення податкового боргу здійснюється за рахунок майна, яке перебуває у податковій заставі.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та позов підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КАС України негайно виконуються постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 160-163, 167, 183-2, 186, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібозавод "Салтівський" про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібозавод "Салтівський" (, 61153, м. Харків, вул. Гвардійців-Широнінців, 1), у рахунок погашення податкового боргу в сумі 1738431,98 грн. (один мільйон сімсот тридцять вісім тисяч чотириста тридцять одна гривня 98 коп.) з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) за рахунок готівки, що належить ТОВ "Хлібозавод "Салтівський".

Постанова суду підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя Білова О.В.