overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 675/1538/17
Суддя: Демчук П. В.
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/1538/17
Провадження № 2-а/675/145/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

"21" серпня 2017 р. м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білогірського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 105-107, 110 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білогірського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

2. Призначити справу до судового розгляду на 11 годину 30 хвилин 13 вересня 2017 року в залі судових засідань Ізяславського районного суду, з викликом сторін.

3. Відповідачу пропонується у строк до 13 вересня 2017 року подати суду заперечення на позов.

4. Копії ухвали направити сторонам по справі.

5. Роз'яснити права особам, які беруть участь у справі : - знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; - знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання та відводи; - давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; - подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; - висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі; -подавати заперечення, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; - подавати заперечення проти клопотань, доводів, міркувань інших осіб; - знайомитися із протоколом судового засідання, з технічним записом, якщо такий має місце і подавати письмові зауваження до них; - робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; - оскаржувати судові рішення в частині, що стосується їхніх інтересів. - користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом адміністративного судочинства. Крім того, позивач має право змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від позову. Відповідач має право визнати позов повністю або частково, подати заперечення проти позову. Сторони можуть досягти примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу.

Суддя П.В.Демчук
Справа № 675/383/17
Суддя: Король О. В.
Дата ухвалення: 2017-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/383/17
Провадження № 2-а/675/35/2017
У Х В А Л А

"29" серпня 2017 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Короля О.В., за участю секретаря судового засідання Кущука А.О., сторін та інших осіб, які беруть участь в справі:

позивача: ОСОБА_1,

представника позивача:ОСОБА_2,

представника Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)»: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав Хмельницької області в режимі відеоконференції питання про заміну неналежної сторони в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до службових осіб установи Замкової виправної колонії (№58) ОСОБА_4, ОСОБА_5, Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» про неправомірні дії та рішення, бездіяльність, порушення законних прав та свобод,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ізяславського районного суду Хмельницької області з позовною заявою до службових осіб установи Замкової виправної колонії (№58) ОСОБА_4, ОСОБА_5 про неправомірні дії та рішення, бездіяльність, порушення законних прав та свобод.

Ухвалою суду від 13.06.2017 року залучено Державну установу «Замкова виправна колонія (№58)» як другого відповідача.

У судовому засіданні 29.08.2017 року на підставі клопотання позивача, підтриманого його представником, ставилося на обговорення питання про заміну неналежної сторони відповідачів -службових осіб установи Замкової виправної колонії (№58) ОСОБА_4, ОСОБА_5 на службову особу Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» ОСОБА_6 та на службову особу Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» ОСОБА_7.

Представник Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» просив вирішити дане питання на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України суд може за згодою позивача допустити заміну первинного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, за умови, що це не потягне зміни підсудності адміністративної справи.

За таких обставин, суд визнає за необхідне клопотання задовольнити, замінити неналежних відповідачів службових осіб установи Замкової виправної колонії (№58) ОСОБА_4, ОСОБА_5 на службову особу Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» ОСОБА_6 та на службову особу Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» ОСОБА_7.

Керуючись ст.ст. 52, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Замінити відповідачів - службові особи установи Замкової виправної колонії (№58) ОСОБА_4, ОСОБА_5 в адміністративній справі №675/383/17, залучити до участі у справі в якості відповідачів службову особу Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» ОСОБА_6 та службову особу Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» ОСОБА_7.

Відповідачам надати копію цієї ухвали та позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Король
Справа № 678/864/17
Суддя: Лазаренко А. В.
Дата ухвалення: 2017-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа 678/864/17
провадження 2-а-678-39/17 УХВАЛА
про відкриття провадження у справі та
призначення справи до розгляду
28 серпня 2017 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Управліня Патрульної поліції у м. Одеса Департаменту патрульної поліції України на постанову по справі про адміністративне правопорушення ,
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.261 КАС України, справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 107.261 КАС України,
Відкрити провадження у адміністративній справі № 678/864/17 2-а-678-39/17 і призначити її до судового розгляду в приміщенні Летичівського районного суду на 11.09.2017року на 9 год. 30 хв.
В судове засідання викликати сторони .
Справа розглядатиметься одноособово суддею Лазаренко А.В.
Відповідно до ст. ст. 49, 51 КАС України особи, які беруть участь у справі мають наступні права та обовязки:
1. знати про дату, час і місце судового розгляду справи. Про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;
2. знайомитися з матеріалами справи;
3. заявляти клопотання і відводи;
4. давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;
5. подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;
6. висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;
7. подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;
8. знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;
9. робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;
10. оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;
11. користуватися іншими процесуальними правами, наданими КАС України.
Особи, які беруть участь у справі можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.
Позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.
Відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.
Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.
Суддя Лазаренко А.В.
Справа № 683/1779/17
Суддя: Завадська О. П.
Дата ухвалення: 2017-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 683/1779/17
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

21 липня 2017 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,

встановила:

Поданий адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України. Відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позивачу позовної заяви, передбачені ст. ст. 107, 108 цього ж Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхування, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

З огляду на викладене дану справу слід розглянути в порядку скороченого провадження без виклику сторін та проведення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 23, 49, 51, 183-2 КАС України,

ухвалила:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у ній доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/12593/17
Суддя: Салоїд Н. М.
Дата ухвалення: 2017-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 серпня 2017 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого - судді Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Департаменту патрульної поліції в м. Хмельницькому

про скасування постанови про адміністративне правопорушення

п о с т а н о в и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 про скасування протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 205262 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом 10 діб з часу його проголошення через суд, який постановив оскаржуване рішення.

Суддя:
Справа № 200/5597/17
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 200/5597/17-а
Провадження №2а/200/670/17
У Х В А Л А

05 квітня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про визнання недійсним рішення Дніпропетровської міської ради щодо нерозгляду скарги, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Дніпропетровської міської ради, про визнання недійсним рішення Дніпропетровської міської ради щодо нерозгляду скарги, відповідно ЗУ «Про звернення громадян».

Згідно п.1 ч.1 ст. 109 КАСУ суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Як вбачається з адміністративного позову, позивач оскаржує нерозгляд відповідачем його скарги, поданої в порядку ЗУ «Про звернення громадян», у встановлений законом строк, про що сам зазначає в позові.

Правовідносини, що виникли між позивачами та відповідачем є цивільними, тому вважаю, що слід відмовити у відкритті провадження по адміністративній справі, оскільки дані правовідносини підлягають розгляду в порядку цивільного-процесуального судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про визнання недійсним рішення Дніпропетровської міської ради щодо нерозгляду скарги відмовити.

Розяснити позивачам, що з даним позовом слід звертатись до суду в порядку цивільно-процесуального судочинства з відповідною позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 200/7150/17
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 200/7150/17-ц
Провадження №2асз/200/19/17
У Х В А Л А

26 червня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про повернення судового збору по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування постанови про накладення штрафу у сфері містобудівної діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 28.04.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування постанови про накладення штрафу у сфері містобудівної діяльності залишено без розгляду.

21.06.2017 року від позивача надійшла заява про повернення судового збору на підставі п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно п.4 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Дослідивши матеріали справи, матеріали заяви, вважаю можливим повернути судовий збір у загальному розмірі 1300 грн., який сплачений при подачі позову до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.7 ЗУ «Про судовий збір», ст. 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про повернення судового збору по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування постанови про накладення штрафу у сфері містобудівної діяльності - задовольнити.

Зобовязати Управління Державної Казначейської служби України у Шевченківському районі м. Дніпра повернути ОСОБА_1, який мешкає за адресою м. Дніпро, вул. Рибінська, 9а, сплачений ним за квитанцією №СВ004.109641 від 28 лютого 2017 року, судовий збір в розмірі 1300 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю.Єлісєєва
Справа № 200/5142/17
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 200/5142/17-а
Провадження №2а/200/653/17
У Х В А Л А

30 березня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про визнання недійсним рішення Дніпропетровської міської ради щодо нерозгляду скарги, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Дніпропетровської міської ради, про визнання недійсним рішення Дніпропетровської міської ради щодо нерозгляду скарги, відповідно ЗУ «Про звернення громадян».

Згідно п.1 ч.1 ст. 109 КАСУ суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Як вбачається з адміністративного позову, позивач оскаржує нерозгляд відповідачем його скарги, поданої в порядку ЗУ «Про звернення громадян», у встановлений законом строк, про що сам зазначає в позові.

Правовідносини, що виникли між позивачами та відповідачем є цивільними, тому вважаю, що слід відмовити у відкритті провадження по адміністративній справі, оскільки дані правовідносини підлягають розгляду в порядку цивільного-процесуального судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про визнання недійсним рішення Дніпропетровської міської ради щодо нерозгляду скарги відмовити.

Розяснити позивачам, що з даним позовом слід звертатись до суду в порядку цивільно-процесуального судочинства з відповідною позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 200/5449/17
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 200/5449/17-а
Провадження №2а/200/663/17
У Х В А Л А

03 квітня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про визнання недійсним рішення Дніпропетровської міської ради щодо нерозгляду скарги, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Дніпропетровської міської ради, про визнання недійсним рішення Дніпропетровської міської ради щодо нерозгляду скарги, відповідно ЗУ «Про звернення громадян».

Згідно п.1 ч.1 ст. 109 КАСУ суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Як вбачається з адміністративного позову, позивач оскаржує нерозгляд відповідачем його скарги, поданої в порядку ЗУ «Про звернення громадян», у встановлений законом строк, про що сам зазначає в позові.

Правовідносини, що виникли між позивачами та відповідачем є цивільними, тому вважаю, що слід відмовити у відкритті провадження по адміністративній справі, оскільки дані правовідносини підлягають розгляду в порядку цивільного-процесуального судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про визнання недійсним рішення Дніпропетровської міської ради щодо нерозгляду скарги відмовити.

Розяснити позивачам, що з даним позовом слід звертатись до суду в порядку цивільно-процесуального судочинства з відповідною позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 210/3237/17
Суддя: Хлистуненко О. В.
Дата ухвалення: 2017-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3237/17
Провадження № 2-а/210/155/17
У Х В А Л А

іменем України

"28" серпня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро Світ» до Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю про оскарження рішення субєкта владних повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю про оскарження рішення субєкта владних повноважень.

Позовна заява подана у порядку, передбаченому ст.ст. 106-108 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 102, 106-108, 109 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро Світ» до Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю про оскарження рішення субєкта владних повноважень.

Призначити дату судового засідання на 13 вересня 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зал судових засідань 104.

Направити сторонам у справі копію ухвали та витяг про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, копію позовної заяви відповідачу.

Запропонувати відповідачу у справі подати в зазначений строк до/або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О. В. Хлистуненко