overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/1942/16
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2017-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/1942/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 11.05.2017

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.07.2017

у справі № 816/1942/16

за позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області

до Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія" Статус"

про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).

Згідно з частиною п'ятою статті 213 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлена у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

До касаційної скарги заявником не додано документ про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.

Виходячи з наведеного та положень статей 108, 214 КАС України касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Залишити без руху касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 11.05.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.07.2017 у справі № 816/1942/16.

Надати Державній податковій інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області строк для усунення недоліків касаційної скарги – 30 днів з моменту отримання ухвали.

Роз’яснити, що у разі неусунення недоліків, касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 826/16577/15
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2017-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «ДОНІКС»

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.01.2016

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.07.2017

за позовом Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «ДОНІКС»

до Державної фіскальної служби України, Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області

про визнання прийнятими та зареєстрованими податкових накладних, визнання протиправними дій,-

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання оскаржуваного рішення, проте не наведено обґрунтованих підстав для зупинення його виконання, а тому клопотання не підлягає задоволенню.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 806/5147/14
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2017-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 серпня 2017 року м. Київ К/800/8373/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2015 року у справі № 806/5147/14 за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області до Державної фінансової інспекції в Житомирській області про зобов`язання частково скасувати вимогу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 25 лютого 2015 року ОСОБА_1 за вищевказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у Вищому адміністративному суді України від 23 листопада 2016 року дана справа надійшла на розгляд судді Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г.

У справі відкрито касаційне провадження та проведено необхідні підготовчі дії.

У зв'язку з вищевикладеним, слід прийняти справу до свого провадження та призначити її до попереднього розгляду.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Прийняти справу до свого провадження.

Підготовку до касаційного розгляду адміністративної справи за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області до Державної фінансової інспекції в Житомирській області про зобов`язання частково скасувати вимогу закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду на 30 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець
Справа № 813/1608/16
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2017-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/1608/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Личаківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 17.06.2016

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2017

у справі № 813/1608/16

за позовом Дочірнього підприємства «Львівенергорембуд»

до Личаківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу Личаківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 17.06.2016 та хвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2017 справі № 813/1608/16 залишено без руху.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 108, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Личаківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 17.06.2016 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2017 у справі № 813/1608/16.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу № 813/1608/16.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 732/631/16-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2017-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 серпня 2017 року м. Київ К/800/22551/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2016 року у справі № 732/631/16-а за позовом ОСОБА_1 до Ріпкинського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Чернігівської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Після відкриття касаційного провадження на виконання вимог частини 1 статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддею-доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду порядку попереднього розгляду.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Підготовку до касаційного розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Ріпкинського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Чернігівської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду на 30 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець
Справа № 820/10296/15
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2017-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 17.08.2017 за касаційною скаргою Центральної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.11.2015

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.12.2016

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський завод підйомно-транспортного устаткування»

до Західної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Разом з тим, при складанні тексту вищевказаного рішення, у резолютивній частині допущено описку, а саме, помилково зазначено найменування касатора – Державна податкова інспекція у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві, замість – Центральної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області.

Згідно статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

У резолютивній частині ухвали вважати правильною найменування касатора Центральна об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, замість – Державна податкова інспекція у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова
Справа № 522/4338/17
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2017-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 серпня 2017 року м. Київ К/800/28475/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 6 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Приморського районного суду м.Одеси від 23 березня 2017 року позов задоволено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 6 липня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 23 березня 2017 року на підставі частини четвертої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України.

Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 6 липня 2017 року.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження у справі, суд апеляційної інстанції виходив з того, що вказані відповідачем підстави пропуску строку визнані неповажними, оскільки ним не надано суду підтвердження того, що оскаржене рішення суду першої інстанції було отримано 13 квітня 2017 року та не наведено жодних поважних та обґрунтованих підстав для поновлення строку.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права, у тому числі з порушеного відповідачем питання.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 6 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно.Помічни

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 804/11/15
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2017-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 серпня 2017 року м. Київ К/800/28428/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах члена організації ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2017 року у справі №804/11/15 за позовом ОСОБА_1 до директора Департаменту обслуговування головних розпорядників коштів та інших клієнтів Державної казначейської служби України Чумаченко Ю.І., Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності та дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Відповідно до ч.1 ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Вищий адміністративний суд України вважає за необхідне звільнити Громадську організацію «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» від сплати судового збору за подання касаційної скарги як неприбуткову.

З огляду на зазначене, касаційна скарга вважається такою, що за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 88, 211-216 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах члена організації ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2017 року.

2. Звільнити Громадську організацію «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» від сплати судового збору за подання даної касаційної скарги.

3. Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду зазначену справу.

4. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова
Справа № 820/296/17
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2017-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/296/17

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Харківського управління офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 31.03.2017

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.08.2017

у справі № 820/296/17

за позовом Державного підприємства «Харківський машинобудівний завод «ФЕД»

до Харківського управління офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

про скасування податкового повідомлення-рішення , -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).

Згідно з частиною п'ятою статті 213 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлена у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

До касаційної скарги заявником не додано документ про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.

Виходячи з наведеного та положень статей 108, 214 КАС України касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Залишити без руху касаційну скаргу Харківського управління офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 31.03.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.08.2017 у справі № 820/296/17.

Надати Харківському управлінню офісу великих платників податків ДФС строк для усунення недоліків касаційної скарги – 30 днів з моменту отримання ухвали.

Роз’яснити, що у разі неусунення недоліків, касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, у порядку та в строки, встановлені статтями 236-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 804/14530/15
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2017-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 серпня 2017 року м. Київ К/800/28670/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.12.2016

у справі № 804/14530/15

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання дійшов висновку, що наведені обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.12.2016 у справі № 804/14530/15.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.12.2016 у справі № 804/14530/15.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 804/14530/15.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко