Справа № 822/838/17
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2017-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
Справа № 822/838/17
Головуючий у 1-й інстанції: Майстер П.М.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Сапальової Т.В.
суддів: Боровицького О. А. Матохнюка Д.Б.
розглянувши в порядку письмового провадження питання про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, виплату грошового та матеріального забезпечення за час вимушеного прогулу,
постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2017 року апеляційну скаргу Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України задоволено повністю, постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 травня 2017 року скасовано, ухвалено нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовлено.
Після закінчення апеляційного розгляду справи судом встановлено, що під час ухвалення вказаної постанови не було вирішено питання розподілу судових витрат.
Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2017 року розгляд зазначеного питання призначено у відкритому судовому засіданні на 29 серпня 2017 року о 10:00 год.
Сторони повноважних представників в судове засідання не направили, хоча повідомлялися про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 168 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про стягнення з Вінницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів судового збору, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2017 року апеляційну скаргу Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України залишено без руху, апелянту запропоновано в строк до 20 червня 2017 року усунути виявлені недоліки апеляційної скарги, а саме: надати докази сплати судового збору в розмірі 2898,41 грн.
На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 23 червня 2017 року відповідачем надано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 680,00 грн та клопотання про відстрочення сплати іншої частини судового збору до прийняття рішення по справі, яке мотивовано тим, що апелянт є державною бюджетною установою, а оплата судового збору потребує певного часу.
Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2017 року задоволено клопотання Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України про відстрочення сплати судового збору до закінчення розгляду апеляційної скарги згідно з клопотанням апелянта від 23 червня 2017 року.
Під час прийняття ухвали від 15 серпня 2017 року Вінницьким апеляційним адміністративним судом не було вирішено питання про судові витрати. Крім того, відповідач не надав доказів сплати судового збору до закінчення розгляду апеляційної скарги.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Керуючись ст.ст. 160, 168, 195, 196, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд
Постанова або ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо її було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через пять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбаченим цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4