overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/9972/17
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2017-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/9972/17

П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 серпня 2017 року м. Київ №826/9972/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Публічного акціонерного товариства "Завод Кінап" про стягнення 2406,92 грн.,

в с т а н о в и в:

Позивач просить стягнути з відповідача 2406,92 грн. заборгованості за період з квітня по травень 2017р. по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком №2, відповідно до п.п. "б-з" ст. 13 Закону України від 05.11.1991 №1788-XII "Про пенсійне забезпечення".

Відповідач в зазначений судом строк заперечень або інших матеріалів щодо належ-ного виконання вказаного обов'язку з відшкодування фактичних витрат не надав.

Враховуючи наявність на час вирішення справи у відповідача заборгованості по від-шкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до п.п. "б"-"з" Закону України від 05.11.1991 №1788-XII "Про пенсійне забезпечення", за період з квітня по травень 2017р. у загальному розмірі 2406,92 грн. (у т.ч.: квітень - 1203,46 грн., травень - 1203,46 грн.), зважаючи на відсутність заперечень відповідача і доказів, які б свідчили про погашення суми боргу, чи спростували його наявність, та відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Закону України від 09.07.2003 №1058-IV "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до п.п. "б"-"з" ст. 13 Закону України від 05.11.1991 №1788-XII "Про пенсійне забезпечення", розділу 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальни-ками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страху-вання до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 №21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 за №64/8663, заявлена до стягнення заборгованість підлягає стягненню з відповідача в судо-вому порядку.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 11, 69-71, 79, 86, 158-163, 167, 183-2 КАС, суд

п о с т а н о в и в:

Задовольнити позов і стягнути з Публічного акціонерного товариства "Завод Кінап" на користь Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду в м. Києві 2406,92 грн. (дві тисячі чотириста шість гривень 92 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня отримання копії її повного тексту в порядку, встановленому ст.ст. 183-2, 185-187 КАС. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження. Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною та підлягає негайному виконанню відповідачем після одержання її копії.

Суддя Костенко Д.А.
Справа № 826/9318/17
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2017-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/9318/17

П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 серпня 2017 року м. Київ №826/9318/17

в с т а н о в и в:

У визначений судом строк заперечень або доказів відсутності заявленого до стягнення боргу відповідачем до суду не надано. Копія ухвали про відкриття провадження у справі, надіслана на офіційно зареєстровану адресу місцезнаходження відповідача, повернулася без вручення адресату з незалежних від суду причин, у зв'язку з чим та згідно з абз. 2 ч. 4 ст. 167 КАС вважається врученою належним чином.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 11, 69-71, 79, 86, 158-163, 167, 183-2 КАС, суд

п о с т а н о в и в:

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня отримання її копії в порядку, встановленому ст.ст. 183-2, 185-187 КАС. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження. Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною та підлягає негайному виконанню відповідачем після одержання її копії.

Суддя Костенко Д.А.
Справа № 826/9870/17
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2017-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/9870/17

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2017 року м. Київ №826/9870/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши у скороченому провадженні справу за позовом Правобережного об'єднаного управління Пен-сійного фонду України в м. Києві до Приватного акціонерного товариства "НВК "Наука" про стягнення 1306,30 грн.,

в с т а н о в и в:

Позивач просить стягнути з відповідача 1306,30 грн. заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату різниці між сумою пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність", та сумою пенсій, обчислених відповідно до інших законів, за період з квітня по червень 2017р.

У визначений судом строк заперечень відповідачем до суду не надано. Копія ухвали про відкриття скороченого провадження, надіслана на офіційно зареєстровану адресу місце-знаходження відповідача, повернулася без вручення адресату з незалежних від суду причин, у зв'язку з чим та згідно з абз. 2 ч. 3 ст. 167 КАС вважається врученою належним чином.

Враховуючи наявність у відповідача на час розгляду справи непогашеної заборгова-ності з відшкодування різниці між сумою наукової пенсії та сумою пенсії, обчисленої відпо-відно до інших законодавчих актів, у загальному розмірі 1306,30 грн. (у т.ч.: квітень – 438,94 грн., травень – 438,94 грн., червень – 428,42 грн.), зважаючи на відсутність доказів, які б свідчили про погашення вказаної заборгованості або ж спростовували її виникнення, та відповідно до ч. 6, ч. 9 ст. 37 Закону України від 26.11.2015 №848-XIІI "Про наукову і науково-технічну діяльність", Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів ІІІ-ІV рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.03.2004 №372, заявлена до стягнення заборгованість підлягає стягненню з відповідача в судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 11, 69-71, 79, 86, 158-163, 167, 183-2 КАС, суд

п о с т а н о в и в:

Задовольнити адміністративний позов і стягнути з Приватного акціонерного товарист-ва "НВК "Наука" на користь Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві 1306,30 грн. (одну тисячу триста шість гривень 30 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня отримання її копії в порядку, встановленому ст.ст. 183-2, 185-187 КАС. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження. Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною та підлягає негайному виконанню відповідачем після одержання її копії.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 826/5979/17
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2017-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/5979/17

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 серпня 2017 року м. Київ № 826/5979/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., ознайомившись із позовною заявою ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва (також далі - суд) надійшла позовна заява ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві (далі - позивач) до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про скасування постанови.

У ході ознайомлення із позовною заявою та доданими до неї документами судом виявлено, що її подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у зв’язку з чим судом постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку із дня одержання копії ухвали для усунення виявлених недоліків.

У визначений судом строк виявлені недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З аналізу вище викладених норм та обставин суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві її позовну заяву до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про скасування постанови.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами направити позивачу (вручити його уповноваженому представнику), роз’яснивши, що повернення позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, ухвала може бути оскаржена повністю або частково шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 826/8852/17
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2017-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

29 серпня 2017 року м. Київ № 826/8852/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФА Україна" до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва, (також далі - суд), знаходиться адміністративна справа №826/8852/17, (далі - справа), за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФА Україна", (далі - позивач) до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, (далі - відповідач), про визнання протиправною та скасування постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень відповідача ОСОБА_1 від 26 червня 2017 року про повернення виконаного документа стягувачу, винесену у виконавчому провадженні ВП №51663585 щодо примусового виконання виконавчого напису №2231, виданого 07 липня 2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу.

Під час підготовчого провадження судом вжито передбачених нормами Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), заходів для забезпечення всебічного, повного і об'єктивного розгляду і вирішення справи у судовому засіданні колегією суддів протягом розумного строку.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 24, 69, 71, 79, 110, 111, 121, 160, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду колегією суддів під головуванням судді Шрамко Ю.Т. у судовому засіданні, яке відбудеться 18 жовтня 2017 року о 15:10 в Окружному адміністративному суді міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал №7.

2. У судове засідання викликати сторін (їх уповноважених представників).

3. Копії ухвали направити сторонам (вручити їх уповноваженим представникам) у порядку та спосіб, встановлені ст.ст. 33, 35, 38 КАС України, роз'яснивши, що вони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності (відсутності їх уповноважених представників).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту ухвалення.

Суддя Ю.Т. Шрамко
Справа № 2а-9378/11/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2017-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-9378/11/2670

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

30.08.2017 р. м. Київ № 2а-9378/11/2670 (ДМ 2136)

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянув-ши у письмовому провадженні заяву Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони у виконавчому листі у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бліцфарм" про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (правонаступника Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва) про заміну стягувача з Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на Державну податкової інспекцією у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві.

Заяву обґрунтовано тим, що згідно до Закону України від 04.07.2013 №406-VII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку із проведенням адміністратив-ної реформи" функції з контролю за сплатою єдиного соціального внеску на загальнообо-в'язкове державне соціальне страхування перейшли від органів Пенсійного фонду України до органів Державної фіскальної служби, з огляду на що заявником передано до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві всю інформацію по фізичним та юридичним особам, які зареєстровані як платники єдиного соціального внеску, разом з інформацією про борги та суми до сплати.

На підтвердження відкриття виконавчого провадження заявником подано копію постанови державного виконавця Дарницького РВДВС міста Києва ГТУЮ у місті Києві від 25.04.2017 ВП №53809101.

Особи, які беруть участь у справі, до судового засідання не прибули, що не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС у разі вибуття однієї із сторін виконавчого прова-дження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Розглянувши за матеріалами справи заяву Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, суд дійшов висновку про її обґрунтованість з наведених у заяві підстав та про необхідність її задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 160, 165, 264 КАС, суд

у х в а л и в:

Згідно із ст. 264 КАС ухвалу може бути оскаржено у загальному порядку. Ухвала оскаржується до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС. Апеля-ційна скарга подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС, або без виклику особи, яка її оскаржує, – протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Костенко Д.А.
Справа № 826/3853/17
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2017-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 серпня 2017 року м. Київ № 826/3853/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва (також далі - суд) надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Київської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

У ході ознайомлення із позовною заявою та доданими до неї документами судом виявлено, що її подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у зв'язку з чим судом постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку із дня одержання копії ухвали для усунення виявлених недоліків.

У визначений судом строк виявлені недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З аналізу вище викладених норм та обставин суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 його позовну заяву до Київської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами направити позивачу (вручити його уповноваженому представнику), роз'яснивши, що повернення позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, ухвала може бути оскаржена повністю або частково шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 826/6770/17
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2017-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 серпня 2017 року м. Київ № 826/6770/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., ознайомившись із позовною заявою Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва (також далі - суд) надійшла позовна заява Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення коштів.

У ході ознайомлення із позовною заявою та доданими до неї документами судом виявлено, що її подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у зв'язку з чим постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку із дня одержання копії ухвали для усунення виявлених недоліків.

У визначений судом строк виявлені недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З аналізу вище викладених норм та обставин суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Державній службі України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) її позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами направити позивачу (вручити його уповноваженому представнику), роз'яснивши, що повернення позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, ухвала може бути оскаржена повністю або частково шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 826/9867/17
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2017-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/9867/17

П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 серпня 2017 року м. Київ №826/9867/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Відкритого акціонерного товариства "Науково-дослідний інститут електромеханічних приладів" про стягнення 3888,97 грн.,

в с т а н о в и в:

Позивач просить стягнути з відповідача 3888,97 грн. заборгованості по відшкоду-ванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до п. "а" ст. 13 Закону України від 05.11.1991 №1788-XII "Про пенсійне забезпечення" за період з квітня по червень 2017р.

Відповідач в зазначений судом строк заперечень або інших матеріалів щодо належ-ного виконання вказаного обов'язку з відшкодування фактичних витрат не надав.

Враховуючи наявність на час вирішення справи у відповідача заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до п. "а" Закону України від 05.11.1991 №1788-XII "Про пенсійне забезпечення" за Списком №1 у загальному розмірі 3888,97 грн., у т.ч.: за квітень - 1275,73 грн., травень - 1275,73 грн., червень - 1337,51 грн., зважаючи на відсутність заперечень відповідача і доказів, які б свідчили про погашення суми боргу, чи спростували його наявність, та відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Закону України від 09.07.2003 №1058-IV "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до п. "а" ст. 13 Закону України від 05.11.1991 №1788-XII "Про пенсійне забезпечення", розділу 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 №21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 за №64/8663, заявлена до стягнення заборгованість підлягає стягненню з відповідача в судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 11, 69-71, 79, 86, 158-163, 167, 183-2 КАС, суд

п о с т а н о в и в:

Задовольнити позов і стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Науково-дослідний інститут електромеханічних приладів" на користь Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду в м. Києві 3888,97 грн. (три тисячі вісімсот вісімдесят вісім гривень 97 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня отримання її копії в порядку, встановленому ст.ст. 183-2, 185-187 КАС. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження. Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною та підлягає негайному виконанню відповідачем після одержання її копії.

Суддя Костенко Д.А.