overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 681/1037/17
Суддя: Горгулько Н. А.
Дата ухвалення: 2017-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 681/1037/17
У Х В А Л А

про виправлення описки

31 серпня 2017 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді - Горгулько Н.А.,

з участю секретаря - Олійник Л.А.,

розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Шепетівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

11 серпня 2017 року Полонським районним судом ухвалено постанову про визнання відмови Шепетівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької областів призначенні пенсії ОСОБА_1 протиправною та зобов'язання вчинити дії.

30 серпня 2017 року на адресу суду надійшла заява Шепетівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про виправлення описки в постанові.

Сторони в судове засідання не прибули. Згідно з ч.2 ст. 169 КАС України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З матеріалів справи вбачається, що у вступній частині постанови неправильно вказано відповідача «управління Песійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області», в резолютивній «Шепетівське обєднане управління Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницькій області» в той час як правильно «Шепетівське обєднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області».

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, яка беруть участь у справі,чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З огляду на встановлені судом обставини, суд вважає, що допущені описки підлягають виправленню.

Керуючись ст.169 КАС України,

у х в а л и л а:

Виправити описки в постанові Полонського районного суду від 11 серпня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Шепетівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії.

У вступній частині замість помилкового «управління Песійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області» та в резолютивній частині замість помилкового «Шепетівське обєднане управління Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницькій області» у всіх випадках вказати правильно «Шепетівське обєднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Н.А.Горгулько
Справа № 682/2323/17
Суддя: Зеленська В. І.
Дата ухвалення: 2017-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/2323/17
Провадження № 2-ар/682/1/17
У Х В А Л А

22 серпня 2017 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В. І., ознайомившись з заявою Славутського об"єднаного управління Пенсійного фонду України про роз"яснення рішення суду від 17.05.2017р по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Славутського об"єднаного управління Пенсійного фонду України перерахунок пенсії ,

в с т а н о в и в.

Заява підсудна Славутському міськрайонному суду. Перешкоди в порушенні заяви, передбачені ст. 121КАС України відсутні.

Керуючись ст. 170 КАС України,

у хв а л и в.

Заяву призначити до судового розгляду в залі суду м.Славута на 31.08.2017 о 08:30. Викликати сторони.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 686/12639/17
Суддя: Салоїд Н. М.
Дата ухвалення: 2017-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 серпня 2017 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого - судді Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.

за участі представника відповідача - Подворного Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому адміністративну справу за позовом

ОСОБА_2

до

Департаменту патрульної поліції

про скасування постанови про адміністративне правопорушення

п о с т а н о в и в :

У задоволенні позову ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанову інспектора роти № 3 БП УПП у м. Хмельницькому серії АР № 915565від 23 червня 2017 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом 10 діб з часу його проголошення через суд, який постановив оскаржуване рішення.

Суддя:
Справа № 683/1108/17
Суддя: Бондарчук Л. А.
Дата ухвалення: 2017-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 683/1108/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 серпня 2017 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Бондарчук Л.А.

при секретарі - Борикіній Л.В.

з участю представника відповідача Цимбалюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Хмельницької митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

постановив:

Позов задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк звернення до суду.

Постанову Хмельницької митниці Державної фіскальної служби України від 20 квітня 2017 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України і накладено на нього адміністративне стягнення в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 34194,57 грн - скасувати, а провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ст. 485 МК України - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частин постанови, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:
Справа № 688/2339/17
Суддя: Цідик А. Ю.
Дата ухвалення: 2017-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 688/2339/17
№ 6-а/688/14/17
УХВАЛА

про виправлення описки

29 серпня 2017 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Цідик А.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Варави О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м. Шепетівка питання щодо виправлення описки в ухвалі Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 серпня 2017 року в справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

29 серпня 2017 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області постановлено ухвалу в справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що в ухвалі Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 29.08.2017 року по зазначеній вище справі секретар судового засідання помилково вказано як «ОСОБА_2Ю.», тоді як правильним є «ОСОБА_3Ю.».

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.ст. 160, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

В ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 серпня 2017 року у справі № 6-а/688/14/17; 688/2339/17 за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження внести наступні виправлення:

- вказати секретаря судового засідання - «ОСОБА_3Ю.».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її отримання до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції

Суддя А.Ю.Цідик
Справа № 686/5492/17
Суддя: Салоїд Н. М.
Дата ухвалення: 2017-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/5492/17
УХВАЛА

22 серпня 2017 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., вивчивши адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Державної архітектурно-будівельної інспекції України

про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

в с т а н о в и в :

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду 03 травня 2017 року провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності було зупинено у зв`язку із відкритям Хмельницьким окружним адміністративним судом провадження за позовом ОСОБА_1 про скасування припису управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області відносно позивача який став підставою для винесення оскаржуваної постанови.

На даний час обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі відпали, позаяк Хмельницький окружний адміністративниий суд постановою від 31.05.2017 року відмовив у задоволенні вищеозначеного позову.

Ухвалою Вінницького апеляціного адміністративного суду від 26.07.2017 року постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Відповідно до статті 156 КАС України провадження у справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 156 КАС України, суд

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 16годину 00 хвилин 11 вересня 2017 року. Повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 688/2295/17
Суддя: Босюк В. А.
Дата ухвалення: 2017-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 688/2295/17
№ 6-а/688/12/17
Ухвала

Іменем України

30 серпня 2017 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Босюка В.А.,

при секретарі Кулеші Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Шепетівка заяву стягувача ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, суд, -

ВСТАНОВИВ:

09.08.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 6-а-2220/4/2012 р. 2220/657/2012 р.

30.08.2017 року ОСОБА_1 подала заяву про залишення її заяви про видачу дубліката виконавчого листа без розгляду.

Представник боржника в судове засідання не з?явився, що відповідно до ч.2 ст. 260 КАС України не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України із-за неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ст. 155 ч.1 п. 5 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За наведених обставин заяву стячгувача про видачу дубліката виконавчого листа слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 155 ч.1 п.5 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву стягувача ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 6-а-2220/4/2012 р. 2220/657/2012 р. залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом пяти днів з дня отримання її копії, з одночасним надісланням копії такої до суду апеляційної інстанції.

Головуючий: В.А. Босюк
Справа № 2-а-2153/11/2229/
Суддя: Босюк В. А.
Дата ухвалення: 2017-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-2153/11/2229/
№ 6-а/688/15/17
Ухвала

Іменем України

30 серпня 2017 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Босюка В.А.,

при секретарі Кулеші Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівка заяву ОСОБА_1 про зобовязання подати звіт про виконання ухвали суду, суд, -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про зобовязання подати звіт про виконання ухвали Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 07.09.2015 року за виконавчим листом №2-а-2153/2011.

30.08.2017 року ОСОБА_1 подала заяву по розгляд справи у її відсутності та відкликання заяви про зобовязання подати звіт про виконання судового рішення.

Представник боржника в судове засідання не з?явився, що відповідно до ч.9 ст. 267 КАС України не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України із-за неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ст. 155 ч.1 п. 5 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За наведених обставин заяву стячгувача про видачу дубліката виконавчого листа слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 155 ч.1 п.5 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зобовязання подати звіт про виконання ухвали Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 07.09.2015 року за виконавчим листом №2-а-2153/2011 залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом пяти днів з дня отримання її копії, з одночасним надісланням копії такої до суду апеляційної інстанції.

Головуючий: В.А. Босюк
Справа № 687/1061/17
Суддя: Кулєбякін В. О.
Дата ухвалення: 2017-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 687/1061/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

31 серпня 2017 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Кулєбякін В.О.,

за участю секретаря Литовченко В.К.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - Дубінського В.К.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Чемеровецького ВП Дубінського Віктора Костянтиновича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов - задовольнити.

Скасувати постанову від 08.08.2017 року серії БР № 825295, винесену інспектором Чемеровецького ВП Дубінським Віктором Костянтиновичем у справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП і накладено стягнення у виді штрафу 425 грн..

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122 КУпАП закрити за відсутності в його діях складу правопорушення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня проголошення постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитись 05.09.2017 року о 09:00 год..

Суддя Кулєбякін В.О.
Справа № 489/4073/17
Суддя: Кирильчук О. І.
Дата ухвалення: 2017-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №489/4073/17
Провадження №2-а/489/369/17
УХВАЛА

іменем України

31 серпня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук Олег Ігорович, вирішуючи питання прийнятності до розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Інгульського обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва про визнання дій незаконними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач 30 серпня 2017 року звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати дії Інгульського обєднаного управління Пенсійного фонду України міста Миколаєва щодо прийняття рішення №65/2 від 18.08.2016 року про припинення виплати пенсії позивачу незаконними, а рішення протиправним та скасувати його; стягнути з відповідача виплати передбачених сум пенсії за віком з 01.08.2016 року по теперішній час.

Відповідно до ч.2 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.47 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» пенсія виплачується щомісяця організаціями, що здійснюють виплату і доставку пенсій, у строк не пізніше 25 числа місяця, за який виплачується пенсія, виключно в грошовій формі за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання пенсіонера в межах України або перераховується на визначений цією особою банківський рахунок у порядку, передбаченому законодавством.

Враховуючи, що позовні вимоги охоплюють період з 01 серпня 2016 року по день подання позовної заяви, а пенсійні виплати є періодичними, тому про порушення своїх прав щодо припинення виплати пенсії позивач повинен був дізнатись у серпні 2016 року після неотримання чергової виплати пенсії, однак із позовом до суду звернувся лише 30 серпня 2017 року, тим самим пропустив встановлений ч.2 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства строк звернення.

Із позовної заяви та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, а тому позовні вимоги про скасування рішення підлягають залишенню без розгляду. Оскільки похідними від вимог про скасування рішення про припинення виплати пенсії є вимоги про стягнення пенсійної виплати з 01 серпня 2016 року, останні також підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ч.1 ст. 100 КАС України, суддя

постановив:

Адміністративний позов залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 489/4076/17
Суддя: Кирильчук О. І.
Дата ухвалення: 2017-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №489/4076/17
Провадження №2-а/489/370/17
УХВАЛА

іменем України

31 серпня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук Олег Ігорович, вирішуючи питання прийнятності до розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Миколаєві про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позовну заяву подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

постановив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Миколаєві про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду на 16 квітня 2018 року о 10 годині 00 хвилин суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду міста Миколаєва.

Повідомити відповідача про його обов'язок у разі заперечення проти позову надати у строк не менш ніж за три дні до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 242/3132/17
Суддя: Капітонов В. І.
Дата ухвалення: 2017-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 242/3132/17
Провадження № 2-а/242/218/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

31 серпня 2017 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Капітонова В. І., при секретарі Нарижній О. Г., за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Військово-цивільної адміністрації м. Авдіївка Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 6, 71, 94, 97, 98, 158-163, 167, 256 КАС України, , суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Військово-цивільної адміністрації м. Авдіївка Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління соціального захисту населення Військово-цивільної адміністрації м . Авдіївка Донецької області щодо відмови у призначенні ОСОБА_2 щомісячної адресної грошової допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату комунальних послуг, за заявою від 05 травня 2017 року як уповноваженому представнику сімї.

Зобовязати Управління соціального захисту населення Військово-цивільної адміністрації м . Авдіївка Донецької області призначити та виплатити ОСОБА_2 щомісячну адресну допомогу внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату комунальних послуг, за заявою від 05 травня 2017 року як уповноваженому представнику сімї.

Стягнути на користь ОСОБА_2 за рахунок бюджетних асигнувань Управління соціального захисту населення Військово-цивільної адміністрації м. Авдіївка Донецької області судові витрати по справі в розмірі 640 ( шістсот сорок) грн. 00 коп.

Зобовязати Управління соціального захисту населення Військово-цивільної адміністрації м . Авдіївка Донецької області , як суб'єкта владних повноважень, подати протягом одного місяця з дня набрання постановою законної сили, звіт про виконання судового рішення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Апеляційного адміністративного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Суддя В. І. Капітонов