overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/3313/17
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3313/17
УХВАЛА

04 вересня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.,

при секретарі: Казарян С.Б.

сторін:

позивач: не з`явився

відповідач: Павловський В.Р. (представник за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання про зупинення провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Компанії "DUNAJINTERTRANS s.r.o." до Ізмаїльського прикордонного загону (Відділ прикордонної служби Рені) про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.

Від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження до терміну, встановленого судом, у зв'язку з необхідністю відкладення розгляду справи (відпустка представника позивача та необхідність належного представництва позивача).

Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст. ст. 133, 160, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі № 815/3313/17 до 21 вересня 2017р.

Призначити судове засідання на "21" вересня 2017 року на 10 годину 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 815/3462/17
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2017-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 вересня 2017 року м.Одеса Справа № 815/3462/17

Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Департаменту державної - архітектурно будівельної інспекції в Одеській області, головного інспектора будівельного нагляду за діяльністю органів з державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту державної - архітектурно будівельної інспекції в Одеській області Терзі Віктора Петровича про визнання незаконною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за даним адміністративним позовом.

Відповідно до положень ч.5 ст.71 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Згідно ч. 2 ст. 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, з цією метою суд може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні необхідні докази, на підставі яких суд зможе винести повне та обґрунтоване рішення, суддя вважає за необхідне витребувати всі документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до ст. 14 КАС України ухвали суду є обов`язковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

Керуючись ст.ст. 14, 71, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Департамент державної - архітектурно будівельної інспекції в Одеській області надати до Одеського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 65062, м. Одеса, Фонтанська дорога, 14:

- докази направлення на адресу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 та отримання останньою постанови від 21.10.2016 року №252, протоколу від 11.10.2016 року, припису від 11.10.2016 року, акту від 11.10.2016 року.

Зобов'язати сторони надати на адресу Одеського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 65062, м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, всі наявні в них докази, що підтверджують позовні вимоги, або заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 2а-3847/10/1470
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-3847/10/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01.09.2017 р. № 2а-3847/10/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовом

Управління ПФУ в Центральному районі м. Миколаєва, .

до

Миколаївського технічного центру по обслуговуванню великовантажних автомобілів,

про

заява про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.07.2010р. адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва задоволено, стягнуто з Миколаївського технічного центру по обслуговуванню великовантажних автомобілів заборгованість в сумі 3885,71 гривень.

На виконання вказаного судового рішення 28.03.2011 року судом видано виконавчий лист.

23.08.2017 року від Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження по справі 2а-3847/10/1470, а саме стягувача - управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва на Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області

Обгрунтовуючи необхідність здійснення заміни стягувача УПФУ вказує на те, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 № 988 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" вирішено реорганізувати управління Пенсійного фонду в Центральному районі м.Миколаєва, управління Пенсійного фонду в Заводському районім.Миколаєва, управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Миколаївської області шляхом злиття в Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області.

Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Зважаючи на зазначене, суд дійшов висновку про обгрунтованість заяви Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 264 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Замінити сторону виконавчого провадження по справі № 2а-3847/10/1470, а саме стягувача - управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва на Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області.

2. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 817/551/17
Суддя: Махаринець Д.Є.
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
04 вересня 2017 року Рівне №817/551/17

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Махаринець Д.Є., розглянувши позовну заяву
доВійськової частини НОМЕР_1
про визнання протиправною бездіяльність, стягнення невиплаченої підйомної допомоги, компенсації та моральної шкоди,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність, стягнення невиплаченої підйомної допомоги, компенсації та моральної шкоди.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.
Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.
Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,
1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність, стягнення невиплаченої підйомної допомоги, компенсації та моральної шкоди.
2. Справа розглядається суддею одноособово.
3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 49, 51, 134 КАС України.
4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.
Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу.
5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.
Суддя Махаринець Д.Є.
Справа № 815/4300/17
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4300/17
УХВАЛА

05 вересня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Завальнюка І.В.,

за участю секретаря - Маковейчук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ойл Транс Логістік" до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться дана адміністративна справа.

05 вересня 2017 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження по справі для ознайомлення з матеріалами справи та надання обґрунтованих заперечень на адміністративний позов.

Представник позивача у судовому засіданні проти задоволення клопотання про зупинення провадження по справі не заперечувала.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вислухавши думку представника позивача, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача щодо зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 122, 133, 156, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі задовольнити.

Зупинити провадження по адміністративній справі № 815/4300/17 до 26 вересня 2017 року.

Призначити наступне судове засідання на 26 вересня 2017 року об 11:00 годині в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.254 КАС України.

Суддя _______________ І.В. Завальнюк
Справа № 815/4014/17
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4014/17
УХВАЛА

04 вересня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Танцюри К.О.,

судді - Завальнюка І.В.,

судді - Марина П.П.,

за участю секретаря - Потурнак А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Одеської митниці Державної фіскальної служби України, Головного управління державної казначейської служби України в Одеській області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ

У судовому засіданні 04.09.2017р., представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі у зв'язку з необхідністю ознайомлення із залученими у судовому засіданні письмовими запереченнями відповідача.

Представник відповідачів залишила на розсуд суду вирішення зазначеного клопотання.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 133, 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі.

Провадження по справі зупинити до 20 вересня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя К.О. Танцюра

Суддя І.В. Завальнюк

Суддя П.П. Марин
Справа № 815/1927/17
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 вересня 2017 року м.Одеса справа № 815/1927/17

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іванова Е.А.

за участі: секретаря Сакара М.М., представників: позивача Фатєєвої І.В., відповідача Оганесян В.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Малого підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛІЙНИК" до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И В:

МП у формі ТОВ "Коліник" звернулось до суду з позовом до Головного управління ДФС в Одеській області у якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для ознайомлення з документами приєднаними у судовому засіданні.

Представник позивача не заперечував.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну встановленого судом.

З метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, та враховуючи приписи ст. 122 КАС України щодо розумності строку протягом якого повинна бути розглянута та вирішена справа, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156 КАС України , суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі №815/1927/17 до 26.09.2017р. до 09год.10хв.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст..254КАС України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі застосування судом частини третьої ст.160 КАС України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 05.09.2017р.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 817/1293/17
Суддя: Махаринець Д.Є.
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/1293/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 вересня 2017 року

Р і в н е

№817/1293/17

Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Махаринця Д.Є., розглянувши позовну заяву

Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області

до

Закритого акціонерного товариства "Свинокомплекс "Зоря"

про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій,

В С Т А Н О В И В :

Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області звернувся до суду з позовом до Закритого акціонерного товариства "Свинокомплекс "Зоря" про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом. Підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні. Дана справа не стосується прав, свобод, інтересів та обов’язків третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду у скороченому провадженні.

Керуючись статтями 104-106, 183-2 КАС України, суд, –

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до Закритого акціонерного товариства "Свинокомплекс "Зоря" про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

4. Упродовж десяти календарних днів з дня отримання ухвали, відповідач може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

5. Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадходження заперечення проти позову суддя одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, приймає постанову про задоволення позову, якщо для такого висновку достатньо повідомлених позивачем обставин.

6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Махаринець Д.Є.
Справа № 817/1300/17
Суддя: Махаринець Д.Є.
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/1300/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 вересня 2017 року

Р і в н е

№817/1300/17

Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Махаринця Д.Є., розглянувши позовну заяву

Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області

до

Фермерського господарства "Ліра"

про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій,

В С Т А Н О В И В :

Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області звернулося до суду з позовом до Фермерське господарство "Ліра" про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом. Підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні. Дана справа не стосується прав, свобод, інтересів та обов’язків третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду у скороченому провадженні.

Керуючись статтями 104-106, 183-2 КАС України, суд, –

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до Фермерського господарства "Ліра" про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

4. Упродовж десяти календарних днів з дня отримання ухвали, відповідач може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

5. Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадходження заперечення проти позову суддя одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, приймає постанову про задоволення позову, якщо для такого висновку достатньо повідомлених позивачем обставин.

6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Махаринець Д.Є.
Справа № 815/6305/16
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6305/16
УХВАЛА

05 вересня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого - судді Єфіменка К.С., при секретарі Кузьменко Е.Х., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання дій неправомірними, визнання рішення Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області щодо анулювання дозволу на імміграцію та посвідку на постійне проживання нечинним та зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області видати ОСОБА_1 посвідку на постійне проживання в Україні, -

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання дій неправомірними, визнання рішення Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області щодо анулювання дозволу на імміграцію та посвідку на постійне проживання нечинним та зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області видати ОСОБА_1 посвідку на постійне проживання в Україні.

Ухвалою суду від 28.11.2016 року було відкрито провадження по справі.

В судовому засідання 05.09.2017 року представник позивача заявила клопотання про відмову від позову та закриття провадження по справі. Вказане клопотання було розглянуте в судовому засіданні 05.09.2017 року з викликом представників сторін. Представник відповідача не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що єдиним процесуальним рішенням, яке може ухвалити суд за таких обставин є винесення ухвали про закриття провадження по справі, оскільки відмова від позовних вимог є безумовним процесуальним правом позивача.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.112, п.2 ч.1 ст.157 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Клопотання представника позивача від 05.09.2017 року про відмову від позову та закриття провадження по справі - задовольнити.

2. Закрити провадження за адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання дій неправомірними, визнання рішення Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області щодо анулювання дозволу на імміграцію та посвідку на постійне проживання нечинним та зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області видати ОСОБА_1 посвідку на постійне проживання в Україні.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Єфіменко К.С.

.