Справа № 813/2282/17
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2017 рокуЛьвів№ 876/7980/17

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Бруновської Н.В.

суддів: Запотічного І.І., Улицького В.З.

за участю секретаря судового засідання: Бедрій Х.П.

представника апелянта: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 29 червня 2017року у справі № 813/2282/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправним і скасування наказу, зобов'язання вчинити дії, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2017 року позивач ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправним і скасування наказу, зобов'язання вчинити дії, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 29 червня 2017 року позов залишено без руху у зв'язку із несплатою судового збору в частині позовної вимоги про зобов'язання відповідач працевлаштувати позивача на роботу.

Не погоджуючись із даною ухвалою, апелянт ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій посилається на порушення судом норм процесуального та матеріального права.

Апелянт, просить апеляційний суд ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 29 червня 2017 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Представник апелянта ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу із підстав у ній зазначених.

Інші особи, які беруть участь у справі в судове засідання на виклик суду не з'явились хоча, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ч.4 ст.196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, учасника процесу, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 29 червня 2017 року позов залишено без руху у зв'язку із відсутністю документа про сплату судового збору. Суд першої інстанції вважає, що відповідно до Закону України «Про судовий збір» позивачу необхідно сплатити судовий збір за вимогу про працевлаштування позивача на посаді.

Проте, колегія суддів не погоджується із висновками суду першої інстанції виходячи із наступного.

Так, правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Зокрема, положення даного Закону, а саме п.п. 1 п. 1 ст. 5 визначено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Як видно із змісту позову, позивач ОСОБА_2 заявив дві вимоги немайнового характеру, які по своїй правовій природі стосуються виключно трудового спору, а позивачі звільняються від сплати судового збору у справах про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати згідно п.п. 1 п.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку залишаючи позов без руху оскільки, позивач звільнений від сплати судового збору.

Крім того, колегія вважає за необхідне зазначити, що норма статті 106 КАС України є вичерпна та розширеному тлумаченню не підлягає.

Тобто, залишення позовної заяви без руху у зв'язку із невірно вказаною датою підписання позову не кореспондується із правовими підставами для застосування положень статті 108 КАС України.

У відповідності до вимог ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 204 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Із врахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку, що із-за порушення судом першої інстанції норм процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, ухвалу суду слід скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.160, ст.195, ст.199, ст.205, ст.206, ст.254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 29 червня 2017 року у справі № 813/2282/17 - скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та касаційному оскарженню не підлягаю.

Суддя Н. В. Бруновська
Суддя І. І. Запотічний
Суддя В. З. Улицький

Ухвала складена в повному обсязі 01.09.2017 року.