Справа № 552/4992/17
Суддя: Васильєва Л. М.
Дата ухвалення: 2017-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4992/17
Провадження № 2-а/552/216/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 1-ї роти батальйону УПП у м.Полтаві Стогній Леоніда Олександровича про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2017 року позивач, ОСОБА_1, звернувся до Київського районного суду м.Полтави адміністративним позовом до Інспектора патрульної поліції 1-ї роти батальйону УПП у м.Полтаві Стогній Л.О. про скасування постанови. Посилався на те, що 27 червня 2017 року інспектором роти №1 батальйону УПП у м.Полтаві Стогній Л.О. винесена постанова БР № 444816 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу 255 грн. Порушення полягає у тому, що він керуючи транспортним засобом, здійснив зупинку на перехресті вул. Монастирській та пров. Перший Радянський в м.Полтава, чим порушив п.15.9г ПДР України. З даною постановою він не згодний, у зв'язку з чим вона не була вручена на місці складення, а направлена йому поштою після письмового звернення в УПП в м.Полтаві Департаментиу патрульної поліції, 08.08.2017 року отримана. Дорожні знаки розміщуються таким чином, щоб інформація яку вони передають, могли сприймати саме ті учасники руху для яких вона призначена. Зазначає, що на відповідній ділянці дороги відсутня дорожня розмітка, відсутні відповідні дорожні знаки, дорожнє полотно частково зруйноване, у зв'язку з цим він не бачив, що стоїть на перехресті. Просив, скасувати постанову інспектора роти № 1 батальйону УПП у м.Полтаві Стогній Л.О. БР № 444816 від 27.06.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити з підстав, що викладені у позовній заяві.

Відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

До участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійні вимоги залучене Департамент патрульної поліції, представник якої ОСОБА_3 позовні вимоги не визнала, просила відмовити у їх задоволенні з підстав, що викладені у запереченнях.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи та відеозапис порушення ПДР позивачем суд дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що позивач на підставі постанови серії БР № 444816 від 27.06.2017 року визнаний винним в тому, що керуючи транспортним засобом, здійснив зупинку на перехресті вул. Монастирській та пров. Перший Радянський в м.Полтава, чим порушив п.15.9г ПДР України. ( а.с.15).

Із відеозапису, наданого представником відповідача, убачається, що позивач ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, здійснив зупинку на перехресті вул. Монастирській та пров. Перший Радянський в м.Полтава, чим порушив п.15.9г ПДР України.

Згідно п.15.9 ПДР України зупинка забороняється:

на перехрестях та ближче 10 м від краю перехрещуваної проїзної частини за відсутності на них пішохідного переходу, за винятком зупинки для надання переваги в русі та зупинки проти бокового проїзду на Т-подібних перехрестях, де є суцільна лінія розмітки або розділювальна смуга.

Посилання позивача на порушення відповідачем процедури притягнення його до адміністративної відповідальності не знайшли підтвердження у судовому засіданні та не є підставою для задоволення позовних вимог.

Повноваження поліцейського патрульної поліції ( відповідно до посадової інструкції, затвердженої Наказом Департаменту патрульної поліції від 05.01.2016 року за № 4/1) під час несення служби є: розгляд справи про адміністративні правопорушення та застосування заходів адміністративного впливу до правопорущників, які вчинили адміністративне правопорушення у випадках та у спосіб, які передбачені законодавством.

Відповідно до п. 4 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затверджену Наказом МВС України від 07.11. 2015 року за № 1395 (далі - Інструкція), у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Також відповідно до ч. 5 ст. 258 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення не складається, якщо особа притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху.

Згідно ч.1 ст 276 КУпАП та п. 2 розділу 3 Інструкції, постанова у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частинами першою, і третьою статті 122 КУпАП, виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення.

У відповідності до ст. 252 КУпАП та н. 10 розділу 3 Інструкції, при розгляді справ про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, поліцейський оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Інспектор патрульної поліції, при винесенні оскаржуваної постанови, керувався Правилами дорожнього руху, КУпАП, діяв в межах правового кола і не порушував норм права.

Інспектором патрульної поліції винесено постанову згідно ст. 258, 280 КУпАП. ст. 33 КУпАП з дотриманням вимог чинного законодавства України.

Беручи до уваги те, що надані докази підтверджують ту обставину, що позивач порушив ПДР , правових підстав для скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення суд не вбачає.

Керуючись ст.. 159-163 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Васильєва