Справа № 815/5984/16
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2017-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/5984/16

Категорія: 9.4 Головуючий в 1 інстанції: Свида Л. І.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Танасогло Т.М.,

суддів - Зуєвої Л.Є.,

- Яковлєва О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

В жовтні 2017 року ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2, позивач) звернулась до суду з адміністративним позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд, відповідач), в якому просить зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб скласти та затвердити зміни (доповнення) до Загального реєстру відшкодувань вкладникам ПАТ «Златобанк» із включенням даних ОСОБА_2 як вкладника ПАТ «Златобанк», яка має право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_2 зазначає, що Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Златобанк» подані до відповідача всі необхідні документи для включення позивача до реєстру вкладників, які мають право на отримання гарантованої суми відшкодування за вкладом, проте, в порушення вимог Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», такі дії відповідачем не вчинені.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 30 березня 2017 року адміністративний позов задоволено у повному обсязі.

Не погоджуючись з ухваленим у справі судовим рішенням, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову у повному обсязі.

Відповідно до приписів ст. 197 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції, може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд за їх участю, а також у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини.

Між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Златобанк» 05.12.2014 року укладена Угода про приєднання до Публічної пропозиції про банківське обслуговування фізичних осіб (Договір банківського вкладу) № 076034 на суму 11000 доларів США на користь третьої особи ОСОБА_2, тобто, позивач набув прав та обов'язків вкладника ПАТ «Златобанк».

Правлінням Національного банку України 13.02.2015 року прийнята постанова №105 «Про віднесення ПАТ «Златобанк» до категорії неплатоспроможних», на підставі якої, 13.02.2015 року Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 30 «Про запровадження тимчасової адміністрації в ПАТ «Златобанк» з 14.02.2015 року та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в банку.

Відповідно до Постанови Правління НБУ № 310 від 12.05.2015 року «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію публічного акціонерного товариства «Златобанк» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення №99 від 13.05.2015 року «Про початок процедури ліквідації АБ «Златобанк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію АБ «Златобанк», яким розпочата процедура ліквідації АБ «Златобанк» та призначена Уповноважена особа Фонду - Славінський В.І. строком на 1 рік з 13 травня 2015 року по 12 травня 2016 року включно.

ОСОБА_2 26 травня 2015 року звернулася до відділення АТ «Ощадбанк» з проханням виплатити їй гарантовану суму відшкодування вкладникам ПАТ «Златобанк», проте отримала відмову з підстав її відсутності в реєстрі вкладників в ПАТ «Златобанк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Враховуючи зазначені обставини, ОСОБА_2 09.04.2015 року звернулася до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Златобанк» Славінського Валерія Івановича та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з листами про виплату їй гарантованої суми відшкодування за вкладом, що розміщений в АТ «Златобанк», проте відповіді не отримала та звернулася до суду з позовом про зобов'язання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Златобанк» включити її до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 29.10.2015 року по справі №815/4365/15 позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені та Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Златобанк» зобов'язано подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо неї, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за рахунок Фонду.

Листом від 22.07.2016 року Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Златобанк» повідомила позивача про подання 21.03.2016 року до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб документів щодо включення ОСОБА_2 до Переліку вкладників АТ «Златобанк», що мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду та зняття обмежень за виплатами (а.с. 90).

Позивач звернулась 28.07.2016 року до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з проханням здійснити всі необхідні дії для виплати їй коштів, однак отримав відповідь про вирішення цього питання після проведення перевірки (а.с. 91-95).

На запити представника позивача від 04.10.2016 року щодо зазначеної перевірки відповідачем надана відповідь із роз'ясненням положень законодавства, а на запит від 05.08.2016 року до АТ «Ощадбанк» щодо підтвердження факту перерахування коштів від Фонду для відшкодування позивачу коштів за вкладом в АТ «Златобанк», отримана відповідь про відсутність таких коштів, що стало підставою для звернення позивача до суду з цим позовом.

Не погоджуючись з вищевказаним ОСОБА_2 звернулась до суду з даним адміністративним позовом.

Задовольняючи адміністративний позов суд першої інстанції виходив з того, що при складанні Загального реєстру відшкодувань, Фонд використовує інформацію, що наявна у переданому уповноваженою особою Переліку відшкодувань та законодавство не покладає обов'язок на Фонд враховувати під час складання Загального реєстру інших документів, окрім Переліку, а оскільки Уповноважена особа Фонду включила позивача до переліку відшкодувань, відповідач має скласти та затвердити зміни (доповнення) до Загального реєстру відшкодувань вкладникам ПАТ «Златобанк» із включенням даних ОСОБА_2 як вкладника ПАТ «Златобанк», яка має право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду.

Колегія суддів вважає такий висновок суду першої інстанції таким, що відповідає вимогам Конституції України, Кодексу адміністративного судочинства України, Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

В апеляційній скарзі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб вказується на те, що Уповноважена особа Фонду та Фонд діяли в межах своїх повноважень, передбачених ст..ст. 27, 37, 38 ст. 1 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та правомірно не включили ОСОБА_2 до Переліку вкладників.

Колегія суддів не погоджується з таким доводом апелянта з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» метою цього Закону є захист прав і законних інтересів вкладників банків, зміцнення довіри до банківської системи України, стимулювання залучення коштів у банківську систему України, забезпечення ефективної процедури виведення неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

Вкладник має право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами.

Згідно зі ст. 27 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Уповноважена особа Фонду складає перелік рахунків вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку.

Уповноважена особа Фонду протягом 15 робочих днів з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку формує перелік рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.

При цьому, протягом дії тимчасової адміністрації та ліквідації банку уповноважена особа Фонду може надавати зміни та доповнення до переліків.

В свою чергу, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб складає на підставі переліку реєстр відшкодувань для здійснення виплат.

Таким чином, складання переліку відшкодувань вкладникам, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню відноситься виключно до повноважень Уповноваженої особи Фонду. Виконавчою дирекцією Фонду затверджується реєстр відшкодувань відповідно до отриманого Переліку.

Аналізуючи положення ст. 37, 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» вбачається, що протягом дії тимчасової адміністрації Фонд зобов'язаний забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними. Фонд безпосередньо, або уповноважена особа Фонду в разі делегування їй повноважень має право продовжувати, обмежувати або припиняти здійснення банком будь-яких операцій, повідомляти сторони про нікчемність договорів та вчиняти дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів, звертатися до правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінального правопорушення в разі виявлення фактів шахрайства та інших протиправних дій працівників банку або інших осіб стосовно банку.

З 13.07.2016 року діє «Порядок виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними, а також дій Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у разі їх виявлення», затверджений 26.05.2016 року рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №826, положення якого передбачають перевірку правочинів (у тому числі договорів) на предмет нікчемності Уповноваженою особою Фонду в строки не пізніше шести місяців з дня початку процедури ліквідації банку із можливість продовження цього строку ще на шість місяців виконавчою дирекцією Фонду.

Поряд з цим, колегією суддів встановлено, що в березні 2016 року Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Златобанк» направила документи щодо включення позивача до переліку вкладників, тобто здійснила перевірку правочину, а тому у відповідача відсутні підстави для не включення ОСОБА_2 до загального реєстру відшкодувань за рахунок Фонду.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Проте, з матеріалів справи вбачається, що відповідачем не надані докази та не обґрунтовані підстави для відмови у вчинення дій із складення та затвердження зміни (доповнення) до Загального реєстру відшкодувань вкладникам ПАТ «ЗЛАТОБАНК» із включенням даних ОСОБА_2 як вкладника ПАТ «ЗЛАТОБАНК», яка має право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Таким чином, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про те, що при складанні Загального реєстру відшкодувань, Фонд використовує інформацію, що наявна у переданому уповноваженою особою Переліку відшкодувань. Оскільки Уповноважена особа Фонду включила позивача до переліку відшкодувань, відповідач має скласти та затвердити зміни (доповнення) до Загального реєстру відшкодувань вкладникам ПАТ «ЗЛАТОБАНК» із включенням даних ОСОБА_2 як вкладника ПАТ «ЗЛАТОБАНК», яка має право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись, ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направленні її копій сторонам та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі.

Головуючий: Т.М.Танасогло

Суддя: Л.Є.Зуєва

Суддя: О.В.Яковлєв