Справа № 804/5114/17
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2017-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 серпня 2017 р. справа 804/5114/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., перевіривши матеріали позовної заяви Громадської організації «Дніпропетровська незалежна Правозахисна Громадська організація», що діє і виступає в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_1 до керівника апарату Апеляційного суду Дніпропетровської області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2017 року Громадська організація «Дніпропетровська незалежна Правозахисна Громадська організація», що діє і виступає в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до керівника апарату Апеляційного суду Дніпропетровської області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до пункту 3 частини першої ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Так, згідно п. 3 ч.1 ст.106 КАС України у позовні заяві, зокрема, зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Як встановлено, зі змісту позовної заяви та з прохальної частини, позивач - Громадська організація «Дніпропетровська незалежна Правозахисна Громадська організація» діє і виступає в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_1, вказує у якості відповідача керівника апарату апеляційного суду Дніпропетровської області, тобто посадової особи відповідача, однак не вказує його прізвище, ім'я, по батькові.

З урахуванням приписів законодавства, слід дійти висновку, що керівник апарату апеляційного суду Дніпропетровської області є посадовою особою.

Суд зазначає, що у відповідності до ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 3 КАС України встановлено, що суб'єктом владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

З аналізу наведених норм вбачається, що відповідачем у справі може бути в тому числі конкретна посадова особа суб'єкта владних повноважень.

Отже, враховуючи зазначене вище, позивачу необхідно надати до суду уточнений адміністративний позов та його копії для осіб, що беруть участь у справі, із зазначенням прізвища, ім'я та по-батькові відповідача.

Згідно з ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI (зі змінами, внесеними Законом України № 1774-VIІІ від 06.12.2016 року, які набрали законної сили з 01.01.2017 року) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч.3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, ставку судового збору встановлено у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір".

Станом на 1 січня 2017 року, прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 1600,00 грн.

З матеріалів позову вбачається, що позивачем подано позов немайнового характеру, між тим, доказів сплати судового збору у відповідності до вимог ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" до суду не надано. Клопотання про звільнення від сплати судового збору, відстрочення або розстрочення сплати судового збору до суду також не подано.

Обгрунтовуючи причини звернення до суду без сплати судового збору, позивач посилається на те, що у відповідності до Закону України "Про судовий збір", громадська організація звільнена від сплати судового збору у справах про захист прав та інтересів свого члена на підставі п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону.

Між тим, слід зазначити, що п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент звернення позивача до суду), від сплати судового збору звільняються громадяни, які у випадках, передбачених законодавством, звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб.

Тобто, громадська організація, яка в інтересах члена своєї організації звертається до суду не звільнена від сплати судового збору, і тому, позивач зобов'язаний сплачувати судовий збір.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного суд залишає подану позовну заяву без руху та пропонує позивачу усунути наступні недоліки, а саме:

- надати уточнений адміністративний позов та його копії для осіб, що беруть участь у справі, із зазначенням прізвища, ім'я та по-батькові відповідача;

- сплатити судовий збір у відповідному розмірі та надати суду докази його сплати. Керуючись ст.ст. 106, 108, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Громадської організації «Дніпропетровська незалежна Правозахисна Громадська організація» що діє і виступає в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_1 до керівника апарату Апеляційного суду Дніпропетровської області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня одержання ухвали суду.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В.Тулянцева