overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 185/4447/17 (2-а/185/295/17)
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2017-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 серпня 2017 року справа № 185/4447/17 (2-а/185/295/17)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чепурнов Д.В. перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області

на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 липня 2017 р. по справі № 185/4447/17 (2-а/185/295/17)

за позовом ОСОБА_1

до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацію про їхні права та обов'язки.

Запропонувати позивачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу, а також надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В. Чепурнов
Справа № 804/7337/16
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2017-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"30" серпня 2017 р. справа № 804/7337/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шлай А.В., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2017 р. у справі № 804/7337/16

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Управління Укртрансбезпеки в Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування розрахунку,-

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2017 р. в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції ОСОБА_1 подана апеляційна скарга.

Відповідно до частини 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом першої інстанції частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, в порядку та у строки, визначені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідає вимогам статті 187 цього Кодексу за формою та змістом, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацію про їхні права та обов'язки.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що у разі відсутності клопотань про розгляд справи за їх участю або неприбуття у судове засідання при належному повідомленні про дату, час і місце судового засідання, апеляційний розгляд справи може відбутися в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 22 вересня 2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шлай
Справа № 808/1069/17
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2017-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"30" серпня 2017 р.справа № 808/1069/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шлай А.В., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18 травня 2017 року у справі № 808/1069/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 18 травня 2017 року адміністративний позов задоволений.

На зазначену постанову суду першої інстанції Запорізькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Запорізькій області подана апеляційна скарга, яка ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2017 року залишена без руху з підстави несплати судового збору. Заявнику апеляційної скарги було запропоновано у двадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги.

Отримання 19 червня 2017 року копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2017 року про залишення без руху апеляційної скарги підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи. У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги апелянтом усунуто не було.

Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, апеляційна скарга Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18 травня 2017 року у справі № 808/1069/17 підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18 травня 2017 року у справі № 808/1069/17 - повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.В. Шлай
Справа № 826/5954/17
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2017-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

30 серпня 2017 року м. Київ №826/5954/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів:

головуючого судді Костенка Д.А., суддів: Вєкуа Н.Г., Шрамко Ю.Т.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ВЧ В2254 та ВЧ А3990, про зобов'язання розірвати контракт про проходження військової служби,

в с т а н о в и в:

Позивачем подано письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду і повернення помилково сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наявність заяви позивача та згідно з п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС його позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Водночас повернення позивачу судового збору в загальній сумі 1120 грн., помилково сплаченого позивачем при поданні даного позову та клопотання про забезпечення адмініс-тративного позову, який звільнений від його сплати згідно із п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", здійснюється у Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 160, 165 КАС, суд

у х в а л и в:

1. Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Міністер-ства оборони України.

2. Повідомити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому ст.ст. 185-187 КАС. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Д.А. Костенко

Судді: Н.Г. Вєкуа

Ю.Т. Шрамко
Справа № 804/7470/16
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2017-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/7470/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 серпня 2017 року

справа № 804/7470/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чепурнова Д.В.

суддів: Мельника В.В. Сафронової С.В.

за участю секретаря судового засідання: Царьової Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Альтерра Еко” до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2017 року позов задоволено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просила постанову суду скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2017 року зупинено провадження у справі у справі №804/7470/16 до 15 серпня 2017 року та наступне судове засідання призначено на 15 серпня 2017 року 10:20 год.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що строк на який було зупинено провадження у справі 804/7470/16 сплинув, провадження у цій справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 156, 206 КАС України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №804/7470/16.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий Д.В. Чепурнов

Суддя: С.В. Сафронова

Суддя: В.В. Мельник

< Текст >
Справа № 2а-2679/11 (6-а/316/41/17)
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2017-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 серпня 2017 рокусправа № 2а-2679/11 (6-а/316/41/17)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чепурнов Д.В. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 23 травня 2017 р. по справі № 2а-2679/11 (6-а/316/41/17) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Енергодарі Запорізької області, про видачу дублікату виконавчого листа,-

в с т а н о в и в:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді на 03 жовтня 2017 р. о 10:50.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Чепурнова Д.В. (головуючий), суддів - Сафронової С.В. Мельника В.В. , в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, пр. Слобожанський, 29, кім.504.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В. Чепурнов
Справа № 389/1581/17 (2-а/389/108/17)
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2017-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 серпня 2017 рокусправа № 389/1581/17 (2-а/389/108/17)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чепурнов Д.В. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 липня 2017 р. по справі № 389/1581/17 (2-а/389/108/17) за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Знам'янського міськвиконкому Кіровоградської області, про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити нарахування та виплату недоплаченної щорічної разової грошової допомоги до 05 травня як учаснику бойових дій,-

в с т а н о в и в:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді на 17 жовтня 2017 р. о 10:10.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Чепурнова Д.В. (головуючий), суддів - Сафронової С.В. Мельника В.В. , в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, пр. Слобожанський, 29, кім.504.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В. Чепурнов
Справа № 804/4192/17
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 серпня 2017 року справа 804/4192/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.07.2017 про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Національного антикорупційного бюро України про скасування протоколу засідання конкурсної комісії, стягнення майнової і моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.07.2017 залишений без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Національного антикорупційного бюро України про скасування протоколу засідання конкурсної комісії, стягнення майнової і моральної шкоди.

На дану ухвалу позивачкою 08.08.2017 подана апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Однак строк на апеляційне оскарження не пропущений тому що ухвала прийнята за відсутності сторін та отримана 08.08.2017.

Також ОСОБА_1 просить звільнити від сплати судового збору оскільки вона є інвалідом ІІІ групи. З урахуванням наданих: пенсійного посвідчення про отримання пенсії по інвалідності, довідки МСЕК про встановлення інвалідності, медичних документів, - таке клопотання підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 187 КАС України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду з'ясований склад учасників адміністративного процесу, обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 88, 189, 190 КАС України

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.07.2017.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 12 вересня 2017 року на 14:50.

Справа буде слухатись у складі колегії головуючий суддя Суховаров А.В., судді Головко О.В. Ясенова Т.І. .

Направити особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали, інформацію про права і обов'язки, копії апеляційної скарги та повідомити про право подати письмові заперечення.

Суддя А.В. Суховаров
Справа № 804/103/17
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2017-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 серпня 2017 року справа № 804/103/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шлай А.В., розглянувши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2017 р. у справі № 804/103/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення,-

в с т а н о в и в:

Передбачені статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені, і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду у судове засідання на 11:30 год. 19 вересня 2017 р.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Шлай А.В. (головуючий), суддів - Чабаненко С.В., Прокопчук Т.С., в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, пр.Слобожанський, 29, кім.504.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шлай
Справа № 385/556/17(2-а/385/25/17)
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2017-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 серпня 2017 року Справа № 385/556/17(2-а/385/25/17)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Іванов С.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання за апеляційною скаргою Кіровоградської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 12 травня 2017 року у справі № 385/556/17(2-а/385/25/17) за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою Кіровоградської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 12 травня 2017 року у справі № 385/556/17(2-а/385/25/17) за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил.

21 серпня 2017 року на розгляд судді-доповідачу було передано клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання по справі № 385/556/17(2-а/385/25/17) в режимі відео конференції відповідно до приписів ст. 122-1 КАС України.

Клопотання обґрунтовано віддаленістю розташування м. Гайворон від м. Дніпро.

Згідно частин 1-3 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

В той же час, на підтвердження факту відсутності у ОСОБА_1 чи її представника можливості прибути у судове засідання жодних доказів долучено не було, а саме лише факт віддаленості населеного пункта від місця судового розгляду справи таким доказом, в розумінні ст. 69 КАС України - не є.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання у справі № 385/556/17(2-а/385/25/17) в режимі відеоконференції - відмовити.

Копію ухвали про відмову у задоволенні клопотання направити особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Іванов
Справа № 319/581/17(2-а/319/22/2017)
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2017-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"30" серпня 2017 р. справа № 319/581/17(2-а/319/22/2017)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шлай А.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Куйбишевського районного суду Запорізької області від 08 червня 2017 року у справі № 319/581/17(2-а/319/22/2017)

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Пологівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Куйбишевського районного суду Запорізької області від 08 червня 2017 року в задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції ОСОБА_1 подана апеляційна скарга.

Відповідно до частини 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, в порядку та у строки, визначені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідає вимогам статті 187 цього Кодексу за формою та змістом, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Куйбишевського районного суду Запорізької області від "08" червня 2017 р.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з роз'ясненням про права і обов'язків учасників процесу.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до "25" вересня 2017 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шлай