Справа № 802/1102/17-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

21 серпня 2017 р. Справа № 802/1102/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Дмитришеної Р.М., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ВІНМА-Р" до: державного реєстратора прав на нерухоме майно Жмеринської районної державної адміністрації Левінського Анатолія Анатолійовича; приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Литвиної Лесі Олександрівни; треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору: Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Шаргородський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, ТОВ "БМБ" про: визнання протиправним рішення про відмову у державній реєстрації та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю "ВІНМА-Р" з адміністративним позовом до державного реєстратора прав на нерухоме майно Жмеринської районної державної адміністрації Левінського Анатолія Анатолійовича; приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Литвиної Лесі Олександрівни; треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору: Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Шаргородський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, ТОВ "БМБ" про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач посилається на те, що відповідно до договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 26.07.2013 ТОВ "БМБ" продало, а ТОВ "ВІНМА-Р" купило майно. Даний договір був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Литвиною Л.О.

На підставі вищевказаного договору, 26.07.2013 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Литвиною Л.О. як державним реєстратором проведено державну реєстрацію права власності за ТОВ "ВІНМА-Р" на вказане майно, про що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зроблено запис 1854530.

В свою чергу, головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС 16.06.2015 винесено постанову про накладення арешту на майно боржника ТОВ "БМБ", зокрема на нежитлове приміщення, яке було предметом договору купівлі - продажу від 26.07.2013. В подальшому, на підставі цієї постанови державним реєстратором управління державної реєстрації Головного управління юстиції у м. Києві прийнято рішення за індексним номером №22133793 про державну реєстрацію обтяження у вигляді арешту усього нерухомого майна, належного ТОВ "БМБ".

Після арешту та опису майна Шаргородським відділом ДВС ГТУ у Вінницькій області, позивач звернувся до Господарського суду Вінницької області про виключення майна-нежитлового приміщення із Акту опису у зв"язку із тим, що саме товариство "ВІНМА-Р" є власником цього майна, яке придбано на законних підставах у липні 2013.

Проте, рішенням господарського суду Вінницької області від 15.12.2016, залишеним без змін постановою Рівненьського апеляційного господарського суду, у справі №902/1013/16 у задоволенні позову відмовлено з тих підстав, що у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно міститься запис про право власності даного нежитлового приміщення за ТОВ "БМБ".

Задля приведення відомостей у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно у відповідність до обставин його продажу, позивач звернувся до державного реєстратора прав на нерухоме майно Жмеринської РДА із заявою про внесення до Єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про припинення права власності на згадане вище майно за ТОВ "БМБ". Однак рішенням №35304048 від 22.05.2017 року позивачу відмовлено у державній реєстрації.

Позивач не погоджуючись з таким рішенням, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Згідно заяви за вх. №18047 про уточнення заявлених вимог, представник позивача просить суд:

- визнати неправомірним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Жмеринської РДА Левінського А.А. від 22.05.2017 за №35304048 про відмову у державній реєстрації припинення прав;

- зобов'язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Литвинову Л.О. внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно зміни шляхом внесення запису про припинення державної реєстрації права власності за суб'єктом: товариством з обмеженою відповідальністю "БМБ" на нежитлове приміщення загальною площею 1334,96 м.кв. з реєстраційним номером 53, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в розмірі частки 1/1 на підставі договору купівлі-продажу нежилого приміщення від 26.07.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Литвиною Л.О., що зареєстрований в реєстрі за №3588.

Позивач в судове засідання не з'явився. Натомість останнім подано заяву за вх. №18047 про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідачі та інші учасники судового розгляду справи в судове засідання не з'явились, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. Причини неявки в судове засідання невідомі. Клопотання/заяви, заперечення з приводу заявлених вимог на адресу суду не надходили.

В силу положень ч.ч. 2,6 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За наведеного вище, суд прийшов до висновку здійснювати судовий розгляд справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд встановив наступне.

Так, 26.07.2013 року між ТОВ "БМБ" та ТОВ "ВІНМА-Р" було укладено договір купівлі-продажу нежилого приміщення серії ВТІ за №255188, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Литвиною Л.О. та зареєстрованого в реєстрі за №3588.

Згідно договору від 26.07.2013 (далі Договір купівлі-продажу) TOB «БМБ» з однієї строни в особі ОСОБА_4 (далі - продавець) продало, a TOB «ВІНМА-Р» з другої сторони в особі директора ОСОБА_5 (далі - покупець) купило нежиле приміщення, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_2, загальною площею 1334,96 м2, що складається з будівлі котельні площею 543,6 м2 та адміністративного приміщення площею 791,36 м2.

Згідно Договору купівлі-продажу за заявою уповноваженої особи ОСОБА_5 за реєстраційним номером 2222533 від 26.07.2013 державним реєстратором приватним нотаріусом Литвиною Л.О. проведено державну реєстрацію права власності на вказане вище нежитлове приміщення за TOB «ВІНМА-Р» в розмірі частки 1/1, про що зроблено запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за №1854530.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності дата та час державної реєстрації проведена 26.07.2013 о 17:54:00, а підставою для внесення цього запису є рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 26.07.2013 №4409916.

Крім того, як свідчать матеріали адміністративної справи, згідно відомостей з реєстру прав власності на нерухоме майно 26.07.2013 о 12:37:08 державним реєстратором приватним нотаріусом Литвиною Л.О. прийнято рішення індексний номер 4380068 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), яким проведено державну реєстрацію права власності нежитлового приміщення, загальною площею 1334,96 м2, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_2, розміром частки приватної власності 1/1 за ТОВ "БМБ".

26.07.2013 до Дежавного реєстру внесено запис про право власності №1843423

Разом з тим, згідно матеріалів справи слідує, що на виконання наказу Господарського суду м. Києва №910/25970/14, виданого 06.02.2015, головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рагімовою А.Н. 16.06.15 р. винесено постанову за №47496070 про арешт майна боржника, а саме ТОВ "БМБ" та оголошення заборони на його відчуження.

В подальшому, на підставі постанови за №47496070 державним реєстратором управління державної реєстрації Головного управління юстиції у м. Києві Кузьмик М.В. прийнято рішення індексний номер 22133793 від 17.06.2015 про державну реєстрацію обтяження у вигляді арешту усього нерухомого майна TOB "БМБ".

Як убачається з матеріалів справи, арешт державними виконавцями було накладено на майно, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_2, загальною площею 1334,96 м2, що належить на праві власності TOB «ВІНМА-Р» відповідно до Договору купівлі-продажу.

30.09.2016 державним виконавцем Шаргородського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Вінницькій області Захарчуком Т.В. складено Акт опису й арешту майна серія ВП №52212199, відповідно до якого в ході здійснення виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу Господарського суду м. Києва накладено арешт і встановлено обмеження права користування на нежитлове приміщення, загальною площею 1334,96 м2, реєстраційний номер об"єкта нерухомого майна 53, за адресою що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

В зв'язку із накладеним Шаргородським відділом ДВС ГТУЮ у Вінницькій області арештом та описом майна, належного позивачу, TOB "ВІНМА-Р" звернулось із позовом до господарського суду Вінницької області про виключення з Акта опис майна - нежитлового приміщення загальною площею 1334,96 м.кв., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 53, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Рішенням господарського суду Вінницької області від 15.12.2016 №902/1013/16, що залишено в силі постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 21.03.2017 року, у задоволені позову відмовлено.

Відповідно до судових рішень було установлено, що Шаргородський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Вінницькій області є неналежним відповідачем, оскільки в даному випадку ДВС є "посередником" між особою, в інтересах якої накладається арешт, та особою, на майно якої накладено арешт. Орган в даному випадку, не зацікавлений в результаті розгляду справи про зняття арешту майна, оскільки рішення суду не стосується його прав та інтересів.

Крім того, як вказано в рішеннях судів, TOB "ВІНМА-Р" не довів належними доказами, що за боржником товариством з обмеженою відповідальністю "БМБ" не зареєстроване таке право власності на вказане майно, також, що реєстрацію права власності скасовано.

Враховуючи висновки судів, позивач звернувся до державного реєстратора прав на нерухоме майно Жмеринської районної державної адміністрації із заявою про внесення до Єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про припинення права власності на нежитлове приміщення за TOB "БМБ".

Проте, рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Левінським А.А. за №35304048 від 22.05.2017 року відмовлено у державній реєстрації припинення права власності №1843423 за ТОВ "БМУ".

Позивач не погоджуючись із діями відповідачів звернувся до суду із адміністративним позов. Як на підставу для задоволення адміністративного позову позивач вказує зокрема, що накладено обтяження на майно, яке відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно нежитлове приміщення належить на праві власності TOB "ВІНМА-Р", а не TOB "БМБ".

Виникнення неточностей в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а саме реєстрація одного і того ж нежитлового приміщення за двома власниками в розмірі 1/1 частки у кожного сталася в реєстрі через технічний збій Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. В підтвердження цього, позивач посилається як на рішення господарського суду Вінницької бласті, Рівненьського апеляційного господарського суду, так і на лист/заяву приватного нотаріса Київського міського нотаріального округу Литвиної Л.О. з якого слідує, що останньою для проведення реєстрації права власності TOB "ВІНМА-Р" необхідно було провести реєстрацію права власності спочатку за ТОВ "БМБ", а потім за покупцем. Після проведення первинної реєстрації, державним реєстратором здійснено припинення права власності за продавцем, однак програма дала технічний збій і припинення не відбулось.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог суд виходить з наступного.

Згідно положень ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав

Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Примусове відчуження об'єктів права власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього та повного відшкодування їх вартості, крім випадків, встановлених частиною другою статті 353 цього Кодексу.

Також, відповідно до частин 1 та 2 статті 182 Цивільного кодексу України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Державна реєстрація прав на нерухомість є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов'язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом.

Порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість та підстави відмови в ній встановлюються законом.

Згідно із статтею 2 Закону "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" №1952-IV державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Державний реєстр речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав) - єдина державна інформаційна система, що забезпечує обробку, збереження та надання відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів таких прав.

Згідно з ч.1 ст. 4 вказаного вище Закону обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування, а саме: право власності на нерухоме майно; право володіння; право користування (сервітут); право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис); право забудови земельної ділянки (суперфіцій); право господарського відання; право оперативного управління; право постійного користування та право оренди земельної ділянки; право користування (найму, оренди) будівлею або іншими капітальними спорудами, їх окремими частинами; іпотека; довірче управління майном; інші речові права відповідно до закону; податкова застава, предметом якої є нерухоме майно, та інші обтяження.

Підставою для проведення державної реєстрації прав є документи, що підтверджують виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно, подані органу державної реєстрації прав, нотаріусу як спеціальному суб'єкту, на якого покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, разом із заявою (стаття 19 Закону).

Пункт 1 частини другої статті 9 Закону №1952 передбачає обов'язок державного реєстратора під час розгляду заяви про реєстрацію прав встановити відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями.

На підставі пункту 2 частини другої статті 9 Закону № 1952-IV державний реєстратор приймає рішення про державну реєстрацію прав, про відмову в державній реєстрації прав, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав.

Відповідно до Закону №1952-IV визначено перелік підстав, за яких державний реєстратор, встановивши їх наявність, може прийняти рішення про відмову в державній реєстрації прав. При цьому вказані норми визначають вичерпний перелік підстав для відмови у реєстрації прав.

Як слідує із рішення державного реєстратора №35304048 від 22.05.2017, останній відмовляючи у проведенні державної реєстрації припинення права власності за ТОВ "БМУ" посилається на те, що наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими права на нерухоме майно.

Згідно наданих позивачем доказів убачається, що приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Литвина Леся Олексіївна листом від 12.12.2016 року вих. №93/01-16 підтвердила, що 26.07.2013 року посвідчувала договір купівлі-продажу нежитлового приміщення між TOB "БМБ" та TOB "ВІНМА-Р". Також, зазначила, що для здійснення реєстрації права власності за ТОВ "ВІНМА-Р" було спочатку зареєстровано право власності за ТОВ "БМБ" на дане приміщення, потім перехід права власності на покупця - TOB "ВІНМА-Р". Після реєстрації права власності на вказане нерухоме майно за TOB "БМБ" вона припинила право власності за даним підприємством на підставі договору купівлі-продажу. Однак програма дала технічний збій і припинення не відбулось, проте, технічна помилка була виявлена не відразу.

Також, згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна №69640123, сформованої 04.10.2016 року, вбачається, що за нежитловим приміщенням, загальною площею 1334,96 м.кв., розташованим за адресою: АДРЕСА_1 - в актуальній інформації про право власності зберігається запис №1854530, внесений 26.07.2013 року о 17:54:00 приватним нотаріусом Литвиною Л.О., згідно якого власником даного приміщення з розміром частки 1/1 є TOB "ВІНМА-Р", підставою виникнення права власності є договір купівлі-продажу від 26.07.2013 року. При цьому, також наявний запис №1843423, внесений 26.07.2013 року о 12:29:02 приватним нотаріусом Литвиною Л.О., згідно якого власником даного приміщення з розміром частки 1/1 є TOB "БМБ".

Відтак, в зв'язку із помилкою в реєстрі щодо не внесення запису про припинення права власності нерухоме майно за ТОВ "БМУ" в силу положень Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", що впливає на права ТОВ "ВІНМА-Р", як власника на нежитлове приміщення, що розташоване за адресою Вінницька область, Шаргородський район, с. Мурафа, вул. Заводська, буд. 16, рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Жмеринської РДА Левінського А.А. від 22.05.17р. за №35304048 про відмову у державній реєстрації припинення права власності підлягає скасуванню.

Згідно частинами першою та другою статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав.

У разі зміни ідентифікаційних даних суб'єкта права, визначення часток у праві спільної власності чи їх зміни, зміни суб'єкта управління об'єктами державної власності, відомостей про об'єкт нерухомого майна, у тому числі зміни його технічних характеристик, виявлення технічної помилки в записах Державного реєстру прав чи документах, виданих за допомогою програмних засобів ведення цього реєстру (описка, друкарська, граматична, арифметична чи інша помилка), за заявою власника чи іншого правонабувача, обтяжувача, а також у випадку, передбаченому підпунктом "в" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, вносяться зміни до записів Державного реєстру прав.

У разі якщо помилка в реєстрі впливає на права третіх осіб, зміни до Державного реєстру прав вносяться на підставі відповідного рішення суду.

Також, слід зазначити, що державна реєстрація права власності під час вчинення купівлі - продажу нерухомого майна проводилась нотаріусом. В той же час, проведення державної реєстрації речових прав на об'єкт нерухомого майна нотаріусом без вчинення ним нотаріальної дії, які пов'язані із переходом таких прав на об'єкт нерухомості не можливі, а тому обов'язок реєстрації припинення права власності за продавцем покладено на нотаріуса, як реєстратора.

Судом встановлено, що Відповідачем 2 нотаріальна дія з нерухомим майном не виконана у відповідності до положень законодавства, зокрема, не проведено посвідчення відповідачем факту припинення права власності на нерухоме майно за ТОВ "БМУ" на нежитлове приміщення. Відтак, слід зобов'язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Литвину Л.О. внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно зміни шляхом внесення запису про припинення державної реєстрації права власності за суб'єктом: товариством з обмеженою відповідальністю "БМБ" на нежитлове приміщення загальною площею 1334,96 м.кв. з реєстраційним номером 53, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, в розмірі частки 1/1, на підставі Договору купівлі-продажу нежилого приміщення від 26.07.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Литвиною Л.О. та зареєстрованого в реєстрі за №3588.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Неухильне виконання зазначеної норми Основного закону держави є гарантією дотримання принципу верховенства права та положень, закріплених в Європейській конвенції про захист прав та основоположних свобод людини.

Як передбачає частина 2 статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Обов'язковою для застосування в Україні є практика Європейського суду з прав людини, яка статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» визнана джерелом права.

Принцип обґрунтованості рішення суб'єкта владних повноважень має на увазі, що рішення повинне бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Європейський Суд з прав людини у рішенні по справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року, вказує, що орган влади зобов'язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення (ч. 1 ст. 71 КАС України), а згідно із ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів адміністративного позову, оцінивши надані суду докази, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Жмеринської РДА Левінського Анатолія Анатолійовича від 22.05.2017 за №35304048 про відмову у державній реєстрації припинення права власності.

Зобов'язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Литвину Лесю Олексіївну внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно зміни шляхом внесення запису про припинення державної реєстрації права власності за суб'єктом: товариством з обмеженою відповідальністю "БМБ" на нежитлове приміщення загальною площею 1334,96 м.кв. з реєстраційним номером 53, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, в розмірі частки 1/1, на підставі Договору купівлі-продажу нежилого приміщення від 26.07.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Литвиною Л.О. та зареєстрованого в реєстрі за №3588.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя /підпис/ Дмитришена Руслана Миколаївна

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар: