overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 565/1146/17
Суддя: Демчина Т.Ю.
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/1146/17
Провадження № 2-а/565/110/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2017 року 12 год. 10 хв. м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі

головуючого судді Демчини Т.Ю.,

при секретарі судового засідання Коваьчук В.С.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Шум»янко Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області адміністративний позов ОСОБА_1 до Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, керуючись ст.ст.11, 71, 72, 138, 160-163, 167 КАС України, ст.ст.24, 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні позовних вимог відмовити у зв'язку з їх безпідставністю.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом десяти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий:
Справа № 2-а-3943/11
Суддя: Грінчук О. П.
Дата ухвалення: 2011-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3943/11
У Х В А Л А

Іменем України

05 вересня 2011 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області О. П. Грінчук, розглянувши матеріал адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про визнання протиправною бездіяльність та проведення перерахунку і виплати щомісячної доплати до пенсії як особі, що має статус Дитина війни, -

В С Т А Н О В И В :

02.09.2011 позивач звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 104-107 КАС України. Перешкод для прийняття адміністративного позову немає.

Керуючись ст.ст. 104-107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про визнання протиправною бездіяльність та проведення перерахунку і виплати щомісячної доплати до пенсії як особі, що має статус Дитина війни.

2. Відповідно до ч. 3 ст. 183-2 КАС України розяснити відповідачу, що у 10 денний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копій документів він має право подати до суду заперечення проти позову та всі необхідні документи, які суд має взяти до уваги при прийнятті рішення по справі, або заяву про визнання позову - безпосередньо до канцелярії суду.

3. Справа буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. У випадку неподання заперечень проти позову справа може бути розглянута за наявними у справі матеріалами.

4. Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів негайно надіслати відповідачу.

5. Ухвала в частині недотримання правил підсудності при відкритті провадження у справі може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Чутівський районний суд у 5 денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-3956/11
Суддя: Грінчук О. П.
Дата ухвалення: 2011-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3956/11
У Х В А Л А

Іменем України

05 вересня 2011 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області О. П. Грінчук, розглянувши матеріал адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про визнання протиправною бездіяльність та проведення перерахунку і виплати щомісячної доплати до пенсії як особі, що має статус Дитина війни, -

В С Т А Н О В И В :

02.09.2011 позивач звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 104-107 КАС України. Перешкод для прийняття адміністративного позову немає.

Керуючись ст.ст. 104-107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про визнання протиправною бездіяльність та проведення перерахунку і виплати щомісячної доплати до пенсії як особі, що має статус Дитина війни.

2. Відповідно до ч. 3 ст. 183-2 КАС України розяснити відповідачу, що у 10 денний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копій документів він має право подати до суду заперечення проти позову та всі необхідні документи, які суд має взяти до уваги при прийнятті рішення по справі, або заяву про визнання позову - безпосередньо до канцелярії суду.

3. Справа буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. У випадку неподання заперечень проти позову справа може бути розглянута за наявними у справі матеріалами.

4. Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів негайно надіслати відповідачу.

5. Ухвала в частині недотримання правил підсудності при відкритті провадження у справі може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Чутівський районний суд у 5 денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-3938/11
Суддя: Грінчук О. П.
Дата ухвалення: 2011-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3938/11
У Х В А Л А

Іменем України

05 вересня 2011 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області О. П. Грінчук, розглянувши матеріал адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про визнання протиправною бездіяльність та проведення перерахунку і виплати щомісячної доплати до пенсії як особі, що має статус Дитина війни, -

В С Т А Н О В И В :

02.09.2011 позивач звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 104-107 КАС України. Перешкод для прийняття адміністративного позову немає.

Керуючись ст.ст. 104-107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про визнання протиправною бездіяльність та проведення перерахунку і виплати щомісячної доплати до пенсії як особі, що має статус Дитина війни.

2. Відповідно до ч. 3 ст. 183-2 КАС України розяснити відповідачу, що у 10 денний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копій документів він має право подати до суду заперечення проти позову та всі необхідні документи, які суд має взяти до уваги при прийнятті рішення по справі, або заяву про визнання позову - безпосередньо до канцелярії суду.

3. Справа буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. У випадку неподання заперечень проти позову справа може бути розглянута за наявними у справі матеріалами.

4. Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів негайно надіслати відповідачу.

5. Ухвала в частині недотримання правил підсудності при відкритті провадження у справі може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Чутівський районний суд у 5 денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-1868/10
Суддя: Савенко В. Г.
Дата ухвалення: 2010-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
справа №2-а-1868/2010 року
УХВАЛА

20 травня 2010 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ДПС Золотоніського В ДПС УДАІ УМВС України в Черкаській області Катрецького Юрія Миколайовича про оскарження правового акту індивідуальної дії субєкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в Золотоніський міськрайонний суд з адміністративним позовом до Інспектора ДПС Золотоніського ВДПС УДАІ УМВС України в Черкаській області Катрецького Юрія Миколайовича про оскарження правового акту індивідуальної дії субєкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України - позовна заява повертається позивачеві якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду

Згідно ч. 2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.

Таким чином позивачем не було дотримано правил територіальної підсудності, тому суд повертає адміністративний позов для предявлення його у відповідності до правил підсудності встановленим КАС України.

Керуючись ст.19, п.6 ч.3 ст. 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ДПС Золотоніського ВДПС УДАІ УМВС України в Черкаській області Катрецького Юрія Миколайовича про оскарження правового акту індивідуальної дії субєкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження і ухвали суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після попереднього подання заяви.

СУДДЯ: Савенко В.Г.
Справа № 565/1545/17
Суддя: Мануляк Ю.В.
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/1545/17
Провадження № 2-а/565/143/17
У Х В А Л А

05 вересня 2017 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Мануляка Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Володимирецького обєднаного управління пенсійного фонду України Рівненської області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Володимирецького обєднаного управління пенсійного фонду України Рівненської області про перерахунок пенсії

Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 23 серпня 2017 року позивачу ОСОБА_1 повернено позовну заяву для подання до належного суду.

01 вересня 2017 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення судового збору.

Оплата ОСОБА_1 судового збору в розмірі 640 грн. підтверджується квитанцією №3 від 22.08.2017 року.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Отже наявні підстави для задоволення клопотання ОСОБА_1

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», -

у х в а л и в :

Повернути ОСОБА_1 сплачену, згідно із квитанцією №3 від 22.08.2017 року, суму судового збору в розмірі 640 (шістсот сорок) грн.

Суддя:
Справа № 566/554/17
Суддя: Феськов П. В.
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

04 вересня 2017 року смт.Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської обл.

в складі: головуючого судді Феськова П.В.

при секретарі Мельничук Т.Ю.

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в смт.Млинів Рівненської області справу в режимі відеоконференції за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Млинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області, третьої особи на стороні позивача - Головного управління Національної поліції у Рівненській області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Млинівського районного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Млинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області, третьої особи на стороні позивача - Головного управління Національної поліції у Рівненській області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії.

В судовому засіданні 04 вересня 2017 року представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про витребування з Головного управління Національної поліції у Рівненській області довідки про сплату страхових внесків.

Відповідно до ч.ч.4-5 ст.11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно ч.3 ст.71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про витребування з Головного управління Національної поліції у Рівненській області відповідної довідки.

Частиною третьою ст.14 КАС України передбачено, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 14, 70, 71 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Витребувати з Головного управління Національної поліції у Рівненській області довідку про сплату страхових внесків (єдиного соціального внеску) у реєстрі застрахованих осіб на громадянина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_1) в період проходження служби в Управлінні МВС України в Рівненській області з 13 березня 2009 року по 23 червня 2015 року.

Довідку надати до Млинівського районного суду Рівненської області в строк до 04 жовтня 2017 року включно.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: П.В.Феськов
Справа № 569/13508/17
Суддя: Харечко С.П.
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

05 вересня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П.. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ДФС України в особі Львівської митниці про оскарження постанови,-

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла на розгляд позовна заява ОСОБА_1 до ДФС України в особі Львівської митниці про оскарження постанови.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху оскільки подана із порушенням вимог ст. 106 КАС України.

Згідно із п.3 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Як вбачається з позовної заяви, в ній не вказано повністю найменування відповідача або посада і місце служби посадової чи службової особи, їх поштова адреса.

Також, суд звертає увагу, на ту обставину, що позивач просить скасувати постанову, однак до матеріалів справи не долучає копії постанови, яку просить скасувати.

Тому позивачу необхідно долучити до матеріалів справи постанову.

Відповідно до ч. 1ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із адміністративним позовом.

За вказаних обставин позовну заяву слід залишити без руху для виправлення недоліків, зазначених в ухвалі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 106, ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ДФС України в особі Львівської митниці про оскарження постанови - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви 5 (пять) днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в пяти денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в пяти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя С.П. Харечко
Справа № 22а-24312/11
Суддя: Гальонкін С. А.
Дата ухвалення: 2013-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 березня 2013 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Гальонкіна С.А.,

Суддів: Акопян В.І., Абрамова П.С.

розглянула у письмовому провадженні в м. Полтаві заяву Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Полтавської області від 04 жовтня 2011 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві про визнання відмови протиправною, нарахування та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги до пенсії.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду,-

В С Т А Н О В И Л А :

Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві звернулось з заявою до апеляційного суду Полтавської області про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Полтавської області від 04 жовтня 2011 року.

В заяві просить виправити описку щодо дати, вказуючи, що в ухвалі апеляційного суду неправильно вказано дату винесення постанови Октябрським районним судом м. Полтави, а саме 10 грудня 2009 року, тоді як постанова ухвалена Октябрським районним судом м. Полтави 11 грудня 2009 року, в звязку з чим неможливе виконання рішення суду.

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки чи арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З матеріалів справи вбачається, що правильною датою ухвалення постанови Октябрського районного суду м. Полтави у даній справі є 11 грудня 2009 року, а в ухвалі апеляційного суду помилково вказано - 10 грудня 2009 року.

Керуючись ст.169 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Полтавської області від 04 жовтня 2011 року задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі апеляційного суду Полтавської області від 04 жовтня 2011 року у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали, вказавши, що правильною датою ухвалення постанови Октябрським районним судом м. Полтави у даній справі є 11 грудня 2009 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Головуючий: Гальонкін С.А.

Судді: Акопян В.І.

ОСОБА_2
Справа № 556/888/17
Суддя: Котик Л.О.
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 556/888/17
У Х В А Л А

"04" вересня 2017 р. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі

головуючої судді Котик Л.О.,

при секретарі Соловей Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Володимирецького об»єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про перерахунок пенсії,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Володимирецького районного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Володимирецького об»єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про перерахунок пенсії.

Позивачка заявила клопотання про зупинення розгляду даної справи до набрання законної сили рішення суду у справі №556/1251/17 за позовом ОСОБА_1 до Володимирецьке об"єднане управління ПФУ про визнання дій та бездіяльності незаконними в порядку ч.9 ст.267 КАС України.

А тому клопотання відповідача про зупинення провадження у справі підлягає до задоволення.

Як зазначено у п. 3 ч.1 ст..156 КАС України суд зупиняє провадження у справі у звязку з неможливістю розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

А тому суд рахує, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 156 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Володимирецького об»єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про перерахунок пенсії, до набрання законної сили рішення суду у справі №556/1251/17 за позовом ОСОБА_1 до Володимирецького об"єднаного управління ПФУ про визнання дій та бездіяльності незаконними в порядку ч.9 ст.267 КАС України.

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського адміністративного апеляційного суду через районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 559/1867/17
Суддя: Ралець Р. В.
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/1867/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

05 вересня 2017 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р. В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 Артуши до інспектора УПП в м.Львів ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та визнання протиправними дій суб"єкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам , встановлених ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позов подано до суду подано в строк, встановлений законом, для звернення до суду.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 Артуши до інспектора УПП в м.Львів ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та визнання протиправними дій суб"єкта владних повноважень.

Призначити судове засідання у цій справі на 11 годину 00 хвилин 12 жовтня 2017 року.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Відповідач, в разі заперечення проти позову, зобовязаний надати у строк до 12 жовтня 2017 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49, 51 КАС України. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: