Справа № 295/4597/17
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2017-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Перекупка І.Г.
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА

"30" серпня 2017 р. Справа № 295/4597/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Мацького Є.М.
суддів: Капустинського М.М.
Шидловського В.Б.

за участю секретаря судового засідання Гунько Л.В.,

сторін та їх представників,

розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про роз`яснення постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від "21" червня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов`язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Богунського районного суду міста Житомира від "22" травня 2017 року адміністративний позов задоволено частково .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести перерахунок та виплату пенсії з 01.04.2017 року, шляхом включення до складу грошового забезпечення, з якого обчислено пенсію: грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, винагороди за тривалу безперервну військову службу на підставі довідки військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 №1313 від 06.03.2017 року.

Стягнуто з бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 640 грн.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2017 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишено без задоволення, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Постанову Богунського районного суду м. Житомира від "22" травня 2017 р. змінено, виклавши абзац другий резолютивної частини постанови в редакції:
"Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести перерахунок та виплату пенсії з 01.04.2017 року, шляхом включення до складу грошового забезпечення, з якого обчислено пенсію: грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, винагороди за тривалу безперервну військову службу, вихідної допомоги при звільненні на підставі довідки військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 №1313 від 06.03.2017 року."

В решті постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області судові витрати в сумі 704,00 грн.

В липні 2017 року Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулась до апеляційного суду з заявою, в якій просить роз`яснити постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2017.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, а також державного виконавця, ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Дана норма передбачає підстави для роз`яснення судового рішення в судовому засіданні. Отже, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Також, роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Вказана стаття КАС України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

При цьому роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню.

Зі змісту заяви про роз`яснення рішення суду убачається, що заявник не погоджується з висновками суду апеляційної інстанції, уважає їх суперечливими.

Дослідивши текст постанови суду апеляційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що постанова суду апеляційної інстанції є зрозумілою, оскільки не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння.

Колегія суддів уважає за необхідне зазначити, що відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України питання законності постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2017 не є компетенцією цього ж суду.

Колегія суддів апеляційного суду звертає увагу на те, що виходячи із системного тлумачення положень статті 170 КАС, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення або з її законністю особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення у встановленому Кодексом адміністративного судочинства порядку, якщо таке право надане цим Кодексом.

Відтак, з урахуванням вимог ст.170 КАС України, колегія суддів приходить до висновку про відсутність обґрунтованих та законних підстав для роз`яснення постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2017 року, а тому в задоволенні поданої заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст.170,206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області у роз ясенні постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від "21" червня 2017 р.
Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді: М.М. Капустинський

В.Б. Шидловський

Повний текст cудового рішення виготовлено "30" серпня 2017 р.

Роздруковано та надіслано:
1- в справу
2 - позивачу ОСОБА_1

АДРЕСА_1 - відповідачу Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул.Ольжича, 7,м.Житомир,10003