Справа № 337/1890/13-а
Суддя: Громов І. Б.
Дата ухвалення: 2013-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №337/1890/13-а
Провадження №2-а/337/59/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2013 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі головуючого судді Громова І.Б.,

при секретарі Костюк О.Ф.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС служби взводу з обслуговування стаціонарного поста роти ДПС ДАІ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 про відновлення пропущеного строку та про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до до інспектора ДПС служби взводу з обслуговування стаціонарного поста роти ДПС ОСОБА_4 України в Запорізькій області ОСОБА_3 про відновлення пропущеного строку та про скасування постанови ВТ1 № 147553 про адміністративне правопорушення від 29.01.2013 року.

В судовому засіданні представник позивача наполягає на задоволенні своїх вимог.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату, місце та час розгляду справи неодноразово був повідомлений належним чином. Суд відповідно до ст.128 КАС України вважає за можливе розглядати справу без відповідача за наявними у справі доказами.

Судом встановлено, що 28.03.2013 року позивач дізнався про те, що відносно нього винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Згідно з вище вказаною постановою позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 455 грн. за порушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2 КУпАП.

Суд вважає, що зазначена постанова підлягає скасуванню з наступних підстав.

Відповідно ст.289 КУпАП постанову про накладання адміністративного стягнення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови. ОСОБА_2 дізнався про винесення відносно нього постанови 28.03.2013 року під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження. 02.04.2013 року він направив до суду адміністративний позов. Він пропустив встановлений законом строк, але суд вважає, що строк пропущено із поважної причини і вважає за необхідне поновити його.

Відповідно до ч.2 ст.100 КАС України, якщо суд визнає причину пропущення строку звернення до суду поважною, адміністративна справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому цим Кодексом.

В постанові зазначено, що відповідач керував автомобілем з причепом на якому на якому був розташований знак Автопоїзд і не увімкнув знак автопоїзда.

В постанові не наведено доказів скоєння правопорушення. Протокол про адміністративне правопорушення на підставі якого винесено постанову суду не надано.

Згідно ст. 71 ч.2 КАС України обовязок доказування правомірності своїх дій покладається на відповідача. Ніяких доказів правомірності своїх дій відповідач суду не надав.

Зважаючи на вище викладене суд, вважає , що постанова серії ВТ1 № 147553 від 29.01.2013 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності і накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 455 гривень є незаконною, і такою що підлягає скасуванню, а адміністративна справа закриттю.

Керуючись ст. 287, ч. 3 ст.288, ст. 289 КУпАП, ст. 6, ст. 17, п.2 ч.1 ст. 18, ст. 19, 71,104-106,171-2 КАСУ,-

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк оскарження постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України.

Постанову серії ВТ1 № 147553 від 29.01.2013 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і накладенню стягнення у вигляді штрафу у розмірі 455 гривень - скасувати, провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: