overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 675/971/17
Суддя: Демчук П. В.
Дата ухвалення: 2017-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/971/17
Провадження № 2-а/675/100/2017
П О С Т А Н ОВ А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"16" серпня 2017 р. Ізяславський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Демчука П. В.,

при секретарі судового засідання - Григор'євій О. С.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізяслав справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до поліцейського СППП Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП Хмельницької області старшого сержанта Кондрова Юрія Володимировича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення серія БР № 397354 від 19 березня 2017 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП скасувати, а провадження у даній справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області.

Суддя П. В. Демчук
Справа № 676/4471/17
Суддя: Вдовичинський А. В.
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СПРАВА № 676/4471/17
Номер провадження 2-а/676/172/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

04 вересня 2017 року м.Камянець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1 А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_2 до Пановецької сільської ради про визнання протиправним рішення суб"єкта владинх повноважень , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Пановецької сільської ради про визнання протиправним рішення суб"єкта владинх повноважень.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105, 106 КАС України, а провадження по даній адміністративній справі може бути відкритим.

Керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Пановецької сільської ради провизнання протиправним рішення суб"єкта владинх повноважень.

Справу призначити до судового розгляду на 22 вересня 2017 року . на 15.30год., який відбудеться в приміщенні суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7/2 м.Камянець-Подільський.

Відповідачу у строк до 22 вересня 2017 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Вдовичинський А. В.
Справа № 686/7022/16-а
Суддя: Колієв С. А.
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/7022/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Колієва С.А.

при секретарі Конопко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови щодо притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 17-20, 69-72, 86, 158-163 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення серія ПС2№865504.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення серія ПС2№865504 від 19 лютого 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП скасувати, а провадження у даній справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Допустити поворот виконання постанови про адміністративне правопорушення серія ПС2№865504 від 19 лютого 2016 року та зобов'язати Головне управління державної казначейської служби України в Хмельницькій області повернути сплачені ОСОБА_1 кошти у сумі 731,10 гривень.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: С.А.Колієв
Справа № 686/16354/17
Суддя: Салоїд Н. М.
Дата ухвалення: 2017-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 серпня 2017 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М. ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

встановив:

Адміністративний позов оформлений у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства.

Підстави для повернення адміністративного позову чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.107 КАС України

ухвалив:

1. Відкрити провадження у даній адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 17 год. 20 хв. 14 вересня 2017р. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (вул. Камянецька,117 кабінет № 12, 1-й поверх).

3. Розгляд справи проводити одноособово.

4. Копію адміністративного позову та доданих до нього документів направити відповідачам.

5. Відповідачам на судовий розгляд надати до суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються відповідно до кількості осіб, які приймають участь у справі.

Суддя:
Справа № 686/7084/16-а
Суддя: Колієв С. А.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/7084/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2017 рік м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Колієва С.А.

при секретарі Конопко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Західного офіса Держаудиторської служби про скасування постанови щодо притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 17-20, 69-72, 86, 158-163 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення серія ДФІ №22-40/2016 від 26 лютого 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-2 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у сумі 255 гривень скасувати, а провадження у даній справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: С.А.Колієв
Справа № 686/16194/17
Суддя: Салоїд Н. М.
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 серпня 2017 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М. ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у м. Вінниці Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

встановив:

Адміністративний позов оформлений у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення адміністративного позову чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у даній адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 15 год. 30 хв. 07 вересня 2017 року в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (вул. Камянецька,117 кабінет № 12, 1-й поверх).

3. Розгляд справи проводити одноособово.

4. Копію адміністративного позову та доданих до нього документів направити відповідачам.

5. Відповідачу на судовий розгляд надати до суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується відповідно до кількості осіб, які приймають участь у справі.

Суддя:
Справа № 686/16197/17
Суддя: Салоїд Н. М.
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 серпня 2017 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М. ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у м. Вінниці Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

встановив:

Адміністративний позов оформлений у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення адміністративного позову чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у даній адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 15 год. 45 хв. 07 вересня 2017 року в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (вул. Камянецька,117 кабінет № 12, 1-й поверх).

3. Розгляд справи проводити одноособово.

4. Копію адміністративного позову та доданих до нього документів направити відповідачам.

5. Відповідачу на судовий розгляд надати до суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується відповідно до кількості осіб, які приймають участь у справі.

Суддя:
Справа № 686/16069/17
Суддя: Мазурок О. В.
Дата ухвалення: 2017-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 серпня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, -

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії. Позивач звернувся до суду з клопотанням про звільнення від сплати судового збору, оскільки інших доходів, окрім пенсії, не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. За ч. 2 ст.8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно зі ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи думку позивача, дослідивши матеріали справи, що суд вважає, що клопотання про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 88 КАС України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір»,-

ухвалила:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу до суду позовної заяви до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/16235/17
Суддя: Салоїд Н. М.
Дата ухвалення: 2017-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 серпня 2017 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М. ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та зобовязання до вчинення дій

встановив:

Адміністративний позов оформлений у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства.

Підстави для повернення адміністративного позову чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.107 КАС України

ухвалив:

1. Відкрити провадження у даній адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 30 хв. вересня 2017р. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (вул. Камянецька,117 кабінет № 12, 1-й поверх).

3. Розгляд справи проводити одноособово.

4. Копію адміністративного позову та доданих до нього документів направити відповідачам.

5. Відповідачам на судовий розгляд надати до суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються відповідно до кількості осіб, які приймають участь у справі.

Суддя:
Справа № 461/4375/17
Суддя: Зубачик Н. Б.
Дата ухвалення: 2017-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/4375/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2017 року м. Львів

Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань Пелех О.А.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Грабівського М.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача виконуючого обов′язки Львівської митниці ДФС Скоромного Ярослава Ігоровича про визнання дій протиправним та скасування постанови про порушення митних правил -

ВСТАНОВИВ:

враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення суд вважає, що складання рішення в повному обсязі необхідно відкласти на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, та повідомити особам, які беруть участь справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішення 04.09.2017 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 2, 69-71, 94, 158-163, 167, 171-2 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_4 до Львівської митниці ДФС, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача виконуючого обов′язки Львівської митниці ДФС Скоромного Ярослава Ігоровича про визнання дій протиправним та скасування постанови про порушення митних правил - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 452/1849/17
Суддя: Кравців В. І.
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 452/1849/17
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

04 вересня 2017 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішення та дії посадових і службових осіб Самбірського обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області щодо відмови у відновленні нарахування та виплати раніше призначеної пенсії по втраті годувальника та зобовязання відновити нарахування і виплату пенсії, виплатити їй різницю недорахованої суми пенсії та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20 липня 2017 року предявила адміністративний позов про визнання протиправними рішення та дії посадових і службових осіб Самбірського обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області щодо відмови у відновленні нарахування та виплати призначеної у 2015 році їй, позивачу, пенсії по втраті годувальника, згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»; зобовязання відповідача відновити нарахування і виплату пенсії по втраті годувальника; виплатити їй різницю недорахованої суми пенсії з урахуванням виплачених сум з листопада 2016 року, а також відшкодування моральної шкоди у розмірі 50 000,00 грн.

Позовну заяву ОСОБА_1 належить розглядати в порядку адміністративного судочинства за правилами ст. 183-2 КАС України у порядку скороченого провадження і вона підсудна Самбірському міськрайонному суду та відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у даній справі немає.

Керуючись ст. ст. 105-107, 183-2 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправними рішення та дії посадових і службових осіб Самбірського обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області щодо відмови у відновленні нарахування та виплати раніше призначеної пенсії по втраті годувальника та зобовязання відновити нарахування і виплату пенсії, виплатити їй різницю недорахованої суми пенсії та відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати подати у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Розяснити сторонам, що справу буде розглянуто у порядку скороченого провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову та не пізніше трьох днів з дня закінчення вказаного строку, передбаченого частиною третьою ст. 183-2 КАС України, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача і не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Суддя
Справа № 459/1701/17
Суддя: Новосад М. Д.
Дата ухвалення: 2017-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/1701/17
Провадження № 2-а/459/204/2017
У Х В А Л А

судового засідання

31 серпня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосад М.Д.

при секретарі Марковець Т.Л.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Червонограді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Львові, Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області в особі Сокальського відділення, з участю третьої особи інспектора Сектору реагування патрульної поліції №3 Сокальського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення та накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся у суд із вказаним позовом.

В позовній заяві позивач вказав, що спірну постанову про адміністративне правопорушення він отримав 09.06.2017 року, однак йому не було розяснено порядок її оскарження і термін оскарження відповідно до ст.285 КУпАП. Тому просить поновити строк звернення до суду з даним позовом, так як такий пропущений з поважних причин.

Позивач то його представник клопотання підтримали.

Представник відповідача та третя особа в судове засідання не зявились, про день та час розгляду справи були належним чином повідомлені, заяв та клопотань не подали.

Розглянувши клопотання, вислухавши думку учасників, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно із ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України, - пропущений з поважних причин строк звернення до суду, встановлений законом, може бути поновлений, судом.

Судом встановлено, що позивач отримав спірну постанову про адміністративне правопорушення 09.06.2017 року. Останньому не було розяснено порядок та термін її оскарження відповідно до ст.285 КУпАП.

З огляду на наведене, суд вважає, що позивач з поважних причин пропустив строк звернення з даним позовом до суду, а тому його слід поновити.

Керуючись ст.100 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 поновити пропущений строк звернення до Управління патрульної поліції у м.Львові, Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області в особі Сокальського відділення, з участю третьої особи інспектора Сектору реагування патрульної поліції №3 Сокальського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення та накладення адміністративного стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 460/3385/17
Суддя: Кондратьєва Н. А.
Дата ухвалення: 2017-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/3385/17
Провадження №2-а/460/314/17
УХВАЛА

(про відкриття провадження у справі)

31.08.2017 рокум.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про скасування постанови, -

встановив:

ОСОБА_1 17 серпня 2017 року звернулася до суду з адміністративним позовом до Львівської митниці ДФС про скасування постанови.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 105,106 КАС України, підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства та підсудний Яворівському районному суду Львівської області.

Суд вважає за недоцільне проводити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про скасування постанови.

Призначити судове засідання на 02 листопада 2017 року на 16:00 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами для можливої подачі суду письмових заперечень на позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Зобовязати сторони до початку слухання справи по суті надати суду докази на обґрунтування доводів на які посилаються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва