Справа № 820/2540/17
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2017-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

30 серпня 2017 р. справа № 820/2540/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мороко А.С.,

за участю секретаря судового засідання - Кікояна Г.О.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Богомолова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради про скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд скасувати винесений 16.06.2017 Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради наказ № 188, яким було скасовано реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт від 04.04.2017 за № ХК806 на об'єкт "Капітальний ремонт нежитлових приміщень другого поверху та покрівлі в будинку літ. "Г-2" за адресою: АДРЕСА_1".

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржуваний наказ є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки він не містить відомостей про недостовірні дані, які є підставою вважати об'єкт в будинку літ. "Г-2" за адресою: АДРЕСА_1 самочинним будівництвом, а скасування реєстрації декларації про початок будівельних робіт відбулось за відсутності законодавчих підстав.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, та надав до суду письмові заперечення, в яких зазначив, що відповідач діяв у межах та у спосіб встановлений чинним законодавством України. Просив в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне.

27 березня 2017 року Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, на підставі звернення ОСОБА_4 від 07.03.2017, проведено перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

За результатами перевірки складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил № 217-А від 27.03.2017, згідно якого встановлено, що за адресою АДРЕСА_1 розташовано двоповерховий нежитловий будинок. Згідно договору купівлі-продажу від 17.04.2015 № 5257-В-С, нежитлові приміщення другого поверху № V, 20-:-34, 23в, 31а, загальною площею 218, 8 кв.м, розташовані в нежитловій будівлі літ. "Г-2", за адресою: АДРЕСА_1, належать ОСОБА_3 Візуальним оглядом встановлено, що будівельні роботи не проводились. Під час проведення перевірки з виїздом на місце встановлено, що у зазначених приміщеннях здійснюється тільки вивіз будівельного сміття.

04 квітня 2017 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради зареєстровано декларацію про початок виконання будівельних робіт "Капітальний ремонт нежитлових приміщень другого поверху та покрівлі в будинку літ. "Г-2" за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до зазначеної декларації, проектна документація розроблена ФО-П ОСОБА_5, замовник - ФО-П ОСОБА_3

06 червня 2017 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради на підставі наказу № 1 від 11.04.2016 та № 154 від 26.05.2017 та колективного звернення громадян, винесено направлення на здійснення позапланової перевірки на об'єкті "Капітальний ремонт нежитлових приміщень другого поверху та покрівлі в будинку літ. "Г-2" за адресою: АДРЕСА_1".

У зв'язку з відсутністю у встановлений строк дії направлення замовника об'єкту з відповідними підтверджуючими документами, строк проведення позапланової перевірки продовжено на два робочі дні до 08.06.2017.

08 червня 2017 року фахівцем Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради проведено перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, про що складено акт № 448/476-А.

Проведеною перевіркою встановлено, що згідно актуальної інформації про об'єкт нерухомого майна нежитлові приміщення другого поверху № V, 20-:-34, 23а, 31а, розташовані в нежитловій будівлі літ. "Г-2", загальною площею 218,8 кв.м. по АДРЕСА_1 належать фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 на підставі договору купівлі - продажу від 17.04.2015 № 885.

В єдиному реєстрі наявна інформація щодо об'єкту: "Капітальний ремонт нежитлових приміщень другого поверху та покрівлі в будинку літ. "Г-2" за адресою: АДРЕСА_1", об'єкт II категорії складності, декларація про початок виконання будівельних робіт № ХК 806, квітень 2017 року, замовник - ФО-П ОСОБА_3.

Під час перевірки візуальним оглядом встановлено факт виконання будівельних робіт у двоповерховій нежитловій будівлі літ. "Г-2" по АДРЕСА_1, а саме - у нежитлових приміщеннях другого поверху демонтовані вікна та двері, внутрішнє оздоблення, демонтована існуюча конструкція двоскатної покрівлі, над рівнем другого поверху виконаний монолітний залізобетонний пояс по периметру будівлі і розпочато роботи по влаштуванню стін з керамічної цегли на висоту орієнтовно 1,20 м. з улаштуванням віконних отворів (будівництво мансардного поверху).

Під час перевірки суб'єкт містобудування, що має відношення до об'єкта: "Капітальний ремонт нежитлових приміщень другого поверху та покрівлі в будинку літ. "Г-2" за адресою: АДРЕСА_1", з відповідними підтверджуючими документами, був відсутній.

Листом від 08.06.2017 вх. № А-9-1403/0/248-17 інженер технічного нагляду ОСОБА_6 повідомила, що договір на проведення технічного нагляду укладений, але технічний нагляд на об'єкті нею не здійснювався, оскільки замовник не попередив про початок виконання будівельних робіт.

Згідно листа ФОП ОСОБА_5 від 07.06.2017 № 1, ним розроблено проектну документацію по об'єкту: "Капітальний ремонт нежитлових приміщень другого поверху та покрівлі в будинку літ. "Г-2" за адресою: АДРЕСА_1". Проектна документація щодо будівництва мансардного поверху ним не розроблялась. Про виконані роботи з відхиленням від робочої проектної документації ФО-П ОСОБА_5 повідомлено замовника та зроблено відповідний запис в журналі авторського нагляду.

Відповідно до листа Управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради від 08.06.2017 № 2914/0/27-17- вихідні дані для проектування, а саме містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки по АДРЕСА_1 для проектування вказаного об'єкту не надавались.

На підставі викладеного, перевіряючий дійшов до висновку, що будівельні роботи по влаштуванню стін з керамічної цегли з улаштуванням віконних отворів (будівництво мансардного поверху) над будинком літ. "Г-2" по АДРЕСА_1 відбуваються зі зміною зовнішньої конфігурації будівлі та відносяться до виду будівництва - реконструкція. Будівельні роботи з улаштування мансардного поверху виконуються з відхиленням від затвердженого проекту по об'єкту: "Капітальний ремонт нежитлових приміщень другого поверху та покрівлі в будинку літ. "Г-2" за адресою: АДРЕСА_1", без отримання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, без належно затвердженого проекту щодо будівництва мансардного поверху, без забезпечення замовником здійснення технічного нагляду, що є порушенням вимог ч. 5 ст. 26, ч. 1 ст. 31 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", абз. 2, 3 ст. 5 Закону України "Про основи містобудування", ч. 1 ст. 9, ч. 2 ст. 11 Закону України "Про архітектурну діяльність".

Наказом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради від 16.06.2017 № 118 скасовано реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт № ХК06 від 04.04.2017 на об'єкт: "Капітальний ремонт нежитлових приміщень другого поверху та покрівлі в будинку літ. "Г-2" за адресою: АДРЕСА_1" (замовник - ФО-П ОСОБА_3).

Вирішуючи спір по суті, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 10 Закону України "Про архітектурну діяльність", для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.

Згідно статті 6 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється, зокрема, органами державного архітектурно-будівельного контролю, іншими уповноваженими органами містобудування та архітектури, місцевими державними адміністраціями, органами місцевого самоврядування.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553 затверджений Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю (далі - Порядок), який визначає процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється посадовими особами органів державного архітектурно-будівельного контролю відповідно до їх посадових інструкцій та функціональних повноважень.

Відповідно до пункту 7 зазначеного Порядку, позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставою для проведення позапланової перевірки є, зокрема, звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог містобудівного законодавства.

Під час судового розгляду справи судом встановлено, що 22.05.2017 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради надійшла колективна заява громадян про порушення містобудівного законодавства. На підставі колективної заяви, відповідачем призначено проведення позапланової перевірки на об'єкті: "Капітальний ремонт нежитлових приміщень другого поверху та покрівлі в будинку літ. "Г-2" за адресою: АДРЕСА_1. Строк дії направлення для проведення перевірки визначено з 30.05.2017 до 06.06.2017.

Згідно до пункту 7 Порядку, строк проведення позапланової перевірки не може перевищувати десяти робочих днів, а у разі потреби може бути одноразово продовжений за письмовим рішенням керівника відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю чи його заступника не більше ніж на два робочих дні.

У зв'язку з відсутністю, у встановлений строк дії направлення, замовника об'єкту з відповідними підтверджуючими документами, строк проведення позапланової перевірки продовжено на два робочі дні до 08.06.2017.

08 червня 2017 року фахівцем Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради проведено перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, про що складено акт № 448/476-А.

Відповідно до пункту 9 Порядку, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва.

Судом зі складеного відповідачем акту перевірки вбачається, що суб'єкт містобудування, що має відношення до об'єкта: "Капітальний ремонт нежитлових приміщень другого поверху та покрівлі в будинку літ. "Г-2" за адресою: АДРЕСА_1", з відповідними підтверджуючими документами під час перевірки був відсутній, у зв'язку з чим перевірка проводилася за відсутності позивача.

Щодо посилань представника позивача на неповідомлення про проведення перевірки, суд зазначає, що Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю (далі - Порядок) передбачений обов'язок посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю надсилати повідомлення про проведення лише планової перевірки, у той час як щодо здійснення позапланової перевірки такий обов'язок відсутній.

Згідно пункту 16 Порядку, за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.

Так, на виконання вказаної норми Порядку, за результатами позапланової перевірки на об'єкті "Капітальний ремонт нежитлових приміщень другого поверху та покрівлі в будинку літ. "Г-2" за адресою: АДРЕСА_1" фахівцем Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради складено акт № 448/476-А перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

За результатами проведеної перевірки перевіряючий дійшов до висновку, що виконуються будівельні роботи з улаштування мансардного поверху з відхиленням від затвердженого проекту по об'єкту: "Капітальний ремонт нежитлових приміщень другого поверху та покрівлі в будинку літ. "Г-2" за адресою: АДРЕСА_1", без отримання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, без належно затвердженого проекту щодо будівництва мансардного поверху, без забезпечення замовником здійснення технічного нагляду, що є порушенням вимог ч. 5 ст. 26, ч. 1 ст. 31 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", абз. 2, 3 ст. 5 Закону України "Про основи містобудування", ч. 1 ст. 9, ч. 2 ст. 11 Закону України "Про архітектурну діяльність".

Відповідно до частини п'ятої статті 26 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", проектування та будівництво об'єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку:

1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних;

2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи;

3) затвердження проектної документації;

4) виконання підготовчих та будівельних робіт;

5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів;

6) реєстрація права власності на об'єкт містобудування.

Згідно частини першої статті 31 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", проектна документація на будівництво об'єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджується замовником.

Абзацами 2, 3 статті 5 Закону України "Про основи містобудування" визначено, що при здійсненні містобудівної діяльності повинні бути забезпечені:

- розробка містобудівної документації, проектів конкретних об'єктів згідно з вихідними даними на проектування, з дотриманням державних стандартів, норм і правил;

- розміщення і будівництво об'єктів відповідно до затверджених у встановленому порядку містобудівної документації та проектів цих об'єктів.

Положеннями частини першої статті 9 Закону України "Про архітектурну діяльність" встановлено, що будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Відповідно до частини другої статті 11 Закону України "Про архітектурну діяльність", технічний нагляд забезпечується замовником та здійснюється особами, які мають відповідний кваліфікаційний сертифікат.

Згідно ДБН А.2.2-3:2014 "Склад та зміст проектної документації на будівництво", капітальний ремонт - сукупність робіт на об'єкті будівництва, введеному в експлуатацію в установленому порядку, без зміни його геометричних розмірів та функціонального призначення, що передбачають втручання у несучі та огороджувальні системи при заміні або відновленні конструкцій чи інженерних систем та обладнання у зв'язку з їх фізичною зношеністю та руйнуванням, поліпшення його експлуатаційних показників, а також благоустрій території.

Реконструкція - перебудова введеного в експлуатацію в установленому порядку об'єкта будівництва, що передбачає зміну його геометричних розмірів та/або функціонального призначення, внаслідок чого відбувається зміна основних техніко-економічних показників (кількість продукції, потужність тощо), забезпечується удосконалення виробництва, підвищення його техніко-економічного рівня та якості продукції, що виготовляється, поліпшення умов експлуатації та якості послуг.

Відповідно до статті 9 Закону України "Про архітектурну діяльність", будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Як вже встановлено вище, за результатами проведеної перевірки перевіряючий дійшов до висновку, що будівельні роботи по влаштуванню стін з керамічної цегли з улаштуванням віконних отворів (будівництво мансардного поверху) над будинком літ. "Г-2" по АДРЕСА_1 відбуваються зі зміною зовнішньої конфігурації будівлі та відносяться до виду будівництва - реконструкція. Будівельні роботи з улаштування мансардного поверху виконуються з відхиленням від затвердженого проекту по об'єкту: "Капітальний ремонт нежитлових приміщень другого поверху та покрівлі в будинку літ. "Г-2" за адресою: АДРЕСА_1", без отримання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, без належно затвердженого проекту щодо будівництва мансардного поверху, без забезпечення замовником здійснення технічного нагляду, що є порушенням вимог ч. 5 ст. 26, ч. 1 ст. 31 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", абз. 2, 3 ст. 5 Закону України "Про основи містобудування", ч. 1 ст. 9, ч. 2 ст. 11 Закону України "Про архітектурну діяльність".

Також, факт реконструкції нежитлових приміщень другого поверху та покрівлі в будинку літ. "Г-2" за адресою: АДРЕСА_1, підтверджується фотокартками, які є додатками до акту перевірки № 448/476-А від 08.06.2017.

Крім того, факт реконструкції та будівництва мансардного поверху за адресою: АДРЕСА_1, підтверджується листом ФОП ОСОБА_5 від 07.06.2017 № 1, в якому зазначено, що в ході робіт з капітального ремонту даху з'явилася можливість улаштування мансардного поверху. Проектна документація щодо будівництва мансардного поверху ним не розроблялася. Замовник (ФО-П ОСОБА_3.) склав договір на розробку допроектної пропозиції улаштування мансардного поверху. Про виконані роботи з відхиленням від робочої проектної документації ним письмово повідомлено замовника та зроблено відповідний запис в журналі авторського нагляду, у зв'язку з чим замовник прийняв рішення щодо припинення проведення робіт по капітальному ремонту.

Суд зазначає, що під час судового розгляду справи позивачем не надано до суду дозвільних документів, що дають право на виконання будівельних робіт, а саме - реконструкції нежитлових приміщень другого поверху та покрівлі в будинку літ. "Г-2" за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до частини 2 статті 39-1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такого повідомлення або декларації підлягає скасуванню інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Про скасування повідомлення або декларації замовник письмово повідомляється протягом трьох робочих днів з дня скасування.

Пунктом 24 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466 "Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт" встановлено, що декларацію може бути скасовано органом державного архітектурно-будівельного контролю, який її зареєстрував у разі встановлення під час перевірки порушень вимог містобудівної документації, містобудівних умов та обмежень, невідповідності об'єкта проектній документації на будівництво такого об'єкта та вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, порушень містобудівного законодавства у разі невиконання вимог приписів посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю.

Пунктом 22 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 461 "Питання прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів" встановлено, що у разі виявлення органом державного архітектурно-будівельного контролю недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такої декларації підлягає скасуванню органом державного архітектурно-будівельного контролю. Орган державного архітектурно-будівельного контролю скасовує реєстрацію декларації шляхом видачі відповідного розпорядчого акта. Запис про реєстрацію декларації з реєстру виключається Держархбудінспекцією не пізніше наступного робочого дня, з дня повідомлення органом державного архітектурно-будівельного контролю про таке скасування.

На підставі висновків акту перевірки № 448/476-А від 08.06.2017 та вищевикладених законодавчих норм, наказом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради від 16.06.2017 № 118 скасовано реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт № ХК06 від 04.04.2017 на об'єкт: "Капітальний ремонт нежитлових приміщень другого поверху та покрівлі в будинку літ. "Г-2" за адресою: АДРЕСА_1" (замовник - ФО-П ОСОБА_3).

Листом від 16.06.2017 № 1858/0/250-17 Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради повідомлено ФО-П ОСОБА_3 про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт № ХК06 від 04.04.2017 та запропоновано в термін до 26.06.2017 прибути до Інспекції для розгляду питання проведення будівельних робіт на об'єкті.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що відповідач та його посадові особи при проведенні перевірки та встановленні її результатів діяли у спосіб та в межах, передбачених чинним законодавством, висновки перевірки відповідають дійсності, а отже і оскаржуваний наказ є обґрунтованим та законним.

Згідно з частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого вирішує справи відповідно до Конституції України та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частин 1, 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_3 є необґрунтованими та безпідставними, у зв'язку з чим не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 159-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради про скасування наказу - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 04 вересня 2017 року.

Суддя А.С. Мороко