overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/23330/15
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2017-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя доповідач Ганечко О.М.
У Х В А Л А

29 серпня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Ганечко О.М.,

суддів: Літвіної Н.М., Коротких А.Ю.

розглянувши питання про поновлення апеляційного провадження у адміністративній справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Ходингова компанія «Київміськбуд» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.12.2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ходингова компанія «Київміськбуд» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним дій та рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2017 року у вказаній справі призначено судову будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження у справі.

26.06.2017 року на адресу суду надійшов лист від Київського науково-дослудного інституту судових експертиз про витребування додаткових матеріалів для дослідження, продовження строків проведення та оплату експертизи.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів вважає за необхідне поновити апеляційне провадження в адміністративній справі, для витребування додаткових матеріалів для експертного дослідження та погодження терміну його проведення.

Керуючись ст. ст. 160, 156, 196, КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Ходингова компанія «Київміськбуд» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.12.2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ходингова компанія «Київміськбуд» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним дій та рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ганечко О.М.

Судді: Літвіна Н.М.

Коротких А.Ю.
Справа № 752/14722/17
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2017-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"30" серпня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ганечко О.М. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Голосіївського районного суду м.Києва від 10 серпня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про відмову в призначенні пенсії за вислугу років, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Голосіївського районного суду м.Києва від "10" серпня 2017 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Голосіївського районного суду м.Києва від 10 серпня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про відмову в призначенні пенсії за вислугу років.

Встановити строк до 18 вересня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ганечко О.М.
Справа № 237/2980/17
Суддя: Шишов Олег Олексійович
Дата ухвалення: 2017-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

30 серпня 2017 р. справа № 237/2980/17

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

ОСОБА_1 Донецького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Мар'їнської районної державної адміністрації Донецької області на постанову Мар`їнського районного суду Донецької області від 01 серпня 2017 р. у справі № 237/2980/17 (головуючий І інстанції Сметаняк О.Я.) за позовом ОСОБА_3 до Управління соціального захисту населення Мар'їнської районної державної адміністрації Донецької області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

"30" серпня 2017 р. постановлена ухвала про відкриття апеляційного провадження у справі 237/2980/17 за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення Мар'їнської районної державної адміністрації Донецької області та проведені дії, визначені частиною 1 статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України, з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Керуючись п.10 ч.1 ст.3, статтями 190, 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку справи № 237/2980/17 до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 19 вересня 2017 р. .

Явка сторін та третіх осіб не є обов'язковою.

ОСОБА_1 ОСОБА_2
Справа № 744/224/17
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2017-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 744/224/17 Головуючий у 1-й інстанції: Гнипа О.І.
Суддя-доповідач: Літвіна Н. М.
У Х В А Л А

29 серпня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Літвіної Н.М.

суддів: Ганечко О.М.

Коротких А.Ю.

при секретарі: Архіповій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення апеляційного провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Тимоновицької сільської ради Семенівського району Чернігівської області про визнання протиправними і скасування рішень, за апеляційною скаргою Тимоновицької сільської ради Семенівського району Чернігівської області на постанову Семенівського районного суду Чернігівської області від 05 травня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Тимоновицької сільської ради Семенівського району Чернігівської області про визнання протиправними та скасування рішення Тимоновицької сільської ради Семенівського району Чернігівської області від 14 лютого 2017 року № 57 «Про винесення недовіри Тимоновицькому сільському голові ОСОБА_3»; № 58 «Про припинення повноважень Тимоновицького сільського голови ОСОБА_3».

Постановою Семенівського районного суду Чернігівської області від 05 травня 2017 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаною постановою суду першої інстанції відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2017 року зупинено апеляційне провадження по справі № 744/224/17 до 29 серпня 2017 року.

Відповідно до ч. 5 статті 156 КАС України - провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Заслухавши суддю-доповідача та дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 206, 212, 254 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити апеляційне провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Тимоновицької сільської ради Семенівського району Чернігівської області про визнання протиправними і скасування рішень, за апеляційною скаргою Тимоновицької сільської ради Семенівського району Чернігівської області на постанову Семенівського районного суду Чернігівської області від 05 травня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Літвіна Н.М.

Судді Ганечко О.М.

Коротких А.Ю.

Повний текст ухвали виготовлено 30 серпня 2017 року.
Справа № 812/836/17
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2017-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

"31" серпня 2017 р. справа № 812/836/17

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2017 р. у справі № 812/836/17 (головуючий І інстанції Басова Н.М.) за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне сільськогосподарське підприємство "ЛЕВАДА" про визнання неправомірними дій та зобовязати вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

"31" серпня 2017 р. відкрите апеляційне провадження у справі № 812/836/17 та проведені дії, визначені частиною 1 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи № 812/836/17 до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 вересня 2017 р. об 12:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Справа № 690/247/17
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2017-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 690/247/17 Суддя- доповідач: Ганечко О.М.
У Х В А Л А

30 серпня 2017 року м. Київ

Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Ганечко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Ватутінського міського суду Черкаської області від 09 серпня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Ватутінської міської ради про скасування постанови №51 адміністративної комісії при виконкомі Ватутінської міської ради від 10.07.2017 року,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ватутінського міського суду Черкаської області від 09 серпня 2017 року адміністративний позов повернуто позивачеві.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, апелянт подав апеляційну скаргу та просить скасувати спірну ухвалу суду.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що її не може бути прийнято до апеляційного провадження та вона підлягає залишенню без руху.

Так відповідно до вимог пункту 5 ст.187 КАС України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше. В апеляційній скарзі зазначається дата її подання.

Апелянтом не виконана вищевказана вимога.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга та її копії не підписані апелянтом , а отже це є перешкодою для подальшого руху справи.

Оскільки, вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому, у відповідності до ст.ст. 189, 108 КАС України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексом адміністративного судочинства України, суддя - доповідач ,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ватутінського міського суду Черкаської області від 09 серпня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Ватутінської міської ради про скасування постанови №51 адміністративної комісії при виконкомі Ватутінської міської ради від 10.07.2017 року- залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків - 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Суддя О.М.Ганечко
Справа № 264/5526/16-а
Суддя: Василенко Любов Андріївна
Дата ухвалення: 2017-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Іванченко А.М.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

"29" серпня 2017 р. справа №264/5526/16-а

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенко Л.А., суддів: Гайдара А.В., Ханової Р.Ф.,

при секретареві судового засідання Святодух О.Б..

з участю представника позивача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 21 липня 2017 року у справі № 264/5526/16-а за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 21 липня 2017 року у справі № 264/5526/16-а за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії скасувати.

Позов ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя від 28.07.2016 року №10357/03 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_3.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя повторно розглянути заяву ОСОБА_3 від 7 липня 2016 про призначення пенсії відповідно до абзацу пятого пункту третього розділу XV «Прикінцевих положень» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя () на користь ОСОБА_3 судові витрати в сумі 720,00 грн. (сімсот двадцять гривень).

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня її складення в повному обсязі.

Головуючий Л.А. Василенко

Судді: А.В. Гайдар

ОСОБА_4
Справа № 826/3663/16
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2017-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №826/3663/16 Суддя - доповідач: Губська О.А.
У Х В А Л А

30 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А., розглянувши клопотання Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 вересня 2016 року у справі за адміністративний позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2017 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 вересня 2016 року залишено без руху, а скаржникові встановлено тридцятиденний строк для усунення недоліків його апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції відомостей про момент отримання скаржником копії ухвали судді Київського апеляційного адміністративного суду від 19.12.2016 про повернення апеляційної скарги; оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 606,32 грн.; копій доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

28.08.2017 на адресу Київського апеляційного адміністративного суду від скаржника надійшло клопотання про продовження строку усунення недоліків, мотивоване тим, що строк, наданий для усунення недоліків є недостатнім.

Враховуючи наведені апелянтом доводи щодо необхідності продовження строку для усунення недоліків його скарги, вважаю за необхідне продовжити цей строк.

Керуючись статтями 108, 189, 212 КАС України, суддя

У Х В А Л И В

Продовжити Державній податковій інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві строк для усунення недоліків апеляційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 вересня 2016 року у справі за адміністративний позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення - на десять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Губська
Справа № 805/1885/17-а
Суддя: Василенко Любов Андріївна
Дата ухвалення: 2017-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Христофоров А.Б.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

"29" серпня 2017 р. справа №805/1885/17-а

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенко Л.А., суддів: Гайдара А.В., Ханової Р.Ф.,

при секретареві судового засідання Святодух О.Б.,

за участю представника відповідача ОСОБА_2.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26 червня 2017 року у справі №805/1885/17-а за позовом ОСОБА_3 до Головного управління пенсійного фонду України у Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26 червня 2017 року у справі №805/1885/17-а за позовом ОСОБА_3 до Головного управління пенсійного фонду України у Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня її складення в повному обсязі.

Головуючий Л.А. Василенко

Судді: А.В. Гайдар

ОСОБА_4
Справа № 810/1887/17
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2017-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 810/1887/17 Суддя- доповідач: Ганечко О.М.
У Х В А Л А

30 серпня 2017 року м. Київ

Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Ганечко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації на постанову Київського окружного адміністративного суду від 03.07.2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 03.07.2017 року, позов задоволено.

Не погоджуючись з постановою суду, відповідач подав до суду апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що її не може бути прийнято до апеляційного провадження та вона підлягає залишенню без руху.

Як вбачається з апеляційної скарги, апелянт просить скасувати постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.07.2017 року, яка взагалі відсутня в матеріалах вищевказаної справи, а тому не можливо встановити, яку саме постанову оскаржує відповідач.

Тобто, апелянтом при подачі апеляційної скарги не виконані вимоги вищевказаних норм процесуального законодавства.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому, у відповідності до ст.ст. 189, 108 КАС України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення недоліків, а саме: уточнити, яку постанову оскаржує відповідач.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексом адміністративного судочинства України, суддя - доповідач,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації на постанову Київського окружного адміністративного суду від 03.07.2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків - 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Суддя О.М.Ганечко
Справа № 362/1548/17
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2017-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 362/1548/17
У Х В А Л А

"17" серпня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кучма А.Ю. , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01 серпня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Васильківської міської ради Київської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від "01" серпня 2017 р. позов залишено без розгляду.

На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01 серпня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Васильківської міської ради Київської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані не пізніше як за три дні до дня судового засідання.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кучма А.Ю.