Справа № 752/15015/17
Суддя: Коротких А. Ю.
Дата ухвалення: 2017-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя доповідач Коротких А. Ю.
У Х В А Л А

01 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Коротких А.Ю., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу судді Голосіївського районного суду м. Києва від 25 липня 2017 року про відмову у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про звільнення приміщення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 25 липня 2017 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення судді О.Міршоніченко, зобовязавши ОСОБА_3 негайно звільнити приміщення АДРЕСА_1, припинивши будь які управлінські функції (за текстом апеляційної скарги).

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Апелянтом не додано до апеляційної скарги документ про сплату судового збору.

Крім того, апелянтом не зазначено обґрунтованих вимог із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права, а також не конкретизовано вимоги до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 5 п. 3 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI передбачено коло осіб, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях. Апелянт в даному переліку не вказаний, а тому відсутні підстави для звільнення його від сплати судового збору.

З клопотанням про відстрочення або розстрочення судових витрат апелянт не звертався.

З матеріалів справи вбачається, оскаржувану ухвалу суду першої інстанції постановлено 25 липня 2017 року.

Відповідно до дати на штемпелі канцелярій суду першої інстанції апеляційна скарга була подана апелянтом 18 серпня 2017 року. Докази щодо отримання оскаржуваної ухвали відсутні, що унеможливлює визначити, чи пропущено строк апеляційного оскарження чи ні.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків шляхом сплати судового збору, відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI; обґрунтуванням вимог із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права, а також зазначенням вимог до суду апеляційної інстанції; наданням доказів щодо дати отримання оскаржуваної постанови, або надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 88, 108, 160, 186, 189, 206, 212, 254 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків - до 18 вересня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Суддя Коротких А.Ю.