overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/1426/17
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/1426/17

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 вересня 2017 року

м. Полтава

Справа № 816/1426/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Держпраці у Харківській області до Філії "УГВ-Сервіс" Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

В С Т А Н О В И В:

- кран мостовий однобалковий опорний реєстраційний по підприємству № 17 заводський № б/н;

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2017 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачу надано строк для усунення недоліків до 08 вересня 2017 року.

04 вересня 2017 року до відкриття провадження в адміністративній справі до суду надійшла заява Головного управління Держпраці у Харківській області про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд розцінює вказану заяву як заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Частиною 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на вищевикладене, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись пунктом 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Держпраці у Харківській області про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву Головного управління Держпраці у Харківській області до Філії "УГВ - Сервіс" Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка подала позовну заяву, до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.С. Сич
Справа № 819/1148/17
Суддя: Дерех Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Справа № 819/1148/17

05 вересня 2017 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Дерех Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Тернополі адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДФС у Тернопільській області до Фізичної особи - громадянина ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління ДФС у Тернопільській області з адміністративним позовом до Фізичної особи - громадянина ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання призначене на 05 вересня 2017 року о 10:00 год. представник відповідача не прибув, подав письмове клопотання про перенесення судового розгляду справи.

Керуючись ст.ст.41, 128, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи №819/1148/17 на 20 вересня 2017 року о 12:00 год., який відбудеться в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

2. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Дерех Н.В.

копія вірна

Суддя Дерех Н.В.
Справа № 819/1351/17
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 819/1351/17

04 вересня 2017 рокум. Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Подлісна І.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради про скасування приписів та наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради про скасування приписів та наказу.

Ухвалою від 17 серпня 2017 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків до 30 серпня 2017 року.

У вказаний строк позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до пункту 1 частини третьої ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, позовну заяву слід повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст.108, ст.160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради про скасування приписів та наказу повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Cуддя Подлісна І.М.

копія вірна

Суддя Подлісна І.М.
Справа № 815/381/17
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/381/17

Справа № 815/381/17

УХВАЛА

04 вересня 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Завальнюка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну сторони виконавчого провадження з управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі.

Учасники процесу до суду не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає судовому розгляду, у зв'язку із чим відповідно до ч.6 ст.128 КАС України заява розглянута судом в порядку письмового провадження.

Судове рішення набрало законної сили 19.04.2017 і 21.04.2017 Одеським окружним адміністративним судом виданий виконавчий лист № 815/381/17, де стягувачем вказано управління Пенсійного фонду України у Приморському районі м. Одеси.

Відповідно по постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 № 988 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» відбулася реорганізація управління Пенсійного фонду України у Приморському районі м. Одеси шляхом злиття з управлінням Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси в Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі.

Згідно Передавального акту від 31.03.2017 Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі є правонаступником всіх прав та обов’язків припиненого управління Пенсійного фонду України в Приморському районі.

Згідно з ч.1 ст.264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі задовольнити та допустити заміну сторони виконавчого провадження – управління Пенсійного фонду України у Приморському районі м. Одеси на Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 128, 264 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі задовольнити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 816/1149/17
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/1149/17

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

05 вересня 2017 року

м. Полтава

Справа № 816/1149/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., розглянувши справу за адміністративним позовом Головного управління Державної Фіскальної служби у Полтавській області до Приватного підприємства "Вуличне освітлення", третя особа: ДПІ у м. Полтава про стягнення коштів з рахунків платника за податковим боргом, -

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2017 року Головне управління Державної Фіскальної служби у Полтавській області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного підприємства "Вуличне освітлення", третя особа: ДПІ у м. Полтава про стягнення коштів з рахунків платника за податковим боргом.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2017 року провадження у справі зупинене до 05 вересня 2017 року.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На даний час відпали обставини, що зумовлювали зупинення провадження у справі.

Таким чином, суд приходить висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Головного управління Державної Фіскальної служби у Полтавській області до Приватного підприємства "Вуличне освітлення", третя особа: ДПІ у м. Полтава про стягнення коштів з рахунків платника за податковим боргом - поновити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 09:30 05 вересня 2017 року (за адресою: м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 817/1290/17
Суддя: Махаринець Д.Є.
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/1290/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 вересня 2017 року

Р і в н е

№817/1290/17

Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Махаринця Д.Є., розглянувши позовну заяву

Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області

до

Обласного комунального підприємства "Міжнародний Аеропорт Рівне"

про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій,

В С Т А Н О В И В :

Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області звернулося до суду з позовом до Обласного комунального підприємства "Міжнародний Аеропорт Рівне" про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом. Підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні. Дана справа не стосується прав, свобод, інтересів та обов’язків третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду у скороченому провадженні.

Керуючись статтями 104-106, 183-2 КАС України, суд, –

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до Обласного комунального підприємства "Міжнародний Аеропорт Рівне" про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

4. Упродовж десяти календарних днів з дня отримання ухвали, відповідач може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

5. Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадходження заперечення проти позову суддя одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, приймає постанову про задоволення позову, якщо для такого висновку достатньо повідомлених позивачем обставин.

6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Махаринець Д.Є.
Справа № 819/1224/17
Суддя: Мартиць Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 819/1224/17

05 вересня 2017 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Мартиць О.І. розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України , Апеляційного суду Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державна казначейська служба України про стягнення суддівської винагороди, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Державної судової адміністраціїя України , Апеляційного суду Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державна казначейська служба України про стягнення суддівської винагороди.

Позивач 05 вересня 2017 року подав до суду заяву, в якій просить залишити подану позовну заяву без розгляду.

В судове засідання позивач та представники відповідачів, третьої особи не з'явилися, хоча про дату час і місце розгляду справи, повідомлялися належним чином.

Від представника Державної судової адміністрації України надійшло клопотання про розгляд справи в письмовому провадженні без її участі.

Враховуючи положення частини першої статті 41, частини шостої статті 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути подане клопотання у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання технічними засобами.

Відповідно до вимог пункту 5 частини першої статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що подану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України , Апеляційного суду Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державна казначейська служба України про стягнення суддівської винагороди - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права звернення до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Мартиць О.І.

копія вірна:

Суддя Мартиць О.І.
Справа № 817/1295/17
Суддя: Махаринець Д.Є.
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/1295/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 вересня 2017 року

Р і в н е

№817/1295/17

Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Махаринця Д.Є., розглянувши позовну заяву

Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області

до

Приватного сільськогосподарського підприємства "Нове життя"

про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій,

В С Т А Н О В И В :

Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області звернулося до суду з позовом до Приватного сільськогосподарського підприємства "Нове життя" про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом. Підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні. Дана справа не стосується прав, свобод, інтересів та обов’язків третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду у скороченому провадженні.

Керуючись статтями 104-106, 183-2 КАС України, суд, –

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до Приватного сільськогосподарського підприємства "Нове життя" про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

4. Упродовж десяти календарних днів з дня отримання ухвали, відповідач може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

5. Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадходження заперечення проти позову суддя одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, приймає постанову про задоволення позову, якщо для такого висновку достатньо повідомлених позивачем обставин.

6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Махаринець Д.Є.
Справа № 815/4543/17
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4543/17

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

04 вересня 2017 року м. Одеса Справа № 815/4543/17

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «К-ТД» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень – рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «К-ТД» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень – рішень.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Проте, як вбачається з адміністративного позову, позивач не надав доказів сплати судового збору за подання адміністративного позову.

Згідно ст. 108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення та встановлюється строк достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду доказів сплати судового збору.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суддя –

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «К-ТД» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень – рішень - залишити без руху.

Надати позивачу 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Е.А. Іванов