Справа № 295/2099/17
Суддя: Зосименко О. М.
Дата ухвалення: 2017-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/2099/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді - Зосименка О.М.

при секретарі - Забродцькому А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону Управління Патрульної Поліції в м. Житомир Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що постановою серії БР №421530 від 11.02.2017 р. його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. ст. 132-1, ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 121 КУпАП, за порушення, а саме за перевезення без відповідних дозволів великогабаритного вантажу, перевищення навантаження на одну ось.

В судове засідання сторони та їх представники не зявилися, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, та диск з відеозаписом правопорушення.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що постановою серії БР №421530 від 11.02.2017 р. позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. ст. 132-1, ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 121 КУпАП, за перевезення без відповідних дозволів великогабаритного вантажу, перевищення навантаження на одну ось та накладено адміністративне стягнення у розмірі 510 грн.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи, що із записів камери поліцейського не вбачається, що позивачем здійснювалося перевезення крупногабаритної техніки ширина якої перевищила 2,6 м.; інших доказів суду, щодо порушення позивачем правил ПДР суду не надано, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для скасування оскаржуваної постанови. В решті вимог слід відмовити, оскільки складаючи постанову, інспектор поліції діяв в межах повноважень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 122, 251, 280, 287, 288, 293 КУпАП, Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 року (із змінами та доповненням), ст. ст. 6, 9, 11, 17, 18, 70, 71, 86, 128, 158-163, 171-2 КАС України, суд

постановив:

позов задовольнити частково.

Скасувати постанову інспектора поліції ОСОБА_2 серії БР №421530 від 11.02.2017 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у розмірі 510 грн.

В решті вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М. Зосименко