Справа № 389/1506/17(2-а/389/94/17)
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2017-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"16" серпня 2017 р.справа № 389/1506/17(2-а/389/94/17)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шальєва В.А.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги ОСОБА_1, поданої його адвокатом Громко Анатолієм Вікторовичем на постанову Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 липня 2017 року у справі №389/1505/17 (2-а/389/94/17) за позовом ОСОБА_1, поданого його адвокатом Громко Анатолієм Вікторовичем до Управління соціального захисту населення Знам'янської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1, яка подана адвокатом Громко Анатолієм Вікторовичем на постанову Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 липня 2017 року у справі №389/1505/17 (2-а/389/94/17) за позовом ОСОБА_1, поданого адвокатом Громко Анатолієм Вікторовичем до Управління соціального захисту населення Знам'янської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень, зобов'язання вчинити певні дії, якою в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_1, яка подана адвокатом Громко Анатолієм Вікторовичем залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки при перевірці апеляційної скарги суддею встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог 187 КАС України, а саме:

- не надано документ, що посвідчує повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом із супровідним листом шляхом поштового повідомлення направлено на адресу ОСОБА_1, та вручено останньому 02 серпня 2017 року.

Також копію ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2017 року разом із супровідним листом шляхом поштового повідомлення направлено на адресу адвоката ОСОБА_3 Громко Анатолію Вікторовичу, та вручено останньому 01.08.217 року.

15.08.2017 року на виконання вимог ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2017 року адвокатом ОСОБА_1 Громко Анатолієм Вікторовичем надано клопотання в обгрунтування якого останній вказує на наявність повноважень на вчинення від імені особи, яку він представляє, усіх процесуальних дій, які може вчиняти ця особа, та має вісі права та обов'язки сторони передбачені ст.49,51 КАС України, в тому числі і на оскарження судових рішень, що стосуються інтересів особи. На підтвердження своїх повноважень адвокатом ОСОБА_1 Громко Анатолієм Вікторовичем надано оригінал доручення №391 від 13.06.2017 року, виданого Олександрійським місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Проте, з наданого клопотання та доручення №391 від 13.06.217 року вбачається, що доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 13.06.2017 №391 видане Олександрійським місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги Громко Анатолію Вікторовичу для представництва інтересів та складання документів процесуального характеру у справі щодо оскарження рішення у виплаті щорічної разової грошової допомоги до 5-го травня за 2017 рік.

Відповідно до ст.13 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" безоплатна вторинна правова допомога включає такі види правових послуг:1) захист; 2) здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами; 3) складення документів процесуального характеру.

Таким чином, адвокат за дорученням для надання безоплатної вторинної правової допомоги не має права підпису процесуальних документів та не наділений правами та обов'язками, які надаються стороні у справі, в даному випадку як позивачу , згідно ст.49, ст.51 КАС України.

Відтак, не надання документу, що посвідчує повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу свідчить про невиконання вимог зазначених в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно ч.3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу. Ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або відмову у відкритті апеляційного провадження можуть бути оскаржені в касаційному порядку

Згідно з п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, ч.6.ст.187, ч.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану адвокатом Громко Анатолієм Вікторовичем на постанову Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 липня 2017 року у справі №389/1505/17 (2-а/389/94/17) за позовом ОСОБА_1, поданого його адвокатом Громко Анатолієм Вікторовичем до Управління соціального захисту населення Знам'янської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень, зобов'язання вчинити певні дії - повернути скаржнику.

Ухвала набирає чинності відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів шляхом подання касаційної скарги.

Суддя В.А. Шальєва