Справа № 200/8064/17 (2-а/200/816/17)
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 вересня 2017 року м. Дніпро справа № 200/8064/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Богданенко І.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою Знаменівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 серпня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до Знаменівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, третя особа Дніпропетровська обласна державна адміністрація про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2017 року ОСОБА_1 звернувся у Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська з позовом до Знаменівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення №1-16/VІІ від 21 квітня 2017 року «Про схвалення проекту рішення сільської ради «Про добровільне об'єднання територіальних громад».

17 травня 2017 року ОСОБА_1 подав клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 травня 2017 року зупинено дію рішення Знаменівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області №1-16/VІІ від 21 квітня 2017 року «Про схвалення проекту рішення сільської ради «Про добровільне об'єднання територіальних громад».

29 червня 2017 року ОСОБА_1 подав уточнений адміністративний позов, в якому просить визнати протиправним і скасувати рішення №3-18/VІІ від 15 червня 2017 року «Про схвалення проекту рішення Знаменівської сільської ради «Про добровільне об'єднання територіальних громад». Одночасно позивачем заявлено клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 липня 2017 року зупинено дію рішення Знаменівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області №3-18/VІІ від 15 червня 2017 року «Про схвалення проекту рішення Знаменівської сільської ради «Про добровільне об'єднання територіальних громад».

05 липня 2017 року ОСОБА_1 подав уточнений адміністративний позов та клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 липня 2017 року заборонено Дніпропетровській обласній державній адміністрації вчиняти дії щодо розгляду питання щодо відповідності проектів рішень про добровільне об'єднання територіальних громад в Піщанську територіальну громаду з центром в селі Піщанка.

22 серпня 2017 року Знаменівська сільська рада Новомосковського району Дніпропетровської області подала клопотання про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, вжитих на підставі ухвали суду першої інстанції від 06 липня 2017 року.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 серпня 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення адміністративного позову.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції від 23 серпня 2017 року, Знаменівська сільська рада Новомосковського району Дніпропетровської області подала апеляційну скаргу та клопотання про відстрочення сплати судового збору до прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

За доводами клопотання, Знаменівська сільська рада Новомосковського району Дніпропетровської області, як бюджетна установа, для сплати судового збору на підставі платіжних доручень органами державного казначейства має пройти певні процедури.

Вказуючи на загальні норми формування і використання коштів місцевого бюджету, відповідач зазначає про тривалість процедури внесення змін до місцевого бюджету та пов'язує можливість сплати судового збору в безспірному порядку на підставі рішення суду згідно з Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року №845.

Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

За змістом статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може відстрочити сплату судового збору.

При цьому, заявник відповідного клопотання повинен навести доводи і подати докази на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому порядку, розмірі та у визначений строк.

Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Також умовою відстрочення сплати судового збору є наявність доказів того, що після такого відстрочення відпадуть обставини, які позбавляють особу можливості сплатити судовий збір одночасно з поданням апеляційної скарги.

Однак, відповідач не подав доказів того, що після відстрочення сплати судового збору відпадуть обставини, які позбавляють його можливості сплатити судовий збір.

Враховуючи викладене, наведені відповідачем доводи є необґрунтованими, оскільки не засвідчують неможливість своєчасної сплати судового збору та не підтверджуються доказами, у зв'язку з чим клопотання про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Отже, апеляційна скарга не відповідає вимогам частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється зокрема, за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду встановлена у розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01 січня 2017 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1600 гривень; отже, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду складає 1600 гривень.

Згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, її слід залишити без руху та надати Знаменівській сільській раді Новомосковського району Дніпропетровської області строк для усунення вказаного недоліку: подання документа про сплату судового збору в розмірі 1600 гривень за реквізитами розрахункового документа та суду:

Дата документа;

Отримувач коштів: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра;

Код отримувача (код за ЄРДПОУ): 37989274;

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська;

Код банку отримувача (МФО): 805012;

Рахунок отримувача: 1004;

Код класифікації доходів бюджету 22030101;

Назва платника (для юридичної особи), ПІБ та адреса (для фізичної особи);

Призначення платежу: "*;101; (код клієнта); Судовий збір, за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації заявника апеляційної скарги), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд".

Поле "Призначення платежу" розрахункового документа заповнюється таким чином: службовий код (знак): "*" (зірочка); розділовий знак ";" (крапка з комою); код ознаки судового збору " 101"; розділовий знак ";" (крапка з комою); (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); розділовий знак ";" (крапка з комою); роз'яснювальна інформація про призначення платежу у формі: "Судовий збір, за апеляційною скаргою (ПІБ особи чи назва організації, яка подає апеляційну скаргу), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа). Використання символу ";" не допускається.

Керуючись статтями 108, 187, 189, 212 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Знаменівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу Знаменівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 серпня 2017 року - залишити без руху та запропонувати у 10 денний строк з моменту отримання ухвали усунути недолік апеляційної скарги шляхом подання документа про сплату судового збору.

Копію ухвали направити Знаменівській сільській раді Новомосковського району Дніпропетровської області для виконання.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягає поверненню заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя І.Ю. Богданенко