Справа № 826/12129/16
Суддя: Кузьмишина О.М.
Дата ухвалення: 2017-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

30 серпня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Кузьмишиної О.М.,

Суддів: Пилипенко О.Є.,

Шелест С.Б.,

за участю секретаря судового засідання Понсе Кашоіди О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом Державного підприємства «Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання протиправними дій та бездіяльності, визнання незаконними наказів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач Державне підприємство «Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, в якому просить:

1) визнати протиправною бездіяльність відповідача, щодо не внесення змін до пункту 5 Плану проведення внутрішнього аудиту Міністерства економічного розвитку і торгівлі в Україні на перше півріччя 2016 року, затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі в Україні від 14 грудня 2015 року №1652 в частині теми внутрішнього аудиту та періоду діяльності, за який проводиться внутрішній аудит;

2) визнати наказ Міністерства економічного розвитку і торгівлі України «Про проведення планового внутрішнього аудиту відповідності державного підприємства «Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» від 26 квітня 2016 року №741 незаконним;

3) визнати наказ Міністерства економічного розвитку і торгівлі України «Про внесення змін до наказу Мінекономрозвитку України від 26 квітня 2016 №741» від 13 липня 2016 року №1150 незаконним;

4) визнати протиправними дії відповідача щодо проведення планового внутрішнього аудиту відповідності позивача, які відбувались на підставі наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі в Україні від 26 квітня 2016 року №741 із змінами внесеними наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі в Україні від 13 липня 2016 року №1150.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 травня 2017 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасувано наказ Міністерства економічного розвитку і торгівлі Закону України «Про внесення змін до наказу Мінекономрозвитку України від 26.04.2016 №741» від 13 липня 2016 року №1150. Визнано протиправними дії Міністерства економічного розвитку і торгівлі України щодо проведення планового внутрішнього аудиту відповідності Державного підприємства «Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації», вчинені на підставі наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі в Україні від 26 квітня 2016 року №741 із змінами внесеними наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі в Україні від 13 липня 2016 року №1150. В іншій частині адміністративного позову відмовлено. Присуджено з Державного бюджету України на користь Державного підприємства «Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 756,00 грн. (дві тисячі сімсот п'ятдесят шість гривень нуль копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства економічного розвитку і торгівлі України.

Відповідач в апеляційній скарзі просить суд скасувати постанову та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позову, оскільки вважає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу та заперечення на неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 14 грудня 2015 року Міністерством економічного розвитку і торгівлі України видано наказ «Про затвердження плану проведення внутрішнього аудиту Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на перше півріччя 2016 року» №1652, яким затверджено план проведення внутрішнього аудиту Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на перше півріччя 2016 року.

26 квітня 2016 року наказом відповідача «Про проведення планового внутрішнього аудиту відповідності державного підприємства «Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» №741 наказано управлінню внутрішнього аудиту із залученням спеціалістів структурних підрозділів Мінекономрозвитку та фахівців підприємств, що належать до сфери управління Мінекономрозвитку, з 10 травня 2016 року по 07 червня 2016 року провести плановий внутрішній аудит відповідності державного підприємства «Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» на тему «Оцінка діяльності підприємства щодо дотримання актів законодавства, планів, процедур, контрактів з питань стану збереження активів, інформації та управління державним майном» за період з 01 січня 2014 року по 31 березня 2016 року, затвердити програму внутрішнього аудиту діяльності позивача, утворити аудиторську групу.

10 травня 2016 року аудиторська група почала проводити внутрішній аудит на підприємстві позивача.

13 липня 2016 року відповідачем видано наказ «Про внесення змін до наказу Мінекономрозвитку України від 26.04.2016 №741» №1150, яким наказано внести до наказу Мінекономрозвитку України від 26 квітня 2016 року №741 зміни, якими, серед іншого, пункт 1 викладено в такій редакції: « 1. Управлінню внутрішнього аудиту з 18.07.2016 по 16.08.2016 завершити проведення планового внутрішнього аудиту відповідності державного підприємства «Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» на тему «Оцінка діяльності підприємства щодо дотримання актів законодавства, планів, процедур, контрактів з питань стану збереження активів, інформації та управління державним майном» за період з 01.01.2014 по 31.03.2016."

20 липня 2016 року розпочався другий аудит на підприємстві позивача.

Позивач вважає, що відповідач своїми рішеннями, дією та бездіяльністю порушив норми діючого законодавства, а саме статтю 19 Конституції України, статтю 6 Господарського кодексу України, пункти 3.3, 3.5, 5.11 Порядку проведення внутрішнього аудиту в Міністерстві економічного розвитку і торгівлі України та бюджетних установах, що належать до сфери його управління, затвердженого наказом Мінекономрозвитку від 18 жовтня 2012 року №1155.

Надаючи правову оцінку обставинам справи колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до пункту 1 Положення про Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, затвердженого Указом Президента України від 31 травня 2011 року №634/2011, Міністерство економічного розвитку і торгівлі України (Мінекономрозвитку України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України.

Мінекономрозвитку України входить до системи органів виконавчої влади і є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади з формування та забезпечення реалізації державної політики економічного і соціального розвитку, цінової, інвестиційної, зовнішньоекономічної політики, державної політики у сферах торгівлі, інтелектуальної власності, державної регіональної політики, державної політики з питань розвитку підприємництва, технічного регулювання та захисту прав споживачів, а також міжвідомчої координації з питань економічного і соціального співробітництва України з Європейським Союзом.

Мінекономрозвитку України є спеціально уповноваженим органом у сфері державних закупівель, метрології, з питань державно-приватного партнерства, оборонного замовлення.

Згідно пункту 4 Положення №634/2011 Мінекономрозвитку України відповідно до покладених на нього завдань, серед іншого, формує державну інвестиційну політику, розробляє пропозиції щодо обсягів державних капітальних вкладень для врахування їх під час розроблення проекту Державного бюджету України на відповідний рік, здійснює контроль за ефективним використанням державних капітальних вкладень; забезпечує формування державної політики щодо створення, розміщення, зберігання, поповнення та використання запасів державного матеріального резерву і здійснює контроль за її реалізацією; забезпечує нормативно-правове регулювання у сфері державного матеріального резерву; здійснює в установленому порядку повноваження щодо складання, затвердження та контролю фінансових планів підприємств державного сектору економіки, в тому числі погодження фінансових планів підприємств, що є суб'єктами природних монополій, підприємств, плановий розрахунковий обсяг чистого прибутку яких перевищує 50 мільйонів гривень, забезпечує методичне керівництво в цій сфері; здійснює в установленому порядку контроль за витрачанням бюджетних коштів підприємствами, установами та організаціями, що належать до сфери управління Мінекономрозвитку України.

Згідно статуту позивача, затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 16 липня 2013 року №803, державне підприємство «Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» засноване на державній власності, належить до сфери управління відповідача та є державним комерційним підприємством.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про управління об'єктами державної власності» управління об'єктами державної власності - здійснення Кабінетом Міністрів України та уповноваженими ним органами, іншими суб'єктами, визначеними цим Законом, повноважень щодо реалізації прав держави як власника таких об'єктів, пов'язаних з володінням, користуванням і розпоряджанням ними, у межах, визначених законодавством України, з метою задоволення державних та суспільних потреб.

Пунктами 7 та 8 частини першої статті 6 Закону України «Про управління об'єктами державної власності» передбачено, що уповноважені органи управління відповідно до покладених на них завдань, у тому числі, проводять моніторинг фінансової діяльності, зокрема виконання показників фінансових планів підприємств, що належать до сфери їх управління та вживають заходів до поліпшення їх роботи та забезпечують проведення щорічних незалежних аудиторських перевірок фінансової звітності державних унітарних підприємств та господарських товариств, у статутному капіталі яких більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі. У разі зміни керівника суб'єкта господарювання забезпечують проведення позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності такого суб'єкта у порядку, передбаченому законом.

З матеріалів справи вбачається, що 06 травня 2016 року позивач поштою отримав від відповідача лист від 26 квітня 2016 року №5202-05/12400-08 щодо проведення планового внутрішнього аудиту відповідності з 10 травня 2016 року разом з копією наказу відповідача від 14 грудня 2015 року №1652 з планом проведення внутрішнього аудиту.

Згідно наказу відповідача «Про затвердження плану проведення внутрішнього аудиту Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на перше півріччя 2016 року» від 14 грудня 2015 року №1652 затверджено план проведення внутрішнього аудиту Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на перше півріччя 2016 року, керівникам суб'єктів господарювання, що належать до сфери управління Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, керівникам підрозділів Міністерства сприяти проведенню внутрішнього аудиту, своєчасно розглядати його результати, приймати відповідні рішення щодо усунення виявлених порушень і недоліків та виконання наданих рекомендацій.

Пунктом 5 плану проведення внутрішнього аудиту Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на перше півріччя 2016 року у позивача заплановано проведення аудиту відповідності за період з 01 січня 2014 року по завершений звітний місяць 2016 року, тема внутрішнього аудиту - оцінка діяльності підприємства щодо дотримання актів законодавства, планів, процедур, контрактів з питань стану збереження активів, інформації та управління державним майном, період проведення аудиту - ІІ квартал 2016 року.

Наказом відповідача «Про проведення планового внутрішнього аудиту відповідності державного підприємства «Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» від 26 квітня 2016 року №741 управлінню внутрішнього аудиту із залученням спеціалістів структурних підрозділів Мінекономрозвитку та фахівців підприємств, що належать до сфери управління Мінекономрозвитку, з 10 травня 2016 по 07 червня 2016 необхідно провести плановий внутрішній аудит відповідності державного підприємства «Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» на тему «Оцінка діяльності підприємства щодо дотримання актів законодавства, планів, процедур, контрактів з питань стану збереження активів, інформації та управління державним майном» за період з 01 січня 2014 по 31 березня 2016, затвердити програму внутрішнього аудиту діяльності позивача, утворити аудиторську групу.

10 травня 2016 року позивач від керівника аудиторської групи на території підприємства отримав наказ відповідача від 26 квітня 2016 року №741 та програму планового внутрішнього аудиту відповідності позивача та розпочато внутрішній аудит на підприємстві.

Згідно листа начальника управління внутрішнього аудиту відповідача від 07 червня 2016 року №5201-05/17027-08 плановий внутрішній аудит відповідності позивача не відбувся, але для усунення порушень та недоліків виявлених при перевірці стану позовної роботи на підприємстві позивача останньому направляється довідка складена головним спеціалістом відділу позовної роботи управління правового захисту інтересів Міністерства в судах та інших органах юридичного департаменту Базюнь Ю.О.

20 липня 2016 року позивач отримав наказ «Про внесення змін до наказу Мінекономрозвитку України від 26.04.2016 №741» від 13 липня 2016 року №1150.

Так, у зв'язку із службовою необхідністю наказано внести до наказу Мінекономрозвитку України від 26 квітня 2016 року №741 «Про проведення планового внутрішнього аудиту відповідності державного підприємства «Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» зміни: пункт 1 викласти в такій редакції: « 1. Управлінню внутрішнього аудиту з 18 липня 2016 року по 16 серпня 2016 року завершити проведення планового внутрішнього аудиту відповідності державного підприємства «Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» на тему «Оцінка діяльності підприємства щодо дотримання актів законодавства, планів, процедур, контрактів з питань стану збереження активів, інформації та управління державним майном» за період з 01 січня 2014 року по 31 березня 2016 року.», утворено аудиторську групу в новому складі, керівнику аудиторської групи наказано скласти звіт за результатами планового внутрішнього аудиту відповідності протягом трьох робочих днів з дати закінчення аудиту.

Так, 20 липня 2016 року розпочався другий внутрішній аудит.

Пунктом 1.1 Порядку проведення внутрішнього аудиту в Міністерстві економічного розвитку і торгівлі України та бюджетних установах, що належать до сфери його управління, затвердженого наказом Мінекономрозвитку від 18 жовтня 2012 року №1155 встановлено, що цей Порядок визначає механізм планування, організації та проведення внутрішнього аудиту в Міністерстві економічного розвитку і торгівлі України та бюджетних установах, що належать до сфери його управління.

Згідно пункту 2.1 Порядку №1155 внутрішній аудит (аудит ефективності, фінансовий аудит та аудит відповідності) здійснюється шляхом проведення підрозділом внутрішнього аудиту планового внутрішнього аудиту відповідно до затвердженого наказом Міністерства піврічного плану або позапланово за наявності однієї з таких підстав: доручення керівника Міністерства щодо проведення внутрішнього аудиту, який не може бути проведений у плановому порядку; у разі виникнення потреби в перевірці відомостей про порушення законодавства установою, наданих у зверненні юридичної чи фізичної особи; за зверненням правоохоронних органів.

У відповідності до п. 5.11 Порядку, передбачено, що про проведення планового внутрішнього аудиту установа повідомляється не пізніше ніж за п'ять робочих днів до початку його проведення шляхом надання копії затвердженого плану проведення внутрішнього аудиту на відповідне півріччя.

Проаналізувавши норми Порядку №1155 встановлено, що відповідач, який, у відповідності до положень статуту позивача, є уповноваженим органом управління по відношенню до позивача, наділений повноваженням щодо здійснення моніторингу фінансової діяльності, контролю за фінансовою (бюджетною) дисципліною та проведення аудиту позивача, як підзвітного йому.

Крім того, матеріали справи свідчать, що позивач повідомлений про початок проведення внутрішнього аудиту відповідно до строків передбачених Порядком №1155, оскільки плановий внутрішній аудит розпочато 10 травня 2016 року, повідомлення про проведення планового внутрішнього аудиту відправлено позивачу 27 квітня 2016 року листом від 26 квітня 2016 року №5202-05/12400-08.

Суд першої інстанції вірно вказав, що пунктом 5.1 Порядку №1155 не передбачено обов'язку відповідача направляти позивачу завірену копію відповідного наказу про проведення аудиту та плану на відповідне півріччя.

Пунктом 6 Порядку утворення структурних підрозділів внутрішнього аудиту та проведення такого аудиту в міністерствах, інших центральних органах виконавчої влади, їх територіальних органах та бюджетних установах, які належать до сфери управління міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 вересня 2011 року №1001, встановлено, що внутрішній аудит проводиться згідно з планами, що формуються підрозділом, затверджуються керівником центрального органу виконавчої влади, його територіального органу та бюджетної установи та оприлюднюються на їх офіційному веб-сайті. Згідно пункту 2.2. Порядку №1155 підставою для проведення внутрішнього аудиту є розпорядчий документ Міністерства.

Пунктом 3.1 Порядку №1155 передбачено, що формування піврічного плану внутрішнього аудиту здійснюється з урахуванням періодичності проведення контрольних заходів.

Відповідно до пункту 3.2 Порядку №1155 піврічний план внутрішнього аудиту формується і складається підрозділом внутрішнього аудиту та відповідно до пункту 6 Порядку погоджується з Держфінінспекцією та затверджується наказом Міністерства.

За результатами планування внутрішнього аудиту складається його програма (п. 5.7 Порядку №1155).

Наказом відповідача від 14 грудня 2015 року №1652 у строки передбачені чинним законодавством затверджено план проведення внутрішнього аудиту Мінекономрозвитку на перше півріччя 2016 року, який погоджено із Державною фінансовою інспекцією України.

На підставі вказаного наказу наказом від 26 квітня 2016 року затверджено програму внутрішнього аудиту позивача.

Отже, суд першої інстанції вірно вказав, що відповідач мав повноваження щодо включення позивача до плану проведення внутрішнього аудиту на перше півріччя 2016 року та проведення відповідного аудиту, а тому правомірно виніс спірний наказ від 26 квітня 2016 року №741.

23 лютого 2016 року позивач повідомив відповідача про закінчення проведення виїзного контрольного заходу територіального органу Держфінінспекції в Харківській області, якою проведено планову ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності позивача за період з 01 січня 2011 року по 31 грудня 2015 року та складено акт від 21 січня 2016 року №08-20/01.

Відповідно до пункту 3.5 Порядку №1155 зміни до піврічного плану вносяться в порядку, установленому для його затвердження, не пізніше ніж за 15 календарних днів до закінчення року чи півріччя відповідно.

Вбачається, що відповідачем неодноразово проводилися наради стосовно внесення змін до програми планового аудиту позивача.

Наказом «Про внесення змін до програми планового внутрішнього аудиту відповідності державного підприємства «Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» затвердженого наказом Мінекономрозвитку України від 26 квітня 2016 року №741» від 29 липня 2016 року №1261 внесено до програми планового внутрішнього аудиту відповідності позивача, затвердженого наказом від 26 квітня 2016 року №741 такі зміни: у пункті 8 абзац четвертий виключити, абзаци сьомий, восьмий, дев'ятий виключити.

Отже, суд першої інстанції вірно зазначив, що відповідачем вчинено дії для внесення змін до програми планового внутрішнього аудиту позивача, що виключає протиправну бездіяльність відповідача.

Згідно п.5.10 Порядку №1155 строк проведення аудиту ефективності становить не більше ніж 45 робочих днів, а строк проведення фінансового аудиту та аудиту відповідності - не більше ніж 30 робочих днів. Ці строки можуть бути продовжені на строк не більше ніж 15 робочих днів на підставі розпорядчого документа Міністерства.

Так, наказом «Про проведення планового внутрішнього аудиту відповідності ДП «Харківстандартметрологія» від 26 квітня 2016 року №741 Управлінню внутрішнього аудиту відповідача наказано провести плановий аудит відповідності позивача у період з 10 травня 2016 року по 07 червня 2016 року.

13 червня 2016 року позивач отримав лист від начальника управління внутрішнього аудиту відповідача від 07 червня 2016 року №5201-05/17027-08 про надання довідки, в якому зазначалося, що плановий внутрішній аудит відповідності позивача не відбувся.

Розпорядчий документ відповідача щодо призупинення чи продовження строку проведення внутрішнього аудиту до завершення його строків відповідно до наказу від 26 квітня 2016 року №741 не видано.

Через місяць після кінцевої дати проведення внутрішнього аудиту позивача, 13 липня 2016 року відповідачем видано наказ «Про внесення змін до наказу Мінекономрозвитку України від 26.04.2016 року №741» №1150, яким внесено зміни, зокрема в частині виключення доручення щодо проведення внутрішнього аудиту у терміни з 10 травня 2016 року та 07 червня 2016 року, яке замінено дорученням про завершення його у період з 18 липня 2016 року по 16 серпня 2016 року.

Чинне законодавство не містить норми щодо можливості призупинення та поновлення строків проведення внутрішніх аудитів та процедури здійснення таких дій.

Разом з тим, п.3.5 Порядку №1155, встановлено, що зміни до піврічного плану вносяться в порядку, установленому для його затвердження, не пізніше ніж за 15 календарних днів до закінчення року чи півріччя відповідно.

Враховуючи вищенаведене, суд першої інстанції вірно дійшов висновку, що наказ від 13 липня 2016 року №1150 прийнято відповідачем в порушення норм чинного законодавства.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції в повній мір досліджено обставини справи на підставі яких суд прийшов до правильного висновку про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі Закону України «Про внесення змін до наказу Мінекономрозвитку України від 26.04.2016 №741» від 13 липня 2016 року №1150, та визнання протиправними дії Міністерства економічного розвитку і торгівлі України щодо проведення планового внутрішнього аудиту відповідності Державного підприємства «Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації», вчинені на підставі наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі в Україні від 26 квітня 2016 року №741 із змінами внесеними наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі в Україні від 13 липня 2016 року №1150

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Зі змісту ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим - ухвалене судом на підставі повного та всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.

З урахуванням вище викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 травня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: О.М. Кузьмишина

Судді: О.Є.Пилипенко

С.Б.Шелест

Повний текст ухвали виготовлено 31 серпня 2017 року.

Головуючий суддя Кузьмишина О.М.

Судді: Пилипенко О.Є.

Шелест С.Б.