Справа № 805/4665/16-а
Суддя: Ястребова Любов Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження

29 серпня 2017 р. справа №805/4665/16-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Ястребової Л.В., Васильєвої І.А., Компанієць І.Д., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Покровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Донецького окружного адміністративного суду від 19 грудня 2016 р. у справі № 805/4665/16-а (головуючий І інстанції - Крилова М.М.) за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Селидові Донецької області до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування рішення від 01.09.2016 №123/521 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на суму 1510,64 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Донецького апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 805/4665/16-а за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Селидові Донецької області до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування рішення від 01.09.2016 №123/521 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на суму 1510,64 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 19 грудня 2016 року адміністративний позов задоволено.

Скасовано рішення Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної служби України в Донецькій області від 01.09.2016 №123/521 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску в сумі 1510 (одна тисяча п'ятсот десять) гривень 64 копійки.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся до Донецького апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19 грудня 2016 року.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання, в якому останній просив поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

В обґрунтування підстав для поновлення строку апелянт вказує, що при первинному поданні апеляційної скарги (04.01.2017 року), останню, ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2017 року повернуто у зв'язку з несплатою судового збору. Апелянт звертає увагу суду апеляційної інстанції, що Покровська ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області є розпорядником коштів третього рівня, тому отримує фінансування на сплату судового збору від розпорядників бюджетних коштів першого та другого рівнів, вказуючи, при цьому, що після отримання фінансування 28.07.2017 троку Покровською ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області судовий збір сплачено у повному обсязі (а.с. 130).

Сторони до судового засідання не з'явились, належним чином повідомлені судом про розгляд справи. На підставі частини 2 статті 100 КАС України справа розглядається у порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухала доповідь судді-доповідача, перевірила матеріали справи, доводи викладені в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження та вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

З матеріалів справи вбачається, що постанову Донецького окружного адміністративного суду апелянтом отримано 29 грудня 2016 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 60).

04 січня 2017 року відповідачем, засобами поштового зв'язку направлено до суду першої інстанції подано апеляційну скаргу (а.с.61-66).

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2017 року апеляційну скаргу повернуто апелянту, оскільки останнім не було сплачено судовий збір (а.с. 80).

08 серпня 2017 року відповідачем до суду першої інстанції вдруге подано апеляційну скаргу, а також клопотання про поновлення строку (а.с. 130, 132-133).

Як вже зазначалось судом вище, апелянт не мав змоги вчасно подати апеляційну скаргу у зв'язку з відсутністю на момент первинного подання апеляційної скарги (04.01.2017 року) коштів для сплати судового збору, адже Покровська ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області не є самостійним розпорядником бюджетних коштів, а отримує їх за попереднім погодженням від розпорядників бюджетних коштів першого та другого рівнів, якими, в свою чергу є Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби та Головне управління Державної фіскальної служби України в Донецькій області відповідно.

Проаналізувавши вищенаведені обставини, а також доводи, вказані у наведеному вище клопотанні, колегія суддів вважає їх поважною підставою для поновлення апелянту строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, оскільки причини пропуску апелянтом строку прямо не залежали від нього, а залежали від виділення апелянту відповідних асигнувань спрямованих на сплату судового збору.

Відповідно до вимог частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З урахуванням викладеного, у зв'язку з тим, що апелянтом належним чином обґрунтовані та підтверджені причини пропуску строку звернення із апеляційною скаргою, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 102 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Покровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області - задовольнити.

Поновити Покровській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області строк на апеляційне оскарження постанови Донецького окружного адміністративного суду від 19 грудня 2016 року у справі № 805/4665/16-а.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Ястребова

Судді І.А. Васильєва

І.Д. Компанієць