Справа № 814/2688/16
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2017-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2017 р.м.ОдесаСправа № 814/2688/16

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Гордієнко Т. О.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Домусчі С.Д., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Державною архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2017 року по справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Нібулон», про скасування припису від 01.11.2016р. № 163, та скасування постанови від 15.11.2016р. № 122/1014-8037-16 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 27 лютого 2017 року, ухваленою у відкритому судовому засіданні, Миколаївській окружний адміністративний суд задовольнив адміністративний позов в повному обсязі.

Не погоджуючись з постановою суду, управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, у встановлений строк - 31.03.2017 року, подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржену постанову в повному обсязі та ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову повністю.

Ухвалою від 20 квітня 2017 року Одеський апеляційний адміністративний суд залишив без руху апеляційну скаргу до 19 травня 2017 року, для усунення недоліків апеляційної скарги:

- для надання копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі;

- для надання доказів сплати судового збору - оригіналів платіжних документів про сплату судового збору в розмірі 1435,50 грн. за вимоги майнового характеру, та в розмірі 1760 грн. за вимоги майнового характеру

Копія ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.04.2017 року отримана апелянтом 03.05.2017 року, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (штрихкодовий ідентифікатор 808).

У встановлений апеляційним судом строк апелянт надав копію апеляційної скарги.

Одночасно апелянт заявив клопотання про продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги в частині надання доказів сплати судового збору. Зазначене клопотання задоволене та ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2017 року апелянту продовжений процесуальний строк до 15.06.2017 року, для усунення недоліків апеляційної скарги - надання доказів сплати судового збору.

У зв'язку з відсутністю відомостей про отримання апелянтом копії ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2017 року, ухвалою апеляційного суду від 26 червня 2017 року апелянту був продовжений процесуальний строк до 31 серпня 2017 року для усунення недоліків апеляційної скарги - надання доказів сплати судового збору.

19 липня 2017 року до апеляційного суду надійшло клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору шляхом продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги до 30 серпня 2017 року. Зазначене клопотання не підлягало розгляду, оскільки ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2017 року процесуальний строк наданий для усунення недоліків апеляційної скарги вже був продовжений до 31 серпня 2017 року.

Копія ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2017 року отримана апелянтом 07 липня 2017 року, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (штрихкодовий ідентифікатор 617).

Копія ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2017 року отримана апелянтом 21 липня 2017 року, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (штрихкодовий ідентифікатор 916).

Станом на 01 вересня 2017 року недоліки апеляційної скарги, в частині надання доказів сплати судового збору, не усунені, ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2017 року в цій частині не виконана.

Таким чином, відповідно до ст. 108, ч. 3 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга має бути повернута апелянту.

Керуючись ст.ст. 108, 187, ч. 3, 7 ст. 189, ст. ст. 211, 212, ч. 5 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Державною архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2017 року по справі № 814/2688/16 - повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду.

Суддя: Домусчі С.Д.