Справа № 551/730/17
Суддя: Сиволап Д. С.
Дата ухвалення: 2017-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 551/730/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2017 року суддя Шишацького районного суду Полтавської області Сиволап Д.С. розглянувши у скороченому провадженні в приміщенні суду в с. Шишаки Шишацького району Полтавської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Федунської сільської ради, про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2017 року до Шишацького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Федунської сільської ради про визнання незаконними дій відповідача в частині ненадання публічної інформації в електронній формі та зобовязання вчинити дії по наданню такої інформації. Також позивач просив стягнути з відповідача понесені ним судові витрати за надання правової допомоги представником у розмірі 7040 грн.

Позовні вимоги обґрунтував тим, що 05 червня 2017 року він звернувся до Федунської сільської ради із належним чином оформленим запитом на отримання публічної інформації, а саме копій рішень вказаної ради за період з 01.07.2015 року по 31.12.2015 року.

Запитувану інформацію просив надати в електронній формі на зазначену ним у запиті електронну адресу.

16.06.2017 року позивач отримав електронний лист Федунської сільської ради яким у наданні запитуваної інформації в електронній формі йому було відмовлено.

Вважаючи дії відповідача такими, що не відповідають вимогам законодавства та порушують його права, позивач просив визнати бездіяльність відповідача в частині ненадання запитуваної інформації незаконною та зобовязати відповідача надати на електронну адресу позивача копії рішень сільської ради за вищезазначений період.

В наданих до суду запереченнях на позовну заяву відповідач зазначив, що відповідь на запит позивача була надана своєчасно проте в звязку з неможливістю надання запитуваних документів в електронній формі позивачу рекомендовано було зявитись для отримання запитуваних ним документів у інший спосіб.

Також відповідач вважає значно завищеним розмір судових витрат за надання правової допомоги позивачу його представником ОСОБА_2 Зважаючи, що за участю даного представника до Федунської сільської ради було заявлено одночасно 12 ідентичних позовів, вважає, що ним на підготовку позовної заяви витрачено значно менший проміжок часу ніж зазначено в розрахунку не більше 1 години.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності та взаємозвязку, суд встановив наступні факти та правовідносини, що їх супроводжують.

05 червня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Федунської сільської ради з письмовим запитом про надання інформації відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації». У вказаному запиті позивач просив надати на його електронну адресу копії всіх рішень Федунської сільської ради за період з 01.07.2015 по 31.12.2017 року. Вказаний запит був отриманий відповідачем 13.06.2017 (а.с.8-10).

Відповідач своїм електронним листом від 16 червня 2017 року б/н повідомив позивача про неможливість надання запитуваної інформації в електронному вигляді за технічними причинами та запропонував звернутись до Федунської сільської ради для отримання інформації по запитуваних рішеннях (а.с.11).

Як вбачається з доводів позивача та не заперечується відповідачем до теперішнього часу запитувані позивачем рішення Федунської сільської ради за період з 01.07.2015 по 31.12.2015 року в електронній формі йому так надані і не були.

Відповідно до ч.2 ст. 34 Конституції України кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.

Згідно ч.1 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Відповідно до ч.1 вказаної статті акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування підлягають обов'язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Згідно ст. 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» (ОСОБА_3 № 2939-VI) публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Одним зі шляхів забезпечення доступу до інформації є її надання за запитами на інформацію (ч.2 ст.5 Закону № 2939-VI).

Згідно ст. 14 Закону 2939-VI розпорядники інформації зобов'язані:

1) оприлюднювати інформацію про свою діяльність та прийняті рішення;

2) систематично вести облік документів, що знаходяться в їхньому володінні;

3) вести облік запитів на інформацію;

4) визначати спеціальні місця для роботи запитувачів з документами чи їх копіями, а також надавати право запитувачам робити виписки з них, фотографувати, копіювати, сканувати їх, записувати на будь-які носії інформації тощо;

5) мати спеціальні структурні підрозділи або призначати відповідальних осіб для забезпечення доступу запитувачів до інформації;

6) надавати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об'єктивність наданої інформації.

Статтею 19 Закону 2939-VI визначені вимоги до запиту на інформацію.

Так, запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.

Запит на інформацію може бути індивідуальним або колективним. Запити можуть подаватися в усній, письмовій чи іншій формі (поштою, факсом, телефоном, електронною поштою) на вибір запитувача.

Письмовий запит подається в довільній формі.

Запит на інформацію має містити:

1) ім'я (найменування) запитувача, поштову адресу або адресу електронної пошти, а також номер засобу зв'язку, якщо такий є;

2) загальний опис інформації або вид, назву, реквізити чи зміст документа, щодо якого зроблено запит, якщо запитувачу це відомо;

3) підпис і дату за умови подання запиту в письмовій формі.

Частиною 1 ст. 22 Закону 2939-VI визначено випадки у яких розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту, а саме:

1) розпорядник інформації не володіє і не зобов'язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит;

2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону;

3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов'язані з копіюванням або друком;

4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п'ятою статті 19 цього Закону.

Вказаний перелік є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Крім того згідно ч.1 ст. 7 Закону України «Про інформацію» (далі ОСОБА_3 № 2657-XII) інформація - будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді.

Згідно ч. 2 ст. 7 Закону № 2657-XII ніхто не може обмежувати права особи у виборі форм і джерел одержання інформації, за винятком випадків, передбачених законом.

Аналіз частини другої статті 34 Конституції України та частини другої статті 7 Закону № 2657-XII свідчить, що особа має право вибирати на власний розсуд форму копій документів, які вона запитує, а саме паперову чи електронну.

Пунктом 1 ст. 19 Закону 2939-VI передбачена альтернативна можливість зазначення запитувачем у запиті на надання публічної інформації поштової адреси або адреси електронної пошти.

Таким чином закон прямо передбачає можливість направлення запитуваної інформації в електронній формі на електронну адресу її запитувача.

Виходячи з вимог Закону 2939-VI та розяснень наведених у п. п. 9.4 Постанови Пленуму Вищого Адміністративного суду України від 29 вересня 2016 року № 10 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства про доступ до публічної інформації» в частині того, що запитуючи копію документа, особа не зобовязана наводити конкретну інформацію, яку вона має намір з його допомогою отримати, а повинна вказати вид, назву, реквізити чи зміст документа, якщо їй це відомо, суд дійшов висновку, що запит ОСОБА_1 до Федунської сільської ради про надання публічної інформації в повній мірі відповідає вимогам для такого документа визначених ч.5 ст. 19 Закону № 2939-VІ та повинен бути розглянутий у строк, що не перевищує 20 робочих днів з моменту його отримання (ч.4 ст. 20 Закону 2939-VI).

Тобто граничним терміном надання відповідачем запитуваної інформації було 12.07.2017.

Враховуючи, те що запитувану інформацію позивач не отримав, а ні станом на день його звернення до суду, а ні станом на час винесення судового рішення, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими, а отже такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись вимогами ст. 267 КАС України суд вважає необхідним застосувати заходи судового контролю за виконанням судового рішення, зобовязавши Федунську сільську раду у місячний строк з дня набрання постановою законної сили подати до суду звіт про виконання судового рішення.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд виходив з наступного.

Питання розподілу судових витрат не є предметом позовних вимог та застосовується судом самостійно на підставі положень Глави 7 КАС України.

Так, згідно ч.1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Від сплати судового збору за подання позовної заяви позивач звільнений на підставі п.13 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» (а.с.33).

Документально підтверджені судові витрати у справі понесені позивачем становлять 7040 грн. сплачених ним за надання правової допомоги представнику ОСОБА_2 (а.с.21).

Представник позивача ОСОБА_2 є фахівцем у галузі права, що підтверджується копією диплома магістра ХА № 38422369 (а.с.15), а також витягом з ЄДРПОУ згідно якого одним з видів діяльності вказаної особи є діяльність у сфері права (а.с.16-19).

Надання ОСОБА_2 правової допомоги позивачу ОСОБА_1 передбачено умовами відповідного договору між вказаними особами від 29 червня 2017 року (а.с.12-14), а результат надання таких послуг оформлений актом виконаних робіт від 12 липня 2017 року підписаним сторонами договору (а.с.22).

Таким чином, витрати позивача на надання йому правової допомоги ФОП ОСОБА_2 можуть бути компенсовані в порядку ст.ст. 16, 90, 94 КАС України.

В той же час суд погоджується з позицією відповідача про завищення представником позивача кількості виконаних ним робіт та, як наслідок, і витрат на правову допомогу.

Так в серпі 2017 року в Шишацькому районному суді Полтавської області розглядалось 12 позовів колишніх учасників АТО: ОСОБА_4 (551/674/17, 551/728/17) ОСОБА_1 (551/670/17, 551/730/17), ОСОБА_5 (551/673/17, 551/727/17), ОСОБА_6 (551/671/17, 551/726/17), ОСОБА_7 (№№ 551/570/17, 551/571/17, /551/572/17, 551/573/17) до Федунської сільської ради. Представником кожного з позивачів є ОСОБА_2 та в кожній справі ним надано ідентичні розрахунки виконаних робіт на суму 7040 грн.

Аналогічні справи позивачів ОСОБА_8 (551/304/17), ОСОБА_5 (551/305/17), ОСОБА_1 (551/306/17), ОСОБА_4 (551/307/17), але вже до Яреськівської сільської ради Шишацького району Полтавської області, в яких представником кожного позивача також виступав ОСОБА_2, розглядались Шишацьким районним судом в червні 2017 році. По кожній з даних справ представником позивача також були подані ідентичні розрахунки виконаних робіт на суму 7400 грн.

В той же час вказані позовні заяви є типовими, відрізняються одна від одної лише назвами сторін та періодами за які запитувались рішення сільської ради.

Таким чином на думку суду виготовлення даної позовної заяви позивачем звелось лише до зміни найменувань сторін та періодів за які витребувалась інформація, а також деяких механічних правок.

Наведені представником позивача у розрахунку такі, нібито, виконані ним роботи, як ознайомлення з первісними матеріалами замовника, їх вивчення та аналіз на предмет ревалентності, належності, допустимості, ступеню ймовірного доказового значення у кількості 3 годин, (п. 1 розрахунку), а також аналіз нормативного матеріалу, коментарів, розяснень, пошук і вивчення консультацій, судової практики в аналогічних справах, узагальнень судів касаційної інстанції та правових позицій Верховного Суду України, публікацій науковців, висновків фахівців у кількості 4 годин (п.2 розрахунку) не повинні братись судом до уваги, оскільки проведення таких дій в даному випадку не потребується.

В той же час суд погоджується з п. 3 розрахунку представника позивача в частині того, що на складання тексту позовної заяви, її роздруківки разом з додатками та копіями було витрачено 4 години робочого часу представника, а отже виходячи з граничного розміру компенсації за надання правової допомоги у адміністративних справах у розмірі 640 грн. за годину, вважає, що стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 2560 грн. (4х640 грн.).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 71, 94, 128, 158-163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Федунської сільської ради, про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити дії задовольнити в повному обсязі.

Визнати незаконними дії Федунської сільської ради щодо ненадання публічної інформації за запитом ОСОБА_1 від 05 червня 2017 року.

Зобовязати Федунську сільську раду надати ОСОБА_1 доступ до публічної інформації за його запитом від 05 червня 2017 року шляхом направлення на вказану ним електронну адресу електронних копій рішень Федунської сільської ради, прийнятих в період з 01 липня 2015 року по 31 грудня 2015 року.

В порядку розподілу судових витрат стягнути з Федунської сільської ради (38032, Полтавська область, Шишацький район, с. Федунка, вул. Шевченка 64/1, 33, ) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, 2560 (дві тисячі пятсот шістдесят) грн. на відшкодування понесених ним судових витрат.

Застосувати заходи судового контролю за виконанням судового рішення, зобовязавши Федунську сільську раду у місячний строк з дня набрання постановою законної сили подати до Шишацького районного суду Полтавської області звіт про виконання судового рішення.

Копію постанови вручити учасникам судового розгляду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня отримання її копії до Харківського апеляційного адміністративного суду через Шишацький районний суд Полтавської області.

Суддя Д.С. Сиволап