Справа № 804/9819/13-а
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2017-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А
04 серпня 2017 р. справа № 804/9819/13-а
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Павловського Д.П.
при секретарі судового засідання Трайдук С.В.
представник заявника не прибув
представник відповідача не прибув
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі заяву Східного офісу Держаудитслужби про заміну сторони виконавчого провадження, -
21 липня 2017 року Східний офіс Держаудитслужби звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою, в якій заявник просить суд: замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.04.2016 року, ухваленої у справі № 804/9819/13-а, з Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області на правонаступника - Східний офіс Держаудитслужби.
В обґрунтування заяви представник Східного офісу Держаудитслужби зазначає, що у зв'язку з реорганізацією Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області, правонаступником визначено Східний офіс Держаудитслужби, тому, заявник просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання постанови від 13.04.2016 року.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.07.2017 р. призначено заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання 04.08.2017 р. сторони не прибули, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду заяви.
Відповідно до частини 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
За викладених обставин, враховуючи приписи частини 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, заяву розглянуто без участі сторін, за наявними матеріалами в справі.
Перевіривши матеріали справи, дослідивши всі надані до заяви докази, суд дійшов висновку про наявність підстав щодо задоволення вимог заяви Східного офісу Держаудитслужби про заміну сторони виконавчого провадження, виходячі із наступного.
Так, судом встановлено, та матеріалами справи підтверджено, що 18 липня 2013 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовними вимогами до Новомосковської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії (а.с. 2-8).
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.04.2016 року адміністративний позов було задоволено повністю, та зобов'язано Новомосковську міську раду усунути порушення на суму 18297108,27 грн. шляхом, визначеним у вимозі Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області від 12.04.2013 № 04-08-02-13/4772 (а.с. 64-66).
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.06.2017 року апеляційну скаргу Новомосковської міської ради було залишено без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2016 року - залишено без змін.
Отже, судом встановлено, що постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.04.2016 року, 01.06.2017 року набрала законної сили.
З матеріалів справи вбачається, що за клопотанням позивача від 22.12.2016 року, уповноваженому представнику 13.07.2017 р. було видано виконавчий лист по даній справі, щодо виконання вимог постанови в примусовому порядку.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 06.04.2016 р. № 266 "Про утворення міжрегіональних територіальних органів Державної аудиторської служби", якою було прийнято рішення територіальні органи Держфінінспекції реорганізувати, Державну фінансову інспекцію в Дніпропетровській області реорганізовано шляхом приєднання до Східного офісу Держаудитслужби.
Відповідно до частини 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Отже, суд погоджується з твердженням заявника щодо необхідності заміни сторони позивача (стягувача) за виконавчим документом по справі, тому, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтями 55, 122, 128, 160, 165, 186, 254, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву Східного офісу Держаудитслужби про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.
Замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.04.2016 року, ухваленої у справі № 804/9819/13-а, з Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області на правонаступника - Східний офіс Держаудитслужби.
Копію ухвали про заміну сторони виконавчого провадження направити всім сторонам по справі.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, в порядку та у строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, та набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.П. Павловський