Справа № 0825/2895/2012
Суддя: Салтан Л. Г.
Дата ухвалення: 2012-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

28.04.2012 Справа №8-а/0825/805/2012 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.04. 2012 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя
у в складі: головуючого судді - Салтан Л.Г.
при секретарі - Тімошенко Г.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м.Запоріжжя про перегляд постанови Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 09.03.2011 року по справі №2а- 2781/2011 за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фоні; України в Хортицькому районі м.Запоріжжя про визнання дій незаконними, зобовязання провести перерахунок та виплату недоплачених сум щомісячної державної допомоги «дітям війни»,
Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м.Запоріжжя звернулося до суду з заявою про перегляд постанови Хортицького районного суду м. Запоріжжя у звязку з нововиявленими обставинами, мотивуючи свої вимоги тим, що зазначеною постановою Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м.Запоріжжя зобовязано нарахувати та виплатити позивачу підвищену пенсію у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком. Заявник вважає, що 19 червня 2011 року набув чинності Закон України від 14.06.2011 року № 3491 «Про внесення змін до Закону України»Про Державний бюджет України на 2011 рік», яким передбачено, зокрема, що у 2011 році положення ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи із наявного фінансового ресурсу бюджет;- Пенсійного фонду України на 2011 рік. На виконання вимог вищезазначеного Закону України Кабінетом Міністрів Україні: прийнято постанову від 06.07.2011 року № 745 «Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету України, яка набрала чинності 23.07.2011 року. Рішенням Конституційного Суду України з ід 26.12.2011 року у справі №20-рп/2011 за конституційним поданням щодо відповідності Конституції України (консти:п й н зеті) пункту 4 розділу VII «Прикінцеві положення» Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік . вищезазначені норми визнанні такими, що відповідають Конституції України (є конституційними). Ці обставини істотними для справи, оскільки підстави для застосування судами ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни та ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» при вирішенні справ за адміністративними позовами про перерахунок пенсій відповідно до наведених норм зазначених Законів відсутні. Посилаючись на те. щ: : скаржувана постанова передбачає нарахування та виплату щомісячної соціальної допомоги, просить скасувати її та постановили нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Представник заявника, позивач в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Неприбуттю у судове засідання зазначених осіб не перешкоджає розгляду справи про перегляд судового рішення у відповідності до ч. 2 ст 252 КАС України.
Дослідивши матеріали справа, суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленними обставинами без задоволення.
Відповідно до вимог п 1 ч. 2 ст. 245 КАС, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи с тегавини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
Не можуть бути визнані нововиявленими обставинами нові обставини, тобто такі, що виникли чи змінилися після ухвалення судового рішення.
Як вбачається із заяви УПФУ в Хортицькому районі м.Запоріжжя нововиявленими обставинами заявник вважає рішення Конституційного суп; У-гаїни від 26.12.2011 року №20-рп/2011, однак вказана обставина виникла після ухвалення судового рішення, у звязку з чим не може вважатися нововиявленою.
Крім того, у відповідності до ч.З ст. 245 КАС України, перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в разі прийняття нових законів, інших ; рчативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час розгляду справи, не лопускається, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність фізичної особи.
Таким чином, суд зважає, що підстав для скасування постанови суду у звязку з нововиявленими обставинами не має.
Керуючись ст. 245. 253 КАС України, суд, -
Заяву Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м.Запоріжжя про перегляд постанови Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 09.03.2011 року ПО справі №2а-2781/2011 за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: