Справа № 686/1186/17
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2017-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 686/1186/17

29 серпня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Курка О. П.

суддів: Смілянця Е. С. Совгири Д. І.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Розгляд вказаної справи призначено на 29 серпня 2017 року.

19 серпня 2017 року на адресу суду надійшло від ОСОБА_1 клопотання про зупинення провадження по данній справі до прийняття рішення Верховним Судом України у справі № 677/1125/16-а.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Статтею 197 КАС України, зокрема п.1 ч. 1, встановлено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути дане клопотання в порядку письмового провадження на підставі ч. 6 ст. 128 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача перевіривши матеріали справи та доводи заявленого апелянтом клопотання, колегія суддів вважає, що провадження у даній справі необхідно зупинити, виходячи з наступного.

Як вбачається зі змісту заявленого клопотання, до Верховного Суду України подано заяву в порядку п.1 ч.1 ст. 237 КАС України про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 16.12.2016 року у справі № 677/1125/16-а, де предметом розгляду було визнання протиправними дій управління ПФУ щодо відмови в перерахунку пенсії державного службовця з 01 грудня 2015 року у зв'язку з підвищенням заробітної плати державних службовців згідно постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року № 1013 "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів".

На обгрунтування вищезазначеної заяви надано копії рішень Вищого адміністратвного суду України від 27 вересня та 14 грудня 2016 року у справах № К/800/25230/16, К/800/18177/16, які підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції положення статті 37-1 Закону України від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ "Про державну службу" у подібних правовідносинах.

Ухвалою Верховного Суду України від 31 січня 2017 року відкрито провадження у справі за поданою заявою. Предметом і підставою спору у справі № 677/1125/16 за якою відкрито провадження Верховним Судом України є подібні правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 244-2 України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Згідно абз. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись 156, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 686/1186/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення дій до прийняття рішення Верховним Судом України у справі № 677/1125/16-а.

Зобов'язати ОСОБА_1 повідомити суд апеляційної інстанції про прийняття рішення Верховним Судом України у справі № 677/1125/16-а.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Курко О. П.

Судді Смілянець Е. С. Совгира Д. І.