Справа № 820/4309/16
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2017-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання розподілу судових витрат

місто Харків

29 серпня 2017 р. справа № 820/4309/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Старосєльцевої О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Цабеки К.Є.,

представника заявника - Кравцової С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Липковатівського аграрного коледжу про ухвалення додаткового судового рішення з питання розподілу судових витрат, -

встановив:

Заявник, Липковатівський аграрний коледж (позивач по справі) порушив перед судом питання з приводу ухвалення додаткового судового рішення у справі №820/4309/16 про стягнення з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Нововодалазької районної державної адміністрації сплаченого судового збору в сумі 1.378,00 грн.

Аргументуючи подану заяву зазначив, що судовим рішенням по даній справі не вирішено питання щодо стягнення судового збору.

У судовому засіданні представник Липковатівського аграрного коледжу зазначив, що ним заявлено вимогу про стягнення судового збору з Нововодолазької районної державної адміністрації, оскільки Нововодолазьке районне управління юстиції ліквідовано.

Вирішуючи подану заяву, суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 168 КАС України суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

За матеріалами справи судом встановлено, що при винесенні постанови по суті спору питання про розподіл судових витрат не вирішувалось.

Суд відмічає, що сторонами по справі є позивач - Липковатівський аграрний коледж та відповідачі - Центр надання адміністративних послуг Нововодолазької районної державної адміністрації, державний реєстратор Нововодолазького районного управління юстиції п. Іваницький Євген Анатолійович.

Нововодолазька районна державна адміністрація, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг Водолага", ОСОБА_2 брали участь у справі в якості третіх осіб.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 17.01.2017року адміністративний позов Липковатівського аграрного коледжу до Центру надання адміністративних послуг Нововодолазької районної державної адміністрації, державного реєстратора Нововодолазького районного управління юстиції Іваницького Євгена Анатолійовича, треті особи - Нововодолазька районна державна адміністрація, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг Водолага", ОСОБА_2 про скасування рішення - задоволено. Скасовано рішення державного реєстратора Нововодолазького районного управління юстиції Іваницького Євгена Анатолійовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 19479217 від 19.02.2015.

13.03.2017 року постанова набрала законної сили.

Частиною 1 ст. 94 КАС України передбачено, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Рішення по справі прийнято судом лише відносно державного реєстратора.

На момент виникнення спірних правовідносин у силу норм Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та Порядку державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (затверджено постановою КМУ від 17.10.2013р. №868) державний реєстратор був посадовою особою органу державної реєстрації, тобто територіального органу Міністерства юстиції України.

Згідно з Законом України "Про місцеві державні адміністрації" Нововодолазька РДА Харківської області не належить до структури органів Міністерства юстиції України.

Таким чином, підстав для обтяження РДА обов'язком відшкодувати витрати по оплаті судового збору у спірних правовідносинах не існує.

Окрім того, суд враховує, що процесуальний закон не передбачає можливості покладення тягара відшкодування витрат по справі судового збору на третю особу, у якості якої участь у даній справі брала Нововодолазька РДА Харківської області.

За таких обставин, суд не знаходить підстав для задоволення поданої заяви.

Керуючись ст.ст.6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.7-11, ст. ст. 94, 128, 168, 186, 254 КАС України, суд , -

ухвалив:

Заяву Липковатівського аграрного коледжу про стягнення з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Нововодалазької районної державної адміністрації сплаченого судового збору в сумі 1.378,00 грн. - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Старосєльцева О.В.