overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 679/953/17
Суддя: Гавриленко О. М.
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/679/166/2017
Справа № 679/953/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 вересня 2017 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі: головуючої судді Гавриленко О.М., при секретарі Василюк Л.С., за участі представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити.

Визнати протиправними дії Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_2 з її збільшенням на 1% заробітку за кожен рік роботи понад мінімальний стаж 20 років відповідно до положень п. 2 ст. 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Зобов'язати Славутське об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 пенсії за віком, починаючи з 10.02.2017 року відповідно до п. 2 ст. 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» із збільшенням пенсії на 1 % заробітку за кожний рік роботи понад стаж 20 років, але не вище 75 % заробітку, з врахуванням проведених виплат.

Судові витрати по справі віднести на рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Нетішинський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуюча О.М. Гавриленко
Справа № 686/313/17
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/313/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 травня 2017 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г., перевіривши відповідність адміністративного позову ОСОБА_1 Мухрез про скасування рішення ДМС України в Хмельницькій області, вимогам ст. 106 КАС України,-

В С Т А Н О В И В :

11 січня 2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом про скасування рішення ДМС України в Хмельницькій області.

Внаслідок невідповідності адміністративного позову вимогам ст. 106 КАС України, ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 12 січня 2017 року вищевказаний адміністративний позов був залишений без руху з наданням позивачу строку для виправлення зазначених в ній недоліків.

Проте, всупереч вказівкам суду, позивач до вказаного терміну вимоги ухвали не виконав та вказані в ній недоліки не виправив, адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування рішення ДМС України в Хмельницькій області - підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 Мухрез про скасування рішення ДМС України в Хмельницькій області, вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 686/4849/17
Суддя: Салоїд Н. М.
Дата ухвалення: 2017-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/4849/17
ПОСТАНОВА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 серпня 2017 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого - судді Салоїд Н.М.,

при секретареві Лоб І.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

та представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому адміністративну справу за позовом

ОСОБА_3

до

Державної архітектурно-будівельної інспекції України

про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Визнати неправомірними дії головного інспектора управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області.

Визнати протиправною та скасувати постанову головного інспектора управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області за № 214 від 19 вересня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за частиною 8 статті 96 КУПАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом 10 діб з часу його проголошення через суд, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя:
Справа № 686/16131/17
Суддя: Салоїд Н. М.
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 серпня 2017 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов»язання здійснити перерахунок пенсії

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов»язання здійснити перерахунок пенсії.

Відповідно до вимог статті 87 КАС України особа, яка звертається до адміністративного суду із позовною заявою повинна сплатити судовий збір. Згідно Закону України «Про судовий збір» за подання адміністративного позову немайнового характеру сплачується збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати в сумі 640,0 грн.

Таких вимог закону позивач не дотримався та не сплатив судового збору у розмірі 640,0 грн. відповідно до вимог цього закону.

Подав заяву про звільнення його від сплати судового збору, оскільки є пенсіонером та особою похилого віку. Однак, підстав для звільнення від сплати судового збору за наведених обставин суд не знаходить.

Вказані обставини унеможливлюють призначити справу до розгляду.

При таких обставинах слід надати строк позивачеві для виправлення хиб заяви протягом пяти діб з дня отримання позивачем ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов»язання здійснити перерахунок пенсії залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків заяви протягом пяти діб з дня отримання копії ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом пяти діб з часу отримання її копії, через суд, що постановив оскаржуване рішення.

Суддя:
Справа № 686/8784/17
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/8784/17
УХВАЛА

5 вересня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

з участю представника позивача

ОСОБА_1

та представника

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_3 до управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради про визнання дій протиправними,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_3 до управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради про визнання протиправними та скасування повідомлень відповідача про припинення надання їй допомоги як малозабезпеченій сім'ї та одинокій матері.

В ході р озгляду даної справи представник позивача заявив клопотання про витребування у приватного нотаріуса Червоноградського міського нотаріального округу Львівської області ОСОБА_4 належним чином завірену копію нотаріальної справи щодо відчуження квартири №46 в будинку №7 А, що по вул. Грушевського в м. Червонограді Львівської області за договором купівлі-продажу від 6 травня 2016 року.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню, оскільки у позивача виникли складнощі у подані вказаних доказів.

Керуючись ст. 75 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву представника позивача про забезпечення доказів задовольнити.

Зобов'язати приватного нотаріуса Червоноградського міського нотаріального округу Львівської області ОСОБА_4 надати Хмельницькому міськрайонному суду, до наступного судового засідання, яке відбудеться 23 жовтня 2017 року о 12 год. 00 хв., належним чином завірену копію нотаріальної справи щодо відчуження квартири №46 в будинку №7 А, що по вул. Грушевського в м. Червонограді Львівської області за договором купівлі-продажу від 6 травня 2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 686/16490/17
Суддя: Мороз В. О.
Дата ухвалення: 2017-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 вересня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Мороз В.О., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Хмельницькому про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

встановила:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Хмельницькому про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Вивченням даного адміністративного позову, встановлено, що його подано із порушенням вимог адміністративно-процесуального законодавства.

Відповідно до п.п. 3, 5, 6 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

В ході вирішення питання щодо відкриття провадження у справі, судом встановлено, що позов подано без додержання вимог, викладених у ст.106 КАСУ.

Так, позивач зазначає, що на день подання позову до суду оскаржувану постанову від 02.02.2017 р. по справі про адміністративне правопорушення йому належним чином не вручено, тому строк на її оскарження позивачем не пропущено, проте, до адміністративного позову не долучено підтверджуючих відомостей з якого часу дана постанова отримана позивачем для відрахування строку звернення до суду.

Окрім того, позивач просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 02.02.2017 року, однак в адміністративному позові не викладено підстави для скасування такої постанови.

Відповідно до п. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин, перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем в строк, який не перевищує пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

постановила:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Хмельницькому про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя
Справа № 686/17079/17
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

5 вересня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про визнання дій неправомірними та зобовязання до вчинення дій, -

встановив:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст.104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Відповідно до ч.1 ст.183-2 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6,104-107,165,183-2 КАС України,

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про визнання дій неправомірними та зобовязання до вчинення дій.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у 10-денний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Розяснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/6593/17
Суддя: Логінова С. М.
Дата ухвалення: 2017-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/6593/17
УХВАЛА

31 серпня 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Логінової С.М.,

при секретарі Ленчицькій А.Б.,

за участю позивача ОСОБА_1

за участю представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України про перерахунок пенсії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України про перерахунок пенсії.

Позивач звернувся до суду із заявою про відмову від позову..

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом..

Суд приходить до висновку, що відкликання позовної заяви ґрунтується на законі.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд

ухвалив:

провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України про перерахунок пенсії закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів до Вінницького адміністративного апеляційного суду.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 686/16684/17
Суддя: Мороз В. О.
Дата ухвалення: 2017-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження по адміністративній справі та призначення її до судового розгляду

01 вересня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мороз В.О., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій неправомірними, -

встановила:

29 серпня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративною позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій неправомірними.

Відповідно до ст.ст. 17-20 КАС України подана позовна заява підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку адміністративного судочинства і підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Перешкоди для відкриття провадження у справі, передбачені ст.ст. 100, 107-109 КАС України, відсутні.

Враховуючи зазначене, по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 107, 121 КАС України,

постановила :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій неправомірними.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 вересня 2017 року 09 год. 15 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (1-ий пов., каб. 10, вул. Камянецька, 117) .

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу надати у строк до 11 вересня 2017 року, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення (вчиненні дії, допущенні бездіяльності), з приводу яких подано позов.

Направити невідкладно сторонам копії даної ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49,51 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя :
Справа № 599/1339/17
Суддя: Снігурський В. В.
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 599/1339/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2017 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Кальненської сільської ради, -

В С Т А Н О В И В:

позивач ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2 звернувся з адміністративним позовом до відповідача - Кальненської сільської ради з вимогами зобовязати відповідача прийняти рішення про визнання права на виділення земельного паю ОСОБА_3 його правонаступнику ОСОБА_2.

Відповідно до ч.1 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій.

За змістом п.1 ч.2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

З позовної заяви та долучених до неї документів вбачається, що спір виник у звязку з тим, що за життя ОСОБА_3, який працював у колективних сільськогосподарських підприємствах, йому не було виділено земельної частки (паю) і його дружина ОСОБА_2 вважає, що має право на земельну частку свого чоловіка як спадкоємець.

Тобто, позивач бажає захистити своє право на виділення земельної частки (паю) в порядку спадкування, отже існує не адміністративний спір, а спір про право цивільне, який підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином у відкритті провадження слід відмовити.

Враховуючи вказане вище та керуючись п.1 ч.1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Кальненської сільської ради про визнання права на виділення земельного паю у звязку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву до Львівського апеляційного адміністративного суду через Зборівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 675/432/17
Суддя: Король О. В.
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/432/17
Провадження № 2-а/675/45/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

"05" вересня 2017 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Короля О.В., за участю секретаря судового засідання Кущука А.О., сторін та інших осіб, які беруть участь в справі:

позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав Хмельницької області в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до адміністрації Замкової виправної колонії (№58) про визнання протиправними дій ,-

Керуючись ст.ст. 11, 71, 86, 94, 159-163, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити повністю.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.В. Король
Справа № 676/3098/17
Суддя: Швець О. Д.
Дата ухвалення: 2017-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/3098/17
Номер провадження 2-а/676/133/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

і призначення справи до судового розгляду

24 липня 2017 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність і відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, вона підсудна даному адміністративному суду і підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись

ст. ст. 52,107,121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до розгляду в Камянець-Подільському міськрайонному суді Хмельницької області ( м. Камянець-Подільський, вул. Драй Хмари,7) на 13 год. 15 хв. 28 липня 2017 року.

Відповідачу у строк до 28.07.2017 року обовязково надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були взяті ним до уваги при прийнятті рішення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу, третій особі, крім цього, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2Д