Справа № 820/6869/16
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2017-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

23.08.2017 № 820/6869/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Цибульник Г.В.,

прокурора Прокуратури Харківської області - Петрової О.І.,

представника Харківської міської ради - Жилкіна С.Е.,

представника відповідача - Личагіна М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові клопотання прокурора про заміну первісного позивача та залучення третьої особи по справі за позовом заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Харківської міської ради до обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Зірка-2008" про визнання недійсним запису, -

В С Т А Н О В И В :

Заступник керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Харківської міської ради звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати недійсним запис від 11.12.2008 № 0042916 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про проведення державної реєстрації обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Зірка-2008" та припинити юридичну особу.

Від прокурора Прокуратури Харківської області, який здійснює участь у справі, надійшло клопотання про заміну позивача у справі, в якому прокурор просить суд провести заміну первісного позивача Харківської міської ради на заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №2, визначивши статус Харківської міської ради у даній справі в якості третьої особи відповідно до вимог ст. 53 КАС України.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурором зазначено, що при зверненні до суду з даним позовом прокурором у якості позивача було визначено Харківську міську раду, як представника територіальної громади, інтереси якої порушено внаслідок реєстрації відповідача ОК "Житлово-будівельний кооператив "Зірка-2008". Однак, під час судового розгляду справи представником Харківської міської ради було заявлено клопотання про залишення позову прокурора без розгляду, що свідчить про незгоду даного органу із позицією органів прокуратури та у вказаних правовідносинах ним не вчиняються і не планується вчиняти будь-які дії в інтересах територіальної громади. Таким чином оскільки територіальна громада міста Харкова не може виступати позивачем в адміністративному процесі, а Харківська міська рада як орган, уповноважений відповідно до закону представляти інтереси територіальної громади, у даному випадку, з врахуванням правової позиції у справі, має бути третьою особою у розумінні ст. 53 КАС України.

Прокурор у судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Представник Харківської міської ради у судовому засіданні під час обговорення вказаного клопотання проти заміни первісного позивача Харківської міської ради та залучення її в якості третьої особи заперечував. Також представником позивача було зазначено, що підставою для заперечень Харківської міської ради проти поданого прокурором позову слугувало нездійснення останнім узгодження перед поданням адміністративного позову до суду. Та, крім того, під час звернення до суду з даним позовом прокурором вказано на порушення інтересів територіальної громади, а відповідно до норм чинного законодавства єдиним представником територіальної громади є Харківська міська рада.

Представник відповідача у судовому засіданні під час розгляду вказаного клопотання поклався на розсуд суду.

Суд заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази виходить із наступного.

Відповідно до частини 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно зі статтею 5 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" система місцевого самоврядування включає: територіальну громаду, сільську, селищну, міську раду, сільського, селищного міського голову, виконавчі органи сільської, селищної, міської ради, районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст, органи самоорганізації населення.

Відповідно до частини 1 статті 10 Закону України "Про місцеве самоврядування України", сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

З вище викладеного слід дійти висновку, що в даному випадку саме Харківська міська рада є органом місцевого самоврядування, що представляє територіальну громаду міста Харкова та здійснює від її імені та в її інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування

При цьому положеннями ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу у будь-який час до закінчення судового розгляду, пред'явивши адміністративний позов до сторін. Задоволення адміністративного позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

З врахуванням наявності заперечень представника позивача Харківської міської ради проти заміни первісного позивача Харківської міської ради та залучення її в якості третьої особи, а також встановлення судом зазначенних прокурором підстав для звернення до суду як порушення інтересів територіальної громади, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання прокурора.

Керуючись статтями 52, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання прокурора про заміну первісного позивача Харківської міської ради на заступника Харківської місцевої прокуратури №2 та визначення статусу Харківської міської ради в якості третьої особи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 30 серпня 2017 року.

Суддя Р.В. Мельников