Справа № 308/4621/16-а
Суддя: Бенца К. К.
Дата ухвалення: 2017-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/4621/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючої судді Бенца К.К.,

при секретарі Вереш А.В.

за участі позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді про визнання дій управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебувала справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді про визнання дій управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.04.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді про визнання дій управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді неправомірними та зобовязання вчинити певні дії залишено без розгляду з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.155 КАС України.

12.05.2017 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення судового збору, у звязку із винесенням ухвали про залишення позову без розгляду.

Заявник в судовому засіданні вимоги заяви підтримала.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах заяви про повернення сплаченого судового збору приходить до наступного висновку.

У зв'язку з набранням законної сили 01.11.2011 р. Закону України «Про судовий збір» питання повернення судового збору регулюється наведеним Законом, зокрема норми ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» визначають виключний перелік випадків повернення судового збору.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Судом встановлено, що ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.04.2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді про визнання дій управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді неправомірними та зобовязання вчинити певні дії залишено без розгляду з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст. 155 КАС України внаслідок повторної неявки у судове засідання позивача, а тому суд вважає, що правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 щодо повернення судового збору немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 158-160 КАС України, п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді про визнання дій управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді неправомірними та зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського адміністративного апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2