Справа № 201/12253/17
Суддя: Антонюк О. А.
Дата ухвалення: 2017-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження 2-а/201/354/2017
УХВАЛА

29 серпня 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та неправомірними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 серпня 2017 року звернувся до суду з адміністративною позовною заявою до відповідача інспектора патрульної поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та неправомірними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Зі змісту заяви та доданих до неї матеріалів витікає, що позивач звернувся до суду з цим позовом за захистом своїх прав, свобод та інтересів після закінчення строку для звернення до суду, оскільки зазначене витікає з позовної заяви, а саме: позивач з вказаною позовною заявою звернувся, згідно штампу на позовній заяві, лише 28 серпня 2017 року, але слід зазначити, що вказаний строк обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, тобто ще 03 червня 2017 року (дата винесення постанови, яку оскаржує позивач), тобто встановлений законом строк звернення до суду закінчився в червні 2017 року, тому з урахуванням вище викладеного позивачем було пропущено строк на звернення до суду без поважних причин, також слід зазначити, що вказана адміністративна позовна заява не містить поважних обставин та до неї не було надано жодного доказу в звязку з чим позивачем було пропущено строк для звернення до суду, крім того не можуть бути взяті до уваги посилання позивача, що йому не було відомо про рішення та дії відповідача, так як останнє спростовуються вищенаведеним і нічим обєктивно не підтверджуються, в звязку з чим у суду відсутні передбачені законом підстави для поновлення зазначеного строку, оскільки останній про це клопотання не заявляв.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 288 КпАП України постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом, а відповідно до ст. 289 КпАП України скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Статтею 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги, те що до матеріалів адміністративної позовної заяви не додано жодного доказу на підтвердження поважності пропущення позивачем строку для звернення до цього суду та відсутня вимога чи клопотання про поновлення пропущеного строку, тому з урахуванням зазначеного у суду відсутні підстави для поновлення вказаного строку, в звязку з чим вважаю за необхідне позовну заяву залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її залишення без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 99, ст. 100, ч. 5 ст. 107, ч. 2 ст. 181 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та неправомірними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_1, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її залишення без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 5 днів з дня її проголошення або в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя -