Справа № 214/273/17(2а/214/93/17)
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2017-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"30" серпня 2017 р.справа №214/273/17 (2а/214/93/17)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Білак С.В., перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради на постанову Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 квітня 2017 року у справі №214/273/17(2а/214/93/17) (головуючий суддя І інстанції - Попов В.В.) за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної у м.Кривому Розі ради Дніпроппетровської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

03.07.2017 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №214/273/17(2а/214/93/17) з апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради на постанову Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 квітня 2017 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2017 року апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради залишено без руху, встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали шляхом надіслання на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду: заяви про поновлення пропущеного строку, з зазначенням обґрунтованих причин поважності пропуску строку на звернення з апеляційною скаргою, належного доказу підтверджуючого неможливість сплатити судовий збір або документу про сплату судового збору.

Копія ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2017 року була отримана уповноваженою особою апелянта 20.07.2017 року, що підтверджується матеріалами справи.

На виконання вимог ухвали суду апелянтом надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови та докази своєчасного направлення апеляційної скарги на адресу суду першої інстанції.

Також до суду надано клопотання про відстрочення сплати судового збору. В обґрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору апелянтом зазначено, що Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради внесено до реєстру неприбуткових організацій. 02.08.2017 року управлінням направлено лист до відділу бухгалтерського обліку виконкому Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради з проханням виконати ухвалу суду та здійснити оплату судового збору, проте станом на 04.08.2017 року управління не отримано платіжного доручення про підтвердження оплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Стаття 88 Кодексу адміністративного судочинства України може бути застосована і до юридичних осіб та суб'єктів владних повноважень, якщо у них відсутні достатні кошти на рахунках для оплати судових витрат чи їх рух заблоковано внаслідок арешту.

Жодних доказів на підтвердження відсутності достатніх коштів для оплати судових витрат чи блокування їх руху внаслідок арешту, апелянт до суду не надав, а тому неможливість сплатити судовий збір на момент звернення до суду належним чином не довів, що свідчить про відсутність підстав для відстрочення апелянту сплати судового збору.

Станом на 30.08.2017 року (з урахуванням терміну більшого ніж необхідно на поштовий перебіг) належного доказу підтверджуючого неможливість сплатити судовий збір або документу про сплату судового збору апелянт до суду не надав, отже недоліки апеляційної скарги не були усунуті у встановлений судом термін.

Відповідно до ч.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

За приписами п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивачем не усунені недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, вона повертається особі, яка її подала.

З огляду на вищевикладене, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Частиною 6 ст.189 КАС України визначено, що копія ухвали про повернення апеляційної скарги або відмову у відкритті апеляційного провадження разом із доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала апеляційну скаргу, а апеляційна скарга залишається у справі. Іншим особам, які беруть участь у справі, надсилається копія відповідної ухвали.

Керуючись ст. ст. 108, 187, ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради на постанову Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 квітня 2017 року у справі №214/273/17(2а/214/93/17) за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної у м.Кривому Розі ради Дніпроппетровської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя С.В. Білак