Справа № 2-а-17/10
Суддя: Савенко В. Г.
Дата ухвалення: 2010-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 2-а-17 р.

11.02.2010 р м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд черкаської області в складі:

головуючого судді Савенка В.Г.

при секретарі Сукач Л.І.

розглянувши у судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Золотоніського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою по справі про адміністративне правопорушення, серії СА №028474 від 14.10.2009 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП за те, що 14.10.2009 року о 13 год. 48 хв. на 15 км. а/д Золотоноша-Умань ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-211340, здійснив обгін автомобіля в зоні дії дорожнього знаку «Обгін заборонено» та перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позивач свій адміністративний позов підтримав та просить його задовольнити, і при цьому пояснив, що 14,10,2009 року він дійсно рухався по автотрасі Золотоноша - Умань, при цьому не порушував Правила дорожнього руху. Його зупинили працівники Золотоніського ДПС та він надав документи для перевірки не виходячи з автомобіля. Документи працівник міліції забрав та відійшов до свого автомобіля. Також на адресу позивача безпідставно пред'являлись претензії, щодо незаконного обгону та пересічення суцільної лінії дорожньої розмітки. Жодних підстав для такого звинувачення не було, тому він легко довів свою правоту. Переконавшись у правдивості тверджень позивача щодо відсутності порушень ним правил дорожнього руху, працівники ДПС повернувшись до машини, віддали йому документи та він продовжив рух. Жодних документів в тому числі протоколів, постанов не виписувалось, він нічого не підписував та не відмовлявся підписувати жодних документів, а 21.10.2009 року йому надійшов лист з постановою № 028474 про накладення на нього штрафу в розмірі 255 грн.

Відповідач інспектор ДПС ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча заздалегідь був повідомлений про час та місце розгляду даної справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що постанова серії СА № 028474 від 14.10,2009 року є результатом неналежної оцінки дій водія автомобіля з боку органу ДПС та поставлена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Як встановлено в судовому засіданні при огляді копії постанови, що нібито свідчить про вказане правопорушення, то судом встановлено, що ОСОБА_1 не виконав вимогу дорожнього знаку «Обгін заборонено», що є адміністративним правопорушенням у відповідності до ч. 1 ст. 122 КУпАП. Але судом встановлено, що 14.10.2009 року ОСОБА_1О дійсно рухався по автодорозі Золотоноша-Умань, при цьому не порушував Правила дорожнього руху і при ОСОБА_1 жодних документів про адміністративне правопорушення не складалося.

Також відповідач ОСОБА_2 В,А, проігнорував, передбачене ст.63 Конституції України та ст.266 КУпАП право ОСОБА_1 на захист, позбавивши його можливості залучити захисника для розгляду даної справи, позбавив його права на подачу доказів (а саме на допит осіб, які були свідками вказаної ситуації), що є суттєвим порушенням процесу і само по собі є безумовною підставою для скасування будь-якого рішення про притягнення особи до адмінвідповідальності як неправомірного і це при тому, що адміністративний протокол при ньому не складався. Також, інспектор ДПС допустився грубих порушень норм ст..280 КУпАП,не з'ясувавши чи було вчинено правопорушення та чи винен ОСОБА_1 в його вчиненні, не встановив чи є обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 та інші обставини, що мають значення для вирішення справи. Це при тому, що згідно ст.245 КУпАП - головним завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення вбачається повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи і вирішення її в точній відповідності з законом.

В судовому засіданні не встановлено будь-яких інших доказів, крім постанови про адміністративне правопорушення серії СА №028474, які б засвідчували факт правопорушення ОСОБА_1 безпосередньо 14.10.2009р.

Згідно з ч.2ст.71 КАС України, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, оскільки відповідач по справі в судове засідання не з'явився та заперечення проти позовних вимог суду не представив, то суд вважає,задовольнити позов ОСОБА_1 по наявних в справі матеріалах.

Таким чином суд вважає, що ОСОБА_1 14.10.2009 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП не вчиняв, а тому на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП постанова інспектора ДПС ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення серії СА №026471 від 14.10.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ч.1 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гр. - підлягає до скасування, а провадження по справі про адміністративне правопорушення за даним фактом підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.4,6,60,104,104-105 КАС Україні, ст.247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати дії інспектора ДПС Золотоніського взводу ДПС УДАІ УМВС України з Черкаській області ОСОБА_2 по складанню постанови про адміністративне правопорушення серії СА №028474 від 14.10.2009 року незаконними.

Постанову інспектора ДПС Золотоніського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення серії СА № 028474 від 14.10.2009 року про притягнення Мороз: ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за порушення ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн., - скасувати, а справу про адміністративне правопорушення за даним фактом - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Золотоніський міськрайонний суд. Заява пре апеляційне оскарження постанови суду подається на протязі 10-ти днів з моменту проголошення постанови суду. Апеляційна скарга може бути подана протягом 20-ти днів з моменту подачі заяви на апеляційне оскарження постанови суду.

Суддя Савенко В.Г.