Справа № 804/3048/17
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2017 р. Справа № 804/3048/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Врони О.В.
при секретарі Максименко Е.М.
представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вода Основа» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування постанов, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Вода Основа» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, в якому просило визнати протиправними та скасувати постанови Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області № 104/4.1-3/368 від 19.04.2017р. про накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вода Основа» штрафу в сумі 3200,00 грн. та № 104/4.1-3/369 від 19.04.2017р. про накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вода Основа» штрафу в сумі 96 000,00 грн.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що оскаржувані постанови прийнято за результатами перевірки, проведеної на підставі плану, що був затверджений із істотними порушеннями вимог Закону, у звязку з чим перевірка не може вважитись законною, а її результати не можуть бути підставою для прийняття оскаржуваних постанов. Також позивач вказує, що оскаржувані постанови є незаконними та прийняті із порушеннями законодавства, чим порушені права й законні інтереси підприємства, у звязку із чим підлягають скасуванню. Додатково зазначає, що при винесенні постанови № 104/4.1-3/369 від 19.04.2017р. про накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вода Основа» штрафу в сумі 96 000,00 грн. відповідачем не враховано, що позивач добровільно усунув порушення шляхом повної виплати працівникам сум індексації.
У судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позові й письмових поясненнях, та просили позов задовольнити в повному обсязі.
Представник Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, виклавши свої заперечення письмово. В обґрунтування заперечень зазначено, що за результатами планової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Вода Основа» з питань додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування виявлено ряд порушень, у звязку з чим винесено припис про їх усунення. Однак, оскільки підприємство позивача виявлені порушення не усунуло.
Крім того - уповноваженими особами відповідача винесено постанови про накладення штрафу за порушення вимог ст. ст. 47, 96, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст, 117 КЗпП України, ч.3 ст. 6 Закону України «Про оплату праці», ст. 95 КЗпП України, ст. 33 Закону України «Про оплату праці», Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що в період з 20.03.2017 по 29.03.2017 на підставі наказу №124-П від 13.03.2017 Головним управлінням Держпраці у Дніпропетровській області була проведена планова перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Вода Основа» з питань додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування, за результатами якої був складений акт перевірки №104/4.1-3 від 29.03.2017.
На підставі акта перевірки №104/4.1-3 від 29.03.2017 Головним управлінням Держпраці у Дніпропетровській області винесено припис № 104/4.1-3-73 від 29.03.2017 про усунення порушень законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування.
Листом-відповіддю на припис № 104/4.1-3-73 від 29.03.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю «Вода Основа» повідомило про часткове усунення встановлених перевіркою порушень законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування та про намір усунути решту порушень після відновлення господарської діяльності підприємства.
За наслідками розгляду справи про накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення 19.04.2017 уповноваженою посадовою особою - першим заступником начальника Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області було винесено постанови про накладення штрафу:
- № 104/4.1-3/368, відповідно до якої на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вода Основа» за порушення вимог ст. ст. 47, 96, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 117 КЗпП України, ч.3 ст. 6 Закону України «Про оплату праці» накладено штраф у розмірі 3200 грн.;
Отже, предметом розгляду даної справи є законність постанов Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області № 104/4.1-3/368 від 19.04.2017р. про накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вода Основа» штрафу в сумі 3200,00 грн. та № 104/4.1-3/369 від 19.04.2017р. про накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вода Основа» штрафу в сумі 96 000,00 грн., які позивач просить скасувати.
Надаючи правову оцінку доводам позивача щодо протиправності дій Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області під час призначення та проведення планової перевірки стану дотримання вимог законодавства про працю, за результатами якої складено акт №104/4.1-3 від 29.03.2017, суд виходить з наступного.
Правові, організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначені Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 року N 877-V. (надалі - Закон N 877-V).
Згідно з цим Законом, орган державного нагляду має право здійснювати планові, позапланові заходи здійснення державного нагляду. Підстави, порядок їх здійснення та необхідні розпорядчі документи органу державного нагляду, визначені статтями 5, 6, 7 цього Закону.
Так, згідно зі статтею 5 Закону N 877-V, планові заходи державного нагляду проводяться відповідно до річних або квартальних планів, які затверджуються органом державного нагляду (контролю) до 1 грудня року, що передує плановому, або до 25 числа останнього місяця кварталу, що передує плановому за умови письмового повідомлення суб'єкта господарювання про це не пізніше як за десять днів до дня здійснення цього планового заходу. Повідомлення повинно містити дату початку та дату закінчення здійснення цього заходу, найменування юридичної особи, щодо діяльності якого здійснюється захід, найменування органу державного нагляду (контролю).
Судом встановлено, що планова перевірка позивача проведена відповідно до плану проведення перевірок суб`єктів господарювання Головного Управління Держпраці у Дніпропетровській області на 2017 рік, затвердженого наказом від 19 грудня 2016 року №424.
Твердження позивача про те, що перевірка не може вважитись законною, а так само і її результати не можуть бути підставою для прийняття оскаржуваних постанов, оскільки план проведення перевірки затверджено пізніше 01 грудня 2016 року, а також план не містить інформації про строки здійснення планової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Вода Основа», суд оцінює критично та зазначає наступне.
Статтею 10 Закону N 877-V визначено право суб'єкта господарювання не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів нагляду, зокрема, внаслідок ненадання ними копій документів, передбачених цим Законом, або якщо надані документи не відповідають вимогам цього Закону.
Наведене дає підстави вважати, що порушення органом державного нагляду (контролю) вимог Закону N 877-V щодо порядку призначення перевірки або оформлення та надання суб'єкту господарювання повідомлення (направлення) про перевірку та посвідчення на здійснення перевірки, є підставою для недопущення останнім посадових осіб органу до здійснення заходів державного нагляду (контролю).
У разі невикористання суб'єктом господарювання цього права не можна визнати такі порушення безумовною підставою для скасування рішення органу державного нагляду (контролю), прийнятого за наслідками проведених заходів.
Аналогічна правова позиція щодо застосування цих норм матеріального права вже була висловлена у постанові Верховного суду України від 19 вересня 2011 року у справі №21-130а11.
Відповідно до частини другої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі правової норми, що підлягає застосуванню до спірних правовідносин, суд зобов'язаний враховувати висновки Верховного Суду України, викладені у рішеннях, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 цього Кодексу.
Частиною першою статті 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.
Мотивів для відступу від вказаної правової позиції Верховного Суду України при розгляді цієї справи, судом не встановлено та сторонами не зазначено.
Суд зауважує, що позивач правом недопуску до проведення зазначеної перевірки не скористався, чим фактично визнав наявність відповідних підстав для її проведення, а тому такі доводи на підтвердження протиправності дій відповідача є необґрунтованими.
Позивач наполягає на протиправності порядку проведення перевірки з огляду на те, що кількість перевіряючих посадових осіб, що відображені в акті - 1 особа, а в направленні зазначено - 8 осіб.
Акт перевірки - це службовий документ, який підтверджує факт проведення перевірки суб`єкта господарювання і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог законодавства.
Наказом Міністерства соціальної політики України від 02.07.2012 року № 390 затверджений Порядок проведення перевірок посадовими особами Державної інспекції України з питань праці та її територіальних органів.
Суд зазначає, що акт перевірки не створює для позивача правових наслідків сам по собі, а є лише джерелом доказової інформації для прийняття рішень за наслідками перевірки. За таких обставин будь-який акт перевірки складений у будь-якій формі не порушує права зацікавленої особи, а його форма і зміст підлягають оцінці тільки у ході розгляду правомірності рішень, прийнятих на його підставі.
Таким чином, оцінка процедурних порушень, які позивач вважав достатньою підставою для скасування рішень про накладення штрафів, - не може бути безумовною підставою для скасування оскаржуваних постанов.
Надаючи правову оцінку вимозі позивача про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу № 104/4.1-3/368 від 19.04.2017р. та № 104/4.1-3/369 від 19.04.2017р., суд виходив з наступного.
В ході судового засідання представником позивача факт наявності встановлених за результатами перевірки порушень трудового законодавства не заперечувався, належних та допустимих доказів на їх спростування до матеріалів справи останніми не долучалось.
Акт перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування №104/4.1-3 від 29.03.2017 року складений у присутності директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Вода Основа» ОСОБА_2, не містить пояснень, зауважень або заперечень щодо проведеної перевірки та складання акта перевірки, що мають місце з боку субєкта господарювання.
Порядок накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2013 № 509, визначає механізм накладення на субєктів господарювання та роботодавців штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, передбачених частиною другою статті 265 Кодексу законів про працю України.
Відповідно до частини 2 Порядку, штрафи накладаються в тому числі начальниками територіальних органів Держпраці та їх заступниками (далі - уповноважені посадові особи).
Штрафи можуть бути накладені на підставі акта про виявлення під час перевірки субєкта господарювання або роботодавця ознак порушення законодавства про працю та/або зайнятість населення, складеного посадовою особою Держпраці чи її територіального органу.
Цим Порядком передбачено, що уповноважена посадова особа не пізніше ніж через 10 днів з дати складення акта приймає рішення щодо розгляду справи про накладення штрафу (далі - справа).
Справа розглядається у пятнадцятиденний строк з дня прийняття рішення про її розгляд.
У разі надходження від субєкта господарювання або роботодавця, щодо якого порушено справу, обґрунтованого клопотання про відкладення її розгляду, строк розгляду справи може бути продовжений Головою Держпраці, його заступниками, але не більше ніж на 10 днів.
Про розгляд справи Держпраці та її територіальні органи письмово повідомляють субєктів господарювання та роботодавців не пізніше ніж за пять днів до дати розгляду рекомендованим листом чи телеграмою, телефаксом, телефонограмою або шляхом вручення повідомлення їх представникам, про що на копії повідомлення, яка залишається в Держпраці чи її територіальному органі, робиться, відповідна позначка, засвідчена підписом такого представника.
Справа розглядається за участю представника субєкта господарювання або роботодавця, щодо якого її порушено. Справу може бути розглянуто без участі такого представника у разі, коли його поінформовано відповідно до пункту 6 цього Порядку і від нього не надійшло обґрунтоване клопотання про відкладення її розгляду.
За результатами розгляду справи уповноважена посадова особа на підставі акта, приймає відповідне рішення.
Постанова про накладення штрафу складається у двох примірниках за формою, встановленою Мінсоцполітики, один з яких залишається у Держпраці або її територіальному органі, другий - надсилається протягом трьох днів субєктові господарювання або роботодавцю, стосовно якого прийнято постанову, або видається його представникові, про що на ньому робиться відповідна позначка, засвідчена підписом такого представника. У разі надсилання примірника постанови поштою у матеріалах справи робиться відповідна позначка.

Форма постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами затверджена наказом Міністерства соціальної політики України 02.02.2016 № 67.

Під час судового розгляду судом установлено, що підприємство позивача повідомлено про розгляд справи про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення засобами поштового звязку та телефонограмою, яку уповноважена особа підприємства (директор) отримав 13.04.2017 року. Однак, на розгляд справи представник субєкта господарювання не прибув, клопотань про відкладення її розгляду також не надходило.

За результатами розгляду справи 19.04.2017 та на підставі виявлених порушень, які зазначені в акті перевірки №104/4.1-3 від 29.03.2017, винесено наступні постанови про накладення штрафу, які були відправлені рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та отримані відповідачем 05.05.2017 року, а саме: № 104/4.1-3/368 від 19.04.2017р. про накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вода Основа» штрафу у сумі 3200,00 грн. та № 104/4.1-3/369 від 19.04.2017р. про накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вода Основа» штрафу у сумі 96 000,00 грн.

Разом з тим, відповідно до Порядку проведення перевірок посадовими особами Державної інспекції України з питань праці та її територіальних органів, затвердженого Наказом Міністерства соціальної політики України від 02.07.2012 року № 390, - цей порядок встановлює процедуру проведення Державною інспекцією України з питань праці (далі - Держпраці України) та її територіальними органами перевірок додержання законодавства з питань праці у межах повноважень, визначених, зокрема, Законом України „Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Відповідно до цього Закону (ч.9 ст.4) застосування штрафних санкцій до субєкта господарювання згідно із законом тягне невиконання приписів, розпоряджень та інших розпорядчих документів органу державного нагляду (контролю).

Проте, у судовому засіданні судом з пояснень представників позивача та відповідача установлено та сторонами визнано, що вимоги припису № 104/4.1-3-73 від 29.03.2017 в частині пункту 9 щодо установленого порушення п.4 Постанови КМУ №1078, ч.6 ст.95 Кодексу Законів про працю України, ст.33 Закону України «Про оплату праці» №108, а саме: працівникам ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 не нараховано індексацію заробітної плати за відповідні місяці усунуто, що підтверджується копіями листа-відповіді Товариства з обмеженою відповідальністю «Вода Основа» по припису №104/4.1-3-73 від 29.03.2017, отриану відповідачем 13.04.2017р., бухгалтерських довідок, розрахунків, витягу з касової книги, прибуткового касового ордеру та квитанції до нього, видаткового касового ордеру, платіжних доручень.

Таким чином, оскільки підприємством позивача усунуто порушення, зазначене в п.9 припису № 104/4.1-3-73 від 29.03.2017, що визнано сторонами у судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, то в Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області були відсутні підстави для накладення на субєкта господарювання - Товариства з обмеженою відповідальністю «Вода Основа» штрафних санкцій постановою № 104/4.1-3/369 від 19.04.2017р. у сумі 96 000,00 грн.

Отже, постанова Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області № 104/4.1-3/369 від 19.04.2017р. про накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вода Основа» штрафу в сумі 96 000,00 грн. є протиправною та підлягає скасуванню.

Разом з тим, відповідно до письмових та усних пояснень представника позивача, наданих у судовому засіданні 26.07.2017 року решта порушень, за які до підприємства застосовано штрафні санкції постановою № 104/4.1-3/368 від 19.04.2017р. у сумі 3200,00 грн. підприємством усунута частково, доказів повного виконання вимог припису № 104/4.1-3-73 від 29.03.2017 підприємством не надано, а в матеріалах такі докази відсутні.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування постанови Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області № 104/4.1-3/368 від 19.04.2017р. про накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вода Основа» штрафу у сумі 3200,00 грн.

Таким чином, адміністративний позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Вода Основа» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування постанов задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області від 19.04.2017р. № 104/4.1-3/369 про накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вода Основа» штрафу у розмірі 96 000,00 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вода Основа» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області судовий збір у розмірі 52,60 грн.

Постанова набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду відповідно до ст.186 КАС України.

Повний текст постанови складено 28 липня 2017 року

Суддя ОСОБА_6