overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 295/8649/17
Суддя: Чішман Л. М.
Дата ухвалення: 2017-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/8649/17

УХВАЛА
Іменем України
31.08.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М., розглянувши заяву представника Міністерства оборони України Літвіна С.М. про відвід судді по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить, зокрема, визнати протиправним та скасувати пункт 15 рішення Міністерства оборони України про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги, як інваліду другої групи з 27.09.2016 року, внаслідок захворювань, пов`язаних з виконанням позивачем обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії та зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу у зв`язку з встановленням інвалідності другої групи внаслідок захворювань, пов`язаних з виконанням позивачем обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії, у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, встановлених законом для працездатних осіб на 27.09.2016 року.

Ухвалою суду від 11.08.2017 року по адміністративній справі відкрито скорочене провадження.

30.08.2017 року від представника Міністерства оборони України Літвін С.М. надійшла заява про відвід судді Чішман Л.М., в якій представник відповідача посилається на те, що суддя упереджено ставиться до Міністерства оборони України та навмисно позбавляє його процесуальних прав, оскільки розгляд даної адміністративної справи навмисно проводиться в скороченому провадженні, правила якого не передбачають можливості перегляд судового рішення в касаційному поряду.

Статтею 27 КАС України визначений перелік підстав, за яких може бути заявлений відвід судді.

Дослідивши заяву та матеріали адміністративної справи, суддя дійшов висновку, що доводи, наведені в заяві не свідчать про упередженість чи необ`єктивність судді, представником відповідача не доведено, що існують підстави, які б виключали можливість участі судді в розгляді адміністративної справи.

Враховуючи викладене, в задоволенні заяви про відвід слідчого судді слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 27, 30, 31 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в :
Відмовити в задоволенні заяви представника Міністерства оборони України Літвіна С.М. про відвід судді Чішман Л.М. по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа - Житомирський обласний комісаріат про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман
Справа № 296/5155/17
Суддя: Сингаївський О. П.
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/5155/17
У Х В А Л А
іменем України
11 липня 2017 року м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду Житомира Сингаївський О. П. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України за участі третьої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання рішення та дій протиправними і зобов"язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України за участі третьої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання рішення та дій протиправними і зобов"язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 10:00 15.11.2017, зал № 3-К , та направити на адресу відповідача копію позову з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. П. Сингаївський
Справа № 277/674/16-а
Суддя: Прищепа Т. П.
Дата ухвалення: 2017-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 277/674/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2017 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючоїсудді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора Палька М.О.

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

представника третьої особи ОСОБА_5

представника третьої особи ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Ємільчине адміністративний позов Великояблунецької ЗОШ до Великояблунецької сільської ради про визнання незаконними та скасування рішень Великояблунецької сільської ради,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_7; відділ освіти Ємільчинської РДА Житомирської області,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту постанови, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини в порядку ст. 167, ч. 3 ст. 160 КАС України з відкладенням виготовлення повного тексту строком на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 11, 17, 71, 128, 159, 161, 163, 167 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Проголосити резулятивну частину постанови в наступній редакції.

Адміністративний позов Великояблунецької ЗОШ до Великояблунецької сільської ради про визнання незаконними та скасування рішень Великояблунецької сільської ради задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення 15 (пятнадцятої) сесії 6 (шостого) скликання Великояблунецької сільської ради, Ємільчинського району Житомирської області, № 131 (сто тридцять один) від 27 грудня 2012 року.

Визнати незаконним та скасувати рішення 2 (другої) сесії 7 (сьомого) скликання Великояблунецької сільської ради, Ємільчинського району Житомирської області, № 15 (пятнадцять) від 27 листопада 2015 року про надання ОСОБА_7 дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для передачі у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд орієнтовною площею 0,07 га, що розташована в межах с. Великий Яблунець по вул. Центральній, буд. 50/2, Ємільчинського району Житомирської області.

Стягнути з Великояблунецької сільської ради Ємільчинського району Житомирської області на користь держави судовий збір в розмірі 551 (пятсот пятдесят одну) грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Ємільчинський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 281/2912/14-а
Суддя: Нечуй Б. П.
Дата ухвалення: 2017-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/2912/14-а
Провадження по справі № 6-а/281/233/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2017 року смт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Нечуй Б.П.

за участі секретаря Кравчук К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Лугини справу за заявою ОСОБА_1; заінтересована особа Овруцьке обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про заміну сторони її правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить суд замінити відповідача у справі № 281/2912/14-а управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області його правонаступником Овруцьким обєднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Представник заінтересованої особи: Овруцького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області в судове засідання не зявився, хоча й належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи; про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

10 березня 2017 року заявник ОСОБА_1, яка народилася в с. Червона Волока Лугинського району Житомирської області 15 березня 1925 року, померла, що підтверджується копією актового запису про смерть від 13.03.2017 року №5.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 157 КАС України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Суд також наголошує, що у відповідності до ч. 7 ст. 9 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

З огляду на вищевказані норми КАС України, суд дійшов висновку про необхідність застосування в даному випадку аналогії права, внаслідок чого зазначена справа підлягає закриттю у звязку зі смертю заявниці.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 9, п. 5 ч.1 ст. 157 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі № 281/2912/14-а за заявою ОСОБА_1; заінтересована особа Овруцьке обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про заміну сторони її правонаступником.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Лугинський районний суд Житомирської області в Житомирський апеляційний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 281/1046/14-а
Суддя: Данчук В. В.
Дата ухвалення: 2017-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/1046/14-а
Провадження по справі № 6-а/281/1552/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2017 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Овруцьке обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про заміну сторони її правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну боржника УПФУ в Лугинському районі його правонаступником Овруцьким обєднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області у справі № 281/1046/14-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі про визнання дій відповідача неправомірними та зобовязання зробити перерахунок і виплату коштів, передбачених ст.50 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 105, 106 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Овруцьке обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про заміну сторони її правонаступником.

Призначити розгляд справи в Лугинському районному суді Житомирської області на 20 вересня 2017 року на 11 годину 00 хвилин (смт Лугини, вул. Грушевського, 2а).

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Данчук
Справа № 577/3535/17
Суддя: Ярмак О. М.
Дата ухвалення: 2017-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/3535/17
Провадження № 2-а/577/134/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" серпня 2017 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши матеріали до адміністративного позову ОСОБА_1 до Голови ліквідаційної комісії ГУНП України в Сумській області ОСОБА_2, заступника начальника управління Пенсійного фонду України в Сумській області ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та рішення посадових осіб суб»єктів владних повноважень при підготовці документів для перерахунку пенсії за вислугу років, -

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Голови ліквідаційної комісії ГУНП України в Сумській області ОСОБА_2, заступника начальника управління ПФУ в Сумській області ОСОБА_3 та прохає суд визнати протиправними дії Голови ліквідаційної комісії ГУНП України в Сумській області ОСОБА_2 при видачі довідки для перерахунку пенсії за вислугу років та зобов»язати внести зміни у вказану довідку, зазначивши, що розмір його посадового окладу становить 3 600 грн, а також, з урахуванням вказаного розміру посадового окладу, внести зміни щодо додаткових виді грошового забезпечення. Крім того прохає визнати протиправним рішення заступника начальника управління ПФУ в Сумській області ОСОБА_3 в частині перерахунку призначеної йому пенсії за вислугу років у розмірі 70 % грошового забезпечення, зобов»язавши нарахувати і виплатити йому пенсію за вислугу років у розмірі 95 % грошового забезпечення, починаючи з 1 січня 2016 року.

У подальшому ОСОБА_1 звернувся до суду з письмовим клопотанням про відкликання адміністративного позову.

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 відкрите не було.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України заява повертається позивачеві, якщо він до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин, згідно з принципом диспозитивності, адміністративний позов ОСОБА_1 слід повернути позивачеві.

Керуючись ст. 11, п. 2 ч. 3, ч. 4, 5 ст. 108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Голови ліквідаційної комісії ГУНП України в Сумській області ОСОБА_2, заступника начальника управління Пенсійного фонду України в Сумській області ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та рішення посадових осіб суб»єктів владних повноважень при підготовці документів для перерахунку пенсії за вислугу років повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4
Справа № 281/523/17
Суддя: Данчук В. В.
Дата ухвалення: 2017-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Провадження по справі № 2-а/281/115/17
30 серпня 2017 року смт Лугини
Лугинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Данчука В. В.,
за участю секретаря Бардушко Л.А.,
розглянувши у приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області адміністративну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Лугинської райдержадміністрації до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження № 54276730 від 11.07.2017 року,
У липні 2017 року до Лугинського районного суду Житомирської області звернулося Управління праці та соціального захисту населення Лугинської райдержадміністрації з указаним позовом.
Відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Ухвалою судді від 31 липня 2017 року провадження у справі було відкрито і справу призначено до судового розгляду на 15 серпня 2017 року на 11 годину 40 хвилин. Позивач, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, до суду не з'явився, причини неявки суду не повідомив. У зв'язку з неявкою було оголошено перерву до 30 серпня 2017 року до 11 години 40 хвилин, про що повідомлено сторонам. Однак і в це судове засідання позивач, будучи належним чином повідомлений, не з'явився, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надсилав.
За таких обставин суд вбачає підстави для залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача.
Керуючись ч. 3 ст. 128, КАС України, суд
Адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Лугинської райдержадміністрації до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження № 54276730 від 11.07.2017 року залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Лугинський районний суд Житомирської області в Житомирський апеляційний адміністративний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Справа № 278/1984/17
Суддя: Дубовік О. М.
Дата ухвалення: 2017-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №278/1984/17
УХВАЛА

30 серпня 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області, -

ВСТАНОВИВ:

До Житомирського районного суду Житомирської області в порядку адміністративного судочинства надійшов зазначений вище позов.

Суд, дослідивши матеріали позову, дійшов наступного.

З прохальної частини позову вбачається, що позивач просить поновити йому строк для оскарження спірної постанови, оскільки не був присутнім під час розгляду справи комісією та протягом 10 днів не отримував постанову, що позбавило можливості оскаржити її в 10-денний термін, однак на підтвердження даних обставин не надав жодних доказів та не зазначив причини неможливості подання таких доказів, що є недотриманням вимог ч. 2 ст. 106 КАС України.

Також з прохальної частини позову вбачається, що позивачем заявлено вимогу немайнового характеру.

Зі змісту ч. 3 ст. 106 КАС України вбачається, що однією з вимог до позовної заяви є доданий до неї документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивачем до позову не додано квитанції про сплату судового збору, що є порушенням вимог ч. 3 ст. 106 КАС України.

Зі змісту п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, судовий збір має бути сплачений у розмірі 640 грн.

Крім того, зазначений вище позов підписаний гр. ОСОБА_2, однак, до неї не додано документ, що підтверджує повноваження останнього на підписання позову, що є недодержанням вимог ч. 5 ст. 106 КАС України.

За приписами ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1 має бути залишена без руху.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області залишити без руху, надавши строк 5 днів із дня отримання позивачем ухвали для виправлення недоліків, вказаних у її мотивувальній частині.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О.М. Дубовік
Справа № 577/3450/17
Суддя: Буток Т. А.
Дата ухвалення: 2017-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/3450/17
Провадження № 2-а/577/127/17
У Х В А Л А

"31" серпня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Лошкарьовій Н.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Конотопського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання протиправними дій щодо відмови в призначенні пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

копія адміністративного позову разом з додатками до нього направлена відповідачу, проведено попереднє судове засідання.

Визнати підготовку справи до судового засідання завершеною.

Керуючись ст.121 Кодексу адміністративного судочинства,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Конотопського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання протиправними дій щодо відмови в призначенні пенсії до судового розгляду на 07 вересня 2017 року на 14 год. 30 хв. в залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду.

Справа буде розглядатися суддею Конотопського міськрайонного суду Буток Т.А. за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 10.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 283/1549/17
Суддя: Ярмоленко В. В.
Дата ухвалення: 2017-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/1549/17
провадження № 2-а/283/88/2017
У Х В А Л А

30 серпня 2017 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Коростенського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України. Судовий збір сплачено. Підстав, передбачених ст.109 КАС України, для повернення позовної заяви, залишення заяви без розгляду або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 160, 165 КАС України, -

у х в а л и в:

1. Призначити справу до судового засідання, яке буде проводитися суддею одноособово, на 27 вересня 2017 року о 11 годині 00 хвилин, яке відбудеться за адресою: м. Малин Житомирської області, пл. Соборна,6 в приміщенні Малинського районного суду (зал №3).

2. До дня судового засідання запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

3. Копію даної ухвали направити сторонам по справі, копію позовної заяви і доданих до неї документів направити відповідачу.

4. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя:
Справа № 2-а-3761/11
Суддя: Дубовик П. В.
Дата ухвалення: 2017-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-3761/11
У Х В А Л А

"31" серпня 2017 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Дубовик П.В., розглянув заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду.

Керуючись статтею 264 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Справу №2а-3761/11 за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2а-3761/11 призначити до розгляду на 15:00 год. 14 вересня 2017 року.

В судове засідання викликати заявника та осіб, що беруть участь у справі.

Суддя: