overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/1303/17
Суддя: Махаринець Д.Є.
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/1303/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 вересня 2017 року

Р і в н е

№817/1303/17

Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Махаринця Д.Є., розглянувши позовну заяву

Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області

до

Приватного сільськогосподарського підприємства "Омеляна"

про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій,

В С Т А Н О В И В :

Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області звернулося до суду з позовом до Приватного сільськогосподарського підприємства "Омеляна" про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом. Підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні. Дана справа не стосується прав, свобод, інтересів та обов’язків третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду у скороченому провадженні.

Керуючись статтями 104-106, 183-2 КАС України, суд, –

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до Приватного сільськогосподарського підприємства "Омеляна" про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

4. Упродовж десяти календарних днів з дня отримання ухвали, відповідач може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

5. Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадходження заперечення проти позову суддя одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, приймає постанову про задоволення позову, якщо для такого висновку достатньо повідомлених позивачем обставин.

6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Махаринець Д.Є.
Справа № 815/3566/17
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 вересня 2017 року м.Одеса справа № 815/3566/17

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іванова Е.А.

за участю: секретаря Сакара М.М.

представників: позивача Бурдейної Ю.О., відповідача Лапа К.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання про продовження зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Чорноморського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до Державного підприємства "Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів" про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах,

В С Т А Н О В И В:

Чорноморське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області звернулось до суду з позовом до Державного підприємства "Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів" у якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 17256,56грн.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про продовження зупинення провадження для надання суду додаткових доказів.

Представник відповідача не заперечував.

Відповідно до ст.102 КАС України процесуальний строк встановлений судом може бути продовжений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, та враховуючи приписи ст. 122 КАС України щодо розумності строку протягом якого повинна бути розглянута та вирішена справа, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.102, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Продовжити зупинення провадження у справі №815/3566/17 до 27.10.2017р. до 14год.10хв.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст..254КАС України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі застосування судом частини третьої ст.160 КАС України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 05.09.2017р.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 817/1309/17
Суддя: Махаринець Д.Є.
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/1309/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 вересня 2017 року

Рівне

№817/1309/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Махаринця Д.Є., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом

Приватного акціонерного товариства "Консюмерс-Скло-Зоря"

до

Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство "Консюмерс-Скло-Зоря" звернулося до суду з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою судді від 05 вересня 2017 року відкрито провадження у справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: з'ясовано склад учасників адміністративного процесу; з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зобов'язано відповідача у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.

Судом приймаються рішення про зобов'язання надати:

позивача: докази на підтвердження позовних вимог;

відповідача: у разі заперечення проти позову - його письмове обґрунтування та усі докази, які брались до уваги при прийнятті спірного рішення.

За таких обставин підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 114, п. 4 ч. 1 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Консюмерс-Скло-Зоря" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати надати:

позивача: докази на підтвердження позовних вимог;

відповідача: у разі заперечення проти позову - його письмове обґрунтування та усі докази, які брались до уваги при прийнятті спірного рішення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Махаринець Д.Є.
Справа № 820/3938/17
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

05 вересня 2017 р. Справа № 820/3938/17

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ'янському районах у місті Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 05.09.2017 було відкрито провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ'янському районах у місті Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку до судового розгляду.

2. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 27.09.2017 року о 10:30 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду, за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська,18 "Б-3",3-й поверх, каб. 31.

3.Запропонувати відповідачу надати до 27.09.2017 р. письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються. .

4. Справа розглядається одноособово суддею.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бадюков Ю.В.
Справа № 815/570/17
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/570/17
У Х В А Л А

04 вересня 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Марина П.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу від 16.11.2016 року №1543 о/с в частині, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовними вимогами до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу від 16.11.2016 року №1543 о/с в частині, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 09.06.2017 року адміністративний позов задоволено повністю.

В постанові Одеського окружного адміністративного суду від 09 червня 2017 року в резолютивній частині допущена описка, а саме помилково зазначено: «Поновити ОСОБА_1 на посаді, рівнозначній посаді, яку він обіймав до незаконного звільнення, та яка відповідає рівню його кваліфікації, досвіду, діловим і особистим якостям, спеціальному званню капітан поліції з 16.11.2017 року» замість вірного «Поновити ОСОБА_1 на посаді, рівнозначній посаді, яку він обіймав до незаконного звільнення, та яка відповідає рівню його кваліфікації, досвіду, діловим і особистим якостям, спеціальному званню капітан поліції з 16.11.2016 року».

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для виправлення описки в резолютивній частині постанови Одеського окружного адміністративного суду від 09 червня 2017 року, не зачіпаючи при цьому її суті в порядку, передбаченому ст. 169 КАС України.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку в постанові Одеського окружного адміністративного суду від 09 червня 2017 року, а саме абзац 3 резолютивної частини читати: «Поновити ОСОБА_1 на посаді, рівнозначній посаді, яку він обіймав до незаконного звільнення, та яка відповідає рівню його кваліфікації, досвіду, діловим і особистим якостям, спеціальному званню капітан поліції з 16.11.2016 року».

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя /підпис/ П.П.Марин
Справа № 820/3962/17
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 вересня 2017 р. № 820/3962/17
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Гортехінвест" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання протиправними та скасування наказів,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гортехінвест" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати накази Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області №3659 від 01.08.2017 та №4118 від 17.08.2017.

04 вересня 2017 року до суду через канцелярію надійшла заява представника позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно пункту 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справ подав заяву про її відкликання.

Відповідно до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Гортехінвест" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання протиправними та скасування наказів - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Д.А. Волошин
Справа № 818/1272/17
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

05 вересня 2017 р. Справа №818/1272/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Казенного підприємства "Шосткинський казенний завод "Зірка" про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути з відповідача борг по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах по списку № 1 за квітень 2017 року в сумі 886433,69 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1272/17 за позовом Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Казенного підприємства "Шосткинський казенний завод "Зірка" про стягнення боргу.

2. Призначити справу до судового розгляду на "18" вересня 2017 р. о 09:50 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 211.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову, відповідач -суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 820/3965/17
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 вересня 2017 р. Справа № 820/3965/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Дочірнє підприємство "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби , в якому просить суд визнати противоправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби:

- форма «Р» № від 30.06.2017 р. в частині збільшенням суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 8817326,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 2204331,50 грн.;

- форма «П» № від 30.06.2017 р. в частині завищенням від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у наступних розмірах: за 2014 ріку сумі 9867020,38 грн., за 2015 рік у сумі 9973810,38 грн., за 1 квартал 2016 року у сумі 9978497,38 грн., за півріччя 2016 року у сумі 10009888,38 грн.;

- форма «Р»№ від 30.06.2017 р. у повному обсязі.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає її такою, що відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 105-107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Відповідачу не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бадюков Ю.В.
Справа № 822/1032/17
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2017-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1032/17
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

30 серпня 2017 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів - Ковальчук О.К. (головуючий), суддів - Касапа В.М. , Майстер П.М. , розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України третя особа на стороні відповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції України про визнання незаконними дій, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 01.08.2017 року Хмельницький окружний адміністративний суд зупинив провадження у справі до 30.08.2017 року о 11:30 год. (до надання сторонами додаткових доказів по справі).

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативною суду, якщо відпадають обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст. 156 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження в справі № 822/1032/17 за позовом ОСОБА_1 про визнання незаконними дій, -поновити.

Про дату розгляду у відкритому судовому засіданні в колегіальному складі суду - Ковальчук О.К. (головуючий), суддів Касапа В.М. , Майстер П.М. 30.08.2017 р. о 11:30 год. в залі судових засідань Хмельницького окружного адміністративного суду (м. Хмельницький, вул. Козацька, 42) сторони повідомлені належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя судді/підпис/ /підпис/ /підпис/О.К. Ковальчук В.М. Касап П.М. Майстер
"Згідно з оригіналом" Суддя О.К. Ковальчук
Справа № 818/1153/17
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2017 р. Справа № 818/1153/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколова В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,

представника позивача - Похилько Л.В.,

представника відповідача - Троцко Б.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/1153/17 за позовом публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" до Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування вимоги в частині,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено протягом п'яти днів.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" до Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування вимоги №Ю-230-50 від 15.06.2017 в частині наявності заборгованості зі сплати єдиного внеску у розмірі 289087,00 грн. - відмовити за необгрунтованістю.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.М. Соколов