overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/1130/17
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2017-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1130/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30 серпня 2017 року

Справа № 808/1130/17

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за заявою Головного управління Держпраці у Запорізькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Запорізьке підприємство по забезпеченню матеріальними ресурсами “Ресурс - Інвест”

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходится зазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 12.07.2017 року провадження у справі зупинено до 30.08.2017 року за клопотанням представника відповідача для надання додаткових доказів.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/1130/17.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 808/1112/17
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2017-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів та зупинення провадження у справі

(вступна та резолютивна частини)

23 серпня 2017 року Справа № 808/1112/17 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді -Нестеренко Л.О., при секретарі судового засідання - Фесик А.В., за участю позивача- Шотова О.В., представника позивача -ОСОБА_1, представника відповідача 1 -ОСОБА_2, відповідача 2 -ОСОБА_3, представника третьої особи ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_5

до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради

до Державного реєстратора Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради ОСОБА_3

третя особа Приватне акціонерне товариство Ремонтно - будівельне управління № 51

про визнання протиправними та скасування рішення № 33965677 від 21.02.2017, запису про реєстрацію прав та їх обтяжень, -

Керуючись ст.ст.11,69,71,79,156,160,165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 18.09.2017 до 12 год. 00 хв.

Повторно витребувати від Запорізької райадміністрації, що розташована по вул. Істоміна, 8 в м. Запоріжжі належним чином завірену копію реєстраційної справи на нерухоме майно, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 21, що розташоване за адресою Запорізька область, Запорізький район, сщ. Соняшне, вул. Соняшне шосе, буд. 23, індексний номер 33965677 від 21.02.2017 (запис про право власності № 19127406 від 03.02.2017).

Зобовязати посадових осіб Запорізької райадміністрації направити витребувану копію реєстраційної справи до судового засідання, призначеного на 18.09.2017.

Попередити посадових осіб Запорізької райадміністрації, що відповідно до частини третьої статті 14 КАС України, невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Копію ухали направити сторонам по справі.

Ухвала про витребування доказів окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 808/1336/17
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2017-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1336/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

УХВАЛА

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АДМІНІСТРТИВНОЇ СПРАВИ ДО ПРОВАДЖЕННЯ

29 серпня 2017 року

Справа № 808/1336/17

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нестеренко Л.О., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Головного управління ДФС у Запорізькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Продінвест”

про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначений адміністративний позов.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 02.08.2017 провадження у справі № 808/1336/17 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №808/2282/17.

Розпорядженням керівника апарату Запорізького окружного адміністративного суду № 183 від 29.08.2017 року призначено повторний автоматичний розподіл справи № 808/1336/17 у зв’язку з припиненням повноважень судді Запорізького окружного адміністративного суду Семененко М.О., призначеною на посаду судді Запорізького окружного адміністративного суду строком на п’ять років. Відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи № 808/1336/17.

Відповідно до ч.2 ст.26 КАС України, у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Згідно з протоколом повторного розподілу справи між суддями, справу передано для подальшого розгляду судді Нестеренко Л.О.

За приписами ч.1-2 ст.26 КАС України склад суду під час розгляду і вирішення адміністративної справи в суді однієї інстанції незмінний, крім випадків, встановлених законом. У разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст.ст. 15-1, 26 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративну справу № 808/1336/17 за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Продінвест” про стягнення податкового боргу, до свого провадження.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Нестеренко Людмилою Олексіївною.

Зобов’язати сторін повідомити суд про набрання законної сили рішенням в адміністративній справі №808/2282/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 808/7131/15
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2017-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/7131/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29 серпня 2017 року

Справа № 808/7131/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за заявою Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

до Приватного підприємства “Юнімед”

про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться зазначений адміністративний позов.

Ухвалою суду від 10.07.2017 року провадження у справі зупинено до 29.08.2017 року за клопотанням представника відповідача для надання додаткових доказів.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/7131/15.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 808/1657/17
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2017-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29 серпня 2017 року Справа № 808/1657/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за заявою ОСОБА_1

до Державного реєстратора Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області ОСОБА_2

до Державної реєстраційної служби Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області

третя особа без самостійних вимог : Товариство з обмеженою відповідальністю Торгово виставковий центр Агросс

третя особа без самостійних вимог : ОСОБА_3

про визнання дій протиправними та скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться зазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 13.07.2017 року провадження у справі зупинено до 29.08.2017 року за клопотанням представника позивача для надання додаткових доказів.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/1657/17.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 809/1167/17
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2017-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

809/1167/17

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки

"31" серпня 2017 р. Справа № 809/1167/17

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Матуляка Я.П.

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду питання щодо виправлення описки у вступній частині ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Поліком" до Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафних санкцій № 001 від 03.08.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 809/1167/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Поліком" до Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафних санкцій № 001 від 03.08.2017 року.

При виготовленні ухвали про відкриття провадження, судом у вступній частині ухвали допущена описка в даті постановлення судового рішення, а саме у місяці року, зокрема зазначено "18 липня 2017 р.", а потрібно вказати "18 серпня 2017 р.".

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, яка брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 158, 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку у вступній частині ухвали про відкриття провадження у справі № 809/1167/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Поліком" до Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафних санкцій № 001 від 03.08.2017 року, замінивши дату постановлення судового рішення "18 липня 2017 р." на "18 серпня 2017 р.".

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Матуляк Я.П.
Справа № 809/1011/17
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2017-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"30" серпня 2017 р. справа № 809/1011/17

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Кафарського В.В.,

за участю секретаря судового засідання Федів А.В.,

представника позивача Кушніра О.В.,

представника відповідача Римарук Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську до Товариства з обмеженою відповідальністю "Променерговузол" про стягнення заборгованості в сумі 4 997,66 грн., -

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Променерговузол" () на користь Управління Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську 4 997 (чотири тисячі дев'ятсот дев'яносто сім) грн. 66 коп. заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за період з 01.04.2017 по 30.06.2017.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кафарський В.В.

Постанова буде складена в повному обсязі 31.08.2017.
Справа № 810/1558/17
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2017-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

16 серпня 2017 року Справа № 810/1558/17

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Щавінського В.Р., при секретарі судового засідання Сіренко Ю.П. за участю представників позивача, представника відповідача розглянувши у судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом Колективного підприємства "Васильківська шкіряна фірма" до Головного управління державної фіскальної служби у Київській області та Заступника начальника Головного управління державної фіскальної служби у Київській області Гришка Руслана Юрійовича про визнання протиправними дій та скасування наказу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Колективне підприємство "Васильківська шкіряна фірма" з позовом до Головного управління державної фіскальної служби у Київській області та Заступника начальника Головного управління державної фіскальної служби у Київській області Гришка Руслана Юрійовича про визнання протиправними дій та скасування наказу від 24.04.2017 №720.

У судовому засіданні представник позивача - Неділько М.М. заявив клопотання про відкликання позовної заяви та залишення її без розгляду.

Представник позивача - Фень В.О. підтримав дане клопотання та просив залишити дану справу без розгляду.

У судовому засіданні представник відповідача не заперечував щодо залишення позовної заяви без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.155, 165 КАС України, суд,

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Колективного підприємства "Васильківська шкіряна фірма" до Головного управління державної фіскальної служби у Київській області та Заступника начальника Головного управління державної фіскальної служби у Київській області Гришка Руслана Юрійовича про визнання протиправними дій та скасування наказу, - залишити без розгляду.

2. Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Щавінський В.Р.
Справа № 808/1349/17
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2017-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1349/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

УХВАЛА

29 серпня 2017 року

Справа № 808/1349/17

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нестеренко Л.О., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Пром-Інтегра”

до Головного управління Держпраці у Запорізькій області

про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначений адміністративний позов.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду Семененко М.О. від 16.08.2017 провадження у справі № 808/1349/17 зупинено до 05.09.2017 до 15 год. 00 хв.

Розпорядженням керівника апарату Запорізького окружного адміністративного суду № 183 від 29.08.2017 року призначено повторний автоматичний розподіл справи № 808/1349/17 у зв’язку з припиненням повноважень судді Запорізького окружного адміністративного суду Семененко М.О., призначеною на посаду судді Запорізького окружного адміністративного суду строком на п’ять років. Відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи № 808/1349/17.

Відповідно до ч.2 ст.26 КАС України, у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Згідно з протоколом повторного розподілу справи між суддями, справу передано для подальшого розгляду судді Нестеренко Л.О.

За приписами ч.1-2 ст.26 КАС України склад суду під час розгляду і вирішення адміністративної справи в суді однієї інстанції незмінний, крім випадків, встановлених законом. У разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст.ст. 15-1, 26 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративну справу № 808/1349/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Пром-Інтегра” до Головного управління Держпраці у Запорізькій області про скасування постанови, до свого провадження.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Нестеренко Людмилою Олексіївною.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 809/890/17
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2017-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"31" серпня 2017 р. справа № 809/890/17

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Григорука О.Б.,

при секретарі Назарук В.М.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - Кічури Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Івано-Франківської митниці ДФС України про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товару №206000/2017/000122/1 від 11.04.2017, -

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Григорук О.Б.

Постанова буде складена в повному обсязі 05.09.2017.