Справа № 1818/2605/2012
Суддя: Янова Л. М.
Дата ухвалення: 2013-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1818/2605/2012
№ провадження 2-а/588/3/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.01.2013 Тростянецький районний суд Сумської області

в складі: головуючої судді Янова Л.М. ,

при секретарі Горлянд С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Тростянецьке відділення ДАІ Сумської області про скасування протоколу АГ2 № 470509 та постанови ВК1 № 114480 про притягнення до адміністративної відповідальності ,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Тростянецьке відділення ДАІ Сумської області про скасування протоколу АГ2 № 470509 та постанови ВК1 № 114480 про притягнення до адміністративної відповідальності в якій зазначає, що старшим лейтинантом міліції ОСОБА_2, його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн., з чим позивач не згоден, оскільки вважає, що вказана постанова так як і протокол є незаконними та такими які складені у супереч чинного законодавства.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги змінив та просить скасувати постанову складену інспектором ДАІ. Попросив вибачення в інспектора ДАІ.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що протокол про адміністративне правопорушення було складено згідно чинного законодавства та протокол відповідав всім вимогам та дії правопорушника підпадали вимогам ст. 122 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що він разом із ОСОБА_2 їхав до міста Суми, зустрівши в районі автовокзалу автомобіль, Черрі-Амулет державний номер НОМЕР_1, який здійснив зупинку ближче 10 метрів від виїзду з прилеглої території безпосередньо в місці виїзду. ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення, а згодом і винесено постанову відносно ОСОБА_1

Судом встановлені такі факти і відповідні їм обставини.

Судом встановлено, що інспектор ВДАІ Тростянецького РВ УМВС ОСОБА_2 склав протокол про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 470509 від 17.11.2012 року та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП (а.с.8,9).

Одразу, після складання протоколу інспектор виніс 17.11.2012 р. постанову серії ВК1№114480 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України. За вказане правопорушення на водія накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. (а.с.10). Постанову ОСОБА_1 отримав того ж дня 17.11.2012 р., про що свідчить підпис у постанові.

У відповідності до ст.161 КАС України під час прийняття постанови суд вирішує, зокрема, чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються.

Доказами у адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, як то пояснення сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази надаються суду особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.71 КАС України - в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 7, 11, 70, 71, 160-163, 171-2 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задоволено частково.

Скасувати постанову ВК1 № 114480 від 17 листопада 2012 року, які складені інспектором ВДАІ Тростянецького РВ УМВС, закрити провадження по справі обмежившись усним зауваженням. .

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Янова