Справа № 825/808/17
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2017-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Епель О.В.
У Х В А Л А

29 серпня 2017 року Справа № 825/808/17

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Епель О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної фіскальної служби України на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 31 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агроспецтрансс» до Державної фіскальної служби України, Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроспецтрансс» звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України, Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про:

- визнання протиправними дій Ніжинської ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області щодо фактичного призупинення дії договорів від 07.03.2017 р. № 070320178 та від 20.04.2017 р. № 200420176 про визнання електронних документів укладених з позивачем шляхом блокування подачі будь-яких електронних документів позивача засобами телекомунікаційного зв'язку, зобов'язавши Ніжинську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Чернігівській області відновити у повному обсязі дію договору № 200420176 про визнання електронних документів від 20.04.2017, укладеного з позивачем;

- визнання протиправною відмови ДФС України та Ніжинської ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області у:

- прийнятті податкових накладних позивача від 13.03.2017 №46, від 31.03.2017 №№46, 47, 48, 49, 50, від 26.04.2017 №№51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, податкових накладних від 30.04.2017 №№58, 59, 60, 61 та визнати прийнятими і зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних за датою їх фактичного отримання, зобов'язавши Державну фіскальну службу України внести записи до Єдиного реєстру податкових накладних про прийняття та реєстрацію податкових накладних позивача;

- прийнятті податкової декларації позивача з податку на додану вартість за березень місяць 2017 року (з додатками) від 20.04.2017 та податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку позивача за формою №1ДФ за 1 квартал 2017 року від 10.05.2017, від 13.03.2017, і визнати їх прийнятими за датою їх фактичного отримання, зобов'язавши Державну фіскальну службу України внести записи до автоматизованої системи "Єдине вікно подання електронних документів" ДФС України про їх прийняття.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 31 травня 2017 року адміністративний позов задоволено частково, а саме: визнано протиправною відмову ДФС України у прийнятті податкових накладних ТОВ «Агроспецтрансс» від 13.03.2017 №46, від 31.03.2017 №№46, 47, 48, 49, 50, від 26.04.2017 №№51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, податкових накладних від 30.04.2017 №№58, 59, 60, 61; визнано прийнятними і зареєстрованими в ЄРПН датою їх фактичного отримання вказані податкові накладені та податкову декларацію з ПДВ за березень 2017 року і податковий розрахунок. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач - ДФС України подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху через несплату судового збору і надано апелянту строк для усунення недоліків тривалістю двадцять днів з дня отримання копії даної ухвали, протягом якого він мав право звернутися до Київського апеляційного адміністративного суду із заявою про усунення недоліків та приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог ст.187 КАС України.

Копію вказаної ухвали апелянтом було отримано 22.06.2017 р., тобто строк на усунення недоліків апеляційної скарги спливав 12.07.2017 р.

10.07.2017 р. до Київського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання апелянта про продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги, у зв'язку з відсутністю коштів, яке ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2017 року було задоволено та продовжено апелянту строк на двадцять днів з дня закінчення строку, встановленого ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2017 року.

Копію вказаної ухвали апелянтом було отримано 17.07.2017 р.

Отже, останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги слід вважати 01.08.2017 р.

Станом на 29.08.2017 р. зазначені в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2017 року недоліки апеляційної скарги не усунуті, а саме: доказів сплати судового збору та/або доказів, підтверджуючих наявність у позивача права на звільнення від його сплати, відповідно до вимог адміністративного процесуального законодавства та/або Закону України «Про судовий збір» суду надано не було.

Згідно з ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху.

При цьому, Європейським судом з прав людини в рішенні від 18.10.2005 р. у справі «МШ «Голуб» проти України» зазначено, що право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги, оскільки за своєю природою це право вимагає регулювання з боку держави, яка щодо цього користується певними межами самостійного оцінювання.

Отже, враховуючи те, що апеляційне провадження у справі не відкривалось, недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом усунуті не були, то апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189, 205, 212, 254 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 31 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агроспецтрансс» до Державної фіскальної служби України, Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними дій - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Епель О.В.