Справа № 812/1045/16
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2017-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Смішлива Т.В.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2017 року справа №812/1045/16

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією в складі

головуючого судді Гайдара А.В.

суддів Василенко Л.А.,

ОСОБА_2,

при секретареві судового засідання Святодух О.Б.,

за участю представника позивача ОСОБА_3В.(за довіреністю)

представника відповідача ОСОБА_4В.(за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Офісу великих платників податків державної фіскальної служби на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 19 червня 2017 р. у справі № 812/1045/16 за позовом Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання ОСОБА_1» до Офісу великих платників податків державної фіскальної служби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Дочірнє підприємство «Хімік» Публічного акціонерного товариства «Азот» про визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу (недоїмки) № Ю-53-25 від 05.07.2016 року, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 19 червня 2017 року у справі № 812/1045/16 позовні вимоги Приватного акціонерного товариства Сєвєродонецьке обєднання ОСОБА_1 задоволені повністю. Визнано протиправним та скасовано вимогу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС про сплату боргу (недоїмки) № Ю-53-25 від 05.07.2016 на суму 43935463,69 грн. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (місцезнаходження: 04119, вул. Дегтярівська, 11, м. Київ, ) на користь приватного акціонерного товариства Сєвєродонецьке обєднання ОСОБА_1 (місцезнаходження: 93403, вул. Пивоварова, 5, м. Сєвєродонецьк, Луганської області, ) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 659031,96 грн. (шістсот пятдесят девять тисяч тридцять одну гривню 96 копійок). (т.5 арк.справи 33-36)

Відповідач не погодився з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції через порушення норм матеріального та процесуального права та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. (т. 5 арк.справи 43,44)

В судовому засіданні представник відповідача підтримала доводи апеляційної скарги, просила її задовольнити, скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти доводів апеляційної скарги, зазначив, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, тому апеляційна скарга не підлягає задоволенню та просив постанову суду першої інстанції залишити без змін.

За правилами частини першої статті 195 КАС України перегляд судового рішення суду першої інстанції здійснюється в межах апеляційних скарг.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, думку представників сторін, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що Приватне акціонерне товариство Сєверодонецьке обєднання ОСОБА_1, ідентифікаційний номер 33270581, є юридичною особою, зареєстровано виконавчим комітетом Сєвєродонецької міської ради 24.12.2004, юридична адреса м. Сєвєродонецьк, вул. Пивоварова, 5.

У розумінні статті 4 Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування (далі Закон № 2464) ПрАТ Сєвєродонецьке обєднання ОСОБА_1 є платником єдиного внеску та з 2017 року перебуває на обліку в Харківському управлінні Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, а до 2017 року перебувало на обліку в Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України (т. 5 арк.справи 14)

Вказані обставини визнано сторонами під час розгляду справи та додаткового доказування не потребують.

Відповідно до 1 ч.8 ст.9 Закону № 2464 позивач зобовязаний сплачувати єдиний соціальний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця.

Під час розгляду справи судами як першої, так і апеляційної інстанцій досліджено дані, відображені в інтегрованій картці з обліку єдиного внеску ПрАТ Сєвєродонецьке обєднання ОСОБА_1, та представником позивача визнано, що дані про нарахування єдиного внеску у період з листопада 2015 року по червень 2016 року включно, зазначені в інтегрованій картці, співпадають з даними звітності позивача про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за відповідний період. (т. 4 арк.справи 203-219)

Вказані обставини підтверджено також копіями відповідних звітів ПрАТ Сєвєродонецьке обєднання ОСОБА_1 (т. 1 арк.справи 62-99).

При цьому колегія суддів зазначає, що інтегрована картка не містить інформації про сплату позивачем визначених зобовязань з єдиного внеску у період з 30.09.2015 року по 31.12.2015 року та з 03.06.2016 року по 09.06.2016 року.

Разом з цим, представником відповідача надано до суду згруповану інформацію про платежі від Дочірнього підприємства Хімік Публічного акціонерного товариства Азот, сплачені останнім на рахунок 2805 у період з 13.11.2015 року по 30.12.2015 року у сумі 22659634,64 грн, 28.12.2015 року у сумі 17820708,77 грн та з 06 по 15 червня 2016 року у сумі 1178866,43 грн (т. 4 арк.справи 195-202)

Вказані кошти зараховано на вищезазначений рахунок ГУ ДКСУ у Луганській області, призначений для сплати єдиного внеску із позначкою платежі до вияснення.

Колегією суддів встановлено, що згідно постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в рамках виконавчого провадження № 48544270 від 22.09.2015 накладено арешт на кошти, що містяться на усіх відкритих рахунках, що належать боржнику: Приватному акціонерному товариству Сєвєродонецьке обєднання ОСОБА_1 (т. 1 арк.справи 13-15).

Постановою головного держаного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 01.06.2016 року ВП № 51291600 накладено арешт на кошти, які містяться на рахунках, що належать ПрАТ Сєвєродонецьке обєднання ОСОБА_1 (т. 1 арк.справи 16-19)

Договором доручення № 35/ФО/15-209 від 20.07.2015, укладеним між ПрАТ Сєвєродонецьке обєднання ОСОБА_1 та ДП Хімік ПАТ АЗОТ передбачено, що ПрАТ Сєвєродонецьке обєднання ОСОБА_1 (Довіритель) з однієї сторони та ДП Хімік ПАТ Азот (Повірений) з іншої сторони, уклали цей Договір про нижче наведене: в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Повірений зобовязується від імені та за рахунок Довірителя виконувати грошові зобовязання. Деталізований зміст доручення щодо виконання грошових зобовязань (перелік юридичних дій), порядок виконання та інші вказівки передбачаються Сторонами в додатках до Договору. Виконані грошові зобовязання, вчинені Повіреним на виконання цього Договору, створюють, змінюють, припиняють цивільні права та обовязки Довірителя (т. 1 арк.справи 20-25).

За договором безпроцентної позики № 1.25 від 29.09.2015, укладеним між ПрАТ Сєвєродонецьке обєднання ОСОБА_1 (Позичальником), ПАТ Рівнеазот (Позикодавцем) та ДП Хімік ПАТ АЗОТ позивач у даній справі отримав від ПАТ Рівнеазот безпроцентну позику у розмірі 200000000,00 грн на строк до 31.12.2015. За умовами договору позика надається в безготівковому порядку шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок ДП ХІМІК № 8, відкритому в АБ КЛІРИНГОВИЙ ДІМ. Переказ грошових коштів на поточний рахунок ДП ХІМІК є виконанням зобовязання позичальника перед ДП ХІМІК по договору доручення № 35/ФО/15-209 від 20.07.2015, щодо забезпечення ДП ХІМІК всім необхідним для виконання доручення. Власником грошових коштів, зарахованих на поточний рахунок ДП ХІМІК, є позичальник (т. 3 арк.справи 226-230).

07.12.2015 року позивачем укладено аналогічного змісту договір безпроцентної позики № 1.26 між тими ж сторонами, що і договір № 1.25, а також 07.12.2015 року укладеного договір безпроцентної позики № 1302-501 між ПрАТ Сєвєродонецьке обєднання ОСОБА_1 (Позичальником), ПАТ Азот (Позикодавцем) та ДП Хімік ПАТ АЗОТ, за яким позивач отримав позику у розмірі 200000000,00 грн на строк до 31.12.2016 (т. 3 арк.справи 231-235).

Тобто, грошові кошти, які зараховувались на рахунок повіреного та з якого відбувалась сплата єдиного внеску, фактично були власністю ПрАТ Сєвєродонецьке обєднання ОСОБА_1.

На виконання умов вказаного договору доручення № 35/ФО/15-209 від 20.07.2015 року ПрАТ Сєвєродонецьке обєднання ОСОБА_1 видано довіреності ДП Хімік ПАТ АЗОТ на перерахування коштів від імені ПрАТ Сєвєродонецьке обєднання ОСОБА_1 в рахунок сплати єдиного внеску (т. 2 арк.справи 191-248, т. 3 арк.справи 211-212), а також укладено додатки до договору доручення № 35/ФО/15-209 від 20.07.2015 з конкретизацією щодо сум перерахування, призначення платежу та строку виконання (т. 2 арк.справи 1-190).

На підставі вказаних довіреностей ДП Хімік ПАТ АЗОТ перераховано на рахунки СДПІ з ОВП у м. Луганську МГУ ДФС у період з 30.09.2015 по 31.12.2015 грошові кошти у сумі 40480343,41 грн (т. 1 арк.справи 100-194), а в період з 03.06.2016 по 09.06.2016 у сумі 1178866,43 грн (т. 3 арк.справи 207-210). При цьому, у платіжних дорученнях зазначено призначення платежу єдиний внесок за ПрАТ СО АЗОТ.

Загальна сума сплачених ДП Хімік ПАТ АЗОТ коштів у якості єдиного внеску за ПрАТ Сєвєродонецьке обєднання ОСОБА_1 складає 41659209,84 грн.

Згідно листа СДПІ у м. Луганськ МГУ ДФС № 2281/10/28-05-17 від 18.11.2015 за період з 30.09.2015 по 11.11.2015 ДП Хімік ПАТ АЗОТ сплачено за ПрАТ Сєвєродонецьке обєднання ОСОБА_1 єдиний внесок на суму 17826381,33 грн. Однак, вказані кошти до інтегрованої картки платника податків ПрАТ Сєвєродонецьке обєднання ОСОБА_1 не рознесено, а віднесено на рахунок незясованих платежів. (т. 3 арк.справи 236-237).

Отже, вказані кошти податковим органом не враховано в обліку сплати ПрАТ Сєвєродонецьке обєднання ОСОБА_1 єдиного внеску, що стало підставою для ствердження відповідачем про наявну у позивача недоїмки та винесення оскаржуваних вимог про сплату боргу (недоїмки) № Ю-53-25 від 05.07.2016, якою визначено заборгованість позивача станом на 30 червня 2016 року у сумі 43935463,69 грн (т. 1 арк.справи 8).

Вирішуючи питання правомірності вказаних рішень суд вважає за необхідне зазначити, за даними інтегрованої картки лише з 10.11.2015 року у ПрАТ Сєвєродонецьке обєднання ОСОБА_1 виникає недоїмка зі сплати єдиного внеску, яка поступово починає накопичуватись.

Як зазначалось раніше вказана недоїмка починає виникати після того, як обовязок зі сплати єдиного внеску за ПрАТ Сєвєродонецьке обєднання ОСОБА_1 виконує ДП Хімік ПАТ АЗОТ, а податковий орган не враховує зазначені платежі з посиланням на ч. 9 ст. 25 Закону № 2464.

Вирішуючи питання про правомірність зазначеної позиції податкового органу колегія суддів виходить з такого.

Частиною 2 статті 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску загальнообов'язкове державне соціальне страхування» (далі - Закон №2464-VI) передбачено, що платник єдиного внеску зобов'язаний, зокрема, своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Статтею 9 Закону № 2464-VI передбачений наступний порядок обчислення і сплати єдиного внеску.

Сплата єдиного внеску здійснюється виключно у національній валюті шляхом внесення відповідних сум єдиного внеску на рахунки територіальних органів Пенсійного фонду, відкриті в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, для його зарахування (ч.5).

Єдиний внесок сплачується шляхом перерахування платником безготівкових коштів з його банківського рахунку (ч.7).

Платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом. При цьому платники, зазначені у пункті 1 частини першої статті 4 цього Закону, під час кожної виплати заробітної плати (доходу, грошового забезпечення), на суми якої (якого) нараховується єдиний внесок, одночасно з видачею зазначених сум зобов'язані сплачувати нарахований на ці виплати єдиний внесок у розмірі, встановленому для таких платників (авансові платежі). Винятком є випадки, якщо внесок, нарахований на ці виплати, вже сплачений у строки, встановлені абзацом першим цієї частини, або за результатами звірення платника з територіальним органом Пенсійного фонду за платником визнана переплата єдиного внеску, сума якої перевищує суму внеску, що підлягає сплаті, або дорівнює їй. Кошти перераховуються одночасно з отриманням (перерахуванням) коштів на оплату праці (виплату доходу, грошового забезпечення), у тому числі в безготівковій чи натуральній формі. При цьому фактичним отриманням (перерахуванням) коштів на оплату праці (виплату доходу, грошового забезпечення) вважається отримання відповідних сум готівкою, зарахування на рахунок одержувача, перерахування за дорученням одержувача на будь-які цілі, отримання товарів (послуг) або будь-яких інших матеріальних цінностей у рахунок зазначених виплат, фактичне здійснення з таких виплат відрахувань згідно із законодавством або виконавчими документами чи будь-яких інших відрахувань. Базовим звітним періодом є календарний місяць, а для платників, зазначених в абзацах третьому та четвертому пункту 1 частини першої статті 4 цього Закону, - календарний рік (ч.8).

Єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника (ч.12).

Згідно ч.9 ст.25 Закону №2464-VI передача платниками єдиного внеску своїх обов'язків з його сплати третім особам заборонена, крім випадків, передбачених законодавством.

Враховуючи положення зазначених законодавчих норм, колегія суддів зазначає, що законодавцем чітко визначено порядок сплати єдиного внеску, зокрема ним передбачено, що сплата єдиного внеску здійснюється шляхом перерахування платником безготівкових коштів з його банківського рахунку.

Проте, сплата єдиного внеску, в порушення ч.7 ст.9 Закону №2464-VI, позивачем не була здійснена. Натомість сплата внеску здійснена іншою юридичною особою - ДП Хімік ПАТ АЗОТ, за договором доручення. Проте, це не узгоджується з положеннями статті 9 Закону № 2464-VI щодо порядку сплати єдиного внеску.

Посилання позивача на неможливість сплати внеску у зв'язку із арештом коштів є необґрунтованими, оскільки в силу положень ч.12 ст.9 Закону №2464-VI єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника.

Однак, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції щодо застосування до спірних правовідносин ч.1 ст.72 КАС України з огляду на наступне.

Так, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 травня 2017 року у справі № 812/59/16 постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року скасовано, а постанову Луганського окружного адміністративного суду від 21 червня 2016 року про задоволення позову ПАТ Сєвєродонецьке об'єднання ОСОБА_1 залишено в силі (т. 5 арк.справи 31-32).

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Зі змісту ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 травня 2017 року вбачається, що предметом оскарження в адміністративній справі № 812/59/16 були вимоги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску № Ю-53-25 від 03.12.2015 на суму недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування станом на 30.11.2015 у сумі 2595530,05 грн; № Ю-53-25 від 12.01.2016 - на недоїмку станом на 31.12.2015 у сумі 31463939,18 грн; № Ю-53-25 від 03.03.2016 - на недоїмку станом на 29.02.2016 у сумі 41436635,92 грн; № Ю-53-25 від 06.06.2016 - на недоїмку станом на 31.05.2016 у сумі 43043692,26 грн.

Судовими рішеннями у справі № 812/59/16 підтверджено не лише протиправність дій податкового органу щодо неврахування в обліку коштів, сплачених ДП Хімік ПАТ АЗОТ у якості єдиного внеску за ПрАТ Сєвєродонецьке обєднання ОСОБА_1, а також, скасування вищезазначених вимог № Ю-53-25 у повному обсязі свідчить про відсутність у ПАТ Сєвєродонецьке об'єднання ОСОБА_1 боргу (недоїмки) з єдиного внеску станом на 31.05.2016.

Таким чином, для правильного вирішення даної справи суду необхідно встановити наявність чи відсутність боргу (недоїмки) з єдиного внеску у ПАТ Сєвєродонецьке об'єднання ОСОБА_1 за період з 31.05.2016 до часу винесення оскаржуваної у цій справі вимоги № Ю-53-25 від 05.07.2016.

Вимогою податкового органу про сплату боргу (недоїмки) № Ю-53-25 від 05.07.2016 ПАТ Сєвєродонецьке об'єднання ОСОБА_1 визначено заборгованість станом на 30 червня 2016 року у сумі 43935463,69 грн (т. 1 арк.справи 8).

Однак, за даними інтегрованої картки з єдиного внеску вбачається, що за період з 01.06.2016 по 30.06.2016 ПАТ Сєвєродонецьке об'єднання ОСОБА_1 самостійно нараховано зобовязання у сумі 5775776,25 грн, що також підтверджено звітом про нарахування єдиного внеску за травень 2016 року(т. 1 арк.справи 94-97, т. 4 арк.справи 218-219).

При цьому сплачено ПАТ Сєвєродонецьке об'єднання ОСОБА_1 особисто у червні 2016 року 4884004,82 грн (28042641,34 грн сплачено станом на 30.06.26,50 грн сплачено станом на 31.05.2016) (т. 4 арк.справи 218-219).

Додатково ДП Хімік ПАТ АЗОТ перераховано на рахунки СДПІ з ОВП у м. Луганську МГУ ДФС в період з 03.06.2016 по 09.06.2016 єдиний внесок у сумі 1178866,43 грн (т. 3 арк.справи 207-210).

Отже, у період з 01.06.2016 по 30.06.2016 позивачем всього сплачено єдиного внеску у розмірі 6062871,25 грн при нарахованих зобовязаннях у розмірі 5775776,25 грн.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів погоджує висновок першої інстанції, що ПАТ Сєвєродонецьке об'єднання ОСОБА_1 станом на 30.06.2016 року, з урахуванням рішення суду у справі № 812/59/16, мало переплату з єдиного внеску за червень 2016 року, а тому вимога про сплату боргу (недоїмки) № Ю-53-25 від 05.07.2016 року, якою позивачу визначено заборгованість станом на 30 червня 2016 року у сумі 43935463,69 грн є протиправною та підлягає скасуванню.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що відповідно до частини 2 статті 200 КАС України не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Таким чином, колегія суддів вважає необхідним залишити апеляційну скаргу без задоволення та постанову суду першої інстанції без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 195,196, п.1 ч.1 ст. 199, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків державної фіскальної служби на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 19 червня 2017 р. у справі № 812/1045/16 залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 19 червня 2017 р. у справі № 812/1045/16 - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 29 серпня 2017 року. Повний текст ухвали складений та підписаний колегією суддів протягом пяти днів.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: А.В. Гайдар

Судді: Л.А.Василенко

ОСОБА_2