Справа № 802/988/17-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2017-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 липня 2017 року м. Київ К/800/24789/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 21 та 22 червня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 4 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Голови Вінницької обласної ради Олійника Анатолія Дмитровича, Директора Департаменту охорони здоров'я Вінницької обласної державної адміністрації Грабович Людмили Олексіївни, Начальника Управління спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області Федоришена Василя Семеновича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 14 липня 2017 року звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 21 та 22 червня 2017 року про залишення без руху і повернення клопотання про забезпечення адміністративного позову, а також ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 4 липня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до пунктів 3, 5 частини 2 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються, та вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Згідно частини 1 статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з касаційної скарги, вимоги ОСОБА_1 до суду касаційної інстанції не узгоджуються з положеннями частини 1 статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки рішення суду першої інстанції, які він просить скасувати, не оскаржувалися або не переглядалися в апеляційному порядку по суті позовних вимог, що виключає можливість їх перегляду в касаційному порядку. Таким чином, позивачеві слід уточнити вимоги до суду касаційної інстанції із зазначенням того, які саме рішення ним оскаржуються.

За змістом частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

До касаційної скарги не додано документа про сплату судового збору (Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, Код банку отримувача (МФО): 820019, Рахунок отримувача: 0007, Код класифікації доходів бюджету: 22030105 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)», Призначення платежу: *;101; _________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вищий адміністративний суд України (назва суду, де розглядається справа)) в розмірах ставок цього збору, передбачених Законом України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VІ, або копії документа, що надає право на пільги щодо його сплати.

У відповідності до підпункту 5 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21 грудня 2016 року № 1801-VIIІ встановлено у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня - 1600 гривень.

За таких обставин касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати позивачеві термін для виправлення зазначених недоліків.

У випадку невиправлення недоліків касаційна скарга буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 213 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 21 та 22 червня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 4 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Голови Вінницької обласної ради Олійника Анатолія Дмитровича, Директора Департаменту охорони здоров'я Вінницької обласної державної адміністрації Грабович Людмили Олексіївни, Начальника Управління спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області Федоришена Василя Семеновича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в мотивувальній частині даної ухвали недоліків до 28 серпня 2017 року.

Роз'яснити, що невиконання вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України І.В.Штульман