Справа № 464/5717/17
Суддя: Мичка Б. Р.
Дата ухвалення: 2017-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №464/5717/17
пр № 2-аз/464/10/17
У Х В А Л А

про забезпечення позову

29 серпня 2017 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Мички Б.Р.

за участю секретаря судового засідання Янишин М.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Вестбетонбуд» про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Вестбетонбуд» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування припису,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить: визнати протиправними дії Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові щодо проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання субєктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт на обєкті «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями комерційного призначення на проспекті ОСОБА_2, 24 в м.Львові»; визнати протиправним та скасувати Припис Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові про зупинення підготовчих та будівельних робіт б/н від 09.08.2017 р., яким зупинено будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями комерційного призначення на проспекті ОСОБА_2, 24 в м.Львові до усунення виявлених порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності.

28.08.2017 р. позивач звернувся до суду із клопотанням про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, в якому просить зупинити дію Припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт б/н від 09.08.2017 р., виданого Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, яким вимагається від ТзОВ "Вестбетонбуд" негайно зупинити будівництво будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями комерційного призначення на проспекті ОСОБА_2, 24 в м.Львові, до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

В обґрунтування клопотання про забезпечення позову покликається на те, що 29 листопада 2016 року Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю м. Львова зареєструвала декларацію за № ЛВ 32 на початок виконання будівельних робіт з будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями комерційного призначення на проспекті ОСОБА_2, 24 в м. Львові. Як вбачається з вказаної декларації позивач є генеральним підрядником обєкта будівництва «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями комерційного призначення на проспекті ОСОБА_2, 24 в м. Львові». Зазначає, що 12.05.2017 р. рішенням Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області №10-н/пз скасовано реєстрацію даної декларації, однак ТзОВ «Вестбетонбуд» дізналось це лише після отримання Припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 09.08.2017 року. Стверджує, що Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у місті Львові здійснила проведення позапланової перевірки обєкту «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями комерційного призначення на проспекті ОСОБА_2, 24 в м. Львові» з порушенням абз. 11 п. 7, п. 9, п. 13 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою Кабінет Міністрів України № 553 від 23.05.2011 року, оскільки позивач не був повідомлений про проведення позапланової перевірки. Вважає, що застосування відповідачем положень ст. 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» є необґрунтованим та безпідставним, оскільки позивач до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю не звертався про надання дозволу на виконання будівельних робіт та позивачу такий дозвіл не видавався. Отже, з огляду на наведене припис Інспекції державної архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про зупинення підготовчих та будівельних робіт б/н від 09.08.2017 року є протиправним та винесений з порушенням норм Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Окрім цього позивач в обґрунтування поданого клопотання про забезпечення позову покликається на те, що внаслідок припинення робіт на обєкті будівництва «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями комерційного призначення на проспекті ОСОБА_2, 24 в м. Львові», позивач як підрядник зобовязаний виконати заходи передбачені Положенням консервації та розконсервації об'єктів будівництва, затвердженого наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 21.10.2005 №2, а відтак, враховуючи вимоги Положення та внаслідок вимушеної консервації обєкту, позивач (підрядник) змушений буде залишити на обєкті будівництва конструкцій, устаткування та матеріали, що призведе до значних витрат підрядника на охорону обєкта, а в свою чергу замовник будівництва змушений буде компенсувати витрати підрядника на проведення консервації обєкту. Крім цього, позивач зазначає, що припинення виконання будівельних робіт на обєкті будівництва негативно позначиться на стані обєкта незавершеного будівництва, будівельних матеріалах та обладнанні в ньому, а це в свою чергу призведе до неможливості продовження виконання будівельних робіт, порушення позивачем договірних зобовязань, порушення прав та інтересів осіб, за чиї кошти здійснюється фінансування будівництва. А відтак просить задоволити клопотання про забезпечення позову.

Розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Вестбетонбуд» підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до п. 17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 р. № 2 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» судам необхідно враховувати, що згідно з частинами третьою та четвертою статті 117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: 1) зупинення дії рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні дії. Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним.

Враховуючи обставини справи, предмет спору, суд приходить до висновку про необхідність забезпечення позову шляхом зупинення дії Припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 09.08.2017 р. «Про зупинення будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями комерційного призначення на проспекті ОСОБА_2, 24 в м. Львові», виданого Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі, оскільки невжиття заходів по забезпеченні позову може призвести до порушення прав позивача, захист яких є предметом спору у даній адміністративній справі.

Керуючись ст.ст.117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Вестбетонбуд» (місцезнаходження :81000, Львівська обл., м. Львів, Пустомитівський район, м. Пустомити, вул. Глинська, 14; ідентифікаційний код: 38505156)про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову задоволити.

Зупинити дію Припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт б/н від 09.08.2017 р., виданого Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові (місцезнаходження: 79034, Львівська обл., м. Львів, вул. Угорська, буд.7-А, ), яким вимагається від ТзОВ "Вестбетонбуд" негайно зупинити будівництво будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями комерційного призначення на проспекті ОСОБА_2, 24 в м.Львові, до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

Копію даної ухвали надіслати Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові для виконання та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Вестбетонбуд» для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 КАС України.

Головуючий Б.Р. Мичка