Справа № 309/4139/16-а
Суддя: Лук'янова О. В.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/4139/16-а
Провадження № 2-а/309/25/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" червня 2017 р. м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лукянової О.В.

при секретарі Данило І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хустського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про відновлення права на призначення пенсії у розмірі, встановленому законодавством,-

В С Т А Н О В И В:

2 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до Хустського районного суду з позовом до Хустського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатської області про відновлення права на призначення пенсії у розмірі, встановленому законодавством, посилаючись на те, що:

-Хустським районним судом постановою від 14 березня 2016 року по справі №309/604/16-а задоволено її позов до Хустського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області /далі Управління ПФ/ про зобовязання вчинити певні дії;

-цією постановою Управління ПФ зобовязано провести перерахунок призначеної їй пенсії з 19 серпня 2015 року, врахувавши нараховані суми матеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги для вирішення соціально-побутових умов, сум індексації грошових доходів, та встановити надбавку до пенсії відповідно до посвідчення «Почесний донор України» у розмірі десять відсотків від затвердженого мінімуму на одну особу в розрахунку на місяць згідно з Законом України «Про донорство крові та її компонентів». Постанова набрала законної сили 25 березня 2016 року;

-під час виконання судового рішення 3 вересня 2016 року вона отримала лист Управління ПФ №5289/01.02, яким її повідомлено, що перерахунок призначеної їй пенсії згідно з постановою Хустського районного суду від 14 березня 2016 року призведе до зменшення загального розміру пенсії більш, як 400 грн.;

-в листі зазначено, що перерахунок пенсії на виконання постанови Хустського районного суду від 14 березня 2016 року зроблений відповідно до змін до Закону України «Про державну службу» станом на серпень 2015 року, згідно з яким пенсія державним службовцям розраховується в розмірі 60% від їх заробітної плати.

Позивач вважає дії відповідача такими, що порушують її право отримувати пенсію у разі старості у розмірі, гарантованому законодавством України, оскільки:

-пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» їй призначено з 21 березня 2014 року в розмірі 80% суми її заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування, що відповідало ст.37 Закону України «Про державну службу» в редакції від 23.02.2014 року станом на день призначення пенсії;

-Хустським районним судом при розгляді справи за її позовом до Управління ПФ 14березня 2016 року було встановлено, що УПФ України при обчисленні розміру пенсії позивача при її призначенні вперше у березні 2014 року до заробітної плати, з якої проводився розрахунок пенсії, не включено матеріальну допомогу на оздоровлення, допомогу для вирішення соціально-побутових питань, суми індексації грошових доходів, а також не встановлено надбавку до пенсії як особі, яка має статус Почесного донора України, в розмірі 10% від затвердженого прожиткового мінімуму на одну особу в розрахунку на місяць;

-судом було зобовязано відповідача здійснити перерахунок її пенсії з врахуванням нарахованих сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та сум індексації грошових доходів, а також встановлення надбавки до пенсії відповідно до посвідчення «Почесний донор України» у розмірі 10% від затвердженого мінімуму на одну особу в розрахунку на місяць згідно з Законом України «Про донорство крові та її компонентів»;

-при цьому суд з урахуванням вимог ст.99 КАС України про строки звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи, визначив термін, з якого має бути вчинений перерахунок пенсії з заробітку /доходу/, до якого включені суми матеріальних допомоги на оздоровлення і вирішення соціально-побутових питань та індексації грошових доходів, призначена надбавка в розмірі 10% від затвердженого прожиткового мінімуму на одну особу в розрахунку на місяць згідно з ч.8 ст.13 Закону України «Про донорство крові та її компонентів» з 19 серпня 2015 року;

-з розрахунків її заробітку та розміру пенсії, доданого до листа Управління ПФ №5289/01.02, вбачається, що розмір середньомісячного заробітку, з якого обчислена пенсія, був занижений на 319грн.24коп. через невключення до складових заробітної плати для призначення пенсії сум індексації та матеріальної допомоги. Також з цього розрахунку вбачається, що їй не призначено 10% надбавку від прожиткового мінімуму на одну особу в розрахунку на місяць, як особі, яка має статус Почесного донора України;

-Законом України від 28.12.2014 року №76-VIII «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» у статтю 37 Закону України «Про державну службу» внесені зміни, згідно з якими: з 1 січня 2015 року пенсія державним службовцям призначається в розмірі 60% суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування, а до 1січня 2011 року страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 60% заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування, а до 1січня 2011 року страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування;

-вважає, що оскільки розмір призначеної їй пенсії зменшено Управлінням ПФ внаслідок невключення до середнього заробітку для обчислення пенсії окремих складових її заробітної плати /матеріальної допомоги на оздоровлення, допомоги для вирішення соціально-побутових питань, суми індексації грошових доходів/ та їй не призначено передбачену законом набавку до пенсії як Почесному донорові України, перерахунок відповідачем розміру пенсії з визначеної Хустським районним судом дати - 19 серпня 2015 року має бути вчинений відповідно до Закону України «Про державну службу» в редакції від 23.02.2014 року, чинної на час призначення їй пенсії вперше, в розмірі 80% суми заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування, включаючи до складових заробітної плати для обчислення розміру пенсії сум матеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги для вирішення соціально-побутових питань, сум індексації грошових доходів, та має бути призначена надбавка до пенсії як Почесному донору України відповідно до ст.13 Закону України «Про донорство крові та її компонентів» в розмірі 10% від прожиткового мінімуму на одну особу в розрахунку на місяць.

Посилаючись на те, що гарантоване ст.46 Конституції України право громадянина на соціальне забезпечення у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом, означає у тому числі і право на отримання пенсії у встановленому законами України розмірі, звернулась до суду з адміністративним позовом та просить: визнати протиправними дії відповідача, які полягають у перерахунку за постановою Хустського районного суду від 14 березня 2016 року у справі №309/604/16-а призначеної їй 21 березня 2014 року пенсії за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» в розмірі 60% від заробітної плати та без призначення надбавки в розмірі 10% від прожиткового мінімуму на одну особу в розрахунку на місяць як особі, яка має статус Почесного донора України; відновити порушене право на призначення пенсії у визначеному законодавством України розмірі шляхом зобовязання відповідача вчинити перерахунок призначеної їй 21 березня 2014 року пенсії за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» від 16.12.93 року № 3723-ХІІ згідно з постановою Хустського районного суду від 14 березня 2016 року у справі №309/604/16-а в розмірі 80% суми її заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування, включаючи до складових заробітної плати сум матеріальної допомоги на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань, суми індексації грошових доходів, надбавки до пенсії в розмірі 10% від прожиткового мінімуму на одну особу в розрахунку на місяць як особі, яка має статус Почесного донора України, відповідно до п.8 ст.13 Закону України «Про донорство крові та її компонентів» та виплатити недоплачену їй пенсію за період з 19 серпня 2015 року до дня набрання законної сили рішенням суду в цій справі включно.

В судове засідання позивач не зявилась, надавши до суду заяву /а.с.23/, згідно якої позов підтримала та просила розглянути справу у її відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не зявилась, повідомлена про час і місце судового розгляду у передбаченому законом порядку, подала суду письмове заперечення /а.с.21-22/, в якому просить розглянути справу без участі представника відповідача та просить відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки:

-постановою Хустського районного суду від 14 березня 2016 року по справі №309/604/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління ПФ про зобовязання провести перерахунок пенсії позов задоволено. Судом вирішено зобовязати Управління ПФ здійснити перерахунок пенсії з 19 серпня 2015 року з врахуванням нарахованих сум матеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги для вирішення соціально-побутових умов, сум індексації грошових доходів, а також встановлення надбавки до пенсії відповідно до посвідчення «Почесний донор України» у розмірі десять відсотків від затвердженого мінімуму на одну особу в розрахунку на місяць згідно з Законом України «Про донорство крові та її компоненти»;

-виконання даної постанови суду призводить до зменшення загального розміру пенсії і на підставі письмової заяви ОСОБА_1 виконання вищевказаної постанови суду призупинено;

-ОСОБА_1 призначено пенсію відповідно до закону України «Про державну службу» з 21.03.2014 року у розмірі 80% заробітної плати державного службовця /в редакції ст.37 Закону України «Про державну службу», чинної на дату призначення пенсії/;

-в подальшому в ст.37 Закону України «Про державну службу» було внесено ряд змін, зокрема: з 1 січня 2015 року пенсія державним службовцям призначається в розмірі 60% суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування;

-постановою Хустського районного суду від 14 березня 2016 року по справі №309/604/16-а зобовязано Управління ПФ провести перерахунок пенсії з 19 серпня 2015 року, тобто з дати, на яку вже діяла змінена редакція ст.37 Закону України «Про державну службу» /відсоток заробітної плати державного службовця, який враховується при призначенні пенсії зменшено з 80% до 60%/, то на виконання вказаної постанови суду проведено розрахунок пенсії з 19 серпня 2015 року із врахуванням нарахованих сум матеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги для вирішення соціально-побутових умов, сум індексації грошових доходів в розмірі 60% заробітної плати державного службовця;

-на момент проведення перерахунку пенсії /19 серпня 2015 року/ в ст.37 Закону України «Про державну службу» передбачено призначення пенсії державним службовцям в розмірі 60% сум їх заробітної плати, то немає підстав робити перерахунок в розмірі 80%.

Враховуючи клопотання сторін про розгляд справи у їх відсутності, суд, відповідно до вимог п.6 ст.128 КАС України, ухвалив проводити розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України - з урахуванням заяв сторін про слухання справи у їх відсутність, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає адміністративний позов обґрунтованим

та таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено наступне:

Позивач ОСОБА_1 з 21 березня 2014 року одержує пенсію за віком згідно Закону України "Про державну службу", призначену управління Пенсійного фонду України в м.Хуст та Хустському районі Закарпатської області у розмірі 80% суми її заробітної плати відповідно до ст. 37 Закону України "Про державну службу" /в редакції від 23.02.2014 року, чинній на дату призначення пенсії/ /а.с.21-22/.

Постановою Хустського районного суду від 14 березня 2016 року по адміністративній справі №309/604/16-а задоволено позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Хуст та Хустському районі про зобовязання провести перерахунок пенсії. Судом встановлено, що Управлінням ПФ при обчисленні розміру пенсії позивача при її призначенні у березні 2014 року до заробітної плати не враховано матеріальну допомогу на оздоровлення, допомогу для вирішення соціально-побутових питань, суми індексації грошових доходів, а також не встановлено надбавки до пенсії позивачу як особі, яка має статус Почесного донора України, в розмірі 10% від затвердженого прожиткового мінімуму на одну особу в розрахунку на місяць. Зобовязано Управління ПФ здійснити перерахунок пенсії позивачу з 19 серпня 2015 року з врахуванням нарахованих сум матеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги для вирішення соціально-побутових умов, сум індексації грошових доходів, а також встановлення надбавки до пенсії відповідно до посвідчення «Почесний донор України» у розмірі 10% від затвердженого мінімуму на одну особу в розрахунку на місяць згідно з Законом України «Про донорство крові та її компонентів» /а.с.9-12/.

Під час виконання постанови Хустського районного суду від 14 березня 2016 року Хустське обєднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області /далі Відповідач/ листом №5289/01.02 від 17.08.2016 року повідомило позивача про те, що перерахунок призначеної їй пенсії на підставі Закону України «Про державну службу» відповідно до постанови Хустського районного суду від 14 березня 2016 року призведе до зменшення загального розміру виплачуваної їй пенсії. В листі вказано, що перерахунок пенсії на виконання постанови Хустського районного суду від 14 березня 2016 року зроблений відповідно до змін до Закону України «Про державну службу», станом на 01.08.2015 року, згідно з яким пенсія державним службовцям розраховується в розмірі 60% від їх заробітної плати /а.с.7-8/.

Після отримання цього листа позивач зупинила виконання постанови Хустського районного суду від 14 березня 2016 року і 2 грудня 2016 року звернулась до суду з цим позовом.

На думку позивача, постановою Хустського районного суду від 14 березня 2016 року стверджено, що при її виході на пенсію у березні 2014 року розмір пенсії обчислений Відповідачем без включення до її заробітної плати усіх сум, з яких нею було сплачено єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування, їй не було нараховано надбавку до пенсії як Почесному донорові України, передбачену ст.13 Закону України «Про донорство крові та її компонентів», внаслідок чого їй нараховано пенсію у меншому розмірі порівняно з тим, який мав бути нарахований при правильному її обчисленні; перерахунок розміру пенсії за постановою суду з визначеної судом дати - 19 серпня 2015 року мав бути вчинений відповідно до Закону України «Про державну службу» в редакції від 23.02.2014 року /чинної на день призначення їй пенсії уперше/ в розмірі 80% суми заробітної плати з урахуванням усіх складових її заробітної плати, що їх зобовязано Відповідача включити до її заробітної плати для обчислення пенсії, та має бути призначена надбавка до пенсії як Почесному донору України відповідно до ст.13 Закону України «Про донорство крові та її компонентів» в розмірі 10% від прожиткового мінімуму на одну особу в розрахунку на місяць.

Отже, суть позовної заяви ОСОБА_1 зводиться до того, що відповідач, виконуючи постанову Хустського районного суду від 14 березня 2016 року, на власний розсуд визначив відсотковий розмір суми заробітної плати позивача, з якої призначається пенсія, в розмірі 60% /відсотковий розмір пенсії державного службовця станом на 01.08.2015 року/ замість 80% /відсотковий розмір пенсії державного службовця станом на 21.03.2014 року/, хоча ні позивач, ні Відповідач при розгляді спору у суді не порушували питання про зміну відсоткового розміру суми заробітної плати, з якої призначена пенсія позивачу.

Станом на дату призначення позивачу пенсії - 21 березня 2014 року - згідно зі ст.37 Закону України «Про державну службу» /у редакції від 23.02.2014 року/ пенсія державним службовцям призначалась в розмірі 80% суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування, а до 1січня 2011 року страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80% заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

Законом України від 27.03.2014 року №1166-УІІ «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» внесено зміни до ст.37 Закону України «Про державну службу» , згідно з якими: з 1 травня 2014 року пенсія державним службовцям призначається в розмірі 70% суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 70% заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

Законом України від 28.12.2014 року №76-VIII «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» у ст.37 Закону України «Про державну службу» внесені зміни, згідно з якими: з 1 січня 2015 року пенсія державним службовцям призначається в розмірі 60% суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування, а до 1січня 2011 року страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 60% заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування, а до 1січня 2011 року страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України: у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст.2 КАС України: завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч.1 ст.46 Конституції України: громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до ст.6 Конституції України: органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах та відповідно до законів України.

Відповідно до ст.19 Конституції України: передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України: суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.

Відповідно до ч.1 ст.7 КАС України: першим принципом здійснення правосуддя в адміністративних судах є саме верховенство права, яким, як зазначено частиною першою ст.8 цього Кодексу, керується суд при вирішенні справи та згідно з яким, зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

За загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій ст.58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Зміни, передбачені абзацом другим підпункту 2 пункту 24 розділу ІІ Закону України від 27.03.2014 року №1166-VІІ «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» щодо зменшення відсоткового розміру пенсій державних службовців з 80% до 70% суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування, набрали чинності з 1 травня 2014 року /п.2 Прикінцевих положень Закону №1166-VІІ; Закон України від 28.12.2014 року №76-VIII «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України», яким внесені зміни у ст.37 Закону України «Про державну службу» щодо зменшення відсоткового розміру пенсій державних службовців з 70% до 60% їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування, набрав чинності з 1 січня 2015 року /п.1 Прикінцевих положень Закону №76-VIII/.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що при перерахунку пенсії позивачу за постановою Хустського районного суду від 14 березня 2016 року, який встановив факт неправильного, з порушенням законодавства про пенсійне забезпечення державних службовців, обчислення Управлінням ПФ розміру пенсії позивачу при її призначенні 21березня 2014 року, що призвело до зниження розміру призначеної пенсії, має застосовуватись норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії, а тому дійшов такого, що внесені Законами N1166-VII "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні" та №76-VIII «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» зміни до ст.37 Закону України «Про державну службу» щодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії державним службовцям у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку раніше призначеної пенсії.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України: кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України: передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, який відповідачем в даному випадку не виконано.

Тому суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Відповідача щодо перерахунку розміру її пенсії при виконання постанови Хустського районного суду від 14 березня 2016 року у відсотковому розмірі 60% суми її заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування, та зобовязання Відповідача здійснити з 19 серпня 2015 року перерахунок та виплату їй пенсії у відповідності до ст.37 Закону України "Про державну службу" у відсотковому розмірі 80% суми її заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування, - обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Разом з тим, у відповідності до п.4 ч.1 ст.157 КАС України, суд повинен закрити провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправними дій Відповідача з перерахунку за постановою Хустського районного суду від 14 березня 2016 року у справі №309/604/16-а пенсії за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» без призначення надбавки до пенсії в розмірі 10% від прожиткового мінімуму на одну особу в розрахунку на місяць як особі, яка має статус Почесного донора України, відповідно до п.8 ст.13 Закону України «Про донорство крові на її компонентів» та зобовязання призначити таку надбавку, оскільки це питання вирішено судом при ухваленні постанови від 14 березня 2016 року у справі №309/604/16-а, і ця постанова суду набрала законної сили.

Згідно квитанції №17 від 1 грудня 2016 року /а.с.2/ позивач при зверненні до суду сплатила документально підтверджені судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 551грн.20коп., які підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Хустського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області на користь позивача відповідно до ч.1 ст.94 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2,5-15,41,69-72,157,158-163,167,185-186 КАС України, ст.ст.19,46,129 Конституції України, ст.37 Закону України «Про державну службу», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Хустського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про відновлення порушеного права на призначення пенсії у розмірі, встановленому законодавством, - задовольнити частково.

Провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправними дій Хустського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області з перерахунку за постановою Хустського районного суду від 14 березня 2016 року у справі №309/604/16-а пенсії за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» без призначення надбавки до пенсії в розмірі 10% від прожиткового мінімуму на одну особу в розрахунку на місяць як особі, яка має статус Почесного донора України, відповідно до п.8 ст.13 Закону України «Про донорство крові на її компонентів» та зобовязання призначити таку надбавку, - закрити.

Визнати протиправними дії Хустського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області з перерахунку пенсії за віком, призначеної ОСОБА_1 21 березня 2014 року відповідно до Закону України «Про державну службу», в розмірі 60% від заробітної плати, з якої сплачено єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування, що його вчинено на виконання постанови Хустського районного суду від 14 березня 2016 року у справі №309/604/16-а про зобовязання Хустського обєднаного управління Пенсійного фонду України провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 19 серпня 2015 року з врахуванням нарахованих сум матеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги на вирішення соціально-побутових питань, сум індексації грошових доходів, а також встановлення надбавки до пенсії відповідно до посвідчення «Почесний донор України» в розмірі десять відсотків від затвердженого прожиткового мінімуму на одну особу в розрахунку на місяць згідно з Законом України «Про донорство крові та її компонентів».

Зобовязати Хустське обєднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області здійснити перерахунок призначеної ОСОБА_1 21березня 2014 року пенсії за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» за постановою Хустського районного суду від 14 березня 2016 року у справі №309/604/16-а з 19 серпня 2015 року в розмірі 80% суми заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування, з врахуванням до складових заробітної плати сум матеріальної допомоги на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань, суми індексації грошових доходів.

Зобовязати Хустське обєднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області виплатити ОСОБА_1 різницю між виплаченим та перерахованим розміром пенсії, починаючи з 19 серпня 2015 року до дня перерахунку пенсії.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Хустського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 551грн.20коп..

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Хустський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2