Справа № 756/11103/17
Суддя: Майбоженко А. М.
Дата ухвалення: 2017-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Пр.№2-а/756/346/17
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

28 серпня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора відділу розшуку Управління патрульної поліції в м.Києві капітана поліції Павленка С.В. про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

18.08.2017 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, просить суд визнати протиправною бездіяльність Головного управління патрульної поліції м.Києва щодо відмови у складанні протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_3 та зобов'язати Головне управління патрульної поліції м.Києва скласти протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_3 Зі змісту позовної заяви вбачається, що постановою судді Оболонського районного суду м.Києва від 03.06.2017 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП було повернуто до Патрульної служби у м.Києві для належного оформлення, оскільки судом встановлено в діях іншого учасника ДТП - ОСОБА_3 порушення вимог ПДР. 31.07.2017 року справу повернуто до суду після доопрацювання, однак без складеного протоколу відносно ОСОБА_3 Про проведену додаткову перевірку відповідачем складено довідку щодо відсутності підстав для складання такого протоколу. Таким чином, позивач вважає, що відмова у складанні адміністративного протоколу відносно ОСОБА_3 порушує права позивача.

Згідно ст.221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ... статтями 124 цього кодексу.

Згідно ч.1 ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Згідно п.1 та п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності..., а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно ч.2 ст.4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З'ясувавши зміст позовних вимог, оцінивши підстави, які слугували пред'явленню позову до суду, вважаю, що спеціальними нормами КУпАП визначена підвідомчість та порядок розгляду справ про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, на момент подання адміністративного позову до суду справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по суті не розглянута, винуватість її у вчиненні правопорушення не встановлена. З'ясування та встановлення обставин ДТП, обґрунтованість складання протоколу відносно ОСОБА_1, винність її у вчиненні правопорушення та (відповідно) оцінка правомірності дій іншого учасника ДТП має бути предметом розгляду в справі про адміністративне правопорушення в порядку, що визначений КУпАП, а тому вважаю, що справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, у зв'язку з чим відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, позивачу слід відмовити у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 109 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора відділу розшуку Управління патрульної поліції в м.Києві капітана поліції Павленка С.В. про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії.

Роз'яснити позивачу, що він має право звернутися з заявами до районного суду за місцем розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього в порядку визначеному КУпАП.

Невідкладно повернути позивачу матеріали поданої скарги з додатками.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Оболонський районний суд м.Києва.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.М.Майбоженко