overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 509/2966/17
Суддя: Кочко В. К.
Дата ухвалення: 2017-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/2966/17
УХВАЛА

23 серпня 2017 року суддя Овідіопольського районного суду Кочко В.К., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника голови державного інспектора у сфері контролю за використаннм та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель ОСОБА_2, державного інспектора у сфері контролю за використаннм та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель ОСОБА_3, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про скасування постанови та закриття справи, -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду вищевказаним позовом.

Пред'явлена позовна заява ухвалою судді від 07.08.2017 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 106 КАС України, а саме:

- позивач не надав доказів сплати судового збору;

- позовна заява подана в двох примірниках замість чотирьох, а додатки до позовної заяви подані в одному примірнику замість чотирьох.

Для усунення недоліків позивачу був наданий строк до 28.08.2017 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позивач вказані недоліки в повному обсязі не усунув, тому позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

При цьому необхідно розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника голови державного інспектора у сфері контролю за використаннм та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель ОСОБА_2, державного інспектора у сфері контролю за використаннм та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель ОСОБА_3, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про скасування постанови та закриття справи- вважати неподаним та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню зі заявою до суду, якщо перестануть існувати обстави, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 522/15826/17
Суддя: Свячена Ю. Б.
Дата ухвалення: 2017-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/1833/17
УХВАЛА

28 cерпня 2017 року Суддя Приморського району м. Одеси ОСОБА_1, розглянувши питання про витребування доказів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання незаконною бездіяльності та зобовязання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання незаконною бездіяльності та зобовязання до вчинення дій.

Згідно ч.1 ст. 137 КАС України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

У звязку з необхідністю зясування всіх обставин справи та керуючись ч. 3 ст. 71 КАС України, суд вважає за можливе витребувати належним чином завірену копію пенсійної справи ОСОБА_2, який мешкає по вул. Зелинського, 8 м.Одеса.

Керуючись вимогами ст.ст. 73,74, 160, 165 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання незаконною бездіяльності та зобовязання до вчинення дій, належним чином завірену копію пенсійної справи ОСОБА_2, який мешкає по вул. Зелинського, 8 м.Одеса.

Копію ухвали направити для виконання до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, зобовязавши надати документи до Приморського районного суду м. Одеси протягом десяти днів з моменту її отримання.

За невиконання ухвали суду у встановлений строк винні особи несуть відповідальність, передбачену законом

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свячена Ю.Б.
Справа № 522/14676/17
Суддя: Свячена Ю. Б.
Дата ухвалення: 2017-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/522/1798/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання дій протиправними.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку адміністративного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 107, 110, 111 КАС України.

Керуючись ст. ст.107, 110, 111, 116 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання дій протиправними.

У звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання 09 годин 10 хвилин «20» вересня 2017 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі № 210 за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати: відповідачу подати у строк до «20» вересня 2017 року письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

-сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обов'язок надати до суду власне письмове підтвердження, до початку розгляду справи по суті, про те що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими самими сторонами, справи про той самий предмет, з тих же підстав або з інших підстав, та немає рішення цих органів з такого спору.

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Свячена Ю.Б.
Справа № 522/3591/17
Суддя: Кравчук Т. С.
Дата ухвалення: 2017-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 522/3591/17
провадження № 2-а/522/1229/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2017 року Приморський районний суд м.Одеси у складі:

Головуючої судді Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Юридичного департаменту Одеської міської ради ОСОБА_2, державного реєстратора Юридичного департаменту Одеської міської ради ОСОБА_3, Юридичного департаменту Одеської міської ради,Головного територіального управління юстиції в Одеській області третя особа: ОСББ «Кишинівський», про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.73-75 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Юридичного департаменту Одеської міської ради належним чином завірену копію реєстраційної справи, юридичної особи: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Кишинівський», з Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради інформацію про загальну кількість і перелік всіх власників квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку за адресою: м. Одеса, проспект Добровольського, 70, станом на 05 грудня 2015 року із зазначенням площі належної кожному власнику квартири або нежитлового приміщення, з Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради інформацію про загальну кількість і перелік всіх власників квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку за адресою: м. Одеса, проспект Добровольського, 70, із зазначенням площі належної кожному власнику квартири або нежитлового приміщення

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: 29.08.2017
Справа № 522/15826/17
Суддя: Свячена Ю. Б.
Дата ухвалення: 2017-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/1582617
Номер провадження 2-а/522/1833/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду Україна в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду позовом до Головного управління пенсійного фонду Україна в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку адміністративного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 107, 110, 111 КАС України.

Керуючись ст. ст.107, 110, 111, 116 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду Україна в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,-

У звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання 10 годин 10 хвилин «08» листопада 2017 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі № 210 за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати: відповідачу подати у строк до ««08» листопада 2017 року письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

-сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обов'язок надати до суду власне письмове підтвердження, до початку розгляду справи по суті, про те що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими самими сторонами, справи про той самий предмет, з тих же підстав або з інших підстав, та немає рішення цих органів з такого спору.

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Свячена Ю.Б.
Справа № 509/3246/17
Суддя: Кириченко П. Л.
Дата ухвалення: 2017-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/3246/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2017 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П. Л. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5,ОСОБА_6,ОСОБА_7,ОСОБА_8,ОСОБА_9,ОСОБА_10,ОСОБА_11 ,ОСОБА_12,ОСОБА_13,ОСОБА_14,ОСОБА_15,ОСОБА_16,ОСОБА_17,ОСОБА_18,ОСОБА_19,ОСОБА_20,ОСОБА_21,ОСОБА_22,ОСОБА_23,ОСОБА_24,ОСОБА_25,ОСОБА_26,ОСОБА_27,ОСОБА_28,ОСОБА_29, ОСОБА_30,ОСОБА_31,ОСОБА_32,ОСОБА_33,ОСОБА_34,ОСОБА_35,ОСОБА_36,ОСОБА_37,ОСОБА_38,ОСОБА_39,ОСОБА_40,ОСОБА_41,ОСОБА_42,ОСОБА_43,ОСОБА_44,ОСОБА_45,ОСОБА_46,ОСОБА_47 до Кароліно-Бугазької сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення Кароліно-Бугазької сільської ради та зобов"язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

23 серпня 2017 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. В якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Кароліно-Бугазької сільської ради та зобов"язання вчинити певні дії

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України та підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області. Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи те, що адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 105-107 КАС України та кереючись ст. 11, 107, 109 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5,ОСОБА_6,ОСОБА_7,ОСОБА_8,ОСОБА_9,ОСОБА_10,ОСОБА_11 ,ОСОБА_12,ОСОБА_13,ОСОБА_14,ОСОБА_15,ОСОБА_16,ОСОБА_17,ОСОБА_18,ОСОБА_19,ОСОБА_20,ОСОБА_21,ОСОБА_22,ОСОБА_23,ОСОБА_24,ОСОБА_25,ОСОБА_26,ОСОБА_27,ОСОБА_28,ОСОБА_29, ОСОБА_30,ОСОБА_31,ОСОБА_32,ОСОБА_33,ОСОБА_34,ОСОБА_35,ОСОБА_36,ОСОБА_37,ОСОБА_38,ОСОБА_39,ОСОБА_40,ОСОБА_41,ОСОБА_42,ОСОБА_43,ОСОБА_44,ОСОБА_45,ОСОБА_46,ОСОБА_47 до Кароліно-Бугазької сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення Кароліно-Бугазької сільської ради та зобов"язання вчинити певні дії.

Розгляд справи призначити на 13 жовтня 2017 року о 10:15 в приміщені Овідіопольського районного суду Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя: ОСОБА_48.
Справа № 504/10/17
Суддя: Шепітко І. Г.
Дата ухвалення: 2017-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 504/10/17
Провадження №2-а/523/340/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одеси про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одеси про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог статей 105 - 106 КАС України.

Передбачені ст. 109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 6, 11,49, 71, 106, 107, 110, 181 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одеси про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 05.10.2017 року на 14-00 год. в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, зал судових засідань № 22.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя
Справа № 522/16317/17
Суддя: Ільченко Н. А.
Дата ухвалення: 2017-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/522/1850/17
УХВАЛА

30 серпня 2017 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Ільченко Н.А., розглянув матеріали адміністративного позову Головного управління Державної Міграційної служби України в Одеській області до Ву ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території,

ВСТАНОВИВ

Цей позов підвідомчий Приморському районному суду міста Одеси.

Позов відповідає вимогам ст. 106 Кодексу Адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 110, 158, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ

Відкрити провадження по справі за позовом Головного управління Державної Міграційної служби України в Одеській області до Ву ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території.

Призначити судове засідання в залі засідань № 224, у приміщенні суду за адресою: м.Одеса, вул. Балківська, 33 на 31 серпня 2017 року 10 годин 30 хвилин, головуючий-суддя Ільченко Н.А.

Копію позовної заяви направити відповідачу та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 31 серпня 2017 року.

Роз`яснюю, що згідно ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ч.3 ст.71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Копію цієї ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Н.А. Ільченко

30.08.2017
Справа № 522/16244/17
Суддя: Чернявська Л. М.
Дата ухвалення: 2017-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/522/1844/17
У Х В А Л А

30 серпня 2017 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Як вбачається з позову, позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру.

Так, всупереч вимог частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви не долучено документ про сплату судового збору.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за звернення до суду фізичною особою з адміністративним позовом з вимогами немайнового характеру ставиться у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Окрім цього, суддя зауважує, що додана копія посвідчення серія НОМЕР_1 не є підставою для звільнення від сплати судового збору.

В зв`язку з чим, суддя вважає, що позивачу необхідно сплатити судовий збір за три вимоги немайнового характеру.

Відповідно до ст.108 КАС України позовна заява подана без дотримання вимог, викладених в ст.ст. 106 і 107 КАС України, підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 88, 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Сповістити ОСОБА_1 про необхідність усунути вищевказані недоліки та сплатити судовий збір в строк не більше 5-ти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що інакше позовна заява вважатися не поданою і буде повернена.

Суддя Л.М. Чернявська

"30" серпня 2017 р.
Справа № 523/11019/17
Суддя: Шепітко І. Г.
Дата ухвалення: 2017-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/326/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення в Суворовському районі департаменту соціальної політики ОМР про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом та просить суд визнати дії відповідача протиправними щодо відмови у призначенні щомісячної адресної допомоги на покриття витрат на проживання, у тому числі на оплату житлово комунальних послуг та зобовязати Управління соціального захисту населення в Суворовському районі департаменту соціальної політики ОМР призначити щомісячну адресну допомогу на покриття витрат на проживання, у тому числі на оплату житлово комунальних послуг з 22.09.2015 року по даний час.

Положеннями п.5 ч.1 ст.107 КАС України визначено, що, вирішуючи питання про відкриття провадження, суддя, зокрема, зясовує чи подано адміністративний позов у строк, встановлений законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У даному випадку з адміністративного позову та матеріалів справи вбачається, що позивач просить зобовязати відповідача здійснити перерахунок раніше призначеної пенсії починаючи з 01.12.2010 року.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Згідно ч.2. ст. 100 КАС України, позовна заява може бути залишена без розгляду на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання.

Оскільки, позивачем при подачі адміністративного позову був пропущений строк встановлений ст. 99 КАС України для звернення з адміністративним позовом до суду, суд вважає, що даний адміністративний позов в частині вимог з 22.09.2015 року по 01.02.2017 року підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення в Суворовському районі департаменту соціальної політики ОМР про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії в частині вимог з 22.09.2015 року по 01.02.2017 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Суддя