overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/2871/17-а
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2017-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову у проведенні судового засідання у режимі відеоконференції

31 серпня 2017 р. Справа №805/2871/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тарасенка ІМ., розглянувши клопотання Маріупольської міської ради про участь в судому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Маріупольської міської ради до Департаменту державної архітектурно будівельної інспекції у Донецькій області, ОСОБА_1, третя особа управління Державного архітектурно будівельного контролю Маріупольської міської ради про скасування декларації про початок будівельних робіт та реєстрації декларації про готовність обєкта до експлуатації.

30 серпня 2017 року через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про постановлення ухвали про його участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції, забезпечення якої просив доручити Приморському районному суду м. Маріуполя Донецької області. Вищевказане клопотання мотивували складністю пересування у регіоні внаслідок проведення АТО.

Вирішуючи вказане клопотання по суті, суд виходить з наступного.

За приписами ч.ч. 1-3 ст. 122-1 КАС України суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Суд зазначає, що представником позивача не надано вмотивованих доказів, щодо неможливості прибуття особисто до судового засідання, та зазначає що питання щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції є правом, а не обовязком суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 69, 71, 110 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Маріупольської міської ради про участь в судовому засіданні по справі № 805/2871/17-а в режимі відеоконференції залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тарасенко І.М.
Справа № 805/2737/17-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2017-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2737/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

30 серпня 2017 р. Справа №805/2737/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної Служби України з питань праці до Державного підприємства «Селидіввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта Росія» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом зобов’язання зупинення ведення робіт, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного підприємства «Селидіввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта Росія» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом зобов’язання зупинення ведення робіт.

Від представника позивача через відділ документообігу та архівної роботи надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Суд визнав за можливе розглянути питання, щодо залишення позову без розгляду за відсутністю представників сторін.

Згідно з п. 5 ч. 1 статті 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Отже, суд приходить до висновку про наявність підстав, щодо залишення позовної заяви Державної Служби України з питань праці до Державного підприємства «Селидіввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта Росія» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом зобов’язання зупинення ведення робіт без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 155, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Державної Служби України з питань праці до Державного підприємства «Селидіввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта Росія» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом зобов’язання зупинення ведення робіт - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Галатіна О.О.
Справа № 804/12493/15
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2017-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 серпня 2017 р. справа № 804/12493/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Павловський Д.П., перевіривши заяву Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ :

30 серпня 2017 року Лівобережна обєднана державна податкова інспекція м. Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою в якій просить суд: поновити строк на предявлення до виконаня виконавчого листа по справі № 804/12493/15.

Відповідно до частини 2 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Частиною 3 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.09.17 року о 08:50 годин у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, буд. 4, зала судових засідань № 4.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Павловським Д.П.

Зобовязати заявника надати до суду письмові докази, з яких слід встановити, що ним було вжито всіх заходів, щодо отримання виконавчого листа у межах строку предявлення виконавчого листа до виконання.

Копію ухвали невідкладно надіслати всім особам, які беруть участь у справі.

Розяснити сторонам, що відповідно до частини 3 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/5475/17
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 серпня 2017 року Справа № 804/5475/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ» до Державної фіскальної служби України про скасування індивідуальної податкової консультації, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/5475/17.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 22 вересня 2017 року о 11:30 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №3.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи колегією суддів, головуючий суддя Єфанова О.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 805/2136/17-а
Суддя: Арестова Л.В.
Дата ухвалення: 2017-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2136/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

30 серпня 2017 року Справа № 805/2136/17-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Арестової Л.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за позовом за позовом Красноармійського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Приватного акціонерного товариства «КДЗ» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Красноармійське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, звернулось до суду із позовом, в якому просило суд стягнути з Приватного акціонерного товариства «КДЗ» заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2.

Ухвалою суду від 27 липня 2017 року провадження у справі зупинено.

Згідно ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у адміністративній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арестова Л.В.
Справа № 805/2144/17-а
Суддя: Арестова Л.В.
Дата ухвалення: 2017-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2144/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

30 серпня 2017 року Справа № 805/2144/17-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Арестової Л.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за позовом Красноармійського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Коммунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

Красноармійське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Коммунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з січня по лютий 2017 року за списком 1 в сумі 28 058,04 грн.

Ухвалою суду від 27 липня 2017 року провадження у справі зупинено.

Згідно ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у адміністративній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арестова Л.В.
Справа № 805/3054/17-а
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2017-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

31 серпня 2017 року Справа № 805/3054/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Тарасенко І.М., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до головного Управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування вимоги № Ф-570-17 від 10.05.2017 року на суму 13034, 42 грн.,

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до головного Управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування вимоги № Ф-570-17 від 10.05.2017 року на суму 13034,42 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись статтями 106, 107, 108, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до головного Управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування вимоги № Ф-570-17 від 10.05.2017 року на суму 13034, 42 грн.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 вересня 2017 року о 14 годині 45 хвилин в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84112, Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, 1.

Позивачу надати: довіреність на представника згідно статей 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду), оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу надати: довіреність на представника згідно статей 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду), письмові заперечення проти позову, докази, які їх підтверджують.

Явка представників сторін у судове засідання є обов`язковою.

Адміністративну справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Тарасенко І.М.
Справа № 806/2317/17
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2017-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

22 серпня 2017 року Житомир Справа № 806/2317/17

Категорія 8.3.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е., розглянувши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 04.08.2017 №, №, №, № і рішення від 04.08.2017 №,-

в с т а н о в и в :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 04.08.2017 №, №, №, № і рішення від 04.08.2017 №.

Перевіряючи позовну заяву на відповідність нормам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що вона підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Частиною 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Так, в обґрунтування позовних вимог позивач посилається на Акти на купівлю тварин у населення, ветеринарні довідки та паспорти ВРХ, однак зазначені докази не надає до адміністративного позову та не зазначає причини неможливості їх надати.

За приписами ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на вище викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду: Актів на купівлю тварин у населення; ветеринарних довідкок та паспортів ВРХ.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 106, 108, 165, 254 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 20 вересня 2017 року

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Е.Черняхович
Справа № 805/2137/17-а
Суддя: Арестова Л.В.
Дата ухвалення: 2017-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2137/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

30 серпня 2017 року Справа № 805/2137/17-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Арестової Л.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за позовом Красноармійського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Публічного акціонерного товариства «Шахта «Білоріченська» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

Красноармійське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з Публічного акціонерного товариства «Шахта «Білоріченська» заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 1 за січень-травень 2017 року в сумі 2 553 801,21 грн.

Ухвалою суду від 27 липня 2017 року провадження у справі зупинено.

Згідно ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у адміністративній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арестова Л.В.
Справа № 805/2538/17-а
Суддя: Арестова Л.В.
Дата ухвалення: 2017-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2538/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

30 серпня 2017 року Справа № 805/2538/17-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Арестової Л.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Соціальне відродження Донбасу” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Соціальне відродження Донбасу” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 2, за період з квітня по червень 2017 року у сумі 124 257,22 грн.

Ухвалою суду від 27 липня 2017 року провадження у справі зупинено.

Згідно ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у адміністративній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арестова Л.В.
Справа № 805/2536/17-а
Суддя: Арестова Л.В.
Дата ухвалення: 2017-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2536/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

30 серпня 2017 року Справа № 805/2536/17-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Арестової Л.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за позовом позовом Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області до Комунальної лікувально-профілактичної установи “Районний протитуберкульозний диспансер Волноваського району” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Комунальної лікувально-профілактичної установи “Районний протитуберкульозний диспансер Волноваського району” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 1.

Ухвалою суду від 27 липня 2017 року провадження у справі зупинено.

Згідно ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у адміністративній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арестова Л.В.