Справа № 808/3216/16
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2017-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОПУЩЕНОГО СТРОКУ ДЛЯ ПРЕДЯВЛЕННЯ ВИКОНАВЧОГО ЛИСТА ДО ВИКОНАННЯ

20 липня 2017 рокуСправа № 808/3216/16 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В. при секретарі судового засідання Малої Т.Ю. розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Пологівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання у адміністративній справі за позовом Пологівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу

за участі представників:

від позивача (заявника) не прибув;

від відповідач не прибув;

ВСТАНОВИВ:

Пологівська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з відповідача суму податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується за результатами річного декларування у сумі 2710,05 грн., з податку на додану вартість у сумі 2209,52 грн., військового збору у сумі 59,66 грн., земельного податку з фізичних осіб у сумі 35,59 грн.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 05 грудня 2016 року позовні вимоги задоволено, стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) суму податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується за результатами річного декларування у розмірі 2710 (дві тисячі сімсот десять) гривень 05 коп.; з податку на додану вартість у розмірі 2209 (дві тисячі двісті девять) гривень 52 коп.; військовий збір у розмірі 59 грн. 66 коп. (пятдесят девять ) гривень 66 коп.; з земельного податку у розмірі 35 (тридцять пять) гривень 59 коп.

25 лютого 2017 року вищевказане рішення набрало законної сили.

13 липня 2017 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі суд) від Пологівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі по тексту - заявник) надійшла заява по справі №808/3216/16, в якій останній просить поновити строк для предявлення виконавчого документу до виконання.

Заява обґрунтована тим, що виконавчий лист мав недоліки, які виправлені 13 квітня 2017 року а строк для предявлення виконавчого листа сплинув 26 травня 2017 року. Податком орган не в змозі предявити виконавчий лист до виконання. Просить суд визнати поважними причини пропуску предявлення виконавчого листа до виконання, а також задовольнити заяву.

В судове засідання представник заявника не прибув, 20 липня 2017 року через канцелярію суду подав клопотання відповідно до якого просить розглянути справу буз участі представника Пологівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Відповідач у судове засідання не прибув, причину суду не повідомив. Про день, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв і клопотань до суду не надходило.

За правилами частини 3 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подану заяву та додані до неї матеріали суд приходить до висновку, що подана заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Аналізом положень статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що стаття визначає порядок поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання. Метою цієї статті є захист інтересів добросовісного стягувача, який пропустив цей строк із незалежних від нього причин.

Розглядаючи питання про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд повинен перевірити, чи справді пропущено строк пред'явлення виконавчого листа до виконання, а якщо є підстави так вважати, то чи були поважні причини для цього.

Так, дослідивши матеріали адміністративної справи, розглянувши обставини, викладені в заяві про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа по справі №808/3216/16, враховуючи, що 13 квітня 2017 року прийнято рішення про виправлення описки у виконавчому листі, то суд вважає їх поважними та такими, що обєктивно перешкоджали своєчасному зверненню заявника до виконавчої служби для предявлення виконавчого листа до виконання, виданого по справі №808/3216/16.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 41, 158-160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Пологівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання задовольнити.

Поновити Пологівській обєднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області строк для предявлення виконавчого листа №808/3216/16 у справі за позовом Пологівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення з відповідача суми податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується за результатами річного декларування у сумі 2710,05 грн., з податку на додану вартість у сумі 2209,52 грн., військового збору у сумі 59,66 грн., земельного податку з фізичних осіб у сумі 35,59 грн.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк (з дня отримання копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Д.В. Татаринов