Справа № 2а/0470/13054/12
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 квітня 2016 р. Справа №2а/0470/13054/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Степаненко В.В.
при секретаріГончаровій В.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську заяву Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська про поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська до Публічне акціонерне товариство «Дніпропластмас» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №2а/0470/13054/12 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська до Публічне акціонерне товариство «Дніпропластмас» про стягнення заборгованості у розмірі 24 024,03 грн.

В обґрунтування заяви зазначено, що строк пред'явлення виконавчого документу до виконання сплинув 04 лютого 2016 року, а виконавчий лист було видано лише 24 лютого 2016 року.

Сторони у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідача надав до суду заперечення на заяву, в обґрунтування яких зазначив, що Управлінням Пенсійного фонду в Кіровському районі м.Дніпропетровська не надано доказів поважності причин пропуску строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, у зв'язку з чим заява є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Згідно частини 3 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, встановив наступне.

Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до публічного акціонерного товариства «Дніпропластмас» про стягнення заборгованості у розмірі 240 24,03 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 січня 2013 року позов було задоволено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2015 року апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дніпропластмас» залишено без задоволення, а Постанову від 29.01.2013 року - без змін.

26 лютого 2016 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист по адміністративній справі № 2а/0470/13054/12, в якому зазначено, що судове рішення набрало законної сили 04.02.2015 року, строк пред'явлення виконавчого листа до виконання встановлено до 04.02.2016 року.

Статтею 22 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено річний строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

У відповідності до частини 2 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Згідно частини 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

За наведених обставин, враховуючи, що заявник отримав виконавчий лист вже після сплину строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд приходить до висновку, що дана обставина є поважною причиною пропущення строку, у зв'язку з чим річний строк пред'явлення до виконання виконавчого листа підлягає поновленню, а саме до 14.04.2017 року.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про необхідність допущення правонаступництва позивача по справі.

Керуючись статтями 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа - задовольнити.

Поновити Управлінню Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська строк пред'явлення до виконання виконавчого листа по справі №2а/0470/13054/12 до 14 квітня 2017 року.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Степаненко