overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 751/5651/17
Суддя: Маслюк Н. В.
Дата ухвалення: 2017-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 751/5651/17
Провадження №2-а/751/327/17
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі

"01" вересня 2017 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного Управління Пенсійного Фонду України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В с т а н о в и в :

31.08.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до Чернігівського обєднаного Управління Пенсійного Фонду України про визнання неправомірними дій відповідача щодо визначення нового базового місяця для проведення індексації пенсії наростаючим підсумком (листопад 2015 року) при поновленні мого права на більший розмір пенсії з дати її призначення; зобовязання поновити базовий місяць жовтень 2009 року, для обчислення суми індексації пенсії наростаючим підсумком та виплатити утриману суму індексації з листопада 2015 року та здійснити перерахунок сум індексації від поновленого базового місяця жовтень 2009 року.

Адміністративний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, він відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, поданий в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом. Підстави для повернення його, відмови у відкритті провадження у даній справі, залишення позову без розгляду відсутні.

На підставі ст.183-2 КАС України, вважаю за можливе розглянути адміністративний позов в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 105-110, 121, 183-2, 186 КАС України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного Управління Пенсійного Фонду України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії та розглянути в порядку скороченого провадження.

Запропонувати відповідачу протягом десяти днів з дня одержання ухвали та копії адміністративного позову з доданими до нього документами подати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються або заяву про визнання позову.

Справа буде розглянута суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2518/2-а-4198/11
Суддя: Сташків В. Б.
Дата ухвалення: 2017-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2518/2-а-4198/11
Провадження №2-аво/743/12/17
УХВАЛА

31 серпня 2017 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Сташківа В.Б.,

при секретарі Нерус Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки, без фіксації технічними засобами, заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 08 квітня 2011 року по адміністративній справі № 2518/2-а-4198/2011,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ріпкинского районного суду Чернігівської області від 08 квітня 2011 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобовязання перерахувати та виплатити компенсацію задоволено часково.

Заява мотивована тим, що у постанові судом допущена описка, а саме, прізвище позивача «Костенок», проте в тексті постанови прізвище позивача помилково зазначено «Костенко».

За ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судове засідання сторони не викликалися, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що описка підлягає виправленню.

Так, з матеріалів справи видно, що прізвище позивача «Костенок», проте в тексті постанови прізвище позивача помилково зазначено «Костенко»».

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

У постанові Ріпкинского районного суду Чернігівської області від 08 квітня 2011 року, справа № 2518/2-а-4198/2011 виправити описку, а саме прізвище позивача «Костенко» у всьому тексті постанови у всіх відмінках замінити на «Костенок».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду, через Ріпкинський районний суд, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 751/4438/17
Суддя: Цибенко І. В.
Дата ухвалення: 2017-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/751/284/17
(вступна та резолютивна частини)
31 серпня 2017 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді Цибенко І.В.,
при секретарі Крохмальна Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Чернігівського об’єднаного Управління Пенсійного фонду України до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови щодо стягнення витрат на проведення виконавчих дій,-
Враховуючи необхідність витрачення значного часу на виготовлення повної постанови, суд проголошує вступну та резолютивну частини. З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитись 05.09.2017.
На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 3, 11, 94, 158-163, 186 КАС України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні позову Чернігівського об’єднаного Управління Пенсійного фонду України до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження ВП № 52790777 – відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Справа № 748/2267/17
Суддя: Криворученко Д. П.
Дата ухвалення: 2017-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/748/52/17
Єдиний унікальний № 748/2267/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2017 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., перевіривши адміністративний позов Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про оскарження дій старшого державного виконавця та скасування постанови про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України ОСОБА_1 31 серпня 2017 року звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить суд скасувати постанову ВП №53225684 від 15.08.2017 року старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2 щодо стягнення з боржника витрат виконавчого провадження у розмірі 87 грн.

Зясувавши що позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам встановленим ст.106 КАС України, належить розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Чернігівському районному суду Чернігівської області, відсутні підстави проведення попереднього судового засідання, керуючись ст.ст.11, 100, 107, 181 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про оскарження дій старшого державного виконавця та скасування постанови про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження.

Призначити судове засідання на07 вересня 2017 року об 11:30 год., яке відбудеться в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області за адресою м. Чернігів, вул. Хлібопекарська,4.

Направити невідкладно відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.09.2017 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, розяснивши, що відповідачсубєкт владних повноважень зобовязаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняті рішення, з приводу якого подано позов.

Копію ухвали та витяг процесуальних прав і обовязків, встановлених ст.ст.49, 51 КАС України, невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Витребувати з Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області матеріали виконавчого провадження №53225684.

Викликати негайно у судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя Д.П. Криворученко
Справа № 219/9506/17
Суддя: Любчик О. В.
Дата ухвалення: 2017-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/9506/17
Провадження № 2-а/219/927/2017
У Х В А Л А

31.08.17 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши в м. Бахмуті адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративною позовною заявою до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, в якій просить суд визнати протиправною бездіяльність Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо невиплати йому пенсії з 01 червня 2017 року; визнати протиправним та скасувати рішення Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про призупинення (припинення) виплати пенсії ОСОБА_1; зобовязати відповідача здійснити нарахування та виплату пенсії позивачу, нарахувати пенсію починаючи з 01 червня 2017 року.

Адміністративна позовна заява подана з додержанням вимог статей 106-107 КАС України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 110 КАС України, судовий розгляд справи провадити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 21.09.2017 р. на 09-00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.09.2017 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Зобовязати відповідача надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк і порядок, передбачений ч. ч. 4, 5 ст. 186 КАС України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В.Любчик
Справа № 219/6379/17
Суддя: Любчик О. В.
Дата ухвалення: 2017-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/6379/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31.08.17 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючої судді Любчик О.В.,

при секретарі Дубаніної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмуті справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльністю протиправною та зобов'язання до вчинення дій,

п о с т а н о в и в :

позов ОСОБА_1 до Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльністю протиправною та зобов'язання до вчинення дій задовольнити .

Визнати неправомірною бездіяльність Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо невиплати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсії з 01 березня 2016 року.

Зобовязати Бахмутське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області відновити нарахування та виплату належної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, пенсії з 01 березня 2016 року.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті у єдиному примірнику.

Головуючий суддя О.В.Любчик
Справа № 219/9379/17
Суддя: Любчик О. В.
Дата ухвалення: 2017-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/9379/17
Провадження № 2-а/219/909/2017
У Х В А Л А

31.08.17року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши в м. Бахмуті адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Адміністративна позовна заява подана з додержанням вимог статей 106-107 КАС України.

До позовної заяви позивач ОСОБА_1 додала клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі, посилаючись на важкий майновий стан, оскільки вона тривалий час не отримує пенсійні виплати, інших джерел доходу вона не має.

Відповідно до ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Зважаючи на майновий стан позивача, який є пенсіонером та на даний час не отримує пенсію, суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача щодо відстрочки сплати судового збору, відстрочивши позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 110 КАС України, судовий розгляд справи проводити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою області ОСОБА_2, розглянувши в м. Бахмуті адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 20 вересня 2017 р. на 08.30 годин.

Відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.09.2017 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Зобовязати відповідача надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк і порядок, передбачений ч. ч. 4, 5 ст. 186 КАС України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В.Любчик
Справа № 219/9584/17
Суддя: Дубовик Р. Є.
Дата ухвалення: 2017-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/9584/17
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

01 вересня 2017 року Суддя Артемівського міськрайнного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали справи адміністративної юрисдикції за № 219/9584/17,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Зміст та форма позовної заяви відповідають вимогам ст.106 КАС України.

До позовної заяви позивач додала клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі, почилаючись на важкий майновий стан, оскільки вона тривалий час не отримує пенсійні виплати, інших джерел доходу немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України - суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи вищезазначене, для можливості забезпечення доступу до суду, суд дійшов висновку про наявність підстав передбачених ч. 1 ст. 88 КАС України для задоволення поданого клопотання та існування необхідності відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст. 183-2, 88 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 23 КАС України розгляд та вирішення справи здійснювати суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору по адміністративній справі № 219/9584/17 до ухвалення судового рішення у даній справі.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У разі неподання відповідачем заперечень проти позову справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку на підставі повідомлених позивачем обставин.

Головуючий суддя Р. Є.Дубовик
Справа № 219/9476/17
Суддя: Дубовик Р. Є.
Дата ухвалення: 2017-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/9476/17
Провадження № 2-а/219/919/2017
У Х В А Л А

01 вересня 2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява подана з порушенням вимог ст.106 КАС України, а саме:

- в позовній заяві позивач зазначає, що він звільнений від сплати судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір», проте позивачем не надано належних документів, що підтверджують звільнення від його сплати.

Таким чином, позивачу слід надати належні документи, що підтверджують звільнення від сплати судового збору або квитанцію про сплату судового збору в розмірі 640,00 грн.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106,108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,- залишити без руху.

Копію ухвали направити позивачеві та надати йому строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання копії ухвали.

При не виправленні недоліків у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний термін з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.Є.Дубовик
Справа № 219/9505/17
Суддя: Радченко Л. А.
Дата ухвалення: 2017-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/9505/17
Провадження № 2-а/219/926/2017
У Х В А Л А

01 вересня 2017 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали адміністративного позову представника позивача ОСОБА_1, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2, до Бахмутського об,єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання неправомірною бездіяльність щодо невиплати пенсії та зобов*язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_3, звернулась до суду з дійсним позовом, в якому просить визнати неправомірною бездіяльність відповідача щодо невиплати ОСОБА_2 пенсії с 01.06.2017р., зобов,язати відповідача здійснити нарахування та виплату останній пенсії з 01.06.2017р., судові витрати віднести на рахунок держави.

Позов не повністю відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Так, позивачем не сплачено судовий збір та не надано клопотання щодо його відстрочення, звільнення тощо, і що підлягає уточненню.

Згідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши , що позовну заяву подано без додержання вимог , встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позову без руху.

Керуючись ст.ст.106,108ч.1 КАС України,

УХВАЛИВ:

Дійсну позовну заяву залишити без руху, запропонувавши позивачеві у п,ятиденний строк з дня отримання ухвали усунути зазначені недоліки та роз*яснити, що у протилежному випадку позов буде повернуто.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.А.Радченко