Справа № 522/25842/16-а
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2017-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 серпня 2017 р.м.ОдесаСправа № 522/25842/16-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Кічмаренко С.М.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шевчук О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 30.01.2017 р. по справі № 522/25842/16-а

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Приморського районного суду м.Одеси від 30.01.2017 р. позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

На зазначену постанову суду Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі подали апеляційну скаргу, в якій, крім іншого, просять поновити строк апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції, прийняти апеляційну скаргу до розгляду Одеським апеляційним адміністративним судом. Вказане клопотання обгрунтовано тим, що у зв`язку з реорганізацією, територіальними та кадровими змінами в управлінні, великим навантаженням та обсягом роботи було пропущено строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано у тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виправити недоліки. Цією ухвалою було зазначено, зокрема, що доводи УПФУ, наведені на обгрунтування клопотання визнано неповажними. Одночасно запропоновано апелянту вказати інші підстави для поновлення строку з наданням доказів, що підтверджують поважність причин його пропуску.

14 липня 2017 року до суду надійшла заява Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій апелянт просить визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції поважними, поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції. На обгрунтування заяви апелянтом зазначено, що ОСОБА_2 у строк, передбачений чинним законодавством подано апеляційну скаргу на вищезазначену постанову. Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2017 у вищевказаній справі апеляційну скаргу управління повернуто апелянту з зв'язку з тим, що скарга не підписана представником управління. Так, після реорганізації управління, ознайомившись з матеріалами даної справи, представником Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі виявлено, що первинну апеляційну скаргу повернуто, оскільки вона не була підписана представником управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси. Тому Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі повторно подає апеляційну скаргу та просить поновити строк на апеляційне оскарження. Відповідно до вимог ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви (у даному випадку апеляційної скарги) не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. ОСОБА_2 додержано десятиденний строк звернення до суду із первинною апеляційною скаргою. Крім того, управлінням зазначене, що несплата судового збору не повинна перешкоджати доступу до правосуддя, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету. Вищевикладене зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 у справі «Креуз проти Польщі».

Суд зазначає, що ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2017 р. апеляційну скаргу Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі залишено без руху тільки з підстав пропуску строку на апеляційне оскарження, зобов`язання сплатити судовий збір у зазначеній ухвалі відсутнє.

Крім того, подачу апеляційної скарги майже через півтора місяці після її повернення Одеським апеляційним адміністративним судом не можна визнати своєчасною та обґрунтованою, оскільки оскільки реорганізація, територіальні та кадрові зміни в управлінні, велике навантаження та обсяг роботи не можуть бути належним доказом поважності причин пропуску строку на рішення суду.

Апелянтом не надано обгрунтованих доказів поважності причин пропуску строку, які не дозволили подати апеляційну скаргу в розумний строк без невиправданих зволікань.

Вказані відповідачем в заяві підстави пропуску строку на оскарження ухвали суду не можуть бути визнані судом поважними, так як апелянт не був позбавлений можливості вчасно надати апеляційну скаргу.

На підставі викладеного суд апеляційної інстанції вважає, що апелянт реалізував своє право на апеляційне оскарження постанови Приморського районного суду м. Одеси від 30 січня 2017 року.

Повернення первинної апеляційної скарги судом не може бути підставою для подання аналогічної апеляційної скарги, з клопотанням про поновлення строку її подання, з вказівкою про поважність причин такого пропуску. Вказані причини пропуску строку на апеляційне оскарження не є поважними.

За правилами частин 1 та 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Таким чином, суд вважає, що не має підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, так як апелянтом не надано належних доказів щодо неможливості своєчасного подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 186 цього Кодексу, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Центральним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Одесі не виконано вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2017 р., а тому є підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.189, 206 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 30 січня 2017 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту отримання копії ухвали суду апеляційної інстанції.

Суддя: Шевчук О.А.