Справа № 388/627/17
Суддя: Степанов С. В.
Дата ухвалення: 2017-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/627/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2017 року Долинський районний суд Кіровоградської області у складі : головуючого судді Степанов С.В.

при секретарі Лінській Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Долинській адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області Таровик Сергій Вікторович про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить задовільнити позов посилаючись на наступне.

Головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Управління архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області Таровик Сергієм Вікторовичем 11.05.2017 року за заявою гр..ОСОБА_3 було проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил - домоволодіння позивача, розташованого в АДРЕСА_1. За результатами проведеної перевірки було складено акт № 174/20 і 7-Дол перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та складено припис №76/2017-Дол про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. В ході перевірки головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Управління архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області Таровик Сергієм Вікторовичем було встановлено, що проведена реконструкція житлового будинку шляхом прибудови димоходу гр..ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 - без проектної документації та складено протокол №62/2017-Дол про адміністративне правопорушення у зв'язку з порушенням абз.1 ч.І ст.5 Закону України «Про основи містобудування» та ч. 1 ст.9 Закону України «Про архітектурну діяльність» відповідальність за встановлені правопорушення передбачена ч.І ст.96 Кодексу України про адміністративні правопорушення. 18.05.20!7 року головний інспектор будівельного нагляду інспекційного відділу Управління архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області Таровик Сергій Вікторович виніс постанову №66/2017-Дол по справі про адміністративне правопорушення визнавши позивача винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст.96 КУпАП та наклав штраф у розмірі 187 гривень. Копію постанови отримала 22.05.2017 року.

Вважає дану постанову незаконною і необгрунтованою, винесену з порушенням норм чинного законодавства та такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав: Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа, обставин, що обтяжують вілповілальність., а також з'ясувати інші обставини значення для правильного вирішення справи ст..280 КУпАП. Однак всупереч вимогам головний інспектор будівельного нагляду інспекційного відділу архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області Таровик С. неповно з'ясувавши всіх обставин та не звернувши уваги на той факт, що реконструкція житлового будинку шляхом прибудови димоходу була здійснена у 1990 році, про що було йому повідомлено та надано відповідні документи, виніс постанову про порушення вимог абз.1 ч.І ст.5 Закону України «Про основи містобудування р. та ч. 1 ст.9 Закону України «Про архітектурну діяльність» від 20.05.1999 року.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав на вищевикладених підставах, просив визнати дії незаконними та скасувати постанову.

Повідомлений належно відповідач у судове засідання не з'явився, надіслав клопотання про залучення до справи Державної інспекції.

Заслухавши представника та дослідивши докази суд встановив наступне.

Згідно копій Протоколу №62/2017-Дол та Припису №76/2017-Дол від 11.05.2017 р. позивачу ставлять у провину здійснення реконструкції будинку без проектної документації.

Крім того згідно Припису №76/2017-Дол від 11.05.2017 р. позивачу надано час до 11.06.2017 для усунення недоліків.

Згідно копії Постанови №66/2017-Дол від 18.05.2017 (до спливу часу визначеного приписом) на позивача накладено 187 грн. штрафу за правопорушення у сфері містобудування на підставі абз.1 ч.І ст.5 Закону України «Про основи містобудування р. та ч. 1 ст.9 Закону України «Про архітектурну діяльність» від 20.05.1999 року.

Копією наданого робочого проекту № 1110 на газопостачання будинку позивача та накладної від 26.04.1990р. підтверджено, що реконструкція димоходу здійснювалась у 1990 році.

Таким чином, у суді достовірно встановлено, що відповідачем при притягненні до адміністративної відповідальності позивача застосовано норми права, які не діяли на момент вчинення діяння.

Частиною першою ст. 58 Конституції України передбачено, що закони та її правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують чи скасовують відповідальність особи. Виходячи зі змісту постанови по справі п адміністративне правопорушення гр..ОСОБА_1 вчинила дії, порушивши норми певних Законів, яких не існувало та які були прийняті лише згодом. Окрім цього сплив строк притягнення до адміністративної відповідальності визначений ст. 38 КУпАП.

З огляду на вказане , у суді встановлено протиправність дій відповідача, доведено обґрунтованість пред'явлених вимог, а отже позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 162,163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області Таровик Сергій Вікторович про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування задовільнити.

Визнати дії головного інспектора будівельного нагляду інспекції Управління архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області Таровика Сергія Вікторовича - незаконними.

Визнати незаконним Протокол №62/2017-Дол та Припис №76/2017-Дол від 11.05.2017 р.

Визнати незаконною та скасувати Постанову №66/2017-Дол від 18.05.2017 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування.

Постанова може бути оскаржена через Долинський районний суд до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів відповідно до ст.186 КАС України.

Суддя С. В. Степанов