Справа № 423/1404/17
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2017-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 липня 2017 року м. Київ К/800/25580/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області на постанову Попаснянського районного суду Луганської області від 29 травня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Попаснянського районного суду Луганської області від 29 травня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2017 року, позов задоволено. Визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до частини 1 статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та скасовано відповідне рішення відповідача від 5 травня 2017 року. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області зарахувати позивачеві до пільгового стажу період його роботи з 2 січня 2007 року по 2 січня 2008 року включно на посаді прохідника підземного з повним робочим днем під землею у Шахтопрохідницькому управлінні № 5 Відкритого акціонерного товариства «Трест Луганськшахтопроходка». Зобов'язано відповідача починаючи з 26 квітня 2017 року призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до частини 1 статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Вирішено питання щодо судових витрат.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, просить скасувати постанову Попаснянського районного суду Луганської області від 29 травня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2017 року і прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права.

Задовольняючи позов суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що відповідач безпідставно не врахував період роботи ОСОБА_1 в шахті з 2 січня 2007 року по 2 січня 2008 року, оскільки такий вбачається із записів його трудової книжки, яка є основним документом, що підтверджує стаж роботи.

У відповідності до статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктами 1, 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, також передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. У тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Встановивши, що позивач має достатньо пільгового стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно частини 1 статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», що підтверджується записами трудової книжки та іншими дослідженими доказами, суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку про неправомірність рішення відповідача від 5 травня 2017 року про відмову у призначенні ОСОБА_1 такої пенсії у зв'язку з ненаданням уточнюючих довідок.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтею 211, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області на постанову Попаснянського районного суду Луганської області від 29 травня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Штульман