overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 750/7146/17
Суддя: Литвиненко І. В.
Дата ухвалення: 2017-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/7146/17
Провадження № 2-а/750/1026/17
У Х В А Л А

01 вересня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання дій неправомірними та стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В :

у звязку із звільненням ОСОБА_2 з посади судді Деснянського районного суду м. Чернігова дана справа в порядку, визначеному ч. 3 ст. 15-1 КАС України передана для подальшого розгляду судді Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В.

Керуючись ст. 165 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

прийняти до провадження судді Литвиненко І.В. справу за адміністративним позовом Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання дій неправомірними та стягнення грошових коштів.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: І. В. Литвиненко
Справа № 750/7052/17
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2017-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/7052/17
Провадження № 2-а/750/1013/17
Номер рядка звіту 101
У Х В А Л А

01 вересня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Логвіна Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при предявленні адміністративного позову Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження,

третя особа ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 19, 104 106 КАС України і підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтею 107 КАС України,

у х в а л и л а:

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 листопада 2017 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні суду № 213.

Викликати у судове засіданні сторони.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 748/1755/17
Суддя: Хоменко Л. В.
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/748/43/17
Єдиний унікальний № 748/1755/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна чистини)

04 вересня 2017 року місто Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Хоменко Л.В.,

секретарів Грибановської В.В., Авраменко Ю.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача Нехай А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Чернігівської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов'язати вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У зв'язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту постанови суду, відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України складання повного тексту постанови суду відкладається на п'ять днів. З повним текстом постанови суду сторони можуть ознайомитись 11 вересня 2017року.

Керуючись ст. ст. 158 -163 171-2, КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Чернігівської РДА Чернігівської області задовольнити частково.

Визнати дії Управління соціального захисту населення Чернігівської державної адміністрації Чернігівської області щодо відмови ОСОБА_1 у встановленні статусу інваліда війни відповідно до п.9 ч.2 ст. 7 Закону України " Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" та видачі посвідчення інваліда війни протиправними.

Зобов'язати Управління соціального захисту населення Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області повторно розглянути питання щодо встановлення ОСОБА_1 статусу інваліда війни відповідно до п.9 ч.2 ст. 7 Закону України " Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" та видачі посвідчення інваліда війни з урахуванням висновків суду.

В іншій частині у задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Л.В. Хоменко
Справа № 575/886/17
Суддя: В'юник Н. Г.
Дата ухвалення: 2017-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 575/886/17
Провадження № 2-а/575/27/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2017 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

в складі: судді В'юник Н.Г.

за участю секретаря Бондар А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Писарівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Великописарівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про оскарження дій суб'єкта владних повноважень та відшкодування моральної шкоди,

у с т а н о в и в:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту постанови по справі та виключні обставини, керуючись ст. 160 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Великописарівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про оскарження дій суб'єкта владних повноважень та відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.

Визнати дії Великописарівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області щодо невиплати ОСОБА_1 пенсії за віком з 01 червня по 30 листопада 2016 року включно - протиправними.

Зобов'язати Великописарівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області поновити виплату пенсії ОСОБА_1 з дня припинення виплат - з 01 червня 2016 року по 30 листопада 2016 року.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Допустити негайне виконання постанови у межах суми стягнення за один місяць.

Постанова може бути оскаржена до Харківського адміністративного апеляційного суду через Великописарівський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання її копії.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгяду справи.

Повний текст постанови суду буде виготовлено та підписано 04 вересня 2017 року.

Суддя Н.Г. В'юник
Справа № 591/4739/17
Суддя: Грищенко О. В.
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/4739/17 Провадження № 2-а/591/522/17
У Х В А Л А

про залишення без руху

04 вересня 2017 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2017 року позивачка звернулася з вказаним позовом та у своїй заяві просить звільнити її від сплати судового збору

Частиною 1 ст. 88 КАС України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Однак, позивачкою не надано доказів на підтвердження обставин викладених в заяві про звільнення від сплати судового збору, отже підстави для звільнення відсутні.

Таким чином, позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, оскільки позовну заяву не оплачено судовим збором за кожну заявлену вимогу окремо.

За таких умов вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачці усунути вказані недоліки, а саме: надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору за кожну вимогу окремо, або докази наявності підстав для звільнення від його сплати, у відповідності до ст. 5 вказаного Закону України «Про судовий збір».

Розяснити позивачу, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Судовий збір необхідно сплатити на р/р 0003; отримувач УК у м. Сумах/Зарічний р-н/22030101; код за ЄДРПОУ- 37970593; банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській обл., МФО -837013; Призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми; .

Керуючись ст.ст. 88, 105, 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії залишити без руху, запропонувавши до 23 вересня 2017 року усунути вказані недоліки, про що повідомити і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали, з подачею копії скарги до апеляційного суду.

Суддя О.В. Грищенко
Справа № 653/2455/17
Суддя: Берлімова Ю. Г.
Дата ухвалення: 2017-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 653/2455/17
Провадження № 2-а/653/72/17
У Х В А Л А

іменем України

про призначення справи до судового розгляду

31 серпня 2017 року

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря Митрохіної К.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Генічеського обєднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області та Пенсійного фонду України про визнання дій незаконними, та зобовязання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з адміністративним позовом до Генічеського обєднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області та Пенсійного фонду України про визнання дій незаконними, та зобовязання вчинення певних дій.

Позивачі в попереднє судове засідання не зявились, надіслали заяву в якій від позову не відмовились, просили розглядати справу у їх відсутність. Представник відповідача в попередньому судовому засіданні вимоги позову не визнала.

Під час підготовки справи до судового розгляду та під час проведення попереднього судового засідання проведені наступні дії:

1) уточнено позовні вимоги та заперечення проти позову;

2) зясовано питання про склад осіб які братимуть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) з'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи;

5) визначено час і місце судового розгляду справи.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.110,121 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 вересня 2017 року о 09 год. 30 хв. в залі засідань районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
Справа № 766/14832/17
Суддя: Майдан С. І.
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04 вересня 2017 Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного державного інспектора відділу експертизи умов праці Головного управління Державної служби України з питань праці у Херсонській області ОСОБА_2, начальника Головного управління Державної служби України з питань праці у Херсонській області ОСОБА_3, Головного управління Державної служби з питань праці у Херсонській області про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановила:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Враховуючи, що позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статті 106 КАС України та керуючись ст. 107 КАС України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного державного інспектора відділу експертизи умов праці Головного управління Державної служби України з питань праці у Херсонській області ОСОБА_2, начальника Головного управління Державної служби України з питань праці у Херсонській області ОСОБА_3, Головного управління Державної служби з питань праці у Херсонській області про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання на 24 травня 2018 року о 10:30 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського,6/29, 3 поверх, каб.303.

В судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Відповідачу пропонується в строк до 24 травня 2018 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та витяг прав та обовязків, передбачених ст. ст. 49, 51 КАС України направити сторонам у справі, відповідачу та третім особам направити копію адміністративного позову та додатки до нього.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Майдан
Справа № 766/14521/17
Суддя: Майдан С. І.
Дата ухвалення: 2017-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

01 вересня 2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали справи адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м.Херсоні ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановила:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою в якій просить скасувати постанову серії АА №207181 від 25.08.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.178 КУпАП.

Зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Так, відповідно до частини третьої цієї статті, в позовній заяві зазначається імя (найменування відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі. В даному випадку, позивачем не зазначена адреса відповідача.

Крім цього, до позовної заяви додано копію постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АА №207181, якість якої не дозволяє її дослідити (прочитати) для встановлення обставин.

У звязку з цим, позивачу треба усунути зазначені недоліки.

У зв`язку з чим, адміністративний позов відповідно до вимог ч.1 ст.108 КАС України залишається без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.106, ч.1 ст.108 КАС України, суддя

ухвалила:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м.Херсоні ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення вказаних недоліків протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у випадку неусунення позивачем недоліків позовної заяви у зазначений вище термін, позовна заява буде повернута.

Залишення позовної заяви без руху не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі у пяти денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 750/6774/17
Суддя: Литвиненко І. В.
Дата ухвалення: 2017-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/6774/17
Провадження № 2-а/750/953/17
У Х В А Л А

01 вересня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області про скасування постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій ВП № 52410370,

В С Т А Н О В И В :

у звязку із звільненням ОСОБА_2 з посади судді Деснянського районного суду м. Чернігова дана справа в порядку, визначеному ч. 3 ст. 15-1 КАС України передана для подальшого розгляду судді Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В.

Керуючись ст. 165 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

прийняти до провадження судді Литвиненко І.В. справу за адміністративним позовом Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області про скасування постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій ВП № 52410370.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 18 жовтня 2017 року 11 год. 00 хв.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: І. В. Литвиненко
Справа № 750/6384/17
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/6384/17
Провадження № 2-а/750/916/17
У Х В А Л А

04 вересня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 3 роти БУПП у м. Чернігові ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

вказана справа знаходилась у провадженні судді Деснянського районного суду міста Чернігова Жука М. І.

У звязку зі звільненням ОСОБА_3 з посади судді, згідно статті 15-1 КАС України автоматизованою системою документообігу суду дану справу було розподілено для розгляду судді Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзневу В.О.

Керуючись статтею 165 КАС України,

у х в а л и в:

прийняти адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 3 роти БУПП у м. Чернігові ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення до власного провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.09.2017 року на 14:00 год. в приміщенні суду № 305.

Викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які є та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Витребувати у відповідача матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 122 КУпАП.

Ухвала не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 750/7227/17
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2017-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/7227/17
Провадження № 2-а/750/1032/17
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

01 вересня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Логвіна Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при предявленні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної служби у м. Чернігові ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и л а

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 19, 104 106 КАС України і підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтею 107 КАС України,

у х в а л и л а

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної служби у м. Чернігові ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 листопада 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду № 213.

Викликати у судове засіданні сторони.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є та всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 750/8444/17
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/8444/17
Провадження № 2-а/750/1134/17
У Х В А Л А

04 вересня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова, ОСОБА_1., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при предявленні адміністративного позову ОСОБА_2 до Чернігівського обєднаного управління пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 106, 183-2 КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України,

у х в а л и л а:

відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Чернігівського обєднаного управління пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183? КАС України.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: