Справа № 367/656/17
Суддя: Коротких А. Ю.
Дата ухвалення: 2017-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 367/656/17
Суддя-доповідач Коротких А. Ю.
У Х В А Л А

01 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Коротких А.Ю., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 18 липня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 18 липня 2017 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції змінити та доповнити постанову суду першої інстанції в мотивувальній частині (за текстом апеляційної скарги).

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху через її невідповідність вимогам статті 187 КАС України, а саме: апелянтом не додано до апеляційної скарги документ про сплату судового збору.

Крім того, було зазначено про те, що у зв'язку з тим, що в матеріалах справи відсутні докази отримання позивачем оскаржуваної постанови, що унеможливлює зробити висновок про своєчасність подання апеляційної скарги, то запропоновано апелянту надати докази отримання оскаржуваної постанови.

Висновок про пропуск строку апелянтом на апеляційне оскарження на судове рішення суддею-доповідачем зроблено не було, так і відповідний строк, передбачений ч. 4 ст. 189 КАС України, з цих підстав апелянту не надавався.

Апелянту надано строк для усунення недоліків до 28 серпня 2017 року.

У встановлений строк апелянтом не було виконано вимоги ухвали судді Київського апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2017 року та не було усунено недоліки апеляційної скарги.

З клопотанням про відстрочення або розстрочення судових витрат апелянт не звертався.

У відповідності до ч.ч. 3, 7 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу. Ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або відмову у відкритті апеляційного провадження можуть бути оскаржені в касаційному порядку.

Згідно з п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 108, 160, 186, 189, 206, 212, 254 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 18 липня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області про визнання протиправним та скасування рішення - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Суддя Коротких А.Ю.

Суддя Коротких А. Ю.