overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/669/17
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2017-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/669/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31 серпня 2017 року

Справа № 808/669/17

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі судового засідання Фесик А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовом Приватного акціонерного товариства “Продмаш- Веселе”

до Мелітопольського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

про визнання протиправними дій та скасування розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначений позов.

Представник позивача до судового засідання не з’явився. Через канцелярію суду надав клопотання про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом для надання додаткових доказів.

Представник відповідача до судового засідання не з’явився. Не заперечував проти зупинення провадження у справі, про що свідчить напис на клопотанні представника позивача.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищезазначене, для всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача, зупинити провадження у справі до 07 вересня 2017 року до 16 години 30 хвилин.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.160, ст.165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 07 вересня 2017 року до 16:30 год.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 804/3919/17
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
04 вересня 2017 р. Справа № 804/3919/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді судді суддіІлькова В.В., Турлакової Н.В., Рябчук О.С.,
при секретаріДраготі С.А.,
представника позивача представника відповідачаСидоренка В.В., Полівчука Д.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Первинної професійної спілки "Правозахисники країни" до Національної поліції України про визнання бездіяльності протиправною, -
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову Первинної професійної спілки "Правозахисники країни" до Національної поліції України про визнання бездіяльності протиправною відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови буде складений п'яти днів.

Головуючий суддя Суддя Суддя В.В Ільков Н.В. Турлакова О.С. Рябчук
Справа № 805/2261/17-а
Суддя: Кочанова П.В.
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

05 вересня 2017 р. Справа №805/2261/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кочанова П.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Донецькій області Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якій просить суд зобов'язати Ліквідаційну комісію Головного управління МВС України в Донецькій області перерахувати грошове забезпечення для обчислення пенсії з урахуванням вимог Закону України "Про Національну поліцію" та постанов Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції ", від 18.11.2015 № 947 "Про внесення змін до постанови КМУ від 09 березня 2006 року № 268", та надати перераховане грошове забезпечення до головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області. Зобов'язати головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області нарахувати пенсію за вислугою років за пенсійною справою № відповідно до вимог Закону України "Про національну поліцію" та виплатити різницю у пенсії з 13 травня 2016 року до моменту винесення судового рішення.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 805/2261/17-а надано на розгляд судді Толстолуцькій М.М.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 21 серпня 2017 року зупинено провадження по справі № 805/2261/17-а до 07 вересня 2017 року о 09:30 год.

Розпорядженням керівника апарату Донецького окружного адміністративного суду від 05 вересня 2017 року № 89 призначено повторний автоматичний розподіл справи № 805/2261/17-а у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Толстолуцької М.М.

Відповідно до повторного автоматичного розподілу, справу № 805/2261/17-а передано на розгляд судді Кочановій П.В.

Таким чином, є підстави до прийняття вказаної справи до свого провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.105-107, 122, 160, 165 КАС України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Донецькій області Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про зобов'язання вчинити певні дії.

Справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом, у складі: головуючого судді Кочанової Поліни Валеріївни, за адресою: 84122, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 1, корп.2.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Кочанова П.В.
Справа № 2а-3716/10/0870
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2017-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-3716/10/0870

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

31 серпня 2017 року

Справа № 2а-3716/10/0870

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нестеренко Л.О., розглянувши заяву Центрального об’єднаного управління пенсійного фонду України м. Запоріжжя про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

31.08.2017 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява Центрального об’єднаного управління пенсійного фонду України м. Запоріжжя про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 264 КАС Україну у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч.2 ст. 264 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно п. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» (редакція від 05.01.2017) у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчиненні до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити заяву до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 160,165,264 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Центрального об’єднаного управління пенсійного фонду України м. Запоріжжя про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження на 08 вересня 2017 року на 10:20 год. Справа розглядатиметься одноособово суддею Нестеренко Л.О.

Копію ухвали направити сторонам по справі та заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 808/1599/17
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2017-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1599/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28 серпня 2017 року

Справа № 808/1599/17

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши клопотання представників сторін у справі за позовом Приватного підприємства “Магістр” до Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться зазначена справа.

Представник позивача не прибув у попереднє судове засідання, клопотанням від 28.08.2017 просив суд відкласти розгляд справи.

28.08.2017 до суду надійшло клопотання від представника відповідача про зупинення провадження у справі на термін встановлений судом для надання додаткових доказів. Клопотання просить розглянути без його участі.

За приписами пункту 4 частини другої статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, – до терміну, встановленого судом.

Таким чином, суд визнає клопотання представника позивача таким, що підлягає задоволенню частково, оскільки судове засідання переноситься на іншу дату, а клопотання представника відповідача - задоволенню у повному обсязі.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи задовольнити частково.

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі – задовольнити повністю.

Зупинити провадження в адміністративній справі №808/1599/17 до 02.10.2017.

Наступне судове засідання відбудеться 03 жовтня 2017 року об 11:30 , в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Сергія Синенка, будинок №65-в; зала судових засідань №17.

У судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала набирає чинності відповідно до статті 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до статей 185 – 187 КАС України.

Суддя М.С. Лазаренко
Справа № 804/4542/17
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2017-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 серпня 2017 р.Справа №804/4542/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної фіскальної служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптінвестторг" про стягнення суми штрафних санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2017 року Державна фіскальна служба України звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптінвестторг" про стягнення суми штрафних санкцій.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 липня 2017 року дану позовну заяву було залишено без руху, для усунення недоліків встановлений п'ятиденний термін з дня отримання копії ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи, вказану увалу отримано позивачем 31.07.2017 року.

Станом на 08 серпня 2017 року позивач не виконав вимоги ухвали від 19.07.2017 року, клопотання про продовження строку для усунення недоліків до суду не подав.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106 - 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну Державної фіскальної служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптінвестторг" про стягнення суми штрафних санкцій - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева
Справа № 810/2329/17
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/2329/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2017 року № 810/2329/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лиска І.Г., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Броварська меблева фабрика "Дружба" про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 1832 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10 липня 2017 року відкрито скорочене провадження у справі та запропоновано відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування цих заперечень.

За таких обставин справа розглядалась судом за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази - витяг з ЄДРПОУ щодо відповідача, розрахунок суми боргу відповідача, розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій та доказів направлення даних розрахунків відповідачу, картку особового рахунку по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій та докази направлення цих документів відповідачу, їх отримання відповідачем; беручи до уваги те, що згідно з наявними матеріалами справи відповідачем добровільно не сплачено суму заборгованості на день розгляду справи судом, суддя дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 67 Конституції України, ст.14, 15, 18, 20, 106, Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058, п.7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 08.07.2010 №2464-VІ, Інструкцією про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України" від 19.12.03 №21-1, керуючись статтями 11, 14, 33, 70, 71, 72, 86, 94, 1832, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя Лиска І.Г.
Справа № 808/669/17
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2017-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/669/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31 серпня 2017 року

Справа № 808/669/17

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за заявою Приватного акціонерного товариства “Продмаш- Веселе”

до Мелітопольського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

про визнання протиправними дій та скасування розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться зазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 12.07.2017 року провадження у справі зупинено до 31.08.2017 року за клопотанням представника позивача для надання додаткових доказів.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/669/17.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 808/1092/17
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2017-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30 серпня 2017 року Справа № 808/1092/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька теплова електрична станція"

до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

про скасування рішення від 28.02.2017 № , рішення від 27.03.2017 № та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться зазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 13.07.2017 року провадження у справі зупинено до 30.08.2017 року за клопотанням представника позивача для надання письмових доказів.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/1092/17.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 808/1613/17
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2017-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1613/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31 серпня 2017 року

Справа № 808/1613/17

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Соціальні ініціативи Запоріжжя”

до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться зазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 12.07.2017 року провадження у справі зупинено до 31.08.2017 року за клопотанням представників позивача та відповідача до терміну, встановленого судом для надання додаткових доказів.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/1613/17.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Л.О. Нестеренко