Справа № 335/5449/17
Суддя: Воробйов А. В.
Дата ухвалення: 2017-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/5449/17 2-а/335/251/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Огневюк Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстицію у Запорізькій області в особі державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ОСОБА_3, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного територіального управління юстицію у Запорізькій області в особі державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії. Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Ухвалою судді від 04.05.2017 року до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, залучено Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

21.06.2017 року представником позивача подано уточнений адміністративний позов, у якому вказується наступне.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстицію у Запорізькій області ОСОБА_3 від 03.03.2017 року відкрито виконавче провадження №53521859 за виконавчим листом по справі №335/6000/16-а виданим Орджонікідзевський районним судом м. Запоріжжя 19.01.2017 року про зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області поновити виплату пенсії ОСОБА_1 з 23.11.2015 року у розмірах відповідно до чинного законодавства.

Станом на 19.06.2017 року рішення суду не виконано. Управління відмовляється перераховувати пенсію на визначений пенсіонером банківський рахунок у встановленому Законом розмірі. Головним управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області ОСОБА_1 призначено до виплати суму невідомого походження у розмірі 189,42 грн. на місяць.

Позивач вважає протиправною бездіяльність державного виконавця Гостіщевої Т.М. та просить суд: визнати протиправною бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3 та зобовязати відповідача вжити заходи примусового виконання рішення суду шляхом накладення штрафу, про що винести постанову.

В судове засідання представники сторін не зявились. Про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Суду надали заяви про розгляд справи за їх відсутністю. Відповідачем також надано письмові заперечення на позов, які залучені до матеріалів справи.

Представник третьої особи також не зявися, причину не явки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд вважає, що адміністративний позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку (ч.3 ст.2 КАС України).

Частиною 1 ст. 11 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом встановлено, що постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстицію у Запорізькій області ОСОБА_3 від 03.03.2017 року відкрито виконавче провадження №53521859 за виконавчим листом по справі №335/6000/16-а виданим Орджонікідзевський районним судом м. Запоріжжя 19.01.2017 року про зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області поновити виплату пенсії ОСОБА_1 з 23.11.2015 року у розмірах відповідно до чинного законодавства.

14.03.2017 року на адресу відділу надійшла заява від ГУПФУ в Запорізькій області за вих.№1916/08 від 10.03.2017 року в якій повідомлено про призначення ОСОБА_1 пенсію з 23.11.2015 року в розмірі 189,42 грн. та донараховано 3081,23 грн.. Зазначені суми будуть виплачені в квітні 2017 року.

Згідно п.9 ст.39 Закону України „Про виконавче провадження у разі фактичного повного виконання рішення згідно з виконавчим документом державний виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

На підставі вищезазначеної норми Закону, 18.04.2017 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавче провадження №53521859 за виконавчим листом по справі №335/6000/16-а виданим Орджонікідзевський районним судом м. Запоріжжя 19.01.2017 року.

06.06.2017 року начальником відділу, в порядку статті 74 Закону України „Про виконавче провадження винесено постанову про скасування постанови про закінчення виконавче провадження №53521859 за виконавчим листом по справі №335/6000/16-а виданим Орджонікідзевський районним судом м. Запоріжжя 19.01.2017 року.

06.06.2017 року відповідачем направлено вимогу на адресу ГУПФУ в Запорізькій області.

15.06.2017 року на адресу відділу надійшла заява від ГУПФУ в Запорізькій області за вих.№6848/08 від 14.06.2017 року в якій повідомлено про призначення ОСОБА_1 пенсію з 23.11.2015 року в розмірі 189,42 грн. та донараховано 3081,23 грн..

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

На підставі наданих відповідачем вищезазначених документів, суд дійшов висновку про відсутність законних підстав для задоволення позову, так як доводи позивача фактично зводяться до незгоди з розміром призначеної боржником пенсії, що на їхню думку є неналежним виконанням боржником постанови суду.

Судом при розгляді справі враховано, що правовідносини стосовно розміру пенсії не є предметом спору у цій справі та не можуть вирішуватися шляхом подання позову до державного виконавця.

Враховуючи вищевикладене, в задоволені позову необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстицію у Запорізькій області в особі державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ОСОБА_3, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: А.В. Воробйов