overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 266/1994/17
Суддя: Д`яченко Д. О.
Дата ухвалення: 2017-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №266/1994/17
Провадження№ 2-а/266/146/17
УХВАЛА

28 серпня 2017 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя в складі: головуючого судді Дяченко Д.О. при секретарі Сологуб Т.В. представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_3 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вказаний позов.

Під час судового засідання представником відповідача заявлено клопотання про необхідність залучити до участі у справі в якості третьої особи ПАТ «Азовзагальмаш», ПрАТ «Азовелектросталь» та Державну фіскальну службу України, адже саме в цих підприємствах працював ОСОБА_3 і саме ці підприємства не платили соціальні внески.

Представник позивача ОСОБА_1 не заперечував проти залучення по справі третіх осіб

Суд, вислухавши думку сторін, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає необхідним залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ПАТ «Азовзагальмаш», ПрАТ «Азовелектросталь» та Державну фіскальну службу України, оскільки у подальшому прийняте судом рішення може вплинути на їх права, інтереси або обов'язки.

Керуючись ст.ст. 52, ч. 2 ст. 53 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позов ОСОБА_3 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПАТ «Азовзагальмаш», ПрАТ «Азовелектросталь» та Маріупольську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області.

Розгляд справи відкласти до 14 вересня 2017 року на 16 год. 00 хв.

Суддя Д`яченко Д. О.
Справа № 265/5779/17
Суддя: Мельник І. Г.
Дата ухвалення: 2017-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №265/5779/17
Провадження №2-а/265/257/17
У Х В А Л А

23 серпня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 І. Г., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, м. Маріуполь, пр-т Перемоги, 6) на 17 жовтня 2017 року о 11-45 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя______________
Справа № 308/8342/17
Суддя: Данко В. Й.
Дата ухвалення: 2017-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/8342/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

28.08.2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління протидії митним порушенням Державної фіскальної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління протидії митним порушенням Державної фіскальної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Форма і зміст поданого адміністративного позову відповідає вимогам згідно ст.ст.105, 106 КАС України.

Керуючись ст.ст.104, 107, 110, 111 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління протидії митним порушенням Державної фіскальної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Проведення попереднього розгляду вважати недоцільним.

Справу призначити до судового розгляду на 16 листопада 2017 року на 09год. 30хв. в Ужгородському міськрайонному суді з участю сторін.

Відповідачам до 16 листопада 2017 року пропонується у письмовій формі подати проти позову заперечення та докази.

Копію ухвали направити сторонам, разом з інформацією про їхні права і обовязки, відповідачам: копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 243/7661/17
Суддя: Мінаєв І. М.
Дата ухвалення: 2017-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження

30 серпня 2017 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/7661/17

Провадження № 2-а/243/494/2017

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Словянського міського центру зайнятості, про визнання рішення протиправним, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

29.08.2017 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Словянського міського центру зайнятості, про визнання рішення протиправним, зобовязання вчинити певні дії.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. ст. 99, 100, 105, 106 КАС України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 104, 107 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Словянського міського центру зайнятості, про визнання рішення протиправним, зобовязання вчинити певні дії.

Призначити проведення судового засідання по справі на 13 годину 30 хвилин 11 вересня 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, буд. 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 11 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 243/7697/17
Суддя: Хаустова Т. А.
Дата ухвалення: 2017-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/243/496/2017
Номер справи 243/7697/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

«30» серпня 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А. розглянувши цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Словянської міської ради Донецької області про визнання незаконною та скасування Постанови про адміністративне правопорушення № 176 від 21 серпня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Словянського міськрайонного суду Донецької області з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Словянської міської ради Донецької області про визнання незаконною та скасування Постанови про адміністративне правопорушення № 176 від 21 серпня 2017 року.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 104, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Словянської міської ради Донецької області про визнання незаконною та скасування Постанови про адміністративне правопорушення № 176 від 21 серпня 2017 року.

Призначити справу до попереднього судового засідання в приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою м. Словянськ, вул. Добровольського,2 на 09 годину 30 хвилин 20 вересня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 20 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 243/7661/17
Суддя: Мінаєв І. М.
Дата ухвалення: 2017-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

30 серпня 2017 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/7661/17

Провадження № 2-а/243/494/2017

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.

при секретарі судового засідання Кабановій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Словянського міськрайонного суду Донецької області клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Словянського міського центру зайнятості, про визнання рішення протиправним, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Словянського міськрайонного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Словянського міського центру зайнятості, про визнання рішення протиправним, зобовязання вчинити певні дії.

Разом з позовною заявою від ОСОБА_1 надійшла заява про звільнення від сплати судового збору, в обґрунтування якої заявник посилається на те, що протиправними діями та рішеннями відповідача вона позбавлена допомоги по безробіттю, як єдиного джерела існування, а з 02.08.2017 року статусу безробітного. ОСОБА_1 не працевлаштована, не має доходу, є тимчасово переміщеною особою, утримує малолітню дитину. На теперішній час сума судового збору, який належить сплатити при зверненні до суду, є непомірно великою для позивача. Посилаючись на ст. 88 КАС України, позивач просить суд звільнити її від сплати судового збору.

В судове засідання сторони не зявились, та їх неприбуття не перешкоджає розгляду заяви про відстрочення сплати судового збору.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги про звільнення від сплати судового збору підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З огляду на вищенаведене, враховуючи той факт, що позивач ОСОБА_1 перебуває у скрутному матеріальному становищі, не отримує належну їй дпомогу по безробіттю, а також не має коштів для сплати судового збору за звернення до суду, суд вважає за можливе звільнити позивача ОСОБА_1 від сплати судового збору. Судові витрати у вигляді судового збору слід компенсувати за рахунок держави.

Керуючись ч. 1 ст. 88 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Словянського міського центру зайнятості, про визнання рішення протиправним, зобовязання вчинити певні дії.

Судовий збір компенсувати за рахунок держави.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 310/5549/17
Суддя: Полянчук Б. І.
Дата ухвалення: 2017-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/5549/17
УХВАЛА

28 серпня 2017 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, третя особа управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради про визнання дій протиправними, зобовязання здійснити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, третя особа управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради про визнання дій протиправними, зобовязання здійснити дії.

Статтею 4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано фізичною особою підлягає сплаті судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день звернення з позовом до суду складає 640 грн., але позивачем судовий збір у зазначеному розмірі не сплачено.

Позивачем не зазначено докази, які підтверджують невиплату йому пенсії з 23 лютого 2017 року.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу необхідно надати термін для виправлення недоліків позову.

Керуючись ст.ст. 105,106,108 КАС України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви на протязі п'яти днів з дня отримання ухвали і роз'яснити, що інакше позовна заява вважатиметься неподаною і підлягає поверненню.

Суддя
Справа № 310/5550/17
Суддя: Полянчук Б. І.
Дата ухвалення: 2017-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/5550/17
УХВАЛА

28 серпня 2017 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, третя особа управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради про визнання дій протиправними, зобовязання здійснити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, третя особа управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради про визнання дій протиправними, зобовязання здійснити дії.

ОСОБА_1 не зазначено докази, які підтверджують невиплату їй пенсії з 23 лютого 2017 року.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу необхідно надати термін для виправлення недоліків позову.

Керуючись ст.ст. 105,106,108 КАС України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви на протязі п'яти днів з дня отримання ухвали і роз'яснити, що інакше позовна заява вважатиметься неподаною і підлягає поверненню.

Суддя
Справа № 303/4534/17
Суддя: Морозова Н. Л.
Дата ухвалення: 2017-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

30 серпня 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л., отримавши адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Мукачівської міської ради, Мукачівського МВ ДВС Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області про скасування постанови Мукачівського МВ ДВС Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області про відкриття виконавчого провадження,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Мукачівської міської ради, Мукачівського МВ ДВС Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області про скасування постанови Мукачівського МВ ДВС Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області про відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 11 серпня 2017 року позивачу було надано строк для усунення недоліків до 21 серпня 2017 року, які до цього часу не усунуті.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Мукачівської міської ради, Мукачівського МВ ДВС Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області про скасування постанови Мукачівського МВ ДВС Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області про відкриття виконавчого провадження, - визнати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 302/470/17
Суддя: Цімбота В. І.
Дата ухвалення: 2017-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 302/470/17
У Х В А Л А

30.08.2017

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Цімбота В.І.,

при секретарі Куруц В.І.,

пр-ка позивача ОСОБА_1

пр-ка відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Міжгіря справу за позовом ОСОБА_3 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Міжгірської селищної ради Закарпатської області про визнання протиправною та скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Міжгірської селищної ради від 01.06.2017р.,

В С Т А Н О В И В :

06.06.2017р. ОСОБА_3 звернулася до суду з цим позовом.

Під час розгляду справи по суті пр-к позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про відвід головуючого судді Цімбота В.І., який мотивує тим, що ухвалою Міжгіського райсуду від 07.06.2017р. позов ОСОБА_3 було залишено без руху.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду №876/7242/17 від 11.07.2017р. ухвалу Міжгірського райсуду від 07.06.2017р. № 302/470/17 скасовано та направлено на новий розгляд.

Тому пр-к позивача ОСОБА_1 сумніваються в обєктивності та законності можливого рішення суду.

Суд вважає, що відвід є підставним і такий слід задоволити.

Дійсно суддею Цімбота В.І. 07.06.2017р. виносилась ухвала де головуючий висловив свою правову позицію за якою позов ОСОБА_3 було залишено без руху і така скасована Львівським апеляційним адміністративним судом.

Тому з метою уникнення сумнівів у прийнятому рішенні по справі вважає суд за необхідне заявлений відвід задоволити.

Керуючись ст.ст.27-31, 32 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заявлений відвід судді Цімбота В.І. по справі № 302/470/17 за позовом ОСОБА_3 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Міжгірської селищної ради Закарпатської області про визнання протиправною та скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Міжгірської селищної ради від 01.06.2017р. задоволити.

Справу передати в канцелярію суду для розподілу іншому складу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_4
Справа № 331/4782/16-а
Суддя: Жукова О. Є.
Дата ухвалення: 2017-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/331/97/2017
Справа № 331/4782/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 серпня 2017 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Жуковій О.Є.

при секретарі Качан К.К.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Олександрівському району , третя особа Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 03.03.2014 року ,

Керуючись ст.ст. 8-11, 158-161 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Олександрівському району , третя особа Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 03.03.2014 року- відмовити.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає , до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення . У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:

29.08.2017 .
Справа № 331/4446/17
Суддя: Світлицька В. М.
Дата ухвалення: 2017-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2а/331/172/2017
У Х В А Л А

29.08.2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Центрального обєднаного УПФУ м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06.07.2017 р. зазначена позовна заява залишена без руху, оскільки вона подана без дотримання вимог ст. 106 КАС України та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07.08.2017 року, за клопотанням позивача, ОСОБА_1 продовжено строк для усунення недоліків адміністративного позову на пять днів.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 106 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Проте, як вбачається з матеріалів справи позивач не виконала ухвалу судді від 06.07.2017 р. та від 07.08.2017 р., тому суддя приходить до висновку про визнання позовної заяви неподаною та застосування до неї наслідків, передбачених п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст.108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, вважати неподаним та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що усунувши недоліки позовної заяви, вона має право повторно звернутися до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя : В.М. Світлицька