Справа № 128/1744/17
Суддя: Ганкіна І. А.
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/1744/17
УХВАЛА

05 вересня 2017 року

Вінницький районний суд Вінницької області

у складі: судді Ганкіної І.А.

при секретарі Жигаровій Д.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представник позивача адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача- Люлика Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці адміністративний позов ОСОБА_1 до Лаврівської сільської ради Вінницького району про скасування рішення Лаврівської сільської ради №7,8,9 про дострокове припинення повноважень Лаврівського сільського голови ОСОБА_1 від 25.04.2017 року, та поновлення строку звернення до суду, -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2017 року до Вінницького районного суду звернувся позивач ОСОБА_1 з вищевказаним адміністративним позовом.

В судовому засіданні поставлено на вирішення клопотання сторони позивача про поновлення строку звернення до суду, та зустрічне клопотання представника відповідача ОСОБА_3, який подав заяву про залишення даного позову без розгляду, оскільки позивачем пропущений місячний строк на звернення до суду.

При цьому, позивач та представник позивача суду пояснили, що позивач був присутній на 23 сесії Лаврівської сільської ради Вінницького району Вінницької області 7 скликання, на якій було прийнято рішення про дострокове припинення його повноваженнь, як Лаврівського сільського голови, однак самі рішення та трудову книжку отримав набагато пізніше за сплином місячного терміну, тому просять вважати, що строк у 6 діб до подачи першого позову до суду 01.06.2017р. ним було пропущено з поважних причин. Строк перебування попередньої справи в суді з 01.06.2017р. по 23.06.2017р. також просять вважати таким, що підтверджує поважність причин пропуску позивачем строку звернення до суду з другим позовом.

Представник відповідача ОСОБА_3 пояснив, що на даній сесії позивач був присутній безпосередньо та підписував вказане рішення. Вказує, що відповідно до положень ч.3 ст.99 КАС України позивачем було пропущено строк звернення до суду, тому просить за вимогами ст.99,100 КАС України залишити позов без розгляду.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд виходить з наступного:

Відповідно до ч.3 ст. 99 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

За ст.101 КАС України процесуальні строки це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Згідно ст.103 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов»язано його початок.

У відповідності до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строку установленого законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та поданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, про що постановляється ухвала.

При цьому, позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Так, згідно практики Європейского суду, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (п.1 ст.23 Конвенції) наголошується, що застосування строків позовної давності має кілька важливих цілей, а саме: забезпечити юридичну визначеність і остаточність захисту потенційних відповідачів від прострочених позовів, та сприяє запобіганню несправедливості, яка може статися в разі, якщо суди будуть змушені вирішувати справи про події, які мали місце у далекому минулому, спираючись на докази, які вже можливо втратили достовірність і повноту з плином часу (п.51 рішення від 22.10.1996р. по справі за позовом Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства»).

Судом є встановленим, що позивач оспорює законність рішень постановлених на 23 сесії Лаврівської сільської ради Вінницького району Вінницької області 7 скликання, від 25.04.2017р. на якій було прийнято рішення про дострокове припинення його повноважень, як Лаврівського сільського голови. При цьому, сам позивач зазначив, що був присутній на даній сесії, а як вбачається зі змісту рішень сесії, доданих до матеріалів справи, власноруч їх підписав. Таким чином строк на оскарження рішень сесії за №7,8,9 сплинув 26.05.2017р.

До суду з вищевказаним позовом позивач звернувся 04.07.2017р., пропустивши строк звернення до суду на 2 місяця та 8 днів.

Первинно позивач дійсно звернувся до суду з аналогічним позовом 01.06.2017р., і позов було прийнято до провадження суду, а справі присвоєно номер 128/1406/17. Однак, 23.06.2017р. позов ОСОБА_1 було залишено без розгляду в зв»язку з пропущенням позивачем строку звернення до суду за клопотанням сторони відповідача і вказана ухвала оскаржена не була та набула сили 28.06.2017р.

Таким чином, строк перебування в суді позовної заяви ОСОБА_1 від 01.06.2017р. по 23.06.2017р. не є зупиненням строку позовної давності і не може розглядатися судом, як підстава для визнання поважності причини пропуску позивачем строку звернення до суду.

Таким чином судом є встановленим, що про порушення свого права позивач дізнався безпосередньо під час проведення 23 сесії Лаврівської сільської ради Вінницького району Вінницької області 7 скликання від 25.04.2017р. на якій був присутній особисто, а також підписав власноруч рішення сесії, які утримуються в матеріалах справи і є предметом оскарження.

Позивачем є пропущеним місячний строк на звернення до суду, який сплинув 26.05.2017р. і причини поважності пропущення даного строку, та чинення перешкод позивачу для своєчасного звернення до суду, суду не наведено та не підтверджено в судовому порядку.

Тому, у відповідності до вимог ст.100,101,103,155 КАС України, суд вважає, що позов ОСОБА_1 слід залишити без розгляду, як такий що поданий за межами сплину процесуального строку звернення до суду та відсутністю підстав для його поновлення.

Керуючись п.9 ч.1 ст. 155 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду відмовити.

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Лаврівської сільської ради Вінницького району про скасування рішення Лаврівської сільської ради №7,8,9 про дострокове припинення повноважень Лаврівського сільського голови ОСОБА_1 від 25.04.2017 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький районний суд шляхом подачи апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя :