Справа № 821/1285/17
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2017-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/1285/17

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

про відмову в забезпеченні позову

28 серпня 2017 р.

м. Херсон

Справа № 821/1285/17

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Кузьменко Н.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Скадовської міської ради Скадовського району Херсонської області до Херсонської обласної державної адміністрації про визнання протиправними та скасування окремих положень розпорядження № 445 від 23.06.2017 р., -

встановив:

28 серпня 2017 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Скадовської міської ради Скадовського району Херсонської області до Херсонської обласної державної адміністрації з позовними вимогами про визнання протиправними та скасування окремих положень розпорядження № 445 від 23.06.2017 р., а саме:

- визнати протиправними та скасувати окремі положення розпорядження голови обласної державної адміністрації від 23 червня 2017 року №445, а саме: пункти 1-12 Переліку земельних ділянок області, у тому числі в комплексі з водними об'єктами, право оренди на які може бути реалізовано на земельних торгах у формі аукціону.

Пунктом другим резолютивної частини адміністративного позову позивач просить суд для забезпечення адміністративного позову зупинити дію та заборонити застосовувати Херсонською обласною державною адміністрацією, її посадовими особами, іншими фізичними особами, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності окремі положення розпорядження голови обласної державної адміністрації від 23 червня 2017 року №445, а саме: пункти 1-12 Переліку земельних ділянок області, у тому числі, в комплексі з водними об’єктами, право оренди на які може бути реалізовано на земельних торгах у формі аукціону. Фактично в пункті другому адміністративного позову викладено клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі (ч.1 ст. 118 КАС України).

Враховуючи викладене, питання про забезпечення позову вирішується без повідомлення сторін.

Вирішуючи питання про забезпечення адміністративного позову, суддя виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Таким чином, здійснення адміністративного судочинства передбачає захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку саме органів державної влади.

Відповідно до вимог ч.1 ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

З аналізу наведеної статті вбачається, що обов'язковою передумовою вжиття заходів для забезпечення позову, яке допускається на протязі всього терміну розгляду справи, є обґрунтована наявність такої необхідності. Суд виходячи з конкретних доказів, повинен встановити, чи є хоча б одна з названих обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

В матеріалах адміністративного позову відсутні будь-які докази, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, дані про неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача без вжиття таких заходів, а забезпечення адміністративного позову таким чином, яким просить позивач (заборонити застосовувати пункти розпорядження) фактично створить ситуацію тотожну достроковому задоволенню позовних вимог, що є неприпустимим.

Таким чином, суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Відмовити Скадовській міській раді Скадовського району Херсонської області в задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Кузьменко Н.А.