Справа № 127/9030/17
Суддя: Прокопчук А. В.
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 127/9030/17
Провадження № 2-ар/127/31/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

04 вересня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Прокопчук А.В.,

при секретарі Олійник І.Ю.,

за участю заявника ОСОБА_1,

представника відповідача УПФУ в м. Вінниці ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про розяснення постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 15.05.2017 року по адміністративній справі № 127/9030/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м. Вінниця про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд з вищевказаною заявою та просив роз'яснити постанову від 15.05.2017 року по справі №127/9030/17 в частині конкретизації дати з якої слід здійснювати ОСОБА_3 Пенсійного фонду України у м. Вінниці розрахунок пенсії йому, як держслужбовцю, відповідно до діючого законодавства України на момент призначення йому пенсії держслужбовця, тобто станом на 01.02.2017 року.

Заява обгрунтована тим, що постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.05.2017 року задоволено позов ОСОБА_1 щодо включення в суму заробітної плати для обчислення йому пенсії державного службовця, розраховану за період з 01.05.2016р. по 31.01.2017 року грошову компенсацію за невикористану відпустку у розмірі 9 359,55 грн. Заявник зазначає, що він звернувся до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м. Вінниці з питанням виконання вищевказаної постанови суду. У зв'язку з тим, що в резолютивній частині даної постанови не прописана конкретна дата, з якої слід здійснити йому розрахунок пенсії з врахуванням компенсації, ОСОБА_3 вважає за доцільне зробити розрахунок пенсії з 05.07.2017 року, а не з 01.02.2017 року, застосувавши новий Порядок визначення розміру матеріальної допомоги та виплат, які нараховуються за період, що перевищує календарний місяць при обчисленні пенсії, який прописаний був у листі-відповіді Пенсійного фонду України від 13.07.2017 року за № 22178/02-12. Застосування ОСОБА_3 нового Порядку розрахунку розміру пенсії позивачу призводить до зменшення розміру пенсії.

Однак, до початку розгляду даної заяви ОСОБА_1 було подано суду заяву про доповнення та уточнення заяви про роз'яснення постанови суду. Відповідно до змісту даної заяви ОСОБА_1 просив роз'яснити постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 15.05.2017 року у справі № 127/9030/17 в частині його змісту та суті питань, що були предметом розгляду в судовому провадженні, вказавши:

- чи підлягає його порушене право внаслідок протиправних дій відповідача, що мало місце 01.02.2017 року, відновленню з моменту його порушення, чи з моменту набуття вищевказаного рішенням суду законної сили з 05.07.2017 року?

- чи передбачає вищевказане рішення суду і чи надає воно відповідачу право здійснювати перерахунок розміру сум, шляхом їх зменшення, складових його заробітної плати (матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на соціально-побутові потреби, компенсаційної виплати), з якої була станом на 01.02.2017 року розрахована його пенсія державного службовця?

- чи зобов'язаний відповідач вищевказаним рішенням суду, застосовувати з 05.07.2017 року порядок розрахунку вищевказаних складових його заробітної плати, з якої була розрахована його пенсія державного службовця, не відмінний від того, який відповідач використовував 01.02.2017 року при розрахунку вищевказаних складових заробітної плати, з якої станом на 01.02.2017 року розрахована його пенсія державного службовця?

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяви підтримав, посилаючись на обставини, викладені в них, та просив їх задовольнити. Додав, що постанова Вінницького міського суду Вінницької області від 15.05.2017 року йому зрозуміла.

Представник відповідача ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м. Вінниця ОСОБА_2 в судовому засіданні при вирішення заяви про розяснення постанови суду, поклалась на думку суду. Додала, що постанова Вінницького міського суду Вінницької області від 15.05.2017 року їй також є зрозумілою.

Вислухавши пояснення заявника ОСОБА_1, представника відповідача УПФУ в м. Вінниці ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява необгрунтована та задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.05.2017 року позов ОСОБА_1 задоволено, визнано протиправними дії ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м. Вінниці щодо невключення в заробіток для обчислення пенсії державного службовця ОСОБА_1 виплаченої грошової компенсації за невикористану відпустку. Зобов'язано ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м. Вінниці включити в суму заробітної плати для обчислення ОСОБА_1 пенсії державного службовця розраховану за період з 01.05.2016 року по 31.01.2017 року грошову компенсацію за невикористану відпустку у сумі 9 359,55 грн. Також присуджено на користь ОСОБА_1 витрати у розмірі 640 грн. 00 коп. (судовий збір), які підлягають обовязковому стягненню органами Державної казначейської служби України із Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунка субєкта владних повноважень ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м. Вінниці (а.с. 64-67).

Суд звертає увагу, що ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 5 липня 2017 року вищевказана постанова була залишена без змін (а.с. 84-85).

За вищевказаним судовим рішенням Вінницьким міським судом Вінницької області було видано виконачий лист № 127/9030/17 (а.с. 87).

Відповідно до листа ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м. Вінниця від 28.07.2017 року, згідно постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 15.05.2017 року та постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2017 року ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії, як державному службовцю з урахуванням зазначеної грошової компенсації за не використану відпустку у сумі 9359,55 грн. Перерахунок пенсії з урахуванням грошової компенсації здійснено з 05.07.2017 року з дня набрання рішення законної сили, оскільки конкретної дати з якої слід здійснити йому перерахунок пенсії в постанові не зазначено. Також вказано, що при обчислені пенсії як державному службовцю змінено порядок визначення розміру матеріальної допомоги та виплат, які нараховуються за період, що перевищує календарний місяць при обчисленні пенсій відповідно до пункту 10 Закону України «Про державну службу» № 889 від 10.12.2015р. В зв'язку з цим, пенсійну справу ОСОБА_1 було переглянуто та приведено у відповідність до чинного законодавства (а.с. 95-97).

Отже, зі змісту постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 15.05.2017 року вбачається, що в ній не вказана конкретна дата, з якої слід здійснити позивачу розрахунок пенсії, оскільки вона не булав казана в прохальній частині позовної заяви. Тобто позивачем не заявлялась дана вимога.

Згідно ч. 2 ст. 14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Суть розяснення судового рішення полягає в тому, що суд має пояснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, або є незрозумілим для зацікавлених осіб, що позбавляє його можливості реалізації або оскарження.

Отже, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, а також (або) для державного виконавця, суд з їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

З прохальної частини заяви ОСОБА_1 вбачається, що він фактично просить змінити постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 15.05.2017 року, а саме вказавши:

- чи підлягає його порушене право внаслідок протиправних дій відповідача, що мало місце 01.02.2017 року, відновленню з моменту його порушення чи з моменту набуття вищевказаного рішенням суду законної сили з 05.07.2017 року?

- чи передбачає вищевказане рішення суду і чи надає воно відповідачу право здійснювати перерахунок розміру сум, шляхом їх зменшення, складових його заробітної плати (матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на соціально-побутові потреби, компенсаційної виплати), з якої була станом на 01.02.2017 року розрахована його пенсія державного службовця?

- чи зобов'язаний відповідач вищевказаним рішенням суду, застосовувати з 05.07.2017 року порядок розрахунку вищевказаних складових його заробітної плати, з якої була розрахована його пенсія державного службовця, не відмінний від того, який відповідач використовував 01.02.2017 року при розрахунку вищевказаних складових заробітної плати, з якої станом на 01.02.2017 року розрахована його пенсія державного службовця?

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що неправомірно вирішувати питання про роз'яснення судового рішення від 15.05.2017 року по справі № 127/9030/17.

Отже, суд приходить до висновку, що задовольнивши заяву ОСОБА_1, не буде роз'яснено рішення суду, а фактично змінено зміст рішення суду по суті, яке набуло законної сили, що суперечить суті судового рішення та положенням ст. 170 КАС України.

Таким чином, суд вважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 15.05.2017 року по справі № 127/9030/17 слід відмовити.

Крім того, на думку суду, ОСОБА_1 в прохальній частині своєї заяви фактично просить суд дати правову оцінку діям відповідача під час виконання ним постанови суду, що суперечить нормам статті 170 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 14, 165, 170 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про розяснення постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 15.05.2017 року по адміністративній справі № 127/9030/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м. Вінниця про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без задоволення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: