Справа № 806/2363/17
Суддя: Чернова Ганна Валеріївна
Дата ухвалення: 2017-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

01 вересня 2017 року Житомир Справа № 806/2363/17

Категорія 5.1.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Чернова Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправними та скасування рішення і наказу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом, у якому просять:

- визнати протиправним та скасувати рішення Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру щодо прийняття рішення про анулювання кваліфікаційного сертифіката № 010042 від 16.05.2013 інженера- землевпорядника ОСОБА_1

- визнати протиправним та скасувати рішення Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру щодо прийняття рішення про анулювання кваліфікаційного сертифіката № 000092 від 24.12.2012 інженера- землевпорядника ОСОБА_2;

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 08.08.2017 № 167 "Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів" в частині анулювання кваліфікаційного сертифіката № 010042 від 16.05.2013 інженера- землевпорядника ОСОБА_1;

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 08.08.2017 № 167 "Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів" в частині анулювання кваліфікаційного сертифіката № 000092 від 24.12.2012 інженера- землевпорядника ОСОБА_2

Вказану позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Пунктом 8 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду.

Згідно із частиною першою статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що особа, яка вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси має право особисто подати відповідний адміністративний позов до адміністративного суду.

Як видно із позовної заяви, вона подана спільно ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Проте вимогами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено подання адміністративного позову колективно декількома позивачами, що свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства. Вирішення питання про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами різних позивачів до того ж відповідача відноситься до компетенції суду.

Таким чином, позивачами має бути подано до суду окремі позовні заяви.

Крім того, згідно п.4 ч.1 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до ч.2 ст.ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

З прохальної частини позовної заяви вбачається, що вимога позивачів визнати протиправним та скасувати в частині наказ від 08.08.2017 № 167 "Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів" адресована Державній службі України з питань геодезії, картографії та кадастру, однак всупереч п.4 ч.1 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру в якості відповідача в позові не зазначена.

Також позивачі просять визнати протиправним та скасувати рішення Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру щодо прийняття рішення про анулювання кваліфікаційних сертифікатів № 010042 та № № 000092, але в додатках до позовної заяви відсутнє оскаржуване рішення Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, оформлене протоколом засідання від 11.05.2017 № 213 щодо направлення подання про анулювання кваліфікаційних сертифікатів інженерів-землевпорядників ОСОБА_1, ОСОБА_2 При цьому позивачами не вказано відсутності у них можливості самостійного подання даного доказу до суду.

За правилами частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням позивачу достатнього строку для усунення зазначених недоліків шляхом:

- подання окремих позовних заяв ОСОБА_1, ОСОБА_2, оформлених відповідно до вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України;

- зазначення в позовній заяві кількості відповідачів, яка узгоджується з прохальною частиною позовної заяви;

- надання до суду рішення Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, оформлене протоколом засідання від 11.05.2017 № 213 ( у кількості примірників відповідно до числа відповідачів та третіх осіб).

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 22 вересня 2017 року

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачам .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.В. Чернова