overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 569/7881/17
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2017-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Бердій М.А.
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА

"29" серпня 2017 р. Справа № 569/7881/17

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Мацький Є.М., розглянувши апеляційну скаргу Виконавчого комітету Рівненської міської ради на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від "19" червня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Рівненської міської ради, Рівненської міської ради, третя особа на стороні позивача - ОСОБА_3 про скасування рішення щодо надання дозволу на спорудження пам'ятного знаку , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України: подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином, судовий збір сплачений у передбаченому законом розмірі та на належний рахунок.

Проведення підготовчих дій у справі не є необхідним.

За таких обставин, апеляційну скаргу може бути прийнято до розгляду апеляційним адміністративним судом та відкрито по ній апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Виконавчого комітету Рівненської міської ради на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від "19" червня 2017 р. у справі № 569/7881/17 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні та надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, копію апеляційної скарги, інформацію про права та обов'язки сторін, передбачені статтями 49 та 51 КАС України; запропонувати відповідачу подати заперечення на апеляційну скаргу до початку апеляційного розгляду справи.

Призначити дану справу до апеляційного розгляду на "01" листопада 2017 р. о 11:45 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал № 619 .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, повідомити, чи бажають вони взяти участь у судовому засідання суду апеляційної інстанції, чи розглянути справу за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу: Виконавчий комітет Рівненської міської ради вул.Соборна,12-А,м.Рівне,33000

4- Рівненська міська рада вул.Соборна 12-а,м.Рівне,33000

5-ОСОБА_4 АДРЕСА_2
Справа № 520/9721/16-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 серпня 2017 року м. Київ К/800/21720/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2017р. у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Одеси про зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29.06.2017р. зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків до 17.07.2017р.

14.07.2017р. на виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху скаржником надіслано копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, однак недоліки касаційної скарги в повному обсязі не усунуто, вимоги до суду касаційної інстанції щодо рішення суду першої інстанції не зазначено та відповідної копії судового рішення не надано.

Згідно пункту 1 частини 3 статті 108, частини 3 статті 214 КАС України касаційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо зазначеною особою не усунуто недоліки касаційної скарги, залишеної без руху.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.213, ч.6 ст.214, КАС України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2017р. у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Одеси про зобов'язання вчинити певні дії повернути особі, яка її подала разом з доданими до касаційної скарги матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 804/4787/16
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2017-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 серпня 2017 року м. Київ К/800/28454/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. перевіривши матеріали касаційної скарги Офісу великих платників податків ДФС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2017 року у справі №804/4787/16 за позовом Приватного акціонерного товариства «Євраз Дніпровський металургійний завод» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

Під час перевірки касаційної скарги Офісу великих платників податків ДФС було встановлено її невідповідність вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

За приписами ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, скаржнику необхідно надати суду документ про сплату судового збору у розмірі та в порядку, встановленому законом.

Відповідно до вимог ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила ст. 108 цього кодексу, а саме, постановляється ухвала про залишення скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2017 року у справі №804/4787/16 за позовом Приватного акціонерного товариства «Євраз Дніпровський металургійний завод» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 10 жовтня 2017 року.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак
Справа № 805/3469/16-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/3469/16-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 09.11.2016р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 01.02.2017р. у справі за позовом Малинівської сільської ради Слов'янського району Донецької області до Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.06.2017р. зазначену касаційну скаргу залишено без руху та встановлено тридцятиденний строк з часу отримання її копії для усунення недоліків.

07.07.2017р. на виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху скаржником надіслано лист, в якому уточнено, яке саме рішення суду апеляційної інстанції ним оскаржується та надано відповідну копію, однак вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху виконано не в повному обсязі, інших поважних підстав пропуску строку касаційного оскарження не наведено, а тому за правилами частини 4 статті 214 КАС України у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись частиною 4 статті 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 09.11.2016р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 01.02.2017р. у справі за позовом Малинівської сільської ради Слов'янського району Донецької області до Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 820/5622/16
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 серпня 2017 року м. Київ К/800/20928/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08.02.2017р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.03.2017р. у справі за її позовом до Головного Управління Національної поліціїї в Харківській області, Атестаційної комісії №18 Головного Управління Національної поліціїї в Харківській області, Апеляційної атестаційної комісії Східного регіону №1 про поновлення на публічній службі, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.06.2017р. зазначену касаційну скаргу залишено без руху та встановлено тридцятиденний строк з часу отримання її копії для усунення недоліків.

17.07.2017р. на виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху скаржником надіслано клопотання про поновлення строку касаційного оскарження, в обгрунтування якого скаржник посилалася на те, що пропустила вказаний строк у зв'язку з поданням заяви про виправлення описки в оскаржуваному рішенні суду апеляційної інстанції.

Поряд з тим, подання заяви про виправлення описки та розгляд її апеляційним судом не перешкоджає своєчасному зверненню до суду з касаційною скаргою та не може свідчити про поважність причин пропуску строку касаційного оскарження.

Таким чином, відповідно до частини 4 статті 214 КАС України у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись частиною 4 статті 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08.02.2017р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.03.2017р. у справі за її позовом до Головного Управління Національної поліціїї в Харківській області, Атестаційної комісії №18 Головного Управління Національної поліціїї в Харківській області, Апеляційної атестаційної комісії Східного регіону №1 про поновлення на публічній службі.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 823/153/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 серпня 2017 року м. Київ К/800/23113/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 11.04.2017р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2017р. у справі за його позовом до Ліквідаційної комісії управління Міністерства внітрішніх справ України в Черкаській області, третя особа - Головне управління Національної поліції в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Визнати поважними підстави подачі касаційної скарги після закінчення строку касаційного оскарження.

Керуючись ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 11.04.2017р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2017р.

Витребувати із Черкаського окружного адміністративного суду справу №823/153/17 за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії управління Міністерства внітрішніх справ України в Черкаській області, третя особа - Головне управління Національної поліції в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 559/727/17
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2017-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Ходак С.К.
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА

"29" серпня 2017 р. Справа № 559/727/17

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Мацький Є.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від "02" серпня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої щорічної разової грошової допомоги , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України: подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином, судовий збір сплачений у передбаченому законом розмірі та на належний рахунок.

Проведення підготовчих дій у справі не є необхідним.

За таких обставин, апеляційну скаргу може бути прийнято до розгляду апеляційним адміністративним судом та відкрито по ній апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від "02" серпня 2017 р. у справі № 559/727/17 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні та надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, копію апеляційної скарги, інформацію про права та обов'язки сторін, передбачені статтями 49 та 51 КАС України; запропонувати відповідачу подати заперечення на апеляційну скаргу до початку апеляційного розгляду справи.

Призначити дану справу до апеляційного розгляду на "18" жовтня 2017 р. о 16:15 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал № 619 .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, повідомити, чи бажають вони взяти участь у судовому засідання суду апеляційної інстанції, чи розглянути справу за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу: Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації вул. 16 Липня, 79,м.Рівне,33028

- ,
Справа № 820/4240/16
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2017-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 серпня 2017 року м. Київ К/800/28588/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є.

розглянувши заяву Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2017 року

у справі №820/4240/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полісся»

до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,-

встановив:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 21 листопрада 2016 року адміністративний позов задоволено у повному обсязі.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2017 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2016 року у справі №820/4240/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полісся» до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення відмовлено.

Київська об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на рішення суду апеляційної інстанції, одночасно заявляючи клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги.

Згідно ст. 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши доводи поважності пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в заяві та докази приєднанні до неї, вважаю, що строк на касаційне оскарження був пропущений не з вини скаржника.

Керуючись статтями 211, 212, Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Визнати поважними підстави пропуску Київською об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області строку на касаційне оскарження на ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2017 року.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак
Справа № 333/17/17(2-а/333/54/17)
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 серпня 2017 року м. Київ К/800/20663/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя на постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02.02.2017р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.03.2017р. у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.06.2017р. зазначену касаційну скаргу залишено без руху та встановлено тридцятиденний строк з часу отримання її копії для усунення недоліків.

11.08.2017р. на виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху скаржником подано клопотання про поновлення строку касаційного оскарження, однак доказів несвоєчасного отримання копії рішення суду апеляційної інстанції не надано, а тому за правилами частини 4 статті 214 КАС України у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись частиною 4 статті 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя на постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02.02.2017р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.03.2017р. у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 496/4315/16-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 серпня 2017 року м. Київ К/800/21594/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою інспектора 1-ї роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Продана Василя Васильовича на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2017р. у справі за позовом ОСОБА_2 до інспектора 1-ї роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Продана Василя Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Визнати поважними підстави подачі касаційної скарги після закінчення строку касаційного оскарження.

Керуючись ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою інспектора 1-ї роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Продана Василя Васильовича на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2017р.

Витребувати із Біляївського районного суду Одеської області справу №496/4315/16-а за позовом ОСОБА_2 до інспектора 1-ї роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Продана Василя Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб