Справа № 686/17218/16-а
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2017-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення строку апеляційного оскарження

Справа № 686/17218/16-а

29 серпня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Курка О. П.

суддів: Совгири Д. І. Гонтарука В. М.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Державної архітектурно-будівельної інспекції України про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 листопада 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Державна архітектурно-будівельна інспекція України оскаржила його в апеляційному порядку. Крім того, скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного судового акту.

Вінницький апеляційний адміністративний суд ухвалою від 14 серпня 2017 року призначив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження до розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 КАС України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Статтею 197 КАС України, зокрема п.1 ч. 1, встановлено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для правильного вирішення даного клопотання, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі ч. 6 ст. 128 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Судом встановлено, що причинами повернення апеляційних скарг Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 листопада 2016 року була відсутність оплати судового збору. При повторній подачі апеляційної скарги судом визнавалось необхідним надання доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.

На підтведження поважності пропуску строку на апеляційне оскарження Державна-архітектурно-будівельна інспекції України надала листи управління Державної казначейської служби України у Дніпровському районі м. Києва від 16.11.2016 р. № 02-08-01/1347, від 23.11.2016 р. № 02-08-01/1369, від 21.03.20147 р. № 02-08/342, № 02-08/343, № 02-08/344, № 02-08/345 відповідно до яких була тимчасова заборона на проведення платежів за платіжними дорученями Державної архітектурно-будівельної інспекції України за всіма кодами класифікації видатків та кредитування державного бюджету та економічної класифікації бюджету, крім захищених видатків, визначених кодексом України.

Відтак, апелянт був позбавлений можливості вчасно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, а також те, що строк на подання апеляційної скарги пропущений апелянтом з незалежних від нього причин, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, а процесуальний строк звернення до суду з апеляційною скаргою - поновленню.

Частиною 1 ст. 102 КАС України передбачено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Керуючись ст.ст. 101, 102, 186 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Державної архітектурно-будівельної інспекції України про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 листопада 2016 року задовольнити.

2. Поновити Державній архітектурно-будівельній інспекції України строк на апеляційне оскарження постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4