Справа № 819/1118/17
Суддя: Мартиць Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2017-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/1118/17

30 серпня 2017 р.м. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Мартиць О.І.

секретарі судового засідання Косюк О.П.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1, довіреність від 22.06.2017 року № 3848/10/19-00-10-03-10/8468

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Тернопільській області до приватного підприємства "Глобал Економ Проект-М" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Тернопільській області (далі позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до приватного підприємства "Глобал Економ Проект-М" (далі ПП "ГЕП-М", відповідач) про стягнення заборгованості перед бюджетами та державними цільовими фондами по податку на додану вартість на загальну суму 1875189,64 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ПП "ГЕП-М" перебуває на обліку у Тернопільській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області як платник податків, і відповідно до вимог частини першої статті 67 Конституції України, підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України (далі ПК України) на нього покладений обов'язок сплачувати податки і збори в строки та у розмірах, встановлених законодавством. Однак, за відповідачем станом на 22.06.2017 року числиться податковий борг на суму 1875189,64 грн. по податку на додану вартість, з яких 1109689,65 грн. становить основний платіж, 558436,00 грн. штрафні санкції, 207063,99 грн. пеня.

Заборгованість по податку на додану вартість, а також штрафні санкції та пеня виникли у зв'язку з несплатою узгодженого податкового зобов'язання, нарахованого згідно податкового повідомлення-рішення від 06.03.2014 року № НОМЕР_1, винесеного на підставі акта перевірки від 31.01.2014 року № 504/22-01/36617732/0110. Контролюючим органом вживались заходи для стягнення вказаного податкового боргу, проте заборгованість відповідачем в добровільному порядку не сплачена, а тому позивач просить стягнути кошти з рахунків у банках, обслуговуючих ПП "ГЕП-М", та за рахунок готівки, що належить відповідачу, податковий борг на загальну суму 1875189,64 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з мотивів, викладених у позовній заяві, та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання повторно не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи відповідач повідомлявся своєчасно та належним чином. Копія ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі від 17.07.2017 року та судова повістка надсилались відповідачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження юридичної особи, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 22.06.2017 року. (а.с.59-60)

Відповідно до правил частини четвертої статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються: юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Згідно частини одинадцятої статті 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відтак, суд вважає, що ним вжито достатніх заходів для належного повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи з метою реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів.

Згідно із частиною четвертою статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Таким чином, розгляд справи здійснено судом за відсутності представника відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши позовну заяву, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, судом встановлено наступне.

Приватне підприємство "Глобал Економ Проект-М" () з 17.08.2009 року зареєстроване як юридична особа та з 19.08.2009 року перебувало на обліку як платник податків у Житомирській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області, про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 22.06.2017 року. (а.с.8-10) 07.07.2016 року відповідно до даних про реєстраційні дії здійснено державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи, в тому числі: зміна повного найменування, зміна скороченого найменування, зміна місцезнаходження.

Так, з 07.08.2016 року ПП "ГЕП-М" перебуває на обліку як платник податків у Тернопільській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області відповідно до повідомлення про взяття на облік/зняття з обліку платника податків у зв'язку зі зміною місцезнаходження (місця проживання) від 07.07.2016 року № 794. (а.с.44)

Листом від 18.01.2017 року № 1082/7/06-25-08-01 Житомирською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Житомирській області надіслано реєстраційну та облікову справи ПП "ГЕП-М" () по причині зміни місцезнаходження до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області. (а.с.43)

Відповідно до довідки, виданої Головним управління ДФС у Тернопільській області від 22.06.2017 року (а.с.4), за ПП "ГЕП-М" станом на 22.06.2017 року рахується податковий борг по податку на додану вартість в розмірі на суму 1875189,64 грн., з яких 1109689,65 грн. становить основний платіж, 558436,00 грн. штрафні санкції, 207063,99 грн. пеня, що також підтверджується розрахунком суми податкового боргу. (а.с.12)

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи податковий борг у відповідача виник у зв'язку з несплатою платником податків грошових зобов'язань на суму 1675308,00 грн., що включає 1116872,00 грн. основного платежу та 558436,00 грн. штрафних санкцій, визначених у податковому повідомленні-рішенні від 06.03.2014 року № НОМЕР_1 (а.с.16), прийнятому на підставі акта перевірки від 31.01.2014 року № 504/22-01/36617732/0110 "Про результати планової виїзної документальної перевірки приватного підприємства "Прем'єрпродукт-Житомир", з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2012 року по 30.09.2013 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2012 року по 30.09.2013 року та перевірка дотримання вимог законодавства по єдиному соціальному внеску за період з 01.01.2011 року по 30.09.2013 року". (а.с.17-41).

Вказане податкове повідомлення-рішення разом з іншими оскаржувалось відповідачем у судовому порядку.

Так постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 04.09.2014 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2014 року (а.с.47-48), визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області від 06.03.2014 року № НОМЕР_2, № та № НОМЕР_1. (а.с.49-51)

Постановою Вищого адміністративного суду України від 21.10.2015 року постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 04.09.2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2014 року у справі № 806/3270/14 змінено в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 06.03.2014 року № НОМЕР_1, у цій частині позову відмовлено; в решті постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 04.09.2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2014 року у справі № 806/3270/14 залишено без змін. (а.с.45-46).

Крім того, відповідачу нараховано пеню у зв'язку з виявленням заниження платником податків грошового зобов'язання по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в розмірі 207063,99 грн., що підтверджується розрахунком пені. (а.с.13,34)

Узгоджені суми грошових зобов'язань та пеня відповідачем не сплачені та набули статусу податкового боргу. З метою погашення податкового боргу Житомирською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Житомирській області було виставлено ПП "ГЕП-М" податкову вимогу від 03.03.2016 року № 6615-23, яку згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення отримано відповідачем 11.04.2016 року. (а.с.35) Проте, вжиті контролюючим органом заходи не забезпечили погашення податкового боргу відповідачем. При цьому, з моменту надіслання податкової вимоги податковий борг платника податків не переривався.

Податковий борг по сплаті податку на додану вартість відображено в інтегрованій картці платника податків ПП "ГЕП-М". (а.с.36-37)

Станом на день розгляду справи у суді заборгованість в повному обсязі не сплачена. Заперечень щодо суми податкового боргу або доказів його сплати відповідачем суду не надано.

До спірних правовідносин суд застосовує наступні правові норми.

В силу приписів пункту 57.3 статті 57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідно до підпункту 129.1.2 пункту 129.1 статті 129 ПК України пеня нараховується у день настання строку погашення податкового зобов'язання, нарахованого контролюючим органом або платником податків у разі виявлення його заниження на суму такого заниження та за весь період заниження (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Як встановлено судом, податковий борг відповідача на суму 1675308,00 грн., у тому числі 1116872,00 грн. основного платежу та 558436,00 грн. штрафних санкцій, виник внаслідок несплати платником податків грошових зобов'язань донарахованих контролюючим органом за результатами перевірки. Податкове повідомлення-рішення від 06.03.2014 року № НОМЕР_1, прийняте за результатами такої перевірки, оскаржувалось у судовому порядку. Суми грошових зобов'язань в силу пункту 56.18 статті 56 ПК України з дня набрання судовим рішенням законної сили є узгодженими та підлягали до сплати у відповідні строки, встановлені пунктом 57.3 статті 57 ПК України.

При цьому, суд зауважує, що правомірність нарахування грошових зобов'язань відповідачу у розмірі 1675308,00 грн., у тому числі 1116872,00 грн. основного платежу та 558436,00 грн. штрафних санкцій, підтверджена постановою Вищого адміністративного суду України від 21.10.2015 року у справі № 806/3270/14.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відтак, враховуючи положення частини першої статті 72 КАС України, обставини, встановлені наведеними вище судовими рішеннями у справі № 806/3270/14 щодо правомірності донарахування платнику податків грошового зобов'язання по податку на додану вартість, не підлягають доказуванню.

Таким чином, податковий борг відповідача виник внаслідок несплати платником податків сум податкових зобов'язань, штрафних санкцій і пені, нарахованих податковим органом. Суми грошових зобов'язань є узгодженими та підлягали до сплати у відповідні строки, встановлені пунктом 57.3 статті 57, пунктом 179.7 статті 179 ПК України.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини (пункти 95.2, 95.3 статті 95 ПК України).

Згідно із підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що податковий борг сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

У спірному випадку позивач вжив усі заходи, передбачені ПК України для стягнення податкового боргу з платника податків, контролюючим органом дотримані передумови для звернення до суду з позовними вимогами про стягнення заборгованості. Позивач обґрунтовано, в межах своїх повноважень звернувся до суду з даними позовними вимогами та надав належні та допустимі докази щодо наявності податкового боргу у платника податків ПП "ГЕП-М".

Статтею 11 КАС України встановлено принцип змагальності сторін, відповідно до якого розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач не спростував доводи адміністративного позову, не надав доказів про сплату податкового боргу, вжиті податковим органом заходи не призвели до його погашення, тому позовні вимоги підлягають до задоволення шляхом прийняття постанови про стягнення з рахунків ПП "ГЕП-М" у банках, обслуговуючих платника податків, та за рахунок готівки, що належить відповідачу, коштів у розмірі податкового боргу по податку на додану вартість на загальну суму 1875189,64 грн.

Керуючись ст.ст. 2,6,11,86,122,158-167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства "Глобал Економ Проект-М" () шляхом стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника та за рахунок готівки, що належить приватному підприємству "Глобал Економ Проект-М" заборгованість перед бюджетами та державними цільовими фондами по податку на додану вартість в сумі 1875189 (один мільйон вісімсот сімдесят п'ять тисяч сто вісімдесят дев'ять) гривні 64 (шістдесят чотири) копійки на р/р 0002, МФО 838012, код одержувача 37977726, код бюджетної класифікації 14010100.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складений 01 вересня 2017 року.

Головуючий суддя Мартиць О.І.

копія вірна

Суддя Мартиць О.І.