Справа № 826/10755/17
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2017-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

30 серпня 2017 року 11:54 № 826/10755/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Федорчука А.Б., суддів: Смолія І.В., Шрамко Ю.Т., розглянувши в порядку письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АБІТ-ТЕКС»

до Міністерства оборони України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

На підставі ч. 6 ст. 128 КАС України, Суд розглядає справу у письмовому провадженні.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «АБІТ-ТЕКС» (надалі - Позивач), звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Міністерства оборони України (надалі - Відповідач), в якому просить: визнати протиправним та скасувати повністю з моменту прийняття рішення Міністерства оборони України за "Протоколом засідання тендерного комітету Міністерства оборони України щодо розгляду пропозицій учасників відбору за переговорною процедурою закупівлі індивідуального обмундирування (3581) (штани літні від костюма літнього польового з тканини Тип 4, клас 7)" складеного в м. Києві за №75/514/2 від 23.08.2017р.; зобов'язати Міністерство оборони України у строк, що становить не більше три робочих дні з дня набрання судовим рішенням законної сили, розглянути цінову пропозицію та інші документи ТОВ "АБІТ-ТЕКС" та визначити його учасником переговорів по процедурі закупівель за UA-2017-08-08-001152-b.

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначає, що оскаржуване рішення Відповідача, яке оформлене «Протоколом засідання тендерного комітету Міністерства оборони України щодо розгляду пропозицій учасників відбору за переговорною процедурою закупівлі індивідуального обмундирування (3581) (штани літні від костюма літнього польового з тканини Тип 4, клас 7)» №75/514/2 від 23.08.2017 р., порушує права та інтереси ТОВ «АБІТ-ТЕКС» як учасника процедури закупівель, який запропонував найнижчу ціну, оскільки через таке незаконне, на думку Позивача, рішення, - Позивач втратив можливість продовжити участь у вказаній процедурі закупівель та в подальшому укласти з Відповідачем відповідний договір про закупівлю.

Представник Відповідача в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про розгляд справи.

У відповідності до ч. 6 ст. 128 КАС України, особа, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з ч. 5 ст. 1837 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає судовому розгляду.

Для з'ясування всіх обставин справи, Судом витребувано у Позивача додаткові документи.

Представником Позивача 30.08.2017 р. надано до Суду письмові Пояснення та витребувані Судом документи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що Міністерством оборони України розміщено оголошення про проведення відбору учасників на закупівлю індивідуального обмундирування (3581) (штани літні від костюма літнього польового з тканини Тип 4, клас 7), код ДК 021:2015-3581- індивідуальне обмундирування. Ідентифікатор закупівлі: UA-2017-08-08-001152-b.

Позивач зазначає, що ним вирішено взяти участь у процедурі закупівлі та надано відповідну цінову пропозицію та інші необхідні документи.

В подальшому, рішенням засідання тендерного комітету Міністерства оборони України щодо розгляду пропозицій учасників відбору за переговорною процедурою закупівлі індивідуального обмундирування (3581) (штани літні від костюма літнього польового з тканини Тип 4, клас 7), оформленим протоколом від 23.08.2017 р. №75/514/2, яким відхилено пропозицію учасників відбору - ТОВ «АБІТ-ТЕКС» у зв'язку з наявністью правопорушення, зазначених у п. 8 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони" (надалі - Протокол №75/514/2).

Позивач вважає, що спірне рішення прийнято без урахування всіх обставин справи, а тому звернувся до Суду з відповідним позовом.

Повно та всебічно дослідивши наявні матеріали справи, а також норми чинного законодавства, суд прийшов до висновку про часткове обґрунтовання позовних вимог, виходячи з наступного.

Особливості здійснення процедур закупівлі товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони в особливий період, у період проведення антитерористичної операції, у період введення надзвичайного стану визначені Законом України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони» від 12.05.2016 р. №1356-VIII (надалі - Закон №1356-VIII).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 2 Закону №1356-VIII, цей Закон застосовується Міністерством оборони України та його розвідувальним органом, Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національною гвардією України, Національною поліцією України, Державною прикордонною службою України, Службою зовнішньої розвідки України, Державною службою спеціального зв'язку та захисту інформації України, Державною спеціальною службою транспорту, Державною службою України з надзвичайних ситуацій, Управлінням державної охорони України та іншими військовими формуваннями та/або частинами (далі - замовники), які здійснюють закупівлю товарів, робіт і послуг (далі - товари, роботи і послуги) для гарантованого забезпечення потреб оборони в особливий період, у період проведення антитерористичної операції, у період введення надзвичайного стану, якщо вартість товарів і послуг дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, а робіт - 1,5 мільйона гривень.

Закупівля товарів, робіт і послуг замовниками, зазначеними у частині першій цієї статті, здійснюється відповідно до Закону України "Про публічні закупівлі" з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

З системного аналізу викладеного вбачається, що процедура закупівлі для гарантованого забезпечення потреб оборони в особливий період, у період проведення антитерористичної операції, у період введення надзвичайного стану здійснюється відповідно до Закону України "Про публічні закупівлі" з урахуванням особливостей Закону України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони».

У відповідності до ч.ч. 3 - 6 ст. 3 Закону №1356-VIII, для проведення відбору учасників замовник оприлюднює оголошення про проведення відбору через авторизовані електронні майданчики на веб-порталі Уповноваженого органу. В оголошенні про проведення відбору обов'язково зазначаються: 1) найменування замовника, його код ЄДРПОУ, місцезнаходження, електронна адреса та посилання на офіційний веб-сайт замовника; 2) найменування предмета закупівлі, код відповідно до державного класифікатора, що діє на момент проведення закупівлі; 3) технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі з урахуванням вимог пункту 3 частини другої статті 22 Закону України "Про публічні закупівлі"; 4) очікувана вартість предмета закупівлі із зазначенням інформації про включення до очікуваної вартості податку на додану вартість; 5) кількість товару та місце його поставки; місце, де повинні бути виконані роботи чи надані послуги, їх обсяг; строки поставки товарів, виконання робіт, надання послуг; 6) дата і час закінчення періоду подання цінових пропозицій; 7) розмір мінімального кроку пониження ціни під час електронного аукціону у відсотках або грошових одиницях (не менше 1 відсотка очікуваної вартості товару, роботи, послуги) та математична формула, що буде застосовуватися при проведенні електронного аукціону для визначення показників інших критеріїв оцінки (у разі їх обрання замовником); 8) перелік критеріїв та методика оцінки цінової пропозиції із зазначенням питомої ваги критеріїв (у разі їх обрання замовником); 9) розмір та умови надання, умови повернення та неповернення забезпечення цінової пропозиції (у разі якщо замовник вимагає його надати); 10) розмір, строк, вид та умови надання, умови повернення та неповернення забезпечення виконання договору про закупівлю (у разі якщо замовник вимагає його надати); 11) прізвище, ім'я та по батькові, посада та адреса однієї чи кількох посадових осіб замовника, уповноважених здійснювати зв'язок з учасниками; 12) один або декілька кваліфікаційних критеріїв до учасників відповідно до статті 16 Закону України "Про публічні закупівлі", вимоги, встановлені статтею 17 Закону України "Про публічні закупівлі", та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством; 13) необхідність подання одиниці товару (у разі якщо замовник вимагає її надати); 14) тривалість рамкової угоди та перелік предметів закупівлі (у разі наміру замовника укласти рамкову угоду); 15) у разі закупівлі робіт - інформація відповідно до вимог пункту 17 частини другої статті 22 Закону України "Про публічні закупівлі"; 16) інша необхідна інформація залежно від предмета закупівлі. Одночасно з розміщенням оголошення про проведення відбору замовник також оприлюднює проект договору про закупівлю. Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі і кваліфікаційні критерії до учасників відбору не можуть містити дискримінаційних умов та зменшувати рівень конкуренції. Документи на підтвердження характеристик та критеріїв, зазначених в абзаці першому цієї частини, подаються учасником відбору.

Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначає, що Відповідач прийняв спірне рішення та відхилив цінову пропозицію ТОВ «АБІТ-ТЕКС» лише з однієї підстави, що учасник не виконав умови договорів щодо якості та/або терміну поставлених товарів, виконаних робіт, наданих послуг - більше одного разу протягом року до дати проведення електронного аукціону в одно й того самого замовника.

У відповідності до пп. 4 п. 12.3 Розділу 12 Оголошення про проведення відбору учасників на закупівлю індивідуального обмундирування (3581) (штани літні від костюма літнього польового з тканини Тип 4, клас 7), Перелік документів, які вимагають для підтвердження відповідності учасників встановленим кваліфікаційним критеріям, вимогам установленим ст. 17 Закону та іншим вимогам Закону, що подаються у складі цінової пропозиції: сканована довідка у довільній формі про досвід виконання аналогічного договору щодо поставки одягу верхнього, іншого, чоловічого і хлопчачого за 2014 рік або 2015 рік, або 2016 рік, або 2017 рік, в якій повинна бути зазначена інформація про обсяг поставки товару (у кількісному виразі), найменування суб'єкта господарювання, з яким було укладено договір, його адресу та контактний телефон, а також стан належного виконання договору стосовно якості та строків. Для підтвердження зазначеної у довідці інформації учасник повинен надати скановану копію договору про постачання одягу верхнього, іншого, чоловічого і хлопчачого з усіма додатками, які є його невід'ємною частиною (у разі наявності та скановану копію відгуку [виданий суб'єктом господарювання (з яким було укладено договір) із зазначенням дати і номеру договору (на який надано відгук) та інформації про належне виконання договору, у тому числі стосовно якості та строків].

В Протоколі №75/514/2 зазначено наступне: «За результатами розгляду цінової пропозиції та інших сканованих копій документів, розміщених в електронному вигляді на електронному майданчику, на предмет їх відповідності вимогам оголошення про проведення відбору учасників та за погодженням з фахівцями Юридичного департаменту Міністерства оборони України, встановлено наступне: документи, які товариство з обмеженою відповідальністю "АБІТ-ТЕКС" надало у складі цінової пропозиції не розглядаються, оскільки відповідно до доповідної відділу планування та забезпечення роботи тендерного комітету управління проведення закупівель Департаменту державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів Міністерства оборони України (вх. від 26.07.2017 № 8074) ТОВ "АБІТ-ТЕКС" вчинило порушення, зазначені у пункті 8 частини першої статті 4 Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони", а саме: не виконав умови (умов) договору щодо якості та/або терміну поставлення товарів (від 12.04.2017 №286/3/17/19 та від 24.04.2017 №286/3/17/51). Враховуючи доповідну відділу планування та забезпечення роботи тендерного комітету управління проведення закупівель Департаменту від 26.07.2017 № 8074, членами тендерного комітету запропоновано: відповідно до вимог абзацу четвертого пункту 8 частини першої статті 4 Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони" відхилити цінову пропозицію товариства з обмеженою відповідальністю "АБІТ-ТЕКС" щодо закупівлі індивідуального обмундирування (3581) (Штани літні від костюма літнього польового з тканини Тип 4, клас 7).».

У відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 4 Закону №1356-VIII, Замовник відхиляє цінову пропозицію учасника відбору з таких підстав, якщо учасник протягом одного року до дати проведення електронного аукціону вчинив порушення в одного й того самого замовника не виконав умови (умов) договору щодо якості та/або терміну поставлених товарів, виконаних робіт, наданих послуг - більше одного разу.

Як вбачається з матеріалів справи Відповідачем встановлено, що Позивач протягом року не виконав умови Договорів від 12.04.2017 №286/3/17/19 та від 24.04.2017 №286/3/17/51.

Представником Позивача надано Суду наступні документи: копії: Висновку Чернігівської регіональної Торгово-промислової палати №485 від 17.07.2017 р.; Висновку Чернігівської регіональної Торгово-промислової палати №484 від 14.07.2017 р.; листа ТОВ «АБІТ-ТЕКС» від 21.07.2017 р. №80-07/17 (дог.51) з пропозицією продовжити строки постачання та з додаванням примірнику підписаного ТОВ «АБІТ-ТЕКС» проекту додаткової угоди з рознарядкою; листа ТОВ «АБІТ-ТЕКС» від 21.07.2017 р. №82-07/17 (дог.19) з пропозицією продовжити строки постачання та з додаванням примірнику підписаного ТОВ «АБІТ-ТЕКС» проекту додаткової угоди з рознарядкою; позову до Господарського суду м.Києва щодо внесення змін до договору №286/3/17/51 від 24.04.2017 р. з відміткою про прийняття; позову до Господарського суду м.Києва щодо внесення змін до договору №286/3/17/19 від 12.04.2017 р. з відміткою про прийняття.

Як вбачається з Висновку Чернігівської регіональної Торгово-промислової палати №485 від 17.07.2017 р., що унеможливлення виконання зобов'язань, передбачених умовами Договору про поставку для державних потреб матеріально-технічних засобів речової служби (за кошти Державного бюджету України) № 286/3/17/19 від 12.04.2017р., укладеного між Міністерством оборони України (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «АБІТ-ТЕКС» (Постачальник), спричинено виникненням документально підтверджених об'єктивних обставин, які зумовлюють об'єктивну необхідність продовжити передбачений договором строк виконання зобов'язань щодо передання товару, зокрема: неодноразове прийняття Тендерним комітетом Міністерства оборони України рішень щодо перенесення кінцевої дати подання цінових пропозицій, загалом на 27 календарних днів, а також затягування та зволікання з боку Тендерного комітету Міністерства оборони України після проведеного електронного аукціону загалом на 15 календарних днів, що призвело до зменшення на 42 календарних дня часу необхідного для виготовлення та поставки Товару за Договором, та які на поточну дату продовжують діяти.

Крім того, з Висновку Чернігівської регіональної Торгово-промислової палати №484 від 14.07.2017 р., що унеможливлення виконання зобов'язань, передбачених умовами Договору про поставку для державних потреб матеріально-технічних засобів речової служби (за кошти Державного бюджету України) № 286/3/17/51 від 24.04.2017р., укладеного між Міністерством оборони України (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «АБІТ-ТЕКС» (Постачальник), спричинено виникненням документально підтверджених об'єктивних обставин, які зумовлюють об'єктивну необхідність продовжити передбачений договором строк виконання зобов'язань щодо передання товару, зокрема: неодноразове прийняття Тендерним комітетом Міністерства оборони України рішень щодо перенесення кінцевої дати подання цінових пропозицій, загалом на 37 календарних днів, а також затягування та зволікання з боку Тендерного комітету Міністерства оборони України після проведеного електронного аукціону загалом на 19 календарних днів, що призвело до зменшення на 56 календарних дня часу необхідного для виготовлення та поставки Товару за Договором, та які на поточну дату продовжують діяти.

Суд звертає увагу, що Чернігівська регіональна торгово-промислова палата дійшла висновку, що не виконання умов Договорів № 286/3/17/19 від 12.04.2017р., № 286/3/17/51 від 24.04.2017р. мало місце не з вини Позивача, а з вини Міністерства оборони України.

Також, з матеріалів справи вбачається, що Позивач в липні 2017 року звертався до Відповідача з проханням продовжити дію вищезазначених Договорів, в зв'язку з порушенням термінів укладання Договорів, що не суперечить вимогам п. 4 ч. 4 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі».

Як вбачається з матеріалів справи Відповідачем не надано відповіді на звернення Позивача, що в свою чергу слугувало звернення останнього до Господарського суду міста Києва з відповідними позовами.

З аналізу матеріалів справи вбачається, що на час прийняття спірного рішення (протоколом від 23.08.2017 р. №75/514/2) Відповідач повинен був знати проте, що не виконання умов Договорів № 286/3/17/19 від 12.04.2017р., № 286/3/17/51 від 24.04.2017р. мало місце не з вини Позивача, а слугувало затягування зі сторони Міністерства оборони України (Відповідача по даній справі) підписання даних Договорів, а отже в даному випадку до Позивача протиправно було застосовано вимоги п. 8 ч. 1 ст. 4 Закону №1356-VIII.

У відповідності до ч. 2 ст. 11 КАС України, Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Враховуючи вищевикладене, Суд приходить до висновку, що позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню шляхом: визнання протиправним та скасувати рішення Міністерства оборони України за "Протоколом засідання тендерного комітету Міністерства оборони України щодо розгляду пропозицій учасників відбору за переговорною процедурою закупівлі індивідуального обмундирування (3581) (штани літні від костюма літнього польового з тканини Тип 4, клас 7)" складеного в м. Києві за №75/514/2 від 23.08.2017р. в частині щодо відхилення цінової пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «АБІТ-ТЕКС».

В частині позовних вимог щодо зобов'язати Міністерство оборони України у строк, що становить не більше три робочих дні з дня набрання судовим рішенням законної сили, розглянути цінову пропозицію та інші документи ТОВ "АБІТ-ТЕКС" та визначити його учасником переговорів по процедурі закупівель за UA-2017-08-08-001152-b, Суд зазначає наступне.

Як випливає зі змісту Рекомендації № R (80) 2 Комітету Міністрів державам-членам стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень від 11.03.1980 під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень на відповідність закріпленим частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше було б порушено принцип розподілу влади.

Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - єдиним критерієм здійснення правосуддя є право. Тому завданням адміністративного судочинства завжди є контроль легальності. Перевірка доцільності переступає компетенцію адміністративного суду і виходить за межі завдання адміністративного судочинства.

Отже, під дискреційним повноваженням суд розуміє таке повноваження, яке надає певний ступінь свободи адміністративному органу при прийнятті рішення, тобто, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибрати один з кількох варіантів рішення.

Під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючий рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Згідно з частиною1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень. При цьому, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень на відповідність закріпленим ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, суд не втручається у дискрецію (вільний розсуд) владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.

Разом з тим, у своєму рішенні від 16 вересня 2015 року у справі № 21-1465а15 Верховний Суд України вказав, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Враховуючи зазначене, а також те, що Судом було надано оцінку діям та спірному рішенню Відповідача щодо відхилення цінової пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «АБІТ-ТЕКС», та визнано їх протиправними то в даному випадку позовні вимоги Позивача в частині щодо зобов'язати Міністерство оборони України у строк, що становить не більше три робочих дні з дня набрання судовим рішенням законної сили, розглянути цінову пропозицію та інші документи ТОВ "АБІТ-ТЕКС" та визначити його учасником переговорів по процедурі закупівель за UA-2017-08-08-001152-b є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до положень частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням викладеного, Суд приходить висновків про задоволення позовних вимог частково.

Керуючись ст. ст. 69-71, 94, 1837, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Міністерства оборони України за "Протоколом засідання тендерного комітету Міністерства оборони України щодо розгляду пропозицій учасників відбору за переговорною процедурою закупівлі індивідуального обмундирування (3581) (штани літні від костюма літнього польового з тканини Тип 4, клас 7)" складеного в м. Києві за №75/514/2 від 23.08.2017р. в частині щодо відхилення цінової пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «АБІТ-ТЕКС».

3. Зобов'язати Міністерство оборони України у строк, що становить не більше три робочих дні з дня набрання судовим рішенням законної сили, розглянути цінову пропозицію та інші документи ТОВ "АБІТ-ТЕКС" та визначити його учасником переговорів по процедурі закупівель за UA-2017-08-08-001152-b.

4. Стягнути з Міністерства оборони України за рахунок державних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АБІТ-ТЕКС» судові витрати в сумі 1600,00 грн. (одну тисячу шістсот гривень 00 коп.).

У відповідності до ч. 6 ст. 1837 КАС України, Судові рішення за наслідками розгляду таких справ можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у дводенний строк з дня їх проголошення.

Головуючий суддя А.Б. Федорчук

Судді І.В. Смолій

Ю.Т. Шрамко