overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 712/8632/17
Суддя: Пироженко (В.Д.) В. Д.
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712 /8632/17
Провадження № 2а/712/640|17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді : Пироженко В.Д.,

При секретарі Коваль М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визнання нечинним, таким, що не відповідає правовим актам та скасуваня рішення Черкаської міської ради від 22.01.2015 року за № 2-672 «Про затвердження Положень та ставок місцевих податків і зборів на території міста Черкаси»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувсь до суду з позовом до Черкаської міської ради про визнання нечинним, таким, що не відповідає правовим актам та скасуваня рішення Черкаської міської ради від 22.01.2015 року за № 2-672 «Про затвердження Положень та ставок місцевих податків і зборів на території міста Черкаси».

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.07.2017 року відкрито провадження по справі та справа призначена до слухання.

При відкритті провадження, судом не бело виконано вимогу передбачену ст. 171 КАС України, щодо зобов»язання Черкаську міську раду опублікувати оголошення щодо оскарження нормативно-правового акту про це у виданні , у якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений.

Представник відповідача в судововму засіданні просив винести ухвалу щодо виконання ними вимог ст. 171 КАС України.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, причин неявки суду не повідомив.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає зобов»язати Черкаську міську раду викуонати вимоги ч.3 ст. 171 КАС України та опублікувати оголошення щодо оскарження нормативно-правовихактів.

Керуючись ст.ст. 133, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов»язати Черкаську міську раду опублікувати оголошення щодо оскарження нормативно-правового акту про це у виданні , у якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений.

Справу повторно призначити до слухання на 12.10.2017 року на 14-30 год.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.Д.Пироженко
Справа № 2-а-9044/11
Суддя: Денисюк І. І.
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №2-а-9044/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2017 року м.Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Денисюк І.І.,

секретаря судового засідання Шевченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умань заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

в с т а н о в и в :

Заявник 23.08.2017 звернувся до суду з вказаною заявою зазначивши, що виконавчий лист про перерахунок та виплату Управлінням пенсійного фонду в м. Умані та Уманському районі Черкаської області на його користь пенсії по інвалідності та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров"ю, згідно з ст. ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виданий Уманським міськрайонним судом Черкаської області від 11.11.2014, був втрачений.

Сторони, які належним чином повідомлені про час, дату і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, причина неявки суду не відома.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про видачу дібліката виконавчого листа підлягає до задоволення.

Частиною 1 ст. 260 КАС України передбачено, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, надані документи, заяву стягувача про видачу дублікату виконавчого листа, суд приходить до висновку, що оригінал виконавчого листа був втрачений при пересилці, а тому є підстави для видачі його дублікату.

На підставі викладеного та керуючись ст. 260 КАС України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_2 Кириловича про видачу дублікату виконавчого листа задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-а-9044/11 виданого Уманським міськрайонним судом Черкаської області 11 листопада 2014 року про зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії, відповідно до ст. ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», як інваліду ІІІ групи, І категорії, основної пенсії в розмірі не нижче 6 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії в розмірі 50 % мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, визначеної, відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з 23.02.20111 по 22.07.2011.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя І.І. Денисюк
Справа № 707/911/17
Суддя: Смоляр О. А.
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до судового розгляду

05 травня 2017 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання неправомірними та скасування протоколу і постанови, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105-106 КАС України. Спір підвідомчий суду. Зясовані предмет та підстави заяви. Матеріали, які є у справі, дозволяють призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання неправомірними та скасування протоколу і постанови та призначити до розгляду у судовому засіданні на 26 травня 2017 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

Запропонувати відповідачам у строк до судового засідання подати суду заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засіданні викликати сторони.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Копію ухвали направити сторонам.

Розяснити учасникам розгляду справи, що вони мають право: знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Смоляр
Справа № 707/1325/17
Суддя: Соколишина Л. Б.
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

04 вересня 2017 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Ліпатовій К.Г.

за участю представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Че» до Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області про визнання бездіяльності посадової особи органу місцевого самоврядування протиправною та зобовязання вчинити дії,-

встановив:

Представники позивача у судовому засіданні заявили клопотання про відкликання та залишення указаного позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Оскільки представники позивача просять не розглядати позовну заяву, представник відповідача не заперечує проти такої заяви, суд вважає, що таке клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України,-

ухвалив:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Че» до Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області про визнання бездіяльності посадової особи органу місцевого самоврядування протиправною та зобовязання вчинити дії - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський районний суд Черкаської області.

Суддя Л. Б. Соколишина
Справа № 707/1685/17
Суддя: Смоляр О. А.
Дата ухвалення: 2017-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до судового розгляду

23 серпня 2017 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання перерахувати пенсію, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105-106 КАС України. Спір підвідомчий суду. Зясовані предмет та підстави заяви. Матеріали, які є у справі, дозволяють призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання перерахувати пенсію та призначити до розгляду у судовому засіданні на 27 листопада 2017 року на 14 годину 30 хвилин у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

Запропонувати відповідачам у строк до судового засідання подати суду заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засіданні викликати сторони.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Копію ухвали направити сторонам.

Розяснити учасникам розгляду справи, що вони мають право: знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Смоляр
Справа № 753/2891/17
Суддя: Вовк Є. І.
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2891/17
провадження № 2-а/753/213/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2017 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об"єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними щодо перерахунку пенсії, та зобов"язання провести перерахунок та виплату пенсії з 01 січня 2016 року,

Встановив:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м.Києва з вказаним позовом.

Вважаю, що вказану заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.106 Кодексу Адміністративного Судочинства України, а саме: не сплачено судовий збір у повному обсязі, розмір якого згідно з ст.4 Закону України "Про судовий збір" визначено у розмірі 640 грн. за позовну вимогу немайнового характеру; відсутнє обгрунтування щодо дотримання строків звернення до адміністративного суду (в контексті положень ст.ст.99, 100 КАС України); дата підписання позову містить виправлення, які не застережені особою, яка їх вчинила, що унеможливлює як ідентифікацію такої дати, так і в ідповідної особи.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.108 КАС України, вважаю, що позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу належить надати строк для виконання зазначених вимог.

Керуючись ст.108 КАС України,

Ухвалив:

Залишити без руху позовну заяву з наданням заявнику строку для виправлення недоліків - 5 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Якщо у встановлений термін зазначені вимоги не будуть виконані позовна заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 753/14051/17
Суддя: Вовк Є. І.
Дата ухвалення: 2017-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 8-а/753/3/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_2 від 28 липня 2017 року щодо постанови Дарницького районного суду м. Києва від 23.12.2016 №753/22167/16-а по провадженню №2-а/753/921/16,

Встановив:

ОСОБА_2 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва в порядку адміністративного судочинства з вказаною заявою від 28 липня 2017 року, зазначивши вимогу щодо зобов"язання Лівобережного об"єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві (Дарницький відділ) вчинити дії щодо призначення йому пенсії державного службовця з 14.11.2016.

Проте, згідно з Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 23.12.2016 №753/22167/16-а провадження №2-а/753/921/16 було вирішено позов цього ж позивача з тотожньою вимогою і вказана Постанова набрала законної сили (а.с.114-116, т.2 а.с.22-27).

Крім того, у вказаній заяві викладена вимога щодо скасування вказаної постанови Дарницького районного суду м. Києва від 23.12.2016 року №753/22167/16-а провадження №2-а/753/921/16 за нововиявленими обставинами, про які заявник дізнався не пізніше 18.04.2017 року, згідно з аналогічною заявою саме від 18.04.2017 року (т.2 а.с.81-92), що останнім не враховано в контексті відповідних вимог КАСУ, в тому числі, відповідні процесуальні строки не поновлені.

Так, відповідно до положень ст.247 КАС України: заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини; при цьому заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 245 цього Кодексу, може бути подана не пізніше ніж через три роки з дня набрання судовим рішенням законної сили; у разі якщо така заява подана до адміністративного суду після закінчення цього строку, адміністративний суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Відповідно до ч.1, 2, 8 ст.8 ЦПК України: суд вирішує справи відповідно до Конституції України, законів України та міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України; якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

На підставі викладеного, на підставі положень ст.247, п.1) п.2) ч.1 ст.109 КАС України вважаю, що у відкритті провадження належить відмовити.

Керуючись ст.109 КАС України,

Ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 752/20730/16-а
Суддя: Колдіна О. О.
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/752/122/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

04.09.2017 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Марченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Києві, інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Києві Щербини Максима Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

Керуючись ст.ст. 153-163 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Києві, інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Києві Щербини Максима Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову серії АР № 848564 від 03.12.2016 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, скасувати,

Постанова відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, встановленого цим Кодексом.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя :
Справа № 752/10160/17
Суддя: Хоменко О. Л.
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі № 2-а/752/356/17
У Х В А Л А

04.09.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Хоменко О.Л.,

при секретарі Павлюху П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в місті Києві, інспектора роти №1 батальйону №4 Управління патрульної поліції в місті Києві Медвідь Марини Василівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В судовому засіданні представник відповідача Управління патрульної поліції в місті Києві заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в зв'язку із пропущенням позивачем передбаченого ст.289 КУпАП строку звернення до суду.

Відповідач інспектор роти №1 батальйону №4 Управління патрульної поліції в місті Києві Медвідь М.В. підтримала клопотання.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечує, посилаючись на поважність причин пропуску строку звернення позивача до суду.

Суд, заслухавши думку сторін, приходить до висновку, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Статтею 100 КАС України передбачено право суду у разі пропуску з поважних причин строку звернення до адміністративного суду, установленого законом, поновити цей строк.

Питання щодо можливості поновлення строків звернення до суду та поважності причин їх пропуску вирішується в судовому засіданні в ході розгляду справи.

За таких обставин суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Керуючись ст. 133 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача Управління патрульної поліції в місті Києві про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 754/10727/17
Суддя: Таран Н. Г.
Дата ухвалення: 2017-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

18 серпня 2017 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Житомирської митниці Державної фіскальної служби, третя особа: відділ державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Деснянського районного суду міста Києва з адміністративним позовом до Житомирської митниці Державної фіскальної служби, третя особа: відділ державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, про визнання дій протиправними.

Вказаний позов подано з порушенням вимог, передбачених ст. 106 КАС України.

Зокрема, відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн.).

Позивачем до позовної заяви долучена квитанція про сплату судового збору в розмірі 640 грн. які зараховані на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва.

Таким чином, матеріали позовної заяви не містять жодного документу на підтвердження сплати позивачем судового збору за розгляд справи в Деснянському районному суді м. Києва.

Тому у суду є підстави залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, у порядку визначеному ст. 108 КАС України.

Зазначені недоліки є підставою для залишення позову без руху та для надання позивачу строку для їх виправлення.

Керуючись статтею 108 КАС України, -

у х в а л и в :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської митниці Державної фіскальної служби, третя особа: відділ державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, про визнання дій протиправними- залишити без руху.

Запропонувати позивачу не пізніше трьох діб з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ухвалі недоліки, шляхом подання до канцелярії суду (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В), доказів сплати судового збору за розгляд справи в Деснянському районному суді міста Києва, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя Деснянського

районного суду Н.Г.Таран