Справа № 812/3634/14
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 вересня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/3634/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., розглянувши в порядку письмового провадження заяву управління Пенсійного фонду України в м. Алчевську Луганської області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа № 812/3634/14 до виконання по справі за позовом прокурора м. Алчевська в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Алчевську Луганської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Монтаж обладнання заводів чорної металургії» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах за списком № 2 за квітень 2014 року у розмірі 1089,11 грн,

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла вищевказана заява, в обґрунтування якої заявник послався на наступне. Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 12.06.2014 позовні вимоги прокурора задоволено та в липні 2014 року позивачем було отримано виконавчий лист по справі, однак останній не було пред'явлено до виконання у зв'язку з проведенням АТО на території Луганської області. В грудні 2014 року УПФУ в м. Алчевську перемістилося в м. Сватове, однак всі матеріали залишились на території непідконтрольній українській владі.

18.08.2017 позивач отримав дублікат виконавчого листа, проте строк пред'явлення останнього сплинув 08.07.2015. На підставі викладеного заявник просив поновити пропущений строк для пред'явлення дубліката виконавчого листа № 812/3634/14 до виконання.

Прокурор заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа № 812/3634/14 до виконання підтримав у повному обсязі.

Представник заявника в судове засідання не прибув, просив розглядати заяву без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не прибув. Згідно довідки Луганського окружного адміністративного суду від 29.08.2017 встановлено неможливість надіслання поштового відправлення у даній адміністративній справі відповідачу, оскільки згідно листа в.о. директора ЛД УДППЗ "Укрпошта" від 03.10.2016 № 2184/622 з 07.11.2014 не здійснюється пересилання пошти у Луганської області до/з міст обласного значення, зокрема, до м. Алчевськ.

Інформацію про дату розгляду даної справи розміщено на офіційному веб-сайті Луганського окружного адміністративного суду adm.lg.court.gov.ua. (арк.спр. 166).

Таким чином, судом вжито всіх заходів щодо належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду заяви.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

У зв'язку з наведеним суд вважає за можливе провести розгляд справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа № 812/3634/14 до виконання, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 12.06.2014 у справі № 812/3634/14 адміністративний позов прокурора м. Алчевська в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Алчевську Луганської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Монтаж обладнання заводів чорної металургії» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах, за списком № 2 за квітень 2014 року у розмірі 1089,11 грн. задоволено, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Монтаж обладнання заводів чорної металургії» на користь управління Пенсійного фонду України в м. Алчевську Луганської області заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 в розмірі 1089,11 грн. за квітень 2014 року (арк. спр. 18-20).

Згідно даних КП "ДСС" 14 липня 2014 року позивачем отримано виконавчий лист у справі № 812/3634/14.

В своїй заяві заявник посилається на те, що виконавчий лист по справі № 812/3634/14 до органів державної виконавчої служби пред'явлено не було.

З 15.07.2014 у зв'язку з проведенням антитерористичної операції в деяких районах Луганської та Донецької областей, роботу Луганського окружного адміністративного суду було призупинено.

Відповідно до інформаційного листа Вищого адміністративного суду України від 03.11.2014 № 1493/2/2/14-14 заяви, щодо питань, які суд вирішує після ухвалення остаточного судового рішення (заяви про ухвалення додаткового судового рішення, роз'яснення судового рішення, виправлення описки у судовому рішенні, у виконавчому документі, про видачу копій рішень тощо), на стадії виконання судового рішення, заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, заяви про видачу виконавчого документу є непідсудними стосовно їх розгляду судам, визначеним Законом України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції», вони підлягають поверненню заявнику відповідно до правил, встановлених п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, з роз'ясненням, що розгляд таких документів належить до повноважень відповідних адміністративних судів, розташованих у районі проведення антитерористичної операції після відновлення їхньої роботи.

Розпорядженням Вищого адміністративного суду України від 27.03.2015 № 70 «Про відновлення роботи Луганського окружного адміністративного суду» роботу Луганського окружного адміністративного суду відновлено у м. Сєвєродонецьку, після чого заявником подано заяву про відновлення втраченого судового провадження.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 06.01.2017 відновлено втрачене провадження в адміністративній справі № 812/3634/14 в частині: процесуальних документів: ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 28.05.2014 про відкриття провадження у справі, постанови Луганського окружного адміністративного суду від 12.06.2014 та документів по справі: адміністративного позову прокурора м. Алчевська в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Алчевську Луганської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Монтаж обладнання заводів чорної металургії» про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах за списком № 2 у сумі 1089,11 грн від 19.05.2014 №345/вих 14, розрахунків суми боргу зі сплати відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, картки особового рахунку по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком №2, свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи - товариства з обмеженою відповідальністю «Монтаж обладнання заводів чорної металургії», довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (арк. спр. 51-52).

20.02.2017 позивач звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі № 812/3634/14.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 02.03.2017 у задоволенні заяви УПФУ в м. Алчевську Луганської області про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі № 812/3634/14 відмовлено (арк. спр. 79-80).

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 31.05.2017 ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 02.03.2017 скасовано, заяву про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 812/3634/14 задоволено, видано УПФУ в м. Алчевську Луганської області дублікат виконавчого листа по справі № 812/3634/14 за позовом прокурора м. Алчевська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Алчевську Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтаж обладнання заводів чорної металургії» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах, за списком № 2 за квітень 2014 року у розмірі 1089, 11 грн. (арк. спр. 130-131).

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, чинній на час набрання рішенням у справі законної сили, виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно частиною першою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження», який діє з 05.10.2016, виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Статтею 58 Конституції України передбачено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Частиною шостою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до частини першої статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до частини другої вказаної статті заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

З огляду на обставини, що зумовили пропуск строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання (у зв'язку з проведенням в деяких районах Луганської та Донецької областей антитерористичної операції позивач не мав змоги пред'явити виконавчий документ до примусового виконання та в подальшому його втратив, заявником отримано дублікат виконавчого листа вже після сплину строку пред'явлення останнього до виконання), суд вважає причини пропуску строку поважними та вважає за можливе поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа по адміністративній справі № 812/3634/14 за позовом прокурора м. Алчевська в інтересах Держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Алчевську Луганської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Монтаж обладнання заводів чорної металургії» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах за списком № 2 за квітень 2014 року у розмірі 1089,11 грн до виконання протягом одного року після набрання ухвалою суду законної сили, як це передбачалося Законом України "Про виконавче провадження" у редакції станом на дату набрання законної сили судовим рішенням.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву управління Пенсійного фонду України в м. Алчевську Луганської області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа № 812/3634/14 до виконання задовольнити.

Поновити управлінню Пенсійного фонду України в м. Алчевську Луганської області пропущений строк для пред'явлення дубліката виконавчого листа по адміністративній справі № 812/3634/14 до виконання протягом одного року після набрання ухвалою суду законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.Г. Секірська