overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 749/943/17
Суддя: Шаповал З. О.
Дата ухвалення: 2017-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 749/943/17
Номер провадження 2-а/749/68/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30 серпня 2017 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шаповал З.О.

за участю секретаря Мирошниченко А.М.

позивача ОСОБА_1

відповідача Лисенка Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сновськ адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сновського віділення поліції Менського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області, начальника сектору реагування патрульної поліції №4 Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області Лисенка Дмитра Сергійовича про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до положень ч. 3 ст. 160 КАС України суд відкладає виготовлення постанови у повному обсязі до 04 вересня 2017 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 17, 18, 41, 70, 71, 159, 162, 163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Сновського віділення поліції Менського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області, начальника сектору реагування патрульної поліції №4 Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області Лисенка Дмитра Сергійовича про скасування постанови - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Щорський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя З.О. Шаповал
Справа № 367/2293/17
Суддя: Пархоменко О. В.
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/2293/17
Провадження по справі № 2-а/367/276/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 червня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О. В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області про визнання відмови протиправною та зобов"язання вчинити певні дії,-

встановив:

Адміністративна позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/2293/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області про визнання відмови протиправною та зобов"язання вчинити певні дії.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 21.09.2017 року на 09:30 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 21.09.2017 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу, а відповідачу ще й копію позовної заяви з додатками.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 366/2746/17
Суддя: Корчков А. А.
Дата ухвалення: 2017-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №366/2746/17
Провадження №2-а/366/120/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 серпня 2017 року смт.Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора поліції Іванківського відділення поліції старшого лейтенанта ОСОБА_2 про визнання дій відповідача незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

29 серпня 2017 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить суд поновити строк для оскарження постанов інспектора поліції ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії БР № 781867 за ч. 2 ст. 122 КУпАП та серії БР № 781868 за ч. 1 ст. 126 КУпАП, визнати їх незаконними та скасувати.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог статей 104-106 КАС України, а підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись статтями 104-107, 110, 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції Іванківського відділення поліції старшого лейтенанта ОСОБА_2 про визнання дій відповідача незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відкрити.

Запропонувати відповідачу до 04 вересня 2017 року подати до канцелярії суду заяву про визнання позову або заперечення проти позову. Заперечення або заява про визнання позову мають бути подані відповідачем до канцелярії суду за адресою: 07201, Київська область, смт. Іванків, вул. Проскури, 14а.

Розяснити відповідачу, що в разі не надання ним заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження у встановлений судом строк, справа буде розглянута на підставі наявних у ній матеріалів.

Зобовязати відповідача подати до канцелярії суду до 04 вересня 2017 року всі матеріали, що були, або які мали бути взяті ними до уваги при прийняті рішення, вчиненні дій, допущення бездіяльності з приводу яких подано позов.

Призначити судове засідання на «04» вересня 2017 року о «15» год. «00» хв., у приміщенні Іванківського районного суду Київської області за адресою: Київська область, смт. Іванків, вул. Проскури, 14а, складом суду одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України. Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала не підлягає оскарженню та відповідно до ч.6 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя А.А. Корчков
Справа № 748/2231/17
Суддя: Хоменко Л. В.
Дата ухвалення: 2017-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/748/51/17
Справа № 748/2231/17
У Х В А Л А

31 серпня 2017 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Хоменко Л.В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 Батальйону управління патрульної поліції в м. Чернігів ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора роти № 3 Батальйону управління патрульної поліції в м. Чернігів ОСОБА_2, у якому просить визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 126 КУпАП від 15 серпня 2017 року.

Відповідно до статті 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява, імя (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі є; імя (найменування) відповідача, посада і місце службової особи, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог, оскільки під час розгляду справи можуть виникнути питання про зміну предмета позову та про межі захисту відповідача проти позову та викладаються обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Ознайомившись з адміністративним матеріалом приходжу до висновку, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем в заяві не конкретно викладений зміст позовних вимог.

Як вбачається з позовних вимог позивач просить скасувати постанову від 15 серпня 2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 126 КУпАП, натомість як зазначено в постанові від 14 серпня 2017 року на позивача накладено адміністративне стягнення за порушення правил дорожнього руху, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП. Отже, має місце помилка у даті оскаржуваної постанови та статті, за якою особа притягнута до адміністративної відповідальності.

Крім того, позивачем не надано копії посвідчення водія, згідно з переліком документів зазначених в додатку.

Відповідно до ч.1ст.108 КАС України позовна заява подана без додержання вимог, викладених устатті 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

За наведених обставин, вважаю необхідним, вказану позовну заяву, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позову.

Керуючись ч.1ст.108 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 Батальйону управління патрульної поліції в м. Чернігів ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном пять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 367/5578/17
Суддя: Карабаза Н. Ф.
Дата ухвалення: 2017-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/5578/17
Провадження по справі № 2-а/367/422/2017
У Х В А Л А

про продовження розгляду справи

28 серпня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 2-ї роти 1-го батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 23.08.2017 р. відкрито провадження по справі.

В судове засідання, призначене на 28.08.2017 р. сторони не зявились, про розгляд справи повідомлялись належним чином, причини поважності неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 171-2 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом п'яти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд ухвалою може продовжити розгляд справи, але не більш як на п'ять днів.

Керуючись ч. 1 ст. 171-2 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Продовжити розгляд справи до 01.09.2017 р. на 15-15 год.

В судове засідання викликати сторони та повідомити про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 367/5578/17
Суддя: Карабаза Н. Ф.
Дата ухвалення: 2017-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/5578/17
Провадження по справі № 2-а/367/422/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 серпня 2017 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 2-ї роти 1-го батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.105, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ст. ч.1 ст. 171-2 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом п'яти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 10, 20, 107, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 2-ї роти 1-го батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови - прийняти до провадження суду, порушити справу та провести слухання по справі о 17-10 год. 28 серпня 2017 року під головуванням судді Карабаза Н.Ф.

Направити копію ухвали позивачеві, відповідачу з копією ухвали направити копію позову з копіями доданих до нього документів. Разом з копією ухвали особам, які беруть участь у справі, надіслати інформацію про їх процесуальні права та обов'язки.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 381/3116/17
Суддя: Осаулова Н. А.
Дата ухвалення: 2017-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
31 серпня 2017 року м. Фастів
Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до сержанта Фастівського відділення Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, -
Позивач звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з даним адміністративним позовом.
Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Справа підсудна Фастівському міськрайонному суду Київської області.
Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття адміністративного позову до розгляду та відкриття провадження по справі, керуючись ст. 107 КАС України, -
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до сержанта Фастівського відділення Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.
Призначити судове засідання на 11 вересня 2017 року о 12 год. 40 хв..
Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-1242/2011
Суддя: Хоролець В. В.
Дата ухвалення: 2011-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"05" травня 2011 р. Справа № 2-а-1242/11 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2011 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Хоролець В.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Великобагачанському районі Полтавської області про зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30 % надбавку (підвищення) до пенсії, як дитині війни за період з 01 січня 2007 року по 31 грудня 2009 року включно, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Великобагачанському районі Полтавської області про зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30 % надбавку (підвищення) до пенсії, як дитині війни, за період з 01 січня 2007 року по 31 грудня 2009 року включно.

19.04.2011 року суддею було відкрито скорочене провадження по справі.

Відповідач позов не визнає, по справі відповідачем подані заперечення на позов і всі необхідні документи, крім цього в запереченні щодо позову відповідач просить залучити до участі у справі в якості співвідповідачів Міністерство фінансів України та Державне Казначейство України.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що відсутні підстави для залучення до участі в справі як співвідповідачів Міністерства фінансів України та Державного Казначейства України, виходячи з таких підстав.

Управління Пенсійного фонду України у Великобагачанському районі Полтавської області наділене функціями з призначення, перерахунку, обчислення розмірів пенсії, встановлення термінів їх виплат всім громадянам (крім пенсіонерів силових структур), є юридичною особою, тому суд не вбачає передбачених законом підстав для залучення до участі в справі в якості співвідповідачів по даній справі Міністерства фінансів України та Державного Казначейства України.

Керуючись ст.ст.11,110 КАС України , -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача про залучення до участі у справі як співвідповідачів Міністерства фінансів України та Державного Казначейства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 379/1100/17
Суддя: Василенко О. М.
Дата ухвалення: 2017-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 379/1100/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2017 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Василенко О.М., розглядаючи матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Білоцерківського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі Київської області про визнання незаконними рішень, дій чи бездіяльності органу державної влади та зобовязати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує чи відповідає позовна заява вимогам встановленим вимогам статтею 106 цього Кодексу.

Проте, дана позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України.

Зокрема, позивачем невірно зазначено найменування відповідача .

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Оскільки, позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статті 106 КАС України, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючий зазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позову без руху, у звязку з чим позивачу слід усунути недоліки позовної заяви, які зазначені в ухвалі.

Керуючись ст. 50, 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Білоцерківського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі Київської області про визнання незаконними рішень, дій чи бездіяльності органу державної влади та зобовязати вчинити певні дії залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного адміністративного суду через Таращанський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 380/1265/17
Суддя: Лісовенко П. І.
Дата ухвалення: 2017-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

31.08.2017 Провадження по справі № 2-а/380/180/17
Справа № 380/1265/17
Ухвала

про відкриття провадження

31 серпня 2017 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І.,

встановив:

ОСОБА_1 предявила позов до виконавчого комітету Тетіївської міської ради в особі відділу державного архітектурно-будівельного контролю про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового засідання в залі судових засідань Тетіївського районного суду на 12 годину 00 хвилин 4 вересня 2017 року.

Відповідачу подати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позовної заяви (якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.І.Лісовенко
Справа № 2-а-1251/2011
Суддя: Хоролець В. В.
Дата ухвалення: 2011-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"05" травня 2011 р. Справа № 2-а-1251/11 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2011 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Хоролець В.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Великобагачанському районі Полтавської області про зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30 % надбавку (підвищення) до пенсії, як дитині війни за період з 01 січня 2007 року по 31 грудня 2009 року включно, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Великобагачанському районі Полтавської області про зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30 % надбавку (підвищення) до пенсії, як дитині війни, за період з 01 січня 2007 року по 31 грудня 2009 року включно.

19.04.2011 року суддею було відкрито скорочене провадження по справі.

Відповідач позов не визнає, по справі відповідачем подані заперечення на позов і всі необхідні документи, крім цього в запереченні щодо позову відповідач просить залучити до участі у справі в якості співвідповідачів Міністерство фінансів України та Державне Казначейство України.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що відсутні підстави для залучення до участі в справі як співвідповідачів Міністерства фінансів України та Державного Казначейства України, виходячи з таких підстав.

Управління Пенсійного фонду України у Великобагачанському районі Полтавської області наділене функціями з призначення, перерахунку, обчислення розмірів пенсії, встановлення термінів їх виплат всім громадянам (крім пенсіонерів силових структур), є юридичною особою, тому суд не вбачає передбачених законом підстав для залучення до участі в справі в якості співвідповідачів по даній справі Міністерства фінансів України та Державного Казначейства України.

Керуючись ст.ст.11,110 КАС України , -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача про залучення до участі у справі як співвідповідачів Міністерства фінансів України та Державного Казначейства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-1248/2011
Суддя: Хоролець В. В.
Дата ухвалення: 2011-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1248/11 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2011 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Хоролець В.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Великобагачанському районі Полтавської області про зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30 % надбавку (підвищення) до пенсії, як дитині війни за період з 01 січня 2007 року по 31 грудня 2009 року включно, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Великобагачанському районі Полтавської області про зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30 % надбавку (підвищення) до пенсії, як дитині війни, за період з 01 січня 2007 року по 31 грудня 2009 року включно.

19.04.2011 року суддею було відкрито скорочене провадження по справі.

Відповідач позов не визнає, по справі відповідачем подані заперечення на позов і всі необхідні документи, крім цього в запереченні щодо позову відповідач просить залучити до участі у справі в якості співвідповідачів Міністерство фінансів України та Державне Казначейство України.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що відсутні підстави для залучення до участі в справі як співвідповідачів Міністерства фінансів України та Державного Казначейства України, виходячи з таких підстав.

Управління Пенсійного фонду України у Великобагачанському районі Полтавської області наділене функціями з призначення, перерахунку, обчислення розмірів пенсії, встановлення термінів їх виплат всім громадянам (крім пенсіонерів силових структур), є юридичною особою, тому суд не вбачає передбачених законом підстав для залучення до участі в справі в якості співвідповідачів по даній справі Міністерства фінансів України та Державного Казначейства України.

Керуючись ст.ст.11,110 КАС України , -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача про залучення до участі у справі як співвідповідачів Міністерства фінансів України та Державного Казначейства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя