Справа № 686/12593/17
Суддя: Салоїд Н. М.
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

іменем України

29 серпня 2017 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого - судді Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Управління патрульної поліції в м. Хмельницькому

про скасування постанови про адміністративне правопорушення

в с т а н о в и в :

У липні місяці 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом, який мотивує тим, що 20.06.2017 року відносно нього інспектором роти № 1 управління патрульної поліції в м. Хмельницькому складено протокол серії БР № 205262 за ознаками його притягнуто до адміністративної відповідальності за ознаками частини 1 статті 130 КУПАП за те, що начебто він 20.06.2017 року о 02 годині 20 хвилин керуючи автомобілем марки «Renaulт Laguna» номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння та відмови від проходження огляду на стан сп'яніння.

Складений протокол не відповідає вимогам закону, оскільки в ньому невірно зазначений номерний знак автомобіля, протокол написаний не розбірливо, не друкованими літерами, не зазначено свідків та понятих, висновок лікаря є незрозумілим та не встановлено чи перебував він у стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав. Суду підтвердив, що адміністративна справа стосовно притягнення його до адміністративної відповідальності судом на даний час не розглянута та вина його судом не встановлена.

Представник Департаменту патрульної поліції в судовому засіданні заявленого позову не визнала та просить у його задоволенні відмовити.

Суд, заслухавши доводи позивача та заперечення представника відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом достовірно установлено, що інспектором роти №1 Управління патрульної поліції 20 червня 2017 року складено відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення за ознаками частини 1 статті 130 КУПАП за те, що він 20.06.2017 року о 02 годині 20 хвилин, керував транспортним засобом марки «Renaulт Laguna» державний реєстраційний знак НОМЕР_1 по вулиці Степана Бандери у м. Хмельницькому з ознаками алкогольного сп'яніння та від проходження освідування на стан сп'яніння відмовився, внаслідок чого порушив пункт 9.5 Правил дорожнього руху України.

Справа по суті за складеним протоколом не розглянута.

Права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, інспектором патрульної поліції було у передбаченого законом порядку роз»яснено.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) під час розгляду справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадянина, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 254 КпАП України про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженим на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Статтею 255 КпАП України передбачено вичерпний перелік осіб та органів, які мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення.

Згідно із ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до відповідальності ( у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяної матеріальну шкоду, про це також зазначається у протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Протокол про адміністративне правопорушення не вважається рішенням суб'єкта владних повноважень в розумінні ст.17 КАС України, а тому не підлягає оскарженню в порядку адміністративного судочинства. Крім того, відповідно до положень визначених у Розділі ІV Кодексу України про адміністративне правопорушення, не передбачено оскарження протоколу про адміністративне правопорушення, натомість передбачається оскарження та опротестування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Як установлено судом та цих обставин не заперечує позивач, що розгляд справи за означеним порушенням провадиться Хмельницьким міськрайонним судом, і на даний час відсутнє будь-яке рішення стосовно вказаного у оскаржуваному протоколі адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд не знаходить підстав для скасування протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Тому з наведених підстав позов задоволеним бути не може.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 9, 14, 86, 158, 160, 163 КАС України, статтями 283 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення", суд -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 про скасування протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 205262 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом 10 діб з часу його проголошення через суд, який постановив оскаржуване рішення.

Суддя: