overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-217/11
Суддя: Федоренко О. І.
Дата ухвалення: 2011-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Енергодарський міський суд Запорізької області
Справа № 2-а-217/11
У Х В А Л А

м.Енергодар 20 січня 2011 року

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Федоренко О.І.;

при секретарі: Черкашиній О.О.,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Хмельницького взводу ДПС ОДДЗ при УДАІ УМВС України в Хмельницькій області молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом. В судове засідання сторони не зявилися, позивач надав заяву про відмову від позову.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.157 КАС України, відмова позивача від позову і прийняття відмови судом є підставою для закриття провадження по справі.

Перевіривши матеріали справи суд вважає за потрібне прийняти відмову від позову, оскільки вона не суперечить закону та не порушує законних прав та інтересів сторін.

Керуючись ст.ст.157,165 КАС України,

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до інспектора ДПС Хмельницького взводу ДПС ОДДЗ при УДАІ УМВС України в Хмельницькій області молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. Провадження у справі закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-а-477/11
Суддя: Федоренко О. І.
Дата ухвалення: 2011-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-477/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2011 м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Федоренка О.І.;

при секретарі: Черкашиній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Енергодар про зобовязання проведення перерахунку державної пенсії,

ВСТАНОВИВ:

27.12.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про зобовязання УПФУ в м.Енергодар провести перерахунок призначеної йому державної пенсії за період з 8.1.2007 року по 8.1.2009 року.

Відповідно до ст.99 КАС України для звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів встановлений шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня коли особа дізналася, або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів.

В позові позивач зазначив, що про порушення свої прав дізнався 20.10.2010 року коли отримав відповідь з УПФУ в м.Енергодар.

Згідно позовних вимог позивач просить провести перерахунок призначеної йому пенсії строком на 8.1.2009 року, а до суду звернувся лише 27.12.2010 року отримавши відповідь з УПФУ 20.10.2010 року. У звязку з чим суд робить висновок, що позивачем пропущений строк звернення до суду, оскільки по строку перерахунку, перебіг шестимісячного строку закінчився 8.7.2010 року і ним не надано підтвердженні поважності причин його пропуску.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Зазначену позивачем причину пропуску строку суд не вважає поважною.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.100,155,165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Енергодар про зобовязання проведення перерахунку державної пенсії, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. І. Федоренко
Справа № 2-а-677/11
Суддя: Бульба О. М.
Дата ухвалення: 2011-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-677/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2011 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м. Енергодар Запорізької області, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення дій по перерахунку пенсії , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправними дій УПФУ у м. Енергодар Запорізької області та зобовязання здійснити перерахунок та провести виплату державної пенсії з 01.05.2010 року у відповідності до ст.ст. 40,42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з застосуванням показника середньої заробітної плати в середньому на 1 застраховану особу в Україні за 2009 рік, який є календарним роком, що передує року перерахунку пенсії.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстав, передбачених ст. 109 КАС України для відмовлення у відкритті провадження по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 107 КАС України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м. Енергодар Запорізької області, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення дій по перерахунку пенсії.

Розгляд справи призначити на 25.02.2011 з 14:00

Запропонувати відповідачу в зазначений строк надати письмові заперечення проти позову та докази, якщо такі є.

Зобовязати відповідача надати у зазначений строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано адміністративний позов.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-а-3131/11
Суддя: Молчанов В. А.
Дата ухвалення: 2011-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3131/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" грудня 2011 р. Суддя Олександрівського районного суду Донецької області

ОСОБА_1,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Олександрівської районної державної адміністрації про стягнення разової щорічної державної соціальної допомоги,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна даному адміністративному суду. Підстави для залишення позову без руху, повернення скарги або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі судом не встановлені.

Заявлено вимогу про поновлення строку подання апеляційного позову, згідно якої позивач пропустив зазначений строк через незалежні від нього причини, а саме через похилий вік, незадовільний стан здоров*я та непередбачувані зміни в діючому законодавстві, що підтверджується відповідними документами, тому є всі підстави для задоволення заяви про поновлення строку звернення з адміністративним позовом.

Вважаю, що є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Поновити строк звернення до суду.

Відкрити провадження у справі.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи (матеріали, які були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності з приводу яких подано позов) або заяву про визнання позову.

У разі неподання заперечення проти позову справа розглядатиметься на підставі поданих позивачем доказів не пізніше трьох днів з дня закінчення строку для подання заперечень.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Молчановим Віктором Андрійовичем.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Молчанов
Справа № 2-а-876/11
Суддя: Бульба О. М.
Дата ухвалення: 2011-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-876/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2011 року м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м. Енергодар Запорізької області про визнання протиправною бездіяльність щодо нездійснення перерахунку та невиплати надбавки до пенсії «дітям війни», -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Позов поданий з додержанням вимог статей 105, 106 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі за ст.109 КАС України, суд не вбачає.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України в адміністративних справах щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат застосовується скорочене провадження.

Керуючись ст.ст.99,100,107,183-2 ч. 1 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м. Енергодар Запорізької області про визнання протиправною бездіяльність щодо нездійснення перерахунку та невиплати надбавки до пенсії «дітям війни».

Відповідачу пропонується у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копії документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадходження від нього у десятиденний строк заперечення на позовну заяву справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.М. Бульба
Справа № 2-а-484/11
Суддя: Федоренко О. І.
Дата ухвалення: 2011-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-484/11
Номер рядка звіту 71
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2011 р.

Суддя Енергодарський міський суд Запорізької області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду в м.Енергодар, про зобов"язання перерахунку пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудний Енергодарському міському суду, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження по справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду в м.Енергодар, про зобов"язання перерахунку пенсії.

Судове засідання призначити на 25.01.2011 о 10:50.

Відповідачу до судового засідання викласти в письмовому вигляді думку з приводу адміністративного позову та можливі явки до судового засідання, скориставшись процесуальними правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-а-1307/11
Суддя: Ткаченко І. М.
Дата ухвалення: 2011-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1307/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2011 м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти N 2 ГУМВС України в Запорізькій області прапорщика міліції ОСОБА_2, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, у якому просить скасувати постанову серії АР 1 N 090470 від 20.02.2011 року по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України у розмірі 255 грн.

Адміністративний позов не може бути прийнятий до провадження та підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків з наступних підстав:

- поштова адреса відповідача зазначена не вірна, оскільки рота N 2 по вулиці Комсомольській N 19 у м. Енергоар Запорізької області не знаходиться.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя встановивши що адміністративний позов подано без додержання вимог встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення адміністративного позову без руху, у якій зазначаються недоліки адміністративного позову, спосіб їх усунення та встановлюється строк, достатній для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти N 2 ГУМВС України в Запорізькій області прапорщика міліції ОСОБА_2, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Запропонувати в строк до 10.03.2011 року усунути виявлені недоліки адміністративного позову, розяснивши, що в іншому разі адміністративний позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду протягом пяти днів з моменту її винесення, та для осіб, які не були присутні у судовому засіданні в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 379/1027/17
Суддя: Василенко О. М.
Дата ухвалення: 2017-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 379/1027/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2017 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Василенко О.М., розглядаючи матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Таращанського районної державної адміністрації Київської області, третя особа: Київська обласна держана адміністрація про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності органу державної влади та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України.

Позовну заяву необхідно розглядати в порядку адміністративного судочинства та вона підсудна даному адміністративному суду.

Підстав для повернення вище зазначеної позовної заяви або відмови у відкритті провадження в справі не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі № 379/1027/17.

Призначити попереднє судове засідання на 28.08.2017 р. на 08 год. 30 хв..

В попереднє судове засідання викликати сторони та третю особу.

Зобовязати позивача надати належним чином посвідчені копії документів, які додані до позову.

Запропонувати відповідачу та третій особі до 28.08.2017 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 379/1027/17
Суддя: Василенко О. М.
Дата ухвалення: 2017-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 379/1027/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2017 року м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді Василенка О.М.

при секретарі: Сальник О.Л.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Таращанського районної державної адміністрації Київської області, третя особа: Київська обласна держана адміністрація про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності органу державної влади та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом.

В попереднє судове засідання позивачка не зявилася, повідомлена у встановленому законом порядку, проте подала до суду заяву в якій просить розгляд справи проводити без ї участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.

Представниця відповідача в попередньому судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову, надавши відповідне заперечення.

Оглянувши представлені суду докази, враховуючи, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, заяви позивача про відмову від заявлених вимог не надійшло, обсяг доказів, щодо заявлених вимог визначено, суд вважає, що справу можливо призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 111, 121 КАС України,

УХВАЛИВ :

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Таращанського районної державної адміністрації Київської області, третя особа: Київська обласна держана адміністрація про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності органу державної влади та зобовязання вчинити певні дії до розгляду на 08 год. 00 хв. 12 вересня 2017 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_2
Справа № 379/1027/17
Суддя: Василенко О. М.
Дата ухвалення: 2017-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 379/1027/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2017 року м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді Василенка О.М.

при секретарі: Сальник О.Л.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Таращанського районної державної адміністрації Київської області, третя особа: Київська обласна держана адміністрація про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності органу державної влади та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом.

В попереднє судове засідання позивачка не зявилася, повідомлена у встановленому законом порядку, проте подала до суду заяву в якій просить розгляд справи проводити без ї участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.

Представниця відповідача в попередньому судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову, надавши відповідне заперечення.

Представник третьої особи в попереднє судове засідання не зявився, повідомлений у встановленому законом порядку про причини неявки суд не повідомив.

Оглянувши представлені суду докази, враховуючи, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, заяви позивача про відмову від заявлених вимог не надійшло, обсяг доказів, щодо заявлених вимог визначено, суд вважає, що справу можливо призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 111, 121 КАС України,

УХВАЛИВ :

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Таращанського районної державної адміністрації Київської області, третя особа: Київська обласна держана адміністрація про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності органу державної влади та зобовязання вчинити певні дії до розгляду на 08 год. 00 хв. 12 вересня 2017 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_2
Справа № 2-а/2218/9963/11
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2013-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а/2218/9963/11
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Продан Б. Г.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 березня 2013 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 червня 2011 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову .

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про перерахунок пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 2-а/2218/3235/11
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2013-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а/2218/3235/11
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Продан Б. Г.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 березня 2013 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому м.Хмельницький на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 березня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому м.Хмельницький про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 березня 2011 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову .

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому м.Хмельницький на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 березня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому м.Хмельницький про перерахунок пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1