Справа № 815/4379/17
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2017-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4379/17
УХВАЛА

31 серпня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю Кей-Колект до Київського відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звільнення з-під арешту та зняття заборони на відчуження,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю Кей-Колект до Київського відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звільнення з-під арешту та зняття заборони на відчуження.

Згідно п.6 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог статей 105, 106 КАС України у позовній заяві зазначаються імя позивача та відповідача, зміст позовних вимог згідно з ч.ч.4, 5 ст.105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї по кількості відповідачів, а також документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 17 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

У прохальній частині адміністративного позову позивач просить звільнити з під арештів та зняти заборону на відчуження квартири № 39, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, корпус 2, буд. № 75, які були накладені: постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 21.12.2009р., виданою Другим Київським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції; постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 24418219 від 20.01.2011 р., виданою Другим Київським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції.

Відтак, у позовній заяві відсутні вимоги про оскарження рішень, дій або бездіяльності відповідача, як субєкта владних повноважень.

З урахуванням вищевикладеного, позов товариства з обмеженою відповідальністю Кей-Колект подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України.

Згідно ст.108 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

При таких обставинах позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом приведення адміністративного позову у відповідність до вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України

Керуючись ст. ст. 106, 108, 160, 165 КАС України, суддя-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю Кей-Колект до Київського відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звільнення з-під арешту та зняття заборони на відчуження, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 11 вересня 2017 року.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повертається позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.П. Самойлюк