Справа № 813/2208/17
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

05 вересня 2017 року справа № 813/2208/17

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брильовського Р.М.,

при секретарі Новак Л.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у місті Львові справу за адміністративним позовом адвоката Горбатенко Юрія Володимировича до відділу Держгеокадастру у Пустомитівському районі Львівської області про визнання протиправними дій, зобов'язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява адвоката Горбатенко Юрія Володимировича до відділу Держгеокадастру у Пустомитівському районі Львівської області, в якому просить:

- визнати протиправними дії заступника голови комісії з ліквідації відділу Держгеокадастру у Пустомитівському районі Львівської області А. Зозулі, що полягали у відмові, яка викладена листом № 29-1315-0.2-1368/2-17 від 29.05.2017 в наданні інформації та копій документів на адвокатський запит № 18/05 від 17.05.2017;

- зобов'язати голову комісії з ліквідації відділу Держгеокадастру у Пустомитівському районі Львівської області або особу, яка виконує його обов'язки надати інформацію та копії документів на адвокатський запит № 18/05 від 17.05.2017.

В судові засідання, призначені судом на 01 серпня 2017 року, 22 серпня 2017 року та 05 вересня 2017 року позивач не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

При цьому, суд звертає увагу, що клопотання про причини неприбуття в судове засідання та про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходили. До суду також не надано клопотання щодо зміни місцезнаходження позивача.

В судовому засіданні 05 вересня 2017 року, суд поставив на обговорення питання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача.

Сторони явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, хоча належним чином були повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до вимог частини 1 статті 41 КАС України.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши дану позовну заяву, суд приходить до висновку про необхідність залишення її без розгляду, оскільки позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин та від позивача не надходило заяв про розгляд справи за його відсутності.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах "Осман проти Сполученого королівства" від 28.10.1998 року та "Креуз проти Польщі" від 19.06.2001 року. У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв'язку з наведеним, залишення позовної заяви без розгляду відповідно до ст.155 КАС України не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Суд звертає увагу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 155, 160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву Горбатенко Юрія Володимировича до відділу Держгеокадастру у Пустомитівському районі Львівської області про визнання протиправними дій, зобов'язання до вчинення дій - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Р.М. Брильовський