Справа № 264/5526/16-а
Суддя: Василенко Любов Андріївна
Дата ухвалення: 2017-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Іванченко А.М.
Суддя-доповідач - Василенко Л.А.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2017 року справа №264/5526/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенко Л.А., суддів: Гайдара А.В., Ханової Р.Ф.,

при секретареві судового засідання Святодух О.Б..

з участю представника позивача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 21 липня 2017 року у справі № 264/5526/16-а за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач - ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративними позовом до Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя (далі - УПФУ в Іллічівському районі м.Маріуполя), в якому просив:

визнати неправомірним рішення УПФУ в Іллічівському районі м.Маріуполя №10357/03 від 28.07.2016 про відмову у призначенні дострокової пенсії відповідно до п.3 розділу XV Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»;

зобов'язати УПФУ в Іллічівському районі м.Маріуполя призначити дострокову пенсію відповідно до п.3 розділу XV Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 28 травня 2016 року;

зобов'язати УПФУ в Іллічівському районі м.Маріуполя нарахувати та виплатити заборгованість у виплаті пенсії з 28.05.2016 (а.с.2).

Постановою Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 21 липня 2017 року відмовлено у задоволенні зазначеного позову ОСОБА_3 (а.с. 52-53).

Позивач не погодився з постановою суду, подав апеляційну скаргу, в якій посилався на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову суду першої інстанції, прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на те, що позивач має право на дострокову пенсію, оскільки має на вихованні дитину інваліда та відсутня матір (а. с. 56).

Представник позивача в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги, просив її задовольнити.

Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, вивчила доводи апеляційної скарги, перевірила їх за матеріалами справи і дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлені наступні обставини.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1, виданого 21.10.1993 відділом ЗАГСа Іллічівського райвиконкому м. Маріуполя, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є батьками ОСОБА_5 (а.с. 5).

Згідно витягу з протоколу лікарсько-консультаційної комісії від 07.02.2007 року та довідки до акту огляду медико-соціальної експертної комісії серії 10-ААБ №058005 від 11.10.2010, ОСОБА_5 встановлено першу «А» групу інвалідності з дитинства з 21.08.1993 року пожиттєво (а. с. 6,7)

Згідно свідоцтва про смерть серії 1-НО, виданого від 16.11.2011 Іллічівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 9).

Відповідно до довідки Комітету самоорганізації населення №706 від 08.07.2016 року встановлено, що ОСОБА_3 проживав за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 з січня 1992 року до 25 жовтня 2012 року без реєстрації та приймав участь у вихованні дитини-інваліда дитинства - сина ОСОБА_5 (а. с. 11).

ОСОБА_4 на підставі заяви від 05.02.2007 року було призначено дострокову пенсію за віком, як матері, що здійснювала виховання дитини-інваліда ОСОБА_5 з 17.11.2006 року (а .с. 34 - 35).

07.07.2016 ОСОБА_3 звернувся до УПФУ в Іллічівському районі м.Маріуполя з заявою про призначення пенсії згідно абз. 5 п.3 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Рішенням УПФУ в Іллічівському районі м. Маріуполя №10357/03 від 28.07.2016 про відмову в призначенні пенсії позивачеві відмовлено у призначенні пенсії, як батькові інваліда з дитинства, оскільки його дружина використала право на призначення дострокової пенсії, як матір інваліда з дитинства, посилаючись на те, що мати - ОСОБА_4 з 17.11.2016 набула право на дострокову пенсію, як матір інваліда з дитинства, знаходилась на ній протягом 4 років 11 місяців 29 днів, померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 54 р. 11міс. 29 днів; невикористаним залишився один день (а. с. 8).

Вказані обставини підтверджені матеріалами справи і не спірними.

Спірним у справі є правомірність рішення відповідача №10357/03 від 28.07.2016 про відмову в призначенні пенсії, як батькові дитини - інваліда з дитинства, оскільки його дружина використала право на призначення дострокової пенсії, як матір інваліда з дитинства.

За приписами ч.1 ст.26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV (далі Закон №1058) особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років та наявності страхового стажу не менше 15 років.

Згідно абз.4, 5 п.3 розділу XV «Прикінцевих положень» Закону №1058 тимчасово, до прийняття відповідного закону: жінки, які народили п'ятеро або більше дітей і виховали їх до шестирічного віку, і матері інвалідів з дитинства, які виховали їх до цього віку, мають право на призначення дострокової пенсії за віком після досягнення 50 років та за наявності не менше 15 років страхового стажу. При цьому до числа інвалідів з дитинства належать також діти-інваліди віком до 16 років.

За вибором матері або в разі її відсутності, якщо виховання п'ятьох або більше дітей чи дитини-інваліда здійснювалося батьком, йому призначається дострокова пенсія за віком після досягнення 55 років та за наявності не менше 20 років страхового стажу.

Таким чином, законодавцем встановлено дві підстави для призначення дострокової пенсії особі, яка виховує дитину-інваліда, а саме: за вибором матері та в разі її відсутності - за вибором батька.

Матеріалами справи встановлено, що позивач є батьком, на вихованні у якого знаходиться його син - дитина-інвалід.

Колегія суддів зазначає, що положенням абзацу п'ятого пункту третього розділу XV «Прикінцевих положень» Закону №1058 визначено спеціальне суб'єктивне право одного з членів подружжя, що здійснювало виховання дитини-інваліда, на призначення дострокової пенсії за віком, і при цьому закон не передбачає обмеження права на призначення дострокової пенсії за віком іншому з подружжя, в разі смерті того з подружжя, хто вже скористався цим правом.

На підставі встановлених обставин та наведеної норми закону, колегія суддів дійшла висновку, що відповідач протиправно відмовив позивачеві в призначенні дострокової пенсії, як особі, яка виховує дитину-інваліда на тій підставі, що дружина позивача використала право на призначення дострокової пенсії, як матір інваліда з дитинства.

Отже, спірне рішення пенсійного органу про відмову в призначенні позивачеві зазначеної дострокової пенсії за наведеної підстави для відмови є протиправним та підлягає скасуванню.

Водночас, на теперішній час, суд позбавлений можливості вирішити питання про зобов'язання відповідача призначити дострокову пенсію позивачеві, оскільки спірне рішення прийняте лише на підставі того, що мати дитини-інваліда скористалася таким правом, а тому, як вважав пенсійний орган, у батька воно відсутнє (залишився 1 день невикористаної пільгової пенсії). При цьому, пенсійний орган у спірному рішенні №10357/03 від 28.07.2016 не давав оцінку наявності (відсутності) інших обов'язкових умов для призначення пенсії згідно зазначених приписів Закону №1058, а саме: чи виховував позивач дитину-інваліда до 6-річного віку, чи досяг 55 річного віку і чи має 20 років страхового стажу.

З огляду на встановлені обставини справи та наведені норми закону, якими регулюються спірні відносини, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення позовних вимог з застосуванням положень ст.11 КАС України, а саме, обрання іншого способу захисту, який необхідний для повного відновлення порушеного права.

З урахуванням дискреційних повноважень пенсійного органу на прийняття рішення про призначення пенсії та визначення підстав, за яких призначається пенсія або приймається рішення про відмову в її призначенні, колегія суддів вирішила зобов'язати відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_3 від 77.07.2016 про призначення пенсії відповідно до абзацу п'ятого пункту третього розділу XV «Прикінцевих положень» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням висновку суду, що обставина призначення такої пенсії померлій дружині позивача, за наявності у позивача всіх інших умов, необхідних для призначення пенсії згідно зазначеної норми Закону №1058 не є перешкодою для її призначення за цією ж нормою.

Відповідно до ч.3 ст.94 КАС України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог.

Колегія суддів присуджує позивачеві відшкодування судових витрат зі сплати судового збору, які підтверджені квитанціями про сплату судового збору (а. с. 1 - 551,20 грн., а. с. 55 - 606,32 грн.), за рахунок бюджетних асигнувань відповідача пропорційно задоволеним вимогам в сумі 720,00 грн.

На підставі встановлених обставин справи та наведених норм законодавства, якими регулюються спірні відносини, колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції частково невірно вирішив справу в зв'язку з порушенням норм матеріального закону, внаслідок чого постанова суду підлягає скасуванню з постановленням нової про часткове задоволення позову.

Постанова в повному обсязі складена 30 серпня 2017 року.

Керуючись ст.195 ч.1, ст.196, ст.198 ч.1 п.3, ст.202 ч.1 п. 4, ст.205 ч.2, ст. 207, ст. 212, ст. 254 ч.5 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 21 липня 2017 року у справі № 264/5526/16-а за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії скасувати.

Позов ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя від 28.07.2016 року №10357/03 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_3.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя повторно розглянути заяву ОСОБА_3 від 7 липня 2016 про призначення пенсії відповідно до абзацу п'ятого пункту третього розділу XV «Прикінцевих положень» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя () на користь ОСОБА_3 судові витрати в сумі 720,00 грн. (сімсот двадцять гривень).

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня її складення в повному обсязі.

Головуючий Л.А. Василенко

Судді: А.В. Гайдар

Р.Ф.Ханова