Справа № 345/2751/17
Суддя: Юрчак Л. Б.
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/2751/17
Провадження № 2-а/345/246/2017
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2017 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області в складі головуючого судді Юрчака Л.Б., з участю секретаря судового засідання Пукіш В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Богородчанського ВП ГУНП ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив визнати протиправними дії поліцейського Богородчанського ВПГУНП , старшого сержанта поліції ОСОБА_2 , постанову про накладення на нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БР №821143 від 28 серпня 2017 року скасувати і закрити справу.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 28 липня 2017 року відповідачем було складено постанову серії БР №821143 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн. У постанові зазначено, що позивач 25 липня 2017 року о 08 год. 25 хв. на а/д Н10 км.44 керуючи транспортним засобом RENAULT TRAFIK , д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив обгін транспортного засобу перетнувши при цьому суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1 та порушивши вимогу дорожнього знаку 3.25 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП. Позивач зазначає, що рухався по р/д Н10 у Долинському районі, коли побачив у дзеркалі заднього виду машину поліції з ввімкненим проблисковим маячком, то зупинився . Представник поліції пояснив , що причина зупинки його транспортного засобу полягає в тому, що він здійснив заборонений обгін транспортного засобу і попросив його вийти з машини та сісти в машину ДАІ для оформлення постанови про накладення адміністративного стягнення . Позивач не був згоден з правопорушенням, намагався надати свої заперечення, але відповідач, не зважаючи на це, одразу прийняв рішення про його вину на місці скоєння правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення не склав, на пояснення позивача не реагував і навіть не намагався перевірити. На місці розгляду справи позивач намагався пояснити відповідачу, що транспортний засіб , який він обігнав , рухався зі швидкістю менше 30 км/год, тому він мав повне право його обігнати, не створюючи небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, навіть в зоні дії дорожнього знаку 3.25 «Обгін заборонено», оскільки відповідно до вимог Правил дорожнього руху під дією знаку 3.25 «Обгін заборонено» забороняється обгін усіх транспортних засобів (крім поодиноких, що рухаються із швидкістю менше 30 км/год). Поліцейський пояснення позивача проігнорував, незаконно визнав його винним у скоєнні правопорушення, а тому позивач відмовився від підписання постанови. Вважає, що постанова винесена незаконно, упереджено , з грубим порушенням порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення та норм КУпАП , що призвело до незаконного притягнення позивача до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення, а тому підлягає скасуванню.

Позивач, належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився. До початку судового засідання надав заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з»явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи,про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.11).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що відносно позивача поліцейським Богородчанського ВП ГУНП старшим сержантом поліції- Гоголем А. Б. було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БР № 821143, згідно якої, ОСОБА_1 25 липня 2017 року о 08 год. 25 хв. на а/д Н10 км.44, керуючи транспортним засобом RENAULT TRAFIK , д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив обгін транспортного засобу перетнувши при цьому суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1 та порушивши вимогу дорожнього знаку 3.25 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП у зв'язку з чим на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн., що підтверджується копією зазначеної постанови, наявною в матеріалах справи.

Частиною 1 ст.71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до п. 8.1 Правил дорожнього руху, регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками.

Згідно п. 3.25 «Обгін заборонено» розділу 33 Правил дорожнього руху забороняється обгін усіх транспортних засобів (крім поодиноких, що рухаються із швидкістю менше 30 км/год).

Так, частиною 1 ст. 122 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Частиною 2 ст. 122 КУпАП, відповідно до якої позивача притягнуто до адміністративної відповідальності, передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Отже, адміністративна відповідальність за порушення вимог дорожніх знаків, що мало місце в даному випадку, передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП, а не ч. 2 ст. 122 КУпАП.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Решті доводів позивача стосовно протиправності оскаржуваної постанови суд не надає оцінки виходячи з наявних підстав для прийняття судового рішення про визнання протиправною та скасування оскаржуваної постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 268, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 159 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити.

Скасувати постанову серії БР № 821143 від 28.07.2017 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення й закрити провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до Львівського адміністративного Апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги або в порядку ст. 186 КАС України.

Головуючий: