Справа № 472/559/17
Суддя: Чаричанський П. О.
Дата ухвалення: 2017-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 472/559/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2017 року смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Чаричанського П.О.,

за участю секретаря судового засідання Ставніченко А.П.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Венделя О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове Миколаївської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Служби реагування патрульної поліції Веселинівського ВП ГУНП в Миколаївській області Клапатюка Віктора Григоровича, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 01.04.2017 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до начальника Служби реагування патрульної поліції Веселинівського ВП ГУНП в Миколаївській області Клапатюка Віктора Григоровича, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 01.04.2017 року.

В обґрунтування позову зазначив, що постановою серії БР №262119/207 начальника СРПП №2 Веселинівського ВП ГУНП в Миколаївській області Клапатюка В.Г. від 01.04.2017 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

Вказує, що не вчиняв правопорушення, зазначене в протоколі, так як взагалі не управляв транспортним засобом, вказаним у Постанові, у зв'язку з тим, що вказаний транспортний засіб з лютого місяця 2017 року знаходиться у технічно-несправному стані та не може експлуатуватися.

Вказує, що даний факт можуть підтвердити свідки.

Про оскаржу вальну постанову дізнався лише під час судового розгляду матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122-2, ч.2 ст. 130 КУпАП, які розглядалися Веселинівським районним судом Миколаївської області, та провадження по справам закрито за відсутністю складу правопорушення.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник Вендель О.М. позов підтримали, просили суд задовольнити позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, заяв на адресу суду від відповідача не надходило.

Суд, заслухавши пояснення позивача та представника, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та зазначених і доведених обставин, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.2 ч.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні встановлено, що Постановою від 01.04.2017 року серії БР №262119/207, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ч.1 ст. 126 КУпАП та накладено штраф в розмірі 425 гривень.

Як зазначено в оскаржу вальній постанові, 01.04.2017 року о 22 год. 20хв. в смт. Веселинове по вул. Київській водій ОСОБА_1 керував т.з. М-412 д.н.з. НОМЕР_1, без полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Статтею 69 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Частиною 1 ст. 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила для перевірки поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифікату «Зелена карта»).

Відповідно до Постанови Веселинівського районного суду Миколаївської області від 29.06.2017 року по справі №472/314/17, яка набрала законної сили 11.07.2017 року, встановлено, що відносно ОСОБА_1 01.04.2017 року (день коли була складена оскаржувана постанова), винесено протокол про притягнення останнього до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 2 ст. 130 та ст. 122-2 КУпАП.

У зазначеній постанові суду від 29.06.2017 року зазначено, що Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення, 01 квітня 2017 року о 22 год. 20 хв. уповноваженою особою Служби реагування патрульної поліції був зупинений транспортний засіб М-412, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1. При спілкуванні з ОСОБА_1 у інспектора Служби реагування патрульної поліції виникла підозра про те, що він знаходиться в стані алкогольного сп'яніння. Підставою так вважати послужило те, що у ОСОБА_1 було виявлено інспектором Служби реагування патрульної поліції наступна ознака алкогольного сп'яніння запах алкоголю з порожнини роту. З метою встановлення ознак стану сп'яніння інспектором Служби реагування патрульної поліції було запропоновано водію ОСОБА_1 пройти медичний огляд, від якого ОСОБА_1 відмовився, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного сп'яніння, що знижує увагу та швидкість реакції. Крім того, 01 квітня 2017 року о 22 годині 20 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем М-412, державний номерний знак НОМЕР_2, в смт. Веселинове по вул. Одеській Миколаївської області на вимогу працівника поліції про зупинку не реагував, тому даний транспортний засіб зупинено шляхом погоні та блокування транспортного засобу.

Як зазначено в Постанові Веселинівського районного суду Миколаївської області від 29.06.2017 року по справі №472/314/17, крім інших порушень, які допустили працівники поліції при складанні протоколу про адміністративні правопорушення, встановлено, що ОСОБА_1 01.04.2017 року не керував автомобілем, автомобіль ОСОБА_1 стояв вдома за місцем проживання ОСОБА_1 розібраним, на «пеньках», тобто без коліс.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 та ст. 122-2 КУпАП було закрите в зв'язку з відсутністю в складу адміністративного правопорушення.

Частиною 1 ст. 72 КАС України визначено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Кваліфікуючою ознакою адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП, зокрема є керування транспортним засобом.

Як встановлено судовим рішенням від 29.06.2017 року, ОСОБА_1 не керував транспортним засобом 01.04.2017 року, а тому в його діях відсутній склад адміністративної правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 12, 70, 71, 159, 160-163, 167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати Постанову серії БР №262119/207 у справі про адміністративне правопорушення від 01.04.2017 року, винесену начальником СРПП №2 Веселинівського ВП ГУНП в Миколаївській області Клапатюком В.Г., якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 гривень.

Закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі оголошення вступної та резолютивної частини постанови - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області П.О. Чаричанський

30.08.2017р.