Справа № 815/2131/15
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2017-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2131/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 29.10.2015 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.06.2017 року

у справі № 815/2131/15

за позовом Приватного підприємства «Авкубі»

до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області,

Голованівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області,

третя особа – Державна фіскальна служба України,

про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії,

встановив:

Державною податковою інспекцією у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області подано касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 24.07.2017 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 15.08.2017 року скаржнику продовжено строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

В межах строку, визначеного ухвалою від 15.08.2017 року, скаржник надіслав клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги .

Відповідно до частини другої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно із частиною другою статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частини першої статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду сплачується 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Клопотання скаржника – суб’єкта владних повноважень про звільнення його від сплати судового збору є необґрунтованим. Підстав для задоволення цього клопотання не вбачається.

Таким чином, вимоги ухвали від 24.07.2017 року скаржником не виконано.

Згідно з частиною третьою статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Враховуючи положення пункту 1 частини третьої статті 108 КАС України та те, що недоліки касаційної скарги скаржником не усунено, касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 108, 214 КАС України,

ухвалив:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

2. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області повернути скаржнику.

3. Копію даної ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами надіслати Державній податковій інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун