Справа № 819/1197/17
Суддя: Мартиць Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2017-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/1197/17

30 серпня 2017 р.м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Мартиць О.І.

секретарі судового засідання Косюк О.П.

за участю: представника позивача ОСОБА_1, довіреність від 22.06.2017 року № 3850/10/19-00-10-03-10/8466

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДФС у Тернопільській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Продакшнгруп" про стянення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Тернопільській області (далі позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Продакшнгруп" (далі ТОВ "Продакшнгруп", відповідач) про стягнення податкового боргу на суму 2613971,36 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ТОВ "Продакшнгруп" перебуває на обліку у Тернопільській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області як платник податків, і відповідно до вимог частини першої статті 67 Конституції України, підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України (далі ПК України) на нього покладений обов'язок сплачувати податки і збори в строки та у розмірах, встановлених законодавством. Однак, за відповідачем станом на 20.06.2017 року рахується податковий борг по адміністративних штрафах та інших санкціях у сумі 2613971,36 грн., який підприємством добровільно не погашено, а тому позивач просить стягнути заборгованість в примусовому порядку.

В судовому засіданні представник Головного управління ДФС у Тернопільській області позовні вимоги підтримав з підстав наведених у позовній заяві, просив задовольнити їх в повному обсязі. Додатково зазначив, що рішення про застосування фінансових санкцій, сума грошового зобов'язання по якому заявлена до стягнення в даній адміністративній справі, не перебуває у процесі оскарження ні в адміністративному , ні в судовому порядку.

Представник відповідача в судове засідання повторно не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи відповідач повідомлявся своєчасно і належним чином. Копія ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі від 18.07.2017 року та копія ухвали про відкладення розгляду справи від 01.08.2017 року надсилались відповідачу рекомендованими листами із повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження юридичної особи, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 21.06.2017 року. (а.с.24-25)

Відповідно до правил частини четвертої статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються: юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Згідно частини одинадцятої статті 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відтак, суд вважає, що ним вжито достатніх заходів для належного повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи з метою реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів.

Згідно із частиною четвертою статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Таким чином, розгляд справи здійснено судом за відсутності представника відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши позовну заяву, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Продакшнгруп" () зареєстроване як юридична особа з 23.05.2014 року та перебуває на обліку як платник податків у Тернопільській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 21.06.2017 року. (а.с.8-9)

Відповідно до довідки, виданої Головним управління ДФС у Тернопільській області від 20.06.2017 року (а.с.10), за ТОВ "Продакшнгруп" станом на 20.06.2017 року рахується податковий борг по адміністративних штрафах та інших санкціях в розмірі 2613971,36 грн., що також підтверджується розрахунком суми податкового боргу. (а.с.11)

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи податковий борг у відповідача виник згідно рішення Державної фіскальної служби України про застосування фінансових санкцій від 15.11.2016 року № 000712 (а.с.17), винесеного на підставі акту перевірки Головного управління ДФС у Полтавській області від 29.12.2015 року № 351/16/31/21/39225162 відповідно до статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Листом Державної фіскальної служби України від 15.11.2016 року № 36577/7/99-99-12-01-02-17 "Про направлення рішення" на адресу Світловодського відділення Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області надіслано для контролю за виконанням рішення про застосування фінансових санкцій від 15.11.2016 року № 000712. (а.с.16)

В подальшому, листом Світловодського відділення Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області від 18.01.2017 року № 63-10/1127-12016 "Щодо надання інформації", у зв'язку з перебуванням ТОВ "Продакшнгруп" на податковому обліку у Тернопільській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області, для контролю за виконанням та відповідним інформуванням Департаменту податків і зборів юридичних осіб Державної фіскальної служби України, вищезазначене рішення надіслано до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області. (а.с.15)

У зв'язку із зміною ТОВ "Продакшнгруп" основного місця обліку, яким станом на дату 27.01.2017 року було Тернопільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Тернопільській області, листом від 30.01.2017 року №1925/40-00 відповідача повідомлено про зміну реквізитів для сплати адміністративних штрафів та інших санкцій згідно рішення про застосування фінансових санкцій від 15.11.2016 року № 000712. (а.с.14)

Інформації про те, чи оскаржувалося відповідачем рішення Державної фіскальної служби України про застосування фінансових санкцій від 15.11.2016 року № 000712 судом не здобуто.

Узгоджені суми грошових зобов'язань (штрафних санкцій) відповідачем не сплачені та набули статусу податкового боргу. З метою погашення податкового боргу Головним управлінням ДФС у Тернопільській області було виставлено ТОВ "Продакшнгруп" податкову вимогу від 09.02.2017 року № 447-17. (а.с.18) Проте, вжиті контролюючим органом заходи не забезпечили погашення податкового боргу відповідачем. При цьому, з моменту надіслання податкової вимоги податковий борг платника податків не переривався.

Податковий борг по сплаті адміністративних штрафів та інших санкцій відображено в інтегрованій картці платника податків ТОВ "Продакшнгруп". (а.с.19). Станом на день розгляду справи у суді заборгованість не сплачена. Заперечень щодо суми податкового боргу або доказів його сплати відповідачем суду не надано.

До спірних правовідносин суд застосовує наступні правові норми.

Виробництво, експорт, імпорт, оптова і роздрібна торгівля спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом - сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами регулюється Законом України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" № 481/95-ВР від 19.12.1995 року (далі Закон №481/95-ВР).

Відповідно до абзацу одинадцятого частини другої статті 17 Закону №481/95-ВР до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: зберігання спирту, або алкогольних напоїв, або тютюнових виробів у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру, - 100 відсотків вартості товару, який знаходиться в такому місці зберігання, але не менше 17000 гривень.

Частинами четвертою, п'ятою статті 17 цього ж Закону передбачено, що рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органами доходів і зборів та/або органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України. У разі невиконання суб'єктом господарювання рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

У даному випадку контролюючим органом за допущене відповідачем порушення зберігання спирту у місці зберігання, не внесеному до Єдиного державного реєстру місць зберігання, застосовано штраф на суму 2613971,36 грн.

Сума штрафних (фінансових) санкцій, передбачених рішенням про застосування фінансових санкцій, підлягала узгодженню в порядку, встановленому ПК України для узгодження грошових зобов'язань, визначених контролюючим органом, суми штрафу підлягали сплаті як грошові зобов'язання в розумінні ПК України. Своєчасно несплачена сума підлягає стягненню з платника податків у порядку, передбаченому для стягнення податкового боргу (тобто з обов'язковим направленням платникові податків податкової вимоги).

Пункт 59.1 статті 59 ПК України визначає, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Головним управлінням ДФС у Тернопільській області було направлено ТОВ "Продакшнгруп" податкову вимогу від 09.02.2017 року № 447-17 поштовим рекомендованим відправленням. (а.с.18 зв.)

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини (пункти 95.2, 95.3 статті 95 ПК України).

Згідно із підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з підпунктами 14.1.39, 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України грошове зобов'язання платника податків це сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності; податковий борг це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

З наведених визначень випливає, що поняття грошового зобов'язання охоплює всі суми коштів, які підлягають сплаті як штрафні санкції за порушення вимог законодавства, дотримання якого контролюють контролюючі органи. Не є винятком і штрафні санкції за порушення законодавства, яке регулює обіг спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів. І в разі їх несплати у встановлені строки такі грошові зобов'язання, у тому числі штрафні санкції, набувають статусу податкового боргу.

У спірному випадку позивач вжив усі заходи, передбачені ПК України для стягнення податкового боргу з платника податків, контролюючим органом дотримані передумови для звернення до суду з позовними вимогами про стягнення заборгованості. Позивач обґрунтовано, в межах своїх повноважень звернувся до суду з даними позовними вимогами та надав належні та допустимі докази щодо наявності податкового боргу у платника податків ТОВ "Продакшнгруп".

Статтею 11 КАС України встановлено принцип змагальності сторін, відповідно до якого розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач не спростував доводи адміністративного позову, не надав доказів про сплату податкового боргу, вжиті податковим органом заходи не призвели до його погашення, тому позовні вимоги підлягають до задоволення шляхом прийняття постанови про стягнення з рахунків ТОВ "Продакшнгруп" у банках, обслуговуючих платника податків, та за рахунок готівки, що належить відповідачу, коштів у розмірі податкового боргу в сумі 2613971,36 грн.

Керуючись ст.ст. 2,6,11,86,122,158-167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Продакшнгруп" (46001, Тернопільська область, місто Тернопіль, вулиця Старий ринок, будинок 1, ) шляхом стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника та за рахунок готівки, що належить товариству з обмеженою відповідальністю "Продакшнгруп" заборгованість перед бюджетами та державними цільовими фондами по платежу адміністративні штрафи та інші санкції в сумі 2613971 (два мільйони шістсот тринадцять тисяч дев'ятсот сімдесят одна) гривня 36 (тридцять шість) копійок на р/р 0002, МФО 838012, код одержувача 37977726, код бюджетної класифікації 21081103.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складений 01 вересня 2017 року.

Головуючий суддя Мартиць О.І.

копія вірна

Суддя Мартиць О.І.