Справа № 820/1994/17
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2017-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

28 серпня 2017 р. № 820/1994/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бадюкова Ю.В.,

при секретарі судового засідання - Тереховій О.Ю.,

за участі представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Діанової С.Ю.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові клопотання позивача ОСОБА_3 про визнання причини пропуску строку звернення до суду поважними по справі за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про визнання незаконними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_3, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог просить суд визнати незаконними і скасувати Рішення про застосування фінансових санкцій від 11.08.2015 року №№ 4, 3.

У заяві про зміну позивачем позовних вимог було заявлено клопотання про визнання причини пропуску строку звернення до суду поважними та його поновлення, мотивуючи його тим, що він не міг особисто отримати зазначені документи, оскільки був відсутній в той день за місцем проживання, підпис на повідомленні про врученні поштового відправлення належить не йому, а іншій особі. В підтвердження зазначених обставин позивач додав до суду фотокопії довідки інформації ГО «ВАСП» від 20.08.2017 року, паспортів.

За таких обставин позивач вважає, що строк на звернення до суду пропущений з поважних причин.

В судовому засіданні представник позивача клопотання про визнання поважними причин пропуску строку підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні щодо клопотання позивача про визнання поважними причин пропуску строку поклався на розсуд суду.

Суд, перевіривши матеріали вказаного адміністративного позову, вивчивши доводи, викладені у клопотаннях сторін виходить з наступних підстав та мотивів.

Як вбачається із матеріалів справи до Харківського окружного адміністративного суду позивач звернувся 17.05.2017 року. Із заявою про зміну позовних вимог звернувся 22.08.2017 року, в яких оскаржує рішення відповідача від 11.08.2015 року.

Згідно ч. 5 ст. 99 КАСУ для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Водночас, пунктом 56.18. ст. 56 Податкового кодексу України з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення, тобто на протязі 1095 днів.

Пунктом 5.2. ст. 5 КАСУ встановлено, що у разі якщо поняття, терміни, правила та положення інших актів суперечать поняттям, термінам, правилам та положенням цього Кодексу, для регулювання відносин оподаткування застосовуються поняття, терміни, правила та положення цього Кодексу.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що строк звернення позивача до суду не є пропущеним.

Керуючись ст. 100, ч. 5 ст. 107, ст. ст. 155, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання позивача про визнання причини пропуску строку звернення до суду поважними - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Бадюков