overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 264/11/17
Суддя: Харитонова Г. Л.
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/11/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2017 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Харитонової Г. Л

при секретарі Родіна Н. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління пенсійного фонду України в Донецькій області про перерахунок індексації ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління пенсійного фонду України в Донецькій області про перерахунок індексації.

14 лютого 2017 року від відповідача на адресу суду надійшло клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у звязку з тим, що знаходиться в м. Словянськ і не має можливості прибути до судового засідання до Іллічівського районного суду м. Маріуполя. Просили провести судове засідання у режимі відео конференції.

Відповідно до ч.1 ст. 122 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції..

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь представника відповідача у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя

На підставі викладеного та керуючись ст.122, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Доручити Словянському міському суду Донецької області (адреса: 84122, м. Словянськ, вул. Добропольського 2) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача з Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області, яке відбудеться 14.06.2017 року о 09-15 годині.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію даної ухвали направити до Словянського міського суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 264/11/17
Суддя: Харитонова Г. Л.
Дата ухвалення: 2017-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/11/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2017 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Харитонової Г. Л

при секретарі Родіна Н. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління пенсійного фонду України в Донецькій області про перерахунок індексації ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління пенсійного фонду України в Донецькій області про перерахунок індексації.

14 лютого 2017 року від відповідача на адресу суду надійшло клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у звязку з тим, що знаходиться в м. Словянськ і не має можливості прибути до судового засідання до Іллічівського районного суду м. Маріуполя. Просили провести судове засідання у режимі відео конференції.

Відповідно до ч.1 ст. 122 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції..

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь представника відповідача у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя

На підставі викладеного та керуючись ст.122, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Доручити Словянському міському суду Донецької області (адреса: 84122, м. Словянськ, вул. Добропольського 2) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача з Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області, яке відбудеться 01.03.2016 року о 08-20 годині.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію даної ухвали направити до Словянського міського суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 233/4103/17
Суддя: Малінов О. С.
Дата ухвалення: 2017-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

233 № 233/4103/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2017 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2017 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 640,00 грн.

В звязку з тим, що позивач протягом декількох місяців не отримує пенсію, що й стало підставою звернення до суду із зазначеним позовом, позивач просить відстрочити йому сплату судового збору за подання позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі; суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

За таких обставин, вважаю, що ОСОБА_2 слід відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.

Керуючись ч.1 ст. 88 КАС України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Суддя
Справа № 233/4103/17
Суддя: Малінов О. С.
Дата ухвалення: 2017-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 233/4103/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2017 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії -

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2017 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 106, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання на 13-20 годину 08 вересня 2017 року, про що повідомити сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 263/11007/17
Суддя: Кір'якова Н. П.
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/263/663/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 вересня 2017 року місто Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Кір`якова Н.П., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 1-ї роти, батальону УПП в м. Маріуполі, лейтенанта поліції Шакалова Сергія Юрійовича про скасування постанови,
В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 1-ї роти, батальону УПП в м. Маріуполі, лейтенанта поліції Шакалова Сергія Юрійовича про скасування постанови
Ознайомившись із матеріалами заяви, суддя приходить до наступного висновку.
Згідно із загальним правилом територіальної підсудності, передбаченим частиною 1 статті 19 КАС України, адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до встановлених правил альтернативної підсудності у частині 2 статті 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), можуть вирішуватися за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.
Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позивач проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Місце знаходження відповідача суб`єкта владних повноважень, знаходиться за адресою: вул. Макара Мазая, 16, м. Маріуполь, що на території Кальміуського району м. Маріуполя, тобто за межами територіальної підсудності Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області.
Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.
Оскільки позивачем подано до суду позовну заяву, яка у відповідності до положень ст. 19 КАС України територіально не підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області, як адміністративному суду, ні за правилами загальної територіальної підсудності, ні за правилами альтернативної підсудності, а тому таку слід повернути позивачу для подачі ним до належного адміністративного суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 108 КАС України,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 1-ї роти, батальону УПП в м. Маріуполі, лейтенанта поліції Шакалова Сергія Юрійовича про скасування постанови, повернути позивачу для подачі до належного суду.
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Суддя Н.П. Кір`якова
Справа № 234/11266/17
Суддя: Демидова В. К.
Дата ухвалення: 2017-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/400/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2017 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Демидової В.К.

при секретарі- Містюкевич І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі директора Краматорської міської виконавчої дирекції Донецького обласного відділення ОСОБА_2 про скасування постанови № 67 від 19 липня 2017 року про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

8 липня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі директора Краматорської міської виконавчої дирекції Донецького обласного відділення ОСОБА_2 про скасування постанови № 67 від 19 липня 2017 року про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 31 липня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_3 до Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі директора Краматорської міської виконавчої дирекції Донецького обласного відділення ОСОБА_2 про скасування постанови № 67 від 19 липня 2017 року про накладення адміністративного стягнення, повернутий позивачу.

Судом встановлено, що тексті рішення не вірно вказано прізвище позивача «Яковенко», замість вірного «Яковленко».

Відповідно до ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, суд вважає виправити описку в ухвалі суду від 31 липня 2017 року

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Краматорського міського суду Донецької області від 31 липня 2017 року по адміністративній справі № 234/11266/17, провадження № 2-а/234/400/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі директора Краматорської міської виконавчої дирекції Донецького обласного відділення ОСОБА_2 про скасування постанови № 67 від 19 липня 2017 року про накладення адміністративного стягнення, вказавши вірно по тексту ухвали прізвище позивача- "Яковленко".

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Краматорський міський суд Донецької області, протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 234/12867/17
Суддя: Карпенко О. М.
Дата ухвалення: 2017-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/443/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по адміністративній справі

01 вересня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Краматорськ та Словянськ про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали позовної заяви подані суду, вважаю, що їх достатньо для прийняття позовної заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю,що зібраних по справі доказів достатньо для призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-а/234/443/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Краматорськ та Словянськ про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 14 год. 30хв. 04.09.2017року в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача та представника відповідача.

Запропонувати відповідачеві подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 234/12897/17
Суддя: Переверзева Л. І.
Дата ухвалення: 2017-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/444/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по адміністративній справі

29 серпня 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в м. Краматорську та м. Словянську лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії АР № 718245 від 22 серпня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Вважаю, що вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в м. Краматорську та м. Словянську лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії АР № 718245 від 22 серпня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 122 ч. 2 КУпАП.

Судове засідання по справі призначити на 18 вересня 2017 року, на 16 годину 00 хвилин, в приміщенні Краматорського міського суду з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Переверзева
Справа № 234/12984/17
Суддя: Карпенко О. М.
Дата ухвалення: 2017-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/445/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по адміністративній справі

01 вересня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції Бакланова тараса Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали позовної заяви подані суду, вважаю, що їх достатньо для прийняття позовної заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю,що зібраних по справі доказів достатньо для призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-а/234/445/17 за позовом ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції Бакланова тараса Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09 год. 15хв. 05.09.2017року в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача та представника відповідача.

Запропонувати відповідачеві подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 264/7301/16-а
Суддя: Харитонова Г. Л.
Дата ухвалення: 2017-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/7301/16-а
У Х В А Л А

14 серпня 2017 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Харитонової Г. Л при секретарі Родак Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2017 року до Іллічівського райсуду надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

В судовому засіданні від представника відповідача надійшло клопотання про заміну первісного відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області на належного відповідача на Лівобережне обєднане управління Пенсійного Фонду України м.Маріуполя Донецької області, у звязку з реорганізацією шляхом злиття ОСОБА_2 пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя та ОСОБА_2 пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя, та утворення Лівобережного обєднаного управління Пенсійного Фонду України м.Маріуполя Донецької області.

Представник позивача до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

За ст.52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність заміни первісного відповідача ОСОБА_2 пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя на належного відповідача - Лівобережне обєднане управління Пенсійного Фонду України м.Маріуполя Донецької області.

Керуючись ст.ст. 47,50,52 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Замінити первісного відповідача ОСОБА_2 пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя на належного відповідача - Лівобережне обєднане управління Пенсійного Фонду України м.Маріуполя Донецької області, що знаходиться в м.Маріуполі по пр. Перемоги, 16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 235/4179/17
Суддя: Філь О. Є.
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/235/179/17
Справа № 235/4179/17
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

04 вересня 2017 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянув матеріали адміністративної справи ОСОБА_1 до Красноармійського об»єднаного Управління Пенсійного Фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків,

що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.111 КАС України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 11.09.2017р. на 10:30 годину, про що повідомити сторони.

Суддя: