Справа № 816/1703/16
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2017-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

17 серпня 2017 р. Справа № 816/1703/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Григорова А.М.
Суддів: Подобайло З.Г. , Тацій Л.В.
за участю секретаря судового засідання Гришко Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду заяву Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" про прийняття додаткової постанови в адміністративній справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 23.03.2017р. по справі № 816/1703/16
за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"
до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування наказу і податкового-повідомлення рішення,
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що податкове повідомлення-рішення є протиправним та необґрунтованим, оскільки суперечить податковому законодавству та винесене на підставі незаконно проведеної повторної перевірки, результати якої визнані протиправними та скасовані судовим рішенням.
Постановою полтавського окружного адміністративного суду від 23.03.2017 року в задоволенні адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування наказу і податкового повідомлення-рішення відмовлено .
Публічне акціонерне товариство "Укрнафта" подало до суду заяву , в якій просить прийняти додаткову постанову, відповідно до якої вирішити питання про судові витрати. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Полтавській області на користь Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» витрати зі сплаті судового збору в розмірі 24 006,13 грн., сплачені позивачем при поданні позовної заяві, (сплачені відповідно до платіжних доручень № 7485 від 19.10.2016 на суму 2 756,00 грн. та № 7484 від 19.10.2016 на суму 21 250,13 грн., решта суми - відстрочена місцевим судом) та витрати зі сплати судового збору в розмірі 236 782,98 грн., сплачені за подання апеляційної скарги відповідно до платіжного доручення № 2001 від 05.04.2017.
Заява розглядається відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Укрнафта", дослідивши матеріали справи, ухвалу апеляційного суду, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню , виходячи з наступного.
Подана заява про прийняття додаткової постанови по справі відповідає вимогам ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно ч. 1, ч.3, ч.6 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції або Верховний Суд України, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
Відповідно п.3 ч.1 ст.168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
При розгляді апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" та прийнятті 11.05.2017 року апеляційним судом судового рішення не було вирішено питання про розподіл судових витрат.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 168, 195, 196, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Заяву Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" задовольнити .
Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя (підпис)Григоров А.М.
Судді(підпис) (підпис) Подобайло З.Г. Тацій Л.В.
Повний текст додаткової постанови виготовлений 22.08.2017 р.