overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 199/2683/13-а
Суддя: Подорець О. Б.
Дата ухвалення: 2013-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/2683/13-а
УХВАЛА

06 березня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС РДПС ДАІ ДМУ м. Дніпропетровська ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до інспектора ДПС РДПС ДАІ ДМУ м. Дніпропетровська ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.105, 106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС РДПС ДАІ ДМУ м. Дніпропетровська ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та призначити судове засідання на 08 годину 45 хвилин 04 квітня 2013 року у приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є в строк до 04 квітня 2013 року.

Крім того відповідач ( субєкт владних повноважень) зобовязанний надати у зазначений вище строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу до яких подано позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки. Відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець
Справа № 199/3019/13-а
Суддя: Руденко В. В.
Дата ухвалення: 2013-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/3019/13-а
УХВАЛА

іменем України

18 березня 2013 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В. розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Індустріального району м. Дніпропетровська, Центру по нарахуванню і виплаті допомог та здійсненню контролю за правильністю призначення та виплати пенсій цільових і грошових допомог про визнання незаконними дій та зобовязання здійснити перерахунок щорічної допомоги на оздоровлення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання незаконними дій та зобовязання здійснити перерахунок щорічної допомоги на оздоровлення за 2010 рік.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав є такі, зо набрали законної сили постанова суду.

31 січня 2013 року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом було винесено постанову та частково задоволено позов ОСОБА_1 щодо зоюовязання відповідача здійснити перерахунок допомоги на оздоровлення за 2010 рік

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити позивачу у відкритті провадження по справі за його позовом до Управління праці та соціального захисту населення Індустріального району м. Дніпропетровська, Центру по нарахуванню і виплаті допомог та здійсненню контролю за правильністю призначення та виплати пенсій цільових і грошових допомог про визнання незаконними дій та зобовязання здійснити перерахунок щорічної допомоги на оздоровлення.

Керуючись п. 2 ч.1 ст. 109 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Індустріального району м. Дніпропетровська, Центру по нарахуванню і виплаті допомог та здійсненню контролю за правильністю призначення та виплати пенсій цільових і грошових допомог про визнання незаконними дій та зобовязання здійснити перерахунок щорічної допомоги на оздоровлення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду у пятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 199/2751/13-а
Суддя: Подорець О. Б.
Дата ухвалення: 2013-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/2751/13-а
УХВАЛА

15 березня 2013 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Подорець О.Б.,

секретаря Голубніченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, посилаючись на те, що запізно було отримано постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

У судове засідання сторони не зявилися, повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Судом встановлено, що постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 07 лютого 2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалою колегії суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2011 року постанову суду першої інстанції залишено без змін. Зазначену постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду позивач отримав поштою лише у січні 2013 року, у звязку з чим пропустив строк для предявлення виконавчого листа до виконання.

Суд вважає причину пропуску строку для предявлення виконавчого листа до виконання поважною, а відтак цей строк підлягає поновленню.

Керуючись ст.261 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради про визнання незаконними дій та перерахування розміру щорічної допомоги на оздоровлення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Б.Подорець
Справа № 199/2750/13-а
Суддя: Подорець О. Б.
Дата ухвалення: 2013-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/2750/13-а
УХВАЛА

15 березня 2013 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Подорець О.Б.,

секретаря Голубніченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, посилаючись на те, що запізно було отримано постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

У судове засідання сторони не зявилися, повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Судом встановлено, що постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 07 лютого 2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалою колегії суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2011 року постанову суду першої інстанції залишено без змін. Зазначену постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду позивач отримала поштою лише у серпні 2012 року, у звязку з чим пропустила строк для предявлення виконавчого листа до виконання.

Суд вважає причину пропуску строку для предявлення виконавчого листа до виконання поважною, а відтак цей строк підлягає поновленню.

Керуючись ст.261 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради про визнання незаконними дій та перерахування розміру щорічної допомоги на оздоровлення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Б.Подорець
Справа № 199/2697/13-а
Суддя: Подорець О. Б.
Дата ухвалення: 2013-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/2697/13-а
УХВАЛА

08 квітня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ГАІ м. Дніпропетровська ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне провопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до інспектора ДПС роти ДПС ГАІ м. Дніпропетровська ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне провопорушення.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.105, 106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ГАІ м. Дніпропетровська ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне провопорушення та призначити судове засідання на 08 годину 30 хвилин 07 травня 2013 року у приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є в строк до 07 травня 2013 року.

Крім того відповідач ( субєкт владних повноважень) зобовязанний надати у зазначений вище строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу до яких подано позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки. Відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець
Справа № 199/8421/15-а
Суддя: Руденко В. В.
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/8421/15-а
У Х В А Л А

"09" листопада 2015 р. суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі про стягнення грошової суми та зобовязання здійснити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення грошової суми та зобовязання здійснити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.ст. 104, 105, 106 КАС України, а тому провадження у адміністративній справі підлягає відкриттю та справа на підставі п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі про стягнення грошової суми та зобовязання здійснити певні дії.

Розяснити відповідачу зміст ч.3 ст.183-2 КАС України щодо його права у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та адміністративного позову з копіями документів подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Справа буде розглядатися суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі, відповідачу направити також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 199/2018/17
Суддя: Якименко Л. Г.
Дата ухвалення: 2017-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/2018/17
УХВАЛА

24.03.2017

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного обєднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії. Позовна заява відповідає вимогам ст. 105 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 199/2018/17 (2-а/199/97/17) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного обєднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії.

Справу призначити до розгляду на 26.04.2017 року на 12-00 год. в приміщенні АНД райсуду м. Дніпропетровська, каб. №9.

Відповідачу пропонується до 26.04.2017 року згідно зі ст.107 КАС України надати свої письмові пояснення та вказати на докази, на яких вони базуються.

Також суд визнає за необхідне, згідно зі ст.71 КАС України роз'яснити сторонам обов'язок надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя:
Справа № 199/5651/17
Суддя: Якименко Л. Г.
Дата ухвалення: 2017-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/5651/17
УХВАЛА

18.08.2017

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора 3-го батальйону 1-ї роти Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови. Позовна заява відповідає вимогам ст. 105 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі 199/5651/17 (2-а/199/213/17) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора 3-го батальйону 1-ї роти Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови.

Справу призначити до розгляду на 18.09.2017 року на 15-00 год. в приміщенні АНД райсуду м. Дніпропетровська, каб. №9.

Відповідачу пропонується до 18.09.2017 року згідно зі ст.107 КАС України надати свої письмові пояснення та вказати на докази, на яких вони базуються.

Також суд визнає за необхідне, згідно зі ст.71 КАС України роз'яснити сторонам обов'язок надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя:
Справа № 199/5646/17
Суддя: Якименко Л. Г.
Дата ухвалення: 2017-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/5646/17
УХВАЛА

17.08.2017

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Батальйону поліції особливого призначення ГУНП України в Полтавській області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови. Позовна заява відповідає вимогам ст. 105 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі 199/5646/17 (2-а/199/211/17) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Батальйону поліції особливого призначення ГУНП України в Полтавській області про скасування постанови.

Справу призначити до розгляду на 11.09.2017 року на 14-30 год. в приміщенні АНД райсуду м. Дніпропетровська, каб. №9.

Відповідачу пропонується до 11.09.2017 року згідно зі ст.107 КАС України надати свої письмові пояснення та вказати на докази, на яких вони базуються.

Також суд визнає за необхідне, згідно зі ст.71 КАС України роз'яснити сторонам обов'язок надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя:
Справа № 200/12345/17
Суддя: Шевцова Т. В.
Дата ухвалення: 2017-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/1035/17
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

23 серпня 2017 суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Центрального обєданного Управління Пенсійного Фонду України в м.Дніпрі про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Розглянувши подані матеріали, приходжу до висновку, що адміністративна позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 105,106 КАСУ, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає, а тому є законні підстави для відкриття скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 158-160,165,183-2 КАСУ, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального обєданного Управління Пенсійного Фонду України в м.Дніпрі про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Направити відповідачеві копію ухвали про відкриття скороченого провадження, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві, протягом десяти діб з моменту отримання цієї ухвали та копій документів, подати безпосередньо до канцелярії Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачеві, що в разі неподання у встановлений законом строк заперечень, справа буде розглянута протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного терміну з моменту отримання відповідної копії ухвали, на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Розяснити відповідачеві, що в разі подання заперечень проти позову, справа буде розглянута протягом пяти днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Шевцова
Справа № 200/13026/17
Суддя: Шевцова Т. В.
Дата ухвалення: 2017-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2зз/200/3/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. розглянувши заяву позивача про скасування заходів забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання постанови протиправною та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 04.08.2017 року по справі вжито заходи забезпечення позову за заявою позивача.

19.08.2017 року до суду надійшла заява позивача про скасування заходів забезпечення позову.

23.08.2017 року до суду надійшла заява позивача про відкликання заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що позивачем не підтримується його заява про скасування заходів забезпечення позову, суд вважає доцільним залишити її без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.108, 155 КАС України ,-

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про скасування заходів забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання постанови протиправною та зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Т.В. Шевцова
Справа № 174/209/17
Суддя: Петрюк Т. М.
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №174/209/17
Провадження №2-а/173/54/2017
У Х В А Л А

іменем України

21 серпня 2017 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої судді Петрюк Т.М.

при секретарі - Рудовій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, - ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач ОСОБА_1, з адміністративним позовом до відповідача ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Відповідачем надані письмові заперечення в тому числі і з приводу того, що в даний час відбулась реорганізація органів пенсійного фону України і ОСОБА_3 об'єднане управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області приєднане до Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області, яке є його правонаступником. В зв'язку з чим виникає необхідність у заміні відповідача його правонаступником.

Вислухавши думку учасників розгляду справи, представник позивача покладається на думку суду.

Суд вважає за можливе замінити відповідача ОСОБА_3 об'єднане управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області його правонаступником виходячи з наступного

Відповідно до ст. 55 КАС України у разі вибуття сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Відповідно до додатку № 2 Постанови кабінету Міністрів України від 21.12.2016 року № 988 «Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фону України» ОСОБА_3 об'єднане управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області реорганізоване шляхом приєднання до Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області

Таким чином Кам'янське об'єднане управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області є правонаступником ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області. Керуючись ст. 55 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

По адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії замінити відповідача ОСОБА_3 об'єднане управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області його правонаступником Кам'янським об'єднаним управлінням Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Петрюк Т.М.