Справа № 196/1104/16-а (2-а/196/56/2016)
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2017-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

28 серпня 2017 рокусправа № 196/1104/16-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Головко О.В.

суддів: Суховарова А.В. Ясенової Т.І.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Царичанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2016 року в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Царичанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 у жовтні 2016 року звернулась до суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просила: визнати незаконним та скасувати рішення комісії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 27 від 23.09.2016 в частині не підтвердження всіх періодів роботи дояркою на колгоспі ім. Калініна, Царичанського району, а саме: з червня 1976 року по квітень 1977 року та з 01 січня 1980 року по 06 січня 1980 року по 06 січня 2000 року; визнати незаконним та скасувати рішення Царичанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області № 50 від 07.10.2016 щодо безпідставного обчислення страхового стажу роботи в колгоспах ім. Калініна за кількістю фактично відпрацьованих вихододнів за рік та про відмову призначити пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «д» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області підтвердити на комісії на підставі трудової книжки, архівних довідок та показань в судовому засідання свідків всі періоди моєї роботи дояркою в колгоспі ім. Калініна, Царичанського району, а саме: з червня 1976 року по квітень 1977 року та з 01 січня 1980 року по 06 січня 1980 року по 06 січня 2000 року; зобов'язати Царичанське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області здійснити обчислення стажу (загального і спеціального) відповідно до вимог частини 1 статті 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення», крім роботи у грудні 1980 року та призначити пенсію за віком на пільгових умовах з 02 серпня 2016 року, тобто з дня подання заяви про її призначення.

Постановою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2016 року позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Царичанське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення.

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області також подало заяву про приєднання до апеляційної скарги.

Крім того, до суду від апелянта надійшло клопотання про заміну сторони, вирішуючи яке, суд встановив, що на підставі постанови Кабінету Міністрів України «Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» № 988 від 21.12.2016, Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області реорганізовано шляхом злиття в Царичанське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Згідно зі статтею 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

З огляду на викладене, суд замінив відповідача - Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області, на його правонаступника - Царичанське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 02 серпня 2016 року звернулася до Царичанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «д» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Згідно з Рішенням комісії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 23 вересня 2016 року № 27, в архівних документах від 25.07.2016 Царичанського районного трудового архіву відображені суми нарахування заробітної плати та кількість відпрацьованих людиноднів, при цьому на посаді доярки ОСОБА_1 працювала у січні 1977 року, у січні 1981 року, у січні 1982 року, у січні 1983 року, у січні 1984 року, у січні 1986 року, у січні 1988 року, у січні 1992 року, у січні 1993 року, у січні 1996 року, у січні 1997 року. За інші періоди посада, на якій працювала ОСОБА_1, не вказана. Відповідно до архівного витягу з протоколу № 7 від 21.06.1983 ОСОБА_1 було присвоєно звання майстра машинного доїння корів за 1 кв. 1983 року. В архівному витягу з протоколу № 9 від 04.08.1984 є відомості, що ОСОБА_1 працювала дояркою, також відомості про професію містяться в грамотах від 25.07.1986, від 31.01.1987.

Таким чином, як вбачається з листа Царичанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області № 4809/03/33 від 07.10.2016, згідно з наданими документами для призначення пенсії за віком на пільгових умовах страховий стаж ОСОБА_1 складає 21 рік 01 місяць 17 днів, на посаді доярки - 4 роки 08 місяців 0 днів, що є недостатнім для призначення пенсії відповідно пункту «д» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Судом встановлено, відповідачами не заперечується, що єдиною підставою для відмови у призначенні пенсії ОСОБА_1 є не зарахування до спеціального стажу роботи стажу роботи дояркою, зазначеного в трудовій книжці, оскільки в архівних довідках відсутнє зазначення професії, не всі графи «ким працював» заповнені.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів зазначає, що відповідно до пункту «д» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи жінки, які працюють доярками (операторами машинного доїння), свинарками-операторами в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення 55 років і при стажі зазначеної роботи не менше 20 років за умови виконання встановлених норм обслуговування.

Положеннями статті 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

Відповідно до статті 62 Закону основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінет Міністрів України № 637 від 12.08.1993, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Аналіз наведених норм права дає змогу дійти висновку, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, тоді як підтвердження трудового стажу на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами можливе лише у випадку її відсутності або відсутності в ній записів.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 з червня 1976 року по квітень 1977 року та з 01 січня 1980 року по 06 січня 2000 року працювала дояркою в колгоспі ім. Калініна Царичанського району (у червні 2000 року на базі КСП імені Калініна створено СГК «Прядивка», який згодом ліквідовано у лютому 2003 року), що у сукупності підтверджується записами у трудовій книжці, архівними довідками архівного відділу Царичанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області № 617 від 28.07.2016, № 618 від 28.07.2016, № 619 від 28.07.2016, № 620 від 28.07.2016, № 623 від 28.07.2016, № 625 від 28.07.2016, № 626 від 28.07.2016, № 628 від 28.07.2016, № 564 від 25.07.2016, № 565 від 25.07.2016, № 566 від 25.07.2016, № 567 від 25.07.2016, № 568 від 25.07.2016, № 569 від 25.07.2016, № 570 від 25.07.2016, № 571 від 25.07.2016, № 572 від 25.07.2016, № 573 від 25.07.2016, № 574 від 25.07.2016, № 575 від 25.07.2016, № 576 від 25.07.2016.

Крім того, в матеріалах справи міститься довідка Архівного відділу Царичанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області № 629 від 28.07.2016, відповідно до якої у документах КСП імені Калініна за період з 1974 року по 2000 рік відсутня інформація про переведення ОСОБА_1 на іншу роботу, на роботу з неповним робочим днем, надання відпусток без збереження заробітної плати.

Отже, станом на момент звернення з заявою до УПФУ про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до пункту «д» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» ОСОБА_1 мала стаж роботи дояркою не менше 20 років та досягла 55 років.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, що відсутність у книгах обліку праці та нарахування заробітної плати працівникам колгоспу імені Калініна дублювання професії робітника, яка зазначена у трудовій книжці, жодним чином не спростовує факту його трудової участі у колгоспі саме за цією професією. Законом не встановлено обов'язкової форми ведення та заповнення вказаних документів.

Крім того, факт роботи ОСОБА_1 у зазначені періоди у КСП імені Калініна Царичанського району за професією «доярка» підтвердили свідки: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, що були допитані у судовому засіданні суду першої інстанції.

Відповідачами встановлені судом обставини не спростовані належними та допустимими доказами.

З огляду на сукупність викладених обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про протиправність відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «д» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Щодо посилання Царичанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на невиконання ОСОБА_1 встановленого мінімуму трудової участі в громадському господарстві (вихододні), колегія суддів зазначає, що відповідно до частини 2 статті 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» при обчисленні стажу роботи в колгоспі за період після 1965 року, якщо член колгоспу не виконував без поважних причин встановленого мінімуму трудової участі в громадському господарстві, враховується час роботи за фактичною тривалістю.

Таким чином, обов'язковою умовою врахування часу роботи за фактичною тривалістю при обчисленні стажу є невиконання встановленого мінімуму трудової участі в громадському господарстві без поважних причин.

Відповідачем не доведено жодними доказами, що випадки невиконання мінімуму трудової участі були допущені ОСОБА_1 саме з неповажних причин.

Враховуючи сукупність викладених обставин, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Царичанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області залишити без задоволення, а постанову Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2016 року в адміністративній справі № 196/1104/16-а - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: Т.І. Ясенова