Справа № 826/18784/15
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2017-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

29 серпня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Літвіної Н.М.

суддів Шелест С.Б. Коротких А.Ю.

при секретарі Архіповій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Національного банку України про зупинення стягнення за виконавчим листом та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова Ініціатива» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Фінансова Ініціатива» Кашути Дмитра Євгенійовича до Національного банку України, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Прокуратура м. Києва про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Національного банку України, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Прокуратура м. Києва про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 грудня 2015 року у задоволенні адміністративного позову - відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2016 року апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Комерційний банк «Фінансова Ініціатива» Кашути Д.Є. - задоволено частково. Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 грудня 2015 року - скасовано та прийнято нове судове рішення. Адміністративний позов ПАТ «Комерційний банк «Фінансова Ініціатива» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Комерційний банк «Фінансова Ініціатива» Кашути Д.Є. до Національного банку України, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Прокуратура м. Києва про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії - задоволено частково: визнано незаконною та скасовано постанову Правління Національного банку України № 407/БТ від 23 червня 2015 року; у задоволенні решти адміністративного позову - відмовлено; стягнуто з Національного банку України судовий збір на користь Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Комерційний банк «Фінансова Ініціатива» Кашути Д.Є. у розмірі у розмірі 90 грн. 95 коп.

03 березня 2016 року за заявою представника ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» видано виконавчий лист, у якому зазначено про необхідність виконання боржником вимог судового рішення в частині: визнання незаконною та скасування постанови Правління Національного банку України № 407/БТ від 23 червня 2015 року.

До апеляційного суду відповідачем подано заяву вх. № 19945 від 19 червня 2017 року про зупинення стягнення за виконавчим листом та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи заяви відповідача, колегія суддів вважає необхідним у задоволенні заяви Національного банку України відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 258 КАС України за судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно та яке підлягає примусовому виконанню в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист. Якщо на підставі ухваленого рішення належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, або якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, чи резолютивною частиною рішення передбачено вчинення кількох дій, суд має право за заявою стягувачів видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину рішення треба виконати за кожним виконавчим листом, або зазначити, що обов'язок чи право стягнення є солідарним. Якщо судом було вжито заходів щодо забезпечення позову за заявою осіб, на користь яких ухвалено судове рішення, суд разом із виконавчим листом видає копії документів, які підтверджують виконання ухвали суду про забезпечення позову.

З матеріалів справи встановлено, що 03 березня 2016 року за заявою представника ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» видано виконавчий лист по справі № 826/18784/15.

Підстав для відмови у видачі виконавчого листа з матеріалів справи не вбачається.

Виконавчий лист відповідає вимогам, визначеним ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року № 606-XIV, чинного на момент прийняття судового рішення та видачі виконавчого листа, та відповідно до п. до п. 4 ч. 1 ст. 18 даного Закону містить резолютивну частину прийнятого судом рішення, яке набрало законної сили.

Згідно з ч. 2 ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Разом з тим, ч. 4 ст. 259 КАС України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно, підставами для прийняття судом рішення про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є:

- якщо його було видано помилково. Помилка може стосуватися особи, якій видано виконавчий лист, і яка не має права на його одержання (були відсутні повноваження, не було заяви стягувача), боржника, законної сили судового рішення тощо;

- якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою. В цьому випадку суду слід надати докази добровільного виконання;

- з інших причин, зокрема, у разі втрати виконавчого документа, який повинен бути повернутий до суду.

Наполягаючи на визнанні виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заявник вказав, що виконавчий лист повинен відповідати вимогам ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження». Зокрема, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII, у виконавчому документі зазначаються резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

Разом з тим, заявником вказано вимоги до виконавчого документа в редакції Закону України «Про виконавче провадження», чинного на момент подання заяви вх. № 19945 від 19 червня 2017 року про зупинення стягнення за виконавчим листом та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

При цьому, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що станом на момент видачі виконавчого листа, був чинним Закон України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року № 606-XIV, який передбачав, що виконавчий лист повинен містити резолютивну частину прийнятого судом рішення, відповідно виданий судом виконавчий лист повністю відповідає вимогам Закон України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року № 606-XIV.

Заявником не наведено підстав, визначених ч. 4 ст. 259 КАС України, у зв'язку з якими виконавчий лист може бути визнано таким, що не підлягає виконанню та не надано доказів виконання судового рішення в добровільному порядку.

Вказані обставини свідчать про відсутність визначених законом підстав для задоволення заяви відповідача.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 212, 254, 258, 259 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Національного банку України про зупинення стягнення за виконавчим листом та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова Ініціатива» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Фінансова Ініціатива» Кашути Дмитра Євгенійовича до Національного банку України, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Прокуратура м. Києва про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, встановлені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя Літвіна Н.М.

Судді Шелест С.Б.

Коротких А.Ю.

Повний текст ухвали виготовлено 30 серпня 2017 року.