Справа № 500/3042/17
Суддя: Присакар О. Я.
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/3042/17
Провадження № 2-а/500/99/17
УХВАЛА

04 вересня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Присакар О.Я.,

при секретарі Сирбу Г.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до міського голови Ізмаїльської міської ради Одеської області ОСОБА_4, адміністративної комісії виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться адміністративна справа № 500/3042/17 (провадження 2-а/500/99/17) за позовом ОСОБА_3 до міського голови Ізмаїльської міської ради Одеської області ОСОБА_4, адміністративної комісії виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання протиправною бездіяльності міського голови Ізмаїльської міської ради Одеської області ОСОБА_4, що призвела до систематичних порушень ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя» в м. Ізмаїл Одеської області, зобовязання відповідача вжити невідкладні заходи для забезпечення чинності ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя» в м. Ізмаїл Одеської області та стягнення на його користь моральної шкоди в розмірі 25000 грн.

Представник позивача в судовому засіданні заявив відвід судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., мотивуючи заяву тим, що він розглядав іншу цивільну справу, в якій представник позивача приймав участь в якості третьої особи за результатами розгляду якої було прийнято незаконне рішення і з даного приводу він звертався зі скаргою на суддю до Вищої ради правосуддя, всі ці обставини можуть вплинути на неупередженість судді.

У судовому засіданні представник відповідача заперечувала проти задоволення відводу.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться, за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Суд зазначає, що звернення ОСОБА_1 зі скаргою на суддю до Вищої ради правосуддя, є правом представника позивача і не може вплинути на неупередженість судді.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи, що представником позивача не було надано доказів, що суддя прийняв незаконне рішення по цивільній справі за участі ОСОБА_1, заява представника позивача про відвід судді не є обєктивно обґрунтованою, та не містить обставин які викликають сумнів у неупередженості судді, суд приходить до висновку, що заява представника позивача про відвід судді не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 165 КАС України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про відвід судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар Олександра Яковича відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5