Справа № 805/2134/17-а
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2017-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2134/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про розстрочення виконання постанови суду

30 серпня 2017 року Справа № 805/2134/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Державного підприємства

«Вугільної компанії «Краснолиманська»

про відстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного

суду

від 16.08.2017 року

у справі № 805/2134/17-а

за позовною заявою Красноармійського об’єднаного управління Пенсійного фонду

України Донецької області

до відповідача Державного підприємства «Вугільної компанії «Краснолиманська»

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 16.08.2017 року задоволена позовна заява Красноармійського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Державного підприємства «Вугільної компанії «Краснолиманська» про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з 01.01.2017 року по 31.05.2017 року в сумі 9414563 грн. 82 коп.

16.08.2017 року відповідачем подана заява про розстрочення виконання судового рішення на 60 місяців.

Доводи заяви відповідач обґрунтовує тим, що ДП «Вугільної компанії «Краснолиманська» на теперішній час не має можливості сплатити вказану суму у повному обсязі, оскільки кредиторська заборгованість підприємства на даний час становить 1026037 грн., внаслідок аварії, яка сталась на підприємстві 26.10.2015 року загальні збитки становлять 138831900 грн.

Представник позивача надав заперечення на заяву про відстрочення виконання судового рішення, в яких зазначив, що надання рострочки виконання судового рішення не передбачене Законом України «Про Державний бюджет України на 2017 рік».

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяву про розгляд справи за його участю не надав.

Згідно ч. 2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови.

Дослідивши матеріали справи, доводи заяви, суд вважає заяву такою, що підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Тобто, істотною умовою для надання відстрочення виконання рішення суду є наявність обставин, що ускладнюють його виконання.

Згідно ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести обставини, на яких базуються її вимоги та заперечення.

Необхідність надання заявнику розстрочки виконання рішення суду обґрунтована тяжким майновим станом підприємства, кредиторською заборгованістю підприємства.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи та не заперечується сторонами у справі, згідно бухгалтерської довідки ДП ВК «Краснолиманська» станом на 01.08.2017 року кредиторська заборгованість підприємства становить 1026037 грн.

Згідно «Перспективи роботи ДП «Вугільної компанії «Краснолиманська» на 2016-2017 роки виробнича потужність шахти складає 1900000 тонн, проектна потужність шахти становить 2225000 тонн, промислові запаси – 255,9 млн. тонн, спеціалістами підприємства розроблена програма розвитку вугільної компанії на п’ять років, що передбачає збільшення видобутку до 3,2 млн. тонн.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заявником надані належні докази щодо того, що на теперішній час склались обставини, які не залежать від волі відповідача і на які він особисто вплинути не може.

Наряду з викладеним, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що посилання на необхідність надання розстрочки на 60 місяців є необгрунтованним, оскільки, як зазначалось раніше, відстрочка та розстрочка надається за обставинами, що ускладнюють виконання судового рішення, в даному випадку такими обставинами є скрутне фінансове (матеріальне) положення, кредиторська заборгованість, негативні фінансові наслідки аварії, що сталась на підприємстві, але протягом відповідного фінансового періоду зазначені обставини, що ускладнюють виконання судового рішення, можуть змінитись у бік покрашення.

Враховуючи наведене, суд вважає, що у спорі, що розглядався, достатньо вісімнадцяти місяців на розстрочення виконання судового рішення, що є обґрунтованим та достатнім для вирішення питань по поліпшенню фінансового стану.

На підставі викладеного, керуючись ст. 71, ст. 165, ст. 185, ст. 186, ст. 254, ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ :

Заяву Державного підприємства «Вугільної компанії «Краснолиманська» про розстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 16.08.2017 року за позовною заявою у справі № 805/2134/17-а за позовною заявою Красноармійського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Державного підприємства «Вугільної компанії «Краснолиманська» про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з 01.01.2017 року по 31.05.2017 року в сумі 9414563 грн. 82 коп. – задовольнити частково.

Виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 16.08.2017 року у справі № 805/2134/17-а за позовною заявою Красноармійського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Державного підприємства «Вугільної компанії «Краснолиманська» про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з 01.01.2017 року по 31.05.2017 року в сумі 9414563 грн. 82 коп. – розстрочити на 18 місяців шляхом перерахування коштів рівними платежами щомісячно з вересня 2017 року по листопад 2018 року в сумі 523000 грн. та у грудні 2018 року - в сумі 523563 грн. 82 коп. починаючи з дня набрання ухвалою законної сили.

В задоволенні іншої частини клопотання – відмовити.

Ухвала Донецького окружного адміністративного суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Давиденко Т.В.