Справа № 817/1166/17
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2017-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ОБЄДНАННЯ ПОЗОВНИХ ВИМОГ В ОСОБА_1

31 серпня 2017 року РівнеСправа № 817/1166/17
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., за участю: секретаря судового засідання Єрмошкіної Л.І.; позивача ОСОБА_2; представника відповідача ОСОБА_3 (довіреність від 13 квітня 2017 року); розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Державної установи «Городищенська виправна колонія №96» про визнання протиправними дій та зобовязання вчинення певних дій, та вирішуючи питання щодо наявності підстав для обєднання адміністративних справ,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_2 (далі іменується позивач) до Державної установи «Городищенська виправна колонія №96» (далі іменується відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо телефонних переговорів та зобовязати відповідача виконати вимоги ч. 2 ст. 19, ч.1 ст. 68 Конституції України, ст. 5, ч. 2 ст. 7, ч. 1 ст. 8 Кримінально-виконавчого кодексу України та розділу ХІV п.2 абз. 4 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань.

Ухвалою судді від 07.08.2017 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

29.08.2017 відповідач подав до суду клопотання про обєднання адміністративних справ №817/1166/17 та №817/1123/17 в одне провадження.

Заявлене клопотання обґрунтоване тим, що в межах зазначених адміністративних справ розглядаються однорідні позовні вимоги, що стосуються оскарження дій одного відповідача Державної установи «Городищенська виправна колонія №96». Тому, відповідач просить суд обєднати вказані адміністративні справи, оскільки позовні вимоги одного й того ж позивача до того ж відповідача є ідентичними.

Позивач у судовому засіданні не заперечив проти обєднання адміністративних справ.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених відповідачем в основу клопотання про обєднання адміністративних справ, суд зазначає наступне.

За приписами частини 1 статті 116 КАС України, суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про узагальнення практики застосування адміністративними судами першої інстанції глав 1-4 розділу III Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду та вирішення адміністративних справ» від 29.09.2016 №14 підставами для обєднання адміністративних справ може бути:

1) наявність однорідних позовних вимог у позовних заявах одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів;

2) наявність однорідних позовних вимог за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Суд зазначає, що однорідними позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

З матеріалів справи № 817/1123/17 вбачається, що ОСОБА_2 оскаржує дії відповідача щодо обмеження користування послугами мережі «Інтернет» та просить суд зобовязати відповідача виконати вимоги ч. 2 ст. 19, ч.1 ст. 68 Конституції України, ст. 5, ч. 2 ст. 7 Кримінально-виконавчого кодексу України та розділу ХІV п.3 абз. 3 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань.

Предметом спору в адміністративній справі №817/1166/17 за позовом ОСОБА_2 до Державної установи «Городищенська виправна колонія №96» є дії відповідача щодо права позивача на телефонні переговори та зобовязання відповідача виконати вимоги ч. 2 ст. 19, ч.1 ст. 68 Конституції України, ст. 5, ч. 2 ст. 7, ч. 1 ст. 8 Кримінально-виконавчого кодексу України та розділу ХІV п.2 абз. 4 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань.

Тобто, в даному випадку позовні вимоги про визнання протиправними дій Державної установи «Городищенська виправна колонія №96» щодо обмеження користування ОСОБА_2 телефоном та послугами мережі «Інтернет», являються однорідними позовними вимогами, оскільки виникли з одних і тих самих аналогічних підстав, обґрунтовані одними доводами та доказами, і водночас є ідентичними.

При вирішенні клопотання про обєднання адміністративних справ, судом вирішені наступні питання:

1) обєднання адміністративних справ вирішено після відкриття провадження в адміністративній справі (справа №817/1123/17 ухвала про відкриття провадження в адміністративній справі від 25.07.2017; справа №817/1166/17 ухвала про відкриття провадження в адміністративній справі від 07.08.2017);

2) обєднанню підлягають справи адміністративної юрисдикції;

3) обєднанню підлягають адміністративні справи, які підсудні одному адміністративному суду;

4) адміністративні справи, що підлягають обєднанню, містять однорідні позовні вимоги;

5) позовні вимоги в адміністративних справах, що підлягають обєднанню, заявлені одним позивачем ОСОБА_2 до спільного відповідача Державної установи «Городищенська виправна колонія №96».

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для обєднання адміністративних справ в одне провадження.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 116, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної установи «Городищенська виправна колонія №96» про обєднання в одне провадження адміністративних справ №817/1123/17 та №817/1166/17 задовольнити.

Об'єднати в одне провадження адміністративні справи №817/1123/17 та №8171166/17 шляхом приєднання адміністративної справи №817/1166/17 до адміністративної справи №817/1123/17.

Провадити розгляд позовних вимог ОСОБА_2 до Державної установи «Городищенська виправна колонія №96» про визнання протиправними дій щодо обмеження користування послугами мережі «Інтернет» і телефоном, зобовязання відповідача виконати вимоги ч. 2 ст. 19, ч.1 ст. 68 Конституції України, ст. 5, ч. 2 ст. 7, ч. 1 ст. 8 Кримінально-виконавчого кодексу України та розділу ХІV п.3 абз. 3, п.2 абз. 4 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, та стягнення моральної шкоди, в межах адміністративної справи №817/1123/17.

Об'єднаній адміністративній справі присвоїти №817/1123/17.

Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя К.М. Недашківська