Справа № 333/716/17(2-а/333/78/17)
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

04 вересня 2017 рокусправа № 333/716/17(2-а/333/78/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шальєвої В.А.

суддів: Юрко І.В. Білак С.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20.06.2017 р. в справі № 333/716/17 за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 3 батальйону № 4 Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції Зінченко Ольги Вікторівни про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з адміністративним позовом до поліцейського роти № 3 батальйону № 4 Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції Зінченко Ольги Вікторівни про визнання протиправними дій при складанні протоколу серії АП2 № 371072 від 22.10.2016 р. про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20.06.2017 р. в задоволенні позову відмолено.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати постанову з підстав порушення норм матеріального та процесуального права, прийняти нове рішення про задоволення позову.

Особи, які беруть участь у справі, до судового засідання не з'явились, про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином, у зв'язку з чим у відповідності до вимог ст. 197 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, перевіривши доводи апеляційної скарги матеріалами справи, приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 22.10.2016 р. поліцейським роти № 3 батальйону № 4 Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Зінченко О.В. складений протокол про адміністративне правопорушення відносного ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Причиною зупинки позивача стало те, що патрульні побачили, як позивач керувала автомобілем, не включаючи сигналів повороту, а вже під час розмови з позивачем, ними були виявлені ознаки алкогольного сп'яніння, та було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд першої інстанції вважав доведеними вказані обставини показаннями свідків, допитаних в судовому засіданні, у зв'язку з чим відмовив у задоволенні позову.

Колегія суддів вважає такий висновок обґрунтованим, з огляду на наступне.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 22.10.2016 р. поліцейським роти № 3 батальйону № 4 Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Зінченко О.В. складений відносного ОСОБА_1 протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою апеляційного суду Запорізької області від 17.02.2017 р. в справі № 333/6223/16-п скасована постанова Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13.12.2016 р., якою ОСОБА_1 визнана винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. із позбавленням права керування транспортними засобами на один рік, провадження у справі закрите на підставі п. 7 ст. 246 КУпАП у зв'язку із закінченням строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Виходячи зі змісту позовної заяви, позивачем оскаржуються дії відповідача зі складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України, визначає Закон України «Про Національну поліцію».

Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 23 цього Закону до основних повноважень поліції відноситься регулювання дорожнього руху та здійснення контролю за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Відповідно до статті 30 вказаного Закону поліція для виконання покладених на неї завдань вживає заходів реагування на правопорушення, визначені Кодексом України про адміністративні правопорушення та Кримінальним процесуальним кодексом України, на підставі та в порядку, визначених законом.

До поліцейських заходів відповідно до ст. 35 цього Закону належить зупинення транспортного засобу.

Так, за приписами статті 35 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі: 1) якщо водій порушив Правила дорожнього руху; 2) якщо є очевидні ознаки, що свідчать про технічну несправність транспортного засобу; 3) якщо є інформація, що свідчить про причетність водія або пасажирів транспортного засобу до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, або якщо є інформація, що свідчить про те, що транспортний засіб чи вантаж можуть бути об'єктом чи знаряддям учинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення; 4) якщо транспортний засіб перебуває в розшуку; 5) якщо необхідно здійснити опитування водія чи пасажирів про обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, свідками якого вони є або могли бути; 6) якщо необхідно залучити водія транспортного засобу до надання допомоги іншим учасникам дорожнього руху або поліцейським або як свідка під час оформлення протоколів про адміністративні правопорушення чи матеріалів дорожньо-транспортних пригод; 7) якщо уповноважений орган державної влади прийняв рішення про обмеження чи заборону руху; 8) якщо спосіб закріплення вантажу на транспортному засобі створює небезпеку для інших учасників дорожнього руху; 9) порушення порядку визначення і використання на транспортному засобі спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв.

Поліцейський зобов'язаний поінформувати водія про конкретну причину зупинення ним транспортного засобу з детальним описом підстави зупинки, визначеної у цій статті.

В розглядуваному випадку причиною зупинки транспортного засобу, яким керувала позивач, стало порушення Правил дорожнього руху в частині того, що при маневруванні позивачем не подано попереджувального сигналу світловим покажчиком повороту відповідного напрямку.

Після зупинки транспортного засобу під час розмови з позивачем патрульними виявлені ознаки алкогольного сп'яніння, внаслідок чого складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Судом апеляційної інстанції не встановлено в діях відповідача порушень Закону України «Про Національну поліцію», приписів КУпАП, які регулюють порядок притягнення особи до адміністративної відповідальності, у зв'язку з чим колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про необґрунтованість позовних вимог.

Доводи апелянта щодо відсутності на місці події при проходженні нею тесту на алкогольне сп'яніння відповідача колегія суддів вважає незмістовними, оскільки прибуття відповідача на місце події після зупинки позивача та проходження нею тесту не позбавляє відповідача компетенції на складання протоколу.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови не вбачається.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 159, 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20.06.2017 р. в справі № 333/716/17 залишити без задоволення.

Постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20.06.2017 р. в справі № 333/716/17 за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 3 батальйону № 4 Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції Зінченко Ольги Вікторівни про визнання дій протиправними залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий: В.А. Шальєва

Суддя: І.В. Юрко

Суддя: С.В. Білак