Справа № 816/1465/17
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2017-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

31 серпня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/1465/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання бездіяльності та дій протиправними, визнання протиправними та скасування рішень, скасування наказів та державної реєстрації, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2017 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання бездіяльності та дій протиправними, визнання протиправними та скасування рішень, скасування наказів та державної реєстрації, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2017 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Прохальна частина цього адміністративного позову також містить вимогу про винесення судом ухвали про накладення арешту на земельні ділянки з кадастровими номерами :00:032:0025, :00:032:0022, :00:032:0018, :00:032:0020, :00:032:0019, :00:032:0021.

Суд розцінює вказану вимогу як клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Дослідивши доводи клопотання, вивчивши наявні в матеріалах справи документи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до частини 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Частинами 3, 4 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Виходячи із положень вказаної норми, існують наступні способи забезпечення адміністративного позову: 1) зупинення дії рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборона вчиняти певні дії.

Таким чином, норми Кодексу адміністративного судочинства України не передбачають такого способу забезпечення адміністративного позову, як накладення арешту на певне рухоме чи нерухоме майно.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відмови у заявленому клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання бездіяльності та дій протиправними, визнання протиправними та скасування рішень, скасування наказів та державної реєстрації, зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.О. Удовіченко