Справа № 309/1176/17
Суддя: Лук'янова О. В.
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/1176/17
Провадження № 2-а/309/79/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" серпня 2017 р. м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лук'янової О.В.

при секретарі Форкош Д.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хустського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про зобов'язання суб'єкта владних повноважень зарахувати до страхового стажу періодів роботи,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, посилаючись на те, що:

-він досяг віку 59 років 10 місяців, а тому, відповідно до ст.26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», він, маючи право на пенсію за віком, 24 січня 2017 року звернувся до Хустського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області /далі управління ПФ/ з відповідною заявою про призначення йому пенсії за віком;

-відповідно до поданих документів спеціалістами управління ПФ було проведено розрахунок загального страхового стажу роботи, який становить 32 роки, 0 місяців та 28днів;

-разом з цим управлінням ПФ йому не враховано в розрахунок стажу періоди роботи: з 16.04.1992 року по 05.06.1996 року - в МП «ВАТРА-ЛТД» та з 05.06.1996 року по 29.07.1998 року в ТОВ «ГЕЯ», у зв'язку з тим, що накази про прийняття та звільнення містять виправлення;

-не погоджуючись з рішенням управління ПФ, 4 квітня 2017 року він звернувся до Хустського районного суду для захисту своїх порушених прав з адміністративним позовом та просить: зобов'язати відповідача зарахувати до його трудового страхового стажу періоди його роботи з 16.04.1992 року по 05.06.1996 року в Малому підприємстві «Ватра-ЛТД», та з 05.06.1996 року по 29.07.1998 року в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Гея».

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не з'явились. Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надав до суду заяву /а.с.41/, згідно якої позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити та просив розглянути справу у його відсутність та у відсутність позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з'явилась, повідомлена про час і місце судового розгляду у передбаченому законом порядку, подала суду письмове заперечення /а.с.37-38/, в якому просить розглянути справу без участі представника відповідача в порядку письмового провадження та просить відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки в трудовій книжці позивача містяться виправлення без ніяких підтверджень, довідок про підтвердження наявного стажу не надано, первинні документи відсутні, а тому, не є можливим зарахувати періоди роботи позивача з 16.04.1992 року по 05.06.1996 року в ТОВ «Ватра-ЛТД», та з 05.06.1996 року по 29.07.1998 року в ТОВ «Гея» до страхового стражу.

Враховуючи клопотання сторін про розгляд справи у їх відсутності, суд, відповідно до вимог п.6 ст.128 КАС України, ухвалив проводити розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України - з урахуванням заяв сторін про слухання справи у їх відсутність, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає адміністративний позов обґрунтованим

та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що 24 січня 2017 року позивач ОСОБА_1 подав до відповідача заяву про призначення йому пенсії за віком відповідно до ст.26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». До заяви разом з іншими документами позивачем було додано трудову книжку, серії НОМЕР_1, в якій серед інших записів трудової діяльності, які не заперечуються сторонами, містяться записи про прийняття його на роботу директором Малого підприємства «Ватра-ЛТД» з 16.04.1992 року до 05.06.1996 року та директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Гея» з 05.06.1996 року по 29.07.1998 року /а.с.12-23/.

У трудовій книжці в записі про прийняття позивача ОСОБА_1 на роботу директором МП «Ватра-ЛТД» /а.с.16/:

-число та місяць складання протоколу загальних зборів №1 від 16.04.1992 року повторно обведено у вигляді потовщення;

-під даними потовщеннями цифр «16» та «04» зазначено запис: «Виправлено на 16.04.1992 р. вірно»;

-запис виправлення скріплено підписом та відтиском круглої печатки МП «Ватра-ЛТД» та скороченим підписом керівника;

-аналогічне повторне обведення кульковою ручкою зроблено цифри - номера наказу - «101» про звільнення з роботи 05.06.1996 року позивача ОСОБА_1 за власним бажанням з МП «Ватра-ЛТД».

Такі ж повторні обведення цифри наявні у протоколі загальних зборів №2 від 15січня 1996 року про прийняття ОСОБА_1 на посаду директора ТОВ «Гея», де цифру «2», якою зазначено номер протоколу загальних зборів, кульковою ручкою повторно обведено у вигляді потовщення, а також у записі трудової книжки про звільнення ОСОБА_1 з роботи ТОВ «Гея», де номер приказу №1 від 29.07.1998 року цифру «1» повторно обведено кульковою ручкою /а.с.17/.

Відповідно до ч.1 ст.56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

Відповідно до ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення»: основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12.08.1993 року: основним документом, що підтверджує стаж роботи, - є трудова книжка, де стаж за ці роки відмічено.

В п.3 вищевказаного Порядку встановлено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до п.2.6 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої Наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України №58 від 29.07.1993 року: у разі виявлення неправильного або неточного запису відомостей про роботу, переведення, а також про нагородження та заохочення тощо, виправлення виконується власником або уповноваженим ним органом, де було зроблено відповідний запис.

Судом досліджено подані позивачем ОСОБА_1 на підтвердження своїх позовних вимог:

-наказ №101 від 5 червня 1996 року про звільнення його з роботи в МП «Ватра-ЛТД» на підставі наказу №101 від 5 червня 1996 року /а.с.24/;

-протокол №2 зборів учасників ТОВ «Гея» від 15 січня 1996 року, де вирішено обрати директором ТОВ «Гея» ОСОБА_1 /а.с.25/;

-витяг з рішення загальних зборів ТОВ «Гея» від 1 серпня 1998 року про задоволення заяви ОСОБА_1 про звільнення з посади директора ТОВ «Гея» у зв'язку з переходом на роботу в Хустську райдержадміністрацію /а.с.26/;

-довідку з ТОВ «Гея» в тому, що він працював на посаді директора ТОВ «Гея» з 15 січня 1996 року та звільнений на підставі наказу №1 від 29 липня 1998 року /а.с.27/,

чим підтверджено правильність відповідних записів, зроблених в трудовій книжці ОСОБА_1.

Суд вважає, що позивачем ОСОБА_1 подані належні документи, підтверджуючі його трудовий стаж, - трудову книжку, видану та заповнену в порядку, встановленому законодавством, а також документи, що підтверджують правильність відповідних записів у трудовій книжці, серії НОМЕР_2

Інші записи у трудовій книжці вчинені відповідно до вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої Наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України №58 від 29.07.1993 року.

Відповідно до ст.83 Закону України «Про пенсійне забезпечення»: пенсії призначаються з дня звернення за пенсією.

Позивач звернувся до відповідача - Хустського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області 24 січня 2017 року.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2,5-15,41,94,128,158-163,167,185-186 КАС України, Законом України «Про пенсійне забезпечення», Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12.08.1993 року, Інструкцією про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої Наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України №58 від 29.07.1993 року, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Хустського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про зобов'язання суб'єкта владних повноважень зарахувати до страхового стажу періодів роботи, - задовольнити.

Зобов'язати Хустське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області зарахувати до загального страхового стажу роботи ОСОБА_1 періоди його роботи: з 16.04.1992 року по 05.06.1996 року в Малому підприємстві «Ватра-ЛТД», та з 05.06.1996 року по 29.07.1998 року в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Гея» згідно трудової книжки, серії НОМЕР_3, та призначити йому пенсію за віком, з дня звернення за пенсією, а саме - з 24 січня 2017 року.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Хустський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: Лукянова О.В.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: Лукянова О.В.