Справа № 804/8630/16
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 вересня 2017 року справа № 804/8630/16
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шальєвої В.А.

суддів: Білак С.В. Юрко І.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у м. Дніпрі апеляційну скаргу Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.03.2017 р. в справі № 804/8630/16 за позовом Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Криворізька північна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (далі - ОДПІ) звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, в обґрунтування якого зазначила, що відповідач має податковий борг за узгодженими грошовими зобов'язаннями з транспортного податку в розмірі 25000 грн., який позивач просив стягнути з відповідача.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.03.2017 р. в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати постанову, прийняти нове рішення про задоволення позову, вказує на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Апелянтом зазначено про неврахування судом першої інстанції, що грошове зобов'язання з транспортного податку є узгодженим, оскільки відповідачем податкове повідомлення-рішення не оскаржувалось.

Особи, які беруть участь у справі, до судового засідання не з'явились, про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином, у зв'язку з чим у відповідності до вимог ст. 197 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, перевіривши доводи апеляційної скарги матеріалами справи, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що за відповідачем обліковується податковий борг з транспортного податку в розмірі 25000 грн., який виник у зв'язку з несплатою грошового зобов'язання, визначеного податковим повідомленням-рішенням № 9179/1301 від 19.05.2016 р.

Зважаючи на відсутність у контролюючого органу підстав для нарахування позивачу транспортного податку, а також недоведеність наявності у відповідача податкового боргу, суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову.

Колегія суддів вважає такий висновок необґрунтованим, з огляду на наступне.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_1 є власником транспортного засобу марки BMW X5, 2015 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 (а.с. 12-13).

Криворізькою північною ОДПІ 19.05.2016 р. прийнято податкове повідомлення-рішення № 9179/1301, яким ОСОБА_1 визначено суму податкового зобов'язання з транспортного податку в розмірі 25000 грн. (а.с. 11).

Податкове повідомлення-рішення направлено відповідачу, проте поштове відправлення повернуте за закінченням терміну зберігання (а.с. 11зв.).

Відповідачем зазначене податкове повідомлення-рішення не оскаржене, грошове зобов'язання не сплачено.

Відповідно до відомостей контролюючого органу за відповідачем обліковується податковий борг з транспортного податку в розмірі 25000 грн. по терміну сплати 04.09.2016 р. (а.с. 9).

Відтак, податкове зобов'язання, визначене контролюючим органом податковим повідомленням-рішенням від 19.05.2016 р. № 9179/1301 з транспортного податку у розмірі 25000 грн. є узгодженим.

На виконання приписів п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України контролюючим органом направлено відповідачу податкову вимогу від 20.09.2016 р. (а.с. 10).

Згідно з п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

У разі якщо вручити податкове повідомлення - рішення неможливо через помилку, допущену контролюючим органом, податкове повідомлення - рішення вважається таким, що не вручено платнику податків.

Оскільки податкове повідомлення-рішення та податкова вимога не вручені платнику податку у зв'язку із закінченням терміну зберігання поштових відправлень, вважається що податкова повідомлення-рішення та податкова вимога вручені платнику податку.

За приписами п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Як зазначено вище, відповідачем податкове повідомлення-рішення не оскаржене, тому грошове зобов'язання вважається узгодженим.

Узгоджена сума податкового зобов'язання відповідачем не сплачені.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Не сплачені у строк, встановлений Податковим кодексом України, суми податкового зобов'язання з транспортного податку у розмірі 25000 грн. є податковим боргом.

Згідно з п. п. 95.1, 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

За приписами п. 87.11 ст. 87 цього кодексу орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Таким чином, згідно з п. 95.1, п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу з відповідача підлягає стягненню на користь бюджету сума податкового боргу з транспортного податку в розмірі 25000 грн.

Посилання суду першої інстанції на недоведеність наявності у відповідача податкового боргу є безпідставним, оскільки контролюючим органом належними доказами підтверджено існування такого податкового боргу.

Також є безпідставними посилання відповідача на порушення контролюючим органом процедури погашення податкового боргу в частині не направлення податкової вимоги, оскільки, як зазначено вище, податкова вимога сформована та направлена відповідачу, проте повернута через її неотримання.

Що стосується зазначення судом першої інстанції про відсутність у контролюючого органу підстав для нарахування позивачу транспортного податку судова колегія вказує, що дані твердження виходять за межі предмету доказування, оскільки предметом позову є стягнення податкового боргу, а не правомірність визначення позивачем відповідачу грошового зобов'язання з транспортного податку.

З урахуванням викладеного колегія суддів прийшла до висновку, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, постанова прийнята з порушенням норм матеріального права, що є підставою для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 159, 160, 195, 197, 198, 202, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.03.2017 р. в справі № 804/8630/16 задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.03.2017 р. в справі № 804/8630/16 за позовом Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу скасувати.

Прийняти в справі № 804/8630/16 нову постанову.

Позов Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2) податковий борг з транспортного податку в розмірі 25000 грн. (двадцять п'ять тисяч) грн. на бюджетний рахунок 0025. Код платежу 18011001, одержувач - управління державної казначейської служби у Тернівському районі м. Кривого Рогу, код 38031648, банк - ГУ ДКСУ в Дніпропетровській області, МФО 805012.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий: В.А. Шальєва

Суддя: С.В. Білак

Суддя: І.В. Юрко