Справа № 357/8434/17
Суддя: Цуранов А. Ю.
Дата ухвалення: 2017-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/8434/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" серпня 2017 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. , перевіривши адміністративний позов ФОП ОСОБА_1 до: 1) головного спеціаліста відділу державного архітектурно-будівельного контролю Білоцерківської міської ради ОСОБА_2, 2) начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Білоцерківської міської ради ОСОБА_3 про скасування постанови № З-2306/2 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 23.06.2017 року,

В С ТА Н О В И В :

До суду надійшов вищевказаний адміністративний позов ФОП ОСОБА_1

Ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.07.2017 року вищезазначений адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала мотивована посиланнями на ту обставину, що позивачем не надано доказів на підтвердження позовних вимог та не зазначено причини неможливості їх подання, а саме не надано доказів щодо притягнення до адміністративної відповідальності за Кодексом про адміністративні правопорушення, поважності причин пропуску строку для звернення до суду з даним позовом та порушення прав позивача як фізичної особи підприємця, докази відповідно до яких він звільнений від сплати судового збору по даній справі, в тому числі за вимогами в частині визнання дій неправомірними при складанні акту, протоколу та припису, що не врегульовано КУпАП та не долучено доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_4 на звернення до суду.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач 10.08.2017 року отримав копію вищезазначеної ухвали, однак на день винесення даної ухвали вказані недоліки не усунув.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, вважаю про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 6 ст. 108 КАС).

На підставі наведеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ФОП ОСОБА_1 до: 1) головного спеціаліста відділу державного архітектурно-будівельного контролю Білоцерківської міської ради ОСОБА_2, 2) начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Білоцерківської міської ради ОСОБА_3 про скасування постанови № З-2306/2 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 23.06.2017 року повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_5