Справа № П/811/768/17
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"05" вересня 2017 р.справа № П/811/768/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Юрко І.В., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 травня 2017 року у справі № П/811/768/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування відмови та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 травня 2017 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з необхідністю надати суду копії апеляційної скарги, а також копії доданих до неї письмових матеріалів, для позивача, а також документа про сплату судового збору в розмірі 1408 гривень.

Зазначеною ухвалою встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - сім днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копія ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху отримана апелянтом 17.07.2017, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.58).

07.08.2017 року до суду від апелянта надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору. Також апелянт надав суду копію апеляційної скарги, а також копії доданих до неї письмових матеріалів, для позивача.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2017 року відмовлено апелянту в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору та продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги на 10 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2017 року отримана відповідачем 18.08.2017 року, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення.

01.09.2017 року до суду від апелянта надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке обгрунтовано тим, що апелянт не є прибутковою організацією, кошти на сплату судового збору відсутні.

Суд вважає, що зазначене клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Наведена норма кореспондується зі статтею 8 Закону України "Про судовий збір", згідно якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою звільнити від сплати судового збору, відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

З даної норми вбачається, що єдиною підставою для відстрочення сплати судового збору є майновий стан заявника.

Разом з тим, обмежене фінансування або ж несвоєчасне перерахування коштів з державного бюджету бюджетній установі, яка діє як суб'єкт владних повноважень, не є безумовною підставою для відстрочення сплати судового збору.

З огляду на зміст та правову конструкцію частини першої статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України та статті 8 Закону України "Про судовий збір" суд вважає, що прийняття рішення про відстрочення сплати судового збору є дискреційною функцією суду.

Також, на підтвердження викладених в клопотанні обставин апелянт не надає суду жодних доказів. Таким чином, клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору є необгрунтованим.

Таким чином, на час постановлення цієї ухвали строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалами суду від 04 липня 2017 року та 10 серпня 2017 року, сплинув і апелянтом в повному обсязі не усунуто недоліки апеляційної скарги, а саме не надано суду документ про сплату судового збору в розмірі 1408 гривень.

Відповідно до частини третьої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з пунктом першим частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплинув і відповідачем до теперішнього часу не усунуті недоліки апеляційної скарги, суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу відповідачу.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 108, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 травня 2017 року у справі № П/811/768/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування відмови та зобов'язання вчинити певні дії повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя-доповідач І.В.Юрко