Справа № 336/2056/17 (2-а/336/212/2017)
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2017-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя-доповідач - Білак С. В.
Головуючий у 1 інстанції - Зарютін П.В.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

23 серпня 2017 рокусправа № 336/2056/17 (2-а/336/212/2017)
Приміщення суду за адресою: м. Дніпро, пр.Слобожанський, 29

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Білак С.В., суддів: Олефіренко Н.А. Шальєвої В.А. , розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Зюбрицького Антона Валентиновича на постанову Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 09 червня 2017 року у справі №336/2056/17 (2-а/336/212/2017) за позовом Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя до державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Зюбрицького Антона Валентиновича про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору,-

ВСТАНОВИВ:

Шевченківське об'єднане управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя (далі - позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Зюбрицького Антона Валентиновича (далі - відповідач), в якому просило визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 27.03.2017 року № 53629123 в частині стягнення з Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Запоріжжя виконавчого збору в сумі 12800 гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на виконанні ВПВ УДВС перебуває виконавче провадження з виконання постанови суду, якою Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя зобов'язали призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_3 державну та додаткову пенсії. Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС ГТУЮ у Запорізькій області від 27.03.2017 року відкрито виконавче провадження та стягнуто з боржника - Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Запоріжжя виконавчий збір в сумі 12800 гривень. Вважаючи постанову від 27.03.2017 року незаконною в частині стягнення виконавчого збору позивач звернувся до суду з цим позовом.

Постановою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 09 червня 2017 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправною та скасовано постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Зюбрицького А.В. від 27.03.2017 року про відкриття виконавчого провадження №53629123 в частині стягнення з Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя виконавчого збору в сумі 12800 гривень.

Стягнуто з Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень за рахунок бюджетних асигнувань Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що рішення, на підставі якого видано виконавчий лист №2а-11687/11 набрало законної сили 14.05.2014 року, а отже виконавчий документ виконується не в порядку Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», а в порядку ст.63 Закону України «Про виконавче провадження», отже виконавчий збір підлягає стягненню з боржника у порядку та розмірі встановлених Законом України «Про виконавче провадження».

Окрім того, у Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя в даному провадженні були відсутні права на оскарження рішення, дій чи бездіяльності державного виконавця, оскільки воно не є учасником або іншою особою виконавчого провадження, боржником є Управління Пенсійного фонду у Шевченківському районі.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання. Відповідно до п.1, п.2 ч.1 ст.197 КАС України, суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції необхідно залишити без змін з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та судом апеляційної інстанції підтверджено, що постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Зюбрицького А.В. від 27.03.2017 року відкрите виконавче провадження №53629123 з виконання постанови Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 16.08.2011 року, якою Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Запоріжжя зобов'язали здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_3 державну та додаткову пенсії.

Одночасно державним виконавцем прийнято рішення про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 12800 гривень.

Статтею 27 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404 від 02.06.2016 року визначено, що виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що фактично стягнута, повернута, або вартості майна боржника, переданого стягувачу за виконавчим документом.

За примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

Виконавчий збір не стягується:

1) за виконавчими документами про конфіскацію майна, стягнення періодичних платежів, накладення арешту на майно для забезпечення позовних вимог, за виконавчими документами, що підлягають негайному виконанню;

2) у разі виконання рішень Європейського суду з прав людини;

3) якщо виконання рішення здійснюється за рахунок коштів, передбачених бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду в порядку, встановленому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень";

4) за виконавчими документами про стягнення виконавчого збору, стягнення витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених виконавцем відповідно до вимог цього Закону;

5) у разі виконання рішення приватним виконавцем;

6) за виконавчими документами про стягнення заборгованості, що підлягає врегулюванню відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії", а також згідно з постановами державних виконавців, винесеними до набрання чинності цим Законом.

Статтею 2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» №4901 від 05.06.2012 року встановлено, що держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є:

державний орган;

державні підприємство, установа, організація (далі - державне підприємство);

юридична особа, примусова реалізація майна якої забороняється відповідно до законодавства (далі - юридична особа).

Виплата державної пенсії та додаткової пенсії, відповідно до ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 року №796-XII (в редакцій чинній на момент прийняття рішення про перерахунок та виплату ОСОБА_3 державної та додаткової пенсії), гарантувалась в певному розмірі, тобто фактично щомісячна виплата визначеної суми грошових коштів.

Оскільки грошові кошти безумовно є майном, тож суд, зобов'язавши відповідача нарахувати та виплатити особі підвищення до пенсії, фактично зобов'язав Управління Пенсійного Фонду України в Шевченківському районі м.Запоріжжя визначити розмір такого підвищення та виплатити особі певну суму грошових коштів, тобто передати їй у власність майно.

Оскільки держава гарантує виконання рішення суду про зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є державний орган, колегія суддів погоджується з тим, що рішення суду на користь ОСОБА_3 підпадає під визначення судового рішення, яке виконується в порядку, встановленому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", тож виконавчий збір при виконанні такого рішення не підлягає стягненню відповідно до положень статті 27 ч.5 п. 3 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404 від 02.06.2016 року.

За наведених обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про задоволення адміністративного позову.

Щодо доводів відповідача про відсутність у позивача повноважень звертатись до суду з цим адміністративним позовом, оскільки стороною виконавчого провадження є Управління Пенсійного фонду у Шевченківському районі, а не Шевченківське об'єднане управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя, колегія суддів зазначає наступне.

На підставі постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2016 року №988 Управління Пенсійного фонду у Шевченківському районі м.Запоріжжя реорганізовано шляхом злиття з Управлінням Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя у Шевченківське об'єднане управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя.

Відповідно до передавального акту від 30.03.2017 року Шевченківське об'єднане управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя є правонаступником всіх прав та обов'язків припиненого Управління Пенсійного фонду у Шевченківському районі м.Запоріжжя, а тому позивач має право для звернення до суду з цим адміністративним позовом, що спростовує доводи відповідача.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Судова колегія дійшла висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції з огляду на доводи апеляційної скарги відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 167, 184, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Зюбрицького Антона Валентиновича - залишити без задоволення.

Постанову Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 09 червня 2017 року у справі №336/2056/17 (2-а/336/212/2017) за позовом Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя до державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Зюбрицького Антона Валентиновича про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя С.В. Білак

Судді Н.А.Олефіренко

В.А.Шальєва