Справа № 2а-414/2010
Суддя: Бутенко С. Б.
Дата ухвалення: 2010-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2а-414/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

як адміністративний суд

в складі головуючого судді Бутенко С.Б.

при секретарі Головко М.С.

за участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділення ДАІ з обслуговування міста Олександрія та Олександрійського району при УМВС України в Кіровоградській області про скасування постанови та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

12 травня 2010 року позивач подав до суду адміністративний позов, в якому просив визнати протиправним протокол та постанову від 05.05.2010 р. та закрити справу про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та посилаючись на обставини, викладені в позові, просив про його задоволення.

Представник відповідача, будучи в установленому законом порядку повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не зявився, про причини неприбуття суд не повідомив, заперечення проти позову та докази на їх доведення до суду не подав, в звязку із чим відповідно до ст. 128 ч. 4 КАС України суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Судом встановлено, що за постановою в справі про адміністративне правопорушення серії ВА № 129806 від 05.05.2010 р. ОСОБА_1 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за те, що керуючи автомобілем при виконанні лівого повороту він не надав переваги в русі пішоходу , який переходив поїзну частину, чим порушив п. 16.2. Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні позивач вчинення даного правопорушення заперечував.

Приймаючи до уваги, що у відповідності до ст. 71 ч. 2 КАС України обовязок доказування в адміністративних справах про протиправність рішень субєкта владних повноважень покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, в наданих на вимогу суду матеріалах справи про адміністративне правопорушення, незважаючи на заперечення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, крім протоколу про адміністративне правопорушення, відсутні інші докази, які доводять наявність адміністративного правопорушення та винність даної особи в його вчиненні, і таких доказів по справі не надано, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова винесена з порушенням вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП без всебічного, повного і обєктивного дослідження всіх обставин справи, що є підставою для ї скасування.

Суд не находить підстав до скасування протоколу про адміністративне правопорушення, який є доказом, а не рішенням субєкта владних повноважень, що підлягає оцінці разом з іншими доказами при розгляді справи про адміністративне правопорушення (ст.ст. 251, 252, 280 КУпАП).

Закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення виходить за межі юрисдикції адміністративного суду, тому вимоги позивача в цій частині задоволенню також не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 17, ч. 2 ст. 19, ч. 1 ст. 20, ст. 71, ст.ст. 159-163, 1712 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

р і ш и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення від 05 травня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмір 425 грн. скасувати.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова суду в справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно. Суддя С.Б. Бутенко