Справа № 822/2317/17
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2017-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2317/17

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2017 року 12:20м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Шевчука О.П. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центру прийому і обробки спеціальної інформації та контролю навігаційного поля Національного центру управління та випробувань космічних засобів про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся в Хмельницький окружний адміністративний суд з позовом до Центру прийому і обробки спеціальної інформації та контролю навігаційного поля Національного центру управління та випробування космічних засобів, в якому просить визнати притиправним рішення відповідача щодо відмови нарахувати та виплатити одноразову грошову винагороду за безперервну службу ОСОБА_1 та зобов`язати Центр прийому і обробки спеціальної інформації та контролю навігаційного поля нарахувати та виплатити йому таку винагороду за 25 років безперервної служби в Збройних Силах України.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що має стаж безперервної військової служби 25 років та набув право на отримання одноразової винагороди за тривалість безперервної військової служби.

Майором ОСОБА_1 02 серпня 2017 року написаний рапорт про виплату одноразової грошової винагороди за безперервну військову службу 25 років. Проте у виплаті винагороди йому в той же день відмовлено з посиланням на лист голови Державного космічного агентства України від 31 липня 2012 року №4467/10.Д2.2, який, в свою чергу, посилається на постанову Кабінету Міністрів України від 07 лютого 2001 року №104, яка не відміняє дію постанови Кабінету Міністрів України 07 листопада 2007 року №1294 "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу".

Позивач в судове засідання не з`явився, в позовній заяві заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, проте надіслав до суду письмові заперечення проти позову, в яких просив в задоволенні позову відмовити та провести судове засідання за його відсутності. Зазначив, що позивачу не належить виплачувати винагороду за тривалість безперервної військової служби, оскільки він перебуває у відрядженні в Центрі прийому і обробки спеціальної інформації та контролю навігаційного поля Національного центру управління та випробувань космічних засобів та відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України "Про порядок і норми грошового та матеріального забезпечення військовослужбовців Збройних Сил, інших військових формувань, осіб начальницького складу органів внутрішніх справ, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації, Державної кримінально-виконавчої служби, відряджених до державних органів, установ та організацій" №104, відрядженим військовослужбовцям виплачується грошове забезпечення виходячи з окладів за посадами, займаними зазначеними особами в державних органах, установах та організаціях, до яких вони відряджені, інших виплат, установлених для відповідних працівників цих органів, установ та організацій, а також окладів за військовими званнями і надбавки за вислугу років у розмірах і порядку, визначених законодавством для військовослужбовців. Одноразова грошова винагорода до виплати працівникам Державного космічного агентства України не передбачена.

Відповідно до ч.6 ст.12, ч.1 ст.41, ч.6 ст.128 КАС України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається, розгляд справи проводиться в письмовому провадженні.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши письмові докази в їх взаємному зв`язку та сукупності, дійшов до наступних висновків.

ОСОБА_1 проходить військову службу в Центрі прийому і обробки спеціальної інформації та контролю навігаційного поля Національного центру управління та випробувань космічних засобів на посаді начальника станції лінійно-кросової відділу телекомунікаційного.

Станом на 01 серпня 2017 року термін безперервної військової служби позивача складає 25 років.

Суд встановив, що 02 серпня 2017 року ОСОБА_1 написав на ім`я начальника Центру прийому і обробки спеціальної інформації та контролю навігаційного поля рапорт про виплату йому одноразової грошової винагороди за безперервну військову службу 25 років, однак в той же день йому було відмовлено у такій виплаті, посилаючись на відсутність для цього підстав.

Надаючи оцінку такій відмові відповідача, суд враховує наступне.

Центр прийому і обробки спеціальної інформації та контролю навігаційного поля є державною бюджетною установою, а військовослужбовці, які проходять службу на посадах працівників, відряджені до Державного космічного агентства України із залишенням на військовій службі.

Суд звертає увагу сторін на те, що згідно до ч.2 ст.16 Закону України "Про Збройні Сили України" №1934-XII, соціальний і правовий захист військовослужбовців здійснюється відповідно до Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та інших нормативно-правових актів.

Відповідно до ч.4 ст.9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" №2011-XII, грошове забезпечення виплачується у розмірах, що встановлюються Кабінетом Міністрів України, та повинно забезпечувати достатні матеріальні умови для комплектування Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів кваліфікованим особовим складом, враховувати характер, умови служби, стимулювати досягнення високих результатів у службовій діяльності.

Постановою Кабінету Міністрів України №1294 від 11 липня 2007 року "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" встановлено, що військовослужбовцям, які мають вислугу 25 років, виплачується одноразова винагорода за тривалість безперервної військової служби у розмірі 2 окладів за посадою і спеціальним званням.

Пунктом 32.1 Наказу Міністра оборони України №260 від 11 червня 2008 "Про затвердження Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам" упорядковано додаткові види грошового забезпечення та встановлено, що: особам офіцерського складу, особам рядового, сержантського та старшинського складу, які проходять військову службу за контрактом, одноразово, залежно від тривалості безперервної календарної військової служби, виплачується винагорода, зокрема, за 25 років безперервної військової служби, в розмірі 2 окладів за посадою і військовим званням.

Винагорода за тривалість безперервної військової служби виплачується за місцем штатної служби за наказом командира військової частини, а командирам військових частин (начальникам) - за наказами вищих командирів (начальників).

У наказі на підставі особової справи військовослужбовця визначаються строк його безперервної календарної військової служби та розмір винагороди.

Суд не погоджується з твердженням відповідача відносно того, що оскільки позивач вважається відрядженим військовослужбовцем, він не має права на отримання одноразової грошової допомоги, виходячи з наступного.

Пунктом 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 07 лютого 2001 року №104 "Про порядок і норми грошового та матеріального забезпечення військовослужбовців Збройних Сил, інших військових формувань, осіб начальницького складу органів внутрішніх справ, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації, Державної кримінально-виконавчої служби, відряджених до державних органів, установ та організацій" зазначено, зокрема, що військовослужбовцям, відрядженим до державних органів, установ та організацій, виплачується грошове та здійснюється матеріальне забезпечення, передбачене законодавством для військовослужбовців Збройних Сил, інших військових формувань.

Відповідно до п.78 Положення про проходження військової служби особами офіцерського складу, прапорщиками (мічманами) Збройних Сил України, затвердженого Указом Президента України від 7 листопадом 2001 року №1053, - за відрядженими військовослужбовцями та членами їх сімей зберігаються всі гарантії та пільги, передбачені законодавством.

Згідно ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади й органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.

У відповідності до статей 71, 86 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

З врахуванням викладеного вище суд вважає, що позивач має право на отримання одноразової грошової винагороди за 25 років безперервної служби в Збройних Силах України, проте вказана винагорода Центром прийому і обробки спеціальної інформації та контролю навігаційного поля позивачу не нарахована і не виплачена.

Враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку, що рішення Центру прийому і обробки спеціальної інформації та контролю навігаційного поля щодо відмови у виплаті одноразової грошової винагороди за безперервну службу ОСОБА_1 є протиправним, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 щодо зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити одноразову грошову винагороду за 25 років безперервної служби в Збройних Силах України підлягають задоволенню.

На підставі ст.94 КАС України, судові витрати не стягуються.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 86, 94, 158-163, 167, 186, 254 КАС України суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправним рішення Центру прийому і обробки спеціальної інформації та контролю навігаційного поля Національного центру управління та випробувань космічних засобів щодо відмови нарахувати та виплатити одноразову грошову винагороду за безперервну службу ОСОБА_1 .

Зобов`язати Центр прийому і обробки спеціальної інформації та контролю навігаційного поля Національного центру управління та випробувань космічних засобів, нарахувати та виплатити одноразову грошову винагороду за 25 років безперервної служби в Збройних Силах України ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/О.П. Шевчук
"Згідно з оригіналом" Суддя О.П. Шевчук