Справа № 2а-354/10
Суддя: Таранкова І. М.
Дата ухвалення: 2010-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2а 354/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Таранкової І.М.

при секретарі Терещенковій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу БДПС при УДАІ ГУМВС України у Донецькій області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС взводу БДПС при УДАІ ГУМВС України у Донецькій області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови серії АН № 368687 від 28.10.2009 року по справі про адміністративне правопорушення.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що вказаною постановою на нього був накладений штраф в розмірі 425 грн., за ч.2 ст. 122 КУпАП, за здійснення обгону з виїздом на смугу зустрічного руху в кінці підйому в зоні з обмеженою оглядовістю (туман). З метою уникнення аварійної ситуації він був вимушений об»їхати автомобіль що рухався попереду нього та наїхати на суцільну лінію дорожньої розмітки.

Позивач в судове засідання не з»явився. Надав суду заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутність, позов підтримав повністю, посилаючись на зазначені обставини.

Відповідач в судове засідання не з»явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Заперечень проти позову не надав.

Дослідивши надані по справі докази, заслухавши пояснення позивача і свідка в судовому засіданні від 27.10.2010 року, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення повністю з наступних підстав:

Судом встановлено, що згідно постанови про адмінправопорушення, 28.10.2009р. о 07 год. 20 хв. на 655 км автодороги Київ-Довжанський, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Тойота», державний номер НОМЕР_1, здійснив обгін іншого транспортного засобу з виїздом на смугу зустрічного руху в кінці підйому в зоні з обмеженою оглядовістю (туман).

На підставі зазначеної постанови серії АН № 368687 від 28.10.2009 року винесеної інспектором ДПС взводу БДПС при УДАІ ГУМВС України у Донецькій області ОСОБА_2 на ОСОБА_1 було накладене адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Виходячи з положень ст. 71 КАС України, з принципу покладення обовязку доказування на відповідача, суд приходить до висновку про недоведеність вчинення ОСОБА_1 обгону виїздом на смугу зустрічного руху в кінці підйому в зоні з обмеженою оглядовістю (туман) та правомірності винесеної постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.

Згідно ст.71 Кодексу адміністративного судочинства встановлена презумпція вини субєкта владних повноважень, що означає його обовязок довести правомірність свого рішення, дій чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів.

З показань свідка ОСОБА_3 в судовому засіданні вбачається, що копія постанов про адміністративне правопорушення позивачу не вручалась. Він їхав в автомобілі з позивачем 29.10.2009 р., але позивач вимушений був об»їхати автомобіль та поїхати на суцільну лінію розмітки 1.1 з метою уникнути аварійної ситуації. В постанові зазначена дата її складання 28.10.2009 р., а дата скоєння правопорушення 29.10.2009 р.

Відповідачем не було надано суду заперечень на адміністративний позов ОСОБА_1 та будь-яких доказів на підтвердження вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, не доведена, а постанова про накладення адмінстягнення є незаконною та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 100, 102, 162-163 КАС України,

п о с т а н о в и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати незаконною та скасувати постанову інспектора ДПС взводу БДПС при УДАІ ГУМВС України у Донецькій області ОСОБА_2 серії АН № 368687 від 28.10.2009 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 425 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно :

Суддя І. М. Таранкова