Справа № 808/2720/16
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2017-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/2720/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОПУЩЕНОГО СТРОКУ ДЛЯ ПРЕД’ЯВЛЕННЯ ВИКОНАВЧОГО ЛИСТА ДО ВИКОНАННЯ

20 липня 2017 року

Справа № 808/2720/16

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого – судді Татаринова Д.В. при секретарі судового засідання Малої Т.Ю. розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Енергодарської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання у адміністративній справі за позовом Енергодарської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, м.Енергодар до Енергодарської міської ради, м.Енергодар, Виконавчого комітету Енергодарської міської ради, м.Енергодар, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комунальне підприємство «Виробничий комбінат «Тепло-Водоканал», м.Енергодар про звернення стягнення податкового боргу, - за участі представників:

від позивача (заявника) – не прибув;

від відповідачів – не прибули;

від третьої особи – не прибув;

ВСТАНОВИВ:

Енергодарська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області (надалі - позивач) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Енергодарської міської ради (надалі – відповідач 1), до Виконавчого комітету Енергодарської міської ради (надалі – відповідач 2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комунальне підприємство «Виробничий комбінат «Тепло-Водоканал» (надаті – третя особа або КП «ВК «Тепло-Водоканал»), в якому просить суд звернути стягнення податкового боргу КП «ВК «Тепло-Водоканал» на кошти органу місцевого самоврядування, в управлінні якого перебуває комунальне підприємство або його майно, шляхом стягнення солідарно з відповідача 1 та відповідача 2 в розмірі 187 986 грн. 63 коп. (в.т.ч. з податку на прибуток підприємств та фінансових установ комунальної власності у сумі 170 грн., з податку на додану вартість у сумі 187 306 грн. 63 коп., з адміністративних штрафів та інших санкцій у сумі 510 грн.).

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2016 року позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Виконавчого комітету Енергодарської міської ради (ЄДРПОУ 04526934) податковий борг Комунального підприємства «Виробничий комбінат «Тепло-Водоканал» (ЄДРПОУ 32400040) у розмірі 187986 грн. 63 коп.

07 березня 2017 року рішення суду набрало законної сили.

14 липня 2017 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі – суд) від Енергодарської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі по тексту - заявник) надійшла заява по справі №808/2720/16, в якій останній просить поновити строк для пред’явлення виконавчого документу до виконання.

Заява обґрунтована тим, що 08 червня 2017 року уповноваженою особою заявника отримано виконавчий лист, а строк пред’явлення виконавчого документа до виконання спливає 08 червня 2017 року, тобто в день закінчення строку пред’явлення до виконання. Просить суд визнати поважними причини пропуску пред’явлення виконавчого листа до виконання, а також задовольнити заяву.

В судове засідання представник заявника не прибув, 20 липня 2017 року через канцелярію суду подав клопотання відповідно до якого просить розглянути справу буз участі представника Енергодарської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Представники відповідачів та третьої особи у судове засідання не прибули, причини не прибуття суду не повідомили. Про день, час і місце судового розгляду справи повідомлялись належним чином. Заяв і клопотань до суду не надходило.

За правилами частини 3 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подану заяву та додані до неї матеріали суд приходить до висновку, що подана заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Аналізом положень статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що стаття визначає порядок поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання. Метою цієї статті є захист інтересів добросовісного стягувача, який пропустив цей строк із незалежних від нього причин.

Розглядаючи питання про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд повинен перевірити, чи справді пропущено строк пред'явлення виконавчого листа до виконання, а якщо є підстави так вважати, то чи були поважні причини для цього.

06 грудня 2016 року позивач звертався до суду з заявою про видачу виконавчого листа, але на час звернення постанова суду по справі не набрала законної сили, про що заявнику надано відповідь.

23 березня 2017 року податковий орган завернувся до суду з заявою про надіслання виконавчого листа. Виконавчий лист Запорізьким окружним адміністративним судом видано після отримання справи № 808/2720/16 з Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Так, дослідивши матеріали адміністративної справи, розглянувши обставини, викладені в заяві про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа по справі №808/2720/16, враховуючи, що 08 червня 2017 року уповноваженою особою заявника отримано виконавчий лист, а строк пред’явлення виконавчого документа до виконання сплив 08 червня 2017 року, тобто в день закінчення строку пред’явлення до виконання, суд вважає їх поважними та такими, що об’єктивно перешкоджали своєчасному зверненню заявника до виконавчої служби для пред’явлення виконавчого листа до виконання, виданого по справі №808/2720/16.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заява про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 41, 158-160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву Енергодарської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про поновлення строку для пред’явлення виконавчого документу до виконання – задовольнити.

Поновити Енергодарської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області строк для пред’явлення виконавчого листа №808/2720/16 у справі за позовом Енергодарської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, м.Енергодар до Енергодарської міської ради, м.Енергодар, Виконавчого комітету Енергодарської міської ради, м.Енергодар, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комунальне підприємство «Виробничий комбінат «Тепло-Водоканал», м.Енергодар про звернення стягнення податкового боргу в розмірі 187986 грн. 63 коп. (в.т.ч. з податку на прибуток підприємств та фінансових установ комунальної власності у сумі 170 грн., з податку на додану вартість у сумі 187306 грн. 63 коп., з адміністративних штрафів та інших санкцій у сумі 510 грн.).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк (з дня отримання копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Д.В. Татаринов