Справа № 318/1813/17
Суддя: Васильченко В. В.
Дата ухвалення: 2017-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 318/1813/17
Номер провадження №6-а/318/3/2017
У Х В А Л А

іменем України

"28" серпня 2017 р.Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., розглянувши подання старшого державного виконавця державної виконавчої служби Камянсько-Дніпровського районного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_1 відділу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу,

ВСТАНОВИВ:

До суду першої інстанції звернулася ст. державний виконавець державної виконавчої служби Камянсько-Дніпровського РУЮ Запорізької області ОСОБА_1 із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника (ДП СП «Запорізьке» ОСОБА_2 без вилучення паспортного документу, в межах виконавчого провадження № 50015423 з виконання виконавчого листа від 25.01.2016 року про стягнення заборгованості.

Ознайомившись з поданням та доданими до нього матеріалами, суд дійшов висновку, що зазначене подання не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Приписи п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України визначають справу адміністративної юрисдикції як переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

За змістом ч. 3 ст. 6 КАС України субєкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду у випадках, передбачених Конституцією та законами України.

Відповідно до приписів п. 5 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно правові спори за зверненням субєкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Водночас, як вбачається з подання в ньому ставиться питання про тимчасове обмеження керівника боржника (ДП СП «Запорізьке») ОСОБА_2 без вилучення паспортного документу, в межах виконавчого провадження № 50015423 з виконання виконавчого листа від 25.01.2016 року про стягнення заборгованості.

Проте, положення КАС України не містять норм щодо процесуального порядку обмеження адміністративним судом права боржника на виїзд за межі України.

Питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України вирішується судом за правилами цивільного судочинства у порядку, передбаченому ст. 377-1 ЦПК України (далі ЦПК України), яка міститься у главі VI ЦПК України "Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)".

Так, за змістом ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Таким чином, ст. 377-1 ЦПК України є спеціальною нормою, яка застосовується на стадії виконання судових рішень, ухвалених незалежно від виду судочинства та рішень інших органів (посадових осіб).

При цьому, у поданні сам заявник також посилається на норму ст.377-1 ЦПК України.

Отже, з наведеного вбачається, що питання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України вирішується судом за правилами цивільного судочинства в порядку, передбаченому ст. 377-1 ЦПК України.

За правилами п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, звернення до адміністративного суду з позовом, який не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства є підставою для відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що у відкритті провадження у справі за поданням ст. державного виконавеця державної виконавчої служби Камянсько-Дніпровського РУЮ Запорізької області ОСОБА_1 із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника (ДП СП «Запорізьке» ОСОБА_2 без вилучення паспортного документу, в межах виконавчого провадження №50015423 з виконання виконавчого листа від 25.01.2016 року про стягнення заборгованості слід відмовити.

Керуючись ст. 107, п. 1 ч. 1 ст. 109, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за поданням старшого державного виконавця державної виконавчої служби Камянсько-Дніпровського районного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_1 відділу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3