Справа № 826/14957/16
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2017-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування доказів

31 серпня 2017 року м. Київ № 826/14957/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Шрамко Ю.Т., суддів Вєкуа Н.Г., Костенка Д.А., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Кабінету Міністрів України, треті особи - Уповноважений Верховної Ради з прав людини, Міністерство соціальної політики України, Міністерство з питань тимчасово окупованих територій і внутрішньо переміщених осіб України, про визнання факту дискримінації, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва, (також далі - суд), знаходиться справа №826/14957/16, (далі - справа), за позовом ОСОБА_1, (далі - позивач), до Пенсійного фонду України, (далі - відповідач-1), Кабінету Міністрів України, (далі - відповідач-2), треті особи - Уповноважений Верховної Ради з прав людини, Міністерство соціальної політики України, Міністерство з питань тимчасово окупованих територій і внутрішньо переміщених осіб України, про:

- зобов'язання відповідача-1 поновити здійснення пенсійних виплат позивачу через будь-яке місцеве управління ПФУ чи в будь якій іншій формі з виплатою заборгованості по пенсійним виплатам з лютого 2016 року;

- зобов'язання відповідача-2 виділити грошові кошти для поновлення здійснення пенсійних виплат позивачу і виплати заборгованості;

- визнання факту дискримінації позивача, за ознакою місця реєстрації особи, як особи, що фактично проживає і зареєстрована на непідконтрольних територіях, у вигляді відмови в виплаті пенсії.

Під час з'ясування обставин у справі та перевірки їх наявними у матеріалах справи доказами судом з'ясовано, що в матеріалах справи відсутня актуальна інформація щодо стану заборгованості перед позивачем по пенсійним виплатам з лютого 2016 року.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 69, ч.ч. 1-5 ст. 71 та ч.ч. 1, 3 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 КАС України.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.

Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Суд може також уповноважити заінтересовану сторону або іншу особу, яка бере участь у справі, одержати письмовий доказ для надання його суду.

Таким чином, враховуючи вище викладені норми законодавства та з'ясовані судом обставини, а також оцінивши докази, які містяться у матеріалах справи, суд прийшов до висновку про необхідність витребування у відповідача-1 та Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області письмової інформації щодо стану заборгованості перед позивачем по пенсійним виплатам з лютого 2016 року із доданням належних доказів на її підтвердження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 25, 69, 71, 79, 122, 160, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Пенсійного фонду України та Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області письмову інформацію щодо стану заборгованості перед ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) по пенсійних виплатах з лютого 2016 року по 01.09.2017 р. із доданням належних доказів на її підтвердження.

2. Зобов'язати керівництво Пенсійного фонду України та Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області організувати подання витребуваних доказів (або письмових пояснень із зазначенням причин неможливості їх подання із приєднанням засвідчених копій відповідних підтверджуючих доказів) безпосередньо у судове засідання, призначене на 11 жовтня 2017 року о 14 год. 30 хв. за адресою: місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал №7, або протягом п'яти днів із дня отримання копії даного судового рішення до канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва для долучення до матеріалів адміністративної справи №826/14957/16.

3. Роз'яснити, що згідно з ч. 1 ст. 271 КАС України, у разі неподання без поважних причин письмових доказів, що витребувані судом, та неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів для дослідження судом.

Копії ухвали направити (вручити) сторонам та третій особі (їх уповноваженим представникам), роз'яснивши, що ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту ухвалення.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб та підлягає виконанню на всій території України.

Головуючий суддя Ю.Т. Шрамко

Суддя Н.Г. Вєкуа

Суддя Д.А. Костенко