Справа № 761/16774/17
Суддя: Грибан І.О.
Дата ухвалення: 2017-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Грибан І.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 18 травня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 10 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Києві Маєвського Олега Станіславовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 18 травня 2017 року позовну заяву повернуту позивачу для подачі до належного суду.

Позивач, не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2017 року апеляційна скарга залишена без руху на підставі ч. 4 ст. 189 КАС України, а саме : апелянт подав апеляційну скаргу після сплину строку на апеляційне оскарження, при цьому не надав належні докази на підтвердження підстав для поновлення строку. Крім того, прохальна частина апеляційної скарги не відповідала вимогам ст. 199 КАС України щодо повноважень суду апеляційної інстанції.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя -доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2017 року апелянт подав клопотання, в якому просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження, та на як поважну причину пропуску такого вказує на факт перебування у відрядженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частиною першою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Апелянт на підтвердження доводів щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження надав копію наказу від 29.05.2017 № 11/17 «Про направлення у відрядження», відповідно до якого позивач був направлений у відрядження до м.Одеса строком на 30 днів з 30.05.2017 по 29.06.2017.

При цьому, в матеріалах справи (а.с. 11) міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про отримання позивачем копії оскаржуваної ухвали 09.06.2017. Строк на апеляційне оскарження сплинув 14.06.2017.

Апелянтом не спростовано викладені в ухвалі апеляційного суду факти щодо дати отримання копії оскаржуваного судового рішення апелянтом особисто 09.06.2017.

Апелянтом на виконання ухвали апеляційного суду не надано жодних доказів наявності обставин, які б перешкоджали подати апеляційну скаргу, починаючи з 14.06.2017 та до дати подання апеляційної скарги 18.06.2017.

Тобто, апелянтом на виконання ухвали апеляційного суду не надано обґрунтованих пояснень та належних доказів неможливості своєчасно подати апеляційну скаргу.

З викладеного вбачається, що строк на апеляційне оскарження позивачем пропущено через власну бездіяльність, об'єктивні та поважні причини пропуску зазначеного строку відсутні, а тому підстав до поновлення пропущеного позивачем строку суд не вбачає.

Враховуючи вищевикладене, поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження відсутні.

Таким чином, апелянтом вказівки суду апеляційної інстанції, викладені в ухвалі від 03 липня 2017 року, виконані не були

За таких підстав, суд дійшов до висновку про необхідність відмови у відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.186, 189 КАС України,

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 18 травня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 10 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Києві Маєвського Олега Станіславовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Суддя І.О.Грибан