overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 191/498/17
Суддя: Гречко Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/498/17
Провадження № 2-а/191/79/17
У Х В А Л А

іменем України

30 серпня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гречко Ю.В.

при секретарі Борисовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенітенціарної служби у Дніпропетровській області, Ігренського виправного центру управління ДПтС у Дніпропетровській області про зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Цивільну справу призначено до судового розгляду.

Відповідач надав клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, розташованого за адресою: 49000, м.Дніпро, пр.-т ОСОБА_2, 57, у звязку з неможливістю прибути у судове засідання до Синельниківського міськрайонного суду.

У відповідності до ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції, яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Під час судового засідання щодо розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенітенціарної служби у Дніпропетровській області, Ігренського виправного центру управління ДПтС у Дніпропетровській області про зобовязання вчинити певні дії здійснювати дистанційне судове засідання у режимі відеоконференції під час трансляції з Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, розташованого за адресою: 49000, м.Дніпро, пр.-т ОСОБА_2, 57, яке відбудеться 27 вересня 2017 року о 09-30 годині.

Копію ухвали направити до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська для організації виконання та сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко
Справа № 2-а-877/11
Суддя: Бондарьова Г. М.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-877/11
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"20" січня 2014 р. м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И Л А:

17 січня 2014 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, враховуючи, що в данному випадку попереднє судове засідання не проводиться, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.378 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження до свого провадження і призначити до судового розгляду на 27 січня 2014 року о 09:00 годині у приміщенні Першотравенського міського суду.

Про час та місце слухання справи повідомити сторони.

Суддя: Г. М. Бондарьова
Справа № 192/972/17
Суддя: Стрельников О. О.
Дата ухвалення: 2017-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 192/972/17
Провадження № 2-а/192/33/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частини)

31.08.2017 Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О.О.

за участю секретаря судового засідання Корота Л.С.,

розглянувши в смт Солоне у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

Керуючись ст.ст. 158, 160 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному режимі серії БР №976030 від 10 липня 2017 року інспектора Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 винесену відносно ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 1020 грн. за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, з моменту отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги повинна бути одночасно направлена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Повний текст постанови буде складений протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.
Справа № 216/3892/17
Суддя: Бондарєва О. І.
Дата ухвалення: 2017-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/3892/17
провадження № 2-а/216/161/17
У Х В А Л А

28 серпня 2017 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до т.в.о. начальника Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі, лейтенанта поліції ОСОБА_4, інспектора 2 роти 2 батальйону УПП в м. Кривому Розі лейтенанта поліції ОСОБА_5, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до т.в.о. начальника Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі, лейтенанта поліції ОСОБА_4, інспектора 2 роти 2 батальйону УПП в м. Кривому Розі лейтенанта поліції ОСОБА_5, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки:

- згідно Акту від 23 серпня 2017 року № 22, відсутній оригінал постанови серії БР № 442300 від 06.08.2017 року, що зазначений у додатку до уточненого адміністративного позову;

- необхідно визначитись з колом осіб, які мають приймати участь у справі, оскільки не зрозуміло, які вимоги позивач ставить до т.в.о. начальника Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі, лейтенанта поліції ОСОБА_4, які права чи інтереси позивача він порушив. При цьому, повторно звертаємо увагу позивача, що особа, яка склала оскаржувану постанову перебувала у трудових відносинах з Департаментом патрульної поліції Національної поліції України та виконувала функції держави, тому рішення у справі може вплинути на права та обов'язки Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_3 до т.в.о. начальника Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі, лейтенанта поліції ОСОБА_4, інспектора 2 роти 2 батальйону УПП в м. Кривому Розі лейтенанта поліції ОСОБА_5, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, - залишити без руху, надати позивачу строк до 15 вересня 2017 року для усунення вищевказаних недоліків, але не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Інакше позовна заява буде вважатись не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Бондарєва
Справа № 214/3966/15-а
Суддя: Попов В. В.
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/3966/15-а
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

21 серпня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Фастовець Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконуючого обовязки начальника Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, треті особи Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області, Криворізька обєднана державна фінансова інспекція, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 28.09.2015 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду в адміністративній справі за позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до комунального підприємства «САНСЕРВІС» про стягнення коштів.

17.08.2017 року до суду від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, оскільки постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.02.2016 року по справі за позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до комунального підприємства «САНСЕРВІС» про стягнення коштів була скасована та прийнята нова, якою у задоволенні позову Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до комунального підприємства «САНСЕРВІС» було відмовлено.

Відповідно до ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється ухвалою суду, за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконуючого обовязки начальника Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, треті особи Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області, Криворізька обєднана державна фінансова інспекція.

Призначити судове засідання у справі на 02.10.2017 року, на 10 годину 00 хв., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 216/3892/17
Суддя: Бондарєва О. І.
Дата ухвалення: 2017-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/3892/17
провадження № 2-а/216/161/17
У Х В А Л А

16 серпня 2017 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до інспектора 2 роти 2 батальйону УПП в м. Кривому Розі лейтенанта поліції ОСОБА_4, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до інспектора 2 роти 2 батальйону УПП в м. Кривому Розі лейтенанта поліції ОСОБА_4, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: 1) необхідно визначитись з колом осіб, які мають приймати участь у справі, оскільки відповідач, на час винесення оскаржуваної позивачем постанови про адміністративне правопорушення перебував у трудових відносинах з Департаментом патрульної поліції Національної поліції України та виконував функції держави, тому рішення у справі може вплинути на права та обов'язки Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України; 2) до позовної заяви не додана копія документа, що підтверджує факт реєстрації місця проживання позивача за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Сиволапа, буд. 34/2 (наприклад, копія паспорта громадянина України з відміткою про реєстрацію місця проживання), що виключає можливість визначення дотримання правил територіальної підсудності, встановлених ст. 19 КАС України; 3) необхідно вірно зазначити посаду і місце служби відповідача, як це передбачено п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України, а саме: інспектор 2 роти 2 батальйону УПП в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України лейтенант поліції ОСОБА_4.

Відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_3 до інспектора 2 роти 2 батальйону УПП в м. Кривому Розі лейтенанта поліції ОСОБА_4, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, - залишити без руху, надати позивачу строк до 10 вересня 2017 року для усунення вищевказаних недоліків, але не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Інакше позовна заява буде вважатись не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Бондарєва
Справа № 191/498/17
Суддя: Гречко Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/498/17
Провадження № 2-а/191/79/17
У Х В А Л А

іменем України

19 серпня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гречко Ю.В.

при секретарі Борисовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенітенціарної служби у Дніпропетровській області, Ігренського виправного центру управління ДПтС у Дніпропетровській області про зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Цивільну справу призначено до судового розгляду.

Відповідач надав клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, розташованого за адресою: 49000, м.Дніпро, пр.-т ОСОБА_2, 57, у звязку з неможливістю прибути у судове засідання до Синельниківського міськрайонного суду.

У відповідності до ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції, яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Під час судового засідання щодо розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенітенціарної служби у Дніпропетровській області, Ігренського виправного центру управління ДПтС у Дніпропетровській області про зобовязання вчинити певні дії здійснювати дистанційне судове засідання у режимі відеоконференції під час трансляції з Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, розташованого за адресою: 49000, м.Дніпро, пр.-т ОСОБА_2, 57, яке відбудеться 30 серпня 2017 року о 13-00 годині.

Копію ухвали направити до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська для організації виконання та сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко
Справа № 340/488/17
Суддя: Бучинський А. Б.
Дата ухвалення: 2017-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№340/488/17
Провадження № 2-а/340/38/17
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

у адміністративній справі

31 серпня 2017 року селище Верховина

суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Бучинський А.Б., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Косівського обєднаного Управління Пенсійного Фонду України Івано-Франківської області про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся із позовом до відповідача про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії з врахуванням одноразових додаткових видів грошового забезпечення, які було виплачено йому протягом останніх 24 місяців служби перед звільненням, а саме одноразової допомоги на оздоровлення, одноразової матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, одноразової грошової допомоги при звільненні, індексації грошового забезпечення, а також додаткових премій, починаючи з 01.05.2015 та виплачувати її в подальшому до втрати права на таку пенсію, стягнення судового збору.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, є підсудна Верховинському районному суду Івано-Франківської області.

Вважаю, що є підстави для відкриття скороченого провадження у справі у відповідності до вимог п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України та проведення розгляду справи одноособово суддею у скороченому провадженні.

Керуючись ст.ст. 107, 109, 165, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Косівського обєднаного Управління Пенсійного Фонду України Івано-Франківської області про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення судового збору.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом із копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову через загальну канцелярію суду.

Розяснити, що справа буде розглядатись в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені п.3 ст. 186 КАС України до Львівського апеляційного адміністративного суду через Верховинський районний суд.

Суддя: А. Б. Бучинський
Справа № 340/406/17
Суддя: Бучинський А. Б.
Дата ухвалення: 2017-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2017 року смт Верховина Справа№ 340/406/17

Провадження № 2-а/340/31/17

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

при секретарі судових засідань Фурманюк В.М.

з участю позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Остафійчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Верховина адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ в Івано-Франківській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд, вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення, надавши сторонам можливість ознайомитись з мотивованим судовим рішенням через п'ять днів.

Керуючись ст.ст.7-12, 86, 94, 161, 162, 163, 167, 256, 267 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо відмови ОСОБА_2 в перерахунку пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», № 947 від 18.11.2015 року «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України № 268 від 09.03.2006 року».

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 починаючи з 12 липня 2016 року, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», № 947 від 18.11.2015 року «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України № 268 від 09.03.2006 року».

В решті в задоволенні адміністративного позову відмовити за його безпідставністю.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в порядку і в строки передбачені статтею 186 КАС України протягом десяти днів з дня її проголошення до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення.

Суддя: А.Б. Бучинський
Справа № 344/11397/16-а
Суддя: Татарінова О. А.
Дата ухвалення: 2017-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/103/17
У Х В А Л А

30 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Татарінової О.А.

за участю секретаря Бухвак І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Івано-Франківську Департаменту патрульної поліції м. Івано-Франківськ про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у м. Івано-Франківську Департаменту патрульної поліції м. Івано-Франківськ про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі.

13 червня 2017 року позивач не зявився в судове засідання, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Слухання справи відкладено на 27 липня 2017 року.

27 липня 2017 року позивач повторно не зявився у судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Слухання справи відкладено на 29 серпня 2017 року.

29 серпня 2017 року позивач повторно не зявився у судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не зявився.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відкладення розгляду справи порушує права сторін на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку, які встановлені ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Івано-Франківську Департаменту патрульної поліції м. Івано-Франківськ про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі, слід залишити без розгляду, оскільки позивач повторно не зявився в судове засідання, підтвердження поважності причин неявки до суду позивачем надано не було.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Івано-Франківську Департаменту патрульної поліції м. Івано-Франківськ про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя Татарінова О.А.