Справа № 817/377/17
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2017-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

31 серпня 2017 року РівнеСправа № 817/377/17
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., розглядаючи в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинення певних дій, та вирішуючи питання про наявність підстав для відкладення розгляду справи,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі іменується позивач) до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі іменується відповідач 1) та Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві (далі іменується відповідач 2) про визнання протиправною бездіяльності державного виконавця Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо вчинення дій, передбачених пунктом 3 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» та Порядком погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №440 від 03.09.2014, щодо інвентаризації та погашення заборгованості за постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 12.12.2011 №2а/1770/4219/2011; зобовязання Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві включити дані до Реєстру рішень, виконання яких гарантується державою, про виконавчий лист Рівненського окружного адміністративного суду від 22.08.2011 у справі №2а-5416/09/1770 відповідно до вимог пункту 3 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» та Порядку погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №440 від 03.09.2014.

Ухвалою судді від 09.03.2017 провадження в адміністративній справі відкрито та ухвалою суду від 09.03.2017 справу призначено до судового розгляду.

До суду прибув представник відповідача 1 ОСОБА_2

Позивач у судове засідання 31.08.2017 не прибув, проте подав заяву про зміну предмету позову і клопотання про розгляд даної заяви без його участі.

Відповідач 2, належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не прибув, не подав суду будь-яких клопотань чи заяв.

За приписами частини 6 статті 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, суд дійшов висновку про можливість розгляду питання щодо наявності підстав для прийняття заяви про зміну предмету позову та відкладення розгляду справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до вимог частини 6 статті 12 та статті 41 КАС України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено, що позивач подав заяву про зміну предмету позову, відповідно до якої відповідачами у справі ОСОБА_1 визначив Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України і Державну казначейську службу України, та просить суд визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо вчинення дій, передбачених пунктом 3 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» та Порядком погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №440 від 03.09.2014, щодо інвентаризації та погашення заборгованості за постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 12.12.2011 №2а/1770/4219/2011; зобовязати Державну казначейську службу України включити дані до Реєстру рішень, виконання яких гарантується державою, про виконавчий лист Рівненського окружного адміністративного суду від 22.08.2011 у справі №2а-5416/09/1770 відповідно до вимог пункту 3 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» та Порядку погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №440 від 03.09.2014.

Відповідно до статті 137 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Таким чином, суд дійшов до висновку про наявність підстав для прийняття заяви ОСОБА_1 про зміну предмету позову.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до статті 24 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

У звязку зі зміною предмету позову та визначенням позивачем як відповідача 2 Державну казначейську службу України, яка є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну політику у сферах казначейського обслуговування бюджетних коштів, бухгалтерського обліку виконання бюджетів, дана справа буде розглядатися колегіально у складі трьох суддів.

За приписами частини 1 статті 150 КАС України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом, а також у разі неможливості розгляду справи у зв'язку з необхідністю заміни судді (в результаті задоволення заяви про відвід чи з інших причин) або залучення до участі у справі інших осіб.

У звязку з неприбуттям до суду позивача та представника відповідача 2 по справі, поданням позивачем заяви про зміну предмету позову та необхідністю формування колегії суддів для подальшого судового розгляду справи, з метою дотримання судом принципів адміністративного судочинства, визначених статтями 7-12 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 24, 128, 137, 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_3 про зміну предмету позову у справі №817/377/17.

Справа розглядатиметься колегією у складі трьох суддів.

Розгляд адміністративної справи № 817/377/17 відкласти.

Про дату, час та місце проведення судового засідання сторони будуть повідомлені після призначення учасників колегії суддів.

Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя К.М. Недашківська