Справа № 1522/18988/12
Суддя: Свячена Ю. Б.
Дата ухвалення: 2012-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2а/1522/1583/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2012 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б..

при секретарі Шеян І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про скасування постанови, посилаючись на наступні обставини.

27.07.2012 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення №1859 про визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 8 ст. 96 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення на нього штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Позивач вважає, що вищезазначена постанова прийнята з порушенням норм діючого законодавства та підлягає скасуванню, у звязку з чим звернувся до суду за захистом порушених прав.

У судове засідання зявився представник позивача, зазначив, що позовні вимоги позивача підтримує у повному обсязі, просив суд позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений судом належним чином. Поважних причин неявки в судове засідання суду не представив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вимоги адміністративного позову підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19.07.2012 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю відповідно до ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»та згідно з Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року №553, на підставі 710-К від 13.07.2012 року проведена позапланова перевірка дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил ОСОБА_1.

За результатами перевірки субєкта господарювання було складено Акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил, а також винесено протокол про адміністративне правопорушення за виконання будівельних робіт без реєстрації декларації про початок виконання зазначених робіт згідно із законодавством, за адресою: з реконструкції нежитлових приміщень кафе-бар «Босфор»пляж «Ланжерон».

У судовому засіданні встановлено, що 27.07.2012 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення №1859 про визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 8 ст. 96 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення на нього штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Згідно п. 7 Постанови Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року «Про затвердження Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю»підставами проведення позапланової перевірки є:

- подання субєктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки обєкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням чи письмової заяви про проведення перевірки щодо дотримання субєктом господарювання Ліцензійних умов провадження господарської діяльності, повязаної з будівництвом обєкта архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до ІV і V категорії складності;

- виявлення факту самочинного будівництва обєкта;

- необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні та декларації про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні та декларації про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність обєкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів;

- перевірка виконання обєктом містобудівної діяльності вимог приписів інспекції;

- перевірка виконання субєктом господарювання вимог інспекції щодо усунення порушень ліцензіатом ліцензійних умов провадження господарської діяльності, повязаної з будівництвом архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до ІV і V категорії складності;

- вернення фізичних чи юридичних осіб про порушення субєктом містобудування вимог містобудівного законодавства;

- вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Таким чином, в акті перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил від 19.07.2012 року Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю не міститься посилання на жодну з вищезазначених підстав Постанови Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 щодо проведення позапланової перевірки субєкту господарювання.

Судом встановлено, що 15 червня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Емікс»(«Орендодавець») та ОСОБА_2 («Суборендар») було укладено договір суборенди згідно якого Орендодавець зобовязується передати в оренду у строкове платне користування, а Суборендар зобовязується прийняти у строкове платне користування нежитлове приміщення бар «Босфор», площею 399,8 кв.м., що перебуває в м. Одесі на території пляжу «Ланжерон»у якості торгового обєкту (обєкт оренди), у свою чергу Суборендар зобовязується сплачувати Орендодавцеві орендну плату та інші платежі, що передбачені Договором.

25 червня 2012 року додатковою угодою до договору суборенди №03/05 від 15.06.2012 року між ТОВ «Емікс»та ОСОБА_1 було узгоджено розірвати договір суборенди від 15 червня 2012 року.

Отже, з огляду на вищезазначені обставини, ОСОБА_1 на час проведення Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю позапланової перевірки нежитлового приміщення бару «Босфор», площею 399,8 кв.м., що перебуває в м. Одесі на території пляжу «Ланжерон»не мав права користування даним субєктом господарювання, що свідчить про безпідставне притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, що передбачена ч. 8 ст. 96 Кодексу України про адміністративні правопорушення за виконання будівельних робіт без реєстрації декларації про початок виконання зазначених робіт згідно із законодавством, за адресою: з реконструкції нежитлових приміщень кафе-бар «Босфор»пляж «Ланжерон».

Відповідно до ст.280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було скоєне адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його скоєнні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про скасування постанови законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 7-9, 11, 71, 158, 160, 162, 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про скасування постанови, - задовольнити у повному обсязі.

Постанову Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області №1859 від 27.07.2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 8 ст. 96 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - скасувати.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Ю.Б. Свячена