Справа № 804/15107/15
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Чечелівському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРСПЛАВ"

до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування рішення,-

встановив:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 березня 2017 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРСПЛАВ" задоволено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, заявник оскаржив його в апеляційному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржену постанову ухвалено у письмовому провадженні без участі сторін 30.03.2017р. Копію постанови від 30.03.2017р. заявник отримав 18.07.2017 року. Апеляційну скаргу подано до суду першої інстанції 31.07.2017 року, тобто з пропуском строку, встановленого ч.2 ст.186 КАС України. Клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження не заявлено.

Відповідно до ч.4 ст.189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч.6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до пп.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні з апеляційною скаргою до суду заявник не сплатив судовий збір в сумі 1339,80 грн., до апеляційної скарги долучив заяву про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що управлінням ДКСУ у Чечелівському районі міста Дніпра здійснюються заходи по безспірному списанню коштів за виконавчими листами, тому рахунок, з якого сплачується судовий збір, заблоковано.

Відповідно до ч.1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі. Також, відповідно до ст.8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Оскільки заявником апеляційної скарги на підтвердження наведених у заяві обставин доказів не надано, у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для задоволення заяви про відстрочення сплати судового збору.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Чечелівському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 березня 2017 р. слід залишити без руху та запропонувати заявнику упродовж тридцяти днів з дня отримання ухвали надати заяву про поновлення строків апеляційного оскарження та докази сплати судового збору в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.186, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, –

ухвалив:

Запропонувати Державній податковій інспекції у Чечелівському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області упродовж тридцяти днів з дня отримання ухвали надати:

- заяву про поновлення строку апеляційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 березня 2017 р.;

Роз'яснити Державній податковій інспекції у Чечелівському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області , що відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України якщо заяву не буде подано в зазначений строк або підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку, визначеному ст.212 КАС України.

Суддя О.М. Панченко