Справа № 820/3534/17
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2017-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

01.09.2017р. № 820/3534/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого судді - Шляхової О.М., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові клопотання представника відповідача про залучення третіх осіб та клопотання позивача витребування доказів по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації Дергачівської районної ради" Шевцової Лариси Вікторівні про скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державного реєстратора комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації Дергачівської районної ради" Шевцової Лариси Вікторівни, в якому просить суд: Визнати протиправними і скасувати рішення державного реєстратора комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації Дергачівської районної ради" Харківської області Шевцової Лариси Вікторівни за № 36243529, № 36243659, № 36243553, № 36243618 про скасування обтяжень на нерухоме майно від 20.07.2017; рішення про державну реєстрацію прав за № 36252117, № 36249394, № 36260334 від 21.07.2017; рішення про державну реєстрацію прав за №36611061 від 14.08.2017 р. Стягнути з державного реєстратора Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації Дергачівської районної ради" Харківської обл. Шевцової Лариси Вікторівни сплачену суму судового збору за подання адміністративного позову.

Ухвалою суду від 18 серпня 2017 року відкрито провадження по справі.

Через канцелярію суду 01.09.2017 року представником відповідача надано клопотання про залучення третьої особи по справі.

Через канцелярію суду 01.09.2017 року представником позивача надано клопотання про витребування додаткових доказів по справі.

У судове засідання сторони, які належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи, не прибули, уповноважених представників не направили.

Суд, відповідно до ч.6 ст. 128 КАС України, вважає можливим розглянути клопотання представників сторін у порядку письмового провадження.

Згідно вимог ч.1 статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

При вирішенні питання про залучення третьої особи судом взято до уваги, що своїми позовними вимогами позивач, зокрема визначив: визнати протиправними і скасувати рішення державного реєстратора державний реєстратор прав на нерухоме майно Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації Дергачівської районної ради" Шевцової Лариси Вікторівни за №36243529, №36243659, №36243553 №36243618 від 20.07.2017 про скасування обтяжень на нерухоме майно від 20.07.2017; рішення про державну реєстрацію прав за №36252117, №36249394, №36260334 від 21.07.2017; рішення про державну реєстрацію прав №36611061 від 14.08.2017.

Разом з цим суд зазначає, що оскаржуваним рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) №36252117 від 21.07.2017 зареєстровано право власності на об'єкт нерухомого майна земельну ділянку із кадастровим номером: НОМЕР_2 за ОСОБА_3, запис про право власності №21501223.

Оскаржуваним рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) №36249394 від 21.07.2017 зареєстровано право власності на об'єкт нерухомого майна земельну ділянку із кадастровим номером: НОМЕР_3 за ОСОБА_4, запис про право власності №21498865.

Оскаржуваним рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №36260334 від 21.07.2017 зареєстровано право власності на об'єкт нерухомого майна, нежитлове приміщення 1-го поверху №1-1 в літ. "Д-1", розташоване за адресою: АДРЕСА_2 за ОСОБА_4, запис про право власності №21511404.

Оскаржуваним рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №36611061 від 14.08.2017 зареєстровано право власності на об'єкт нерухомого майна, нежитлову будівлю літ. "Г-1", розташоване за адресою: АДРЕСА_3 за ОСОБА_4, запис про право власності №21867437.

Отже, рішення по даній справі може зачіпляти права та інтереси ОСОБА_4, а тому суд прийшов до висновку про необхідність залучення ОСОБА_4 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Щодо наданого представником позивача клопотання про витребування додаткових доказів по справі, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За приписами ч.3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Зі змісту ст. 71 КАС України вбачається, що вона регламентує обов'язок доказування сторін в адміністративній справі, визначає активну роль суду під час розгляду адміністративної справи. Тобто, вказана норма підлягає застосуванню під час розгляду і вирішення справи адміністративної юрисдикції, якою є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Крім того, відповідно до вимог ч. 5 ст. 71 КАС України, суд може збирати докази з власної ініціативи.

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку про витребування у відповідача - Державного реєстратора комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації Дергачівської районної ради" Шевцової Лариси Вікторівні, належним чином завірені копії матеріалів реєстраційної справи, а також копію постанови про визнання боржника банкрутом від 25.05.2017 року у справі за №922/1374/17 та копію ухвали Господарського суду Харківської області про припинення провадження у справі про банкрутство за №922/1374/17 від 19.07.2017 року.

Згідно ч.2 ст. 150 КАС України, суд оголошує перерву у зв'язку з необхідністю одержання нових доказів або в інших необхідних випадках. Тривалість перерви встановлюється судом залежно від обставин розгляду справи.

Якщо в розгляді справи було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій воно було перервано ( ч.6 ст. 150 КАС України).

Враховуючи викладене, у зв'язку з залученням третьої особи та витребуванням додаткових доказів по справі, суд оголошує перерву у судовому засіданні.

Керуючись положеннями статей 53, 69, 79, 150,160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4 (61099, АДРЕСА_1, ід.код НОМЕР_1).

2. Витребувати у Державного реєстратора комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації Дергачівської районної ради" Шевцової Лариси Вікторівні, належним чином завірені копії матеріалів реєстраційної справи, а також копію постанови про визнання боржника банкрутом від 25.05.2017 року у справі за №922/1374/17 та копію ухвали Господарського суду Харківської області про припинення провадження у справі про банкрутство за №922/1374/17 від 19.07.2017 року.

3. У зв'язку із залученням третьої особи та витребуванням додаткових доказів по справі, оголосити перерву у судовому засіданні до 12 жовтня 2017 року о 14:30 год.

4. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх, каб. №6.

5. Направити третій особі копію ухвали, копію позовної заяви та роз'яснити права і обов'язки, визначені статтями 49, 54 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шляхова О.М.