Справа № 2а-7561/10/0870
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2010-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

10 листопада 2010 року Справа № 2а-7561/10/0870

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Батрак І.В.

при секретарі - Полтавець Д.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом відкритого акціонерного товариства «Агробудсервіс»

до Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в м. Києві та Київській області

про скасування постанови від 19.04.2010 року №199-КУ

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2010 року Відкрите акціонерне товариство «Агробудсервіс» звернулось із адміністративним позовом до Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в м. Києві та Київській області про скасування постанови від 19.04.2010 року №199-КУ.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії постанови відповідача №199-КУ від 19.04.2010, оскільки це може привести призупинення роботи підприємства.

Згідно із ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Клопотання позивача про забезпечення позову є не вмотивованим, оскільки в ньому відсутнє будь-яке обґрунтування необхідності застосування заходів забезпечення позову та позивачем не доведене існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам ВАТ «Агробудсервіс».

З огляду на викладене суд не знаходить підстав для задоволення клопотання представника позивача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 117, 118, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача щодо забезпечення позову шляхом зупинення дії постанови відповідача №199-КУ від 19.04.2010 - залишити без задоволення.

Копію ухвали направити відповідачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Батрак