Справа № 2-а-1359/11
Суддя: Савицька Л. Й.
Дата ухвалення: 2011-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 2-а-1359/11

провадження в справі

13 липня 2011 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши у скороченому провадженні матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Новоград-Волинському районі Житомирської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

20.06.2011 року позивач звернувся до Новоград-Волинського міськрайонного суду з вказаним позовом, в якому просить відновити пропущений строк для звернення до суду; визнати протиправною бездіяльність відповідача по невиконанню приписів ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»; визнати його право на отримання та стягнути невиплачену соціальну допомогу, встановлену ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» у розмірі 30 % прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої частиною 1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням фактично отриманих сум за період з 01.01.2006 року по 15.06.2011 року; зобовязати відповідача нарахувати та сплатити йому не отриману з вини відповідача соціальну допомогу (підвищення до пенсії) в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком встановленої частиною 1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням фактично отриманих сум за період з 01.01.2006 року по 15.06.2011 року; зобовязати відповідача проводити надалі відповідні виплати згідно діючого законодавства України.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що він є дитиною війни та йому повинна виплачуватись щомісячна соціальна допомога у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни». Однак така допомога відповідачем у 2006-2010 роках йому не виплачувалась. Вважає такі дії відповідача протиправними та такими, що порушують його конституційні права.

В запереченні відповідач позовні вимоги не визнав та вказав про пропуск позивачем шестимісячного строку звернення до суду. Зазначив, що відповідно до Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про державний бюджет України на 2011 рік» за №3491-VI від 14.06.2011 року, який набрав чинності 19.06.2011 року надруковано Голос України 2011, №110 від 18.06.2011) встановлено: «Установити, що у 2011 році норми і положення статей 39, 50, 51, 52, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., №13, ст. 178 з наступними змінами), статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» (Відомості Верховної Ради України, 2005 р., №4, ст. 94 з наступними змінами), статей, 14, 22, 37 та частини третьої ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., №29, ст. 399 з наступними змінами) застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України виходячи з наявного фінансового ресурсу бюджету Пенсійного фонду України на 2011 рік». Крім того, вказав, що забезпечення державних соціальних гарантій передбачених Законом України Про соціальний захист дітей війни здійснюється за рахунок Державного бюджету України, однак згідно чинного законодавства кошти Пенсійного фонду України не включаються до складу Державного бюджету України. За 2010 рік позивач отримував надбавку в розмірах, яка встановлена для учасників війни (10% прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність), визначену Постановою Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 року №530 Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян. Посилається на відсутність законодавчого врегулювання розміру мінімальної пенсії за віком для обчислення доплати за статусом діти війни. При цьому, відповідач не оспорював факт наявності у позивача статусу дитини війни.

Так як предметом позову є нарахування та виплата підвищення до пенсії, в силу п. 2 ч. 1 ст.183-2 КАС України судовий розгляд справи здійснюється в порядку скороченого провадження.

Ухвалою судді Новоград-Волинського міськрайонного суду від 21 червня 2011 року позовні вимоги позивача в частині зобовязання відповідача нарахувати та сплатити йому не отриману з вини відповідача соціальну допомогу (підвищення до пенсії) в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком встановленої частиною 1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням фактично отриманих сум за період з 01.01.2006 року по 15.06.2011 року за період з 01 січня 2006 року по 19 грудня 2010 року залишено без розгляду.

Вивчення матеріалів справи та оцінка повідомлених сторонами обставин, є підставою для висновку про часткове задоволення позову з таких підстав.

Судом встановлено, що позивач отримує пенсію за віком та перебуває на обліку в УПФУ, має статус дитини війни у розумінні ст. 1 Закону України Про соціальний захист дітей війни.

Відповідно до ст. 6 цього Закону в редакції від 18.11.2004 р. (далі - Закон № 2195-ІV), дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, яка виплачується замість пенсії, підвищуються на 30% мінімальної пенсії за віком.

Таке підвищення до пенсії в період заявлених позовних вимог позивач отримував щомісячно у розмірі, встановленому п. 8 постанови КМ України №530 від 28.05.2008 р. Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян. Разом з тим, протягом заявлених позовних вимог дія ст. 6 Закону № 2195-ІV (в редакції

від 22.05.2008 р.) не зупинялась, її редакція змін не зазнавала, тому вона підлягала застосуванню при обчисленні пенсії позивачу.

Розмір такого підвищення, визначений п. 8 постанови Кабінету Міністрів України № 530 від 28.05.2008 року Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян, не міг бути застосованим через суперечність положенням Закону № 2195-ІV, норми якого мають вищу юридичну силу.

Законодавча невизначеність механізму вирахування мінімальної пенсії за віком з метою реалізації положень ст. 6 Закону № 2195-ІV, наявність якої констатував в п. 3.2 ухвали № 27-у/2009 від 19.05.2009 р. Конституційний Суд України, не є перешкодою для вирішення спору, оскільки в силу ч. 4 ст. 8 КАС України заборонена відмова у розгляді та вирішенні адміністративної справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.

На підставі ч. 7 ст. 9 КАС України до правовідносин сторін за аналогією закону слід застосувати загальні норми щодо мінімального розміру пенсії за віком, які в даному випадку містяться лише у Законі України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування (далі - Закон N1058-IV), із змісту ч. 1 ст. 28 якого слідує, що мінімальна пенсія за віком була встановлена на рівні розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом.

Положення ч. 3 ст. 28 цього Закону не є перешкодою для такого розрахунку, через відсутність іншого нормативно-правового акту, який би визначав цей розмір або встановлював інший розмір.

Таким чином, протягом заявлених позовних вимог позивачу мав бути визначений розмір підвищення до пенсії виходячи з 30% мінімальної пенсії за віком, встановленої ч. 1 ст. 28 Закону N1058-IV, а зворотне свідчить про порушення його права на державну соціальну підтримку дітей війни, гарантовану Законом №2195-ІV.

При цьому, якщо чинне правове регулювання передбачає виплату певних надбавок, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах доки відповідні закони є чинними, а також посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобовязань, про що зауважив Європейський суд з прав людини у рішенні від 08.11.2005 р. по справі Кечко проти України, тому відсутність бюджетного фінансування не може бути підставою для відмови у виплаті соціальних гарантій, передбачених Законом №2195-ІV.

Виходячи з наведеного, з метою повного захисту прав позивача, суд вважає за необхідне відновити порушені права позивача шляхом визнання протиправною бездіяльності УПФУ в частині не проведення нарахування та виплати йому підвищення до пенсії у відповідності до ст. 6 Закону України №2195-ІV з 20 грудня 2010 року по 15 червня 2011 року, яка призвела до порушення прав позивача на своєчасне отримання підвищення до пенсії, передбаченого ст. 6 Закону № 2195-ІV, зобовязавши суб'єкта владних повноважень нарахувати та виплатити недоотримані суми такого підвищення з 20 грудня 2010 року по 15 червня 2011 року. В частині позовних вимог про зобовязання відповідача проводити надалі відповідні виплати згідно діючого законодавства України - відмовити, оскільки судове рішення повинно бути наслідком чинного правового регулювання в сфері публічно-правових відносин та має завданням захист прав, свобод та інтересів фізичної чи юридичної особи від наявних порушень з боку субєкта владних повноважень, а не від їх припущення у майбутньому.

На підставі викладеного, керуючись ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, ст. 28 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, ст.ст. 8-9, 183-2 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправною бездіяльність Управління пенсійного фонду України в Новоград-Волинському районі Житомирської області в частині не проведення нарахування і виплат ОСОБА_1 підвищення до пенсії у відповідності до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з 20 грудня 2010 року по 15 червня 2011року.

3. Зобовязати Управління пенсійного фонду України в Новоград-Волинському районі Житомирської області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком як дитині війни із розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» і провести виплату недоплачених сум пенсії за період з 20 грудня 2010 року по 15 червня 2011року.

4. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

5. Постанова підлягає негайному виконанню відповідачем у межах суми стягнення за один місяць.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з моменту отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча Л.Й. Савицька