Справа № 802/1460/17-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2017-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

31 серпня 2017 р. Справа № 802/1460/17-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дончик Віталій Володимирович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної служби з надзвичайних ситуацій про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

29.08.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної служби з надзвичайних ситуацій у якому просив:

- визнати протиправними дії Державної служби України з надзвичайних ситуацій щодо відмови ОСОБА_1 внести зміни у примітки до наказів від 25.12.1998 року №199 (про переміщення з вищої посади на нижчу зі збереженням посадового окладу за станом здоров'я, від 15.09.200 року №208 (про звільнення у запас з правом обчислення пенсії відповідно до частини 9 статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»);

- зобов'язати Державну службу України з надзвичайних ситуацій внести зміни в примітку до наказу Міністра України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 21.12.1998 року №199 (по особовому складу) про призначення полковника ОСОБА_1 з вищої посади на нижчу посаду, зазначивши збереження попереднього посадового окладу за новим місцем служби, як учаснику ліквідації Чорнобильскої АЕС;

- зобов'язати Державну службу України з надзвичайних ситуацій внести зміни в примітку до наказу Міністра України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 15.09.200 року №208 (по особовому складу) про звільнення полковника ОСОБА_1 з військової служби, зазначивши право на обчислення пенсії за вислугу років відповідно до частини 9 статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб»;

- зобов'язати Державну службу України з надзвичайних ситуацій подати звіт про виконання постанови суду.

Ознайомившись з вищевказаною позовною заявою і доданими до неї матеріалами, суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 6 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі, з наступних підстав.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду; ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі; ухвала про закриття провадження в адміністративній справі; ухвала про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду (крім випадків, коли така ухвала винесена до відкриття провадження в адміністративній справі).

В ході вирішення питання про відкриття провадження у даній справі, судом також з'ясовано, що ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 31 травня 2017 року у адміністративній справі №802/667/17-а, постановленою у відкритому судовому засідання, закрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області, Державної служби України з надзвичайних ситуацій, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області у якому позивач просив:

- визнати протиправними дії Державної служби України з надзвичайних ситуацій щодо відмови ОСОБА_1 внести зміни у примітки до наказів: від 25.12.1998 р. № 199 (про переміщення з вищої посади на нижчу зі збереженням посадового окладу за станом здоров`я); від 15.09.2000 р. № 208 (про звільнення в запас з правом обчислення пенсії відповідно до частини 9 статті 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб");

- визнати протиправними дії Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області щодо проведення перерахунку грошового забезпечення ОСОБА_1 з липня 2012 року, внаслідок чого розмір його пенсії зменшився на 251 грн.;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1, внаслідок чого розмір його пенсії зменшився на 251 грн.;

- зобов`язати Державну службу України з надзвичайних ситуацій внести зміни в примітку до наказу Міністра України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 21.12.1998 року № 199 (по особовому складу) про призначення полковника ОСОБА_1 з вищої посади на нижчу зі збереженням попереднього посадового окладу за новим місцем служби як учаснику ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС;

- зобов`язати Державну службу України з надзвичайних ситуацій внести зміни в примітку до наказу Міністра України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 15.09.2000 року № 208 (по особовому складу) про звільнення полковника ОСОБА_1 з військової служби зі збереженням права на обчислення пенсії за вислугу років відповідно до частини 9 статті 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб";

- зобов`язати Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області надати Головному управлінню Пенсійного фонду України у Вінницькій області довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1 після внесення змін до наказів Міністра України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 21.12.1998 року № 199 та від 15.09.2000 року № 208 для перерахунку пенсії з липня 2012 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області виплатити ОСОБА_1 різницю між перерахованою йому у п. 6 та отриманою ним пенсією за період з 01 жовтня 2016 року по день з якого почнеться виплата перерахованої за рішенням суд пенсії.

Суд зазначає, що тотожною є справа, в якій беруть участь ті самі сторони, збігається предмет і підстави позову. Неістотні відмінності у словесному викладі вимог і тексту позовної заяви не є визначальними для кваліфікації справи як тотожної. Суд повинен встановити, що спірні правовідносини є тими самими (збігаються їх суб'єкти, об'єкт та зміст) і позовні вимоги спрямовані на захист того самого порушеного права.

Як вбачається із позовної заяви, предмети даного адміністративного позову та позову у адміністративній справі №802/667/17-а є ідентичними

Підстави вказаних позовів також є тотожними

Тобто, у вказаних адміністративних справах спірні правовідносини є однаковими та спрямовані на захист того самого порушеного права.

У відповідності до пункту 2 частини 1 статті 109 КАС України наявність у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав такої, що набрало законної сили ухвали про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду, є підставою для відмови у відкритті провадження у справі.

З огляду на викладене, з урахуванням того, що ухвала Вінницького окружного адміністративного суду від 31 травня 2017 року у адміністративній справі № 802/667/17-а набрала законної сили, суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 109, 165, 186, 254 КАС України, -

у х в а л и в :

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби з надзвичайних ситуацій про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії- відмовити.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами повернути особі, яка подала позовну заяву.

Повторне звернення до адміністративного суду з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Дончик Віталій Володимирович