Справа № 813/558/14
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

З ІНШИХ ПИТАНЬ

04 вересня 2017 року 813/558/14

Львівський окружний адміністративний суд розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про зобов'язання подати у встановлений судом строк звіт про виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 01.04.2014 року у адміністративній справі № 813/558/14 за адміністративним

позовомОСОБА_1
доГоловного управління Держземагенства у Львівській області, Державного кадастрового реєстратора Відділу Держземагенства у Пустомитівському районі
пропро визнання дій та бездіяльності незаконними та протиправними, зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2014 року постановою Львівського окружного адміністративного суду адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держземагенства у Львівській області, Державного кадастрового реєстратора Відділу Держземагенства у Пустомитівському районі задоволено частково:

- Визнано протиправним та скасовано рішення Державного кадастрового реєстратора Відділу Держземагенства у Пустомитівському районі № РВ -2013 від 12 вересня 2013 року;

- Зобов'язано Державного кадастрового реєстратора Відділу Держземагенства у Пустомитівському районі розглянути заяву ОСОБА_1 відповідно до вимог Закону України «Про Державний земельний кадастр»;

- В решті позовних вимог відмовлено.

30.08.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з клопотанням від 20.08.2017 року у адміністративній справі № 813/558/14, в якому просив:

1. В порядку судового контролю за виконанням судових рішень зобов'язати кадастрового реєстратора Нагурського Р. подати у встановлений судом строк звіт про виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 01.04.2014 року у адміністративній справі № 813/558/14.

2. За результатами поданого звіту винести ухвалу про накладення штрафу на відповідача у розмірі 30 мінімальних розмірів заробітної плати.

3. Стягнути з відповідача на користь позивача половину суми присудженого штрафу та зобов'язати виконати постанову Львівського окружного адміністративного суду № 813/558/14 від 01.04.2014 року.

Клопотання обґрунтоване тим, що:

«Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 01.04.2014 року по справі № 813/558/14 визнано протиправним та скасовано рішення Державного кадастрового реєстратора Відділу Держземагенства у Пустомитівському районі № РВ -2013 від 12 вересня 2013 року про відмову здійснити державну реєстрацію земельної ділянки по поданій заяві від 28.08.2013 року та зобов'язано Державного кадастрового реєстратора розглянути заяву позивача відповідно до вимог ЗУ «Про Державний земельний кадастр».

30.04.2014 року позивач повторно звернувся до відповідача з заявою провести державну реєстрацію земельної ділянки та прийнято рішення № РВ-014 про відмову у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру і державної реєстрації земельної ділянки. Відповідач не виконав рішення окружного адміністративного суду по справі № 813/558/14 і безпідставно відмовив в державній реєстрації земельної ділянки.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.06.15 року по справі № 876/898/15 визнано протиправним та скасовано рішення кадастрового реєстратора Нагурського Р.Л. від 30.04.2014 року № РВ-014.

01.07.2017 року позивач втретє звернувся до відповідача з заявою виконати рішення судів та провести державну реєстрацію земельної ділянки. Відповідач втретє безпідставно не виконав рішення окружних адміністративних судів і кадастровим реєстратором 14.07.2015 року прийнято рішення № РВ-015 про відмову в державній реєстрації земельної ділянки.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 13.10.2015 року по справі №813/4524/15 визнано протиправним та скасовано рішення кадастрового реєстратора від 14.07.2015 року № РВ-015.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2016 року по справі №876/10942/15 залишено в силі постанову окружного адміністративного суду від 13.10.2015 року № 813/4524/15.

28.10.2015 року позивач вчетверте звернувся до відповідача з заявою виконати рішення вищеназваних судів та зареєструвати земельну ділянку.

Відповідач вчетверте не виконав рішення судів та кадастровим реєстратором 05.11.2015 року рішенням № РВ-15 безпідставно відмовлено в державній реєстрації земельної ділянки.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 16.05.2016 року по справі № 813/6307/15 визнано протиправним та скасовано рішення Державного кадастрового реєстратора від 05.11.2015 року № РВ-015.

Вищенаведені судові рішення підтверджують бездіяльність відповідача про виконання оскаржуваної постанови та порушення прав позивача невиконанням постанови Львівського окружного адміністративного суду».

При постановленні ухвали суд виходить з наступного:

Згідно ст. 267 КАС України, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах:

1. Суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

2. За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від десяти до тридцяти мінімальних заробітних плат

4. Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

5. Питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

6. Суддя за клопотанням органу чи посадової особи, відповідальних за виконання постанови, на підставі відповідних доказів зменшує розмір штрафу на користь Державного бюджету України за невиконання або неналежне виконання постанови на суму штрафу, який було накладено за ці ж дії державним виконавцем відповідно до законодавства про виконавче провадження.

7. Ухвала суду про накладення штрафу, що набрала законної сили, направляється для виконання до державної виконавчої служби. З наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму заборгованості без додаткового рішення суду нараховується пеня у розмірі трьох відсотків річних з урахуванням індексу інфляції.

8. Сплата штрафу не звільняє від обов'язку виконати постанову суду і подати звіт про її виконання. Повторне невиконання цього обов'язку тягне за собою застосування наслідків, установлених частинами першою і другою цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою.

9. Особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

У такій заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

4) ім'я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

5) номер адміністративної справи;

6) відомості про набрання постановою законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження;

7) інформація про день отримання виконавчого листа та пред'явлення його до виконання;

8) інформація про хід виконавчого провадження;

9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви;

10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

До заяви додаються докази її надсилання рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення відповідачам і третім особам не раніше семи робочих днів до дня подання заяви до суду.

Заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дня її підписання. У разі якщо заява подається представником, у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі. Одночасно із заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Таку заяву може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідною постановою суду.

У разі відповідності заяви вказаним вище вимогам вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

10. За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. У разі наявності підстав для задоволення заяви суд ухвалює одну із постанов, що передбачені частиною другою статті 162 цього Кодексу.

Така постанова може бути оскаржена лише в апеляційному порядку.

11. Окремі ухвали, а також ухвали щодо накладення штрафу, постановлені відповідно до цієї статті, можуть бути оскаржені лише в апеляційному порядку.

12. Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 181 цього Кодексу.

Такими чином, судом не враховується вказане клопотання позивача від 20.08.2017 року, оскільки таке не відповідає вимогам ч. 9 ст. 267 КАС України, та не узгоджується із вказаною статтею КАС України, так як суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, не вирішував питання про зобов'язання суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Вказані обставини в сукупності є підставою для повернення ОСОБА_1 його клопотання від 20.08.2017 року у адміністративній справі № 813/558/14.

Керуючись ст. ст. 69, 70, 159-163, 167, 267 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача від 20.08.2017 року про зобов'язання подати у встановлений судом строк звіт про виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 01.04.2014 року у адміністративній справі № 813/558/14 за адміністративним

позовомОСОБА_1
доГоловного управління Держземагенства у Львівській області, Державного кадастрового реєстратора Відділу Держземагенства у Пустомитівському районі
пропро визнання дій та бездіяльності незаконними та протиправними, зобов'язання вчинити дії
повернути.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього ж Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно ст.254 КАС України.

Суддя Гавдик З.В.