overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1591/2010
Суддя: Жаворонок В. П.
Дата ухвалення: 2010-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №2-а-1591/10 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2010 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Жаворонок В.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС Охтирського взводу ДПС УДАІ УМВС ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому зазначав, що відповідачем 29.10.2010 року винесена, на підставі протоколу про адмінправопорушення, постанова про накладення на нього штрафу в сумі 255 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, яку він вважає незаконною, а тому просив її скасувати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Охтирського взводу ДПС УДАІ УМВС ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Завести адміністративну справу графа "_2.8_" розділ " " статзвіту.

Призначити попереднє судове засідання на 24 листопада 2010 року на 9 год. 15 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із додатками та запропонувати подати до суду в строк до 24.11.2010 р. письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-1597/2010
Суддя: Линник О. С.
Дата ухвалення: 2010-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Тростянецький районний суд Сумської області
справа №2-а-1597/2010 р.
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

10 листопада 2010 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Тростянецькому районі про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.11.2010 року звернулася до суду з позовною заявою до УПФ в Тростянецькому районі про визнання бездіяльності незаконною, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, в якій зазначає,^ що вона є дитиною війни та відповідно має право на отримання щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком. Однак із січня 2009 р їй така допомога у вказаному розмірі не виплачувалась та сума заборгованості станом на 09.11.10 р. складає 2935, 80 грн. Тому позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача з приводу невиплати їй соціальної допомоги, та зобов'язати УПФ в Тростянецькому районі Сумської області здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком, з розміру, встановленого ч.1 ст.28 "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та сплатити недоплачену суму підвищення до пенсії, відповідно до ст.6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни", починаючи із січня 2009 р. і довічно.

Крім того, позивач просить суд поновити їй строк для звернення до суду, посилаючись на те, що копію постанови Харківського апеляційного адміністративного суду вона отримала невчасно та лише нещодавно дізналась, що допомога їй виплачена за 2008 рік.

Суд вважає за необхідне поновити позивачеві пропущений отрок для звернення до суду, оскільки позивач дізналась про те, що її право порушене після отримання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2009 р.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 106, 107, 183-2 КАС України ,

УХВАЛИВ :

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для звернення по суду з позовом.

Відкрити скорочене провадження у справі за позовною заяв ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Тростянецькому районі про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Надіслати відповідачеві копію ухвали про відкриття скороченого провадження, позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати у 10-денний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати безпосередньо до канцелярії Тростянецького райсуду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачеві, що у разі неподання без поважної причини заперечень у встановлений строк, суд вирішить справу за наявними у справі матеріалами.

Завести адміністративну справу розділ "___" графа 2.19.6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-1622/2010
Суддя: Янова Л. М.
Дата ухвалення: 2010-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №2-а-1622/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2010 р. Тростянецький районний суд

Сумської області

у складі: головуючого-судді Янової Л.М.

при секретарі - Голубничої О.В.

за участі представника позивача - прокурора

Тростянецького району ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець адміністративну справу за позовом прокурора Тростянецького району в інтересах ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду в Тростянецькому районі про здійснення перерахунку пенсії відповідно до Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" зі змінами та доповненнями,

ВСТАНОВИВ:

П О С Т А Н О В И В:

Позов прокурора Тростянецького району в інтересах ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду в Тростянецькому районі про здійснення перерахунку пенсії відповідно до Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" зі змінами та доповненнями задовольнити.

Зобовязати управління Пенсійного Фонду України в Тростянецькому районі провести перерахунок пенсії на користь ОСОБА_2 - особі, постраждалій внаслідок ліквідації аварії на ЧАЕС за період з року по 31.09.2008 року згідно ст.54 ЗУ"Про статус та соціальний за :о громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", як інваліду 3 групи 1 категорії в розмірі 6 мінімальних пенсій за віком, розрахованих відповідно до ч.1 ст.28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та сплатити недоплачену суму підвищення до пенсії.

Зобовязати управління Пенсійного Фонду України в Тростянецькому райони провести перерахунок щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровя ОСОБА_2, як особі, постраждалій внаслідок ліквідації аварії на ЧАЕС за період з 09.10.2006 року по 31.09.2008 року згідно ст.50 ЗУ"Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", як інваліду 3 групи 1 категорії в розмірі 50% мінімальної пенсії за віком, розрахованої відповідно до ч.1 ст.28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та сплатити недоплачену суму підвищення до пенсії.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Справа № 2-а-1637/2010
Суддя: Линник О. С.
Дата ухвалення: 2010-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 2-а-1637/10
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

12 листопада 2010 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Тростянецькому районі про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії як дитині війни,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.11.2010 року звернулася до суду з позовною заявою до УПФ в Тростянецькому районі про визнання бездіяльності незаконною, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії як дитині війни, в якій зазначає, що вона є дитиною війни та відповідно має право на отримання щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком. Однак із 29.09.2009 р. їй така допомога у вказаному розмірі не виплачувалась. Тому позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача з приводу невиплати їй соціальної допомоги, та зобов'язати УПФ в Тростянецькому районі Сумської області здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком, з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та сплатити недоплачену суму підвищення до пенсії, відповідно до ст.6 ЗУ "Про соціальний захист дітей війни", починаючи із 29.09.2009 р. і довічно.

Крім того, позивач просить суд поновити їй строк для звернення до суду, посилаючись на те, що копію ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду вона отримала невчасно та лише нещодавно дізналась, що допомога їй виплачена частково за 2009 рік.

Суд вважає за необхідне поновити позивачеві пропущений строк для звернення до суду, оскільки позивач дізналась про те, що її право порушене після отримання судового рішення Харківського апеляційного адміністративного суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 106, 107, 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для звернення до суду з позовом.

Відкрити скорочене провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Тростянецькому районі про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання здійснити перерахунок пенсії як дитині війни.

Надіслати відповідачеві копію ухвали про відкриття скороченого провадження, позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати у 10-денний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати безпосередньо до канцелярії Тростянецького райсуду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачеві, що у разі-неподання без поважної причини заперечень у встановлений строк, суд вирішить справу за наявними у справі матеріалами.

Завести адміністративну справу розділ "__ " графа "2.19.6".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 648/2542/17
Суддя: Рибас А. В.
Дата ухвалення: 2017-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 648/2542/17
Провадження № 2-а/648/67/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2017 року Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону УПП у м.Херсоні, лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Білозерського районного суду Херсонської області з адміністративним позовом інспектора роти №4 батальйону УПП у м.Херсоні, лейтенанта поліції ОСОБА_2, в якому просив скасувати постанову про адміністративне правопорушення АР № 876365 від 19.08.2017 року.

Дослідивши адміністративний позов та долучені до нього матеріали, суддя дійшов наступного висновку.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду та для відмови у відкриті провадження в адміністративній справі відсутні.

Відповідно до ч.4 ст.288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати судового збору.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи належить запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є; надати для огляду в судовому засіданні матеріали адміністративного правопорушення щодо позивача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 107, 171-2 КАС України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону УПП у м.Херсоні, лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: Херсонська область, смт.Білозерка, вул.Д.Яворницкого, 97, на 04.09.2017 року о 09 годині 10 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є; надати для огляду в судовому засіданні матеріали адміністративного правопорушення щодо позивача.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу - також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через Білозерський районний суд Херсонської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до апеляційної інстанції.

Суддя Рибас А.В.
Справа № 658/2537/17
Суддя: Батовріна І. Г.
Дата ухвалення: 2017-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 658/2537/17
провадження № 2-а/658/49/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2017 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Батовріної І.Г.

за участю секретаря Берднікової С.В.,

у відкритому судовому засіданні в залі суду, м. Каховці Херсонської області, при розгляді клопотання відповідача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 1 управління патрульної поліції в м. Херсоні капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

В провадженні суду знаходиться вказанаий адміністративний позов.

В судове засідання представник відповідача не з»явився, на адресу суду надав заяву, у якій просить розгляд справи проводити в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області у зв»язку з неможливістю прибути до Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторонни чи іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи місцезнаходження відповідача, з метою реалізації прав та законних інтересів учасників процессу, своєчасного розгляду справи, доцільним є проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 122 КАС,

ухвалив:

Клопотання відповідача ОСОБА_3 задовольнити.

Проведення судового засідання за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 1 управління патрульної поліції в м. Херсоні капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення призначене на 30 серпня 2017 року на 08.40 годину здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Каховським міськрайонним судом Херсонської області та Херсонським міським судом Херсонської області.

Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції Херсонському міському суду Херсонської області.

Зобов"язати службових осіб Херсонського міського суду Херсонської області перевірити повноваження відповідача та перебувати разом з ним до закінчення судового засідання..

Копію ухвали негайно направити до Херсонського міського суду Херсонської області до відома та для виконання, а також всім учасникам процесу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Батовріна І. Г.
Справа № 658/2740/17
Суддя: Батовріна І. Г.
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 658/2740/17
провадження № 2-а/658/55/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2017 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Батовріної І.Г.

за участю секретаря Берднікової С.В.,

у відкритому судовому засіданні в залі суду, м. Каховці Херсонської області, при розгляді клопотання відповідача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 2-ї роти батальйону Управління патрульної поліції у м. Херсоні департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 764428 ,

встановив:

В провадженні суду знаходиться вказанаий адміністративний позов.

В судове засідання представник відповідача не з»явився, на адресу суду надав заяву, у якій просить розгляд справи проводити в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області у зв»язку з неможливістю прибути до Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторонни чи іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи місцезнаходження відповідача, з метою реалізації прав та законних інтересів учасників процессу, своєчасного розгляду справи, доцільним є проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 122 КАС,

ухвалив:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Проведення судового засідання за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 2-ї роти батальйону Управління патрульної поліції у м. Херсоні департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 764428 призначене на 01 вересня 2017 на 09.00 годину здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Каховським міськрайонним судом Херсонської області та Херсонським міським судом Херсонської області.

Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції Херсонському міському суду Херсонської області.

Зобов"язати службових осіб Херсонського міського суду Херсонської області перевірити повноваження відповідача та перебувати разом з ним до закінчення судового засідання..

Копію ухвали негайно направити до Херсонського міського суду Херсонської області до відома та для виконання, а також всім учасникам процесу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Батовріна І. Г.
Справа № 665/790/17
Суддя: Пилипенко І. О.
Дата ухвалення: 2017-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 665/790/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2017 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О., згідно зі ст. 107 КАС України, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УПД ГУНП в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі №385489 від 16.02.2017,-

встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 105, 106 КАС України судовий збір сплачений у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом станови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі №385489 від 16.02.2017.

Призначити судове засідання у справі о "11" год. 30 хв "01" вересня 2017 року в приміщенні Чаплинського районного суду.

Запропонувати відповідачу в строк до "01" вересня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 766/13933/17
Суддя: Гаврилов Д. В.
Дата ухвалення: 2017-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2017

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., перевіривши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 УПП у м. Херсоні лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №3 УПП у м. Херсоні лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У звязку з цим, керуючись ст.ст. 107, 165 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 УПП у м. Херсоні лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд справи на 22.11.2017 року о 09-15 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали та інформацію про процесуальні права та обовязки осіб, які беруть участь у справі, направити сторонам.

Запропонувати відповідачам надати письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, у пятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3