Справа № 2а-3909/11
Суддя: Кучерук І. Г.
Дата ухвалення: 2011-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Хортицький районний суд Запорізької області
Справа № 2а-3909/11
У Х В А Л А

01.04.2011 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Кучерук І.Г.

при секретарі Латій В.О.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Хортицької районної у м. Запоріжжя державної адміністрації про зобовязання усунути порушення та провести перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, зобовязання виплатити допомогу, призначення щомісячної допомоги

в с т а н о в и в :

10.02.2011 року до суду надійшов адмінпозов від ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Хортицької районної у м. Запоріжжя державної адміністрації про зобовязання усунути порушення та провести перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, зобовязання виплатити допомогу за період з 01.10.2007 року по 01.08.2010 року, призначення щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до положення ст. 15 Закону України Про державну допомогу сімям з дітьмиу розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, стягнення правової допомоги у розмірі 400 грн., стягнення судових витрат. Позивач також надав клопотання заяву про відхилення клопотання відповідача про застосування позовної давності, не поширювати позовну давність на заявлені позовні вимоги, про поновлення строку для звернення до адміністративного суду, де зазначає, що пенсії і соціальні виплати за практикою Європейського Суду з прав людини є власністю.

Від Управління праці та соціального захисту населення Хортицької районної адміністрації Запорізької міської ради надійшло заперечення на позов, у якому також вказано, що позивачка звернулася до управління з заявою про призначення допомоги по догляду за дитиною 19.01.2010 року та їй така допомога була призначена на період з 19.01.2010 року по 29.11.2012 року.

Вислухавши представника позивача, суд вважає, що клопотання про поновлення строку для подання адміністративного позову, не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За загальним правилом, встановленого Законодавцем, відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. В контексті наведеної норми поважними визнаються такі обставини, які є обєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи певних процесуальних дій.

У матеріалах справи, клопотанні заяві позивача відсутні докази, поважності причин пропуску строку для звернення до суду. Суд вважає, що ОСОБА_1 дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів при винесенні рішення Хортицьким УПСЗН про призначення допомоги від 20.01.2010 року, у якому вказано розмір допомоги, і таким чином, суд вважає, що клопотання про поновлення строку не підлягає задоволенню, а позов відповідно до статей 100, 107 КАС України, має бути залишеним без розгляду, так як поданий після закінчення строків, установлених законом.

На підставі викладеного, керуючись п. 100, 102, 107 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

У поновленні строку ОСОБА_2 для звернення до суду про скасування постанови АР №146384 від 27.01.2010 року відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора ДПС взводу роти ДПС ВДАІ м. Запоріжжя ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4