Справа № 804/5011/17
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2017-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 серпня 2017 р. Справа №804/5011/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
секретаря судового засіданняОСОБА_4,
за участю:
представника позивача представника відповідача ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_7 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання протиправним рішення, визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2017 року до Дніпропетровського окружного адмінстративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_7 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про:

- визнання протиправним рішення Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 29.06.2017 щодо внесення подання стосовно анулювання кваліфікайного сертифікату №011552 від 19.12.2013 інженера - землевпорядника ОСОБА_7;

- визнання протиправним та скасування наказу Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру від 11.07.2017 №151 "Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів" в частині анулювання квалфікаційного сертифікату №011552 від 19.12.2013 інженера - землевпорядника ОСОБА_7.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2017 року відкрито провадження у справі № 804/5011/17 та призначено її до розгляду на 30 серпня 2017 року на 09:30.

Під час розгляду справи на розгляд поставлено питання про залучення до участі у справі Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру як відповідача - 2 у справі, з огляду на те, що предметом адміністративного позову у цій справі є, зокрема, вимоги позивача про визнання протиправним рішення Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 29.06.2017 щодо внесення подання стосовно анулювання кваліфікайного сертифікату №011552 від 19.12.2013 інженера - землевпорядника ОСОБА_7.

Відповідно до частини 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного відповідача належним відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Представники позивача та відповідача у судовому засіданні не заперечили проти залучення до участі у справі Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру як відповідача - 2 у справі.

Позовні вимоги предявлені до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, але з огляду на зміст позовних вимог та з метою всебічного, повного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі Кваліфікаційну комісію Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру як відповідача - 2 у справі.

Залучення Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру в якості другого відповідача не може потягнути за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до частини 4 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Окрім того, у судовому засіданні представник позивача звернувся звернувся до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі для надання можливості надати додаткові документи по справі.

Представник відповідача проти заявленого клопотання позивача не заперечив.

Згідно пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі, в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи клопотання позивача про зупинення провадження у справі та для надання можливості останньому надати суду додаткові докази та пояснення по справі, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до 25 вересня 2017 року до 10:30.

Керуючись ст. ст. 52, 156, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити Кваліфікаційну комісію Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру в якості другого відповідача у справі № 804/5011/17.

Запропонувати відповідачу - 2 у справі подати до суду письмові пояснення по суті заявленого адміністративного позову та докази, на підтвердження обставин, викладених в поясненнях.

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі №804/5011/17 задовольнити.

Зупинити провадження у справі №804/5011/17 до 25 вересня 2017 року до 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 9.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровский окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Суддя СуддяОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3