Справа № 808/2295/17
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2017-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2017 року 12:40 Справа № 808/2295/17 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П.,розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Головного управління ДФС у Запорізькій області

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - позивач або ГУ ДФС у Запорізькій області) до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач або ФОП ОСОБА_1.), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача податковий борг в розмірі 12324,06 грн.

Розгляд справи призначено на 09 серпня 2017 року.

09 серпня 2017 року від представника позивача надійшло клопотання (вх.№22361) про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач (представник відповідача) у судове засідання не з'явився, письмові заперечення на позов не направив, про причини неявки суд не повідомив. Про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 31).

Відповідно до ч. 4 статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до п. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглядати справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до положень статті 128 КАС України, з урахуванням клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності, неявки відповідача, справа розглядається в порядку письмового провадження.

Враховуючи неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 41 КАС України, не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) зареєстрована 05 травня 2011 року номер запису про проведення державної реєстрації 2 064581 в якості фізичної особи - підприємця, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (а.с. 15).

06 травня 2011 року відповідач взятий на податковий облік за №47794 (а.с. 16).

Відповідач знаходиться на податковому обліку в Запорізькій ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області в якості платника податків та зборів (а.с. 16).

Статтею 67 Конституції України та підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ(зі змінами та доповненнями) передбачений обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до даних інтегрованої (облікової) картки платника податків за відповідачем рахується податкова заборгованість на загальну суму 12324,06 грн.

Заборгованість з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 5176,80 грн. виник на підставі наступного.

04 лютого 2016 року відповідачем самостійно подана податкова декларація про майновий стан і доходи №, по терміну сплати до 19.02.2016, на суму 2196,00 грн. (а.с.9). У зазначений строк сума боргу сплачена не була, докази іншого відповідачем не надано.

09 лютого 2016 року відповідачем самостійно подана податкова декларація про майновий стан і доходи №, по терміну сплати до 19.02.2016, на суму 2980,80 грн. (а.с.8). У зазначений строк сума боргу сплачена не була, докази іншого відповідачем не надано.

Таким чином загальна сума боргу становить 5176,80 грн. (2196,00 грн. + 2980,80 грн.).

Заборгованість з акцизного податку виникла на підставі наступного.

22 травня 2017 року відповідачем самостійно подана податкова декларація з акцизного податку №, по терміну сплати до 30.05.2017, на суму 150,00 грн., (а.с. 12-13) з урахуванням часткової переплати в розмірі 2,74 грн. сума боргу складає 147,26 грн. Доказів сплати вказаної суми відповідачем не надано.

20 червня 2017 року відповідачем самостійно подана податкова декларація з акцизного податку №, по терміну сплати до 30.06.2017, на суму 200,00 грн. (а.с. 10-11) Доказів сплати вказаної суми відповідачем не надано.

Таким чином загальна сума боргу становить 347,26 грн. (147,26 грн. + 200,00 грн.).

Заборгованість з адміністративних штрафів та інших санкцій виникла на підставі наступного.

14 січня 2013 працівникам Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області під час відпрацювання території Шевченківського району м.Запоріжжя виявлено факт реалізації ФОП ОСОБА_1 тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років.

За результатами проведеної перевірки співробітниками Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.156 КУпАП. Матеріали перевірки передано до податкового органу для прийняття рішення згідно чинного законодавства. На підставі матеріалів перевірки податковим органом прийнято рішення про застосування фінансових санкцій від 28.03.2013 № 080312 на суму 6800,00 грн. (а.с. 14) та розпорядження від 28.03.2013 № 116-а про анулювання ліценції на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами (номер бланку ліцензії АЕ 057823, термін дії ліцензії до 01.06.2013).

Відповідач, не погодившись з зазначеними рішеннями оскаржив їх до суду.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 28.02.2014 у справі №808/4798/13-а у задоволені позову відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2014 апеляційна скарга ФОП ОСОБА_1 залишена без задоволення, а постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 28.02.2014 без змін.

В зв'язку з набранням постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 28.02.2014 у справі №808/4798/13-а законної сили, у відповідача виник борг в розмірі 6800,00 грн.

Зазначений борг відповідачем сплачений не був, докази іншого в матеріалах справи відсутні.

З урахуванням вищевикладеного загальна сума податкового боргу складає 12324,06 грн. (5176,80 грн. + 347,26 грн. + 6800,00 грн.).

Пунктом 46.1 ст. 46 Податкового кодексу України визначено, що податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків (п. 49.1 ст. 49 Кодексу).

Згідно з п. 56.11 ст. 56 Податкового кодексу України не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Відповідно до пп. 57.1. ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно з пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

У зазначені строки податкові зобов'язання відповідачем не сплачено, а тому у відповідності до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України вони вважаються сумою податкового боргу.

У зв'язку з несплатою платником податків узгоджених сум податкових зобов'язань, податковим органом вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку.

Так, 15.09.2014 року на адресу відповідача, засобами поштового зв'язку була надіслана податкова вимога форми «Ф» від 09.09.2014 №2129-25 на суму 522,45 грн., яка отримана відповідачем особисто - 17.09.2014, про що свідчить відмітка на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 7).

Відповідно до вимог п.59.5 ст. 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відомості з облікової картки платника податків підтверджують факт постійного існування податкового боргу у відповідача з моменту надіслання йому податкової вимоги.

Згідно з п. 95.1. ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини

Аналіз зазначених вище вимог законодавства, наявні матеріали справи свідчать про те, що відповідачем в порушення вимог законодавства не сплачено суму податкового в розмірі 12324,06 грн., а отже позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

За правилами частини 4 статті 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Запорізькій області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь УК у Шевченківському районі м.Запоріжжя (код одержувача 38025367 в ГУДКС України у Запорізькій області, МФО 813015) податковий борг з:

- податку на доходи фізичних осіб в сумі 5176,80 грн. (п'ять тисяч сто сімдесят шість гривен 80 копійок), який перерахувати на р/р 0009, код платежу 11010500;

- акцизного податку в сумі 347,26 грн. (триста сорок сім гривен 26 копійок), який перерахувати на р/р 0009, код платежу 14040001;

- адміністративних штрафів та інших санкцій в сумі 6800,00 грн. (шість тисяч вісімсот гривен 00 копійок), який перерахувати на р/р 0009, код платежу 21081103.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П.Бойченко