overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/1767/17
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2017-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1767/17
УХВАЛА

28 серпня 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Андрухіва В.В., судді Катаєвої Е.В., судді Кравченка М.М., розглянувши в письмовому провадженні питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління МВС України в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державна казначейська служба України, про визнання бездіяльності протиправною та стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління МВС України в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державна казначейська служба України, про визнання бездіяльності протиправною та стягнення грошових коштів.

Ухвалою суду від 04 серпня 2017 року за клопотанням представника позивача провадження по вищезазначеній справі було зупинено до 17.08.2017 року для вручення відповідачу - МВС України та третій особі ДКС України уточненого позову.

Судове засідання, призначене на 17.08.2017 року, перенесено на 30.08.2017 року у звязку з тим, що один з членів колегії у даній справі, а сааме: суддя Кравченко М.М. приймав участь у розгляді іншої справи.

19 серпня 2017 року через канцелярію суду від представника відповідача МВС України надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 3 ст. 122-1 КАС України, питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Згідно з ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, з метою розгляду клопотання представника відповідача МВС України про розгляд справи в режимі відеоконференції, суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління МВС України в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державна казначейська служба України, про визнання бездіяльності протиправною та стягнення грошових коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Андрухів

Суддя Е.В. Катаєва

Суддя М.М. Кравченко
Справа № 815/3646/17
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2017-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3646/17
УХВАЛА

29 серпня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., роглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання неправомірним та скасування рішення №119 від 27.06.2017 року, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалами суду від 31.07.2015 року провадження по справі відкрито та розпочато підготовче провадження, витребувані докази по справі.

До суду надана копія особовой справи позивача.

Згідно ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На підставі викладеного, вважаю, що провадження по справі підлягає поновленню. Також вважаю, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні, можливо закінчити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду

Керуючись ст.ст. 121, 156, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по адміністративній справі №815/3646/17.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії до судового розгляду на 11.09.2017 року на 15:15 год. у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Судовий розгляд справи буде здійснюватися суддею одноособово.

Суддя Е.В. Катаєва
Справа № 815/3334/17
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2017-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3334/17
УХВАЛА

28 серпня 2017 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Обслуговуючого кооперативу "Житлово - Будівельне Товариство "Гарантія Успіху" до Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними та скасування постанов від 02.06.2017 року №№ 101,102,103 та наказу №38 від 23.05.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Обслуговуючого кооперативу "Житлово - Будівельне Товариство "Гарантія Успіху" до Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними та скасування постанов від 02.06.2017 року №№ 101,102,103 та наказу №38 від 23.05.2017 року.

Ухвалою від 26.06.2017р. Одеським окружним адміністративним судом вказану позовну заяву було залишено без руху, а також надано позивачу п'ятиденний строк з моменту отримання ухвали на усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду, доказів сплати судового збору за заявлені позовні вимоги у встановленому законом розмірі, доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а саме копії оскаржуваної постанови Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області № 103 від 02.06.2017 року, наказу Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області № 38 від 23.05.2017 року та копії всіх документів, що приєднуються до адміністративного позову, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивачем було отримано зазначену ухвалу 27.07.2017 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправілення (а.с. 9).

Оскільки, позивачем недоліки, зазначені в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду, у строк усунуто не було, згідно п. 1 ч.3 ст.108 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність повернути адміністративний позов позивачеві.

Керуючись ст.ст.7-14, 108, 160, 165, 254 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Обслуговуючого кооперативу "Житлово - Будівельне Товариство "Гарантія Успіху" до Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними та скасування постанов від 02.06.2017 року №№ 101,102,103 та наказу №38 від 23.05.2017 року - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 815/1338/17     
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2017-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1338/17
УХВАЛА

28 серпня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд

під головуванням судді Андрухіва В.В.

за участю секретаря Рижук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тедіс Україна" до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться дана адміністративна справа, провадження в якій відкрито ухвалою від 09.03.2017 року.

У судовому засіданні 28.08.2017 року представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі на час, встановлений судом, для надання додаткових доказів, витребуваних судом.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи необхідність надання позивачем додаткових доказів на вимогу суду, з метою дотримання процесуального строку розгляду справи суд вважає можливим за обґрунтованим клопотанням позивача зупинити провадження у справі до наступного судового засідання.

Керуючись ст.133, п.4 ч.2 ст.156, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 815/1338/17 - зупинити до 12 вересня 2017 року.

Викликати сторони в наступне судове засідання на 12 вересня 2017 року на 14 год. 30 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.В.Андрухів
Справа № 815/3251/17
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2017-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3251/17
УХВАЛА

28 серпня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.,

при секретарі: Казарян С.Б.

сторін:

позивач: не з`явився

відповідач: Ковальчук О.А. (представник за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання про зупинення провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІВЕРСАЛ ФІШ КОМПАНІ" до Одеської митниці ДФС про скасування рішення про коригування митної вартості товарів № 500040605/2016/000050/2 від 12.12.2016 р., скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 500040605/2016/00088.

Позивач явку представника в судове засідання не забезпечив, повідомлений про дату судового засідання завчасно. Суд визнав неповажною неявку позивача в дане судове засідання.

Представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження до терміну, встановленого судом, у зв'язку з необхідністю належного сповіщення позивача про дату, час та місце наступного судового засідання.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою необхідності належного повідомлення про дату судового засідання, забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст. ст. 133, 160, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі № 815/3251/17до 28 вересня 2017р.

Призначити судове засідання на "28" вересня 2017 року на 11 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 815/5467/15
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2017-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5467/15
УХВАЛА

28 серпня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

01.09.2015 року до суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, третя особа - ОСОБА_1 про скасування постанови в частині, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 04.09.2015 року позивачу відмовлено у відкритті провадження у справі.

17.08.2017 року позивачем подана через канцелярію суду заява про повернення судового збору.

Статтею 1 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Згідно зі ст. 2 Закону платниками судового збору є, зокрема, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Позивач на виконання зазначеної вимоги сплатив при подані адміністративного позову судовий збір у сумі 73,08 грн., що підтверджується платіжним дорученням №2064 від 03.08.2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Таким чином, клопотання ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» про повернення судового збору підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 87, 160, 165, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» (, юридична адреса: вул. Межигірська, 22, м. Київ, 04071) з Державного бюджету України через Управління державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області (, розташоване за адресою: вул. Черняховського, 6, м. Одеса, 65009) сплачений судовий збір у сумі 73,08 грн. (сімдесят три гривні вісім копійок) згідно з платіжним дорученням №2064 від 03.08.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена у порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва

інше
Справа № 815/3459/17
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2017-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3459/17
УХВАЛА

28 серпня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стефанова С.О.,

за участю секретаря судового засідання - Гунька О.В.,

представника позивача - Півторак І.І. (за довіреністю),

представника відповідача - Орловська В.В. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом приватного підприємства «Фірма Грат» до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 08.11.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява приватного підприємства «Фірма Грат» до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 08.11.2016 року.

У судовому засіданні 28 серпня 2017 року представника відповідача заявила клопотання про зупинення провадження по справі до наступного судового засідання з метою надання часу для ознайомлення з документами, приєднаними до матеріалів справи в судовому засіданні 28.08.2017 року. Представник позивача стосовно задоволення клопотання не заперечував.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч.2 ст. 156, ст.160 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом приватного підприємства «Фірма Грат» до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 08.11.2016 року до 12.09.2017 року.

Призначити наступне судове засідання на 12 вересня 2017 року 14 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 815/65/16
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2017-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/65/16
УХВАЛА

28 серпня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

05.01.2016 року до суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, треті особи - ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування постанов в частині.

Ухвалою суду від 13.01.2016 року позивачу відмовлено у відкритті провадження у справі.

17.08.2017 року позивачем подана через канцелярію суду заява про повернення судового збору.

Статтею 1 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Згідно зі ст. 2 Закону платниками судового збору є, зокрема, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Позивач на виконання зазначеної вимоги сплатив при подані адміністративного позову судовий збір у сумі 3654,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №2468 від 14.09.2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Таким чином, клопотання ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» про повернення судового збору підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 87, 160, 165, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» (, юридична адреса: вул. Межигірська, 22, м. Київ, 04071) з Державного бюджету України через Управління державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області (, розташоване за адресою: вул. Черняховського, 6, м. Одеса, 65009) сплачений судовий збір у сумі 3654,00 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн. згідно з платіжним дорученням №2468 від 14.09.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена у порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва

інше
Справа № 815/3574/17
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2017-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3574/17
УХВАЛА

28 серпня 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глуханчука О.В.,

секретар судового засідання - Любімова О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Атестаційної комісії №6 Головного управління Національної поліції в Одеській області, Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування висновку атестаційної комісії, скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Атестаційної комісії №6 Головного управління Національної поліції в Одеській області, Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування висновку атестаційної комісії, скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 26 липня 2017 року за клопотанням представника відповідача провадження по вищезазначеній справі було зупинено на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України до 28 серпня 2017 року, у зв'язку із необхідністю викликати свідка, який може надати показання, необхідні для з'ясування обставин щодо ознайомлення позивача з наказом про звільнення від 21 квітня 2016 року №242 о/с.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, оскільки відпали ті обставини, які слугували підставою для зупинення провадження, суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Атестаційної комісії №6 Головного управління Національної поліції в Одеській області, Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування висновку атестаційної комісії, скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Глуханчук