Справа № 820/3840/17
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2017-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Харків

01 вересня 2017 р. справа №820/3840/17
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Вільхівської сільської ради Харківського району Харківської області, Вільхівського сільського голови Ємця Юрія Івановича про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Вільхівської сільської ради Харківського району Харківської області, Вільхівського сільського голови Ємця Юрія Івановича , в якому просила суд:

- визнати незаконними дій відповідача 1 Вільхівської сільради Харківського району Харківської області, які полягають в прийнятті немотивованого, тобто такого, що суперечить ст. 40 Конституції України, Рішення від 02.06.2017 р. "Про відмову у наданні дозволу гр. ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення садівництва, яка розташована у садівничому товаристві "Вільха" на території Вільхівської сільської ради Харківського району Харківської області";

- визнати незаконними дії відповідача 2 Вільхівського сільського голові Ємця Юрія Івановича, які полягають в тому, що останній позбавив гр. ОСОБА_1 права на участь у процесі прийняття Рішення , не повідомивши їй дату та час розгляду її Заяви від 26.04.2017 р. про надання їй дозволу на розробку проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки для передання їй безоплатно у приватну власність земельної ділянки для ведення садівництва орієнтовною площе 0,12 га, розташованої на землі Вільхівської сільради Харківського району Харківської області в садівничому товаристві "Вільха";

- скасувати Рішення відповідача 1 Вільхівської сільської ради Харківського району Харківської області від 02.06.2017 р. "Про відмову у наданні дозволу гр. ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення садівництва, яка розташована у садівничому товаристві "Вільха" на території Вільхівської сільської ради Харківського району Харківської області", як таке, що нічим не мотивоване, тобто, суперечить ст. 40 Конституції України;

- зобов'язати відповідача 1 Вільхівську сільраду Харківського району Харківської області прийняти мотивоване, згідно ст. 40 Конституції України, рішення по Заяві ОСОБА_1 від 26.04.2017 р. про надання їй дозволу на розробку проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки для передання їй безоплатно у приватну власність земельної ділянки для ведення садівництва орієнтовною площе 0,12 га, розташованої на землі Вільхівської сільради Харківського району Харківської області в садівничому товаристві "Вільха".

Вирішуючи питання наявності перешкод для відкриття провадження у даній справі згідно ч. 1 ст. 107 КАС України, суд прийшов до висновку, що поданий позов підлягає поверненню, виходячи з такого.

Положеннями ст. 6 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно з ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних ociб, прав та інтересів юридичних ociб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових ociб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Згідно ч. 2 ст. 18 КАС України визначено, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи: 1) однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам; 2) про застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням; 3) щодо підтвердження обґрунтованості вжиття суб'єктами владних повноважень заходів реагування під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Згідно положень ст. 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем заявлені вимоги до Вільхівської сільської ради Харківського району Харківської області, Вільхівського сільського голови Ємця Юрія Івановича.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що даний адміністративний позов підлягає розгляду місцевим загальним судом як адміністративним судом, оскільки сільська рада є органом місцевого самоврядування, а сільський голова - його посадовою особою.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення з позовом до місцевого загального суду як адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 6. ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вільхівської сільської ради Харківського району Харківської області, Вільхівського сільського голови Ємця Юрія Івановича про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії та скасування рішення - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з ст. 186 КАС України, а саме: до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з поданням її копії до апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили згідно з ст. 254 КАС України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя Спірідонов М.О.