overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1278/11
Суддя: Янжула С. А.
Дата ухвалення: 2011-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1278/11
У Х В А Л А

про письмове провадження

"21" квітня 2011 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Янжули С. А. ,

при секретарі Лиман Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Першотравенську Дніпропетровської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Першотравенськ Дніпропетровської області про стягнення підвищення до пенсії дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного Фонду України в м. Першотравенськ Дніпропетровської області про стягнення підвищення до пенсії дітям війни.

Просить суд зобовязати відповідача нарахувати на її користь підвищення до пенсії як дитині війни з 01.07.2010 року по 31.12.2010 року.

Позивачка та представник відповідача надали суду заяви про розгляд справи в їх відсутність, в письмовому провадженні.

Оскільки клопотання про розгляд справи за їх відсутності заявили всі особи, які беруть участь у справі судовий розгляд справи слід здійснювати в порядку письмового провадження згідно ч.3 ст 122 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Першотравенськ Дніпропетровської області про стягнення підвищення до пенсії дітям війни здійснювати в порядку письмового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-723/11
Суддя: Янжула С. А.
Дата ухвалення: 2011-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-723/11
У Х В А Л А

про письмове провадження

"28" квітня 2011 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Янжули С. А. ,

при секретарі Лиман Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Першотравенську Дніпропетровської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Першотравенськ Дніпропетровської області про продовження терміну звернення до суду, про визнання неправомірною бездіяльність відповідача відносно відмови у підвищенні пенсії дітям війни та зобовязання вчинення перерахунку пенсії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить відновити пропущений строк для звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів, якщо суд вважає його порушеним, визнати дії відповідача неправомірними та незаконними, зобовязати здійснити йому перерахунок пенсії з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком за період 2010 року та провести відповідні виплати, нараховувати йому щомісячну соціальну державну допомогу надалі при нарахуванні пенсії. Стягнути з відповідача на його користь судовий збір в сумі 3.40 грн.

Позивач та представник відповідача надали суду заяви про розгляд справи в їх відсутність, в письмовому провадженні.

Оскільки клопотання про розгляд справи за їх відсутності заявили всі особи, які беруть участь у справі судовий розгляд справи слід здійснювати в порядку письмового провадження згідно ч.3 ст 122 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Першотравенськ Дніпропетровської області про продовження терміну звернення до суду, про визнання неправомірною бездіяльність відповідача відносно відмови у підвищенні пенсії дітям війни та зобовязання вчинення перерахунку пенсії здійснювати в порядку письмового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-3286/11/0225
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2013-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № №2-а-3286/11/0225
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Капуш С.І.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 травня 2013 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги управління пенсійного фонду України у Тростянецькому районі Вінницької області на постанову Тростянецького районного суду Вінницької області від 29 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління пенсійного фонду України у Тростянецькому районі Вінницької області про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Тростянецького районного суду Вінницької області від 29 червня 2011 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану постанову.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління пенсійного фонду України у Тростянецькому районі Вінницької області на постанову Тростянецького районного суду Вінницької області від 29 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління пенсійного фонду України у Тростянецькому районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 2-а-3281/11/0225
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2013-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № №2-а-3281/11/0225
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Капуш С.І.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 травня 2013 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги управління пенсійного фонду України у Тростянецькому районі Вінницької області на постанову Тростянецького районного суду Вінницької області від 29 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління пенсійного фонду України у Тростянецькому районі Вінницької області про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Тростянецького районного суду Вінницької області від 29 червня 2011 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану постанову.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління пенсійного фонду України у Тростянецькому районі Вінницької області на постанову Тростянецького районного суду Вінницької області від 29 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління пенсійного фонду України у Тростянецькому районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 0825/6912/2012
Суддя: Громов І. Б.
Дата ухвалення: 2012-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/0825/183/2012 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УПФУ в Хортицькому районі м.Запоріжжя про визнання дій незаконними та зобовязання перерахувати пенсію, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся із позовом до УПФ України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про визнання дій УПФУ неправомірними щодо перерахунку пенсії за її заявою від травня 2011 року на перерахунок по зарплаті і стажу. Вважає, що призначена пенсія не відповідає визначеному порядку розрахунку.

Практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини є джерелом права, також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду за захистом порушених прав (наприклад, справа Стаббігс та інш. Проти Великобританії рішення від 22.10.1996р., Девеер проти Бельгії рішення від 27.02.1980р.).

Згідно до статті 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано на протязі шести місяців з дня, коли особа дізналася про порушення свого права, а для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення субєкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлено місячний строк.

Відповідно до 100, 107 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається ухвалою суді без розгляду, якщо немає заяви особи про поновлення, або суд не знайде підстав для поновлення строку.

Позов предявлено с порушенням строків, передбачених статтею 99 КАС України. Заява про поновлення строку до суду не надходила.

Керуючись ст.ст.100, 102,107, 183-2 КАС України,

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до УПФУ в Хортицькому районі м. Запоріжжя про визнання дій незаконними та зобовязання здійснити їй перерахунок пенсії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали.

Копії цієї ухвали невідкладно направити сторонам.

Суддя: І.Б.Громов
Справа № 0825/8180/2012
Суддя: Котляр А. М.
Дата ухвалення: 2012-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 6-а/0825/4/2012 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2012 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

при секретарі Чередниченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву управління пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 02.07.2021 року було задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФУ в Хортицькому районі м. Запоріжжя про визнання відмови в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці незаконним, справа № 2-а/0825/163/2012.

16.07.2012 року був виданий виконавчий лист по справі № 2-а/0825/163/2012.

26.07.2012 року було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-а/0825/163/2012.

Управління пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя 25.07.2012 року подало апеляційну скаргу на постанову Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 02.07.2012 року.

Представник УПФУ в Хортицькому районі м. Запоріжжя подав суду заяву в якій просить визнати виконавчий лист № 2-а/0825/163/2012 таким, що не підлягає виконанню, у звязку з тим, що постанова суду була оскаржена до апеляційної інстанції і не набрала законної сили.

В судове засідання заявник не зявився, був повідомлений про час та місце судового розгляду.

Стягувач за виконавчим листом № 2-а/0825/163/2012 ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, був повідомлений про час та місце судового розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст.259 КАС України неприбуття стягувача та боржника не перешкоджає судовому розгляду.

Вивчивши заяву, суд прийшов до висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Згідно положень ч.4 ст.259 КАС України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Таким чином, нормами ст.259 КАС України передбачені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якими є видача листа помилково, відсутність обовязку боржника або інші причини.

Після спливу строку на апеляційне оскарження апеляційна скарга на постанову подана не була, у звязку з чим було видано виконавчий лист. Суд не вбачає причин, передбачених ст.259 КАС України, на підставі яких виконавчий лист № 2-а/0825/163/2012 може бути визнаний таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись

19.09.2012
Справа № 0825/6109/2012
Суддя: Котляр А. М.
Дата ухвалення: 2012-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/0825/165/2012р.
УХВАЛА

26.10.2012 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі

головуючого судді Котляр А.М.

при секретарі Чередниченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі заяву Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району про виправлення помилки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ :

08.08.2012 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя було винесено постанову та задоволено адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району про стягнення з ОСОБА_1 надміру виплачених бюджетних коштів у вигляді державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям у сумі 1527,00 грн. За цим судовим рішенням управлінню видано виконавчий лист № 2-а/0825/165/2012 року від 08.08.2012року.

Хортицьким ВДВС було відмовлено у відкритті провадження, оскільки в виконавчому листі не вказано ідентифікаційний номер боржника, ОСОБА_1, НОМЕР_1.

Відповідно до ч.2 ст.259 КАС України , суд, який видав виконавчий лист може за заявою стягувача або боржника, виправити помилку допущену при його оформленні або видачі.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає , що заява підлягає задоволенню.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.259 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району про виправлення помилки у виконавчому листі - задовольнити.

Виправити помилку в виконавчому листі 2-а/0825/165/2012 року від 08.08.2012 року, вказавши ідентифікаційний номер боржника, ОСОБА_1, НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали .

Суддя: А.М.Котляр

26.10.2012
Справа № 0825/6109/2012
Суддя: Котляр А. М.
Дата ухвалення: 2012-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а/0825/165/2012р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09. 2012 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

Головуючого судді Котляр А.М.

При секретарі Чередниченко Л.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі заяву Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району про виправлення помилки в резолютивній частині постанови Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 08.08.2012 року.

.

ВСТАНОВИВ :

08.08.2012 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя було винесено постанову та задоволено адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району про стягнення з ОСОБА_1 надміру виплачених бюджетних коштів у вигляді державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям у сумі 1527,00 грн.

04.09.2012 року від УПСЗН по Хортицькому району надійшла заява про виправлення помилки в якій просять виправити описку в резолютивній частині постанови Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 08.08.2012 виключивши із тексту наступні реквізити: (р/р 4271, ЄДРПОУ 3757817, банк ГУДКСУ у Хортицькому районі м. Запоріжжя МФО 813015).

Розглянувши матеріали справи, суд вважає , що заява підлягає задоволенню.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району про виправлення помилки в резолютивній частині постанови Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 08.08.2012 року- задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині постанови Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 08.08.2012 виключивши із тексту наступні реквізити: (р/р 4271, ЄДРПОУ 3757817, банк ГУДКСУ у Хортицькому районі м. Запоріжжя МФО 813015).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, протягом пяти днів з дня проголошення ухвали .

Суддя: А.М.Котляр
Справа № 337/261/13- а
Суддя: Громов І. Б.
Дата ухвалення: 2013-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/337/25/2013
Справа № 337/261/13-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2013 року Хортицький районний суд

м. Запоріжжя

У складі : головуючого судді - Громова І.Б.

при секретарі Голівщук Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Запоріжжя адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в Хортицькому районі м.Запоріжжя про визнання дій незаконними та зобовязання перерахувати пенсію , суд ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до Управління пенсійного Фонду України в Хортицькому районі м.Запоріжжя про визнання дій незаконними та зобовязання перерахувати пенсію.

У судове засідання призначене на 31.01.2013 року позивач не зявився. Про місце, день, та час розгляду справи був повідомлений вчасно, належним чином. Заяви про розгляд справи у його відсутності до суду не надійшло, а також не надійшло повідомлення про причини неявки.

Представник відповідача в судове засідання не зявився за невідомою суду причиною, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України в різі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розгляд справи у відсутності позивача, на підставі документів наявних в матеріалах справи, суд вважає неможливим.

У відповідності з вимогами п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст. 155 , ст. 41 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в Хортицькому районі м.Запоріжжя про визнання дій незаконними та зобовязання перерахувати пенсію залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.Б. Громов
Справа № 0825/10245/2012
Суддя: Громов І. Б.
Дата ухвалення: 2013-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/337/9/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2013 року Хортицький районний суд

м. Запоріжжя

У складі : головуючого судді - Громова І.Б.

при секретарі Голівщук Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Запоріжжя адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, інспектора ДПС взводу по ОСП № 3 УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення адміністративної відповідальності суд ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, інспектора ДПС взводу по ОСП № 3 УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення адміністративної відповідальності.

У судові засідання призначені на 24.12.2012 року та 21.01.2013 р. позивач не зявився. Про місце, день, та час розгляду справи був повідомлений вчасно, належним чином. Заяви про розгляд справи у його відсутності до суду не надійшло, а також не надійшло повідомлення про причини неявки.

Розгляд справи у відсутності позивача, на підставі документів наявних в матеріалах справи, суд вважає неможливим.

У відповідності з вимогами п.4 ч.1 ст.155 КАС України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин, який належним чином був повідомлений, або повторно не повідомив суд про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, інспектора ДПС взводу по ОСП № 3 УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення адміністративної відповідальності залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.Б. Громов
Справа № 337/1262/13-а
Суддя: Громов І. Б.
Дата ухвалення: 2013-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/337/44/2013
Справа № 337/1262/13-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2013 року Хортицький районний суд

м. Запоріжжя

У складі : головуючого судді - Громова І.Б.

при секретарі Голівщук Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Запоріжжя адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Хортицькому про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії щодо перерахунку пенсіі, суд ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Хортицькому про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії щодо перерахунку пенсії.

У судове засідання призначене на 28.02.2013 року та на 11 березня 2013 року позивач не зявився. Про місце, день, та час розгляду справи був повідомлений вчасно, належним чином. Заяви про розгляд справи у його відсутності до суду не надійшло, а також не надійшло повідомлення про причини неявки.

Представник відповідача в судове засідання не зявився за невідомою суду причиною, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України в різі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розгляд справи у відсутності позивача, на підставі документів наявних в матеріалах справи, суд вважає неможливим.

У відповідності з вимогами п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст. 155 , ст. 41 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Хортицькому про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії щодо перерахунку пенсіі залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.Б. Громов