overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 295/4167/17
Суддя: Чішман Л. М.
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/4167/17
УХВАЛА

Іменем України

21.08.2017 року м. Житомир

розглянувши адміністративний ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Житомирі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправними дій посадової особи Управління патрульної поліції у місті Житомирі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України і скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушенняя,-

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлений адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 100, 107-109 КАС України, не вбачається.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Житомирі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправними дій посадової особи Управління патрульної поліції у місті Житомирі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України і скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушеннята призначити до судового розгляду на 22.11.2017 року о 16-00 год.

У судове засідання у справі викликати сторони до Богунcького районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, Соборний майдан,1, Зал № 4-Б-5 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідно до ч. 6 ст. 107 КАС України сторонам надсилається інформація про їх процесуальні права та обов'язки. Відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач, відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, до початку судового розгляду має право подати заперечення проти позову та докази, які у нього є та зoбов"язаний надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Суддя Л.М. Чішман
Справа № 295/8649/17
Суддя: Чішман Л. М.
Дата ухвалення: 2017-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/8649/17

УХВАЛА
Іменем України
31.08.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,
розглянувши адміністративний позов справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа - Житомирський обласний комісаріат про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду вказаним позовом, в якому просить визнати дії відповідача неправомірними та зобов`язати вчинити певні дії
Ухвалою суду від 11.08.2017 року по справі відкрито скорочене провадження.
Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за неможливе розглянути справу в порядку скороченого провадження, у зв`язку з чим приходить до висновку про необхідність провести судове засідання по справі з викликом осіб, які беруть участь у справі, тобто розглянути справу за загальними правилами КАС України.
Керуючись ч. 2, ст. 53, ч. 4 ст. 183-2 КАС України, суд,-
у х в а л и в:
Призначити до судового розгляду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа - Житомирський обласний комісаріат про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

В судове засідання, яке відбудеться о 15-30 год. 03.10.2017 року в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 4-Б-5, викликати сторони по справі.

Суддя Л.М. Чішман
Справа № 296/5286/17
Суддя: Сингаївський О. П.
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/5286/17
У Х В А Л А

іменем України

11 липня 2017 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Сингаївський О. П. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної служби в м. Рівне ДПП ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасуваня постанови серії АР № 123040 від 26 червня 2017 року ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної служби в м. Рівне ДПП ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасуваня постанови серії АР № 123040 від 26 червня 2017 року.

Призначити судове засідання на 14:30 12.10.2017, зал № 3-К , та направити на адресу відповідача копію позову з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. П. Сингаївський
Справа № 2-а-3714/11
Суддя: Полонець С. М.
Дата ухвалення: 2017-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-3714/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Полонця С.М.

секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у постанові суду по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира про визнання дій (бездіяльності) неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2011 року Богунським районним судом м.Житомира було винесено постанову по справі № 2-А-3714/2011 за вищевказаним адміністративним позовом, якою позовні вимоги задоволено частково.

30 серпня 2017 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у постанові суду від 07.11.2011 року, посилаючись на те, що в ньому неправильно зазначено по батькові позивача, а саме замість правильного «Михайлівна» вказано «Михайлівська».

В судове засідання стягувач та представник боржника не з`явилися, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що у вищезазначеній постанові суду описки відсутні, однак у виконавчому листі виданому 10.11.2011 року на виконання постанови суду від 07.11.2017 року допущено помилки у графах «за позовом» та «стягувач» у написанні по батькові стягувача, а саме замість правильного «Михайлівна» вказано «Михайлівська».

Згідно ст. 259 КАС України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 259 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа, виданого Богунським районним судом м.Житомира, по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира про визнання дій (бездіяльності) неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, у графах: «За позовом» та «Стягувач» прізвище, ім`я, по батькові «Корбут Галина Михайлівна», замість «ОСОБА_2 Михайлівська».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів, починаючи з дня її отримання, через Богунський районний суд м. Житомира.

Суддя С.М. Полонець
Справа № 2а-840/10
Суддя: Невмержицька О. А.
Дата ухвалення: 2017-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2а-840/10
номер провадження 6-а/279/173/17
У Х В А Л А

"31" серпня 2017 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши в м.Коростені заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі №2а-840/10.

Ухвалою суду від 11.08.2017 року заяву залишено без руху та надано строк в п'ять днів для усунення недоліків, з дня отримання ухвали. Як вбачається з поштового повідомлення заявницею ухвала суду від 11.08.2017 року отримана 19.08.2017 року.

Однак, заявником у вказаний строк недоліки не усунуті.

Згідно до ст. 108 КАС України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачу.

А тому, керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа повернути заявниці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п"яти днів з дня її отримання.

Суддя: Невмержицька О. А.
Справа № 2а-841/10
Суддя: Невмержицька О. А.
Дата ухвалення: 2017-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2а-841/10
номер провадження 6-а/279/172/17
У Х В А Л А

"31" серпня 2017 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши в м.Коростені заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі №2а-841/10.

Ухвалою суду від 11.08.2017 року заяву залишено без руху та надано строк в п'ять днів для усунення недоліків, з дня отримання ухвали. Як вбачається з поштового повідомлення заявником ухвала суду від 11.08.2017 року отримана 19.08.2017 року.

Однак, заявником у вказаний строк недоліки не усунуті.

Згідно до ст. 108 КАС України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачу.

А тому, керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п"яти днів з дня її отримання.

Суддя: Невмержицька О. А.
Справа № 280/1127/17
Суддя: Василенко Р. О.
Дата ухвалення: 2017-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1127/17
Провадження № 2-а/280/106/17
У Х В А Л А

28 серпня 2017 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Коростишівського обєднаного Управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області про визнання протиправним рішення про зменшення пенсії ,-

ВСТАНОВИВ:

Даний позов відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України, підстави для залишення заяви, повернення її або відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.183-2 КАС України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Коростишівського обєднаного Управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області про визнання протиправним рішення про зменшення пенсії.

Невідкладно надіслати відповідачу копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується в строк до 25.09.2017 року надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову.

Розяснити сторонам, що справа буде розглянута не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви про визнання позову або не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого для подачі заперечень проти позову, або не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду за адресою вул.Героїв Небесної Сотні,52 м.Коростишів.

Справа буде розглядатись одноособово суддею Василенко Р.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О.Василенко
Справа № 281/537/17
Суддя: Данчук В. В.
Дата ухвалення: 2017-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Провадження по справі № 2-а/281/128/17
31 серпня 2017 року смт Лугини
Лугинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Данчука В. В.,
за участю секретаря Бардушко Л.А.,
розглянувши у приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області адміністративну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Лугинської райдержадміністрації до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження № 54276229 від 11.07.2017 року,
У липні 2017 року до Лугинського районного суду Житомирської області звернулося Управління праці та соціального захисту населення Лугинської райдержадміністрації з указаним позовом.
Відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Ухвалою судді від 31 липня 2017 року провадження у справі було відкрито і справу призначено до судового розгляду на 16 серпня 2017 року на 15 годину 30 хвилин. Позивач, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, до суду не з'явився, причини неявки суду не повідомив. У зв'язку з неявкою було оголошено перерву до 31 серпня 2017 року до 12 години 00 хвилин, про що повідомлено сторонам. Однак і в це судове засідання позивач, будучи належним чином повідомлений, не з'явився, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надсилав.
За таких обставин суд вбачає підстави для залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача.
Керуючись ч. 3 ст. 128, КАС України, суд
Адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Лугинської райдержадміністрації до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження № 54276229 від 11.07.2017 року залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Лугинський районний суд Житомирської області в Житомирський апеляційний адміністративний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Справа № 281/540/17
Суддя: Данчук В. В.
Дата ухвалення: 2017-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Провадження по справі № 2-а/281/131/17
31 серпня 2017 року смт Лугини
Лугинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Данчука В. В.,
за участю секретаря Бардушко Л.А.,
розглянувши у приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області адміністративну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Лугинської райдержадміністрації до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження № 54276394 від 11.07.2017 року,
У липні 2017 року до Лугинського районного суду Житомирської області звернулося Управління праці та соціального захисту населення Лугинської райдержадміністрації з указаним позовом.
Відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Ухвалою судді від 31 липня 2017 року провадження у справі було відкрито і справу призначено до судового розгляду на 16 серпня 2017 року на 14 годину 10 хвилин. Позивач, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, до суду не з'явився, причини неявки суду не повідомив. У зв'язку з неявкою було оголошено перерву до 31 серпня 2017 року до 12 години 40 хвилин, про що повідомлено сторонам. Однак і в це судове засідання позивач, будучи належним чином повідомлений, не з'явився, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надсилав.
За таких обставин суд вбачає підстави для залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача.
Керуючись ч. 3 ст. 128, КАС України, суд
Адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Лугинської райдержадміністрації до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження № 54276394 від 11.07.2017 року залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Лугинський районний суд Житомирської області в Житомирський апеляційний адміністративний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Справа № 2-а/0614/8284/11
Суддя: Тимошенко А. О.
Дата ухвалення: 2017-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/0614/8284/11
Провадження № 6-а/283/29/2017
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

29 серпня 2017 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Даниленко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить замінити стягувача ОСОБА_2 у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Малинського районного суду Житомирської області у адміністративній справі № 2а/0614/8284/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі і Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Малинської міської ради про визнання бездіяльності протиправною і зобовязання вчинити дії на правонаступника ОСОБА_1.

Суд, розглянувши подання, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвалу суду за результатами питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено у загальному порядку.

Судом встановлено, що стягувач ОСОБА_2 померла 24 вересня 2013 року. Спадщину після її смерті прийняв син ОСОБА_1. Таким чином він став правонаступником ОСОБА_2. Оскільки відносини ОСОБА_2 з Управлінням Пенсійного фонду України в Малинському районі і Управлінням праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Малинської міської ради допускають правонаступництво, то суд замінює стягувача ОСОБА_2 її правонаступником ОСОБА_1.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. 264 КАС України,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_2 у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Малинського районного суду Житомирської області у адміністративній справі № 2а/0614/8284/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі і Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Малинської міської ради про визнання бездіяльності протиправною і зобовязання вчинити дії на правонаступника ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Малинського районного суду протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 279/3239/17
Суддя: Невмержицька О. А.
Дата ухвалення: 2017-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/3239/17
Номер рядка звіту 87
Провадження №2-а/279/358/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" вересня 2017 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про визнання бездіяльності Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області протиправною та зобов"язання видати нову довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 104 - 106 КАС України, спір між сторонами публічно - правовий та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду, є підстави для відкриття скороченого провадження, передбаченого ст. 183-2 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 110, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про визнання бездіяльності Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області протиправною та зобов"язання видати нову довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

Справу розглядати суддею одноособово в скороченому провадженні без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі у строки визщначені ч. 5 ст. 183-2 КАС України.

Відповідач має право подати заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову до канцелярії суду у 10-ти денний строк з дня одержання такої ухвали, копії позову та додатків до нього.

В разі неподання заперечення проти позову у визначений строк, справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого для подачі заперечення проти позову.

Копію ухвали направити відповідачеві разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала в частині залишення позовних вимог без розгляду може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду, через Коростенський міськрайонний суд, протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Невмержицька О.А.