Справа № 802/1094/17-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2017-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

28 серпня 2017 р. Справа № 802/1094/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дмитришена Руслана Миколаївна,

секретаря судового засідання: Могиль Тетяни Олександрівни

представника позивача: Лукавського А.В.

представників третьої особи: Котюжанського В.А., Голубенка О.В.

без участі представника відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: споживчого товариства "Городківське сільське споживче товариство"

до: Крижопільської районної державної адміністрації; третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Крижопільське районне споживче товариство

про: визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулось споживче товариство "Городківське сільське споживче товариство" (далі - СТ "Городківське сільське споживче товариство", ГородківськеССТ, позивач) до Крижопільської районної державної адміністрації (відповідач), третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Крижопільське районне споживче товариство (третя особа, Крижопільське РСТ) з вимогою про визнання протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Крижопільської районної державної адміністрації від 27.03.2017 за №34474740 про державну реєстрацію права власності за Крижопільським районним споживчим товариством на комплекс будівель та споруд по вул. Благовіщенська, 2, с. Городківка, Крижопільського району, Вінницької області.

В обгрунтування своєї позиції позивач вказує, що 30 червня 2017 року останньому стало відомо про те, що 29 червня 2017 року в приміщенні Вінницької облспоживспілки проведено аукціон з продажу комплексу будівель і споруд загальною площею 1795,2 кв.м. (торговий комплекс) по вул. Благовіщенська, 2, с.Городківки, Крижопільського району, Вінницької області, котрі перебувають на балансі Городківського сільського споживчого товариства із дня їх забудови та використовувались для торгівельної діяльності. Під наведену будівлю Городківському ССТ видано державний акт на право постійного користування землею ІІ-ВН №000456 від 28.12.2001 року.

Подальшою перевіркою встановлено, що державним реєстратором Крижопільської районної державної адміністрації Гудзій Мариною Василівною, 27.03.2017 року проведено державну реєстрацію права колективної власності на наведену будівлю за Крижопільським районним споживчим товариством (номер запису про право власності: 19659989).

Зі змісту Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно слідує, що для проведення державної реєстрації права власності державному реєстратору було надано наступні документи:

- постанова Вінницького окружного адміністративного суду від 01.12.2016 року (справа 802/1107/16-а), ухвала Вінницького апеляційного суду у тій же справі від 07.03.2016 року;

- постанова про купівлю, побудованого колгоспом "Росія", с. Городковка, приміщення торгового комплексу від 30.12.1972 року;

- технічний паспорт від 14.11.2013 року;

- довідка Крижопільського РСТ від 24.03.2017 року;

- протокол конференції споживчої кооперації від 20 серпня 2002 року.

Позивач вказує, що жоден із наданих реєстратору документів не свідчить про виникнення та перехід прав власності на нерухоме майно, а реєстрація не відповідає вимогам Закону України "Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджений постановою Кабміну України від 17.10.2013 року № 868.

За наведених обставин, позивач звернувся до суду із вказаними вимогами, які в ході судового розгляду були підтримані представником Городківського ССТ.

Позиція відповідача щодо заявлених вимог невідома. Згідно поданих заяв, які містяться в матеріалах справи, останній просить розглянути справу без їх участі. Крім того, відповідач направив на адресу суду оригінал реєстраційної справи №219 на об"єкт нерухомого майна, розташованого по вул. Благовіщенська, 2, с.Городківка, Крижопільського району, Вінницької області, право власності якого зареєстровано за Крижопільським районним споживчим товариством.

Представники третьої особи заперечували проти задоволення адміністративного позову, оскільки вважають правильним та законним рішення державного реєстратора. Разом з тим неодноразово звертали увагу суду, що оскаржуваним рішенням право позивача не порушено, так як нерухоме майно належить Крижопільському РСТ, на підтверження чого надано ряд додаткових доказів.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали адміністративної та реєстраційної справ, судом встановлено наступне.

Так, Крижопільське районне споживче товариство для проведення державної реєстрації права власності на комплекс будівель та споруд по вул. Благовіщенська, 2, с. Городківка, Крижопільського району, Вінницької області, звернулось до державного реєстратора Крижопільської районної державної адміністрації.

До реєстрації були надані: протокол конференції споживчої кооперації від 20 серпня 2002 року; постанова №290 від 30.12.1972 року про купівлю приміщення торгового комплексу, побудованого колгоспом "Росія", с. Городковка; Авізо Городківської РСТ від 01.10.2002; акт ліквідаційної документальної ревізії господарсько-фінансової діяльності Городківського сільського споживчого товариства Крижопільської РСС; витяг про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 05.04.2017 №34474740; рішення господарського суду Вінницької області від 07.10.2010 у справі №9/124-10; державний Акт на право постійного користування землею від 28.12.2001 серії ІІ-ВН №000456, Статут Крижопільської РСТ (нова редакція), технічний паспорт на будівлю від 14.11.2013; довідка Крижопільського РСТ від 24.03.2017 року; Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; копія паспорта та картка платника податків.

На підставі поданих документів, державним реєстратором на нерухоме майно Крижопільської РДА Вінницької області прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 27.03.2017 №34474740, яким із відкриттям розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно проведено державну реєстрацію права власності на комплекс будівель та споруд по вул. Благовіщенська, 2, с. Городківка, Крижопільського району, Вінницької області за суб"єктом Крижопільське районне споживче товариство.

Дане рішення прийнято відповідно до ст. 11 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», та п. 18 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1127.

Відомості внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, що підтверджується довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна.

Позивач вважає рішення відповідача від 27.03.2017 №34474740 протиправним, оскільки право власності на будівлю торгового комплексу за Крижопільським РСТ не підтверджується жодним документом, а дане приміщення, на переконання ініціатора позову, належить останньому.

Визначаючись щодо позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень регулюються Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», який спрямований на забезпечення визнання та захисту державою таких прав (далі - Закон №1952-IV).

В силу положень п. 1 ч.1 ст. 2 Закону №1952-IV (в редакції, що діє на момент спірних правовідносин) державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

В розумінні п. 2 ч. 1 ст. 2 Закону, заявником є, зокрема власник, інший правонабувач, сторона правочину, у яких виникло речове право, або уповноважені ними особи - у разі подання документів для проведення державної реєстрації набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав.

Стаття 4 Закону №1952-IV передбачає, що державній реєстрації прав підлягають: 1) право власності; 2) речові права, похідні від права власності: право користування (сервітут); право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис); право забудови земельної ділянки (суперфіцій); право господарського відання; право оперативного управління; право постійного користування та право оренди (суборенди) земельної ділянки; право користування (найму, оренди) будівлею або іншою капітальною спорудою (їх окремою частиною), що виникає на підставі договору найму (оренди) будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини), укладеного на строк не менш як три роки; іпотека;право довірчої власності; інші речові права відповідно до закону; 3) право власності на об'єкт незавершеного будівництва; 4) заборона відчуження та арешт нерухомого майна, податкова застава, предметом якої є нерухоме майно, та інші обтяження.

За приписами ст. 5 Закону, у Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на об'єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: підприємства як єдині майнові комплекси, житлові будинки, будівлі, споруди, а також їх окремі частини, квартири, житлові та нежитлові приміщення.

До повноваження суб'єктів державної реєстрації прав належить проведення державної реєстрації прав; ведення Державного реєстру прав; взяття на облік безхазяйного нерухомого майна; формування та зберігання реєстраційних справ (ст.9 Закону).

Згідно ч. 3 ст. 10 Закону, державний реєстратор: встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом; відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав; відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов'язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації; 2) перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення;

В силу п. 2 частини третьої статті 10 Закону, під час проведення державної реєстрації прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, обов'язково запитує від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, засвідчені в установленому законодавством порядку копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних носіїв інформації, що містять відомості, необхідні для проведення державної реєстрації прав, чи у разі відсутності необхідних відомостей в єдиних та державних реєстрах, доступ до яких визначено цим Законом, та/або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником.

Пунктом 4 частини третьої статті 10 Закону передбачено, що державний реєстратор під час проведення реєстраційних дій обов'язково використовує відомості Державного земельного кадастру та Єдиного реєстру дозвільних документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, а також використовує відомості, отримані у порядку інформаційної взаємодії Державного реєстру прав з Єдиним державним реєстром судових рішень.

Згідно ст. 13 Закону Державний реєстр прав складається з розділів, спеціального розділу, бази даних заяв та реєстраційних справ в електронній формі. Невід'ємною архівною складовою частиною Державного реєстру прав є Реєстр прав власності на нерухоме майно, Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та Державний реєстр іпотек.

Статтею 18 Закону визначено, що державна реєстрація прав проводиться в такому порядку: прийняття/отримання документів для державної реєстрації прав, формування та реєстрація заяви в базі даних заяв; виготовлення електронних копій документів, поданих для державної реєстрації прав, шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та їх розміщення у Державному реєстрі прав;встановлення черговості розгляду заяв, зареєстрованих у базі даних заяв; 4) перевірка документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень; 5) прийняття рішення про державну реєстрацію прав (у разі відсутності підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав); відкриття розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідних відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів цих прав; формування витягу з Державного реєстру прав про проведену державну реєстрацію прав для подальшого використання заявником; видача/отримання документів за результатом розгляду заяви.

За приписами ч. 2 ст. 18 Закону, перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав визначаються Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Так, Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 25.12.2015 №1127, якою затверджено Порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень (Порядок №1127), який умови, підстави та процедуру проведення відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, об'єкти незавершеного будівництва та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав), перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов'язки суб'єктів у сфері державної реєстрації прав, а також умови, підстави та процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна.

Згідно п. 40 Порядку, державна реєстрація прав проводиться на підставі документів, необхідних для відповідної реєстрації, передбачених статтею 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та цим Порядком.

Так, ч.1 ст. 27 Закону визначено, що державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі:

1) укладеного в установленому законом порядку договору, предметом якого є нерухоме майно, речові права на яке підлягають державній реєстрації, чи його дубліката;

2) свідоцтва про право власності на частку у спільному майні подружжя у разі смерті одного з подружжя, виданого нотаріусом або консульською установою України, чи його дубліката;

3) свідоцтва про право на спадщину, виданого нотаріусом або консульською установою України, чи його дубліката;

4) виданого нотаріусом свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів) та свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), якщо прилюдні торги (аукціони) не відбулися, чи їх дублікатів;

5) свідоцтва про право власності, виданого органом приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді, чи його дубліката;

6) свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого до 1 січня 2013 року органом місцевого самоврядування або місцевою державною адміністрацією, чи його дубліката;

7) рішення про закріплення нерухомого майна на праві оперативного управління чи господарського відання, прийнятого власником нерухомого майна чи особою, уповноваженою управляти таким майном;

8) державного акта на право приватної власності на землю, державного акта на право власності на землю, державного акта на право власності на земельну ділянку або державного акта на право постійного користування землею, виданих до 1 січня 2013 року;

9) рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно;

10) ухвали суду про затвердження (визнання) мирової угоди;

11) заповіту, яким установлено сервітут на нерухоме майно;

12) рішення уповноваженого законом органу державної влади про повернення об'єкта нерухомого майна релігійній організації;

13) рішення власника майна, уповноваженого ним органу про передачу об'єкта нерухомого майна з державної у комунальну власність чи з комунальної у державну власність або з приватної у державну чи комунальну власність;

14) інших документів, що відповідно до законодавства підтверджують набуття, зміну або припинення прав на нерухоме майно.

Відповідно до матеріалів справи убачається, що державна реєстрація права власності на вказану нерухомість проводилась на підставі документів, які містяться в матеріалах реєстраційної справи: протокол конференції споживчої кооперації від 20 серпня 2002 року; постанова №290 від 30.12.1972 року про купівлю приміщення торгового комплексу, побудованого колгоспом "Росія", с. Городковка; Авізо Городківської РСТ від 01.10.2002; акт ліквідаційної документальної ревізії господарсько-фінансової діяльності Городківського сільського споживчого товариства Крижопільської РСС; витяг про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 05.04.2017 №34474740; рішення господарського суду Вінницької області від 07.10.2010 у справі №9/124-10; державний Акт на право постійного користування землею від 28.12.2001 серії ІІ-ВН №000456, Статут Крижопільської РСТ (нова редакція), технічний паспорт на будівлю від 14.11.2013; довідка Крижопільського РСТ від 24.03.2017 року; Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; копія паспорта та картка платника податків.

А також, як вказвно у витягу про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 05.04.2017 №34474740 підставою для виникнення права власності є постанова Вінницького окружного адміністративного суду від 01.12.2016 у справі №802/1107/16-а та ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07.03.2016 у цій же справі.

Надаючи оцінку документам поданим для проведення державної реєстрації за Крижопільським РСТ права власності на приміщення, суд зазначає наступне.

Так, постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 01.12.2016 у справі №802/1107/16-а за позовом за позовом Крижопільського районного споживчого товариства до сектору державної реєстрації Крижопільської районної державної адміністрації (відповідач 1), Тульчинського МБТІ (відповідач 2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Городківське сільське споживче товариство визнано протиправним та скасувано рішення державного реєстратора КП Тульчинське МБТІ від 20.07.2011 року про реєстрацію права власності за Городківським сільським споживчим товариством на комплекс будівель та споруд по вул. Леніна (Благовіщенська),2, с. Городківка Крижопільського району Вінницької області.

Як установлено в даному судовому рішенні, 26.08.2010 року виконавчим комітетом Городківської сільської ради винесено рішення №82 "Про надання дозволу на оформлення права власності на будівлю торгового комплексу, розташованого в с. Городківка по вул. Леніна, 2", яким вирішено оформити право власності на будівлю торгового комплексу, що знаходиться за адресою вул. Леніна, 2, с. Городківка Крижопільського району за Городківським сільським споживчим товариством.

20.07.2011 року КП "Тульчинське МБТІ" за реєстраційним №34147645, номер запису 58 в книзі ЮН1, проведено державну реєстрацію права власності на комплекс будівель та споруд по вул. Леніна, 2, с. Городківка Крижопільського району Вінницької області за Городківським сільським споживчим товариством.

У березні 2012 року Крижопільське районне споживче товариство звернулося до Крижопільського районного суду з адміністративним позовом про скасування рішення Городківської сільської ради Крижопільського району Вінницької області №82 від 26.08.2010 року "Про надання дозволу на оформлення приватної власності на будівлю торгового комплексу, розташованого в с. Городківка вул. Леніна, 2.

Дана справа неодноразово поверталась на новий розгляд.

25.12.2014 постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду, яка є остаточною в даному спорі, задоволено позов Крижопільського РСТ. В обґрунтування прийнятої постанови колегія апеляційного суду дійшла висновку, що Городківське ССТ допустило порушення методичних рекомендацій та Тимчасового Положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 7 лютого 2002 року за №715, зареєстровано в Mіністерстві юстиції України 18 лютого 2002 року за №157/6445, а саме: об'єкти, які були збудовані до набрання чинності Постанови KM від 05.08.1992 року №449 здійснюється з врахуванням Постанови Ради Міністрів УРСР від 12.03.1981 року №125 "Про прийняте в експлуатацію закінчене будівництво об'єктів".

Отже, рішення виконкому Городківської сільської ради Крижопільського району Вінницької області, яким оформлено право власності на будівлю за Городківським сільським споживчим товариством скасоване. А постановою ВОАС від 01.12.2016 у справі №802/1107/16-а, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07.03.2017, скасовано рішення державного реєстратора КП Тульчинське МБТІ від 20.07.2011 року про реєстрацію права власності за Городківським сільським споживчим товариством на комплекс будівель та споруд по вул. Леніна (Благовіщенська),2, с. Городківка Крижопільського району Вінницької області.

Відтак, даним судовими рішеннями скасовано лише державну реєстрацію за Городківським сільським споживчим товариством. Однак, цими рішеннями не установлено право власності за Крижопільським РСТ.

В той же час, як на підставу набуття права власності на вказане майно третя особа посилається на те, що Городківське ССТ було приєднане до Крижопільської райспоживспілки, яке в подальшому було реорганізоване в Крижопільське районне споживче товариство. Майно сільського товариства передано районному в процесі реорганізації першого. В підтвердження цього останній посилається на протокол конференції споживчої кооперації від 20 серпня 2002 року; постанову №290 від 30.12.1972 року про купівлю приміщення торгового комплексу, побудованого колгоспом "Росія", с. Городковка; Авізо Городківського ССТ від 01.10.2002; акт ліквідаційної документальної ревізії господарсько-фінансової діяльності Городківського сільського споживчого товариства Крижопільської РСС.

Натомість відповідно до судового рішення господарського суду Вінницької області від 08.08.2016 у справі №902/334/16, судового рішення господарського суду Вінницької області від 21.10.2014 у справі №902/379/14, що залишені без змін Вищим господарським судом України вказано, що після конференції споживчої кооперації від 20 серпня 2002 року, Городківське ССТ не було фактично реорганізовано шляхом приєднання його до Крижопільського РСТ позаяк на момент розгляду справи воно є окремою юридичною особою з власними правами та обов'язками.

Відповідно ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

В той же час, реорганізація товариства та фактична передача майна заперечується позивачем і в ході судового розгляду даної адміністративної справи. Наряду з цим, до матеріалів справи надано довідку з ЄДРПОУ про належну його реєстрацію.

Крім того, згідно постанови господарського суду Вінницької області від 08.08.2016 у справі №902/334/16, яка залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 16.05.2017 року у справі №902/334/16, за позовом Крижопільського районного споживчого товариства до Городківського сільського споживчого товариства про визнання права власності на магазин вказано, що рішення протокол конференції споживчої кооперації від 20 серпня 2002 року не є доказом передачі майна. В той же час, за змістом постанови Вищого господарського суду України від 16.05.2017 року у справі №902/334/16, право власності доводиться правовстановлюючими документами або іншими доказами, що підтверджують приналежність спірного майна.

Не знаходить підтвердження допустимого доказу протокол конференції споживчої кооперації як факту передачі оскаржуваного майна від Городківського ССТ до Крижопільського РСТ і в даній адміністративній справі.

Так, згідно змісту протоколу конференції споживчої кооперації від 20 серпня 2002 року вказано, що конференція постановила приєднати до Крижопільської райспоживспілки, зокрема Городківське товариство з передачею після повної інвентаризації майна, грошових коштів на баланс райспоживспілки. Провести перереєстрацію спільних підприємств райспоживспілки.

Належність доказу означає встановлення інформації (фактичних даних), які визначають предмет доказування. Зміст фактичних даних повинен відповідати їх формі, а саме документально підтверджувати певні обставини, на які посилається сторона, тобто мати ознаку допустимості, що виключає суперечливість поєднання змісту та форми доказу. Останній критерій є обов'язковою ознакою для правової придатності доказу та його достовірності, що, в свою чергу, визначає якісну оцінку вже наявного доказу як належного та допустимого, тобто дозволяє перевірити його правдоподібність та відповідність реальній дійсності у співвідношенні з іншими засобами доказування.

Відтак, протокол конференції споживчої кооперації від 20 серпня 2002 року, Авізо Городківського ССТ від 01.10.2002; акт ліквідаційної документальної ревізії господарсько-фінансової діяльності Городківського ССТ не є належним правовстановлюючим документом, та не є безспірною ознакою його права власності. Про спірність передачі майна від позивача до третьої особи вказують і ряд судових справ.

Щодо посилання третьої особа про знаходження майна на його балансі, суд зазнаачє, що баланс підприємства є формою бухгалтерського обліку, визначення складу і вартості майна та обсягу фінансових зобов"язань на конкретну дату. Баланс не визначає підстав знаходження майна у власності (володінні) підприємства. Одним із основних критеріїв визначення законності володіння майном є його передача у володіння безпосередньо власником. На противагу даним обставинам, представник позивача покликається на фінансовий звіт Городківського ССТ, який вказує на протилежне, що станом на 30.06.2017 даний об"єкт нерухомого майна перебуває на балансі сільського товариства про що надається звіт.

Наряду з цим, державний Акт на право постійного користування землею від 28.12.2001 серії ІІ-ВН №000456, виданий Городківському ССТ Крижопільської райспоживпіслки, а не Крижопільському районному споживчому товариству. На це вказує і рішення Городківської сільської ради Крижопільського району 11 сесії 22 скликання від 13.03.1998 року "Про видачу державного акта на право постійного користування землею", архівна копія якого міститься в матеріалах справи. За змістом даного рішення слідує, що сільська рада затвердила технічну документацію, якою визначено площу земельних ділянок якими користується Городківське ССТ в розмірі 0,8647 га по угіддях і об"єктах згідно додатку, а також видано Акт на право постійного користування землею для господарського використання. Відповідно до додатку до рішення сільської ради зазначено об"єкт розташування на земельній ділянці - торговий комплекс.

Разом із іншими документами для проведення державної реєстрації права власності за Крижопільським РСТ, державному реєстратору було подано технічний паспорт нежитлового приміщення.

З даного приводу суд зазначає, що технічний паспорт будівлі - це інформаційно-довідковий документ, виготовлений на підставі проведеної технічної інвентаризації будинку, який містить інформацію про технічні характеристики будівлі, такі як: поверховість будівлі, загальна площа будівлі, законність побудови. У ньому також вказані такі параметри: рік будівлі, інженерні мережі, план будівлі по поверхово, санітарно-гігієнічні нормативи приміщення і загальні відомості про систему і конструкції будинку. Отже, технічний паспорт - це документ, в якому відображається фактичний стан об'єкта нерухомого майна.

Таким чином, технічний паспорт будівлі, рік побудови якої 1976, не може бути використаний для реєстрації права власності на будівлю торгового комплексу, оскільки містить лише його опис та характеристику.

Таким чином, підстав для проведення державної реєстрації права власності на приміщення торгового комплексу за Крижопільським РСТ не було, так як були відсутні документи, що відповідно до законодавства підтверджують набуття, зміну або припинення прав на нерухоме майно.

Щодо витягу про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №34474740, то такий датований 05.04.2017. Натомість оскаржуване рішення прийнято державним реєстратором 27.03.2017. Відтак, даний доказ свідчить про те, що відповідачем проведена державна реєстрація не у спосіб, що передбачений Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Зважаючи на наведене, суд зазначає, що рішення державного реєстратора Крижопільської РДА про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №34474740 від 27.03.2017 прийняте без достатніх правових підстав, а саме за відсутності правовстановлюючих документів, які б підтверджували факт виникнення у Крижопільського РСТ або перехід до нього права власності на комплекс будівель та споруд по вул. Благовіщенська, 2, с. Городківка, Крижопільського району, Вінницької області.

Положення Закону зобов"язують реєстратора встановити відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, чого зроблено не було, а тому оскаржуване рішення судом визнається протиправим та підлягає скасуванню.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Разом з тим, суд критично оцінює доводи представника Крижопільського РСТ про те, що Городківське ССТ в силу вимог Кодексу адміністративного судочинства України не може бути позивачем у даній справі, оскільки у нього відсутнє порушене право або інтерес у сфері публічно - правових відносин. Натомість, матеріалами справи доведено, що станом на день розгляду справи, на вказане майно існує спір про право між позивачем та третьою особою.

Про це вказує і спір, який розглядається в порядку господарського судочинства у справі №902/780/16 за позовом Крижопільського РСТ до Городківської сільської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Городківське ССТ про визнання недійсним та скасування свідоцтва на право власності, що видане останньому на комплекс будівель та споруд по вул. Благовіщенська, 2, с. Городківка, Крижопільського району, Вінницької області.

Частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. А в силу положень ст. 86 КАСУ, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку, що рішення від 27.03.2017 за №34474740 є протиправним та підлягає скасуванню, а відтак адміністративний позов слід задовольнити повністю.

Згідно частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судові витрати підлягаю відшкодуванню позивачу відповідно до положень ст. 94 КАС УКраїни.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Крижопільської районної державної адміністрації від 27.03.2017 за №34474740 про державну реєстрацію права власності за Крижопільським районним споживчим товариством на комплекс будівель та споруд по вул. Благовіщенська, 2, с. Городківка, Крижопільського району, Вінницької області.

Стягнути на користь споживчого товариства "Городківське сільське споживче товариство" за рахунок бюджетних асигнувань Крижопільської районної державної адміністрації сплачений при зверненні до суду судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя /підпис/ Дмитришена Руслана Миколаївна

Згідно з оригіналом:

Суддя:

Секретар: