Справа № 803/596/17
Суддя: Затолочний Віталій Семенович
Дата ухвалення: 2017-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2017 рокуЛьвів№ 876/7395/17

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Затолочного В.С.,

суддів: Бруновської Н.В., Запотічного І.І.,

за участі секретаря судового засідання Гнатик А.З.,

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 25 травня 2017 року у справі № 803/596/17 за адміністративним позовом Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області (далі - Луцька ОДПІ, Позивач) звернулася з адміністративним позовом до ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, Відповідач) про стягнення податкового боргу у розмірі 168 683,50 грн.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 25 травня 2017 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись із вказаною постановою, її оскаржив Відповідач, який покликаючись на те, що вказана постанова є незаконною та прийнятою з порушенням норм матеріального і процесуального права, з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, просить постанову Волинського окружного адміністративного суду від 25 травня 2017 року скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити. Доводи апеляційної скарги зводяться до незаконності дій податкового органу та протиправності податкового повідомлення-рішення, на підставі якого виник податковий борг.

Вислухавши суддю-доповідача, апелянта та його представника, які наполягали на задоволенні апеляційної скарги, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити з наступних підстав.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що ОСОБА_1, був зареєстрований як фізична особа-підприємець 14.01.2002 року та взятий на облік як платник податків у Луцькій ОДПІ. Із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань слідує, що 30.12.2016 року державним реєстратором внесено запис про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

За Відповідачем рахується податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на загальну суму 168 683,50 грн.: з яких: 111 889,00 грн. - основний платіж, 56794,50 грн. - штрафні (фінансові) санкції.

Заборгованість по податку на додану вартість виникла внаслідок нарахування грошового зобов'язання за податковим повідомленням-рішенням № /1 від 23.12.2010 року на суму 168 683,50 грн.

Оцінюючи правовідносини, що виникли між сторонами апеляційний суд виходить з наступних міркувань.

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Податковим кодексом України (далі - ПК) регулюються відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, визначається вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до пп.14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з п. 41.2 ст. 41 ПК органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Відповідно до пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Податковий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Порядок стягнення податкового боргу платників податків регулюється статтями 95-99 ПК. Зазначені норми визначають перелік заходів, що можуть вживатися податковим органом до платника податків із метою погашення податкового боргу, зокрема стягнення коштів, які перебувають у власності платника податків, а також продаж майна платника податків, що перебуває в податковій заставі.

Пунктом 95.1 ст. 95 ПК визначено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до пунктів 95.2-95.3 ст. 95 ПК стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Пунктом 59.5 ст. 59 ПК передбачено, що у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

З матеріалів справи встановлено, що у зв'язку з несплатою податкового боргу, відповідно до пункту 59.1 статті 59 ПК України Луцькою ОДПІ надсилалась Відповідачу податкова вимога від 12.10.2016 року №14242-17, яка Відповідачем отримана 12.10.2016 року, що підтверджується підписом ОСОБА_1 на корінці податкової вимоги.

Податкова вимога була залишена платником без задоволення, податковий борг у повному обсязі сплачений не був.

Разом з тим, як встановлено з матеріалів справи за відповідачем рахується податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на загальну суму 168 683,50 грн.: з яких: 111 889,00 грн. - основний платіж, 56794,50 грн. - штрафні (фінансові) санкції.

Заборгованість по податку на додану вартість виникла внаслідок нарахування грошового зобов'язання за податковим повідомленням-рішенням № /1 від 23.12.2010 року на суму 168 683,50 грн.

Вищезазначене податкове повідомлення-рішення оскаржувалось Відповідачем у судовому порядку.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 25.02.2011 року у справі №2а/0370/279/11 за позовом ФОП ОСОБА_1 до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 23.12.2010 року № /1 в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2017 року постанову Волинського окружного адміністративного суду від 25.02.2016 року у справі №2а/0370/279/11, скасовано та прийнято нову, якою позов задоволено: визнано нечинним податкове повідомлення-рішення від 23.12.2010 року №/1. Однак, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.03.2016 року у справі №2а/0370/279/11 постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2014 року - скасовано, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 25.02.2011 року - залишено в силі (а.с.10-11).

Постанова Волинського окружного адміністративного суду від 25.02.2011 року у справі №2а/0370/279/11 набрала законної сили 16.03.2016 року, а отже податкове повідомлення-рішення від 23.12.2010 року №/1 є чинним.

Таким чином, станом на 23.03.2017 року загальна сума податкового боргу ОСОБА_1 становить 168 683,50 грн.

З огляду на вищезазначене, апеляційний суд приходить до висновку про те, що Відповідач у встановлені законодавством строки борг не сплатив, податковий борг є узгодженим, наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується матеріалами справи.

Узагальнюючи викладене, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до переконання в тому, що судом першої інстанції надано належну оцінку наявним у справі доказам, а їх достатня кількість та взаємний зв'язок у сукупності дали змогу суду першої інстанції зробити вірний висновок про наявність підстав для задоволення позову.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції зазначає, що судом першої інстанції, при вирішенні даного публічно-правового спору, правильно встановлено обставини справи та ухвалено законне рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, постанова суду першої інстанції ґрунтується на повно, об'єктивно і всебічно з'ясованих обставинах, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, тому підстав для скасування постанови суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 160 ч. 3, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 25 травня 2017 року у справі № 803/596/17 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання постанови в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя В. С. Затолочний
судді Н. В. Бруновська
І. І. Запотічний

Повний текст складено 01.09.2017