Справа № 2-а-1397/11
Суддя: Бондарьова Г. М.
Дата ухвалення: 2011-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1397/11
У Х В А Л А

Іменем України

"20" вересня 2011 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Бондарьової Г. М

при секретарі:ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Першотравенської міської Ради про визнання відмови неправомірною,зобовязання сплати недоплаченої щорічної одноразової допомоги та зобовязання в подальшому виплату щорічної одноразової допомоги на оздоровлення учаснику ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи,-

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2011 року ОСОБА_2.М.. звернувся до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Першотравенської міської Ради з вказаним позовом..

Зазначив,що як учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС належить до категорії 2 осіб ,які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи і має право на отримання передбаченої статтею 48 Закону України від 28 лютого 1991 року Про статус і соціальний захист громадян,які постраждали внаслідок Чоронобильскої катастрофи/далі Закон № 796-Х11/щорічної допомоги на оздоровлення у розмірі 5 мінімальних заробітних плат,а не в розмірі,визначеному УПСЗН виходячи з відповідних постанов Уряду.

Посилаючись на відмову відповідача здійснити перерахунок розміру зазначеної допомоги та доплату,позивач просить суд визнати неправомірними дії УПСЗН і зобовязати стягнути на його користь 15 403,30грн,недоотриманих у 2004-2010 роках та зобовязати відповідача в подальшому сплачувати на його користь вказану щорічну допомогу до змін у законодавстві..

Позивач надав суду заяву про слухання справи у його відсутність.

Відповідач у справі Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Першотравенської міської ради позов не визнало надавши суду заперечення ,що вони вважають,що позовна заява не може бути задоволена з наступних причин:

1. Згідно діючого на даний час Закону позивач не має права одержання допомоги на оздоровлення, у вказаному ним розмірі.

Відповідно до ст. 48 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофиодноразова компенсація учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, які стали інвалідами внаслідок Чорнобильської катастрофи, та сім'ям, які втратили годувальника із числа осіб, віднесених до учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та смерть яких пов'язана з Чорнобильською катастрофою, щорічна допомога на оздоровлення виплачується в порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України.

Крім того, відповідно до ст. 13 того ж закону, держава бере на себе відповідальність за завдану шкоду громадянам, та зобовязується відшкодувати її за пошкодження здоровя або втрату працездатності громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Відповідно до ст. 117 Конституції України, Кабінет Міністрів України в межах своєї компетенції видає постанови і розпорядження, які є обовязковими до виконання.

Зазначені положення Закону № 796-ХІІ, а саме в ст. 62, зазначено, що розяснення порядку застосування цього закону провадиться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, рішення якого є обовязковим для виконання міністерствами та іншими центральними органами державної виконавчої влади України, місцевими органами державної виконавчої влади, всіма субєктами господарювання незалежно від їх відомчої підпорядкованості та форми власності.

Стаття 67 того ж закону регулює порядок підвищення розміру доплат, пенсій і компенсацій, а саме конкретні розміри всіх доплат, пенсій і компенсацій підвищуються Кабінетом Міністрів України відповідно до змін індексу вартості життя і зростання мінімальної заробітної плати.

Оскільки порядок застосування цього закону визначається Кабінетом Міністрів України, рішення якого є обовязковим для виконання, 26.07.1996 року Кабінетом Міністрів України була прийнята постанова № 836 Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофиякою були затверджені конкретні розміри щорічної допомоги на оздоровлення.

Вищевказана постанова в частині підпункту єпункту першого втратила чинність після прийняття Постанови Кабінету Міністрів України № 562 від 12.07.2005 року, якою встановлені нові розміри щорічної допомоги на оздоровлення.

Згідно до вказаної постанови, учасникам ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи ІІ категорії (яким є позивач) передбачена щорічна допомога на оздоровлення в розмірі 100,00 гривень.

На виконання ст. 62 № 796-ХІІ Кабінетом Міністрів України прийнята Постанова № 936 від 20.08.2005 р. Про затвердження Порядку використання коштів державного бюджету для виконання програм, повязаних із соціальним захистом громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофип. 3 якої передбачено, що виплата компенсацій, допомоги певних видів та надання пільг проводиться з дня подання громадянином заяви, але не раніше ніж з дня видачі йому посвідчення встановленого зразка.

Головним розпорядником бюджетних коштів по коду програмної класифікації видатків 2501250 (щорічна допомога на оздоровлення громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи), і, як наслідок, належним відповідачем по справі за таким позовом є Міністерство праці та соціальної політики України, яке видало Головному управлінню відповідну лімітну довідку та паспорт бюджетної програми про вказані бюджетні асигнування на 2010 рік. Головне управління в свою чергу видало управлінню праці та соціального захисту населення в м. Першотравенську, як розпоряднику коштів нижчого рівня, лімітну довідку та паспорт бюджетної програми про вказані відповідні бюджетні асигнування на 2010 рік.

Згідно п.п 5, 6 ст. 51 Бюджетного кодексу України розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобовязання та проводять видатки тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисом.

Будь які зобовязання, взяті юридичними особами, за кошти державного бюджету України, без відповідних бюджетних асигнувань, або ж з перевищенням повноважень, встановленим цим кодексом, та законом про Державний бюджет України, не вважаються бюджетними зобовязаннями.

Вважають, що позов заявлений не до належного відповідача, в звязку з чим вважають, що не має підстав на стягнення з управління праці та соціального захисту населення в м. Першотравенську коштів на користь ОСОБА_2.

Просять суд у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення в м. Першотравенську про стягнення коштів допомоги на оздоровлення в сумі 15403,30грн, як учаснику ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи відмовити.

Представник відповідача подала суду заяву про слухання справи за її відсутності у порядку письмового провадження.

Дана справа розглянута в порядку письмового провадження у відповідності до ч.4 ст.122 КАС України.

Дослідивши матеріали справи суд вважає,що позовні вимоги позивача за період 2004-2008 роки підлягають залишенню без розгляду з наступних підстав:

Згідно ч.2 ст.99 КАС України в редакції з 30 липня 2010 року, для звернення до адміністративного суду за захистом прав,свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк,який,якщо не встановлено інше,обчислюється з дня,коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав,свобод чи інтересів.

Згідно ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов,поданий після закінчення строків,установлених законом,залишається без розгляду,якщо суд за заявою особи,яка його подала,не знайде підстав для поновлення строку,про що постановляється ухвала.

Оскільки позивач звернувся до суду з позовом 19 травня 2011 року,тобто після 30 липня 2010 року, ним пропущений шестимісячний строк для звернення до суду за захистом своїх прав за вказаним позовом за 2004-2008 роки,заяву про поновлення строку для звернення до суду позивача з посиланням на поважність причин пропуску строку для звернення до суду за захистом своїх прав на стан здоровя,необізнаність у діючому законодавстві та те,що він не був учасником конституційного провадження і не знав про відповідне рішення Конституційного Суду України,та що у нього не було безумовного обовязку знати зміст рішень,суд вважає необгрунтованими і не вбачає підстав для поновлення пропущеного строку для звернення до суду за захистом своїх пра

З врахуванням викладеного суд вважає за необхідне залишення без розгляду позовні вимоги позивача за період 2004 -2008 роки.

На підставі викладеного,керуючись ч.2 ст.99,ч.1 ст.100 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Першотравенської міської Ради про визнання відмови неправомірною,зобовязання сплати недоплаченої щорічної одноразової допомоги та зобовязання в подальшому виплату щорічної одноразової допомоги на оздоровлення учаснику ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи,

-залишити без розгляду в частині заявлених позовних вимог за період 2004-2008 роки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Першотравенський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи,яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г. М. Бондарьова