Справа № 820/2298/17
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2017-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Харків
28 серпня 2017 р. № 820/2298/17
Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бадюков Ю.В.,

при секретарі судового засідання - Тереховій О. Ю.

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Данильченка О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
до Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України
про визнання недійсним наказу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (далі по тексту відповідач, Східне регіональне управління, управління) в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог просить суд визнати недійсним п. 1 наказу начальника Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 16 травня 2017 року №323-аг щодо накладення дисциплінарного стягнення - «пониження в посаді».

Свої позовні вимоги мотивує тим, що він проходив військову службу у Східному регіональному управлінні Державної прикордонної служби України на посаді коменданта комендатури забезпечення з 11.11.2013 року. 29 травня 2017 року його було ознайомлено з наказом начальника Східного регіонального управління від 16 травня 2017 року №323аг, пунктом 1 якого на нього накладено дисциплінарне стягнення «пониження в посаді». Вказаний наказ вважає, таким що видано з порушенням вимог чинного законодавства та без урахування всіх обставин справи, оскільки, на думку позивача, він не мав права ризикувати здоров`ям підлеглого військовослужбовця, який травмувався, в очікуванні закінчення селекторної наради, тому і відправив його до офтальмологічної лікарні на службовому автомобілі без попередньої доповіді начальнику регіонального управління за яким був закріплений службовий автомобіль. Зазначає, такий факт не попередження начальника регіонального управління про необхідність відправити військовослужбовця до офтальмологічної поліклініки не має жодного причинно-наслідкового зв`язку з фактом скоєння ДТП за участю водія зазначеного автомобіля.

При цьому посилається на п. 3.2. Положення про Комендатуру забезпечення Східного регіонального управління Держприкордонслужби України, згідно якого Комендат Комендатури, зокрема, щодоби планує використання автомобільного транспорту і своєчасно забезпечує ним керівництво та персонал регіонального управління згідно із заявками. Здійснює контроль за використанням автомобільного транспорту відповідно до керівних документів, а також здійснює заходи із запобігання травматизму та загибелі персоналу Комендатури. Комендант зобов`язаний піклуватися про підлеглих, дбати про їхнє здоров`я, вживати необхідних заходів по його зміцненню.

За таких обставин, вважає, що його дії під час зазначених подій повністю відповідали всім нормативним приписам.

Відповідач проти позову заперечив у повному обсязі. У своїх письмових запереченнях відповідач вказує, що своїми діями позивач порушив низку нормативно-правових актів в результаті чого, через дорожньо-транспортну пригоду, було завдано майнової шкоди.

Як зазначив відповідач, за результатами службового розслідування щодо встановлення причин та обставин дорожньо-транспортної пригоди за участю службового автомобіля VolkswagenPassat В6, військовий номер НОМЕР_1 комендатури забезпечення Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України встановлено порушення капітаном ОСОБА_1 статей 12, 16, 254, 260, 346 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, частини 2 статті 12 Закону України „Про дорожній рух, пункту 3.11., 3.22., 9.4. Інструкції про порядок використання автомобільної техніки в Державній прикордонній службі України на мирний час, затвердженої наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 29.12.03 № 429, пункту 4.4. Положення про комендатуру забезпечення Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, затвердженого наказом Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 15.12.2016 №222.

Крім того, зазначає, що оскільки позивач на даний час звільнився зі служби через закінчення контракту, саме з посади, на яку його було понижено, то оскаржуваний наказ є реалізованим, а тому на даний час відсутні підстави для його скасування й він не порушує прав позивача.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив у задоволенні позовних вимог просив відмовити у повному обсязі.

Заслухавши представників, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне в задоволенні позовних вимог повністю відмовити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що капітан ОСОБА_1 проходив військову службу у Східному регіональному управлінні Державної прикордонної служби України на посаді коменданта комендатури забезпечення з 11.11.2013 року по 29.05.2017 року про що свідчать копії: службового посвідчення серії НОМЕР_2 , біографічної довідки, копіями службових карток (а.с. 8, 11-18). З 29.05.2017 року по 03.08.2017 рокуслужив на посаді заступника начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » IV категорії тип (Б) прикордонної комендатури « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з прикордонного загону (1 категорії) Східного регіонального управління (1 категорії) Державної прикордонної служби України.

Як вбачається з витягу з наказу начальника Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 03.08.2017 року № 392-ос «По особовому складу» майора ОСОБА_1 (П-004446), заступника начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » IV категорії тип (Б) прикордонної комендатури « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було звільнено з військової служби за п. «а» (у зв`язку із закінченням строку контракту) частини шостої статті 26 Закону з урахуванням п. «ї».

Згідно копії витягу з наказу начальника Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 22.08.2017 року №453-ос «По особовому складу» позивача було виключено зі списків особового складу загону та всіх видів забезпечення.

За період проходження служби, за сумлінне ставлення до виконання службових обов`язків позивач мав неодноразові заохочення від командування. До дисциплінарної відповідальності востаннє притягався у 2005 році, що підтверджується копією службової картки (а.с. 15 звор. бік).

Судом встановлено, що 13.04.2017 року, службовий автомобіль VolkswagenPassat В6, військовий номер НОМЕР_1 , комендатури забезпечення регіонального управління під керуванням начальника 3 групи автомобільних перевезень відділення автомобільного та бронетанкового забезпечення комендатури забезпечення регіонального управління старшини ОСОБА_2 , о 08.55, під час руху у м. Харкові по вулиці Весніна, на перехресті з вулицею Сумською став учасником дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої пошкоджено службовий автомобіль VolkswagenPassat В6, військовий номер НОМЕР_1 та тролейбус маршруту № 2.

У зв`язку із зазначеною ДТП, відповідно до наказу Східного регіонального управління державної прикордонної служби України від13.04.2017 року № 255-АГ «Про призначення службового розслідування», проведено службове розслідування щодо встановлення причин та обставин дорожньо-транспортної пригоди за участю службового автомобіля VolkswagenPassat В6, військовий номер НОМЕР_1 комендатури забезпечення Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України.

Висновком службового розслідування встановлення причин та обставин дорожньо-транспортної пригоди за участю службового автомобіля VolkswagenPassat В6, військовий номер НОМЕР_1 комендатури забезпечення Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, затвердженого начальником Східного регіонального управління державної прикордонної служби України генерал-майором ОСОБА_3 13.05.2017 року, встановлено наступні обставини.

З пояснень начальника 3 групи автомобільних перевезень відділення автомобільного та бронетанкового забезпечення комендатури забезпечення регіонального управління старшини ОСОБА_2 стало відомо, що 13.04.2017 року близько 08.40 його зустрів комендант комендатури забезпечення капітан ОСОБА_1 та дав наказ відвезти до офтальмологічної лікарні №14 сержанта ОСОБА_4 на закріпленому за ним службовому автомобілі комендатури забезпечення - VolkswagenPassat B6 військовий номер НОМЕР_1 .

Близько 08.45 він та сержант ОСОБА_4 на службовому автомобілі VolkswagenPassat B6 військовий номер НОМЕР_1 виїхали з регіонального управління до лікарні.

Приблизно о 08.55, починаючи рух на перехресті вул. Сумської та вул. Весніна в ліву переднюю частину автомобіля VW Passat B6 в/н 0001Ю4 врізався тролейбус. О 08.58 він доповів капітану ОСОБА_1 про те, що потрапив у ДТП.

В ході проведення службового розслідування було здійснено комісійне обстеження автомобіля VolkswagenPassat В6, військовий номер НОМЕР_1 . За результатами обстеження було складено Акт технічного стану транспортного засобу від 30.04.2017 року № 25, що додається. З Акту слідує, що в наслідок ДТП за участю автомобіля VolkswagenPassat В6, військовий номер НОМЕР_1 було виявлені наступні пошкодження: 1. пошкодження передніх фар;

2. пошкодження переднього бамперу;3. пошкодження решітки радіатора; 4. пошкодження кришки капоту; 5. пошкодження передніх крил; 6. пошкодження радіатору системи охолодження; 7. пошкодження передніх лонжеронів.

Під час службового розслідування з пояснень коменданта комендатури забезпечення Східного регіонального управління капітана ОСОБА_1 , що також було підтверджено позивачем в судовому засіданні встановлено, що 12.04.2017 року близько 16.00 до нього зателефонував контролер комендантського відділення комендатури забезпечення сержант ОСОБА_4 та доповів, що перебуваючи на вихідному дні, під час господарських робіт йому в праве око потрапила окалина зі зварювального шву. Капітан ОСОБА_1 вказав сержанту ОСОБА_5 , щоб він зранку 13.04.2017 року звернувся до медичного пункту регіонального управління.

13.04.2017 р. сержант ОСОБА_4 звернувся до медпункту, де його оглянули та порадили звернутися до офтальмолога за лікарською допомогою. Про це сержант ОСОБА_4 доповів йому о 08.20.

В цей день о 08.45 згідно графіку сержант ОСОБА_4 мав заступати в добовий наряд по КПП. У зв`язку з тим, що сержант ОСОБА_4 відчував біль в оці та погано орієнтувався в місті (мешкає в м. Валки), капітан ОСОБА_1 прийняв рішення терміново відправити його до міської офтальмологічної лікарні №14 на службовому автомобілі комендатури забезпечення, щоб надати йому лікарську допомогу та з`ясувати чи зможе він виконувати свої обов`язки за станом здоров`я.

Згідно Статуту внутрішньої служби ЗСУ та п.4.4. Положення про комендатуру забезпечення Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, він, як командир та комендант зобов`язаний піклуватися про підлеглих, дбати про їхнє здоров`я, вживати необхідних заходів по його зміцнення. Крім того, на нього покладені обов`язки щодобового планування використання автомобільного транспорту і своєчасного забезпечення ним керівництва та персоналу регіонального управління, здійснення контролю за використанням автомобільного транспорту відповідно до керівних документів.

Зазвичай в подібних ситуаціях використовується черговий автомобіль. На виїзд чергового автомобіля необхідно отримати дозвіл першого заступника начальника регіонального управління начальника штабу. Але в цей час проходила колегія СхРУ та все керівництво брало в ній участь, тому він не міг звернутися за дозволом. У зв`язку з цим він вирішив відправити підлеглого до медичного закладу для отримання лікарської допомоги на іншому автомобілі комендатури забезпечення.

Біля автопарку капітан ОСОБА_1 зустрів начальника третьої групи автомобільних перевезень відділення автобронетанкового забезпечення комендатури забезпечення старшину Голода В.О. та попросив відвезти до лікарні сержанта ОСОБА_4 на закріпленому за ним службовому автомобілі відділення автобронетанкового забезпечення комендатури забезпечення VolkswagenPassat B6 в/н 0001Ю4.

Близько 08.45 старшина ОСОБА_2 та сержант ОСОБА_4 на службовому автомобілі VolkswagenPassat B6 в/н НОМЕР_1 виїхали з регіонального управління до лікарні. О 08.58 йому на мобільний телефон надійшла доповідь від старшини ОСОБА_6 , що він потрапив у ДТП на перехресті вул. Сумської та вул. Весніна.

За висновком службового розслідування за порушення статей 12, 16, 254, 260, 346 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, частини 2 статті 12 Закону України „Про дорожній рух, пункту 3.11., 3.22., 9.4. Інструкції про порядок використання автомобільної техніки в Державній прикордонній службі України на мирний час, затвердженої наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 29.12.03 № 429, пункту 4.4. Положення про комендатуру забезпечення Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, затвердженого наказом Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 15.12.2016 №222, коменданта комендатури забезпечення Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України капітана ОСОБА_1 , притягнути до дисциплінарної відповідальності правами начальника Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України пониження в посаді.

Наказом Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України №323-аг від 16 травня 2017 року «Про результати службового розслідування» на позивача було накладено дисциплінарне стягнення у вигляді „пониження в посаді за порушення капітаном ОСОБА_1 статей 12, 16, 254, 260, 346 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, частини 2 статті 12 Закону України „Про дорожній рух, пункту 3.11., 3.22., 9.4. Інструкції про порядок використання автомобільної техніки в Державній прикордонній службі України на мирний час, затвердженої наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 29.12.03 № 429, пункту 4.4. Положення про комендатуру забезпечення Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, затвердженого наказом Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 15.12.2016 №222.

Суд погоджується із прийнятим відповідачем наказом з наступного.

Загальні права та обов`язки військовослужбовців Збройних Сил України і їх взаємовідносини, обов`язки основних посадових осіб полку і його підрозділів, правила внутрішнього порядку у військовій частині та її підрозділах врегульовані Статутом внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 р. № 548-XIV (далі по тексту - Статут).

Згідно Вступу вказаного Статуту ним керуються всі військові частини, кораблі, управління, штаби, організації, установи і військові навчальні заклади Збройних Сил України (далі - військові частини). Обов`язки посадових осіб, не зазначені в цьому Статуті, визначаються відповідними порадниками та положеннями. Дія Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України поширюється, в тому числі й на Державну прикордонну службу України.

Сутність військової дисципліни, обов`язки військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів щодо її додержання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, права командирів щодо їх застосування, а також порядок подання і розгляду заяв, пропозицій та скарг встановлюється Дисциплінарним статутом Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 р. № 551-XIV (далі Дисциплінарний статут). Дія Дисциплінарного статуту Збройних Сил України поширюється, зокрема, на Державну прикордонну службу України.

Згідно ст.ст. 84, 85 Дисциплінарного статуту прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування. Воно проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини. Службове розслідування призначається письмовим наказом командира, який вирішив притягти військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності. Воно може бути проведено особисто командиром, доручено офіцерові чи прапорщикові (мічманові), а у разі вчинення правопорушення солдатом (матросом) чи сержантом (старшиною) - також сержантові (старшині). Розслідування проводиться за участю безпосереднього начальника військовослужбовця, який вчинив дисциплінарне правопорушення. Порядок проведення службового розслідування у Збройних Силах України встановлюється наказом Міністерства оборони України, в інших військових формуваннях - центральними органами виконавчої влади, яким вони підпорядковані.

Якщо вину військовослужбовця повністю доведено, командир приймає рішення про накладення дисциплінарного стягнення. Під час накладення дисциплінарного стягнення та обрання його виду враховується: характер та обставини вчинення правопорушення, його наслідки, попередня поведінка військовослужбовця, а також тривалість військової служби та рівень знань про порядок служби (ст. 86 Дисциплінарного Статуту).

Згідно з приписами статті 68 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, на молодших та старших офіцерів можуть бути накладені такі дисциплінарні стягнення:

а) зауваження;

б) догана;

в) сувора догана;

г) попередження про неповну службову відповідність;

д) пониження в посаді;

е) пониження військового звання на один ступінь;

є) звільнення з військової служби за службовою невідповідністю;

ж) позбавлення військового звання.

Згідно статті 73 Дисциплінарного статуту Командувач військ оперативного командування має право:

щодо офіцерів:

а) робити зауваження, оголошувати догану, сувору догану;

б) попереджувати про неповну службову відповідність;

в) понижувати у посаді офіцерів від командирів батальйонів (кораблів 3 рангу), відповідних їм і нижчих;

г) звільняти з військової служби через службову невідповідність від командирів батальйонів (кораблів 3 рангу), відповідних їм і нижчих.

Суд відзначає, що відповідачем доведено, що в діях капітана ОСОБА_1 наявний склад дисциплінарного проступку.

Так, оскільки дозвіл на використання 13.04.2017 службового автомобіля марки Volkswagenpassat В6, військовий номер НОМЕР_1 для переведення особового складу (сержанта ОСОБА_4 ) до медичного закладу охорони здоров`я, не отримав, своєму безпосередньому начальнику начальнику Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про необхідність його використання, не доповів, зазначене суперечить статті 12 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, де передбачено, що про все, що сталося з військовослужбовцем і стосується виконання ним службових обов`язків, та про зроблені йому зауваження військовослужбовець зобов`язаний доповідати своєму безпосередньому начальникові. За статтею 16 Статуту кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою.

Службовим розслідуванням також підтверджено, що 13.04.2017 підпорядкованого позивачу військовослужбовця сержанта ОСОБА_4 до сектору медичного забезпечення регіонального управління для надання медичної допомоги у встановленому порядку ОСОБА_1 не направляв, зокрема про таке свідчать пояснення ОСОБА_7 медичної сестри в/ НОМЕР_3 , офіцера сектору медичного забезпечення ОСОБА_8 , що є порушенням статті 254 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, згідно якої військовослужбовці зобов`язані негайно повідомити про захворювання безпосередньому начальникові, який зобов`язаний направити хворого до медичного пункту частини. Доказів такого направлення матеріали справи не містять, позивачем ненадані, а судом під час розгляду справи не встановлені.

Крім того, капітан ОСОБА_1 особисто прийняв рішення про направлення сержанта ОСОБА_4 до медичного закладу охорони здоров`я без висновку лікаря сектору медичного забезпечення регіонального управління, без направлення, підписаного командиром військової частини та без супроводу фельдшера (санітарного інструктора), що є порушенням статті 260 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, якою передбачено, що на стаціонарне лікування поза розташуванням військової частини військовослужбовці направляються за висновком лікаря військової частини, а для надання невідкладної допомоги за відсутності лікаря черговим фельдшером (санітарним інструктором) медичного пункту з одночасним доповіданням про це начальникові медичної служби і черговому військової частини. До лікувальних закладів хворі доставляються у супроводі фельдшера (санітарного інструктора). У разі направлення на лікування поза розташуванням частини військовослужбовці повинні бути одягнені відповідно до пори року і мати при собі направлення, підписане командиром військової частини, медичну книжку, документ, який посвідчує особу, необхідні особисті речі та атестат на продовольство, за необхідності довідку про травму і медичну характеристику, а у разі вибуття на лікування за межі гарнізону, крім того, атестат на речове і грошове забезпечення, проїзні документи до місця розташування лікувального закладу і назад.

Прийняття рішення позивачем про направлення службового автомобіля марки Volkswagenpassat В6, військовий номер НОМЕР_1 для переведення особового складу (сержанта ОСОБА_4 ) до медичного закладу охорони здоров`я, без призначення старшого машини, що підтверджується поясненнями старшини ОСОБА_2 , сержанта ОСОБА_4 та поясненнями самого капітана ОСОБА_1 , копією подорожнього листа №478 від 06.04.2017 р., є прямим порушенням статті 346 статті Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, де під час перевезення особового складу, вибухонебезпечних вантажів (як у складі колони, так і одиночними машинами) на кожну машину призначається старший.

Як вбачається з матеріалів справи позивач при цьому допустив до керування 13.04.2017 р. службовим автомобілем марки Volkswagenpassat В6, військовий номер НОМЕР_4 ОСОБА_2 без проходження ним медичного огляду, що підтверджується зокрема, поясненнями старшого лейтенанта медичної служби ОСОБА_8 , журналом щомісячного передрейсового та після рейсового медичних оглядів водіїв Східного регіонального управління в/ч 1470. Зазначене протирічить частині 2 статті 12 Закону України „Про дорожній рух, відповідно до якої посадові особи, які відповідають за експлуатацію і технічний стан транспортних засобів, зобов`язані не допускати до керування транспортними засобами осіб, які не пройшли у встановлений строк медичного огляду.

Прийняття позивачем рішення про використання 13.04.2017 службового автомобіля марки Volkswagenpassat В6, військовий номер НОМЕР_1 не за призначенням є порушенням пункту 3.11. Інструкції про порядок використання автомобільної техніки в Державній прикордонній службі України на мирний час, затвердженої наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 29.12.03 № 429, відповідно до яких рішення на щоденне використання машин приймається начальником органу Державної прикордонної служби України, що оформляється як наряд-розпорядження на використання машин і ним затверджується (додаток 7 до Інструкції), а також пункту 9.4. Інструкції про порядок використання автомобільної техніки в Державній прикордонній службі України на мирний час, затвердженої наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 29.12.03 № 429, відповідно до якого посадові особи, що допускають використання машин не за призначенням, витрати моторесурсів понад установлені норми, безгосподарне використання пального і мастильних матеріалів, притягаються до дисциплінарної та матеріальної відповідальності згідно з чинним законодавством.

Вказане підтверджується нарядом - розпорядженням на використання машин Східного регіонального управління на 13 квітня 2017 року, відповідно до якого автомобіль VolkswagenPassat В6, військовий номер НОМЕР_1 був призначений виключно для забезпечення службової діяльності начальника Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України.

Позивач в судовому засіданні не зміг пояснити на запитання представників відповідача про те, чому саме цей автомобіль був наданий для перевезення постраждалого, а не будь-який інший, в тому числі черговий автомобіль, що знаходились у його розпорядженні як коменданта.

Крім того, капітан ОСОБА_1 , підписав шляховий лист № 478 від 06.04. 2017 р. на автомобіль марки автомобіль VolkswagenPassat В6, військовий номер НОМЕР_1 порушив приписи пункту 3.22. Інструкції № 429, де передбачено, що шляховий лист виписується на одну добу, а в разі відрядження машини на виконання оперативно-службових завдань, навчання та у відрядження на термін виконання завдань, але не більше 10 діб.

Зазначене полягає у неналежному контролі за правильністю заповнення дорожніх листів у комендатурі забезпечення регіонального управління, оскільки за нарядом - розпорядженням на використання машин Східного регіонального управління на 13 квітня 2017 року автомобіль VolkswagenPassat В6, військовий номер НОМЕР_1 був призначений виключно для забезпечення службової діяльності начальника Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України. Вказаний шляховий лист було підписано капітаном ОСОБА_1 . При цьому, службова діяльність використання автомобілю обмежувалася виключно необхідністю руху по місту Харкову з метою переміщення начальника регіонального управління. У такому разі, автомобіль не рахується як такий, що використовується для оперативно-службових завдань, а, отже, у такому разі шляховий лист повинен виписуватися на одну добу.

Дії позивача також не відповідають приписам пункту 4.4. Положення про комендатуру забезпечення Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, затвердженого наказом Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 15.12.2016 №222, згідно якого комендант комендатури зобов`язаний, зокрема, знати й уміло володіти всіма видами техніки та озброєння підрозділу, організовувати правильне їх збереження, експлуатацію та обслуговування. Здійснювати заходи щодо запобігання катастрофам, аваріям, поломкам озброєння і техніки.

В ході судового розгляду справи належними та допустимими доказами в розумінні статті 70 КАС України факти, які встановлені відносно позивача та висновки службового розслідування щодо нього позивачем не спростовані.

За таких обставин, ОСОБА_1 допущено порушення військової дисципліни, що стало підставою для застосування дисциплінарного стягнення відповідно до оспорюваного Наказу від 16травня 2017 року № 323-аг.

Підставою для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності є порушення дисципліни. Для притягнення військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності достатньо, щоб був зафіксований сам факт порушення. Вид дисциплінарного стягнення визначається особою, яка вирішує питання про його накладення (в даному випадку начальником Східного регіонального управління Держприкордонслужби України).

З огляду на викладене, суд вважає, що з урахуванням наявності дисциплінарного проступку та вини, не можливо враховувати тяжкість провини та інші обставини, оскільки це означало б позбавлення можливості застосувати стягнення за наявності порушення.

Відповідно до частини першої, другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом також приймається до уваги, що відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ст. 8 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідач належними та допустимими доказами довів правомірністьзастосування до позивача дисциплінарного стягнення, вирішуючи питання про застосування до позивача дисциплінарного стягнення, правильно застосував чинне законодавство з урахуванням вимог Закону України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України», а тому адміністративний позов не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання недійсним наказу - відмовити у повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бадюков Ю.В.