Справа № 662/14/17
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2017-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 липня 2017 року м. Київ К/800/20009/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1, - представника ОСОБА_2, на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Новотроїцької районної державної адміністрації Херсонської області про визнання дій протиправними і стягнення грошової допомоги, -

в с т а н о в и в :

Постановою Новотроїцького районного суду Херсонської області від 2 лютого 2017 року позов задоволено. Визнано протиправними дії Управління соціального захисту населення Новотроїцької районної державної адміністрації Херсонської області щодо невиплати ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 щорічної одноразової грошової допомоги до 5 травня 2016 року у розмірі, встановленому статтею 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». Стягнуто з Управління соціального захисту населення Новотроїцької районної державної адміністрації Херсонської області на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_2 невиплачену разову грошову допомогу до 5 травня 2016 року в сумі 5650 гривень кожному, а на користь ОСОБА_4 - недоплачену разову грошову допомогу у розмірі 4730 гривень.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2017 року постанову Новотроїцького районного суду Херсонської області від 2 лютого 2017 року скасовано, прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову відмовлено.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій ОСОБА_1, - представник ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, просить скасувати постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2017 року та залишити в силі постанову Новотроїцького районного суду Херсонської області від 2 лютого 2017 року.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позову апеляційний суд виходив з того, що відповідачем виплачено ОСОБА_4 щорічну разову грошову допомогу до 5 травня відповідно до вимог підпункту 2 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання виплати у 2016 році разової грошової допомоги, передбаченої Законами України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» і «Про жертви нацистських переслідувань» від 2 березня 2016 року № 141, яким установлено, що у 2016 році виплату разової грошової допомоги до 5 травня, передбаченої Законами України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» і «Про жертви нацистських переслідувань», здійснює Міністерство соціальної політики шляхом перерахування коштів на зазначені цілі структурним підрозділам з питань соціального захисту населення обласних, Київської міської державних адміністрацій, які через відділення зв'язку або через установи банків перераховують їх на особові рахунки громадян за місцем отримання пенсії (особам, які не є пенсіонерами, - за місцем їх проживання), у таких розмірах, зокрема, учасникам бойових дій - 920 гривень.

Оскільки виплата у 2016 році щорічної разової грошової допомоги до 5 травня відповідно до статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» здійснена ОСОБА_4 правомірно в порядку та розмірі, визначеному Кабінетом Міністрів України, висновок апеляційного суду про відсутність підстав для задоволення позову в цій частині є правильним.

Разом з тим, судом апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 разова грошова допомога до 5 травня у 2016 році не виплачувалася. Однак, у письмових листах відповідача від 6 грудня 2016 року № 1498-19-07 та від 9 листопада 2016 року № 1310-19-07, адресованих вказаним позивачам, зазначено, що вони мають право звернутися до Управління соціального захисту населення Новотроїцької районної державної адміністрації Херсонської області за разовою грошовою допомогою та отримати її до 30 вересня відповідного року, в якому здійснюється така виплата. Також, з даних листів слідує, що ОСОБА_3 перебуває на обліку в Єдиному державному автоматизованому реєстрі осіб, які мають право на дані пільги, з 3 листопада 2016 року, а ОСОБА_2 - з 7 жовтня 2016 року, тобто відповідно до вимог статті 17-1 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» вони отримають право на разову грошову допомогу до 5 травня в наступному році шляхом звернення з заявою до 30 вересня відповідного року.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що апеляційний суд неправильно застосував норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтею 211, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, - представника ОСОБА_2, на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Новотроїцької районної державної адміністрації Херсонської області про визнання дій протиправними і стягнення грошової допомоги.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Штульман