Справа № 2-а-1856/10
Суддя: Савенко В. Г.
Дата ухвалення: 2010-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №2-а-1856/2010
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 червня 2010 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Савенка В.Г.

при секретарі Сукач Л.І.

розглянувши у судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІДПС Золотоніського взводу ДПС ДАІ Черкаської області ОСОБА_2 на постанову по справ і про адміністративне правопорушення серії СА № 158089 від 26.04.2010 року,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою по справі про адміністративне правопорушення, серії СА № 158089 від 26.04.2010 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП за те, що 26.04.2010 року о 9 год.15 хв. на 120 км. а/д Бориспіль-Запоріжжя, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Камаз д.н. НОМЕР_1 на перехресті рівнозначних доріг не надав перевагу в русі автомобілю, який наближався до перехрестя праворуч. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІДПС Золотоніського взводу ДПС ДАІ Черкаської області ОСОБА_2 на постанову по справі про адміністративне правопорушення серії СА № 158089 від 26.04.2010 року.

Позивач свій адміністративний позов підтримав та просить його задовольнити.

Відповідач інспектор ДПС ОСОБА_2 в судове засідання не з' явився і про причини своєї неявки суд не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що постанова серії СА № 158089 від 26.04.2010 року є результатом неналежної оцінки дій водія автомобіля з боку органу ДПС та поставлена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Як встановлено в судовому засіданні при огляді копії протоколу, що нібито свідчить про вказане правопорушення, то судом встановлено, що ОСОБА_1 не надав перевагу в русі автомобілю, який наближався до перехрестя праворуч, що є адміністративним правопорушенням у відповідності до ч. 2 ст. 122 КУпАП. Але як зазначив в своєму позові позивач з даним правопорушенням він не згідний, оскільки переїжджаючи нерегульоване перехрестя рівнозначних доріг на 120 км. а/д Бориспіль-Запоріжжя з правої сторони на відстані 350- 400м. рухався автомобіль ВАЗ-21099 червоного кольору власника даного автомобіля він знає, який не зупинився та якому він не створював перешкод у проїзді нерегульованого перехрестя. На пропозиції позивача відібрати пояснення у даного водія, інспектор ДАІ ОСОБА_2, відмовився взагалі коментувати дану обставину. Тобто інспектор ДАІ, не зупинив автомобіль, якому нібито було створено перешкоду при переїзді перехрестя та не записав осіб, ЯКІ перебували в ньому, у свідки, та склав протокол про адміністративне правопорушення та виніс постанову. Суд вважає, що даний протокол не міг слугувати доказом по справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за інкриміноване правопорушення.

Також відповідач ОСОБА_2 проігнорував, передбачене ст. 6З Конституції України та ст. 268 КУпАП право ОСОБА_1 І, на захист, позбавивши його можливості залучити захисника для розгляду даної справи, позбавив її права на подачу доказів (а саме на допит осіб, які були свідками вказаної ситуації), що е суттєвим порушенням процесу і само по собі є безумовною підставою для скасування будь-якого рішення про притягнення особи до адмінвідповідальності як неправомірного. Також, в порушення ст.280 КУпАП відповідач, розглядаючи дану справу про адміністративне правопорушення, не тільки порушив права позивача на захист, подання доказів та прийняв як доказ неправомірно складений протокол, а ще й допустився грубих порушень норм ст.280 КУпАП, не зясувавши чи було вчинено правопорушення та чи винен ОСОБА_1 в його вчиненні, не встановив чи є обставини, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 та інші обставини, що мають значення для вирішення справи. Це при тому, що згідно ст. 245 КУпАП - головним завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення вбачається повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи і вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з Ч.2 ст.71 КАС України, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Оскільки відповідач по справі в судове засідання не з'явився та заперечення проти позовних вимог суду не представив, то суд вважає задовольнити позов ОСОБА_1 по наявних в справі матеріалах.

Таким чином суд вважає, що ОСОБА_1 24.04.2010 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП не вчиняв, а тому на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП постанова інспектора ДПС ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення серії СА № 158089 від 26.04.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ч. 1 ст. 122 КупАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн. - підлягає до скасування, а провадження у справі про адміністративне правопорушення за даним фактом підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 6, 60, 104, 104-106 КАС України, ст.. 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати дії інспектора ДПС Золотоніського взводу ДПС ВДАІ при ДАТ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 по складанню постанови про адміністративне правопорушення серії СА № 158089 віл 26.04.2010 року - незаконними.

Постанову інспектора ДПС Золотоніського взводу ДПС ВДАІ при ДАІ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення серії СА № 158089 від 26.04.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ч. 2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн. - скасувати, а справу про адміністративне правопорушення за даним фактом - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Золотоніський міськрайонний суд. Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається на протязі 10-ти днів з моменту проголошення постанови суду. Апеляційна скарга може бути подана протягом 20-ти ПНІВ з моменту подачі заяви на апеляційне оскарження постанови суду.

Суддя Савенко В.Г.