Справа № 606/2163/16-а
Суддя: Рибачук Андрій Іванович
Дата ухвалення: 2017-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2017 рокуЛьвів№ 876/7691/17

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Рибачука А. І.,

суддів - Багрія В. М., Старунського Д. М.,

за участю секретаря - Андрушківа І. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Теребовлянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області на постанову Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 19 червня 2017 року у справі № 606/2163/16-а за позовом ОСОБА_1 до Теребовлянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Теребовлянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області (далі - управління), в якому просила визнати протиправною відмову відповідача здійснити перерахунок її пенсії та зобов'язати відповідача здійснити перерахунок такої пенсії з 03 листопада 2016 року в розмірі 90% від суми середньомісячного заробітку, включивши до середньомісячного заробітку з якого нараховується пенсія суми індексації заробітної плати та надбавки за високі досягнення у праці (за виконання особливо важливої роботи) за період роботи з 01 лютого 2009 року по 01 лютого 2011 року, надбавку за вислугу років в розмірі 40% від нового посадового окладу, який становить 3001 грн.

Позов обґрунтувала посиланням на те, що вона має право на перерахунок її пенсії з урахуванням всіх складових заробітної плати, на які було нараховано та сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. Окрім цього зазначала, що має право перерахунок пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про деякі питання оплати праці державних службовців у 2016 році» від 06 квітня 2016 року № 292, у зв'язку із збільшенням заробітної плати відповідних категорій працівників.

Постановою Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 19 червня 2017 року вказаний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії відповідача щодо відмови здійснити позивачу перерахунок пенсії та зобов'язано відповідача здійснити такий перерахунок з 01 листопада 2016 року у розмірі відповідно до норм законодавства, що діяли на час призначення пенсії, включаючи суми індексації заробітної плати за період з 01 лютого 2009 року по 31 січня 2011 року. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із зазначеною постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій з посиланням на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує посиланням на те, що позивачу правомірно відмовлено в проведенні перерахунку пенсії відповідно до Закону № 3723-ХІІ, оскільки з 01 червня 2015 року скасовано норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії призначаються, зокрема, відповідно до вказаного Закону.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце його проведення, тому відповідно до частини першої статті 41 та частини четвертої статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу за їхньої відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу подано управлінням, яке не погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність у позивача права на врахування при визначенні розміру її пенсії отриманих нею за період з 01 лютого 2009 року по 31 січня 2011 року сум індексації заробітної плати, суд апеляційної інстанції перевіряє справу в цій частині в межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в управлінні з 17 лютого 2011 року та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів».

На звернення ОСОБА_1 щодо перерахунку призначеної їй пенсії з врахуванням сум виплат, з яких сплачувалися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, листом відповідача від 08 листопада 2016 року № 6334/02 їй повідомлено, що вказані виплати не є складовими заробітної плати і не включаються до заробітку для обчислення пенсії.

Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що дії управління щодо відмови здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 є протиправними, оскільки в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії враховуються усі отримувані нею суми виплат, з яких фактично були нараховані та сплачені страхові внески, в тому числі і суми індексації заробітної плати.

Відповідно до статті 16 Закону України «Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів» при нарахуванні пенсії журналісту державного або комунального засобу масової інформації застосовуються норми, методика та порядок нарахування пенсії державному службовцю.

Відповідно до вимог статті 37 Закону № 3723-ХІІ (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Частиною першою статті 1 Закону України «Про оплату праці» встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього ж Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону № 3723-ХІІ (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Крім того, статтею 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсії.

Відповідно до частини першої статті 66 цього Закону до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. До такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

З огляду на викладене отримувана застрахованою особою сума індексації заробітної плати, з якої були фактично нараховані та сплачені страхові внески, враховується в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входить така виплата до структури заробітної плати.

Відтак правильним є висновок суду першої інстанції про наявність підстав для перерахунку пенсії позивача з врахуванням отриманих нею сум індексації заробітної плати.

Враховуючи викладене, суд вважає, що доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, що відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду першої інстанції без змін.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Теребовлянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області залишити без задоволення, а постанову Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 19 червня 2017 року у справі № 606/2163/16-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання ухвали в повному обсязі, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя А. І. Рибачук
судді В. М. Багрій
Д. М. Старунський

Повний текст судового рішення виготовлено 04 вересня 2017 року.