overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 356/239/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 серпня 2017 року м. Київ К/800/26899/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Київській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24.07.2017р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Київській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24.07.2017р.

Витребувати із Березанського міського суду Київської області справу №356/239/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 800/342/17
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 серпня 2017 року м. Київ 800/342/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Верховної Ради України, третя особа - Вища рада юстиції (на теперішній час - Вища рада правосуддя) про визнання незаконною постанови, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 травня 2011 року відкрито провадження у даній справі.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 21 липня 2011 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду України від 07 серпня 2017 року постанову Вищого адміністративного суду України від 21 липня 2011 року скасовано, справу передано на новий судовий розгляд.

Враховуючи викладене, справу слід прийняти до свого провадження.

Керуючись статтями 107, 165, 1711 КАС, Вищий адміністративний суд України, -

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження адміністративну справу №800/342/17 за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України, третя особа - Вища рада юстиції (на теперішній час - Вища рада правосуддя) про визнання незаконною постанови.

Суддя Н.Є. Маринчак
Справа № 814/272/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 серпня 2017 року м. Київ К/800/28705/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.04.2017р. та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.07.2017р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

18.08.2017р. ГУ Національної поліції у Миколаївській області звернулося до Вищого адміністративного суду України із вказаною касаційною скаргою, яка не відповідає вимогам статті 213 КАС України, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Сплату судового збору слід здійснювати за реквізитами: УДКСУ у Печерському р-ні; рахунок отримувача: 0007; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; Код банку отримувача: 820019; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; Код класифікації доходу бюджету: 22030105 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)»; Символ звітності: 255; та надати до суду оригінал документу про його сплату.

Відповідно до частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Таким чином, касаційну скаргу слід залишити без руху, до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Головного управління Національної поліції у Миколаївській області залишити без руху.

Вказані в ухвалі недоліки можуть бути усунуті до 11 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 820/728/17
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2017-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 серпня 2017 року м. Київ К/800/28438/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є.

розглянувши заяву ОСОБА_1

про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2017 року

у справі №820/728/17

за позовом ОСОБА_1

до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

встановив:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 18 травня 2017 року адміністративний позов задоволено у повному обсязі.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2017 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нову постанову, якою у задоволенні позову відмовлено.

ОСОБА_1 звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на рішення суду апеляційної інстанції, одночасно заявляючи клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги.

Згідно ст. 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши доводи поважності пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в заяві та докази приєднанні до неї, вважаю, що строк на касаційне оскарження був пропущений не з вини скаржника.

Керуючись статтями 211, 212, Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Визнати поважними підстави пропуску ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2017 року.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак
Справа № 805/1427/17-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2017-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 серпня 2017 року м. Київ К/800/28550/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. перевіривши матеріали касаційної скарги Офісу великих платників податків ДФС на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2017 року у справі №805/1427/17-а за позовом Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» до Офісу великих платників податків ДФС України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання утриматись від вчинення дій,-

встановив:

Під час перевірки касаційної скарги Офісу великих платників податків ДФС було встановлено її невідповідність вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, до касаційної скарги не додано копію рішення суду першої інстанції та документ про сплату судового збору.

За приписами ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 1 розмір прожиткового мінімуму на працездатну особу.

Крім того, скаржнику необхідно надати суду копію ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2017 року, якою Офісу великих платників податків ДФС було надано строк для усунення недоліків.

Таким чином, скаржнику необхідно надати суду документ про сплату судового збору у розмірі та в порядку, встановленому законом, копію рішення суду першої інстанції та копію ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2017 року.

Відповідно до вимог ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила ст. 108 цього кодексу, а саме, постановляється ухвала про залишення скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2017 року у справі №805/1427/17-а за позовом Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» до Офісу великих платників податків ДФС України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання утриматись від вчинення дій - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 10 жовтня 2017 року.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак
Справа № 804/2343/17
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2017-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 серпня 2017 року м. Київ К/800/28510/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС України матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислова компанія «Укрхімекспорт» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 травня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2017 року у справі №804/2343/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислова компанія «Укрхімекспорт» до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

Оскільки, касаційна скарга подана із дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження не має.

Керуючись ст. ст. 214-216 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислова компанія «Укрхімекспорт» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 травня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2017 року у справі №804/2343/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислова компанія «Укрхімекспорт» до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №804/2343/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислова компанія «Укрхімекспорт» до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії касаційної скарги.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак
Справа № 826/3912/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 серпня 2017 року м. Київ К/800/21573/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.03.2017р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2017р. у справі за його позовом до судді Вищого адміністративного суду України Загороднього Анатолія Федоровича про зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29.06.2017р. зазначену касаційну скаргу залишено без руху та встановлено тридцятиденний строк з часу отримання її копії для усунення недоліків.

14.07.2017р. на виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху скаржником подано клопотання про визнання строку не пропущеним.

Поряд з тим, із змісту наданої скаржником копії ухвали апеляційного суду вбачається, що справу розглянуто у відкритому судовому засіданні, в ході якого, серед іншого, було заслухано пояснення позивача. Повний текст рішення виготовлено в той же день - 31.05.2017р.

Таким чином, в даному випадку строк касаційного оскарження обраховується за правилами статті 212 КАС України з часу складання судового рішення в повному обсязі - з 31.05.2017р.

Відповідно до частини 1 статті 212 КАС України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Касаційну скаргу подано лише 26.06.2017р., а тому позивачем пропущено передбачений частиною 1 статті 212 КАС України строк звернення до суду і клопотання про його поновлення не подано, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху позивач із заявою про поновлення строків не звернувся, а тому за правилами абзацу 2 частини 4 статті 214 КАС України у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись частиною 4 статті 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.03.2017р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2017р. у справі за його позовом до судді Вищого адміністративного суду України Загороднього Анатолія Федоровича про зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди.

ОСОБА_1 ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 815/5702/16
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2017-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 серпня 2017 року м. Київ К/800/28580/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є.

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області

про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року

у справі №815/5702/16

за позовом Науково-технічної виробничої фірми «Промсервіс» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю

до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області

про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

встановив:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року, адміністративний позов задоволено.

Державна податкова інспекція у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на рішення судів першої та апеляційної інстанцій, одночасно заявляючи клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги.

Згідно ст. 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши доводи поважності пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в заяві та докази приєднанні до неї, вважаю, що строк на касаційне оскарження був пропущений не з вини скаржника.

Керуючись статтями 211, 212, Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Визнати поважними підстави пропуску Державною податковою інспекцією у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області строку на касаційне оскарження ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак
Справа № 819/1663/16
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

819/1663/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Визнати поважними підстави подачі касаційної скарги після закінчення строку касаційного оскарження.

Керуючись ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 05.04.2017р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.07.2017р.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 813/2431/16
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 серпня 2017 року м. Київ К/800/28721/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 25.10.2016р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.07.2017р. у справі за її позовом до Червоноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Визнати поважними підстави подачі касаційної скарги після закінчення строку касаційного оскарження.

Керуючись ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 25.10.2016р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.07.2017р.

Витребувати із Львівського окружного адміністративного суду справу №813/2131/16 за позовом ОСОБА_1 до Червоноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 658/1814/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 серпня 2017 року м. Київ К/800/28334/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Херсонської області від 12.07.2017р. у справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 13.06.2017р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20400 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

Постановою Апеляційного суду Херсонської області від 12.07.2017р. ОСОБА_1 відмовлено у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 13.06.2017р. та апеляційну скаргу повернуто скаржнику.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою.

Відповідно до частини 2 статті 287 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом.

В свою чергу, порядок оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення передбачено статтею 294 КУпАП.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи про накладення адміністративних стягнень.

Згідно пункту 1 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо справа не підлягає касаційному розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи те, що оскаржуване судове рішення ухвалене за правилами Кодексу України про адміністративні правопорушення та не підлягає оскарженню в порядку адміністративного судочинства, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини 5 статті 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Херсонської області від 12.07.2017р. у справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 130 КУпАП.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб

Суддя О.П. Стародуб