Справа № 806/685/17
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Шуляк Л.А.
Суддя-доповідач:Шевчук С.М.
УХВАЛА

іменем України

"04" вересня 2017 р. Справа № 806/685/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шевчук С.М.

суддів: Бучик А.Ю.

Мацького Є.М.,

за участю секретаря судового засідання Витрикузи В.П.,

сторін та їх представників: від позивача Комаренко М.П.; від відповідачів: Карпюк А.А., Зубовський Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Малинської районної державної адміністрації на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "29" березня 2017 р. у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Малинської районної державної адміністрації до Малинського управління Державної казначейської служби України Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

Управління праці та соціального захисту населення Малинської районної державної адміністрації звернулось до суду з позовом, в якому просило визнати неправомірними дії Малинського управління Державної казначейської служби України Житомирської області щодо зупинення видаткових операцій по всім незахищеним рахункам позивача та зобов'язати відповідача поновити операції по всіх рахунках Управління праці та соціального захисту населення Малинської районної державної адміністрації крім розрахункового рахунка 6070 код КЕКВ 2610 ТПКВКМБ 1513037 Компенсаційні виплати за пільговий проїзд окремих категорій громадян на залізничному транспорті.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2017 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення яким позов задовольнити. В обґрунтування апеляційної скарги позивач вказує, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, судове рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що у Малинському управлінні Державної казначейської служби України Житомирської області на виконання перебуває виконавчий лист про стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Малинської районної державної адміністрації витрат на перевезення пасажирів, які користуються пільгами з оплати проїзду у приміських поїздах за період з 01.01.2015 по 31.12.2015 та судових витрат у сумі 446 538,87 грн. на користь Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця". На думку позивача, лише при надходженні коштів на рахунок 6070 повинно відбуватися безспірне списання коштів в рахунок погашення вказаного боргу. Проте, при виконанні вказаного рішення суду відбулось блокування рахунків управління праці та соціального захисту і відповідач припинив проводити платежі за платіжними дорученнями управління по всім незахищеним статтям. Отже, позивач вважає такі дії Малинського управління Державної казначейської служби України Житомирської області незаконними та такими, що суперечать вимогам законодавства.

Перевіривши за наявними у справі матеріалами доводи, викладені у апеляційній скарзі, правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права і правової оцінки обставин у справі у межах, визначених статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), колегія суддів встановила таке.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.06.2016 по справі №826/5009/16, зокрема, стягнуто з Управління праці та соціального захисту населення Малинської районної державної адміністрації Житомирської області на користь Державного територіально-галузевого об'єднання "Південо-Західна залізниця" витрат, які понесла залізниця на перевезення пасажирів, які користуються пільгами з оплати проїзду у приміських поїздах за період з 01.01.2015 по 31.12.2015 у розмірі 446538,87 грн. та судові витрати в сумі 8076,08 грн.

На виконання вказаної постанови, Державним територіально-галузевим об'єднанням "Південо-Західна залізниця" отримано виконавчі листи, з якими стягувач звернувся до Малинського управління Державної казначейської служби України Житомирської області.

Малинське управління Державної казначейської служби України Житомирської області 16.02.2017 звернулось до позивача з листами № 02-08.2/202 та № 02-08.2/203, в яких просило надати дані про коди тимчасової класифікації видатків та кредитування місцевих бюджетів та економічної класифікації видатків бюджету та рахунок, з яких проводитиметься безспірне списання коштів по виконавчим листам.

Також судом встановлено, що позивач листами від 23.02.2017 №17/03-02/136 та 17/03-02/435 визначив КПКВК 15130037 та КЕКВ 2610 рахунок 6070 та КПКВК 7761010 КЕКВ 2800 рахунок 6070 такими, з яких слід здійснювати безспірне списання заборгованості, проте на зазначених рахунках були відсутні відкриті асигнування.

Малинське управління Державної казначейської служби України Житомирської області 27 лютого 2017 року звернулось до позивача з вимогами №02-08.2/226 та №02-08.2/227 про вжиття необхідних заходів для встановлення асигнувань або здійснення інших дій спрямованих на виконання виконавчих документів, оскільки за визначеними кодами класифікації видатків станом на 27.02.2017 в позивача відсутні відкриті асигнування.

На вказані вимоги, 01 березня 2017 року позивачем були надані відповіді Малинському управління Державної казначейської служби України Житомирської області №17/03-02/482 та №17/03-02/483, в яких зазначено, що Законом України від 21.12.2016 "Про Державний бюджет України на 2017 рік" не передбачена субвенція з державного бюджету місцевим бюджетам на компенсацію витрат, які понесла залізниця на перевезення пасажирів, які користуються пільгами з оплати проїзду у приміських поїздах за період з 01.01.2015 по 31.12.2015.

Відповідно до ст.91 Бюджетного кодексу України з 01.01.2017 видатки на компенсаційні виплати за пільговий проїзд окремих категорій громадян та пільги з послуг зв'язку відмінені та віднесені до таких, що здійснюються з місцевих бюджетів.

Розписом Малинського районного бюджету на 2017 рік бюджетні призначення по КПКВК 1513037 КЕКВ 2610 не передбачено.

Зазначені обставини не заперечуються сторонами та підтверджуються наявними у справі доказами.

Відтак, суд першої інстанції вірно встановив, що вказаних позивачем рахунках були відсутні відкриті асигнування для безспірного списання коштів на виконання виконавчих документів та позивачем не було виконано вимогу органу Держказначейства щодо вжиття заходів для встановлення відкритих асигнувань або здійснення інших дій, спрямованих на виконання судового рішення.

Дослідивши доводи апеляційної скарги та наявні у справі докази, колегією суддів враховано, що відповідно до частини 2 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (далі - рішення про стягнення коштів), прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення визначено Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 року № 845 (надалі - Порядок № 845).

Згідно п. 3 та 26 Порядку № 845, рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства. Безспірне списання коштів з рахунків розпорядників (бюджетних установ) та одержувачів бюджетних коштів, на яких обліковуються кошти загального та спеціального фондів відповідного бюджету, здійснюється в межах бюджетних асигнувань, передбачених у затвердженому кошторисі або плані використання бюджетних коштів, та у разі наявності на його рахунках для обліку відкритих асигнувань (залишків коштів на рахунках).

Згідно абз.1 п.28 Порядку № 845 орган Казначейства протягом трьох робочих днів після надходження виконавчого документа на підставі документів, поданих стягувачем, визначає коди програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету (коди тимчасової класифікації видатків та кредитування місцевих бюджетів) та економічної класифікації видатків бюджету і рахунки боржника, з яких проводиться безспірне списання коштів.

Згідно п.31 Порядку № 845 у разі коли за визначеними органом Казначейства кодами програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету (кодами тимчасової класифікації видатків та кредитування місцевих бюджетів) та економічної класифікації видатків бюджету, за якими здійснюється безспірне списання коштів, відсутні відкриті асигнування (кошти на рахунках) або до кінця бюджетного періоду їх недостатньо для виконання судового рішення, орган Казначейства надсилає боржнику вимогу щодо необхідності вжиття боржником заходів для встановлення таких асигнувань або здійснення інших дій, спрямованих на виконання судового рішення.

Боржник зобов'язаний протягом одного місяця після надходження зазначеної вимоги надіслати органові Казначейства письмове повідомлення про заходи, вжиті ним з метою виконання судового рішення.

Зазначений строк може бути продовжений органом Казначейства за обґрунтованою заявою боржника до двох місяців.

Безспірне списання коштів з рахунків боржника здійснюється з моменту відкриття відповідних асигнувань.

На період виконання вимоги орган Казначейства відкладає безспірне списання коштів та здійснює проведення платежів за платіжними дорученнями боржника лише за захищеними видатками, визначеними Бюджетним кодексом України.

Отже, п.п.30,31 Порядку № 845 передбачено повноваження органу Казначейства щодо не проведення платежів за платіжними дорученнями боржника за всіма кодами програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету (кодами тимчасової класифікації видатків та кредитування місцевих бюджетів) та економічної класифікації видатків бюджету, крім захищених видатків, визначених Бюджетним кодексом України на період встановлення даних щодо рахунків, з яких проводиться безспірне списання коштів та на період виконання вимоги щодо необхідності вжиття боржником заходів для встановлення відкритих асигнувань або здійснення інших дій, спрямованих на виконання судового рішення.

Враховуючи викладені обставини та наведені норми законодавства, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідач при зупиненні операцій з бюджетними коштами позивача за незахищеними статтями видатків (крім захищених видатків, визначених Бюджетним кодексом України) діяв виключно в межах своєї компетенції відповідно до п.30 та п.31 Порядку № 845.

Приведені в апеляційній скарзі доводи, висновку суду не спростовують, а зводяться до переоцінки доказів та незгоди з ними.

Враховуючи викладене, оскаржуване рішення суду першої інстанції відповідає дійсним обставинам справи та нормам матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги його висновків не спростовують, як такі, що ґрунтуються на помилковому трактуванні правових норм, а тому підстав для скасування цього судового рішення колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Малинської районної державної адміністрації залишити без задоволення, постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "29" березня 2017 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя С.М. Шевчук

судді: А.Ю.Бучик

Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Управління праці та соціального захисту населення Малинської районної державної адміністрації вул.Тараскіна,5,м.Малин,Житомирська область,11601

3- відповідачу/відповідачам: Малинське управління Державної казначейської служби України Житомирської області площа Соборна,12-А,м.Малин,Житомирська область,11601

- ,