Справа № 1818/745/2012
Суддя: Линник О. С.
Дата ухвалення: 2012-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1818/745/2012
УХВАЛА

15.03.2012 року

Суддя Тростянецького райсуду Сумської області Линник О.С., розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Тростянецького райсуду від 04.02.2011 року № 2-а-201/2011,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі звернулося до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Тростянецького районного суду від 04.02.2011 р. у справі № 2-а-201/2011, посилаючись на те, що за вказаним судовим рішенням було зобовязано УПФ України в Тростянецькому районі здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1, як особі, постраждалій внаслідок Чорнобильської катастрофи, з 25.01.2010 р. по 04.02.2011 р. 19.06.2011 р. набув чинності ЗУ "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2011 рік", яким передбачено, зокрема, що у 2011 році положення статей 39, 50, 51, 52, 54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, застосування положень зазначених статей Закону в порядку та розмірах, встановлених КМУ, виходячи із наявного фінансового ресурсу бюджету ПФУ на 2011 рік. На виконання вимог закону КМУ прийняв постанову від 06.07.2011 р. № 745 "Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету", яка набрала чинності 23.07.2011 р. Конституційний Суд України 26.12.2011 р. прийняв рішення №20-рп/2011, яким визнав норми пункту 4 розділу VII "Прикінцевих положень ЗУ "Про Державний бюджет України на 2011 рік" такими, що відповідають Конституції України. Управління ПФУ вважає, що на підставі прийнятого рішення Конституційним судом України, виникає юридично обґрунтоване твердження, що при вирішення справ за адмінпозовом осіб, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи суди повинні були застосовувати постанови КМУ, які на час виникнення спірних правовідносин встановлювали розміри пенсійних виплат зазначеним категоріям осіб. Отже, із прийняттям Конституційним судом рішення від 26.12.2011 р. виникли істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі на час розгляду справи. Заявник просить скасувати постанову суду від 04.02.2011 р. у справі № 2-а-201/11 та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявились, заявником до суду подана заява про відмову від поданої заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Тростянецького райсуду від 04.02.2011 р. у справі № 2-а-201/11.

Відповідно до ч.1 ст.251 КАС України, особа, яка подала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, може відмовитися від заяви до початку розгляду справи у судовому засіданні. У разі прийняття відмови від заяви суд закриває провадження за нововиявленими обставинами, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин суд вважає за необхідне прийняти відмову Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі від заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Тростянецького райсуду від 04.02.2011 р. у справі № 2-а-201/11 та закрити провадження у справі.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 165, 251 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за заявою Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Тростянецького райсуду від 04.02.2011 року № 2-а-201/2011 - закрити.

Розяснити заявникові, що особа, яка відмовилася від заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, не може повторно звертатися до суду із такою ж заявою на тих самих підставах.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Тростянецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Линник О.С.