Справа № 200/389/17-а (2а/200/328/17)
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"21" серпня 2017 р.справа № 200/389/17-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в місті Дніпрі Департаменту патрульної поліції

на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 березня 2017 р.

у справі № 200/389/17-а

за позовом ОСОБА_1

до інспектора роти №6 батальйону №3 Управління патрульної поліції в місті Дніпрі Департаменту патрульної поліції Тарасова Андрія Миколайовича

про скасування постанови,-

встановив:

Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 березня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись з постановию суду першої інстанції, заявник оскаржив її в апеляційному порядку.

Відповідно до ч.1 ст.189 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частинами 1, 2 ст.49 КАС України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржену постанову ухвалено без участі сторін у порядку письмового провадження 16.03.2017 року. Апеляційну скаргу подано заявником до суду першої інстанції 08.08.2017 року. До апеляційної скарги заявником долучено копію оскарженої постанови, в якій зазначено, що постанова набрала законної сили 28.03.2017 року.

В апеляційній скарзі заявник зазначає, що строк апеляційного оскарження ним не було пропущено, оскільки на його адресу не надходили ані процесуальні документи, ані судові повістки по справі. Заявника взагалі не було повідомлено про те, що відбувається розгляд справи в Бабушкінському районному суді м. Дніпропетровська. Повний текст оскаржуваної постанови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.03.2017 по справі №200/389/17-а було отримано представником Управління патрульної поліції в м.

Дніпрі Департаменту патрульної поліції інспектором патрульної поліції Шаховою Аліною Олександрівною 01 серпня 2017 року в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до матеріалів справи 26.05.2017 року представник заявника апеляційної скарги подав безпосередньо до суду першої інстанції заяву про направлення копії постанови суду від 16.03.2017 року. 18.07.2017 року представник заявника подав до суду заяву про направлення копії оскарженої постанови та копії позову з додатками. Проте, в матеріалах справи відсутні докази отримання представником заявника - Шаховою Аліною Олександрівною копію оскарженої постанови 01 серпня 2017 року, на що посилається заявник. Також, зазначені докази не долучено заявником до апеляційної скарги.

З урахуванням викладеного, не можливо встановити чи було дотримано заявником встановлений ч.2 ст.186 КАС України строк апеляційного оскарження постанови суду від 16.03.2017 року.

Статтею 69 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Таким чином, заявнику слід надати до суду докази отримання копії постанови суду від 16.03.2017 року, а у разі пропуску строку апеляційного оскарження - також заяву про поновлення строку апеляційного оскарження з наведенням підстав для поновлення цього строку.

Відповідно до ч.4 ст.189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в місті Дніпрі Департаменту патрульної поліції на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 березня 2017 р. слід залишити без руху та запропонувати заявнику упродовж тридцяти днів з дня отримання ухвали усунути зазначені вище недоліки апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.186, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в місті Дніпрі Департаменту патрульної поліції на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 березня 2017 р. у справі № 200/389/17-а залишити без руху.

Запропонувати Управлінню патрульної поліції в місті Дніпрі Департаменту патрульної поліції упродовж тридцяти днів з дня отримання ухвали надати докази

отримання копії постанови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 березня 2017 р. у справі № 200/389/17-а, а у разі пропуску строку апеляційного оскарження - також заяву про поновлення строку апеляційного оскарження з наведенням підстав для поновлення цього строку.

Роз'яснити Управлінню патрульної поліції в місті Дніпрі Департаменту патрульної поліції , що відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України якщо заяву не буде подано в зазначений строк або підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку, визначеному ст.212 КАС України.

Суддя О.М. Панченко