Справа № 331/5657/17
Суддя: Скользнєва Н. Г.
Дата ухвалення: 2017-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/331/204/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2017 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі Постарнак М.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця в частині стягнення з боржника виконавчого збору, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2017 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця в частині стягнення з боржника виконавчого збору.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 07.08.2017 року на адресу ЦО УПФУ м. Запоріжжя надійшла постанова державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Фесенко Ю.В. від 02.08.2017 року ВП № 54414729 про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 331/1673/17, виданого 31.07.2017 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя про зобов'язання Центрального об»єднаного управління Пенсійного Фонду України м. Запоріжжя здійснити ОСОБА_2 з 03 жовтня 2016 року перерахунок пенсії на підставі довідки про заробітну плату виданої відокремленим підрозділом шахтою «Новопалівською» () ДП «Донбасантраціт» за період з січня 1987 року по липень 1994 року та здійснити з 03 жовтня 2016 року нарахування та виплату пенсії згідно вказаної довідки.

Відповідно до п. 3 постанови державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Фесенко Ю.В. від 02.08.2017 року ВП № 54414729 постановлено стягнути з боржника виконавчий збір.

Центральне об'єднане УПФУ в м. Запоріжжя вважає, що дана постанова в частині стягнення з боржника виконавчого збору є незаконною, протиправною та такою, що порушує права управління, оскільки управлінням на виконання постанови Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 31 травня 2017 року по справі № 2а/331/83/2017 добровільно проведено перерахунок пенсії стягувачу за період 03 жовтня 2016 року у розмірі 2805,03 грн. та протоколом проведено нарахування заборгованості за період з 03.10.2016р. по 30.07.2017р. в сумі 15511,23 грн., яку було нараховано з урахуванням виплачених сум.

Окрім того, відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 27 Закону України „Про виконавче провадження від 02.06.2016 року №1404-VIII виконавчий збір не стягується, якщо виконання рішення здійснюється за рахунок коштів, передбачених бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду в порядку, встановленому Законом України „Про гарантії держави щодо незнання судових рішень. Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 27 Закону України „Про виконавче провадження від 02.06.2016 року №1404-VІІІ виконавчий збір не стягується за виконавчими документами про стягнення періодичних платежів. Оскільки судом було зобов'язано боржника призначити та виплачувати пенсію, починаючи з 03 жовтня 2016 року, а пенсія є періодичним платежем, виконавчий збір на примусове виконання рішення суду не повинен стягуватися.

Позивач просить суд постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Фесенко Ю.В. від 02.08.2017 року ВП № 54414729 визнати протиправною та скасувати в частині стягнення з Центрального об"єднаного УПФУ м. Запоріжжя виконавчого збору.

Представники сторін у справі, кожен в окремості не з'явились, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили. Заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи від них до суду не надходило.

Статтею 157 ЦПК України визначено, що суд розглядає справу протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більш як на п»ятнадцять днів.

Крім того, однією з основних вимог до поведінки судді, закріплених у ст. 6 Закону України « Про статус суддів» : - при здійсненні правосуддя дотримуватися вимог Конституції та законів України, забезпечувати повний, всебічний та об»єктивний розгляд судових справ з дотриманням установлених законом строків.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

З рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998р. та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001р. вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Із зазначеного слідує, що розгляд справи за відсутності відповідача не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Виходячи з зазначених нормативно-правових актів України, наведених рішень Європейського суду з прав людини, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін по справі.

Розглянувши матеріали справи та докази, надані сторонами суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в адміністративних справах про протиправність рішень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення та надання відповідних доказів покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Отже, в адміністративному процесі, як виняток із загального правила, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості. Презумпція винуватості покладає на суб'єкта владних повноважень обов'язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжявід 31 травня 2017 року визнано протиправними дії Центрального об»єднаного управління Пенсійного Фонду України м. Запоріжжя щодо відмови в зарахуванні при призначенні та виплаті пенсії ОСОБА_2 довідки про заробітну плату, яка видана відокремленим підрозділом шахтою «Новопалівською» () ДП «Донбасантраціт» за період з січня 1987 року по липень 1994 року; зобов»язано Центральне об»єднане управління Пенсійного Фонду України м. Запоріжжя здійснити ОСОБА_2 з 03 жовтня 2016 року перерахунок пенсії на підставі довідки про заробітну плату виданої відокремленим підрозділом шахтою «Новопалівською» () ДП «Донбасантраціт» за період з січня 1987 року по липень 1994 року та здійснити з 03 жовтня 2016 року нарахування та виплату пенсії згідно вказаної довідки. (а.с. 9-11)

На виконання судового рішення було видано виконавчий лист № 331/1673/17 від 31.07.2017 року, який пред'явлено стягувачем до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області для примусового виконання.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Фесенко Ю.В. від 02.08.2017 року року винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 54414729 по виконанню виконавчого листа № 331/1673/17, виданого 31.07.2017 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя про зобов'язання Центрального об»єднаного управління Пенсійного Фонду України м. Запоріжжя здійснити ОСОБА_2 з 03 жовтня 2016 року перерахунок пенсії на підставі довідки про заробітну плату виданої відокремленим підрозділом шахтою «Новопалівською» () ДП «Донбасантраціт» за період з січня 1987 року по липень 1994 року та здійснити з 03 жовтня 2016 року нарахування та виплату пенсії згідно вказаної довідки. (а.с. 6)

Відповідно до п. 3 постанови державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Фесенко Ю.В. від 02.08.2017 року ВП № 54414729 постановлено стягнути з боржника виконавчий збір.

Вказана постанова направлена на адресу Центрального об"єднаного УПФУ м. Запоріжжя, яке отримало оскаржувану постанову 07 серпня 2017 року.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 27 Закону України „Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VIII, виконавчий збір не стягується, якщо виконання рішення здійснюється за рахунок коштів, передбачених бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду в порядку, встановленому Законом України „Про гарантії держави щодо незнання судових рішень.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 27 Закону України „Про виконавче провадження від 02.06.2016 року №1404- VIII, виконавчий збір не стягується за виконавчими документами про стягнення періодичних платежів.

Оскільки судом було зобов'язано боржника призначити та виплачувати пенсію починаючи з 03 жовтня 2016 року, а пенсія є періодичним платежем, виконавчий збір на примусове виконання рішення суду не повинен стягуватися.

Таким чином, стягнення з управління виконавчого збору є безпідставним.

Згідно із положеннями ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 2 ст.11 КАС України суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

З огляду на викладене, для повного захисту прав, свобод та інтересів позивача, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимог, постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Фесенко Ю.В. від 02.08.2017 року ВП № 54414729 визнати протиправною та скасувати в частині стягнення з Центрального об"єднаного УПФУ м. Запоріжжя виконавчого збору.

Керуючись ст.ст. 2,6, 9-11, 17-20, 94, 159-163, 167 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя задовольнити.

Визнати протиправною постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Фесенко Ю.В. від 02.08.2017 року ВП № 54414729 в частині стягнення з Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя виконавчого збору в розмірі 12800,00 грн..

Скасувати п. 3 постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Фесенко Ю.В. від 02.08.2017 року ВП № 54414729 в частині стягнення з Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя виконавчого збору.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя, шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови суду.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

01.09.2017 .