Справа № 822/2257/17
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2017-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2257/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіЛабань Г.В.
при секретаріБатурко А.В.
за участі:представників сторін
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Споживчого товариства "Чорноострівське" до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області. Просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 19.05.2017 року №, яким до позивача застосовано штрафну (фінансову) санкцію в розмірі 72286,00 грн.

В обґрунтування вимог зазначає, що податковий орган протиправно застосував штрафні санкції, їх розрахунок проведений необґрунтовано та з порушенням вимог податкового законодавства, а тому оскаржене рішення підлягає скасуванню.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримує.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнає, надав до суду письмові заперечення, де зазначає, що оскаржуване рішення є законним та обґрунтованим, просить в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов наступних висновків.

Суд встановив, що 03.05.2017 року працівниками Головного управління ДФС у Хмельницькій області проведена фактична перевірка з питань додержання споживчим товариством "Чорноострівське" () вимог Закону України від 19.12.1995 року №481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", постанови Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 року №957 "Про розмір мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв".

Фактична перевірка проведена на підставі наказу Головного управління ДФС у Хмельницькій області від 26.04.2017 року № 852, та в присутності представників позивача - продавця ОСОБА_3 та голови споживчого товариства "Чорноострівське" ОСОБА_4, якій під розписку були пред'явлені направлення на перевірку №850-851 від 26.04.2017 року та службові посвідчення.

За результатами перевірки складений акт №0092/22/01/14/38803835 від 04.05.2017 року, з яким ознайомлена голова споживчого товариства "Чорноострівське" ОСОБА_4 До акту перевірки нею надані зауваження, зокрема, те що вона не згідна із висновком акту перевірки.

19.05.2017 року відповідачем на підставі висновків перевірки прийняте податкове повідомлення - рішення №, яким до позивача застосовано штрафну (фінансову) санкцію в розмірі 72286,00 грн.

Під час оцінки правомірності оскарженого рішення, суд враховує наступне.

Перевіркою встановлений факт роздрібної торгівлі алкогольними напоями за цінами, нижчими за нормативно встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої.

Так 13.12.2016 року позивачем була здійснена реалізація двох пляшок шампанського "Советское" об'ємом 0,75 л. по ціні 48,50 грн. на загальну суму 97 грн. (касовий чек № від 13.12.2016 року) при мінімальній нормативно встановленій ціні 69,90 грн.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв» від 30.10.2008 року №957 (чинної на момент проведення перевірки), встановлено розмір мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв згідно з додатком. Додатком до вказаної Постанови встановлена мінімальна роздрібна ціна на алкогольні напої (вина у скляній тарі місткістю 0, 7 л. та 0,75 л.) у розмірі 69,90 грн.

Таким чином суд приходить до висновку про те, що відповідачем доведений факт реалізації суб'єктом господарювання алкогольної продукції за цінами нижчими ніж нормативно встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої.

Відповідальність за порушення норм щодо мінімальних роздрібних цін на алкогольні напої передбачена статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, плодового і коньячного, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». Зокрема, застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої - 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 10 000 гривень.

Отже, податковим органом було правомірно застосовано до позивача штрафні санкції в розмірі 10 000 грн. за здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями за цінами, нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі напої.

Крім того, перевіркою встановлено, що в період з 27.11.2016 року по 02.05.2017 року позивачем здійснювалась роздрібна торгівля алкогольною продукцією через електронний контрольно - касовий апарат, що не був зазначений у ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями суб'єктом господарювання №40 від 27.11.2016 року.

Судом встановлено, що електронний контрольно - касовий апарат № (MINI-T 400 ME) зазначений у ліцензії №40 від 27.11.2016 року, строк дії якої з 27.11.2016 року по 26.11.2017 року, через який і повинна була здійснюватись позивачем роздрібна торгівля алкогольними виробами.

У той же час, у період з 27.11.2016 року по 02.05.2017 року позивачем здійснювалась роздрібна торгівля алкогольними виробами за допомогою електронного контрольно - касового апарату № (MINI-T 400 ME).

Підтвердженням наявності порушення є касові чеки, які додані до акту перевірки.

В частині 24 статті 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" 19.12.1995 року №481/95-ВР передбачено, що у додатку до ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями суб'єктом господарювання зазначається адреса місця торгівлі і вказується перелік електронних контрольно - касових апаратів (книг обліку розрахункових операцій) та інформація про них: модель, модифікація, заводський номер, виробник, дата виготовлення реєстраційні номери книг обліку розрахункових операцій, які знаходяться у місці торгівлі.

Частиною 2 статті 17 цього Закону передбачена відповідальність за роздрібну торгівлю алкогольними напоями через електронний контрольно - касовий апарат, не зазначений у ліцензії, у вигляді штрафу в розмірі 200 % вартості реалізованої через такий контрольно - касовий апарат продукції, але не менше 10000 грн.

Перелік алкогольних напоїв, реалізованих через контрольно - касовий апарат, не зазначений у ліцензії, наведений в додатку №6 до акту перевірки. Всього реалізовано алкогольних напоїв за період з 27.11.2016 року по 02.05.2017 року на суму 31143,00 грн., відповідно фінансова санкція за це порушення складає 62286,00 грн. (31143,00 х 200%).

Крім того, суд враховує те, що голова СТ "Чорноострівське" ОСОБА_4 під час проведення перевірки надала письмові пояснення, що при одержанні вищевказаної ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями було помилково вказано інший фіскальний номер РРО. Крім того, вказала, що реалізація алкогольних напоїв за ціною, нижчою мінімальної, була здійснена продавцем, яка на даний час не працює, у зв'язку з чим просила штрафні санкції не нараховувати.

Отже, на час проведення фактичної перевірки факти вчинення вищезазначених порушень позивачем не заперечувались.

Суд критично оцінює посилання позивача на те, що в розрахунку штрафних санкцій відповідачем зазначено абз.8 ч.2 ст.17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" 19.12.1995 року №481/95-ВР, який станом на цей час є виключеним із цього закону, а також те, що податковим органом порушено вимоги п.п.58,1, 58.2 ст.58 ПК України та п. 3 розділу II Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень - рішень платникам податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №1204 від 28.12.2015 року, зважаючи на таке.

Дане рішення податкового органу загалом прямо не суперечить нормам або змісту Закону, оскільки не виходить за межі повноважень відповідача, прийняте на підставі та у спосіб, визначений Законом, своєчасно направлене платнику податків, відтак відсутні безпосередні підстави для його скасування чи визнання протиправним.

Щодо посилання позивача на те, що в ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями фіскальний номер ЕККА НОМЕР_2 зазначений самим відповідачем, а також те, що не підтверджено жодним документом реалізації алкогольних напоїв через ЕККА з фіскальним номером НОМЕР_2, суд звертає увагу на наступне.

Нормами чинного законодавства передбачено те, що ліцензія видається за заявою суб'єкта господарювання. У заяві повинно бути зазначено вид господарської діяльності, на провадження якого суб'єкт господарювання має намір одержати ліцензію (імпорт, експорт, оптова, роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами), перелік ЕККА (КОРО), які знаходяться у місці торгівлі.

Крім того, заява на видачу ліцензії заповнювалась самим позивачем, а не податковим органом. Зважаючи на це, у відповідача були підстави для накладення фінансових санкцій.

Відповідно до статті 71 КАС України суб'єкт владних повноважень зобов'язаний довести правомірність власних дій та рішень.

Суд приходить до висновку про те, що рішення податкового органу, яке є предметом оскарження, є цілком правомірним та обґрунтованим, зважаючи на що позов не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову Споживчого товариства "Чорноострівське" до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 19.05.2017, - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 01 вересня 2017 року

Суддя Г.В. Лабань
"Згідно з оригіналом" Суддя Г.В. Лабань