Справа № 2-а-1656/2010
Суддя: Линник О. С.
Дата ухвалення: 2010-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №2-а-1656/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2010 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області

у складі: головуючого судді Линник О.С.,

при секретарі Долі Н.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Охтирського взводу ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до інспектора ДПС Охтирського взводу ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адмінвідповідальності, в якій зазначає, що відповідачем на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, а саме, за те, що він 5 листопада 2010 року в 9-45 год. в м.Тростянець по вул.Охтирська гора, керуючи автомобілем ВАЗ 21099 д/н ВМ73242АН здійснив обгін автомобіля НОМЕР_1 в зоні обмеженої оглядовості в лінії підйому. Позивач вважає вказану постанову незаконною з наступних підстав. Позивач здійснив обгін транспортного засобу не порушуючи п.14.2 ПДР, він переконався, що смуга зустрічного руху, на яку він виїздив вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані. Крім того, він здійснив обгін автомобіля ГАЗ-3302 після того, як даний автомобіль був обігнаний автомобілем МАЗ, отже ніякої обмеженої оглядовості не було, оскільки це фізично унеможливлювало б обгін. ОСОБА_1 просив визнати протиправною та скасувати постанову серії ВМ1 № 030358 від 05.11.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. та провадження по справі закрити.

В судовому засіданні позивач підтвердив обставини, викладені ним у позовній заяві, просив задовольнити його позовні вимоги частково, посилаючись на те, що у його діях не було умислу на скоєння порушення ПДР, однак при тих дорожніх умовах, де він здійснював обгін, він був впевнений, що зона оглядовості достатня і не обмежена, тому він міг безперешкодно здійснювати маневр. Просив винести йому зауваження, так як правопорушення, яке він скоїв, є малозначним.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм обставини.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 показав, що він їхав на автомобілі позивача 05.11.10 р. та на Охтирській горі їх зупинив працівник ДАІ. Свідок повідомляє, що їх автомобіль обганяв два вантажних автомобіля, після чого був зупинений інспектором.

Судом встановлено, що інспектором ДПС Охтирського взводу ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВМ1 № 085216 від 05.11.2010 року про те, що ОСОБА_1 05.11.2010 року о 09-45 год. в м.Тростянець по вул.Охтирська гора, керуючи автомобілем ВАЗ 21099 д/н ВМ73242АН здійснив обгін автомобіля НОМЕР_1 в зоні. обмеженої оглядовості в лінії підйому. В протоколі мається пояснення позивача про те, що обгін він здійснив на преривістій лінії і видимість була близько 500 м, що може підтвердити свідок - водій МАЗу (а.с.4).

Одразу, після складання протоколу інспектор Лісовський П.П. виніс 05.11.10 р. постанову серії ВМ1 № 030358 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КпАП України, за правопорушення, скоєне при обставинах, викладених у протоколі від 05.11.10 р. За вказане правопорушення на водія накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн. (а.с.3) .

Із досліджених пояснень ОСОБА_4, водія автомобіля ГОА-3302 вбачається, що під час його руху на Охтирській горі , в м.Тростянець, в кінці підйому його обігнав автомобіль ВАЗ-21099 та автомобіль МАЗ, після чого він був запрошений у якості свідка працівниками ДАІ (а.с.27).

У відповідності до ст.161 КАС України під час прийняття постанови суд вирішує, зокрема, чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються.

Доказами у адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, як то - пояснення сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази, надаються суду особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Таким чином, судом досліджені пояснення позивача, відповідача, покази свідків.

Отже, у судовому засіданні доказами встановлено, що дійсно позивач порушив п. 14.6. г) Правил дорожнього руху України.

Разом із тим, інспектором не враховані обставини того, що позивач раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, скоїв правопорушення вперше, внаслідок його дій не спричинено шкоди. За таких обставин, суд вважає за можливе застосувати ст.22 КпАП України та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення на позивача в частині застосування до нього штрафу, звільнивши його від адміністративної відповідальності у зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст.7,11, 70, 71, 160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора ДПС Охтирського взводу ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити частково.

Постанову від 05.11.2010 року серії ВМ1 № 030358 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. скасувати в частині накладення штрафу та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку із малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя