Справа № 814/2079/16
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 р.м.ОдесаСправа № 814/2079/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Домусчі С.Д., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Южноукраїнської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2017 року по справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Южноукраїнської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) та рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування своєчасно не нарахованого єдиного внеску, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 14 квітня 2017 року, ухваленою в порядку письмового провадження, Миколаївський окружний адміністративний суд задовольнив адміністративний позов ОСОБА_1 до Южноукраїнської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування вимоги від 27.01.2016 р. № Ф- про сплату боргу (недоїмки) в розмірі 32243,47 грн. та рішення від 03.11.2015 р. № 002101702 про застосування штрафних санкцій за донарахування своєчасно не нарахованого єдиного внеску в розмірі 1 633,30 грн.

Не погоджуючись з постановою суду, Южноукраїнська об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Миколаївській області подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржену постанову та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

До апеляційної скарги апелянт додав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому у якості поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначив, що оскаржена постанова ухвалену у судовому засіданні 14.04.2017 року, в якому було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, в той час як повний текст оскарженої постанови отриманий лише 16.05.2017 року та зареєстрований в канцелярії 17.05.2017 року.

За таких обставин апелянт вважає, що зі змістом повного тексту судового рішення він мав можливість ознайомитись тільки 17.05.2017 року.

Зазначені обставини апелянт вважає поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження постанови, оскільки суд першої інстанції допустив порушення норм процесуального права, що мало наслідком подання апеляційної скарги після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до матеріалів справи (а.с. 162-164) оскаржена постанова ухвалена Миколаївським окружним адміністративним судом 14 квітня 2017 року в порядку письмового провадження, що спростовує доводи апелянта про ухвалення оскарженої постанови у відкритому судовому засіданні із проголошенням вступною та резолютивної частин.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції, яка ухвалена в порядку письмового провадження, подається протягом десяти днів з дня отримання копії такої постанови. Таким чином, доводи апелянта щодо початку перебігу строку на апеляційне оскарження з моменту реєстрації копії оскарженої постанови в канцелярії, є такими, що не ґрунтуються на приписах КАС України.

Відповідно до матеріалів справи копія оскарженої постанови направлена сторонам у справі 12 травня 2017 року (а.с. 165), та отримана представником апелянта за довіреністю 16 травня 2017 року (а.с. 166), про що також зазначено клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Також відповідно до матеріалів справи апеляційна скарга подана безпосередньо до суду першої інстанції 01 червня 2017 року (а.с. 168-171), в той час як останнім днем подання апеляційної скарги є 26 травня 2017 року - п'ятниця, робочий день.

Наведені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга має бути залишена без руху, з наданням апелянту строку, протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, - для зазначення інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження та надання доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ч. 4 ст. 189, ст. 211, ст. 212, ч. 5 ст. 254 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Южноукраїнської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2017 року по справі № 814/2079/16 - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали - для зазначення інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження та надання доказів на підтвердження поважності цих причин пропуску строку на апеляційне оскарження. Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги або у разі визнання зазначених апелянтом інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду.

Суддя: Домусчі С.Д.