Справа № 597/608/17
Суддя: Торська І. В.
Дата ухвалення: 2017-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 597/608/17
Провадження № 2-а/597/71/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" серпня 2017 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої Торської І.В.

за участю секретаря Фаринник Г.В.

представник позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Заліщики справу за позовом ОСОБА_2 до в.о. заступника начальника Львівської митниці ДФС начальника УПМП ОСОБА_3 про скасування постанови про порушення митних правил №1628/20900/17 від 22.05.2017 року

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом до Заступника начальника Львівської митниці ДФС ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови про порушення митних правил №1628/20900/17 від 22.05.2017 року.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що постановою №1628/20900/17 від 22.05.2017 року заступником начальника Львівської митниці ДФС ОСОБА_3, його притягнено до адміністративної відповідальності за порушення митних правил щодо перевищення встановленого строку тимчасового ввезення товарів на митну територію України, передбаченого ч.3 ст. 470 Митного Кодексу України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 500 грн. Вважає, що дана постанова винесена незаконно, так як ввезення ним на територію України 13.04.2017 року через митний пост Мостиська працівники митниці, не повідомили йому про те, що потрібно письмово задекларувати транспортний засіб марки Opel Vectra р.н. ОР7391G, оскільки транспортний засіб, відповідно до закону, вважається та відноситься до терміну товар, а отже потребує письмового декларування. Крім цього, вказує на те, що дата на яку було призначено розгляд справи про порушення митних правил - 20.05.2017 року був вихідним днем, а відтак 20.05.2017 року - Львівська митниця ДФС мала не робочий день. Про розгляд зазначеної справи - 22.05.2017 року йому не було відомо та відбувся у його відсутності, що позбавило його права на захист та грубо порушено його процесуальні права.

В судових засіданнях позивач та відповідач позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Представник відповідача в судові засідання не зявився, однак подав письмове заперечення на позовні вимоги які заперечує в повному обсязі.

Суд вважає за можливе розглядати справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали адміністративної справи у їх сукупності та взаємозв'язку, суд встановив наступні обставини справи.

Як вбачається з постанови про порушення митних правил №1628/20900/17 від 22.05.2017 року, 07.05.2017 року о 01 год. 32 хв. в зону митного контролю пункт пропуску Шегині митного поста Мостиська Львівської митниці ДФС з України до республіки Польща, вїхав автомобіль марки Opel Vectra р.н. ОР7391G, під керуванням громадянина України ОСОБА_2.

В ході митного контролю вказаного транспортного засобу та внесення даних про нього та особу, яка його переміщувала, в АСМОІнспектор та ЄАІС ДМС України виявилось, що громадянин України ОСОБА_2 - 13.04.2017 року о 22 год. 46 хв. через митний пост Мостиська Львівської митниці ДФС по смузі руху митного контролю зелений коридор ввіз на митну територію України автомобіль марки Opel Vectra р.н. ОР7391G, кузов W0L0JBF19W1268945 без письмового декларування та сплати всіх митних платежів. Одночасно було встановлено відсутність АСМО Інспектор та ЄАІС ДМС України інформації про вивезення за межі митної території України вказаного автомобіля, станом на 07.05.2017 року.

У відповідності до ст. 95 МК України для автомобільного транспорту встановлено строк транзитного перевезення в десять діб, а у разі переміщення в зоні діяльності одного митного органу пять діб.

Відповідно до ст.90 МК України транзит це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома митними органами України або в межах зони діяльності одного митного органу без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Пунктом 57 ч.1 ст.4 Митного кодексу України, термін товар вживається в значенні будь-яклї рухомої речі, у тому числі такої, на яку законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортного засобу комерційного значення), валютні цінності культурні цінності, а також електроенергію, що переміщується лініями електропередачі. Таким чином поняття транспортний засіб особистого користування охоплюється поняттям товар, оскільки він є транспортним засобом.

Згідно пункту 3 частини 4 ст. 380 МК України, громадяни-резиденти, які перебувають на тимчасовому консульському обліку в консульській установі України за кордоном, мають право тимчасово ввозити на митну територію України під письмове зобовязання про зворотне вивезення за умови письмового декларування в порядку, передбаченому законодавством України для громадян, один транспортний засіб особистого користування, що класифікується за товарною позицією 8703 (крім товарної під позиції 8703 10) згідно з УКТ ЗЕД, та причіп до нього, що класифікується за товарною під позицією 8716 10 згідно УКТ ЗЕД (за умови ввезення разом із транспортним засобом), на строк, що не перевищує 60 днів протягом одного календарного року (який може бути як безперервним, так і з перервами), без сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів. Зазначені транспортні засоби можуть бути ввезені на митну територію України за умови подання органу доходів і зборів документів, що підтверджують право власності громадянина на такі транспортні засоби та їх реєстрацію на території відповідної країни.

Отже, для того як ввести транспортний засіб в митному режимі «тимчасового ввезення» згідно ст.380 МК України, необхідним є дотримання наступних вимог: 1) перебувати на тимчасовому консульському обліку в консульській установі України за кордоном; 2) надати письмове зобовязання про зворотне вивезення; 3) заповнити декларацію.

Частиною 1 ст. 381 МК України встановлено, що транспортні засоби особистого користування, постійно зареєстровані у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, дозволяється ввозити на митну територію України з метою транзиту без письмового декларування та внесення на рахунок органу доходів і зборів, що здійснив пропуск таких транспортних засобів на митну територію України, грошової застави в розмірі митних платежів, що підлягають сплаті при ввезенні таких транспортних засобів з метою вільного обігу.

Однак, згідно з гл.55 р. ХІІ МК України поміщення громадянином - резидентом транспортного засобу, постійно зареєстрованого у відповідних реєстраційних органах іноземної держави у будь-який інший митний режим ніж транзит супроводжуватиметься обовязковим письмовим декларуванням цього транспортного засобу та виконанням інших митних формальностей, передбачених Митним кодексом України (письмове зобовязання, застосування заходів гарантування тощо).

З матеріалів справи вбачається, що позивачем вимог щодо письмового зобовязання та заповнення декларації про зворотне вивезення дотримано не було.

Крім цього, слід зазначити, що відповідно до ст. 460 МК України вчинення порушень митних правил, передбачених ч.3 ст.469, ст.470, ч.3 ст.478, ст. 481 МК України, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заході тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 192 МК України передбачено, що у разі, якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до митного органу призначення, перевізник зобовязаний терміново повідомити найближчий митний орган про обставини події, місце знаходження товарів і транспортного засобу.

Однак, в матеріалах справи відсутні та позивачем суду не подано доказів, які б підтверджували обставини подій причин пропуску строку транзиту.

Щодо твердження позивача про не повідомлення його про час та місце розгляду справи про порушення митних правил саме 22.05.2017 року, суд не приймає до уваги, оскільки Львівською митницею ДФС листом (повідомлення) №13-70-26/29-1156 від 15.05.2017 року позивача було повідомлено про перенесення розгляду справи на 22.05.2017 року о 11:00 год.

За таких обставин, суд не погоджується з доводами позивача та вважає такі необґрунтованими.

Згідно ст. 70,71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно ст. 466 МК України адміністративні стягнення за порушення митних правил не може бути застосовано інакше, як на підставі та в порядку, що встановлені цим Кодексом та іншими законами України.

Таким чином, оцінюючи докази по даній справі, які були здобуті та досліджені в судовому засіданні в їх сукупності, суд приходить до висновку, що при розгляді справи повністю доведено, що ОСОБА_2 вчинив порушення митних правил, передбачене ч.3 ст. 470 МК України, а відтак, оскаржувана постанова прийнята посадовою особою на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством, а тому в задоволенні позову ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 11, 70, 71, 104, 123, 160-163, 171-2 КАС України суд, ст.ст. 90, 95, 192, 380, 460, 470, МК України,

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_2 - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 10 днів з дня її проголошення. У разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ч.3 ст.160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя І.В. Торська