Справа № 425/1475/17
Суддя: Коваленко Д. С.
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04.09.2017 року Провадження №2-а/425/86/17

Справа №425/1475/17

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Коваленко Д.С., розглядаючи адміністративний позов ОСОБА_1 до Рубіжанського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Рубіжанського міського суду Луганської області з адміністративним позовом до Рубіжанського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання неправомірними дії Рубіжанського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Луганської області щодо невиплати ОСОБА_1 пенсії з 01 березня 2016 року.

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 22 червня 2017 року зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки її було подано з порушенням вимог, викладених у статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Позивачу був наданий строк для усунення недоліків, які зазначені у вказаній ухвалі не більше пяти днів з дня отримання ухвали, та попередив, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде повернута позивачу.

Відповідно до положень пункту першого частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Положеннями частини 1 статті 38 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що суб'єкту владних повноважень текст повістки надсилається електронною поштою на адресу електронної пошти, яка міститься у Єдиній базі даних електронних адрес, суб'єктів владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень повинен за допомогою електронної пошти (факсу, телефону) негайно підтвердити суду про отримання тексту повістки. Текст такого підтвердження роздруковується, а телефонне підтвердження записується відповідним працівником апарату суду і приєднується секретарем судового засідання до справи. Таке підтвердження є достатнім доказом належності повідомлення суб'єкта владних повноважень про дату, час і місце судового розгляду. Якщо протягом двох робочих днів з дня направлення тексту повістки підтвердження від суб'єкта владних повноважень не надійшло, секретар судового засідання складає про це довідку, що приєднується до справи і є достатнім доказом належності повідомлення суб'єкта владних повноважень про дату, час і місце судового розгляду. А частиною другою цієї статті встановлено, що порядок частини першої цієї статті може бути застосовано також щодо особи, яка бере участь у справі, незалежно від того, чи є вона суб'єктом владних повноважень, у разі, якщо вона зазначила адресу своєї електронної пошти (номер факсу, телефаксу) і не висловила заперечень проти її використання для одержання текстів судових рішень та інших документів.

На підставі вказаної норми права, і оскільки ОСОБА_2, у позові, просила надсилати процесуальні документи на її електронну адресу, зазначена ухвала Рубіжанського міського суду Луганської області, 22 червня 2017 року була доставлена ОСОБА_1 на електронну пошту, вказану нею у позові, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, сформованою Автоматизованою системою діловодства компютерної програми «Д-3» та довідкою складеною секретарем судових засідань. Також, вказана ухвала суду двічі надсилалась позивачу на адресу, яка зазначена у довідці від 21 липня 2015 року № 917008078 про взяття на облік переміщеної з тимчасово окупованої території України, саме на адресу: АДРЕСА_1, проте рекомендований лист, 28 серпня 2017 року повернувся на адресу суду із вказаною причиною повернення: «через не запит».

З огляду на викладене суд вважає, що позивач вважається таким, що отримав ухвалу суду про залишення позову без руху, однак у вказаний строк позивач недоліки позову не усунув. Тому на підставі пункту першого частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов ОСОБА_1, слід визнати неподаним та повернути позивачу.

Отже, керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства, суд

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Рубіжанського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Донецького апеляційного адміністративного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя - Д.С. Коваленко