Справа № 606/445/17
Суддя: Малярчук В. В.
Дата ухвалення: 2017-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 606/445/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2017 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Малярчука В.В. при секретарі Кавалко В.С. розглянувши адміністративну справу в м. Теребовля за позовом ОСОБА_1 до Теребовлянської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом до Теребовлянської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 24 березня 2017 року №33 якою на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1360 гривень за правопорушення, передбачене ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що вона є власником житлового будинку по АДРЕСА_1. На присадибній земельній ділянці її господарства, для обслуговування будинку, розташований септик, про що заначено у кадастровому плані. Даний септик використовується відповідно до нормативно-правових актів. Як на території її господарства, так і поряд з ним, не має будь-якої канави, а тому викладені в протоколі та постанові обставини є надуманими.

Позивач просив справу слухати без його участі, позовні вимоги задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, при вирішенні справи покладається на думку суду.

Судом встановлено наступні обставини:

15 березня 2017 року начальником муніципальної поліції був складений протокол про адміністративне правопорушення № 000120, на громадянку ОСОБА_1, жительку АДРЕСА_1.

В протоколі від 15 березня 2017 року № 000120 зазначено, що 15 березня 2017 року син громадянки ОСОБА_1, власниці будинку АДРЕСА_1, порушив правила благоустрою території населених пунктів Теребовлянської міської ради затверджених рішенням сесії № 228 від 25 лютого 2016р., а саме викачував нечистоти із септика у канаву.

Як вбачається із постанови № 33 від 24 березня 2017 року власниця будинку АДРЕСА_1, ОСОБА_1, вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 152 КУпАП порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою території населених пунктів.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Згідно з ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується не всебічному, повному і об'єктивному дослідженні усіх обставин справи у їх сукупності.

Відповідно ст. 152 КУпАП порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

Згідно з ст.225 КупАП у справах про адміністративні правопорушення, шо розглядаються органами, зазначеними в статтях 218-221цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи.

За скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 152 КУпАП складання даних протоколів покладено на уповноважених на те осіб органів внутрішніх справ (національної поліції) та посадових осіб, уповноважені те виконавчими комітетами сільських, селищних та міських рад.

В матеріалах справи відсутні докази та в судовому засіданні не представленні відповідачем, рішення виконкому, яким уповноважують начальника муніциципальної поліції Комунального підприємства Теребовлянської міської ради «Теребовля» складати протокол про вчинення правопорушення передбаченого ст. 152 КупАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, в тому числі які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Однак, згідно складеного протоколу від 15 березня 2017 року, не вбачається, що ОСОБА_1 скоєно адміністративне правопорушення передбаченого ст.152 КУпАП, та вказано, що правопорушення вчинив її син.

До протоколу не додано актів обстеження, схем чи інших матеріалів, які б підтверджували факт скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП.

Також у протоколі від 15 березня 2017 року та постанові 24 березня 2017 року не містить посилання, які саме пункти та вимоги правил у сфері благоустрою позивачкою порушено.

Дані обставини підтверджуються показами свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які вказали, що не були присутні при складанні протоколу № 000120 від 15 березня 2017 року, підписали пізніше у присутності начальника муніциципальної поліції Комунального підприємства Теребовлянської міської ради «Теребовля».

Всупереч зазначеним нормам, оскаржувана постанова № 33 від 24 березня 2017 року не містить жодного посилання на докази, якими керувався уповноважений орган при винесенні постанови.

Відповідно до п.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доведення правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, у справах з приводу оскарження актів індивідуальної дії, складених суб'єктами владних повноважень, обов'язок по доведенню правомірності їх складання, покладається саме на зазначених осіб.

В той же час, з матеріалів справи вбачається, що жодних належних та допустимих доказів, передбачених ст.251 КУпАП, відповідачем в підтвердження існування підстав для притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП не надано.

У адміністративних справах про оскарженні постанови у справі про адміністративні правопорушення, адміністративним судом перевіряється правомірність рішень та дій суб'єкта владних повноважень, яким було здійснено притягнення особи до адміністративної відповідальності та приймається відповідне рішення щодо правомірності чи протиправності таких дій і наявності правових підстав для скасування вказаного рішення.

При таких обставинах, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова № 33 від 24 березня 2017 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності ст. 152 КУпАП підлягає скасуванню, в задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 11, 18, 70, 71, 86, 138, 160, 161, 163, 171-2 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити частково

Визнати протиправною та скасувати постанову № 33 від 24 березня 2017 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів, якою застосовано до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1360 грн.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів після її проголошення або в порядку ч.2 ст.186 КАС України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий В.В.Малярчук