Справа № 805/2157/17-а
Суддя: Шишов Олег Олексійович
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"04" вересня 2017 р. справа №805/2157/17-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Шишов О.О., розглянувши клопотання ОСОБА_2 щодо виконання ухвали Доннецького апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2017 року у справі №805/2157/17-а (головуючий І інстанції Арестова Л.В.) за позовом ОСОБА_2 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг третя особа Приватне підприємство "Бель" про усунення перешкоди та визнання протиправними дій і усунення перешкоди та визнання протиправною бездіяльності,-

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №805/2157/17-а разом з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14 серпня 2017 року.

Ухвалою судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2017 року залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14 серпня 2017 р. у справі № 805/2157/17-а.

Встановлено апелянту строк для надання апеляційної скарги у письмовому вигляді підписаною особисто з копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі протягом десяти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали, та роз'яснено при цьому, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги буде вважатись неподаною та повернута.

01 вересня 2017 року на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_2 надійшло клопотання про виконання вищезазначеної ухвали суду.

Клопотання обґрунтовано тим, що відповідно до Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму. Апелянт зазначив, що його апеляційна скарга має дату підписання та особистий підпис (електроний цифровий підпис), який прирівнюється до власноручного підпису.

Проте, зазначене клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Право на суд не є абсолютним і може підлягати легітимним обмеженням. У випадку, коли доступ особи до суду обмежується або законом, або фактично таке обмеження не суперечить пунктові 1 статті 6 Конвенції, якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використовуваними засобами та метою, яка має бути досягнута (див. рішення у справі «Ашинґдейн проти Сполученого Королівства» (Ashingdane v. the United Kingdom) від 28 травня 1985 року, п. 57, cерія А, № 93).

Крім того, Європейський суд з прав людини в рішенні від 28 березня 2006 року по справі "Мельник проти України" (Заява N 23436/03) в п.22 зазначив, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду (див. Golder v. the United Kingdom, рішення від 21 лютого 1975 року, серія А, N 18, с. 18, параграф 36), не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги.

Відповідно до вимог ч.1, 5, 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається у письмовій формі, підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше, в апеляційній скарзі зазначається дата її подання, до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

У даному випадку апеляційна скарга надійшла до суду першої інстанції в електронному, а не у письмовому вигляді, як зазначено Кодексом адміністративного судочинства України.

У зв'язку з цим апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Така сама думка висловлена і в постанові Пленуму Вищого адміністративного суду від 01 листопада 2013 року №15, який в абзаці 4 пункту п.23 зазначає, що суди повинні мати на увазі, що позовна заява та апеляційна скарга подаються до судів у письмовій формі (ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 187 КАС України). Отже, предметом судового розгляду можуть бути лише позовна заява та апеляційна скарга, які складені в письмовій формі. Такі документи підлягають обов'язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду, яка визначає суддю або колегію суддів для розгляду такої справи (ч. ч. 2, 3 ст. 151 КАС України). Зазначені правила не застосовуються в разі подання до суду позовної заяви або апеляційної скарги у виборчій справі не в письмовій формі (електронною поштою тощо).

Тобто, в даному випадку доступ до суду обмежений вимогами Кодексу адміністративного судочинства України.

З приводу посилань апелянта на ч.1 статті 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», яка передбачає, що юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму, слід зазначити, стаття 8 цього Закону містить продовження та у пункті 3 частини третьої статті 8 зазначено, що електронний документ не може бути застосовано як оригінал в інших випадках, передбачених законом.

Як зазначалось раніше вимога про подання апеляційної скарги у письмовій формі яка підписується особою, яка її подає міститься в Законі - Кодексі адміністративного судочинства.

Крім того, Кодекс адміністративного судочинства прийнятий пізніше ніж Закон України «Про електронні документи та електронний документообіг», він є спеціальним по питанням прийняття апеляційної скарги, тому при таких обставинах підлягають застосуванню саме положення КАС України, які не передбачають прийняття апеляційної скарги в електронному вигляді.

Також слід зазначити, що КАС України є процесуальним кодексом, тому застосовується правило, що можна робити те що передбачено, а не те, що не заборонено.

Крім того, розділ другий - «Порядок приймання, реєстрації та розподілу вхідної кореспонденції», Інструкції з діловодства в адміністративних судах, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 17 грудня 2013 року № 174, не містить обов'язку роздруковувати документи, які надійшли в електронній формі.

Посилання апелянта на включення Донецького апеляційного адміністративного суду до переліку пілотних судів залучених до впровадження підсистеми «Електронний суд» також не заслуговують на увагу, оскільки згідно пункту 1 «Тимчасового регламенту надсилання судом електронних документів учасникам судового процесу, кримінального провадження», затвердженого наказом Державної судової адміністрації від 7 листопада 2016 року N 227, цей Тимчасовий регламент визначає порядок надсилання учасникам судового процесу, кримінального провадження процесуальних документів в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді відповідно до процесуального законодавства.

Тобто мова йде, про надсилання судом процесуальних документів в електронному вигляді учасникам судового процесу а не навпаки.

Крім того, у клопотанні ОСОБА_2 просив суддю-доповідача Шишова О.О. взяти самовідвід. Вважаю, що для задоволення цього клопотання не має законних підстав виходячи з наступного.

Згідно ст. 27 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15- 1 цього Кодексу.

2. Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу.

3. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Суддя-доповідач звертає увагу заявника (апелянта) на те, що перелічені вимоги ст.27 порушені не були, а тому відповідно підстав для самовідводу не має.

За таких обставин, суддя-доповідач вважає доцільним продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом семи днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали шляхом надіслання на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги у письмовому вигляді підписаною особисто з копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь.

Керуючись ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання клопотання ОСОБА_2 щодо виконання ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2017 року у справі № 805/2157/17-а за позовом ОСОБА_2 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг третя особа Приватне підприємство "Бель" про усунення перешкоди та визнання протиправними дій і усунення перешкоди та визнання протиправною бездіяльності - відмовити.

Продовжити ОСОБА_2 строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом семи днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали шляхом надіслання на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги у письмовому вигляді підписаною особисто з копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь.

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про самовідвід судді Шишову О.О.

В разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга повертається апелянтові.

Ухвала в частині залишення апеляційної скарги без руху може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя-доповідач: О.О.Шишов