overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 521/17880/16-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2017-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 серпня 2017 року м. Київ К/800/27199/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Одесі на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 05 квітня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2017 року у справі за заявою Управління пенсійного фонду України у Малиновському районі міста Одеси про встановлення способу і порядку виконання судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Малиновському районі міста Одеси про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 07 серпня 2017 року касаційну скаргу Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Одесі в порядку, передбаченому статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України залишено без руху для виправлення недоліків із наданням для цього строку до 15 серпня 2017 року.

Зокрема, необхідно було надати копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Однак, скаржник (касатор) у встановлений термін недоліки, зазначені в ухвалі не усунув.

Відповідно до частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються положення статті 108 цього Кодексу.

За правилами частин першої та третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог щодо форми та змісту постановляє ухвалу про залишення її без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки скаржник у встановлений строк недоліки не виправив, то касаційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст.ст. 88, 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Одесі на ухвалу Малиновського районного суду місті Одеси від 05 квітня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2017 року повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М. І. Смокович
Справа № 800/344/17
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2017-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31 серпня 2017 року м. Київ 800/344/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., розглянувши матеріали позовної заяви народного депутата ОСОБА_1 до Президента України про визнання бездіяльності протиправною, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з позовом, в якому просив визнати протиправною бездіяльність Президента України щодо нерозгляду депутатського звернення від 12 листопада 2015 року №885-дз та ненадання відповіді на нього.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05 лютого 2016 року відкрито провадження у даній справі.

Справа судами розглядалась неодноразово.

За наслідками останнього перегляду постановою Вищого адміністративного суду України від 04 жовтня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду України від 27 червня 2017 року постанову Вищого адміністративного суду України від 04 жовтня 2016 року скасовано, справу передано на новий судовий розгляд.

При підготовці справи до судового розгляду проведені процесуальні дії, встановлені статтею 110 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Керуючись статтями 110, 121, 122, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України про визнання бездіяльності протиправною.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 21 вересня 2017 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Н.Є. Маринчак
Справа № 826/645/16
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2017-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"28" липня 2017 р. м. Київ К/800/17459/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 8 серпня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2017 року у справі за позовом Адвоката Суховій Миколи Миколайовича до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 25 травня 2017 року вищезазначену касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам частин 4, 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, заявникові встановлено строк до 19 червня 2017 року для усунення вказаних у ній недоліків.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 21 червня 2017 року Головному управлінню Державної фіскальної служби у Київській області продовжено строк для усунення недоліків його касаційної скарги до 21 липня 2017 року.

26 липня 2017 року до суду касаційної інстанції від Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області надійшла копія постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 8 серпня 2016 року та клопотання про продовження строку для усунення недоліків даної касаційної скарги, посилаючись на те, що у встановлений судом процесуальний строк не має можливості надати належним чином завірену копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2017 року.

Розглянувши доводи зазначеного клопотання, матеріали касаційної скарги та додані до неї документи, вважаю за необхідне продовжити Головному управлінню Державної фіскальної служби у Київській області строк для усунення недоліків касаційної скарги щодо надання завіреної належним чином копії ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2017 року та роз'яснити, що невиконання вказаної вимоги є підставою для повернення касаційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись статтями 102, 108, 213 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області задовольнити та продовжити строк для усунення недоліків його касаційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 8 серпня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2017 року у справі за позовом Адвоката Суховій Миколи Миколайовича до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії до 18 вересня 2017 року.

Роз'яснити, що невиконання вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.В. Штульман
Справа № 826/26698/15
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"31" липня 2017 р. м. Київ К/800/21521/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на окрему ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 7 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ України у місті Києві, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа - Міністерство внутрішніх справ України, про визнання протиправними дій, поновлення на посаді та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 27 червня 2017 року вищезазначену касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам пункту 2 частини 2, частин 4, 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, заявникові встановлено строк до 28 липня 2017 року для усунення вказаних у ній недоліків. Разом з тим, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України відмовлено у відстроченні, звільненні чи розстроченні сплати ним судового збору за подання даної касаційної скарги.

28 липня 2017 року до суду касаційної інстанції від Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшло платіжне доручення від 4 липня 2017 року № 3550 про сплату судового збору у розмірі 1684 гривень, належним чином завірена копія довіреності на підтвердження повноважень представника та зазначено найменування третьої особи, яка бере участь у справі, поштові адреси останньої та Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ України у місті Києві.

Разом з тим, заявником на виконання вимог ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 27 червня 2017 року не надано необхідних копій касаційної скарги для осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, вважаю за необхідне продовжити Департаменту патрульної поліції Національної поліції України строк для усунення недоліків даної касаційної скарги в цій частині та роз'яснити, що невиконання вказаної вимоги є підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 102, 108, 213 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на окрему ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 7 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ України у місті Києві, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа - Міністерство внутрішніх справ України, про визнання протиправними дій, поновлення на посаді та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу до 18 вересня 2017 року.

Роз'яснити, що невиконання вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.В. Штульман
Справа № 591/3924/16-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2017-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"30" серпня 2017 р. м. Київ К/800/20033/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 16 червня 2017 року вищезазначену касаційну скаргу залишено без руху на підставі частини 5 статті 213, частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, заявникові встановлено тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків, а саме: надання копії оскаржуваної постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2017 року, завіреної відповідно до Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174, а також доказів, які б підтвердили поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження вказаного судового рішення.

До суду касаційної інстанції від ОСОБА_1 надійшли належним чином завірені копії оскаржуваної постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2017 року та інші додаткові матеріали до цієї касаційної скарги, однак доказів, які б підтвердили поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження вказаного судового рішення нею не надано.

Перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 вважаю за необхідне продовжити строк для усунення її недоліків для надання належних доказів, які б підтвердили поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження вказаного рішення суду апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись статтями 102, 212, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про зобов'язання вчинити дії, надавши їй тридцять днів з моменту отримання даної ухвали, та роз'яснити, що невиконання вказаних вимог є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.В. Штульман
Справа № 810/270/17
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2017-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 вересня 2017 року К/800/29448/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 22.02.2017

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.08.2017

у справі № 810/270/17

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Києво-Святошинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Київського окружного адміністративного суду від 22.02.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.08.2017 у справі № 810/270/17.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогами ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.165, ст. ст. 212-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області.

2. Витребувати із Київського окружного адміністративного суду справу № 810/270/17.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі можуть бути подані особами, які беруть участь у справі, протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Борисенко

Додаток: копія касаційної скарги (позивачу), інформація про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України.
Справа № 817/10/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 серпня 2017 року м. Київ К/800/29257/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою управління Держпраці у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 05.04.2017р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08.08.2017р. у справі за позовом Державного підприємства "Бурштин України" до управління Держпраці у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою управління Держпраці у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 05.04.2017р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08.08.2017р.

Витребувати із Рівненського окружного адміністративного суду справу №817/10/17 за позовом Державного підприємства "Бурштин України" до управління Держпраці у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 242/2086/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 серпня 2017 року м. Київ К/800/29158/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції у Донецькій області на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 29.05.2017р. та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 09.08.2017р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Донецькій області в особі інспектора Мартиненка Євгена Костянтиновича про скасування постанови, -

встановив:

22.08.2017р. Головне управління Національної поліції у Донецькій області звернулося до Вищого адміністративного суду України із вказаною касаційною скаргою, яка не відповідає вимогам статті 213 КАС України, оскільки особою, яка подала касаційну скаргу, не додано оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Відповідно до частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Таким чином, касаційну скаргу слід залишити без руху, до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Головного управління Національної поліції у Донецькій області залишити без руху.

Вказані в ухвалі недоліки можуть бути усунуті до 13 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 809/521/17
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2017-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 серпня 2017 року м. Київ К/800/29377/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 8 червня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 3 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного агенства лісових ресурсів України, третя особа - ОСОБА_2, про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Частиною п'ятою статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржник в порушення зазначених вимог надав неналежні копії оскаржених рішень судів першої апеляційної інстанцій, з яких не вбачається особа позивача.

Відповідно до частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

У відповідності з вимогами частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати позивачу термін для виправлення зазначеного недоліку - додати належним чином завірені копії рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

У випадку не виправлення недоліків касаційна скарга буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 18 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й.Рецебуринський
Справа № 805/4301/16-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 серпня 2017 року м. Київ К/800/29042/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Голови комісії з реорганізації Департаменту з питань внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації, заступника директора Департаменту з питань цивільного захисту, мобілізаційної та оборонної роботи Донецької облдержадміністрації Гаркуші О. І. на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 03.08.2017р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Голови комісії з реорганізації Департаменту з питань внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації, заступника директора Департаменту з питань цивільного захисту, мобілізаційної та оборонної роботи Донецької облдержадміністрації Гаркуші Олександра Івановича, Комісії з реорганізації Департаменту з питань внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації, третя особа - Департамент інформаційної та внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації про визнання протиправним та скасування наказу,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Голови комісії з реорганізації Департаменту з питань внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації, заступника директора Департаменту з питань цивільного захисту, мобілізаційної та оборонної роботи Донецької облдержадміністрації Гаркуші О. І. на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 03.08.2017р.

Витребувати із Донецького окружного адміністративного суду справу №805/4301/16-а за позовом ОСОБА_2 до Голови комісії з реорганізації Департаменту з питань внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації, заступника директора Департаменту з питань цивільного захисту, мобілізаційної та оборонної роботи Донецької облдержадміністрації Гаркуші Олександра Івановича, Комісії з реорганізації Департаменту з питань внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації, третя особа - Департамент інформаційної та внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації про визнання протиправним та скасування наказу.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб