Справа № 823/1691/16
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2017-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

30 серпня 2017 року Справа № 823/1691/16

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі:

головуючого - судді Тимошенко В.П.,

за участю секретаря судового засідання - Потенко А.О.,

представника заявника - Федини О.В. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Золотоніський лікеро-горілчаний завод "Златогор" про ухвалення додаткового судового рішення та видачу виконавчого документа в адміністративній справі №823/1691/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Золотоніський лікеро-горілчаний завод "Златогор" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про скасування рішення,

встановив:

08.08.2017 до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява, в якій товариство з обмеженою відповідальністю "Золотоніський лікеро-горілчаний завод "Златогор" просить суд:

1) прийняти додаткову постанову у справі №823/1691/16 в частині вирішення питання про розподіл судових витрат, якою стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Золотоніський лікеро-горілчаний завод "Златогор" за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби судові витрати на сплату судового збору в сумі 57743,53 грн.;

2) видати товариству з обмеженою відповідальністю "Золотоніський лікеро-горілчаний завод "Златогор" належним чином оформлений виконавчий лист про стягнення на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби судові витрати на сплату судового збору в сумі 57743,53 грн.

Заява обґрунтована тим, що ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27.06.2017 у даній адміністративній справі здійснено заміну первинного відповідача - Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі міжрегіонального Головного управління ДФС на її правонаступника - Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби. Оскільки постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 20.12.2016 у даній адміністративній справі №823/1691/16 вирішено питання про розподіл судових витрат шляхом стягнення на користь заявника судового збору в сумі 57743,53 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі міжрегіонального Головного управління ДФС, діяльність якої як юридичної особи припинена (реорганізована шляхом приєднання до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби) з 12.05.2017, виконання вказаної постанови суду першої інстанції є неможливим і потребує прийняття додаткової постанови в цій частині про розподіл судових витрат шляхом стягнення на користь заявника судового збору в сумі 57743,53 грн. вже із Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, як правонаступника первинного відповідача по справі.

Представник заявника у судовому засіданні заяву про ухвалення додаткового судового рішення та видачу виконавчого документа підтримав та просив її задовольнити в повному обсязі.

Представник Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду заяви про ухвалення додаткового судового рішення та видачу виконавчого документа, однак у судове засідання не прибув, причини неприбуття суду не повідомив.

Згідно частини 3 статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку здійснювати розгляд заяви про ухвалення додаткового судового рішення та видачу виконавчого документа за відсутності представника Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби.

Розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Золотоніський лікеро-горілчаний завод "Златогор" щодо ухвалення додаткового судового рішення та видачу виконавчого документа в адміністративній справі № 823/1691/16, судом встановлено таке.

Як зазначено представником товариства з обмеженою відповідальністю "Золотоніський лікеро-горілчаний завод "Златогор" у заяві від 07.08.2017 про ухвалення додаткового судового рішення та видачу виконавчого документа, підставою для ухвалення судом додаткового судового рішення про повторний розподіл судових витрат є реорганізація з 12.05.2017 Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі міжрегіонального Головного управління ДФС шляхом приєднання до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби.

Відповідно до ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать:

1) витрати на правову допомогу;

2) витрати сторін та їхніх представників, що пов'язані із прибуттям до суду;

3) витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз;

4) витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів на місці та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи.

З доданих до матеріалів адміністративної справи документів судом встановлено, що товариством з обмеженою відповідальністю "Золотоніський лікеро-горілчаний завод "Златогор" під час подачі адміністративного позову сплачено судовий збір в сумі 57743,53 грн. відповідно платіжного доручення від 17.11.2016 № 5133.

Так, постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 20.12.2016 адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Золотоніський лікеро-горілчаний завод "Златогор" до спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі міжрегіонального Головного управління ДФС про скасування рішення задоволено повністю, зокрема, стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі міжрегіонального Головного управління ДФС (ідентифікаційний код - 39819605) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Золотоніський лікеро-горілчаний завод "Златогор" (ідентифікаційний код - 31082518) - 57743 (п'ятдесят сім тисяч сімсот сорок три) грн. 53 коп. судового збору.

Позивачем в обґрунтування заяви про вирішення питання про розподіл судових витрат не надано доказів на підтвердження інших понесених судових витрат, крім тих, що приєднанні до матеріалів справи, які підтверджують сплату судового збору в сумі 57743,53 грн. відповідно платіжного доручення від 17.11.2016 № 5133 та які постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 20.12.2016 стягнуті на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Золотоніський лікеро-горілчаний завод "Златогор".

Відповідно до частини 1 статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

З вищенаведеного слідує, що судом першої інстанції ухвалено рішення щодо всіх позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Золотоніський лікеро-горілчаний завод "Златогор" у справі №823/1691/16 та вирішено питання про судові витрати, а тому підстави для ухвалення додаткового судового рішення відсутні.

Крім того, суд звертає увагу, що положеннями ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено права або обов'язку суду в разі реорганізації однієї юридичної особи шляхом приєднання до іншої юридичної особи приймати додаткову постанову в справі про повторний розподіл одних і тих самих судових витрат.

Враховуючи, що суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для ухвалення додаткового судового рішення про повторний розподіл судових витрат, тому і відсутні підстави для видачі належним чином оформленого нового виконавчого листа про стягнення на користь заявника за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби судових витрати сплаченого судового збору в сумі 57743,53 грн.

Керуючись ст.ст. 94, 168, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» про ухвалення додаткового судового рішення та видачу виконавчого документа в адміністративній справі №823/1691/16 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.П. Тимошенко

Повний текст ухвали виготовлено 04.09.2017