Справа № 176/1191/17
Суддя: Кучма В. В.
Дата ухвалення: 2017-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №176/1191/17
провадження №2-а/176/47/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2017 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Кучма В.В., розглянувши адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Жотвоводської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплати допомоги по житловій субсидії,

В С Т А Н О В И В :

Управління праці та соціального захисту населення Жотвоводської міської ради звернулось до Жовтоводського міського суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1, за яким просить стягнути на користь позивача надміру виплачену суму субсидії у розмірі 412 грн, проведених з вини останньої, мотивуючи невідповідністю задекларованих нею доходів, що слугували підставою призначення житлової субсидії.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією з сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. У відповідності до ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення. Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Приписам наведеної норми кореспондують положення частини другої ст. 21 КАС України, згідно з якими вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Аналіз наведеної норми дає підстави для однозначного висновку про те, що адміністративними судами можуть розглядатися вимоги про відшкодування шкоди, яка була завдана лише суб'єктом владних повноважень; а також такі вимоги мають бути поєднанні з вимогою про визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності останнього.

Пунктом 5 частини другої ст. 17 КАС України обумовлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України. Однак, такий суб'єкт владних повноважень може бути позивачем у адміністративній справі лише у випадках, передбачених частиною четвертою ст. 50 КАС України, до переліку яких віднесено також випадки, встановлені іншими законами.

Якщо суб'єкт владних повноважень бере участь у справі не з виконання своїх владних повноважень, а з інших правових підстав, тобто у спірних правовідносинах не здійснює владних управлінських функцій щодо іншого учасника спору, то залежно від змісту вимог і суб'єктного складу сторін, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства відповідно до вимог ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається судом позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду. Таким чином, враховуючи виниклі обставини, те що позовна заява подана позивачем на розгляд до Жовтоводського міського суду в порядку адміністративного судочинства, до компетенції якого як суду першої інстанції з розгляду адміністративних справ розгляд справжнього позову не входить, тобто ця справа не підсудна місцевому міському суду, до якого поданий позов, як адміністративному суду першій інстанції, а належить до розгляду цим місцевим судом але як судом загальної юрисдикції, то вказану заяву слід повернути позивачеві.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 17, 108 ч. 3 п. 6, 158, 185 ч. 2 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Жотвоводської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплати допомоги по житловій субсидії повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленого законом.

Ухвала може бути оскаржена протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя : В.В. Кучма