Справа № 591/2717/16-а
Суддя: Прокудіна Н. Г.
Дата ухвалення: 2017-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/2717/16-а
Провадження № 2-а/591/18/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2017 року

Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого судді Прокудіної Н.Г.

при секретарі Майборода А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми позов ОСОБА_1 до Сумської міської ради, Виконавчого комітету Сумської міської ради, ОСОБА_2 капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити певні дії.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з адміністративним позовом до суду та остаточно уточнивши позовні вимоги мотивує тим, що вона була власником земельної ділянки № 74 , розміром 985 кв. м та будинковолодіння (жилий будинок та господарські будівлі) по вул. Федька в м.Суми. Вказане домоволодіння було вилучене у неї для будівництва шляхопроводу по вул. 20 років Перемоги в м.Суми. При вилученні домоволодіння Виконкомом Сумської міської ради було не дотримано , оскільки не було проведено оцінку домоволодіння № 74 по вул. Федька в м.Суми та не відшкодована шкода. Квартира АДРЕСА_1 (Кірова), яка надана їй нібито по обміну не відповідає дійсності, бо договір міни не укладався, а квартиру вона приватизувала у відповідності до Закону України «Про приватизацію». Нею було отримано грошову компенсацію за земельну ділянку № 74, розміром 985 кв.м по вул. Федька в м.Суми, але в подальшому не було укладено договору купівлі-продажу . Вважає, що їй , як власнику, не було доведено законність вилучення та відчуження земельної ділянки, а також обєктів нерухомості по вул. Федька № 74 в м.Суми, тому просить поновити строк звернення до суду, визнати протиправними дії Виконкому Сумської міської ради щодо вилучення земельної ділянки № 74 по вул. Федька в м.Суми та будинковолодіння, які належали ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зобовязати Виконком Сумської міської ради здійснити перерахунок та виплату грошової компенсації за знесений жилий будинок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 178-179).

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, просить їх задовольнити.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю, просили їх задовольнити.

Представник Виконавчого комітету Сумської міської ради , Сумськї міської ради в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просить в задоволенні позовних вимог відмовити за необґрунтованістю. В письмових запереченнях зазначив, що у звязку з проведенням реконструкції шляхопроводу по вулиці 20 років Перемоги в м.Суми з метою економії бюджетних котів на відшкодування витрат , повязаних з відселенням власників будинків та земельних ділянок, для забезпечення перспективної забудови згідно затвердженого Генерального плану м.Суми, виконавчим комітетом Сумської міської ради було прийнято рішення від 03.09.2008 року № 444 «Про встановлення в зоні реконструкції шляхопроводу по вулиці 20 років Перемоги спеціального режиму використання та забудови земель». Рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 26.08.2010 року № 491 «Про надання житлових приміщень у новозбудованому будинку» позивачу ОСОБА_3 та членам її родини , що були прописані на момент вилучення домоволодіння відповідачем в будинку № 74 по вул. Федька у м.Суми, було надано однокімнатну квартиру житловою площею 15,6 кв.м № 164, однокімнатну квартиру житловою площею 15,6 кв.м № 114 та двокімнатну квартиру житловою площею 32,7 кв.м № 154 у новозбудованому багатоповерховому будинку № 211-Б по вул. Г.Кондратьєва (Кірова) у м.Суми. На підставі даного рішення позивачу було видано ордер на житлове приміщення № 1870 від 27.09.2010 року із переляку приміщень комунальної власності. Під час отримання житлових приміщень у багатоповерховому будинку № 211-Б позивачка та члени її родини надали розписки і нотаріальні згоди щодо обміну майном у звязку із вилученням будинку № 74 по вул. Федька у м.Суми. Відповідно до нотаріальної заяви ОСОБА_1 та нотаріальної заяви ОСОБА_4, ОСОБА_5, позивачка та члени її родини, що були прописані у домоволодіння № 74 по вул. Федька у м.Суми , надали згоду на обмін вищезазначеного нерухомого майна на квартири без доплати жодної з сторін. В звязку з тим, що позивач дійшла згоди із відповідачами щодо вчинення обміну нерухомого майна без будь-яких доплат і зміст зазначених юридичних дій був зрозумілий і відповідав її волі , про що нотаріусом було розяснено і доведено згідно змісту нотаріальної заяви, тому підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Представник відповідача ОСОБА_2 капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради в письмовій заяві просить справу розглядати у її відсутність, при прийнятті рішення просить врахувати відгук управління № 1494/09.01 від 02.06.2017 року.

Згідно ч.4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним причину неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до частини 1,2 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та подані сторонами письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідно державного акту на право приватної власності на землю ІІ-СМ № 013583 ОСОБА_3, яка мешкає м.Суми вул. Федька, 74 на підставі рішення XV сесії 23 скликання Сумської міської Ради народних депутатів від 27 вересня 2000 року передано у приватну власність земельна ділянка площею 0,0985 гектарів для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель (а.с.13).

На підставі свідоцтва про право на спадщину , виданого 1-ою СНК від 27.10.1982 року р№ 21917 ОСОБА_3 стала власником жилого будинку № 74 по вул.І.Федько в м.Суми , що підтверджується копією технічного паспорту на жилий будинок (а.с.6-9,16).

У звязку з проведенням реконструкції шляхопроводу по вулиці 20 років Перемоги в м.Суми з метою економії бюджетних котів на відшкодування витрат , повязаних з відселенням власників будинків та земельних ділянок, для забезпечення перспективної забудови згідно затвердженого Генерального плану м.Суми, виконавчим комітетом Сумської міської ради було прийнято рішення від 03.09.2008 року № 444 «Про встановлення в зоні реконструкції шляхопроводу по вулиці 20 років Перемоги спеціального режиму використання та забудови земель» .

Рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради від 06.05.2010 р. № 240 «Про забезпечення громадян жилими приміщеннями у звязку із знесенням будинків, розташованих в зоні добудови шляхопроводу по вул. 20 років Перемоги» визнано такими, що підлягають знесенню житлові будинку , розташовані за адресами : вул. 20 років Перемоги, буд. 26, та буд. 28, і вул. Федька , 74 (а.с.10).

Згідно акту про вартість майна субєкта оціночної діяльності ОСОБА_6 від 14.05.2017 року вартість надвірних споруд (літери «Г», «Е», «Ж», «З», «п/г», «№1-3»), зелені насадження розташовані на огородженій земельній ділянці площею 0,0992 га за адресою м.Суми вул. Федько, будинок № 74 на дату оцінки 30.04.2010 року становила 31371,70 грн. (а.с.11).

Рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 26.08.2010 року № 491 «Про надання житлових приміщень у новозбудованому будинку» позивачу ОСОБА_3 та членам її родини , що були прописані на момент вилучення домоволодіння відповідачем в будинку № 74 по вул. Федька у м.Суми, було надано однокімнатну квартиру житловою площею 15,6 кв.м № 164, однокімнатну квартиру житловою площею 15,6 кв.м № 114 та двокімнатну квартиру житловою площею 32,7 кв.м № 154 у новозбудованому багатоповерховому будинку № 211-Б по вул. Г.Кондратьєва (Кірова) у м.Суми (а.с.160).

На підставі даного рішення позивачу було видано ордер на житлове приміщення № 1870 від 27.09.2010 року із переляку приміщень комунальної власності (а.с.15). Під час отримання житлових приміщень у багатоповерховому будинку № 211-Б позивачка та члени її родини надали розписки і нотаріальні згоди щодо обміну майном у звязку із вилученням будинку № 74 по вул. Федька у м.Суми. Відповідно до нотаріальної заяви ОСОБА_1 та нотаріальної заяви ОСОБА_4, ОСОБА_5, позивачка та члени її родини, що були прописані у домоволодіння № 74 по вул. Федька у м.Суми , надали згоду на обмін вищезазначеного нерухомого майна на квартири без доплати жодної з сторін (а.с.14,161-163).

Згідно висновку експерта про вартість земельної ділянки несільськогосподарського призначення на дату оцінки 01.07.2010 року вартість забудованої земельної ділянки несільського господарського призначення загальною площею 985 кв.м по вул.Федбка, 74 в м.Суми становить 169440 грн. (а.с.18).

Згідно рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради від 20.08.2010 р. № 485 ОСОБА_3 відшкодовано вартість земельної ділянки по вул.Федька, буд.74 в сумі 169440 грн. (а.с.19-20).

Встановлені обставини судом стверджуються дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

Житловий кодекс встановлює спеціальні підстави припинення права на житло, а також умови, що вживаються до жилих приміщень при виселенні громадян.

Виселення з наданням іншого благоустроєного приміщення.

Жиле приміщення, яке надається, повинно бути благоустроєним і відповідати встановленим санітарним і технічним вимогам, передбаченим ст. 50 Житлового кодексу. А саме: громадянам, які займали окрему квартиру, має бути надано окрему квартиру. Якщо наймач займав більш як одну кімнату, йому надається жиле приміщення, що складається з такого самого числа кімнат. За розміром жиле приміщення має бути не меншим за те, яке займав наймач, але в межах норми жилої площі. Якщо наймач або член сім'ї, який проживає разом з ним, має право на додаткову жилу площу і фактично користується нею, жиле приміщення надається з урахуванням норми додаткової жилої площі. У разі виселення з жилого приміщення, меншого за розміром, ніж це передбачено для надання жилого приміщення у даному населеному пункті, тому, хто виселяється, надається жиле приміщення відповідно до встановленого розміру.

У ст. 110 Житлового Кодексу зазначено, що громадяни виселяються з жилих будинків державного житлового фонду з наданням благоустроєного жилого приміщення, якщо будинок, в якому розміщується дане жиле приміщення, підлягає знесенню, будинок (жиле приміщення) загрожує обвалом, будинок (жиле приміщення) підлягає переобладнанню в нежилий, оскільки проживання в таких будинках загрожує їхньому життю.

Підставою для виселення, передбаченою статтями 110, 111 Житлового Кодексу, є знесення будинку. Воно може мати місце у зв'язку з вилученням земельної ділянки, на якій розташований будинок, для державних і громадських потреб. Громадянам, яких виселяють з цього будинку, надається інше благоустроєне жиле приміщення виконавчим комітетом чи державною адміністрацією відповідної ради, а у випадках, коли земельна ділянка відводиться державній, кооперативній чи іншій громадській організації, - цією організацією.

Необхідність вилучення жилого будинку для державних або громадських потреб виникає для потреб міст у зв'язку з розширенням існуючих підприємств, зведенням нових, реконструкцією вулиць, майданів, будівництвом шкіл, лікарень та інших об'єктів соціально-побутового призначення. Рішення має бути винесено виконкомом або державною адміністрацією незалежно від належності будинку. Воно має бути обгрунтованим. Зобов'язання надати тим, хто виселяється, жилі приміщення у цьому разі покладається на виконком чи державну адміністрацію відповідної ради.

Обов'язок надати інше жиле приміщення у зв'язку з вилученням земельної ділянки і знесенням будинку покладається на конкретну організацію, якщо земельна ділянка вилучається для її потреб або земельна ділянка вилучена і відведена виконавчим комітетом або державною адміністрацією для потреб цієї організації, будівництво нових жилих будинків здійснюється за рахунок власних коштів. При цьому не має значення відомча належність будинку, що зноситься.

Якщо будинок зноситься у зв'язку з відведенням земельної ділянки для задоволення потреб житлово-будівельних кооперативів обов'язок надання іншого благоустроєного приміщення покладається на виконавчий комітет чи державну адміністрацію відповідної ради.

Як встановлено в судовому засіданні, управлінням капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради було відшкодовано власнику земельної ділянки вартість земельної ділянки. Однак відсутній правочин договір продажу земельної ділянки.

Згідно зі ст. 171 ЖК України у разі знесення жилих будинків, що є в приватній власності громадян, у звязку з вилученням земельних ділянок для державних або громадських потреб зазначеним громадянам надаються за встановленими нормами квартири в будинках державного або громадського житлового фонду, відсутній договір міни будинку та квартири, а квартира 114 ао вул. Кірова, 211 Б в м. Суми приватизована, не проведена оцінка домоволодіння по вул. Федька, 74 м. Суми.

Відповідно до розяснень, що містяться в пунктах 11 та 16 постанов Пленуму Верховного Суду України „Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності від 22.12.1995 року № 20 з послідуючими змінами, „Про практику застосування судами законодавства, що регулює право власності громадян на жилий будинок від 4.10.1991 року з послідуючими змінами при вилученні земельної ділянки, на якій знаходиться належний громадянину жилий будинок, інші будівлі, право приватної власності на них припиняється, якщо вилучення землі проведено відповідно до законодавства і вирішено питання про надання власнику відповідної компенсації та відшкодування завданих цим збитків. Спори щодо виду компенсації суд вирішує з урахуванням інтересів сторін, конкретних обставин справи. Право вибору компенсації належить власнику.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що у звязку із знесенням житла, що знаходилось у приватній власності позивача вона мала право на отримання компенсації.

При цьому суд вважає, що позивачем не пропущений строк звернення позивача до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів за наступних підстав:

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Наведені позивачем обставини щодо дотримання вимог зазначеної статті, зокрема, та обставина, що на час приватизації житла позивач тривалий час хворіла, тож не могла усвідомлювати значення акту приватизації або взагалі не знала про це, та враховуючи час відмови відповідачем у відновленні права позивача, дають суду підстави вважати, що позивач вчасно звернулася до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів.

Тому необхідно поновити строк звернення до суду.

Визнати протиправними дії Виконкому Сумської міської ради щодо вилучення будинку та земельної ділянки за адресою м. Суми, вул. Федька № 74, які належали ОСОБА_1.

Зобовязати Виконавчий комітет Сумської міської ради на засіданні розглянути питання про здійснення перерахунку та виплати грошової компенсації за знесений жилий будинок за адресою м. Суми, вул. Федька № 74, який належав ОСОБА_3 у відповідності до вимог чинного законодавства.

. Стягнути з Виконкому Сумської міської ради на користь держави судовий збір в сумі 1280 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 9, 11, 17, 71, 94, 158-163 , 99, 100 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк звернення до суду.

Визнати протиправними дії Виконкому Сумської міської ради щодо вилучення будинку та земельної ділянки за адресою м. Суми, вул. Федька № 74, які належали ОСОБА_1.

Зобовязати Виконавчий комітет Сумської міської ради на засіданні розглянути питання про здійснення перерахунку та виплати грошової компенсації за знесений жилий будинок за адресою м. Суми, вул. Федька № 74, який належав ОСОБА_3 у відповідності до вимог чинного законодавства.

Стягнути з Виконкому Сумської міської ради на користь держави судовий збір в сумі 1280 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Г. Прокудіна