Справа № 825/994/17
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2017-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2017 року Чернігів Справа № 825/994/17

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Непочатих В.О.,

при секретарі Шевченко А.В.,

за участю представника позивача Приходько І.А, представника відповідача Пархоменко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Управління Держпраці у Чернігівській області до Комунального підприємства «Послуга» Прилуцької міської ради про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

В С Т А Н О В И В:

Управління Держпраці у Чернігівській області звернулось до суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства «Послуга» Прилуцької міської ради, в якому, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, просить суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом зобов'язання відповідача негайного зупинення виконання робіт (виробництва): експлуатацію Прилуцького полігону твердих побутових відходів на земельній ділянці 12,5656 га на території Дідовецької сільської ради Прилуцького району, у зв'язку з загрозою життю та здоров'ю людей.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що за результатами проведеної перевірки дотримання відповідачем вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки були виявлені порушення, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, а тому є підстави для застосування до відповідача заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав повністю та пояснив, що порушення, виявлені позивачем під час проведення перевірки, не створюють загрозу життю та здоров'ю людей. Також зазначив, що відповідачем експлуатується звалище твердих побутових відходів, а не полігон, експлуатацію якого просить зупинити позивач.

Вислухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до наказу Управління Держпраці у Чернігівській області від 30.11.2016 № 216 та направлення на проведення перевірки від 30.11.2016 № 162 посадовими особами Управління Держпраці у Чернігівській області в період з 06.06.2017 по 12.06.2017 проведено планову перевірку дотримання Комунальним підприємством «Послуга» Прилуцької міської ради вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці, промислової безпеки.

За результатами проведеної перевірки були виявлені порушення відповідачем вимог нормативно-правових актів з охорони праці, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, а саме: на контрольно-пропускному пункті не встановлені автомобільні ваги для обліку кількості усіх видів відходів, що надходять на полігон побутових відходів; проїзд транспортних засобів на полігон побутових відходів здійснюється без контрольно-дезінфікуючої зони (дезбар'єр) при температурі повітря понад +5 градусів Цельсія; полігон побутових відходів не оснащений системою захисту ґрунтових вод вилучення та знешкодження біогазу та фільтрату; по периметру території полігона побутових відходів відсутня суцільна огорожа заввишки до 2,0-2,5 м або ґрунтовий вал заввишки 1,5-1,7 м і завширшки 3,0-3,5 м, що забезпечить в'їзд транспортних засобів на полігон побутових відходів тільки через контрольно-пропускний пункт; відсутні свердловини для знешкодження біогазу з металевих та полімерних труб діаметром 200 мм і більше з перфорацією у заглибленій частині до 2,5-3,0 м; для відлякування птахів не встановлене спеціальне звукове та біоакустичне обладнання.

Допущені відповідачем порушення зазначено у розділі V акту перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта) від 12.06.2017 № 148, який вручений відповідачу в день його винесення.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону України «Про охорону праці» державна політика в галузі охорони праці базується, зокрема, на принципах пріоритету життя і здоров'я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

Згідно з абзацом другим статті 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснюють, зокрема, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці (частина перша статті 38 Закону України «Про охорону праці»).

Пунктом 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 96, визначено, що Державна служба України з питань праці є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

За приписами частини сьомої статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Так, щодо виявлених під час перевірки порушень Правил експлуатації полігонів побутових відходів, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 01.12.2010 № 435 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 22.12.2010 за № 1307/18602, які слугували підставою звернення позивача до суду, суд зазначає наступне.

Положеннями абзацу шістнадцятого статті 1 Закону України «Про відходи» визначено, що відведені місця чи об'єкти - місця чи об'єкти (місця розміщення відходів, сховища, полігони, комплекси, споруди, ділянки надр тощо), на використання яких отримано дозвіл на здійснення операцій у сфері поводження з відходами.

Наказом Міністерства будівництва, архітектури і житлово-комунального господарства України від 10.01.2006 № 5 затверджені Рекомендації з удосконалення експлуатації діючих полігонів та звалищ твердих побутових відходів, які призначені для удосконалення експлуатації діючих полігонів та звалищ твердих побутових відходів (ТПВ), незалежно від їх підпорядкованості, які не мають проектів, роботи на яких виконуються з порушенням технології захоронення ТПВ, а персонал не забезпечений необхідними санітарно-гігієнічними умовами.

З аналізу вказаних норм слідує, що полігон та звалище твердих побутових відходів мають різний статус місць, які відведені для здійснення операцій у сфері поводження з відходами.

Згідно пункту 1.2. розділу I Правил експлуатації полігонів побутових відходів, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 01.12.2010 № 435 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 22.12.2010 за № 1307/18602, ці Правила поширюються на полігони, що діють, та нові полігони, прийняті в експлуатацію відповідно до Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 461.

Як вбачається з копії наказу Комунального підприємства «Послуга» від 29.06.2017 № 70 «Про затвердження Інструкції з експлуатації Прилуцького міського звалища ТПВ», копії паспорту місця видалення відходів, копії листа Департаменту екології та природніх ресурсів Чернігівської обласної державної адміністрації від 14.03.2016 № 03-04/634, відповідачем експлуатується звалище твердих побутових відходів (ТПВ).

Таким чином, посилання позивача на порушення відповідачем вказаних Правил є безпідставними, оскільки вони стосуються полігонів, що діють.

Також під час проведення перевірки Управлінням Держпраці у Чернігівській області був винесений припис від 08.06.2017 № № 06/03-41, яким вимагалося усунути виявлені порушення, що відображені в розділі V акту перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта) від 12.06.2017 № 148, та створюють загрозу життю та здоров'ю людей, до початку експлуатації полігону.

При цьому, порушення, зазначені в приписі, не можуть бути підставою для заборони (обмеження) виконання робіт, оскільки відповідно до частини одинадцятої статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» у разі виконання в повному обсязі та у встановлений строк припису про усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу нагляду (контролю), заходи реагування до суб'єкта господарювання не застосовуються.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивачем не доведено необхідність застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом зобов'язання відповідача негайного зупинення виконання робіт (виробництва): експлуатацію Прилуцького полігону твердих побутових відходів на земельній ділянці 12,5656 га на території Дідовецької сільської ради Прилуцького району, у зв'язку з загрозою життю та здоров'ю людей.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України приходить до висновку, що в задоволенні адміністративного позову Управління Держпраці у Чернігівській області до Комунального підприємства «Послуга» Прилуцької міської ради у сфері державного нагляду (контролю) необхідно відмовити повністю.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Управління Держпраці у Чернігівській області до Комунального підприємства «Послуга» Прилуцької міської ради про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) - відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.О. Непочатих