Справа № 761/41112/16-а
Суддя: Макаренко І. О.
Дата ухвалення: 2017-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/392/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Макаренко І.О., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому органі Київської міської ради (київської міської державної адміністрації) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся із позовом до Адміністративної комісії при виконавчому органі Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)(далі по тексту - відповідач) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 31.08.2016 року головним спеціалістом відділу контролю за благоустроєм Печерської районної в місті Києві державної адміністрації Гусаровою О.В. було складено протокол №886 про адміністративне правопорушення на представника ТОВ «СЕГЕТІС» ОСОБА_1 про порушення благоустрою, яке полягає в зміні зовнішнього вигляду фасаду будинку без відповідної дозвільної документації та контрольної картки на тимчасове порушення благоустрою, чим порушено вимоги ст. 152 КУпАП, пункт 3.2.8. Правил благоустрою міста Києва, затверджених Рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 р. № 1051/1051.

10.10.2016 року відповідачем було винесено постанову № 2817 про накладення адміністративного стягнення на позивача за порушення правил благоустрою, у вигляді штрафу у розмірі 1700,00 грн.

Вказану постанову позивач вважає безпідставною, необґрунтованою, та такою, що підлягає скасуванню, оскільки позивач не є суб'єктом правопорушення та те, що у ТОВ «СЕГЕТІС» були всі дозвільні документи щодо зміни зовнішнього вигляду фасаду будинку, які надавалися до КП «Київблагоустрій» та до відділу контролю за благоустроєм Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, а тому не мало місце порушення.

Посилаючись на викладене позивач просив суд скасувати постанову Адміністративної комісії при виконавчому органі Київської міської ради (Київській міській державній адміністрації) № 2817 від 10.10.2016 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1.

Судом було прийнято рішення про розгляд справи в письмову провадженні на підставі статті 128 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Судом встановлено, що 31.08.2016 року головним спеціалістом відділу контролю за благоустроєм Печерської районної в місті Києві державної адміністрації Гусаровою О.В. було складено протокол №886 про адміністративне правопорушення на представника ТОВ «СЕГЕТІС» ОСОБА_1 про порушення благоустрою, яке полягає в зміні зовнішнього вигляду фасаду будинку без відповідної дозвільної документації та контрольної картки на тимчасове порушення благоустрою (а.с. 7-8).

10.10.2016 року Адміністративною комісією Київської міської державної адміністрації було винесено постанову № 2817 про накладення адміністративного стягнення на представника ТОВ «СЕГЕТІС» ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 1700,00 грн. у зв'язку із тим, що він порушив правила благоустрою, яке полягає в зміні зовнішнього вигляду фасаду будинку без відповідної дозвільної документації та контрольної картки на тимчасове порушення благоустрою, чим порушено вимоги ст. 152 КУпАП, пункт 3.2.8. Правил благоустрою міста Києва, затверджених Рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 р. № 1051/1051.

Відповідно до ст. 152 КУпАП порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб'єктів підприємницької діяльності - від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з п. 3.2.8. Правил благоустрою міста Києва, затверджених Рішенням Київської міської ради від 25 грудня 2008 року N 1051/1051, змінювати зовнішній вигляд фасадів будівель та споруд тільки на підставі затверджених у встановленому порядку проектів та за умови одержання дозволу (ордера) на тимчасове порушення благоустрою території у зв'язку з виконанням відповідних робіт у Головному управлінні контролю за благоустроєм міста Києва.

Відповідно до Правил благоустрою міста Києва, затверджених Рішенням Київської міської ради від 25 грудня 2008 року N 1051/1051 (далі по тексту - Правила благоустрою) До відповідальності за порушення у сфері благоустрою притягуються особи, винні у:

- порушенні вимог Законів України "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення", "Про відходи" та "Про охорону навколишнього природного середовища";

- порушенні встановлених державних стандартів, норм і цих Правил;

- проектуванні об'єктів благоустрою м. Києва з порушенням вимог Правил забудови м. Києва та державних будівельних норм;

- порушенні режиму використання й охорони територій та об'єктів рекреаційного призначення;

- самовільному зайнятті території (частини території) об'єкта благоустрою;

- пошкодженні (руйнуванні чи псуванні) вулично-дорожньої мережі, інших об'єктів благоустрою;

- знищенні або пошкодженні зелених насаджень чи інших об'єктів озеленення;

- забрудненні (засміченні) території;

- самовільному наклеюванні оголошень, інформаційно-агітаційних плакатів, реклами, листівок тощо та нанесенні написів, малюнків тощо на об'єктах благоустрою території міста;

- неналежному утриманні об'єктів благоустрою, зокрема покриття доріг, тротуарів, освітлення території тощо;

- створюванні умов, які ускладнюють або унеможливлюють прибирання об'єктів та елементів благоустрою.

Згідно з ст. 14 Кодексу України про адміністративні правопорушення, посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв'язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров'я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків.

Відповідно до п. 3.1.3. Правил благоустрою, посадові особи підприємств, установ, організацій несуть відповідальність за невиконання заходів з благоустрою, а також за дії чи бездіяльність, що призвели до завдання шкоди майну та/або здоров'ю громадян, на власних та закріплених за підприємствами, установами, організаціями територіях відповідно до закону.

Відповідальність за незабезпечення благоустрою, у тому числі при виконанні робіт самовільно, покладається на власника об'єкта благоустрою (балансоутримувача) та виконавця робіт.

Позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за зміну зовнішнього вигляду фасаду будинку без відповідної дозвільної документації та контрольної картки на тимчасове порушення благоустрою, що не входить до порушень зазначених в п. 20.1.1. Правил благоустрою, за які особи притягуються до відповідальності, щодо порушень у сфері благоустрою, також позивач не є посадовою особою та власником об'єкта благоустрою, суб'єктом правопорушення, які несуть відповідальність, а є представником ТОВ «СЕГЕТІС».

Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

В даному випадку, розгляд справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 не можна вважати законним і обґрунтованим, а тому постанову по даній справі слід скасувати.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: 1) суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; 2) суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Згідно частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Доказів правомірності свого рішення, а також заперечень, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, Правилами благоустрою міста Києва, затверджених Рішенням Київської міської ради від 25 грудня 2008 року N 1051/1051, ст. 14, 152, 245 КпАП України, ст. ст. 8, 17, 18, 19, 69-71, 160, 162, 167 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому органі Київської міської ради (київської міської державної адміністрації) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення- задовольнити у повному обсязі.

Скасувати постанову Адміністративної комісії Київської міської державної адміністрації № 2817 від 10.10.2016 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня отримання її копії до Київського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постановою суду за наслідками апеляційного провадження.

СУДДЯ