overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/1304/17
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2017-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 серпня 2017 року Чернігів Справа № 825/1304/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Кашпур О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання протиправними відмов та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачі звернулися до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання протиправними відмови відповідача викладені у листах від 10.03.2017 № В-3125/0-1893/6-17 «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою», від 10.03.2017 № В-3126/0-1892/6-17 «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою»; про зобов'язання Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області повторно розглянути заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,00 га у власність для ведення особистого селянського господарства на території Парафіїівської селищної ради Ічнянського району Чернігівської області та прийняти відповідні рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява через невідповідність вимогам процесуального законодавства ухвалою судді від 21.08.2017 була залишена без руху з наданням позивачам строку для усунення недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

Позивачі протягом встановленого строку не усунули недоліки позовної заяви, а тому відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву слід повернути позивачам.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання протиправними відмов та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачам.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя підпис О.В. Кашпур

З оригіналом згідно

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 825/1182/17
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2017-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 вересня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/1182/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Падій В.В.,

за участю секретаря Кондратенко О.В.,

представника позивача Лутай Н.М.,

представника третьої особи Кінебаса О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства науково-виробничого об'єднання «Чернігівеліткартопля» до Приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Слєдовського Михайла Станіславовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Відділ Держгеокадастру у Городнянському районі Чернігівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЛОРУСЬ», ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства науково-виробничого об'єднання «Чернігівеліткартопля» - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Слєдовського Михайла Станіславовича про державну реєстрацію прав та обтяжень від 22.12.2016 № 33112855 щодо державної реєстрації іншого речового права, а саме: права оренди на земельну ділянку, яка знаходиться на території Городнянської сільської ради Чернігівської області (кадастровий номер НОМЕР_1).

Визнати протиправним та скасувати рішення Приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Слєдовського Михайла Станіславовича про державну реєстрацію прав та обтяжень від 06.03.2017 № 34150322 щодо державної реєстрації іншого речового права, а саме: права оренди на земельну ділянку, яка знаходиться на території Городнянської сільської ради Чернігівської області (кадастровий номер НОМЕР_2).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Слєдовського Михайла Станіславовича (свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю №5262) на користь Приватного акціонерного товариства науково-виробничого об'єднання «Чернігівеліткартопля» () судові витрати в сумі 3200 (три тисячі двісті) грн. 00 коп.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копію постанови суду в повному обсязі, можна буде отримати 07.09.2017 після 15:30.

Суддя В.В. Падій
Справа № 825/1350/17
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2017-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 вересня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/1350/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд,

В С Т А Н О В И Л А:

Заступник керівника Чернігівської місцевої прокуратури звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду у позивача необхідно витребувати власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, не має справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав і немає рішення цих органів з такого спору.

Керуючись статтями 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд.

Витребувати у позивача власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, не має справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є, у триденний строк, з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Попередити відповідача про те, що у разі неподання заперечень проти позову справу буде розглянуто на підставі наявних у ній доказів.

Копію ухвали та інформацію про процесуальні права і обов'язки сторін направити сторонам.

Звернути увагу сторін, що відповідно до статей 14, 255 КАС України ухвала суду є обов'язковою до виконання.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду, під головуванням судді Падій В.В., у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду № 3 за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 на 11:00 год. 14 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Падій
Справа № 825/1351/17
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2017-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/1351/17

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 вересня 2017 року Чернігів Справа № 825/1351/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О. перевіривши матеріали адміністративного позову Ніжинського об’єднаного управління Пенсійного фонду України до Приватного акціонерного товариства "Агробуд" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витратах на виплату та доставку пільгових пенсій,

В С Т А Н О В И Л А :

31.08.2017 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства "Агробуд" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витратах на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 2 484,54 грн.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суддя

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 18.09.2017 о 10:30, під головуванням судді Житняк Л.О., в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Київська, 23, м. Чернігів.

3. Відповідачу, згідно п.5 ч.5 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі заперечення проти позову, надати у 5-денний строк всі матеріали та докази, з приводу яких подано позов.

4. Копію ухвали суду, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обов’язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 825/1288/17
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2017-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

31 серпня 2017 року Чернігів Справа № 825/1288/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Кашпур О.В.,

за участі секретаря - Пушенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Сторони зможуть отримати копії постанови суду 01.09.2017 року після 16-00 год.

Керуючись ст.167 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області () на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 13.05.2017 по 31.07.2017 у розмірі 37 204 (тридцять сім тисяч двісті чотири) грн. 92 коп.

Постанова в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, в межах суми за один місяць в розмірі 9301 (дев'ять тисяч триста одна) грн. 25 коп., допустити до негайного виконання.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 825/782/17
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2017-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

01 вересня 2017 року Чернігів Справа № 825/782/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., за участі секретаря Терехової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу

за позовом ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Приватного акціонерного товариства "Артем банк" Шевченка Андрія Миколайовича

третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії

за участю

представників сторін:

від позивача ОСОБА_4, договір про надання правової допомоги б/н від 10.04.2017

від відповідача Феленюк О.С., довіреність від 09.08.2017 № 17,

Гутник А.Ж., довіреність від 12.06.2017 №10, -

Керуючись статтями 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність відповідача по не включенню позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню в межах суми відшкодування, що гарантується Фондом, в національній валюті України.

Зобов'язати відповідача включити позивача до переліку вкладників Банку, які мають право відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та надати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб інформацію про позивача, як вкладника Приватного акціонерного товариства "Артем банк" (далі-Банк) за договором банківського рахунку ПР/ВNK215-26 від 25.10.16 р. в гривні за курсом НБУ на день початку ліквідації банку за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Сторони можуть отримати копію постанови суду після виготовлення її у повному обсязі 07 вересня 2017 року

Суддя Ю.О. Скалозуб
Справа № 826/9375/17
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2017-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/9375/17

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2017 року м. Київ №826/9375/17

в с т а н о в и в:

У визначений судом строк заперечень відповідачем до суду не надано. Копія ухвали про відкриття скороченого провадження, надіслана на офіційно зареєстровану адресу місце-знаходження відповідача, повернулася без вручення адресату з незалежних від суду причин, у зв'язку з чим та згідно з абз. 2 ч. 3 ст. 167 КАС вважається врученою належним чином.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 11, 69-71, 79, 86, 158-163, 167, 183-2 КАС, суд

п о с т а н о в и в:

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня отримання її копії в порядку, встановленому ст.ст. 183-2, 185-187 КАС. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження. Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною та підлягає негайному виконанню відповідачем після одержання її копії.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 825/784/17
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2017-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 вересня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/784/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Падій В.В.,

за участю секретаря Кондратенко О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Феленюк О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у режимі відеоконференції, справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Приватного акціонерного товариства «Артем банк» Шевченка Андрія Миколайовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 11, 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Приватного акціонерного товариства «Артем банк» Шевченка Андрія Миколайовича щодо невключення ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до переліку вкладників Приватного акціонерного товариства «Артем банк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Приватного акціонерного товариства «Артем банк» Шевченка Андрія Миколайовича подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_3, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом в Приватному акціонерному товаристві «Артем банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Фонду гарантування вкладів фізичних осіб () на користь ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) судові витрати в сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копію постанови суду в повному обсязі, можна буде отримати 07.09.2017 після 15:30.

Суддя В.В. Падій
Справа № 826/9319/17
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2017-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/9319/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2017 року м. Київ № 826/9319/17

в с т а н о в и в:

Відповідач в зазначений судом строк заперечень не надав. Копія ухвали повернулася до суду без вручення з незалежних від суду причин (закінчення строку зберігання), тому згідно з ч. 3 ст. 167 КАС вважається, що така ухвала вручена відповідачу належним чином.

Керуючись ст.ст. 69-71, 86, 158-163, 167, 183-2 КАС, суд

п о с т а н о в и в:

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня отримання копії її повного тексту в порядку, встановленому ст.ст. 183-2, 185-187 КАС. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження. Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною та підлягає негайному виконанню відповідачем після одержання її копії.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 826/13437/16
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2017-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Келеберди В.І., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ТОВ «Трансспец Інвест» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення, стягнення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява представника ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві про роз'яснення судового рішення по справі № 826/1343716.

Відповідно до ч 3 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Враховуючи викладене, заява про роз'яснення судового рішення підлягає вирішенню в судовому засіданні.

Керуючись положеннями ст. 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження та призначити заяву представника ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві про роз'яснення судового рішення по справі № 826/1343716 до вирішенні у судовому засіданні на 12 вересня 2017 року о 16:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-а, зал судового засідання № 214.

Копії ухвали направити сторонам.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 826/9909/17
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2017-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/9909/17

П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 серпня 2017 року м. Київ №826/9909/17

в с т а н о в и в:

Відповідач в зазначений судом строк заперечень або інших матеріалів щодо належ-ного виконання вказаного обов'язку з відшкодування фактичних витрат не надав.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 11, 69-71, 79, 86, 158-163, 167, 183-2 КАС, суд

п о с т а н о в и в:

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня отримання її копії в порядку, встановленому ст.ст. 183-2, 185-187 КАС. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження. Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною та підлягає негайному виконанню відповідачем після одержання її копії.

Суддя Костенко Д.А.