overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/7432/16
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2017-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/7432/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Дарницькому районі ГУ ДФС в м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 лютого 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2017 року у справі №826/7432/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МедІнвест Груп» до Державної податкової інспекції ГУ ДФС в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 червня 2017 року касаційну скаргу було залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам ст.ст. 212, 213 та ч. 4 ст. 214 КАС України, і надано строк для усунення недоліків.

У встановлений строк скаржниками недоліки, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, усунуто лише частково, а саме – надано документ про сплату судового збору.

Разом з тим, скаржником не заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, відтак – не наведено жодних доводів та надано доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції в Дарницькому районі ГУ ДФС в м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 лютого 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2017 року у справі №826/7432/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МедІнвест Груп» до Державної податкової інспекції ГУ ДФС в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Калашнікова
Справа № 576/947/17
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2017-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 серпня 2017 року м. Київ К/800/28881/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на постанову Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 31 травня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2017 року у справі №576/947/17 за позовом ОСОБА_1 до Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Постановою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 31 травня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2017 року, позов задоволено частково.

Судом першої інстанції справа розглянута в порядку скороченого провадження.

Згідно ч.ч. 9, 10 ст. 183-2 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 214 КАС України встановлено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи те, що оскаржуване судове рішення не підлягає оскарженню в касаційному порядку, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 183-2, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на постанову Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 31 травня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2017 року у справі №576/947/17 за позовом ОСОБА_1 до Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Калашнікова
Справа № 813/2695/15
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2017-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 серпня 2017 року м. Київ К/800/17512/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є.

розглянувши заяву Приватного підприємства «Світ будівництва і дизайну»

про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2017 року

у справі №813/2695/15 (876/7118/16)

за позовом Приватного підприємства «Світ будівництва і дизайну»

до Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Головного управління ДФС у Львівській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

встановив:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2015 року адміністративний позов задоволено повністю.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2017 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову відмовлено.

Приватне підприємство «Світ будівництва і дизайну» звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на рішення суду апеляційної інстанції, одночасно заявляючи клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги.

Згідно ст. 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши доводи поважності пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в заяві та докази приєднанні до неї, вважаю, що строк на касаційне оскарження був пропущений не з вини скаржника.

Керуючись статтями 211, 212, Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Визнати поважними підстави пропуску Приватним підприємством «Світ будівництва і дизайну» строку на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2017 року.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак
Справа № 813/2695/15
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2017-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 серпня 2017 року м. Київ К/800/17512/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 211-213 Кодексу адміністративного судочинства України матеріали касаційної скарги Приватного підприємства «Світ будівництва і дизайну» на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2017 року у справі №813/2695/15 (876/7118/16) за позовом Приватного підприємства «Світ будівництва і дизайну» до Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29 серпня 2017 року визнано поважними підстави пропуску Приватним підприємством «Світ будівництва і дизайну» строку на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2017 року, касаційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження не має.

Керуючись ст. ст. 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства «Світ будівництва і дизайну» на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2017 року у справі №813/2695/15 (876/7118/16) за позовом Приватного підприємства «Світ будівництва і дизайну» до Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу №813/2695/15 (876/7118/16) за позовом Приватного підприємства «Світ будівництва і дизайну» до Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії касаційної скарги.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак
Справа № 823/593/17
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2017-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 серпня 2017 року К/800/23078/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області

на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 18.05.2017

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2017

у справі № 823/593/17

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області,

Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, скасування податкової вимоги та рішення про опис майна у податкову заставу,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної фіскальної служби у Черкаській області звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 18.05.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2017 у справі № 823/593/17.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.07.2017 вказану касаційну скаргу було залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Як встановлено з наявних матеріалів, скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали суду, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогами ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.165, ст. ст. 212-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області.

2. Витребувати із Черкаського окружного адміністративного суду справу № 823/593/17.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі можуть бути подані особами, які беруть участь у справі, протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.В. Борисенко

Додаток: копія касаційної скарги (позивачу, відповідачу-1), інформація про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України.
Справа № 814/230/17
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2017-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 серпня 2017 року м. Київ №К/800/22451/17

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Миколаїв

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 березня 2017 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2017 року

у справі №814/230/17

за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних

випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Миколаїв

до Приватного підприємства фірма «Нові Часи»

про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05 липня 2017 року касаційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Миколаїв залишено без руху і надано строк для усунення недоліків до тридцяти днів з моменту одержання цієї ухвали.

Як вбачається з поштового повідомлення про направлення копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 05 липня 2017 року, її рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення направлено на адресу скаржника, яку було отримано 13 липня 2017 року.

Станом на 31 серпня 2017 року недоліки касаційної скарги не усунуто.

Враховуючи, що вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 05 липня 2017 року Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Миколаїв у строк, встановлений судом, не виконано, недоліки не усунуто, відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційну скаргу слід повернути скаржнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє скаржника можливості повторно звернутися з даною касаційною скаргою до суду.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Миколаїв на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 березня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2017 року у справі №814/230/17- повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 - 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець
Справа № 805/3512/16-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2017-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 серпня 2017 року м. Київ К/800/29060/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2017 року у справі №805/3512/16-а за позовом Державної податкової інспекції у м. Дружківці головного управління державної фіскальної служби у Донецькій області до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про стягнення коштів з рахунків у банках, -

встановив:

Під час перевірки касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області було встановлено її невідповідність вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

За приписами ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, скаржнику необхідно надати суду документ про сплату судового збору у розмірі та в порядку, встановленому законом.

Відповідно до вимог ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила ст. 108 цього кодексу, а саме, постановляється ухвала про залишення скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2017 року у справі №805/3512/16-а за позовом Державної податкової інспекції у м. Дружківці головного управління державної фіскальної служби у Донецькій області до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про стягнення коштів з рахунків у банках - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 17 жовтня 2017 року.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак
Справа № 803/3930/15
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2017-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 серпня 2017 року м. Київ К/800/18751/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є.

розглянувши заяву Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області

про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2017 року

у справі №803/3930/15 (876/8083/16)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Петроль»

до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

встановив:

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 14 січня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2017 року, адміністративний позов задоволено повністю.

Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на рішення судів першої та апеляційної інстанцій, одночасно заявляючи клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги.

Згідно ст. 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши доводи поважності пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в заяві та докази приєднанні до неї, вважаю, що строк на касаційне оскарження був пропущений не з вини скаржника.

Керуючись статтями 211, 212, Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Визнати поважними підстави пропуску Луцькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Волинській області строку на касаційне оскарження ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2017 року.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак
Справа № 804/2845/15
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2017-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 серпня 2017 року м. Київ К/800/17499/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є.

розглянувши заяву Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2017 року

у справі №804/2845/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецсервіс»

до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

встановив:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 березня 2016 року адміністративний позов задоволено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2017 року відмовлено Державній податковій інспекції в Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області в клопотанні про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Апеляційну скаргу на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 березня 2016 року у справі №804/2845/15 повернуто скаржнику.

Державна податкова інспекція в Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на рішення суду апеляційної інстанції, одночасно заявляючи клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги.

Згідно ст. 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши доводи поважності пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в заяві та докази приєднанні до неї, вважаю, що строк на касаційне оскарження був пропущений не з вини скаржника.

Керуючись статтями 211, 212, Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Визнати поважними підстави пропуску Державною податковою інспекцією в Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області строку на касаційне оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2017 року.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак