Справа № 209/08/2070
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2010-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2010 р. № 2-а- 209/08/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Самойлової В.В.

при секретарі судового засідання Скляр С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Контрольно-ревізійного управління в Харківській області
до Чугуївської районної ради Харківської області
про стягнення суми ,

В С Т А Н О В И В:

КРУ в Харківській області звернулося до належного суду з адміністративним позовом, в якому просить зобовязати відповідача виконати їх вимогу від 26.09.2006 року № 121-15/1570 щодо усунення виявлених порушень по відшкодування незаконних видатків по заработній платі в сумі 7575,26 грн. на користь державного бюджету та зменшення нарахування до державних цільових фондів по незаконно виплачених сумах по оплаті праці в сумі 657,65 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що в ході проведеної фахівцями КРУ в Харківській області позапланової ревізії фінансово-господарської діяльності відповідача в період часу з 08.08.2006 року по 26.09.2006 року, виявлено порушення фінансової дисципліни з боку останнього , а саме: порушення ст.33 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 року № 3723-Х11 внаслідок завищення стажу державної служби в 1998 році на 7 років 06 місяців 06 днів голові Чугуївської районної ради Харківської області ОСОБА_1 за період з 01.05.1998 року по 18.04.2006 року зайво нараховано надбавку за вислугу років та інших виплат, пов'язаних з розміром стажу роботи в сумі 7575,26 грн. та нарахувань до державних цільових фондів по незаконно виплачених сумах по оплаті праці в сумі 657,65 грн.

За результатами ревізії складено акт від 26.09.2006 року № 121-20/65 з питань незаконного використання коштів із державного бюджету, які підписані головою Чугуївської районної ради без запереченнями та на підставі п.7 ст. 10 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» відповідачеві предявлено вимогу від 26.09.2006 року № 121-15/1570 про усунення виявлених ревізією порушень законодавства з фінансових питань терміном до 26.10.2006 року, яку виконано не було.

У судовому засіданні представники позивача за довіреністю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтримали позовні вимоги в повному обсязі та просили про їх задоволення.

Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_4 проти позову не заперечує, пояснивши, що ними застосовувалися спроби відшкодування зазначених коштів шляхом звернення до Чугуївського міського суду із позовом.

Заслухавши сторони, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Встановлено, що в ході проведеної фахівцями КРУ в Харківській області позапланової ревізії фінансово-господарської діяльності відповідача в період часу з 08.08.2006 року по 26.09.2006 року, виявлено порушення фінансової дисципліни з боку останнього, а саме: порушення ст.33 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 року № 3723-Х11 внаслідок завищення стажу державної служби в 1998 році на 7 років 06 місяців 06 днів голові Чугуївської районної ради Харківської області ОСОБА_1 за період з 01.05.1998 року по 18.04.2006 року зайво нараховано надбавку за вислугу років та інших виплат, пов'язаних з розміром стажу роботи в сумі 7575,26 грн. та нарахувань до державних цільових фондів по незаконно виплачених сумах по оплаті праці в сумі 657,65 грн.

За результатами ревізії складено акт від 26.09.2006 року № 121-20/65 з питань незаконного використання коштів із державного бюджетe, які підписані головою Чугуївської районної ради без запереченнями та на підставі п.7 ст. 10 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» позовною стороною відповідачеві предявлено вимогу від 26.09.2006 року № 121-15/1570 про усунення виявлених ревізією порушень законодавства з фінансових питань терміном до 26.10.2006 року, яку виконано не було.

Суд вважає, що вказана вимога є законною та обґрунтованою, виходячи з наступного.

Відповідно до положення ст.19 ч.2 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 КАСУ завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином, позовна сторона в даному випадку діяла на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому її рішення, як суб"єкта владних повноважень, є правомірним, що є підставою для задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 9, 11, 159 КАСУ, Законом України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні", суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Зобов'язати Чугуївську районну раду Харківської області повернути до місцевого бюджету незаконні видатки по заробітній платі в сумі 7575,26 грн. на р/р 0460 Чугуївського УДК код 24134478 банк ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011 та зменшити нарахування до державних цільових фондів по незаконно виплачених сумах по оплаті праці в сумі 657,65 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд протягом 10 днів з дня її проголошення, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАСУ з дня складання постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови виготовлено 02.02.10р.

Суддя Самойлова В.В.