Справа № 804/5335/17
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 серпня 2017 р. Справа 804/5335/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Державного підприємства «Дослідне господарство «Затишне» Миронівського інституту пшениці ім. В.М. Ремесла НААН України» до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій з проведення перевірки, визнання протиправними та скасування наказу №721-П від 01.01.2017р., припису №4-5709-10-3 від 11.08.2017р., -

в с т а н о в и в:

21.08.2017р. Державне підприємство «Дослідне господарство «Затишне» Миронівського інституту пшениці ім. В.М. Ремесла НААН України» звернулося з позовом до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області та просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області від 01.08.2017р. № 721-П про призначення позапланової перевірки Державного підприємства «Дослідне господарство «Затишне» Миронівського інституту пшениці ім. В.М. Ремесла НААН України» щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства України;

- визнати протиправними дії відповідача зі здійснення з 08.08.2017р. по 10.08.2017р. перевірки на підставі наказу від 01.08.2017р. №721-П;

- визнати протиправним та скасувати припис Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області від 11.08.2017р. №4-5709-10-3.

Вивчивши матеріали адміністративного позову, суд приходить до висновку про те, що даний позов слід залишити без руху на підставі ч.1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

П.3 ч.1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.

Згідно ч.3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

За приписами ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлені ставки судового збору, зокрема, за подання адміністративного позову юридичною особою немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2017р. становить 1600 грн.

При цьому, і ч. 3 ст.6 вказаного Закону, передбачено, що у разі, коли у позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Так, зі змісту позову вбачається, що позивачем заявлено три позовні вимоги немайнового характеру ( визнання протиправними дій щодо проведення перевірки; визнання протиправним та скасування наказу №721-П від 01.08.2017р.; визнання протиправним та скасування припису №4-5709-10-3 від 11.08.2017р.), а отже, згідно до вимог ст.ст.3,6 Закону України «Про судовий збір» позивачем повинно було бути сплачений судовий збір у розмірі - 4800 грн.

Однак, позивачем до позову не додано платіжного документу про сплату судового збору за подання даного адміністративного суду у вказаному вище розмірі.

При цьому, слід зазначити, що додана до позову копія квитанції №0.0.829465496.1 від 17.08.2017р. на суму 1600 грн. не може вважатися належним доказом сплати судового збору у даному адміністративному позову з огляду на те, що до позову додається оригінал документу про сплату судового збору згідно до вимог ч.3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України та зазначене підтверджено і постановою Пленуму Вищого адміністративного Суду України від 23.01.2015р. №2 «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011року №3674-УІ «Про судовий збір».

Також позивачем до позову не додано і копії документів, які приєднуються до позову для відповідача у порушення вимог ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, та те, що позивачем до позову не додано копії всіх документів, що приєднуються до позову для відповідача, не додано до позову документу про сплату судового збору на суму 4800 грн. та оригіналу документу про сплату судового збору (оригіналу квитанції №0.0.829465496.1 від 17.08.2017р. на суму 1600 грн.) в порушення вимог ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Недоліки позовної заяви мають бути усунуті позивачем у строк до 12.09.2017 року шляхом надання до канцелярії адміністративного суду копії всіх документів, що приєднані до позову для відповідача, а також шляхом надання платіжного документу про сплату судового збору у розмірі 4800 грн. (з урахуванням надання оригіналу квитанції №0.0.829465496.1 від 17.08.2017р. на суму 1600 грн.)згідно до вимог ст.ст.3,6 Закону України «Про судовий збір» та вимог ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 106, ч. 1 ст. 108, 160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов Державного підприємства «Дослідне господарство «Затишне» Миронівського інституту пшениці ім. В.М. Ремесла НААН України» до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій з проведення перевірки, визнання протиправними та скасування наказу №721-П від 01.01.2017р., припису №4-5709-10-3 від 11.08.2017р. - залишити без руху.

Позивачу у строк до 12 вересня 2017р. усунути недоліки позовної заяви шляхом надання позивачем до канцелярії адміністративного суду копії всіх документів, що приєднані до позову для відповідача, а також шляхом надання платіжного документу про сплату судового збору у розмірі 4800 грн. (з урахуванням надання оригіналу квитанції №0.0.829465496.1 від 17.08.2017р. на суму 1600 грн.)згідно до вимог ст.ст.3,6 Закону України «Про судовий збір» та вимог ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз'яснити позивачеві, що відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва