overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 760/16848/17
Суддя: Кізюн Л. І.
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2169/17
У Х В А Л А

05 вересня 2017 року суддя Солом′янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Так, згідно з частиною четвертою статті 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про:

1)скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2)зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3)зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4)стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5)виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6)встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7)примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Тому позивачеві потрібно зазначити, які саме позовні вимоги він заявляє до зазначеного ним у позовній заяві відповідача.

Крім того, позивачу потрібно зазначити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги;

докази, якими обгрунтовуються позовні вимоги, про які відомо позивачу і які можуть бути використані судом.

Також, позивачу потрібно додати до позовної заяви документ про оплату судового збору, або про наявність пільг у позивача при його оплаті.

До позовної заяви, викладеної в новій редакції, з урахуванням усіх зазначених недоліків, потрібно додати її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам КАС України, то позивачу слід надати строк для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання протиправними дій - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали. Інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.І. Кізюн
Справа № 761/14216/17
Суддя: Макаренко І. О.
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/401/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 квітня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов`язання вчинити дії.

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтяріська, 31-А на 14 серпня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Київського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 761/28291/17
Суддя: Макаренко І. О.
Дата ухвалення: 2017-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/652/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Шепетівського відділення Славутської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Хмельницькій області, Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Житомирській області про визнання не чинними та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з вище вказаною позовною заявою в якій просить суд: визнати не чинним податкове повідомлення-рішення № від 10.11.2016 р. Шепетівського відділення Славутської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Хмельницькій області та податкове повідомлення-рішення № від 23.12.2016 р. Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Житомирській області ти скасувати їх.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України Окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган виконавчої влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Враховуючи те, що дані правовідносини не стосуються дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки, дана справа підсудна Окружному адміністративному суду м. Києва.

Згідно п. 6 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шепетівського відділення Славутської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Хмельницькій області, Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Житомирській області про визнання не чинними та скасування податкового повідомлення-рішення, повернути позивачу для подачі її до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 753/13094/17
Суддя: Даниленко В. В.
Дата ухвалення: 2017-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/519/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2017 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, Київського міського голови Кличко Віталія Володимировича про бездіяльність суб'єктів владних повноважень стосовно передачі земельної ділянки у власність,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Київської міської ради, Київського міського голови Кличко Віталія Володимировича про бездіяльність суб'єктів владних повноважень стосовно передачі земельної ділянки у власність.

Ознайомившись з вказаним позовом суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Статтею 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Як вбачається зі змісту позовної заяви позивач оскаржує бездіяльність Київської міської ради та Київського міського голови Кличка В.В. стосовно передачі земельної ділянки у власність останньому.

Враховуючи те, що вказані вимоги підсудні розгляду в окружному адміністративному суді, позов слід повернути позивачеві для звернення до належного суду.

Керуючись ст. ст. 18, 108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Київської міської ради, Київського міського голови Кличко Віталія Володимировича про бездіяльність суб'єктів владних повноважень стосовно передачі земельної ділянки у власність - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п"яти днів.

СУДДЯ: В.В. ДАНИЛЕНКО
Справа № 753/9134/17
Суддя: Даниленко В. В.
Дата ухвалення: 2017-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9134/17
провадження № 2-а/753/410/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища, начальника управління екології та природних ресурсів, ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища, начальника управління екології та природних ресурсів, ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 16.06.2017 року дана позовна заява залишена без руху, встановлено позивачу строк п"ять днів з дня отримання ним даної ухвали для усунення недоліків та направлено на адресу позивача.

Оскільки позов подано з порушенням вимог ст.106 КАС України, а саме: не конкретно заявлено коло осіб, а саме відповідача по справі, прохальна частина позову викладена не в зрозумілій формі, також в позові відсутнє обґрунтування на підтвердження позовних вимог, відсутнє посилання на законодавство України..

25.07.2017 року та 04.08.2017 року через канцелярію суду позивачем подано заяву про усунення недоліків, проте, належним чином недоліки зазначені в ухвалі суду від 16.06.2017 року усунуті не були, а саме: не конкретно заявлений відповідач, не в зрозуміла форма прохальної частини, відсутнє обґрунтування на підтвердження позовних вимог, відсутнє посилання на законодавство України.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин суд вважає, що заява підлягає поверненню позивачеві.

Згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 108 КАС України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища, начальника управління екології та природних ресурсів, ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ В.В. ДАНИЛЕНКО
Справа № 753/13184/17
Суддя: Коренюк А. М.
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/521/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

й розгляду в порядку скороченого провадження

"04" вересня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Лівобережного об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії, суддя -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із зазначеною позовною заявою в порядку адміністративного судочинства.

Дана позо вна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами статтей 105-106 КАС України та підсудна Дарницькому районному суду м. Києва як суду загальної юрисдикції, до компетенції якого за нормами КАС України віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі та, керуючись ст.ст. 107, 110, 183-2 КАС України, суддя-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі в порядку адміністративного судочинства за позовною заявою ОСОБА_2 до Лівобережного об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії.

Справу розглядати в порядку скороченого провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 183-2 КАС України суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз»яснити відповідачу, що в разі, якщо до суду не буде подано його заперечення проти позову та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, справа буде розглянута судом у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст. 183-2 КАС України.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу для відма та відповідачу з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя: Коренюк А.М.
Справа № 754/11323/17
Суддя: Шевчук О. П.
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

05 вересня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П., вирішуючи питання про відкриття провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

Позов підсудний Деснянському районному суду м. Києва, відповідає вимогам, встановленим ст. 105, 106 КАС України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним ОСОБА_1 до Житомирської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 19 лютого 2018 року об 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 755/8296/17
Суддя: Арапіна Н. Є.
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/8296/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2017 р.суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення заяви про судовий збір,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до Баришівської селищної ради Баришівського району Київської області за участю третіх осіб Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, ОСОБА_2, ОСОБА_3, як діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, скасування запису щодо державної реєстрації права власності, зобов'язання вчинити певні дії.

До матеріалів позовної заяви додано оригінал квитанції № 0.0.775545780.1 від 29 травня 2017 року на суму 640,00 грн.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 06 червня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Баришівської селищної ради Баришівського району Київської області за участю третіх осіб Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, ОСОБА_2, ОСОБА_3, як діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, скасування запису щодо державної реєстрації права власності, зобов'язання вчинити певні дії повернуто позивачу.

03 липня 2017 року позивач звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою про повернення сплаченого судового збору.

01 серпня 2017 року ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду задоволен апеляційну скаргу ОСОБА_1 та скасовано ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 06 червня 2017 року, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

05 вересня 2017 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про повернення заяви про повернення суми судового збору від 03 липня 2017 року.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 108 КАС України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідноіз ч. 6 ст. 108 ЦПК України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд, -

у х в а л и в

заяву ОСОБА_1 про повернення суми судового збору - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.Є.Арапіна
Справа № 760/11968/17
Суддя: Усатова І. А.
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/1818/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2017 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Усатова І.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про відшкодування шкоди, перевіривши виконання вимог статей 105, 106 КАС України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Міністерства оборони України про відшкодування шкоди.

Позовна заява не відповідає вимогам пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 106 КАС України, згідно яких у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог та виклад, обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомі і які можуть бути використані судом.

ОСОБА_1 просить суд визнати дії винуватих осіб протиправними, стягнути з Міністерства оборони України на його користь грошову допомогу відповідно до закону.

Зміст позовних вимог є не чітким. Вимога про визнання дій винуватих осіб протиправними не є конкретною. Позивач повинен зазначити дії яких саме осіб він просить визнати протиправними. Крім того, позивачем не вказано, яку саме допомогу він просить стягнути на його користь та в якому розмірі.

Позивачем у заяві не зазначено, коли він був звільнений з військової служби та коли його визнано інвалідом у зв'язку з захворюванням, пов'язаним з виконанням обов'язків військової служби.

Також, ОСОБА_1 не зазначив, коли йому була нарахована (виплачена) одноразова грошова допомога.

Доказів на підтвердження вказаних обставин позивачем у заяві не зазначено.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на наведене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 106, 108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном на п'ять днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом подачі нової позовної заяви, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 760/11626/17
Суддя: Усатова І. А.
Дата ухвалення: 2017-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/1795/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2017 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Усатова І.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про перерахунок одноразової грошової допомоги, перевіривши виконання вимог статей 105, 106 КАС України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Міністерства оборони України про перерахунок одноразової грошової допомоги.

Позовна заява не відповідає вимогам пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 106 КАС України, згідно яких у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог та виклад, обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомі і які можуть бути використані судом.

ОСОБА_1 просить суд визнати дії винуватих осіб протиправними, стягнути з Міністерства оборони України на його користь грошову допомогу відповідно до закону.

Зміст позовних вимог є не чітким. Вимога про визнання дій винуватих осіб протиправними не є конкретною. Позивач повинен зазначити дії яких саме осіб він просить визнати протиправними. Крім того, позивачем не вказано, яку саме допомогу він просить стягнути на його користь та в якому розмірі.

Позивачем у заяві не зазначено, коли він був звільнений з військової служби та коли його визнано інвалідом у зв'язку з захворюванням, пов'язаним з виконанням обов'язків військової служби.

Також, ОСОБА_1 не зазначив, коли йому була нарахована (виплачена) одноразова грошова допомога.

Доказів на підтвердження вказаних обставин позивачем у заяві не зазначено.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на наведене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 106, 108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном на п'ять днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом подачі нової позовної заяви, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: