Справа № 755/5076/17
Суддя: Кобаль М.І.
Дата ухвалення: 2017-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 755/5076/17
Суддя доповідач Кобаль М.І.
У Х В А Л А

01 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кобаль М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на постанову Дніпровського районного суду міста Києва від 20 липня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпровського районного суду міста Києва від 20 липня 2017 року зазначений адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі (за текстом апеляційної скарги).

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч. 4 ст. 189 КАС України, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідачем подано апеляційну скаргу 23.08.2017, що підтверджується штампом Дніпровського районного суду міста Києва №46715 (а.с.58). Заяву про поновлення пропущеного строку із зазначенням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, скаржником не подано.

Крім того, апелянтом не надано, а в матеріалах справи не міститься, належних доказів, коли саме останнім отримано оскаржувану постанову суду першої інстанції, зокрема, конверт на якому міститься дата відправлення Дніпровським районним судом міста Києва копії оскаржуваної постанови на адресу апелянта, копії журналу вхідної кореспонденції скаржника, тощо.

Оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строків, встановлених ст. 186 КАС України, а апелянт не порушує питання про поновлення строку, вважаю за необхідне, відповідно до ст. 69 КАС України, зобов'язати апелянта надати суду апеляційної інстанції вищезазначені додаткові докази.

Вказані недоліки можуть бути усунуті Лівобережним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в місті Києві шляхом надання суду апеляційної інстанції підтверджуючих документів подачі апеляційної скарги без пропущення строку на апеляційне оскарження.

Згідно приписам ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 69, 108, 160, 186, 189, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на постанову Дніпровського районного суду міста Києва від 20 липня 2017 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків - тридцять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити апелянту, що у випадку не виконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде повернена.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.І. Кобаль