Справа № 495/7203/16-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2017-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 серпня 2017 року м. Київ К/800/28142/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на постанову Овідіопольського районного суду Одеської області від 20 квітня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Овідіопольського районного суду Одеської області від 20 квітня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2017 року, позов задоволено частково. Визнано неправомірними дії Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області щодо відмови у перерахунку розміру довічного грошового утримання судді судді ОСОБА_1 у відставці з 80 % до 90 % на підставі довідок Територіального управління державної судової адміністрації України в Одеській області з 8 червня 2016 року. Зобов'язано Білгород-Дністровське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області здійснити ОСОБА_1 перерахунок і виплату щомісячного грошового утримання в розмірі 90 % заробітної плати працюючого судді без обмеження граничного розміру грошового утримання з 8 червня 2016 року і в подальшому до зміни заробітної плати працюючого судді, із заробітної плати 26100 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Білгород-Дністровське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Овідіопольського районного суду Одеської області від 20 квітня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2017 року і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення від 8 червня 2016 року №4-рп/2016 відновила дію та підлягає застосуванню частина третя статті 141 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 07 липня 2010 року № 2453-VI до внесення змін Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 02 березня 2015 року № 213-VIII у редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд" від 12 лютого 2015 року № 192-VIII, а саме: щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у розмірі 80 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки заробітку, але не може бути більшим ніж 90 відсотків заробітної плати судді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання. У разі зміни грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права, у тому числі з порушеного відповідачем питання.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на постанову Овідіопольського районного суду Одеської області від 20 квітня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський