Справа № 804/5417/17
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 серпня 2017 р. справа 804/5417/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОТРЕЙД ДНІПРОПЕТРОВСЬК» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування припису №151/4.1-2-111 від 03.05.2017р., постанови №151/4.1-2/524 від 24.05.2017р., -

в с т а н о в и в:

23.08.2017р. Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРОТРЕЙД ДНІПРОПЕТРОВСЬК» звернулося з позовом до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області та просить:

- визнати протиправним та скасувати припис від 03.05.2017р. №151/4.1-2-111;

- визнати протиправним та скасувати постанову від 24.05.2017р. №151/4.1-2/524.

Вивчивши матеріали поданого адміністративного позову, суд приходить до висновку про те, що зазначений позов слід залишити без руху на підставі ч. 1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

П.3 ч.1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.

Так, у відповідності до вимог ч.3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обовязки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

За приписами ч.3 ст.58 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що довіреність від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації (за наявності).

Згідно ч.2 ст. 59 Кодексу адміністративного судочинства України представник, який бере участь в адміністративному процесі, має право повністю або частково відмовитися від адміністративного позову, визнати адміністративний позов, змінити адміністративний позов, досягнути примирення, передати повноваження представника іншій особі (передоручення), оскаржити судове рішення, якщо право на вчинення кожної із цих дій спеціально обумовлене у виданій йому довіреності.

В той же час, ч.5 ст. 106 вказаного Кодексу передбачено, що у разі, якщо заява подається представником, то у ній зазначаються імя представника, його поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Як вбачається зі змісту адміністративного позову, зазначений позов підписано від імені позивача представником позивача ОСОБА_1 на підставі довіреності б/н від 22.06.2017р. зі змісту якої вбачається, що представнику позивача ОСОБА_1 не надано повноважень саме на підписання від імені позивача позовних заяв до суду з урахуванням ч.2 ст.59 Кодексу адміністративного судочинства України, у звязку з чим суд приходить до висновку про те, що позивачем не подано довіреності, що підтверджує повноваження представника на підписання позову від імені позивача в порушення ч. 5 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також і ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору.

Разом з тим, ст.4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання адміністративного позову майнового характеру юридичною особою сплачується судовий збір виходячи із розміру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а адміністративного позову немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який становить на 01.01.2017р. 1600 грн.

Так, як видно зі змісту позову, позивачем заявлено дві позовні вимоги, а саме: немайнового характеру ( про визнання протиправним та скасування припису) та майнового характеру ( про визнання протиправним та скасування постанови про накладення штрафу у розмірі 16800000 грн.), однак позивачем не додано до позову документу про сплату судового збору у розмірі 1,5 відсотка від ціни позову за подання позовної вимоги майнового характеру, який становить 25200 грн. (16800000/100х1,5), а також не надано документу про сплату судового збору за подання позовних вимог немайнового характеру у розмірі 1600 грн. та і не додано до позову копії позовної заяви з доданими до неї документами для відповідача в порушення вимог ч.3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому даний позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві часу для усунення вищевказаних недоліків з урахуванням вимог ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зазначені вище недоліки позовної заяви мають бути усунуті позивачем у строк до 18.09.2017 року шляхом надання до канцелярії адміністративного суду довіреності на підтвердження повноважень представника позивача ОСОБА_1 саме на підписання позову від імені позивача, а також шляхом надання до канцелярії суду документу про сплату судового збору у розмірі 25200 грн. за подання позову майнового характеру, документу про сплату судового збору у розмірі 1600 грн. за подання позовних вимог немайнового характеру, шляхом надання до канцелярії суду копії адміністративного позову з доданими до нього документами для відповідача згідно до вимог ст.ст. 48, 58, 59, ч.5, ч.3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.48, 58, ч. 5, ч.3 ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОТРЕЙД ДНІПРОПЕТРОВСЬК» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування припису №151/4.1-2-111 від 03.05.2017р., постанови №151/4.1-2/524 від 24.05.2017р. - залишити без руху.

Позивачу у строк до 18 вересня 2017 року усунути недоліки позовної заяви шляхом надання позивачем до канцелярії адміністративного суду довіреності на підтвердження повноважень представника позивача ОСОБА_1 саме на підписання позову від імені позивача, а також шляхом надання до канцелярії суду документу про сплату судового збору у розмірі 25200 грн. за подання позову майнового характеру, документу про сплату судового збору у розмірі 1600 грн. за подання позовних вимог немайнового характеру, шляхом надання до канцелярії суду копії адміністративного позову з доданими до нього документами для відповідача згідно до вимог ст.ст. 48, 58, 59, ч.5, ч.3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розяснити позивачеві, що відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва