Справа № 521/12293/14-а
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2017-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 серпня 2017 р.м.ОдесаСправа № 521/12293/14-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шевчук О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 19.12.2014 р. по справі № 521/12293/14-а

позивач ОСОБА_1

відповідач Житлова комісія Військової академії МО України (м. Одеса)

про поновлення на квартирному обліку,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 19.12.2014 р. у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено у повному обсязі. На зазначену постанову суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. Разом з апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження оскарження постанови суду першої інстанції, прийняти апеляційну скаргу до провадження та відкрити апеляційне провадження. Вказане клопотання обгрунтовано тим, що, оскільки апелянт не має юридичної освіти та не обізнаний у юридичній сфері, враховуючи необхідність захисту своїх прав в суді в наслідок протиправної діяльності посадових осіб житлової комісії Військової академії МО України, у 2014 році він був змушений звернутися за допомогою до адвоката, який представляв в суді першої інстанції його інтереси. Однак, апелянту вкрай потрібно було заробляти гроші для забезпечення своєї сім'ї та лікування дитини-інваліда, користуючись будь-якою нагодою він постійно «виїзджав на заробітки», отже його постійно не було у місті. На телефонні дзвінки адвокат повідомляв, що слухання справи триває, а потім він перестав відповідати, усі спроби його знайти та з'ясувати де слухається його справа та стан її розгляду були марні. Лише у серпні 2017 року апелянт знайшов цю справу та зміг отримати копію оскаржуваної постанови й ознайомитися з матеріалами.

Згідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувану постанову Малиновського районного суду м. Одеси ухвалено у відкритому судовому засіданні 19 грудня 2014 року, представник позивача був присутній у судовому засіданні. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 було подано 17.08.2017 року, тобто з пропуском встановленого КАС України строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Доводи апелянта про те, що він не знав, де слухається його справа спростовуються позовною заявою, поданою 11.07.2014 р. до Малиновського районного суду м. Одеси (65033, м. Одеса, вул. В. Стуса, 1-а), яка особисто підписана ОСОБА_1

Таким чином, апелянт був обізнаний, що позов поданий ним до Малиновського районного суду м. Одеси, однак протягом трьох років не цікавився результатами розгляду справи.

Одже, апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження до суду не надано.

У зв'язку з чим апеляційна скарга залишається без руху, заявнику апеляційної скарги необхідно довести наявність об'єктивних перешкод, які не дозволили подати апеляційну скаргу в розумний строк без невиправданих зволікань та надати відповідні докази.

Крім того, суд наголошує, що апелянт не виявив належної зацікавленості у розгляді даної справи, про що, зокрема, свідчить те, що він протягом трьох років не звертався до суду першої інстанції за інформацією, щодо стану розгляду справи та до апеляційного суду з апеляційною скаргою. Така правова позиція міститься у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Каракуця проти України".

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 186 цього Кодексу, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ст.ст. 187, 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 у тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виправити вказані вище недоліки.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту отримання копії ухвали суду апеляційної інстанції.

Суддя: Шевчук О.А.