Справа № 520/8657/16-а
Суддя: Бескровний Я. В.
Дата ухвалення: 2017-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8657/16-а
Провадження № 2-а/520/196/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2017

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Маценко В.В., розглянувши в м.Одесі в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції м.Одеси Цуцкірідзе Миколи Олександровича та Управління патрульної поліції в м.Одесі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, який обґрунтував тим, що 17.07.2016р. на нього відповідачем Цуцкірідзе складено постанову ПС2 №110348 за порушення п.8.7.4 ПДР і визнано винним у скоєння правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП з стягненням штрафу 425 грн. Постанову вважає незаконною, оскільки на Миколаївській дорозі з 15 години середня смуга, яка є реверсивною, працює в напрямку ж/м Котовського, а до 15 години - в напрямку Пересипского мосту. Також вважає неправильною кваліфікацію його дій. У письмових поясненнях зазначив, що відповідач Цуцкірідзе неправомірно розглянув справу на місці правопорушення без складання протоколу. Просив суд визнати незаконною та скасувати постанову ПС2 №110348.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримав, просив його задовольнити.

Відповідачі до суду не явилися, повідомлялися належним чином про час та місце розгляду справи.

Представник відповідача Управління патрульної поліції в м.Одесі Департаменту патрульної поліції надав письмові пояснення, що вважає позовні вимоги безпідставними, оскільки факт порушення та правомірність дій інспектора зафіксовано відеозаписом з нагрудної камери відповідача.

Суд вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що позивач керуючи а/м Мерседес д/н НОМЕР_1, 17.07.2016р. о 14 годині 40 хвилин рухаючись по Миколаївській дорозі,299 в м.Одесі в сторону ж/м Котовського, здійснив виїзд на смугу зазначену з обох боків дорожньої розміткою 1.9 при вимкнених сигналах реверсивного світлофора, чим порушив п.8.7.4 ПДР, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП з накладенням штрафу 425 грн., про що відповідачем Цуцкірадзе стосовно позивача складено постанову ПС2 №110348.

У позовній заяві позивач не заперечував, що реверсивна смуга руху Миколаївської дороги працює в напрямку ж/м Котовського тільки з 15 години. У позові позивач не заперечував, що свідомо виїхав на смугу реверсивного руху начеб то для повороту ліворуч.

Згідно ч.ч.2,4 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно ст.86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Щодо посилань позивача на те, що відповідач склав постанову на місці вчинення адміністративного правопорушення, а ні у приміщенні Управління патрульної поліції та без складання протоколу, суд вважає необхідним зазначити наступне. Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» від 14 липня 2015 року № 596-VIII, який був прийнятий після винесення Рішення Конституційного Суду України від 26 травня 2015 року по справі №25-рп/2015, внесено зміни до ст.258 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 Кодексу України про адміністративні правопорушення, протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, і згідно з ч. 1 ст. 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Національна поліція розглядає справи про порушення правил дорожнього руху та правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту. Відповідно до Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України 07.11.2015 року № 1395, Постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частинами першою, другою, третьою, п'ятою і шостою статті 121, статтями 121-1, 121-2, частинами першою, другою і третьою статті 122, частиною першою статті 123, статтею 124-1, статтями 125, 126, частинами першою, другою і третьою статті 127, статтями 128, 129, статтею 132-1, частинами шостою і одинадцятою статті 133-1, частинами першою, другою і третьою статті 140 КУпАП, виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення. Згідно з п.4 Інструкції, у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

За таких обставин суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова винесена посадовою особою - відповідачем у межах повноважень, зміст постанови відповідає вимогам ст.ст.280,283-284 КУпАП, адміністративне стягнення накладено в межах санкції статті, вина відповідача у вчиненні адміністративного правопорушення 17.07.2016р. у період часу між 14 та 15 годиною підтверджується відеозаписом № зробленим нагрудної камерою інспектора на місці події (а.с.18), а тому позов слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 8-14, 69, 71, 159-164, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя Бескровний Я. В.