Справа № 174/381/17
Суддя: Борцова А. А.
Дата ухвалення: 2017-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

30 серпня 2017 року Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши адміністративний позов Департаменту соціально-гуманітарної політики Вільногірської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру перерахованої (виплаченої) суми субсидії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, згідно з яким просить визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними та поновити пропущений строк, стягнути з ОСОБА_1 на їх користь надміру перераховані (виплачені) суми житлової в сумі 1911 грн. 82 коп.

Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 16.06.2017 р. позивачу відмовлено у поновленні процесуального строку на звернення з адміністративним позовом до суду та позовну заяву залишено без розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.08.2017 року вказану ухвалу скасовано, справу направлено до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області для продовження розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що у відкритті провадження у справі слід відмовити з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 50 КАС України громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх обєднання, юридичні особи, які не є субєктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом субєкта владних повноважень: 1) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності обєднання громадян; 2) про примусовий розпуск (ліквідацію) обєднання громадян; 3) про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства з України; 4) про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо); 5) в інших випадках, встановлених законом.

Разом з тим, позивачем не зазначено, на підставі якого закону визначена можливість звернення Департаменту соціально-гуманітарної політики з таким адміністративним позовом до фізичної особи у порядку адміністративного судочинства.

Висновки у справах про стягнення з фізичної особи переплаченої суми допомоги по безробіттю та пенсії, висловлені колегією суддів Судової палати у цивільних справах і Судової палати в адміністративних справах 22 вересня 2015 року у справі № 21-2209а15 та колегією суддів Судової палати в адміністративних справах 22 вересня 2015 року у справі № 21-1884а15, 21 червня 2016 року у справі №819/1825/13-а, зводиться до того, що такі спори є не публічно-правовими, а є приватно-правовими та повинні розглядатись в цивільному судочинстві.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст. 244-2КАС України, висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обовязковим для всіх субєктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.

Таким чином, оскільки спір між Департаментом соціально-гуманітарної політики Вільногірської міської ради Дніпропетровської області та ОСОБА_1 про стягнення надміру перерахованої (виплаченої) суми субсидії є приватно-правовим, а не публічно-правовим, тому повинен розглядатись в цивільному судочинстві, що є підставою для відмови у відкриття провадження в даній адміністративній справі.

В звязку з вказаними обставинами, суд не входить у обговорення питання щодо поновлення позивачу пропущеного строку звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 109, 165, 186, 254, 255 КАС України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Департаменту соціально-гуманітарної політики Вільногірської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру перерахованої (виплаченої) суми субсидії - відмовити.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.А.Борцова