Справа № 524/577/17
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2017-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 серпня 2017 року м. Київ К/800/28421/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у м.Кременчуці на постанову Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 26 квітня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції, інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції лейтенанта Копилова Антона Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 26 квітня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2017 року, позов задоволено. Скасовано постанову серії АР №813037 від 19 січня 2017 року про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн за адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Департамент патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у м.Кременчуці подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 26 квітня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2017 року і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вирішуючи спір, суди попередніх інстанцій виходили з того, що оскаржена постанова про накладення адміністративного стягнення на підставі частини другої статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає скасуванню, оскільки відповідачем технічними засобами не встановлювалась відстань від переходу до місця, де було завершено обгін, тому не доведено факту вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

Таким чином, виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права, у тому числі з порушеного відповідачем питання.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у м.Кременчуці на постанову Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 26 квітня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції, інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції лейтенанта Копилова Антона Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський