Справа № 1818/2-а-23/2012
Суддя: Литовченко Н. О.
Дата ухвалення: 2012-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2012 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючої судді Литовченко Н.О., за участю секретаря - Бабкової Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Охтирський взвод ОСП №2 ДПС УДАІ в Сумській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Охтирського взводу ОСП №2 ДПС УДАІ в Сумській області про скасування протоколу та постанови про адміністративне правопорушення посилаючись на те, що 05.02.2012 року інспектором Охтирського ДПС взводу ОСП №2 ОСОБА_2 відносно нього був складений протокол, згідно якого він керуючи автомобілем W-транспортер та рухаючись по вул. Б.Хмельницького в м. Тростянець здійснив зупинку автомобіля в зоні дії знаку «Зупинку заборонено», та на підставі даного протоколу цього ж дня інспектор виніс постанову про накладення на нього штрафу в сумі 255грн. З даними протоколом та постановою він не згоден, оскільки не вчиняв вказаного порушення, а тому просить їх скасувати.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги уточнив та просив розглядати лише його вимогу про скасування постанови та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення. При цьому позивач пояснив, що 05.02.2012 року між 10 та 11 годиною ранку він керував власним автомобілем W-транспортер в м. Тростянець та рухаючись по вул. Б.Хмельницького здійснив зупинку автомобіля в зоні дії знаку «Зупинку заборонено»тривалістю до трьох хвилин, при цьому не створюючи аварійної ситуації та не заважаючи іншому транспорту та пішоходам, що рухалися, забрав та погрузив в свій автомобіль гуманітарну допомогу від Сумського обласного благодійного фонду «Благовіст», а саме інвалідний візок та пакунки газет, залишені керівником фонду для Тростянецької філії СОБФ«Б»на зупинці. До нього підїхали працівники ДАІ, один з яких почав складати протокол та незважаючи на його пояснення виніс постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу. З постановою позивач не згоден, просить закрити справу про адміністративне правопорушення за малозначністю, оскільки він не мав іншої можливості завантажити інвалідний візок до свого автомобіля.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, що діяв в межах закону та вважає винесену постанову законною та обґрунтованою.

Матеріалами справи встановлено, що постановою серії ВМ1 №074752 від 05.02.2012р. інспектора ДПС взводу ОСП №2 ОСОБА_2 на позивача за зупинку та стоянку в зоні дії знаку «Зупинку заборонено»за ст.122 ч.1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255грн.(а.с.7).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВМ1 №173432 від 05.02.2012р., ОСОБА_1 05.02.2012 року о 10-00 годині в м. Тростянець по вул.Б.Хмельницького керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснив зупинку та стоянку в зоні дії дорожнього знаку «Зупинку заборонено», чим порушив вимоги п.п.3.34; 33 ПДР (а.с.6).

Згідно листа Сумського обласного благодійного фонду «Благовіст», 05.02.2012 року в м. Тростянець по вул. Б.Хмельницького біля магазину «Лагуна»була залишена гуманітарна допомога у вигляді інвалідного візка та пакунків газет для Тростянецької філії СОБФ«Б», яку забрати доручили волонтеру СОБФ«Б»ОСОБА_1 власним автомобілем НОМЕР_1 (а.с.8).

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку передбачено адміністративну відповідальність.

За ст.122 ч.1 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за порушення правил зупинки та ін.

Відповідно до п.3.34 ПДР України забороняються зупинка і стоянка транспортних засобів, крім таксі, що здійснює посадку або висадку пасажирів (розвантаження чи завантаження вантажу).

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують покарання.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи причину зупинки позивача в забороненому місці, його майновий стан та малозначність вчиненого, суд вважає, що позивача можливо звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню, постанову про накладення адміністративного стягнення при цьому слід скасувати, а справу провадженням закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9,11,160,161,163,167 КАС України, ст.ст.9,22,33,122, 293 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задоволено повністю.

Скасувати постанову серія ВМ1 №074752 інспектора Охтирського ДПС взводу ОСП №2 ОСОБА_2 від 05.02.2012 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255грн. на ОСОБА_1.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Литовченко