Справа № 311/1220/17 (2-а/311/36/2017)
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2017-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
28 серпня 2017 рокусправа № 311/1220/17 (2-а/311/36/2017)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шальєвої В.А.
суддів: Білак С.В. Олефіренко Н.А.
секретар судового засідання: Лащенко Р.В.
за участі представника позивача Плужника М.В.
представника відповідача Леонова В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 21.07.2017 р. в справі № 311/1220/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до Василівського районного суду Запорізької області з адміністративним позовом до Міністерства оборони України про визнання протиправними дій з не призначення одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням інвалідності 3 групи; зобов`язання призначити та виплатити одноразову грошову допомогу у зв`язку із встановленням 3 групи інвалідності.
Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 21.07.2017 р. адміністративний позов залишений без розгляду у зв`язку з пропуском позивачем строку звернення до адміністративного суду.
В апеляційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу через порушення норм процесуального права, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
В судовому засіданні представник позивача апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні просив в задоволенні апеляційної скарги відмовити.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши доводи апеляційної скарги матеріалами справи, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Залишаючи позов без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем пропущений строк звернення до суду, оскільки про порушення своїх прав він дізнався при отриманні витягу з протоколу комісії у червні 2016 р.
Колегія суддів вважає такий висновок обґрунтованим, з огляду на наступне.
Як зазначено вище, 13.05.2017 р. ОСОБА_1 звернувся до Василівського районного суду Запорізької області з даним адміністративним позовом, предметом якого є дії відповідача з відмови у призначенні одноразової грошової допомоги.
В розглядуваному випадку відповідачем повернуто документи позивача до обласного військового комісаріату на доопрацювання, що підтверджено витягом з протоколу засідання комісії з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разу загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби, № 42 від 03.06.2016 р.
Позивачем підтверджено, що витяг з протоколу ним отримано 22.06.2016 р.
Частиною 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно з частиною 2 цієї статті в редакції, яка діє після 01.08.2010 р., для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення передбачених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.
Наслідки пропуску строку звернення до адміністративного суду визначені у статті 100 цього кодексу, за приписами частини першої якої адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Аналіз наведених норм свідчить про те, що залишення позову без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду може мати місце тільки при встановленні обставин щодо початку перебігу строку звернення до суду, зокрема, обставин, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів; та з`ясування причин пропуску цього строку.
Позивачем підтверджено отримання витягу з протоколу засідання комісії 22 червня 2016 р.
Тобто, отримавши витяг з протоколу, яким документи для призначення йому одноразової грошової допомоги повернуті для доопрацювання, позивач повинен був дізнатися про порушення своїх прав, відповідно, саме з цього часу повинен обчислюватися строк звернення до суду, встановлений ст. 99 КАС України.
Доводи апелянта про те, що про порушення своїх прав він дізнався після звернення за отриманням юридичної допомоги у квітні 2017 р., колегія суддів вважає безпідставним через доведеність факту обізнаності позивача про рішення відповідача саме в червні 2016 р.
З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, ухвала прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали не вбачається.
Керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 159, 160, 195, 199, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 21.07.2017 р. в справі № 311/1220/17 залишити без задоволення.
Ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 21.07.2017 р. в справі № 311/1220/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі.

Повний текст ухвали складений 28.08.2017 р.

Головуючий: В.А. Шальєва

Суддя: С.В. Білак

Суддя: Н.А. Олефіренко