Справа № 802/1249/17-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2017-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

22 серпня 2017 р. Справа № 802/1249/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу

в с т а н о в и в :

26.07.2017 року Головне управління ДФС у Вінницькій області звернулось в суд з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетом, яка виникла внаслідок несплати податку на доходи фізичних осіб в загальній сумі 27623,89 грн., в тому числі основний платіж -19620,31 грн., штрафні санкції -4905,08 грн., пеня - 3098,50 грн. Існуючу заборгованість відповідач у добровільному порядку не сплатив, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження (вх. №18086 від 22.08.2017 року).

Відповідач в судове засідання також не з`явився, хоча про час, дату та місце судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином, шляхом направлення судової кореспонденції на адресу відповідача, вказаний Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у ВІнницькій області, вул. Нагірна, 13, кв. 4, м. Вінниця. Ухвала про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду отримана відповідачем 08.08.2017 року(а.с.36).

Згідно частини четвертої статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Таким чином, враховуючи клопотання представника позивача та належне повідомлення відповідача, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за відсутності сторін, відповідно до частини шостої статті 128 КАС України в порядку письмового провадження. При цьому, відповідно до положень статті 41 КАС України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

Відповідно до облікової картки платника податків за відповідачем рахується податковий борг по єдиному податку з фізичних осіб у сумі 27623,89 грн., в тому числі основний платіж -19620,31 грн., штрафні санкції -4905,08 грн., пеня - 3098,50 грн.

За результатами проведеної документальної позапланової невиїзної перевірки щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб з доходів отриманих як додаткове благо ОСОБА_1 за період з 01.01.2013 року по 31.12.2013 року, Вінницькою ОДПІ складено акт від 01.12.2015 року № 2972/1701/НОМЕР_1., яким встановлено порушення п.п.49.18.5 п. 49.18 ст. 49 п. 177.11 ст. 177 Податкового кодексу України, в результаті неподання податкової декларації про майновий стан та доходи за 2013 рік та на підставі п.п. «д» п.п. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164 п. 177.11 ст. 177 Податкового кодексу України, в результаті чого визначено суму податкових зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб за 2013 рік на сумму 19620,31 грн.

На підставі акту перевірки податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення № від 16.01.2016 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на доходи фізичних осіб у сумі 19620,31 грн, з них -4905,08 штрафні санкції. Рішення направлялось на адресу відповідача, проте корвет про вручення поштового відправлення повернувся на адресу податкового органу з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.16).

Згідно з облікової картки платника податків про суму податкового боргу за відповідачем рахується заборгованість у сумі 27623,89 грн., з них - 19620,31 грн. - основний платіж, 4905,08 грн. - штрафні санкції, 3098,50 грн. - пеня (а.с. 23-24).

Вінницькою ОДПІ надано розрахунок суми позову до ОСОБА_1 станом на 12.07.2017 року, з якого також видно, що заборгованість відповідача складає 27623,89грн. (а.с.5).

На виконання заходів стягнення податкового боргу податковим органом сформовано та надіслано відповідачу податкову вимогу від 28.09.2016 року форми "Ф" №16362-17 (а.с.13), яка направлялась на адресу відповідача, однак конверт про вручення поштового відправлення повернувся на адресу податкового органу з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.14).

У зв'язку з наявністю заборгованості та відсутністю добровільної сплати відповідачем податкової заборгованості позивач звернувся з позовом до суду про стягнення такої заборгованості перед бюджетом.

Доказів сплати заборгованості на час розгляду даної справи відповідачем суду не надано.

Згідно частини 1 статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п. 14.1.175 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно до п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 95.3 цієї статті, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

У відповідності до п. 87.1 ст. 87 Податкового кодексу України встановлено, що джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Сплата грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснена також за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника) або за рахунок помилково та/або надміру сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів.

Статтею 20 Податкового кодексу України встановлено, що органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу, звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків.

За сукупністю наведених обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, а відтак позов підлягає задоволенню.

Згідно з частиною 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1) податковий борг в сумі 27623 (двадцять сім тисяч шістсот двадцять три) гривні 89 (вісімдесят дев'ять ) копійок.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Дончик Віталій Володимирович