Справа № 826/2693/17
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2017-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

22 серпня 2017 року № 826/2693/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Федорчука А.Б., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "МАЯДО"
до треті особи1. Державного реєстратора Скадовської районної державної адміністрації Бабича Владислава Володимировича 2. Державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гречаної Руслани Тарасівни 3. Державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чижикова Олександра Олександровича 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "ЕСКО" 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "МІГА-СЕРВІС" 3. Товариство з обмеженою відповідальністю "К.С.М. - ПОТУЖНІ ДВИГУНИ"
провизнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МАЯДО" (далі - Позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Державного реєстратора Скадовської районної державної адміністрації Бабича Владислава Володимировича (далі - Відповідач-1), Державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гречаної Руслани Тарасівни (далі - Відповідач-2), Державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чижикова Олександра Олександровича (далі - Відповідач-3), треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "ЕСКО", Товариство з обмеженою відповідальністю "МІГА-СЕРВІС", Товариство з обмеженою відповідальністю "К.С.М. - ПОТУЖНІ ДВИГУНИ", в якому з урахуванням поданої заяви про зміну предмету позову просив суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 32316966 від 10.11.2016 року, № 32316216 від 10.11.2016 року, № 32406684 від 17.11.2016 року державного реєстратора Скадовської районної державної адміністрації Бабича Владислава Володимировича;

- визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №32589409 від 28.11.2016 року державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гречаної Руслани Тарасівни.

- визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №34903315 від 24.04.2017 року, №34903492 від 24.04.2017 року, державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чижикова Олександра Олександровича.

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначає, що рішення державного реєстратора Скадовської районної державної адміністрації Бабича Владислава Володимировича № 32316966 від 10.11.2016 року, № 32316216 від 10.11.2016 року, № 32406684 від 17.11.2016 року були винесені з порушенням п. 1 ч. 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення державної реєстрації прав на нерухоме майно та захисту прав власності" №1666-VIII від 06.10.2016 року, що полягало в проведенні державної реєстрації на підставі судового рішення, дійсність якого не була перевірена згідно Єдиного державного реєстру судових рішень, а також з порушенням принципу територіальності, оскільки повноваження Відповідача-1 в сфері державної реєстрації розповсюджуються лише в межах Херсонської області.

Крім того, Позивач зазначає, що рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №32589409 від 28.11.2016 року приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гречаної Руслани Тарасівни та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №34903315 від 24.04.2017 року і №34903492 від 24.04.2017 року, прийняті приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чижиковим Олександром Олександровичем є також протиправними, оскільки є похідними від вищевказаних оскаржуваних рішень державного реєстратора Скадовської районної державної адміністрації Бабича Владислава Володимировича та в момент їх прийняття іпотека будівель та земельної ділянки як майнове право продовжувала існувати і не була припинена відповідно до підстав, передбачених ст. 17 Закону України "Про іпотеку", не зважаючи на протиправне скасування записів про неї в Державному реєстрі речових прав.

В судовому засіданні представники Позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили Суд позов задовольнити.

Представники Відповідачів в судове засідання не з'явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, відповідно до вимог статей 35, 37 Кодексу адміністративного судочинства України. Про причини неявки суду не повідомили. Заперечень по суті спору не надали.

Представники третіх осіб в судове засідання не з'явились, хоча були належним чином повідомлені про судовий розгляд справи, відповідно до вимог статей 35, 37 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до частини шостої статті 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що Судом вже почато розгляд справи по суті то відповідно клопотання Позивача від 30.06.2017 не приймається судом до розгляду.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що 14.01.2013 року між ТОВ "МАЯДО" (Постачальником), з однієї сторони, та ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "ЕСКО" (Покупцем), з іншої сторони, був укладений Договір поставки №1701/13К, відповідно до якого Постачальник зобов'язується поставити та передати у власність Покупця товар, а Покупець зобов'язується прийняти товар та оплатити його.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за вищевказаним договором поставки між ТОВ "МАЯДО" (Іпотекодержателем), з однієї сторони, та ТОВ "ВКФ "ЕСКО" (Іпотекодавцем), з іншої сторони, укладено Договір іпотеки від 15.07.2013 року, предметом якого є передання Іпотекодавцем в іпотеку Іпотекодержателю наступного нерухомого майна - будівель виробничої бази (загальна площа майна - 2830,7 кв. м.) по виготовленню вікон, які розташовані за адресою: Київська обл., Макарівський р-н, с. Чорногородка, вул. Леніна, б. 1, які мають у своєму складі: головний корпус 2002 p. побудови, Б, загальною площею 1186,4 кв. м.; очисна споруда 2002 p. побудови, В, загальною площею 146,4 кв. м.; прохідна 2009 p. побудови, Д, загальною площею 18,2 кв. м.; склад 2009 p. побудови, Ж, загальною площею 734,6 кв. м.; склад 2009 p. побудови, 3, загальною площею 733,6 кв. м.; прохідна 2009 p. побудови, И, загальною площею 7,8 кв. м.; будинок охорони 2009 p. побудови, Р, загальною площею 3,7 кв. м.; допоміжний корпус (незавершене будівництво), Л; гараж (незавершене будівництво),К; склад готової продукції (незавершене будівництво), О; виробничий корпус (незавершене будівництво), Н; склад (незавершене будівництво), М; тротуар; водонапірна башта;. каналізаційні колодязі; мулозбірник; огорожа; бетонна площадка під кран; інженерний колодязь; підпірна стіна; адміністративний корпус (незавершене будівництво).

Вказаний вище предмет іпотеки (будівлі виробничої бази по виготовленню вікон) належав ТОВ "ВКФ "ЕСКО" на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САА №185920, виданого Чорногородською сільською радою Макарівського району Київської області 07.11.2009 року на підставі рішення № 56 від 28.10.2009 року. Державну реєстрацію права власності будівлі (виробничої бази по виготовленню вікон) в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно проведено державним реєстратором Реєстраційної служби Макарівського районного управління юстиції Київської області Живагою Олександром Васильовичем, що підтверджується витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 4737407 від 12.06.2013 року, номер запису про право власності: 1268516, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 7.

Рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №3977639 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Соломонової В.В. було внесено запис про обтяження №1659501 від 15.07.2013 року, а рішенням №3965717 від 15.07.2013 року - внесено запис про іпотеку №1654224 від 15.07.2013 року вищевказаного об'єкту нерухомого майна.

Другим об'єктом, переданим в іпотеку, є земельна ділянка, кадастровий номер НОМЕР_1, площею 6,00 (шість) га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, що належала ТОВ "ВКФ "ЕСКО" на праві приватної власності.

Предмет іпотеки (земельна ділянка) належала ТОВ "ВКФ "ЕСКО" на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_2, виданого Управлінням Держкомзему у Макарівському районі Київської області 23.02.2006 року на підставі Свідоцтва від 26 січня 2006 року № 107 (номер запису про право власності 1648141, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна: 27).

Рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №3979334 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Соломонової В.В. було внесено запис про обтяження №1660327 від 15.07.2013 року, а рішенням №3978899 від 15.07.2013 року - внесено запис про іпотеку №1660147 від 15.07.2013 року вищевказаного об'єкту нерухомого майна.

Позивач зазначає, що 06.12.2016 року йому стало відомо, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вищевказані записи №1659501 від 15.07.2013 року (обтяження) та №1654224 від 15.07.2013 року (іпотека) стосовно будівель - відсутні, як і записи №1660327 від 15.07.2013 року (обтяження), №1660147 від 15.07.2013 року (іпотека) стосовно земельної ділянки, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень №74918362 від 06.12.2016 року.

У той же час, будівлі та земельна ділянка були відчужені від ТОВ "ВКФ "ЕСКО" на користь ТОВ "МІГА-СЕРВІС" відповідно до договору купівлі-продажу від 28.11.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гречаною Р.Т., державну реєстрацію якого проведено в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №32589409 від 28.11.2016 року (одне рішення на два об'єкти - будівлі та земельну ділянку).

Державним реєстратором - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чижиковим Олександром Олександровичем прийнято рішення №34903315 від 24.04.2017 року, яким зареєстрований перехід права власності на виробничу базу по виготовленню вікон та земельну ділянку під нею за новим суб'єктом - Приватним підприємством "К.С.М. - ПОТУЖНІ ДВИГУНИ" (), а рішенням №34903492 від 24.04.2017 року зареєстровано перехід права власності на земельну ділянку.

Позивач вважає, що Відповідачі діяли не в порядку і спосіб, передбачених Конституцією та законами України, а також з перевищенням наданих їм законом повноважень, що призвело до порушення прав та охоронюваних законом інтересів Позивача, за захистом яких останній звернувся до суду з відповідним позовом.

Повно та всебічно дослідивши наявні матеріали справи, а також норми чинного законодавства, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог, виходячи з наступного.

Правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації врегульовано нормами Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (у редакції станом на час виникнення спірних правовідносин, надалі - Закон №1952), який спрямований на забезпечення визнання та захисту державою цих прав, створення умов для функціонування ринку нерухомого майна.

За визначенням частини першої статті 2 Закону №1952, державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно зі статті 4 Закону №1952, Державній реєстрації прав підлягають: 1) право власності; 2) речові права, похідні від права власності: право користування (сервітут); право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис); право забудови земельної ділянки (суперфіцій); право господарського відання; право оперативного управління; право постійного користування та право оренди (суборенди) земельної ділянки; право користування (найму, оренди) будівлею або іншою капітальною спорудою (їх окремою частиною), що виникає на підставі договору найму (оренди) будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини), укладеного на строк не менш як три роки; іпотека; право довірчої власності; інші речові права відповідно до закону; 3) право власності на об'єкт незавершеного будівництва; 4) заборона відчуження та арешт нерухомого майна, податкова застава, предметом якої є нерухоме майно, та інші обтяження.

У відповідності до статті 9 Закону №1952, До повноважень суб'єктів державної реєстрації прав належить: 1) забезпечення: проведення державної реєстрації прав; ведення Державного реєстру прав; взяття на облік безхазяйного нерухомого майна; формування та зберігання реєстраційних справ. Зберігання реєстраційних справ у паперовій формі здійснюється виключно виконавчими органами міських рад міст обласного та/або республіканського Автономної Республіки Крим значення, Київською, Севастопольською міськими, районними, районними у містах Києві та Севастополі державними адміністраціями за місцезнаходженням відповідного майна; 2) здійснення інших повноважень, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Частиною 1 статті 10 Закону №1952 визначає, що Державним реєстратором є: 1) громадянин України, який має вищу освіту за спеціальністю правознавство, відповідає кваліфікаційним вимогам, встановленим Міністерством юстиції України, та перебуває у трудових відносинах з суб'єктом державної реєстрації прав; 2) нотаріус; 3) державний виконавець, приватний виконавець - у разі державної реєстрації обтяжень, накладених під час примусового виконання рішень відповідно до закону, а також у разі державної реєстрації припинення іпотеки у зв'язку з придбанням (передачею) за результатом прилюдних торгів (аукціонів) нерухомого майна, що є предметом іпотеки.

У відповідності до частини 3 статті 10 Закону №1952, Державний реєстратор: 1) встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом; відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав; відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов'язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації; 2) перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення; 3) під час проведення державної реєстрації прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, обов'язково запитує від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, засвідчені в установленому законодавством порядку копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних носіїв інформації, що містять відомості, необхідні для проведення державної реєстрації прав, чи у разі відсутності необхідних відомостей в єдиних та державних реєстрах, доступ до яких визначено цим Законом, та/або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником. Органи державної влади, підприємства, установи та організації зобов'язані безоплатно протягом трьох робочих днів з моменту отримання запиту надати державному реєстратору запитувану інформацію в паперовій та (за можливості) в електронній формі; 4) під час проведення реєстраційних дій обов'язково використовує відомості Державного земельного кадастру та Єдиного реєстру дозвільних документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, а також використовує відомості, отримані у порядку інформаційної взаємодії Державного реєстру прав з Єдиним державним реєстром судових рішень; 5) відкриває та/або закриває розділи в Державному реєстрі прав, вносить до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідні відомості про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів таких прав; 6) присвоює за допомогою Державного реєстру прав реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна у випадках, передбачених цим Законом; 7) виготовляє електронні копії документів, поданих у паперовій формі, та розміщує їх у реєстраційній справі в електронній формі у відповідному розділі Державного реєстру прав (у разі якщо такі копії не були виготовлені під час прийняття документів за заявами у сфері державної реєстрації прав); 8) формує за допомогою Державного реєстру прав документи за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав; 9) формує реєстраційні справи у паперовій формі. 10) здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Відповідно до частин 1 -7 статті 18 Державна реєстрація прав проводиться в такому порядку: 1) прийняття/отримання документів для державної реєстрації прав, формування та реєстрація заяви в базі даних заяв; 2) виготовлення електронних копій документів, поданих для державної реєстрації прав, шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та їх розміщення у Державному реєстрі прав; 3) встановлення черговості розгляду заяв, зареєстрованих у базі даних заяв; 4) перевірка документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень; 5) прийняття рішення про державну реєстрацію прав (у разі відсутності підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав); 6) відкриття розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідних відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів цих прав; 7) формування витягу з Державного реєстру прав про проведену державну реєстрацію прав для подальшого використання заявником; 8) видача/отримання документів за результатом розгляду заяви. Перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав визначаються Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Державні реєстратори зобов'язані надавати до відома заявників інформацію про перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав. У випадках, передбачених законодавством України, державна реєстрація прав проводиться після технічної інвентаризації об'єкта нерухомого майна, речові права на який підлягають державній реєстрації. Державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим/отриманим документам. Заява про державну реєстрацію прав подається окремо щодо кожного об'єкта нерухомого майна. У разі набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду з одночасним набуттям речових прав на земельну ділянку, на якій вони розташовані, подається одна заява про державну реєстрацію прав на такі об'єкти. При цьому одна заява подається лише у разі, якщо речові права на житловий будинок, будівлю, споруду та земельну ділянку, на якій вони розташовані, реєструються за однією особою. Заява про державну реєстрацію прав може бути відкликана до прийняття державним реєстратором рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень або про відмову в такій реєстрації. Під час подання заяви про державну реєстрацію прав заявник зобов'язаний повідомити державного реєстратора про наявність встановлених законом обтяжень речових прав на нерухоме майно.

Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 р. №1127 (далі - Порядок №1127), визначає умови, підстави та процедуру проведення відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, об'єкти незавершеного будівництва та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав), перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов'язки суб'єктів у сфері державної реєстрації прав, а також умови, підстави та процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна.

Відповідно до абзаців 1 - 3 Порядку №1127, Розгляд заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, здійснюється державним реєстратором, який встановлює черговість розгляду заяв, що зареєстровані в базі даних заяв на це саме майно, а також відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами та їх обтяженнями. Під час розгляду заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор обов'язково використовує відомості Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек, які є архівною складовою частиною Державного реєстру прав, а також відомості з інших інформаційних систем, доступ до яких передбачено відповідно до законодавства, у тому числі відомості з Державного земельного кадастру та Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів (далі - Єдиний реєстр документів). У разі коли документом, поданим для державної реєстрації прав, є рішення суду, державний реєстратор з метою встановлення набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень на підставі такого рішення суду обов'язково використовує також відомості Єдиного державного реєстру судових рішень, що відкриті для загального доступу на офіційному веб-порталі судової влади, щодо наявності в Реєстрі електронної копії такого рішення, відповідності його за документарною інформацією та реквізитами.

Частиною 2 статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення державної реєстрації прав на нерухоме майно та захисту прав власності" №1666-VIII від 06.10.2016 року (далі - Закон №1666-VIII) були внесені зміни до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та інших підзаконних актів, які набули чинності 02.11.2016 року.

Відповідно до п. 1 ч. 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №1666-VIII встановлено, що до запровадження інформаційної взаємодії між Державним реєстром речових прав на нерухоме майно та Єдиним державним реєстром судових рішень, передбаченої Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", а також у разі проведення реєстраційних дій на підставі рішень судів, що набрали законної сили, до запровадження відповідної інформаційної взаємодії реєстраційні дії на підставі рішень судів проводяться за зверненням заявника.

Державний реєстратор прав на нерухоме майно з метою встановлення набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень на підставі поданого рішення суду обов'язково використовує відомості Єдиного державного реєстру судових рішень за допомогою офіційного веб-порталу судової влади України щодо наявності такого рішення у відповідному реєстрі в електронній формі, відповідності його за документарною інформацією та реквізитами.

У разі відсутності рішення суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень державний реєстратор прав на нерухоме майно запитує копію такого рішення суду, засвідчену в установленому порядку, від відповідного суду. Направлення запиту до суду про отримання копії рішення суду є підставою для зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

З аналізу вищезазначених норм права вбачається, що Державний реєстратор зобов'язаний при отриманні рішення суд (судів) перевірити наявність такого рішення суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень, а разі відсутності надіслати запит на адресу суду для підтвердження наявності такого рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, записи про іпотеку та обтяження будівель та земельної ділянки на користь Позивача були скасовані державним реєстратором Скадовської районної державної адміністрації Бабичем Владиславом Володимировичем наступними рішеннями про державну реєстрацію прав та їх обтяжень: рішенням № 32316966 від 10.11.2016 року скасовано запис №1654224 від 15.07.2013 року (іпотека будівель); рішенням № 32316216 від 10.11.2016 року скасовано запис № 1659501 від 15.07.2013 року (обтяження будівель); рішенням № 32406684 від 17.11.2016 року скасовано запис №1660327 від 15.07.2013 року (обтяження земельної ділянки) та скасовано запис 1660147 від 15.07.2013 року (іпотека земельної ділянки).

Підставою для скасування вищевказаних записів державним реєстратором Бабичем Владиславом Володимировичем було рішення Апеляційного суду Київської області по справі №127/1108/14-ц від 13.09.2016 року за позовом ОСОБА_6 до ТОВ "ВКФ "ЕСКО".

Згідно довідок Апеляційного суду Київської області від 28.11.2016 року та Макарівського районного суду Київської області від 22.11.2016 року вих. №5/39/2016, справа №127/1108/14-ц наданих на запити Позивача, що в провадженні даних судів не перебували справа за позовом ОСОБА_6 до ТОВ "ВКФ "ЕСКО".

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, в провадженні Апеляційного суду Київської області перебувало апеляційне провадження № 22-ц/780/341/13 за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 6 листопада 2012 року у справі: за позовом міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в Київській області в інтересах держави в особі Київського обласного управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Київське лісове господарство» до Обухівської районної державної адміністрації Київської області, Управління Держкомзему в Обухівському районі, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 про визнання незаконним і скасування розпорядження райдержадміністрації, визнання недійсними державних актів на право приватної власності на земельні ділянки, визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок, скасування реєстрації державних актів; за зустрічним позовом ОСОБА_7 до Київського обласного управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Київське лісове господарство», треті особи Обухівська районна державна адміністрація Київської області, Управління Держкомзему в Обухівському районі, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання права власності та 07.02.2013 р. прийнято рішення про задоволення частково апеляційної скарги ОСОБА_7 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/29387011).

Суд звертає увагу, що ОСОБА_7 не учасником в рішенні Апеляційного суду Київської обл. від 19.09.2016 р., яке надано Державному реєстратору для звільнення спірного майна з під арешту.

Отже, Судом встановлено, що прийняте до виконання державним реєстратором Скадовської районної державної адміністрації Бабичем Владиславом Володимировичем рішення Апеляційного суду Київської області від 19.09.2016 року по справі №127/1108/14-ц, відсутній в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Доказів надіслання Відповідачем-1 запиту до Апеляційного суду Київської області з метою отримання копії судового рішення матеріали справи не містять.

З аналізу матеріалів справи Суд приходить до висновку, що Відповідачем-1 як державним реєстратором не було виконано законодавчий обов'язок перевірити наявності (дійсність) одержаного для державної реєстрації судового рішення шляхом перевірки в Єдиному державному реєстрі судових рішень та направлення запиту до Апеляційного суду Київської області та перевірки в.

Крім того, Законом №1666-VIII були внесені зміни щодо обмеження повноважень державних реєстраторів у сфері державної реєстрації до межі області, в якій розташовано об'єкт нерухомого майна, так як відповідно до чинної на момент вчинення Відповідачем-1 реєстраційних дій редакції ч. 1 ст. 5 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» було встановлено, що державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться незалежно від місцезнаходження нерухомого майна в межах Автономної Республіки Крим, області, міст Києва та Севастополя.

Отже, повноваження Відповідача-1 як державного реєстратора на момент вчинення оскаржуваних реєстраційних дії розповсюджувались на публічні послуги з державної реєстрації в межах Херсонської області, а тому останній перевищив надані йому повноваження.

Зважаючи на те, що державним реєстратором Скадовської районної державної адміністрації Бабичем Владиславом Володимировичем прийняті оскаржувані рішення поза межами адміністративно-територіальної одиниці, на яку поширюються його повноваження, на підставі підробленого документа, дійсність якого не була перевірена державним реєстратором відповідно до законодавчих вимог у сфері державної реєстрації, суд приходить до висновку, що прийняті державним реєстратором Бабичем В.В. рішення № 32316966 від 10.11.2016 року, № 32316216 від 10.11.2016 року, № 32406684 від 17.11.2016 року є протиправними та підлягають скасуванню.

Судом враховуються також ті обставини, що у зв'язку з прийняттям Відповідачем-1 вказаних вище рішень стало можливим прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №32589409 від 28.11.2016 року Відповідачем-2 та рішення №34903315 від 24.04.2017 року, №34903492 від 24.04.2017 року Відповідачем-3, внаслідок чого вказані рішення також підлягають скасуванню.

Частиною 1 ст. 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Частиною 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням викладеного, Суд приходить до висновків про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 69-71, 94, 128, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 32316966 від 10.11.2016 року, № 32316216 від 10.11.2016 року, № 32406684 від 17.11.2016 року державного реєстратора Скадовської районної державної адміністрації Бабича Владислава Володимировича.

3. Визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №32589409 від 28.11.2016 року державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гречаної Руслани Тарасівни.

4. Визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №34903315 від 24.04.2017 року, №34903492 від 24.04.2017 року, державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чижикова Олександра Олександровича.

5. Стягнути з державного реєстратора Скадовської районної державної адміністрації Бабича Владислава Володимировича за рахунок державних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЯДО" () судові витрати у розмірі 3200,00 грн. (три тисяча двісті гривень 00 коп.).

6. Стягнути з приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гречаної Руслани Тарасівни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЯДО" () судові витрати у розмірі 1600,00 грн. (одну тисячу шістсот гривень 00 коп.).

7. Стягнути з приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чижикова Олександра Олександровича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЯДО" () судові витрати у розмірі 1600,00 грн. (одну тисячу шістсот гривень 00 коп.).

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя А.Б. Федорчук