Справа № 804/8687/16
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2017-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

28 серпня 2017 рокусправа № 804/8687/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шальєвої В.А.

суддів: Білак С.В. Олефіренко Н.А.

секретар судового засідання: Лащенко Р.В.

за участі позивача ОСОБА_13

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Полівчука Д.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_13 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.04.2017 р. в справі № 804/8687/16 за позовом ОСОБА_13 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Дорощук Володимир Павлович звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (далі - ГУНП) про визнання протиправним та скасування наказу ГУНП від 17.10.2016 р. № 2997 «Про притягнення до відповідальності окремих поліцейських Камянського ВП ГУНП» в частині накладення дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з посади начальника сектору ВПП Камянського ВП підполковника поліції ОСОБА_13

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.06.2017 р. в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати постанову з підстав неповного з'ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, прийняти нове рішення про задоволення позову.

В судовому засіданні позивач та його представник апеляційну скаргу підтримали та просили її задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні просив в задоволенні апеляційної скарги відмовити.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши доводи апеляційної скарги матеріалами справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що з 07.11.2015 р. ОСОБА_13 призначено начальником сектору Дніпродзержинського відділу поліції з присвоєнням спеціального звання підполковник поліції. Наказом ГУНП від 07.11.2016 р. № 314о/с відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 65 Закону України «Про Національну поліцію» підполковника поліції ОСОБА_13 з 07.11.2016 р. переміщено (у порядку виконання накладеного дисциплінарного стягнення) інспектором сектору превенції Камянського відділу поліції, звільнивши з посади начальника сектору того ж відділу, присвоївши спеціальний жетон (0044717); підстава: наказ ГУНП від 17.10.2016 р. № 2997 та рапорт ОСОБА_13 від 01.11.2016 р.

Підставою для прийняття наказу ГУНП від 17.10.2016 р. № 2997 став висновок службового розслідування за фактом надзвичайної події за участю командира відділення конвойного взводу Камянського ВП ГУНП старшого сержанта поліції ОСОБА_14., яка мала місце на території Заводського районного суду м. Кам'янське, затверджений 17.10.2016 р. т.в.о. начальника ГУНП в Дніпропетровській області, відповідно до якого встановлено, що керівництвом Камянського ВП конвоювання спецконтингенту організовано неналежним чином, що виразилось у грубих порушеннях Інструкції з організації конвоювання затриманих і осіб, які тримаються під вартою в ОВС, затвердженої наказом МВС України від 20.01.2005 р. №60дск, а саме: у порушення вимог п.2.9 Інструкції конвойний наряд призначено у неповному складі; у порушення вимог п.2.11 Інструкції двері камери спецавтомобіля були відчинені, а спецконтингент перебував в одному приміщенні з конвоїрами; у порушення вимог п.1.29 Інструкції у заарештованих виявлено пакети з продуктами харчування (близько 7 пакетів); у порушення вимог п.2.14.5 Інструкції вхідні двері камер спецавтомобіля не зачиняються на два оберти (лише автоматично); у камерному блоці спецавтомобіля виявлено саморобний пристрій для вживання наркотичної речовини «Марихуана», а також фрагменти пляшки з-під горілки «Неміроф».

На підставі вказаного висновку службового розслідування ГУНП прийнято наказ від 17.10.2016 р. № 2997 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих поліцейських Камянського ВП ГУНП», в якому зазначено, що акт надзвичайної події за участю старшого сержанта поліції ОСОБА_14., який трапився у період проходження служби в Національній поліції України, став можливим унаслідок недоліків та прорахунків в організації індивідуальної виховної роботи з підлеглими, недостатній контроль з боку керівництва підрозділу та безпосередніх керівників за діями і поведінкою поліцейського як на службі, так і у позаслужбовий час, що призвело до своєрідного сприйняття ситуації та імпульсивного рішення покінчити життя самогубством, у стані алкогольного сп'яніння, тобто не пов'язаний з виконанням службових обов'язків. Щодо виявлених порушень в організації конвоювання, то вони стали можливими з вини окремих керівників Камянського ВП.

Згідно з п. 2 наказу ГУНП від 17.10.2016 р. № 2997 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих поліцейських Камянського ВП ГУНП» за порушення службової дисципліни, вимог ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», п. 5.24.2 Інструкції з організації конвоювання затриманих і осіб, які тримаються під вартою в ОВС України, затвердженої наказом МВС України 20.01.2005 р. №60-дск (зі змінами), п. 7 наказу Камянського ВП ГУНП від 05.10.2016 р. № 631дск, п. 2 доручення Камянського ВП від 04.10.2016 р. № 38/608/лк, які виразились у відсутності контролю за несенням служби конвойним нарядом, призначеним для охорони та конвоюванням спецконтингенту у Дніпровському районному суді м. Кам'янське, та самоусуненні від проведення інструктажу конвойному наряду, призначеному для конвоювання спецконтингенту з ДУВП №4 до районних судів м. Кам'янське та у зворотньому напрямку, недоліках та прорахунках в організації індивідуальної виховної роботи з підлеглими, недостатньому контролі за діями і поведінкою поліцейських, як на службі, так і позаслужбовий час, що призвело до скоєння надзвичайної події старшим сержантом поліції ОСОБА_14., наказано накласти на начальника сектору ВПП Камянського ВП підполковника поліції ОСОБА_13 дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення з посади.

Встановивши, що позивачем 07.10.2016 р. допущена службова халатність у виконанні своїх обов'язків в частині не забезпечення належного контролю за несенням служби конвойних нарядів Камянського ВП, допущені суттєві прогалини в організації конвоювання, позивач самоусунувся від здійснення інструктажу конвойному наряду Камянського ВП, який перебував в Дніпровському районному суді м. Кам'янське, не вчинив жодних дій в організації проведення ретельних обшуків спецконтингенту, прибулого з Дніпровського районного суду м. Кам'янське, з явними ознаками сп'яніння з метою виявлення заборонених для зберігання речей та предметів та недопущення надзвичайних подій, суд першої інстанції дійшов висновку, що позивач допустив дисциплінарний проступок та вважав, що накладене на позивача дисциплінарне стягнення є співмірним вчиненому дисциплінарному проступку, який привів до порушення вимог п. 2.9, п. 2.11, п. 1.29, п. 2.14.5 Інструкції з організації конвоювання затриманих і осіб, які тримаються під вартою в ОВС, затвердженої наказом МВС України від 20.01.205 р. № 60дск, у зв'язку з чим відмовив у задоволенні позову.

Колегія суддів вважає такий висновок обґрунтованим, з огляду на наступне.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 07.11.2015 р. ОСОБА_13 призначено на посаду начальника сектору Дніпродзержинського відділу поліції з присвоєнням спеціального звання підполковник поліції.

Наказом ГУНП № 2997 від 17.10.2016 р. за порушення службової дисципліни, вимог ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», п. 5.4.2 Інструкції з організації конвоювання затриманих і осіб, які тримаються під вартою в ОВС України, затвердженої наказом МВС України від 20.01.2005 р. № 60дск, п. 7 наказу Камянського ВП ГУНП від 05.10.2016 р. № 631дск, п. 2 доручення Камянського ВП від 04.10.2016 р. № 38/608/Лк, які виразилися у відсутності контролю за несенням служби конвойним нарядом, призначеним для охорони та конвоювання спецконтингенту у Дніпровському районному суді м. Кам'янське та самоусуненні від проведення інструктажу конвойному наряду, призначеному для конвоювання спецконтингенту з ДУВП № 4 до районних судів м. Кам'янське та у зворотному напрямку, недоліках та прорахунках в організації індивідуальної виховної роботи з підлеглими, недостатньому контролі за діями і поведінкою поліцейських, як на службі, так в у позаслужбовий час, що призвело до скоєння надзвичайної події старшим сержантом ОСОБА_14., накладено на начальника сектору ВПП Камянського ВП підполковника поліції ОСОБА_13 дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення з посади.

Наказом ГУНП від 07.11.2016 р. № 314о/с відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 65 Закону України «Про Національну поліцію» підполковника поліції ОСОБА_13 з 07.11.2016 р. переміщено (у порядку виконання накладеного дисциплінарного стягнення) на посаду інспектора сектору превенції Камянського відділу поліції, звільнивши з посади начальника сектору того ж відділу, присвоївши спеціальний жетон (0044717); підстава: наказ ГУНП від 17.10.2016 р. № 2997 та рапорт ОСОБА_13 від 01.11.2016 р.

Підставою для прийняття наказу ГУНП від 17.10.2016 р. № 2997 став висновок службового розслідування за фактом надзвичайної події за участю командира відділення конвойного взводу Камянського ВП ГУНП старшого сержанта поліції ОСОБА_14., яка мала місце на території Заводського районного суду м. Кам'янське, затверджений 17.10.2016 р. т.в.о. начальника ГУНП в Дніпропетровській області. Висновком службового розслідування встановлено, що керівництвом Камянського ВП конвоювання спецконтингенту організовано неналежним чином, що виразилось у грубих порушеннях Інструкції з організації конвоювання затриманих і осіб, які тримаються під вартою в ОВС, затвердженої наказом МВС України від 20.01.2005 р. №60дск, а саме: у порушення вимог п. 2.9 Інструкції конвойний наряд призначено у неповному складі; у порушення вимог п. 2.11 Інструкції двері камери спецавтомобіля були відчинені, а спецконтингент перебував в одному приміщенні з конвоїрами; у порушення вимог п. 1.29 Інструкції у заарештованих виявлено пакети з продуктами харчування (близько 7 пакетів); у порушення вимог п. 2.14.5 Інструкції вхідні двері камер спецавтомобіля не зачиняються на два оберти (лише автоматично); у камерному блоці спецавтомобіля виявлено саморобний пристрій для вживання наркотичної речовини «Марихуана», а також фрагменти пляшки з-під горілки «Неміроф».

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України «Про національну поліцію», відповідно до п. 1, 2, 6 ч. 1 ст. 18 якого поліцейський зобов'язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов'язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов'язків, наказів керівництва; інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.

Згідно зі ст. 19 Закону України «Про Національну поліцію» у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до Закону.

Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

За приписами п. 4 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію» до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом акти законодавства застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.

Пунктом 9 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що до набрання чинності Законом України "Про Дисциплінарний статут Національної поліції" на поліцейських поширюється дія Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України "Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України".

Сутність службової дисципліни, обов'язки осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ України (далі - особи рядового і начальницького складу) стосовно її дотримання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, порядок і права начальників щодо їх застосування, а також порядок оскарження дисциплінарних стягнень, регулюється Дисциплінарним статутом органів внутрішніх справ України, затвердженим Законом України від 22 лютого 2006 року N 3460-IV, (далі - Дисциплінарний статут).

Дисциплінарний статут є чинним як на час виникнення спірних правовідносин, так й на час розгляду справи.

Згідно зі статтею 5 Дисциплінарного статуту за вчинення дисциплінарних проступків особи рядового і начальницького складу несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом. Особи рядового і начальницького складу, яких в установленому законодавством порядку притягнуто до адміністративної, кримінальної або матеріальної відповідальності, водночас можуть нести і дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Порядок накладення дисциплінарних стягнень встановлено статтею 14 Дисциплінарного статуту, відповідно до якої з метою з'ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, учиненого особою рядового або начальницького складу, начальник призначає службове розслідування.

Службове розслідування має бути завершене протягом одного місяця з дня його призначення начальником. У разі необхідності цей термін може бути продовжено начальником, який призначив службове розслідування, або старшим прямим начальником, але не більш як на один місяць.

Порядок проведення службового розслідування встановлюється міністром внутрішніх справ України.

Перед накладенням дисциплінарного стягнення начальник або особа, яка проводить службове розслідування, повинні зажадати від порушника надання письмового пояснення. Небажання порушника надавати пояснення не перешкоджає накладенню дисциплінарного стягнення.

Про накладення дисциплінарного стягнення видається наказ, зміст якого оголошується особовому складу органу внутрішніх справ.

Звільнення осіб рядового і начальницького складу з органів внутрішніх справ як вид стягнення є крайнім заходом дисциплінарного впливу.

Статтею 12 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ визначено, що на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни можуть накладатися такі види дисциплінарних стягнень: усне зауваження; зауваження; догана; сувора догана; попередження про неповну посадову відповідність; звільнення з посади; пониження в спеціальному званні на один ступінь; звільнення з органів внутрішніх справ.

Порядок накладання дисциплінарних стягнень визначено ст. 14 Статуту.

Так, відповідно до ст. 14 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ з метою з'ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, учиненого особою рядового або начальницького складу, начальник призначає службове розслідування.

Таким чином, службове розслідування в органах внутрішніх справ - це комплекс заходів, які здійснюються в межах відомчої компетенції з метою уточнення причин та умов, що сприяли вчиненню дисциплінарного проступку, встановлення ступеня вини особи, яка його вчинила.

Мета службового розслідування полягає в тому, щоб повністю, об'єктивно та всебічно встановити: обставини (час, місце) і наслідки правопорушення, з приводу якого було призначено розслідування; осіб, винних у правопорушенні, та осіб, дії чи бездіяльність яких сприяли негативним наслідкам або створювали загрозу їх спричинення; наявність причинного зв'язку між неправомірним діянням особи, щодо якої призначено службове розслідування, та його наслідками; причини правопорушення та умови, що сприяли правопорушенню; вимоги законів чи інших нормативно-правових актів, розпорядчих документів або службових обов'язків, що були порушені; ступінь вини кожної з осіб, причетних до правопорушення, та мотиви протиправної поведінки працівника ОВС і його ставлення до вчиненого.

Службове розслідування має бути завершене протягом одного місяця з дня його призначення начальником. Службове розслідування має бути завершене протягом одного місяця з дня його призначення начальником. У разі необхідності цей термін може бути продовжено начальником, який призначив службове розслідування, або старшим прямим начальником, але не більш як на один місяць.

Перед накладенням дисциплінарного стягнення начальник або особа, яка проводить службове розслідування, повинні зажадати від порушника надання письмового пояснення. Зміст наказу доводиться до відома особи рядового або начальницького складу, яку притягнуто до дисциплінарної відповідальності, під підпис.

За кожне порушення службової дисципліни накладається лише одне дисциплінарне стягнення.

При визначенні виду дисциплінарного стягнення мають враховуватися тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно, заподіяна шкода, попередня поведінка особи та визнання нею своєї вини, її ставлення до виконання службових обов'язків, рівень кваліфікації тощо.

Як вбачається з оскаржуваного наказу та висновку службового розслідування, порушення службової дисципліни позивачем виразилось у неналежній організації конвоювання спецконтингенту в Дніпровському районному суді м. Кам'янське, з подальшим конвоюванням до Заводського районного суду м. Кам'янське, де і сталась надзвичайна подія з ОСОБА_14., і до Дніпропетровської установи виконання покарань №4.

Згідно зі ст. 1 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України службова дисципліна - дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України.

Службова дисципліна в органах внутрішніх справ досягається: створенням належних умов проходження служби особами рядового і начальницького складу; набуттям високого рівня професіоналізму; забезпеченням гласності та об'єктивності під час проведення оцінки результатів службової діяльності; дотриманням законності і статутного порядку; повсякденною вимогливістю начальників до підлеглих, постійною турботою про них, виявленням поваги до їх особистої гідності; вихованням в осіб рядового і начальницького складу високих моральних і ділових якостей; забезпеченням соціальної справедливості та високого рівня соціально-правового захисту; умілим поєднанням і правильним застосуванням заходів переконання, примусу, дисциплінарного та громадського впливу; належним виконанням умов контракту про проходження служби.

Згідно зі ст. 7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України службова дисципліна базується на високій свідомості та зобов'язує кожну особу рядового і начальницького складу: дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги працівника органів внутрішніх справ України, статутів і наказів начальників; дотримуватися норм професійної та службової етики; у службовій діяльності бути чесною, об'єктивною і незалежною від будь-якого впливу громадян, їх об'єднань та інших юридичних осіб; стійко переносити всі труднощі та обмеження, пов'язані зі службою; постійно підвищувати свій професійний та культурний рівень; сприяти начальникам у зміцненні службової дисципліни, забезпеченні законності та статутного порядку; виявляти повагу до колег по службі та інших громадян, бути ввічливим, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку, носіння встановленої форми одягу, вітання та етикету; з гідністю і честю поводитися в позаслужбовий час, бути прикладом у дотриманні громадського порядку, припиняти протиправні дії осіб, які їх учиняють.

Відповідно до ст. 8 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України начальник несе персональну відповідальність за стан службової дисципліни і повинен постійно його контролювати.

Начальник зобов'язаний бути прикладом у дотриманні законності, службової дисципліни, бездоганному виконанні вимог Присяги працівника органів внутрішніх справ України, статутів, наказів, норм моралі, професійної та службової етики, розвивати і підтримувати в підлеглих розумну ініціативу, самостійність, старанність у службі, уміло застосовувати заходи дисциплінарного впливу.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський зобов'язаний, зокрема, неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов'язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов'язків, наказів керівництва.

За правилами ч. 2 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський на всій території України незалежно від посади, яку він займає, місцезнаходження і часу доби в разі звернення до нього будь-якої особи із заявою чи повідомленням про події, що загрожують особистій чи публічній безпеці, або в разі безпосереднього виявлення таких подій зобов'язаний вжити необхідних заходів з метою рятування людей, надання допомоги особам, які її потребують, і повідомити про це найближчий орган поліції.

На виконання вимог п. 5.24. Інструкції з організації конвоювання затриманих і осіб, які тримаються під вартою в ОВС України, затвердженої наказом МВС України від 20.01.2005 р. № 60дск, Камянським ВП ГУНП в Дніпропетровській області видано доручення від 04.10.2016 р. № 38/608/Лк «Про забезпечення контролю за несенням служби з охорони й конвоювання затриманих та взятих під варту осіб», пунктом 2 якого доручено командиру конвойного взводу КВП (ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_12 ОСОБА_8.) здійснювати належний контроль за несенням служби конвойних нарядів Камянського ВП, з метою виявлення заборонених для зберігання речей та предметів щоденно організовувати та проводити ретельні обшуки затриманих і взятих під варту осіб, які доставлені до районних судів міста; в разі виявлення заборонених для зберігання речей та предметів, грубих порушень вимог наказу МВС України від 20.01.2005 р. № 60дск негайно доповідати заступнику начальника КВП підполковнику поліції Пінчуку А.А.

Відтак, є правильним зазначення судом першої інстанції, що позивач на виконання своїх службових повноважень зобов'язаний здійснювати належний контроль за несенням служби конвойних нарядів Камянського ВП, з метою виявлення заборонених для зберігання речей та предметів щоденно організовувати та проводити ретельні обшуки затриманих і взятих під варту осіб, які доставлені до районних судів міста.

Крім того, наказом Камянського ВП № 631дск від 05.10.2016 р. призначено конвойний наряд на 07.10.2016 р. з числа працівників конвойного взводу Камянського ВП для охорони та конвоювання підсудних (засуджених) та слідчо-арештованих з ДУВП № 4 до районних судів м. Кам'янське. При цьому контроль за виконанням наказу та інструктаж призначеного конвойного наряду покладено саме на підполковника поліції ОСОБА_15

Оскільки висновком службового розслідування факту надзвичайної події за участю командира відділення конвойного взводу Камянського ВП ГУНП старшого сержанта поліції ОСОБА_14., яка мала місце на території Заводського районного суду м. Кам'янське встановлено, що конвойний наряд призначено у неповному складі, що є порушенням вимог п. 2.9 Інструкції; двері камери спецавтомобіля були відчинені, а спецконтингент перебував в одному приміщенні з конвоїрами, що є порушенням вимог п. 2.11 Інструкції; у заарештованих виявлено пакети з продуктами харчування (близько 7 пакетів), що є порушенням вимог п. 1.29 Інструкції; вхідні двері камер спецавтомобіля не зачиняються на два оберти (лише автоматично), що є порушенням вимог п. 2.14.5 Інструкції; у камерному блоці спецавтомобіля виявлено саморобний пристрій для вживання наркотичної речовини «Марихуана», а також фрагменти пляшки з-під горілки «Неміроф», а позивач відповідно до приведених вище доручення № 38/608/Лк та наказу № 631дск був зобов'язаний здійснювати інструктаж призначеного конвойного наряду, контроль за несенням служби конвойних нарядів, організовувати та проводити ретельні обшуки затриманих та взятих під варту осіб, які доставляються до районних судів міста, є правильним висновок суду першої інстанції, що позивачем 07.10.2016 р. допущена службова халатність у виконанні своїх обов'язків в частині незабезпечення належного контролю за несенням служби конвойних нарядів Камянського ВП, допущення суттєвих прогалин в організації конвоювання, самоусунення від здійснення інструктажу конвойному наряду Камянського ВП, не вчинення дій з організації проведення ретельних обшуків спецконтингенту, прибулого з Дніпровського районного суду м. Кам'янське з явними ознаками сп'яніння з метою виявлення заборонених для зберігання речей та предметів та недопущення надзвичайних подій.

Відтак, суд апеляційної інстанції погоджує висновок суду першої інстанції про доведеність вчинення позивачем дисциплінарного проступку. Вчинення позивачем дисциплінарного проступку є підставою для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності.

Відповідно до статті 12 Дисциплінарного статуту на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни можуть накладатися такі види дисциплінарних стягнень: 1) усне зауваження; 2) зауваження; 3) догана; 4) сувора догана; 5) попередження про неповну посадову відповідність; 6) звільнення з посади; 7) пониження в спеціальному званні на один ступінь; 8) звільнення з органів внутрішніх справ.

При цьому право вибору виду дисциплінарного стягнення відповідно до норм статей 13, 14 Дисциплінарного статуту належить особі, яка проводить службове розслідування, з урахуванням тяжкості проступку, обставин, за яких його скоєно, заподіяної шкоди, попередньої поведінки особи та визнання нею своєї вини, її ставлення до виконання службових обов'язків, рівень кваліфікації.

Доводи апелянта фактично є тотожними доводам позову. При цьому судом першої інстанції надана ретельна правова оцінка таким доводам, з чим погоджується суд апеляційної інстанції.

Колегія суддів вказує на необґрунтованість посилань апелянта, що відповідно до функціональних обов'язків начальника сектору у складі відділу патрульної поліції Дніпродзержинського (Кам'янського) ВП ГУНП в Дніпропетровській області, до його повноважень не належало здійснення контролю за роботою конвойних підрозділів, а також відсутність прямої підпорядкованості ОСОБА_14. позивачу, оскільки, як зазначено вище, саме на позивача дорученням від 04.10.2016 р. № 38/608/Лк «Про забезпечення контролю за несенням служби з охорони й конвоювання затриманих та взятих під варту осіб» доручено здійснювати належний контроль за несенням служби конвойних нарядів Камянського ВП, з метою виявлення заборонених для зберігання речей та предметів щоденно організовувати та проводити ретельні обшуки затриманих і взятих під варту осіб, які доставлені до районних судів міста; в разі виявлення заборонених для зберігання речей та предметів, грубих порушень вимог наказу МВС України від 20.01.2005 р. № 60дск негайно доповідати заступнику начальника КВП підполковнику поліції Пінчуку А.А.

Також наказом Камянського ВП № 631дск від 05.10.2016 р. призначено конвойний наряд на 07.10.2016 р. з числа працівників конвойного взводу Камянського ВП для охорони та конвоювання підсудних (засуджених) та слідчо-арештованих з ДУВП № 4 до районних судів м. Кам'янське. При цьому контроль за виконанням наказу та інструктаж призначеного конвойного наряду покладено саме на підполковника поліції ОСОБА_15

Посилання апелянта на не доведення йому особисто змісту наказу Камянського ВП № 631дск від 05.10.2016 р. спростовані в суді апеляційної інстанції показаннями допитаного в якості свідка начальника Камянського ВП ОСОБА_11, який підтвердив доведеннями ним змісту цього наказу усьому керівному складу Камянського ВП, в тоум числі й ОСОБА_13

Саме невиконання обов'язків, визначених зазначеними актами керівника, стало підставою для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови не вбачається.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 159, 160, 195, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_13 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.04.2017 р. в справі № 804/8687/16 залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.04.2017 р. в справі № 804/8687/16 за позовом ОСОБА_13 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі.

Повний текст ухвали складений 28.08.2017 р.

Головуючий: В.А. Шальєва

Суддя: С.В. Білак

Суддя: Н.А. Олефіренко