overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/1798/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

31.08.2017р. № 814/1798/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з матеріалами адміністративної справи

за позовомОСОБА_1,
доГоловного Управління Держгеокадастру України у Миколаївській області,
треті особиПервомайська селищна рада Жовтневого району Миколаївської області,
провизнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 31.08.2017р. відкрито провадження в адміністративній справі № 814/1798/17.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів, передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 814/1798/17 до судового розгляду у судовому засіданні на 26.09.2017 о 10:45 год. за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. 53-31-80, факс 53-31-81, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

2. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірену копію у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 826/14985/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2017-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

31 серпня 2017 року м. Київ № 826/14985/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., за участю секретаря судових засідань Огневого Д.П., розглянувши заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Техно-Консалт»
доГоловного управління Державної фіскальної служби у місті Києві
провизнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Техно-Консалт» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.09.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №826/14985/16.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.02.2017 адміністративну справу №826/14985/16 прийнято до провадження судді Літвінової А.В.

Разом з тим, через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярію) Окружного адміністративного суду міста Києва від представника товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Техно-Консалт» надійшло клопотання від 15.08.2017 (вх.№54959/17) про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Розглянувши клопотання позивача, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 49, 51, 155, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Техно-Консалт» залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 816/1361/17
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/1361/17

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 вересня 2017 року

м. Полтава

Справа № 816/1361/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Виробничо-будівельного колективного підприємства "Рассвет" до Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкової вимоги та рішення про опис майна у податкову заставу, -

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2017 року Виробничо-будівельне колективне підприємство "Рассвет" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкової вимоги від 06.07.2017 року № 2644-17/1603, якою визначене податкове зобов`язання в сумі 1639 грн. 93 коп.; скасування рішення про опис майна у податкову заставу № 699/16-03.

Ухвалою суду від 16 серпня 2017 року позовну заяву було залишено без руху в зв’язку із несплатою судового збору в повному обсязі.

Позивач надав суду докази сплати судового збору у встановленому розмірі, чим усунув недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 16 серпня 2017 року.

Таким чином, адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Виробничо-будівельного колективного підприємства "Рассвет" до Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкової вимоги та рішення про опис майна у податкову заставу.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 19 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Зобов’язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 19 вересня 2017 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при винесенні податкової вимоги від 06.07.2017 року № 2644-17/1603, а також рішенні про опис майна у податкову заставу № 699/16-03, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов’язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.С. Шевяков
Справа № 815/4513/17
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4513/17

Справа № 815/4513/17

УХВАЛА

04 вересня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Єфіменко К.С., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛЮС-ГРАНІТ-ІНВЕСТ» до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів Київської міської митниці ДФС №UA125000/2017/110305/2 від 01.08.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 01 вересня 2017 року надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛЮС-ГРАНІТ-ІНВЕСТ» до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів Київської міської митниці ДФС №UA125000/2017/110305/2 від 01.08.2017 року.

Відповідно до вимог ст.87, ст.106 КАС України за подання адміністративного позову має бути сплачений судовий збір у визначеному законом розмірі.

Проте поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає, оскільки заявником не додано доказів сплати судового збору у визначеному законом розмірі, не надано до позовної заяви копії документів, не надано копій документів для відповідача, як то встановлено ч.3 ст.106 КАС України.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду юридичною особою адміністративного позову немайнового характеру складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно положень ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов поданий без додержання вимог, встановлених статтями 87,105,106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, у якій зазначаються недоліки адміністративного позову, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання суду доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку, надання копій документів до позовної заяви та для сторін по справі.

При таких обставинах заява повинна бути залишена без руху, а заявнику наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.108,160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛЮС-ГРАНІТ-ІНВЕСТ» до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів Київської міської митниці ДФС №UA125000/2017/110305/2 від 01.08.2017 року - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 15 вересня 2017 року включно усунути недоліки та роз’яснити, що в іншому випадку адміністративний позов буде повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 816/1380/17
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви

04 вересня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/1380/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Державної казначейської служби у м. Кременчуці Полтавської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - виконавчий комітет Автозаводської районної ради м. Кременчука, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Державної казначейської служби у м. Кременчуці Полтавської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - виконавчий комітет Автозаводської районної ради м. Кременчука, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 17 серпня 2017 року позовну заяву було залишено без руху з підстав несплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись статтею 102 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Державної казначейської служби у м. Кременчуці Полтавської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - виконавчий комітет Автозаводської районної ради м. Кременчука, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити дії до 04 жовтня 2017 року.

Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.О. Удовіченко
Справа № 815/4512/17
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4512/17

Справа № 815/4512/17

УХВАЛА

04 вересня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Єфіменко К.С., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛЮС-ГРАНІТ-ІНВЕСТ» до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів Київської міської митниці ДФС №UA125000/2017/110303/2 від 01.08.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 01 вересня 2017 року надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛЮС-ГРАНІТ-ІНВЕСТ» до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів Київської міської митниці ДФС №UA125000/2017/110303/2 від 01.08.2017 року.

Відповідно до вимог ст.87, ст.106 КАС України за подання адміністративного позову має бути сплачений судовий збір у визначеному законом розмірі.

Проте поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає, оскільки заявником не додано доказів сплати судового збору у визначеному законом розмірі, не надано до позовної заяви копії документів, не надано копій документів для відповідача, як то встановлено ч.3 ст.106 КАС України.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду юридичною особою адміністративного позову немайнового характеру складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно положень ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов поданий без додержання вимог, встановлених статтями 87,105,106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, у якій зазначаються недоліки адміністративного позову, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання суду доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку, надання копій документів до позовної заяви та для сторін по справі.

При таких обставинах заява повинна бути залишена без руху, а заявнику наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.108,160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛЮС-ГРАНІТ-ІНВЕСТ» до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів Київської міської митниці ДФС №UA125000/2017/110303/2 від 01.08.2017 року - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 15 вересня 2017 року включно усунути недоліки та роз’яснити, що в іншому випадку адміністративний позов буде повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 815/3487/17
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3487/17

Справа № 815/3487/17

УХВАЛА

04 вересня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Кравченко М.М., вивчивши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛЮС-ГРАНІТ-ІНВЕСТ» до Київської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 10.06.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛЮС-ГРАНІТ-ІНВЕСТ» до Київської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 10.06.2017 року.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 04.07.2017 року вищезазначений позов залишений без руху.

Разом з цим, 01.09.2017 року через канцелярію суду надійшло клопотання від представника позивача про відкликання позову.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин, з урахуванням ст.108 КАС України, суд дійшов висновку позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛЮС-ГРАНІТ-ІНВЕСТ» до Київської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 10.06.2017 року повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення з тотожним позовом.

Керуючись ст.ст.108, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛЮС-ГРАНІТ-ІНВЕСТ» до Київської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 10.06.2017 року повернути позивачеві.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко
Справа № 815/3964/17
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3964/17
УХВАЛА

04 вересня 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Кравченка М.М.;

за участі:

секретаря судового засідання - Кушкань Т.В.;

представника позивача - Дімоглова О.І. (довіреність від 27.04.2017 року);

представника відповідача та третьої особи, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, - Какубері Д.С. (довіреність від 06.03.2017 року);

представник третьої особи, Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬКАРІМ -БУД», - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛАГО-ІНВЕСТ ПЛЮС» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, треті особи: Державна архітектурно-будівельна інспекції України та Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЬКАРІМ-БУД», про визнання дій протиправними, скасування наказу від 21.07.2017 року № 190 П та припису від 01.08.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛАГО-ІНВЕСТ ПЛЮС» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, треті особи: Державна архітектурно-будівельна інспекції України та Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЬКАРІМ-БУД», про визнання дій протиправними, скасування наказу від 21.07.2017 року № 190 П та припису від 01.08.2017 року.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, з метою ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення даного клопотання, оскільки вважає його обґрунтованим.

Керуючись ст.ст.128, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника відповідача.

2. Зупинити провадження у справі до 04 жовтня 2017 року.

3. Призначити судове засідання на 04 жовтня 2017 року о 15:00 год.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко
Справа № 816/1379/17
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви

04 вересня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/1379/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Національної поліції України про скасування рішень, поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Національної поліції України про скасування рішень, поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 17 серпня 2017 року позовну заяву було залишено без руху у зв`язку з тим, що позивачем не були додані копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви відповідно до кількості відповідачів.

30 серпня 2017 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви до 11.09.2017 року. Позивачем пояснено, що для отримання копій документів, доданих до позовної заяви, йому потрібно було звернутися до Головного управління національної поліції в Полтавській області. Оскільки станом на 30 вересня 2017 року від Головного управління національної поліції в Полтавській області не надійшло відповідних документів, позивач звернувся до суду з клопотанням про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви

Відповідно до частин 1, 2 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом -продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З огляду на те, що позивач не має можливості усунути недоліки позовної заяви у встановлений судом строк з поважних причин, суддя вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків до 11 вересня 2017 року

На підставі викладеного, керуючись статтею 102 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Національної поліції України про скасування рішень, поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу до 11 вересня 2017 року.

Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.С. Шевяков