overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/749/17
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/749/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 вересня 2017 року Житомир Справа № 806/749/17

Категорія 5.1.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Липи В.А.

розглянувши у порядку письмового провадження в адміністративній справі за позовом Управління Держпраці у Житомирській області до Житомирського комунального комерціалізованого підприємства "М'ясомолторг" Житомирської обласної ради про застосування заходів реагування, -

в с т а н о в и в :

Управління Держпраці у Житомирській області звернулося до суду з позовом до Житомирського комунального комерціалізованого підприємства "М'ясомолторг" Житомирської обласної ради про застосування заходів реагування.

Позивач та представник відповідача в судове засідання не з'явилися про час, дату та місце розгляду справи повідомлені вчасно і належним чином.

04 вересня 2017 року на адресу суду від позивача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд вважає за можливе розглянути справу у порядку письмового провадження, відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі наявних у ній доказів.

В силу приписів ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані документи і матеріали, суд дійшов висновку, що клопотання необхідно задовольнити, виходячи з наступного.

У відповідності до частини 3 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом приписів ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України право позивача відкликати позовну заяву є його безумовним правом.

Пунктом 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Зважаючи на викладене, позовну заяву Управління Держпраці у Житомирській області необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву Управління Держпраці у Житомирській області до Житомирського комунального комерціалізованого підприємства "М'ясомолторг" Житомирської обласної ради про застосування заходів реагування - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя В.А. Липа
Справа № 807/990/17
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

04 вересня 2017 рокум. Ужгород№ 807/990/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовною заявою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Квадронафта" про стягнення коштів з рахунків платника податків, -

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовки справи до судового розгляду було вивчено позовну заяву та додані до неї матеріали справи, запропоновано відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову та інші докази, які у нього є, "вчинені інші дії щодо підготовки справи до судового розгляду.

Відповідно до статті 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд може постановити ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 24 жовтня 2017 року о 15:00 год.

Судовий розгляд справи відбудеться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б. Хмельницького, 21.

Адреса для кореспонденції: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

Роз'яснити, що наслідки неприбуття в судове засідання особи, яка бере участь у справі передбачені статтею 128 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Є. Гаврилко
Справа № 809/1210/17
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2017-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"01" вересня 2017 р. Справа № 809/1210/17

м. Івано-Франківськ категорія 10.2.4

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Григорук О.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову Тисменицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області до Відкритого акціонерного товариства «Івано-Франківське пусконалагоджувальне управління» про стягнення заборгованості в сумі 559,06 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Тисменицьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області звернулося до суду з адміністративним позовом до Відкритого акціонерного товариства «Івано-Франківське пусконалагоджувальне управління» про стягнення заборгованості в сумі 559,06 грн.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Тисменицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області до Відкритого акціонерного товариства «Івано-Франківське пусконалагоджувальне управління» про стягнення заборгованості в сумі 559,06 грн.

2. Призначити судовий розгляд справи на "15" вересня 2017 р. о 10:30 год., який буде проводитися одноособово суддею Григоруком О.Б., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, зал судових засідань № 208.

3. Запропонувати відповідачу у строк до "15" вересня 2017 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов'язати позивача подати письмове підтвердження того, що в проваджені адміністративного суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

5. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Григорук О.Б.
Справа № 809/1214/17
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"04" вересня 2017 р. Справа № 809/1214/17

м. Івано-Франківськ категорія 12.3

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Григорук О.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення грошової допомоги в розмірі 217500,00 грн., -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення грошової допомоги в розмірі 217500,00 грн.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення грошової допомоги в розмірі 217500,00 грн.

2. Призначити судовий розгляд справи на "20" вересня 2017 р. о 14:00 год., який буде проводитися колегією суддів: головуючий суддя Григорук О.Б., судді: Остап'юк С.В., Матуляк Я.П., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, зал судових засідань № 208.

3. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати у строк до "20" вересня 2017 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов'язати відповідача у разі подання заперечення проти позову подати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Григорук О.Б.
Справа № 810/2371/17
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2017-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/2371/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у вжитті заходів забезпечення позову

29 серпня 2017 року 810/2371/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши клопотання Васильківського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про вжиття заходів забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Васильківського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до Публічного акціонерного товариства «Промислово-будівельна група «Антарес» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій,

в с т а н о в и в:

На адресу суду надійшло клопотання Васильківського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, в якому позивач просив з метою забезпечення позову накласти арешт на грошові кошти Публічного акціонерного товариства «Промислово-будівельна група «Антарес», оскільки вважає, що невжиття таких заходів може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду, у разі задоволення позову.

Відповідно до частин 3 та 4 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні позови можуть бути забезпеченні шляхом зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються, а також позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Отже, враховуючи вищевикладене та вивчивши матеріали справи, суд вважає що клопотання про забезпечення позову не підлягає задоволенню, оскільки Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено такого способу забезпечення адміністративного позову як накладення арешту на розрахункові рахунки.

Керуючись статтями 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. У задоволенні клопотання Васильківського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області щодо вжиття заходів забезпечення позову, - відмовити.

2. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Суддя Василенко Г.Ю.
Справа № П/811/879/17
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

04 вересня 2017 року справа № П/811/879/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Брегея Р.І.,

в присутності секретаря судового засідання Побочій О.В.,

за участі представника позивача Крикотнюк Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кропивницький адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Побужський феронікелевий комбінат»» (далі - Товариство) до управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області (далі - Управління), головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області Сидоренка Віталія Володимировича про визнання протиправними та скасування припису, постанови,

В С Т А Н О В И В :

Товариство звернулося до суду з заявою до відповідачів про визнання протиправними та скасування припису від 27 квітня 2017 року і постанови від 11 травня того ж року.

В судовому засіданні суд поставив на обговорення питання про заміну Управління на Державну архітектурно-будівельну інспекцію України (далі - Інспекція), оскільки воно не має статусу юридичної особи, а є структурним підрозділом центрального органу виконавчої влади.

Таким чином, службові особи відповідача, котрі приймали оскаржені рішення, є працівниками центрального органу виконавчої влади.

Представник позивача погодилась на заміну.

Отже, відповідно до приписів частини 1 статті 52 КАС України необхідно замінити первісного відповідача належним - Інспекцією, оскільки Управління діє в його інтересах.

На підставі викладеного, керуючись ст.52 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Замінити первісного відповідача належним - Державною архітектурно-будівельною інспекцією України.

Створити колегію суддів для розгляду справи.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № 812/967/17
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 вересня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/967/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Головного управління Держпраці у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕРС-М" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 19 липня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі № 812/967/17 за позовом Головного управління Держпраці у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕРС-М" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), справу призначено до розгляду в порядку скороченого провадження.

14 серпня 2017 року від відповідача надійшло заперечення проти адміністративного позову, в якому зазначається про часткове усунення порушень, зазначених в акті перевірки Головного управління Держпраці у Луганській області від 22 червня 2017 року № А03.5-13 Мр-01 та в приписі Головного управління Держпраці у Луганській області від 22 червня 2017 року № П03.5-13 Мр-01.

Суд вважає, що зазначені у запереченні Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕРС-М" проти адміністративного позову обставини підлягають з'ясуванню у судовому засіданні, у зв'язку з чим справа не може бути розглянута в порядку скороченого провадження та підлягає призначенню до судового розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 158, 160, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом Головного управління Держпраці у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕРС-М" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 вересня 2017 року об 14 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, будинок 18.

Зобов'язати позивача надати відзив на заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕРС-М" про часткове усунення порушень, зазначених в акті перевірки Головного управління Держпраці у Луганській області від 22 червня 2017 року № А03.5-13 Мр-01 та в приписі Головного управління Держпраці у Луганській області від 22 червня 2017 року № П03.5-13 Мр-0, оригінали документів, доданих до матеріалів справи в копіях, для огляду у судовому засіданні.

Зобов'язати відповідача надати суду оригінали документів, доданих до матеріалів справи в копіях, для огляду у судовому засіданні.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ірметова
Справа № 812/692/17
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

04 вересня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/692/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом селянського фермерського господарства "Агротранс" до головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,-

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява селянського фермерського господарства "Агротранс" до головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 21.08.2017 зупинено ровадження у справі № 812/692/17 за адміністративним позовом селянського фермерського господарства "Агротранс" до головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, - до 04 вересня 2017 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 812/692/17 за адміністративним позовом селянського фермерського господарства "Агротранс" до головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 вересня 2017 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, о 13 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяК.Є. Петросян
Справа № 813/3051/17
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2017-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 вересня 2017 року № 813/3051/17
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кухар Наталія Андріївна, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення , -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Кухар Н.А. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

- відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кухар Н.А.
Справа № 813/3057/17
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2017-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/3057/17

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 вересня 2017 року

Справа № 813/3057/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Хома Олена Петрівна, перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління ДФС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форест Полісся» про стягнення коштів за податковим боргом з рахунків у банках,

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДФС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форест Полісся» про стягнення коштів за податковим боргом з рахунків у банках.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься суддею Хомою О.П. одноособово.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі сторонам.

4. Запропонувати відповідачу подати у судове засідання письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються (позивачем надіслано копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів на адресу відповідача, згідно з квитанцією від 31.08.2017).

5. Учасникам процесу при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

6. Інформація про процесуальні права та обов’язки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, викладена на звороті даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Хома О.П.