overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/3966/17
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.09.2017 № 820/3966/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення недоплаченої суддівської допомоги,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо нездійснення нарахування судді Київського районного суду м. Харкова Садовському Костянтину Сергійовичу суддівської винагороди, виходячи із посадового окладу судді в розмірі 10 мінімальних заробітних плат, визначеного ЗУ "Про державний бюджет України на 2017 рік" за період з 01.01.2017 року по 31.08.2017 року;

- стягнути з відповідача на користь позивача недоплачену суддівську винагороду за період з 01.01.2017 року по 31.08.2017 року, включаючи її складові, виходячи з щомісячного розміру посадового окладу 10 мінімальних заробітних плат, що дорівнює 32000,00 грн.

Спір виник з публічно-правових відносин та згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до статей 18-19 Кодексу адміністративного судочинства України справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення недоплаченої суддівської допомоги.

Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 10.10.2017 у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядається суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тітов
Справа № 818/1266/17
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

05 вересня 2017 р. Справа №818/1266/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Дочірнього підприємства "Шосткинське спеціалізоване управління "Проммонтаж-66" ЗАТ "Промтехмонтаж-1" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути борг з відшкодування пільгових пенсій за списком №2 за серпень 2017 в сумі 6350 грн. 99 коп.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1266/17 за позовом Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Дочірнього підприємства "Шосткинське спеціалізоване управління "Проммонтаж-66" ЗАТ "Промтехмонтаж-1" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій.

2. Призначити справу до судового розгляду на "26" вересня 2017 р. о 11:40 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 203.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову, відповідач -суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 820/3958/17
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"05" вересня 2017 р. № 820/3958/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області , третя особа - Вища кваліфікаційна комісія суддів України, про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області, в якому просить суд зобов'язати нарахувати та виплатити судді Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 суддівську винагороду, доплату за вислугу років та здійснити індексацію виходячи з розміру суддівської винагороди у 24000 грн. на місяць починаючи з 01 січня 2017 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає, тому суд вважає за можливе відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №820/3958/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області , третя особа - Вища кваліфікаційна комісія суддів України, про зобов'язання вчинити певні дії.

2. Запропонувати відповідачу в строк 19.09.2017 р. надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Справа розглядається одноособово суддею.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 822/2422/17
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2017-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2422/17
У Х В А Л А

31 серпня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Лабань Г.В. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ТОВ "Проскурівбудмеханізатор" по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Проскурівбудмеханізатор" до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Проскурівбудмеханізатор" звернулося до Хмельницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Хмельницькій області в якому просить суд скасувати наказ Головного управління ДФС у Хмельницькій області №2499 від 21.08.2017 "Про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ "Проскурівбудмеханізатор".

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.08.2017 призначено судовий розгляд клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Проскурівбудмеханізатор" про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Проскурівбудмеханізатор" до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про скасування наказу, на 30.08.2017 р. о 14:30 год.

30.08.2017 у розгляді клопотання оголошено перерву до 31.08.2017 14:00 год.

Представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Проскурівбудмеханізатор" 31.08.2017 подано заяву про відкликання клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Сторони, належним чином повідомлені чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з'явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ч. 3 ст. 118 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

Відповідно до п. 5 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність залишення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Проскурівбудмеханізатор" про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись статтями 118, 155, 160, 165 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Проскурівбудмеханізатор" про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя/підпис/Г.В. Лабань
"Згідно з оригіналом" Суддя Г.В. Лабань
Справа № 820/3953/17
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/3953/17

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

"05" вересня 2017 р. № 820/3953/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Головного управління ДФС у Харківській області

до

третя особа -

Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімбудресурс" ,

Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців департаменту реєстрації Харківської міської ради,

про

припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Головне управління ДФС у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд припинити юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімбудресурс" (код ЄДРПОУ 36627468.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає, тому суд вважає за можливе відкрити провадження по справі.

На підставі ст. 1832 КАС України, зазначена адміністративна справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімбудресурс", третя особа - Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців департаменту реєстрації Харківської міської ради, про припинення юридичної особи.

Запропонувати у десятиденний строк з дня одержання копії зазначеної ухвали подати до суду письмові заперечення проти позову (разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи заперечень) або заяву про визнання позову поштою або, безпосередньо через канцелярію суду.

Роз’яснити відповідачу, що у разі неподання заперечень в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали справа буде розглянута на підставі наявних у ній доказів у порядку скороченого провадження протягом трьох днів за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, протягом десяти днів за умов, що справа не розглядається судом за місцем знаходження відповідача.

Справа розглядається одноособово суддею.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов’язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 816/1924/16
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

05 вересня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/1924/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., розглянувши справу за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2016 року позивач Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про визнання недійсним та скасування рішення від 22 вересня 2016 року №428/16-31-40-01-12 про анулювання ліцензії.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2017 року провадження у справі зупинене до 05 вересня 2017 року.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На даний час відпали обставини, що зумовлювали зупинення провадження у справі.

Таким чином, суд приходить висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про скасування рішення - поновити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 10:30 05 вересня 2017 року (за адресою: м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 820/5373/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

05.09.2017 р. № 820/5373/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Корпорації "Група BLC" до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд:

- визнати недійсним та скасувати Податкове повідомлення-рішення № від 17.06.2016 р. Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області;

- стягнути зі Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області (код 39292197, місцезнаходження: 61050, м. Харків, вул. Б. Хмель ницького, 17) судовий збір у розмірі 2571,68 грн. на поточний рахунок Корпорації "Група BLC" №1700 у ПАТ «УКРСИББАНК», МФО 351005.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 15.11.2016 р. зупинено провадження в адміністративній справі №820/5373/16 за адміністративним позовом Корпорації "Група BLC" до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення до набрання законної сили рішенням Харківського окружного адміністративного суду по справі № 820/4815/16.

Через канцелярію суду надійшло клопотання від представника відповідача про поновлення провадження у справі.

Зі змісту заяви про поновлення провадження у справі вбачається, що всі обставини, які перешкоджали розгляду даної справи - відпали.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження та керуючись положеннями ч. 5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд ,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 820/5373/16 за позовом Корпорації "Група BLC" до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тітов
Справа № 820/3937/17
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

05 вересня 2017 р. Справа № 820/3937/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В., розглянувши адміністративний позов Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мірра Ком" , третя особа: Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців департаменту реєстрації Харківської міської ради про припинення юридичної особи,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Головне управління ДФС у Харківській області з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мірра Ком" , третя особа: Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців департаменту реєстрації Харківської міської ради в якому просить суд:

- припинити юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю «Мірра ком» ().

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мірра Ком" , третя особа: Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців департаменту реєстрації Харківської міської ради про припинення юридичної особи.

2. Відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову, докази в обґрунтування заперечень.

3. Закінчити підготовче провадження.

4. Призначити судовий розгляд адміністративної справи у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 14.09.2017 о 11:00 за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 4-й поверх, каб. № 17.

5. Справа розглядається судом у складі головуючого судді Заічко О.В.

6.Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

7. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заічко О.В.
Справа № 818/1269/17
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

05 вересня 2017 р. Справа №818/1269/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Публічного акціонерного товариства "Шосткинський завод хімічних реактивів" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути з відповідача борг з відшкодування пільгових пенсій за списком №1 за серпень 2017 року в сумі 187 880,08 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1269/17 за позовом Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Публічного акціонерного товариства "Шосткинський завод хімічних реактивів" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій.

2. Призначити справу до судового розгляду на "26" вересня 2017 р. о 11:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 203.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову, відповідач -суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кунець