Справа № 369/8037/17
Суддя: Дубас Т. В.
Дата ухвалення: 2017-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/8037/17
Провадження № 2-а/369/259/17
УХВАЛА

Іменем України

19.08.2017 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В. розглянувши клопотання представника ГО «Обєднання жителів, забудовників та землевласників села Гатне» - ОСОБА_1 про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 Організації «Обєднання жителів, забудовників та землевласників села Гатне» до Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа ТОВ «Немирів-Ойл» про визнання незаконним та скасування рішення, -

в с т а н о в и л а:

Позивач ОСОБА_2 Організація «Обєднання жителів, забудовників та землевласників села Гатне» звернувся до Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа ТОВ «Немирів-Ойл» про визнання незаконним та скасування рішення.

Представником позивача ОСОБА_1 надано клопотання про забезпечення позову, в якому просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :01:051:5367; заборонити вчиняти на земельній ділянці з кадастровим номером :01:051:5367 будь-які будівельні роботи (підготовчі та/або будівельні роботи).

Згідно ч.1 ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Позивачем не наведено обґрунтованих підстав для забезпечення позову, які передбачені ч. 1 ст. 117 КАС України.

Позивачем не доведено, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Крім того, з матеріалів справи не вбачається та позивачем не доведено, що відповідачем здійснюються такі дії, за яких небезпека заподіяння шкоди правам позивача може бути очевидною, через що відсутні підстави для забезпечення позову.

Частинами 3,4 ст. 117 КАС України визначено, що подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Таким чином, згідно з частинами третьою та четвертою статті 117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: 1)зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2)заборони вчиняти певні дії. Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним.

Обраний позивачем спосіб забезпечення позову, в частині накладення арешту на земельну ділянку, про застосування якого подане клопотання, не передбачений нормами ст. 117 КАС України і, відповідно, не є належним.

Враховуючи викладене, прийшов до висновку про відсутність підстав для забезпечення позову, через що у задоволенні клопотання позивачу належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 117, 118 КАС України, суд

У Х В А Л И Л А:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 Організації «Обєднання жителів, забудовників та землевласників села Гатне» про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 Організації «Обєднання жителів, забудовників та землевласників села Гатне» до Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа ТОВ «Немирів-Ойл» про визнання незаконним та скасування рішення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Києво-Святошинський протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя : Т.В.Дубас