Справа № 761/28935/17
Суддя: Піхур О. В.
Дата ухвалення: 2017-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аз/761/5/2017
18 серпня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши клопотання представника позивача про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до Спеціального відділу контролю за станом благоустрою та зовнішнім дизайном міста Броварської міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування припису,-
У серпні 2017 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з вказаним позовом.
Ухвалою від 18.08.2017 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.
Разом з позовною заявою від представника позивача до суду надійшло клопотання про забезпечення адміністративного позову, в якій він просить зупинити дію оскаржуваного припису Спеціального відділу контролю за станом благоустрою та зовнішнім дизайном міста Броварської міської ради Київської області від 08.08.2017 року контрольний вх. №203 про демонтаж рекламної конструкції та заборонити Спеціальному відділу контролю за станом благоустрою та зовнішнім дизайном міста Броварської міської ради Київської області та будь-яким іншим особам застосовувати оскаржуваний припис, оскільки вказаний припис після 10.08.2017 року буде звернений до виконання шляхом демонтажу рекламних конструкцій, існує очевидна небезпека заподіяння шкоди майновим правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в справі та для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також у зв’язку з наявністю очевидних ознак протиправності оскаржуваного припису.
Клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі ( ч.1 ст. 118 КАС України).
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
У відповідності ч. 1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії (ч.3, 4 ст. 117 КАС України).
Таким чином, представник позивача просить шляхом забезпечення адміністративного позову, фактично ухвалити рішення в частині заявлених ним позовних вимог без розгляду справи по суті, що процесуально є недопустимим, а тому суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вищезазначеного клопотання про вжиття заходів забезпечення цього адміністративного позову.
Крім того, позовна заява та клопотання про забезпечення позову подані позивачем до суду 12.08.2017 року, а в оскаржуваному приписі зазначено про зобов’язання до 10.08.2017 року демонтувати самовільно встановлену рекламну конструкцію.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 117, 118, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні клопотання представника позивача про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до Спеціального відділу контролю за станом благоустрою та зовнішнім дизайном міста Броварської міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування припису – відмовити.
Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.