Справа № 180/2117/16-а
Суддя: Хомченко С. І.
Дата ухвалення: 2017-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2017 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Хомченко С.І.

при секретарі Назаренко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області, Марганецької міської ради Дніпропетровської області, Управління праці та соціального захисту населення Марганецької міської ради Дніпропетровської області, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Марганецької міської ради про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_2, ОСОБА_1 звернулися до суду з позовом до виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області, Марганецької міської ради Дніпропетровської області, Управління праці та соціального захисту населення Марганецької міської ради Дніпропетровської області, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Марганецької міської ради про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення коштів. Позовні вимоги обґрунтовують тим, що дітям-сиротам ОСОБА_2, ОСОБА_2 та їх опікуну інваліду праці ОСОБА_1 відповідачі безпідставно відмовили у наданні матеріальної допомоги на встановлення індивідуального опалення, чим порушили чинне законодавство. Тому вони просять суд визнати неправомірною бездіяльність виконавчого комітету Марганецької міської ради, Марганецької міської ради, управління праці та соціального захисту населення Марганецької міської ради щодо ненадання матеріальної допомоги на встановлення індивідуального опалення, у відмові надання відповіді на заяву від 02.11.2016 року; стягнути з виконавчого комітету Марганецької міської ради матеріальну допомогу ОСОБА_2, ОСОБА_2 в особі ОСОБА_1 як опікуна в розмірі 20000 грн. для встановлення індивідуального опалення.

Позивач та представник позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_2 - ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, з підстав, зазначених у позові.

Представник позивачів ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав позов та просив такий задовольнити.

Представник відповідача - виконавчого комітету Марганецької міської ради Ноздрін М.М. у судовому засіданні проти позову заперечував з тих підстав, що рішенням міської ради № 575-17/УІІ від 07.11.2016 року затверджено Порядок з визначення громадян, які мають право на отримання одноразової матеріальної допомоги з міського бюджету для встановлення індивідуального опалення, згідноя кого одноразова допомога з міського бюджету надається громадянам україни, які зареєстровані та мешкають за місцем реєстрації в м. Марганці, яким надавалися послуги з центрального теплопостачання та станом на 01.04.2016 року не мали індивідуального опалення. ОСОБА_1 звертався із заявою про надання такої допомоги і згідно протоколу № 12 від 23 вересня 2016 року комісією з визначення громадян, які мають право на отримання одноразової матеріальної допомоги для встановлення індивідуального опалення, встановлено, що в 2009 році у ОСОБА_1 було встановлено індивідуальне опалення і тому розгляд його заяви було відкладено. В зв'язку з тим, що позивач не підлягає наданню допомоги на індивідуальне опалення, просив в задоволенні позову відмовити.

Представники відповідачів Марганецької міської ради, управління праці та соціального захисту населення в судове засідання не з'явились. Про час розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник третьої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Марганецької міської ради Валяйбаба Г.Ю. в судовому засіданні просила вирішити даний спір на розгляд суду.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно довідки МСЕК від 13.08.1991 року, ОСОБА_1 безстроково встановлена 2 група інвалідності за трудовим каліцтвом.

Відповідно до рішень виконавчого комітету Марганецької міської ради від 10 вересня 2014 року № 327, № 325, ОСОБА_1 призначено опікуном ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до рішень виконавчого комітету Марганецької міської ради від 24 вересня 2014 року № 358, № 360, за неповнолітніми ОСОБА_2 та ОСОБА_2 закріплено право на користування житловою площею за адресою: АДРЕСА_1.

07 листопада 2016 року Марганецькою міською радою Дніпропетровської області прийнято рішення № 575-17/У11 «Про затвердження Положення про комісію та Порядку визначення громадян, які мають право на отримання одноразової матеріальної допомоги з міського бюджету для встановлення індивідуального опалення в новій редакції», яким затверджено зазначені Положення та Порядок та визнано таким, що втратило чинність, рішення міської ради від 26 травня 2016 року № 313-9/УІІ «Про затвердження складу комісії, Положення про комісію та Порядку визначення громадян, які мають право на отримання одноразової матеріальної допомоги з міського бюджету для встановлення індивідуального опалення» (а.с. 20-21).

Відповідно до Порядку з визначення громадян, які мають право на отримання одноразової допомоги з міського бюджету для встановлення індивідуального опалення (додаток 2 до рішення міської ради від 07.11.2016 року), зазначена допомога надається громадянам України, які зареєстровані та мешкають за місцем реєстрації в м. Марганці, яким надавалися послуги з центрального теплопостачання та станом на 01.04.2016 року не мали індивідуального опалення (а.с. 24-26).

Громадян, які мають право на отримання вказаної допомоги та розмір цієї допомоги визначає комісія, яка діє відповідно до Положення (додаток 1 до рішення ради від 07.11.2016 року) (а.с. 22-23).

Згідно Протоколу № 12 засідання комісії з визначення громадян, які мають право на отримання одноразової матеріальної допомоги з міського бюджету для встановлення індивідуального опалення від 23 вересня 2016 року, розгляд заяви ОСОБА_1 було відкладено в зв'язку з тим, що в 2009 році ним було встановлено індивідуальне опалення за місцем проживання.

Представником відповідача було надано суду копію заяви ОСОБА_1 від 19.08.2009 року про зняття його з абонентського обліку в зв'язку із встановленням індивідуального опалення за адресою: АДРЕСА_1, та Акт встановлення і прийняття до експлуатації індивідуальної системи опалення в АДРЕСА_1 (а.с. 39).

Позивач у судовому засіданні підтвердив факт встановлення в його квартирі у 2009 році індивідуального опалення, однак пояснив, що дана індивідуальна система вже тривалий час не працює і відремонтувати її неможливо, а тому він має право на надання допомоги з міського бюджету для встановлення індивідуального опалення, оскільки він є опікуном дітей, які позбавлення батьківського піклування, і ця матеріальна допомога потрібна саме їм.

Таким чином, судом встановлено, що позивачі, які зареєстровані та мешкають в квартирі АДРЕСА_1, не мають права на отримання одноразової матеріальної допомоги з міського бюджету для встановлення індивідуального опалення, оскільки за місцем їх проживання в 2009 році була встановлена система індивідуального опалення.

Позивачі не входять до Переліку громадян, які мають право на надання матеріальної допомоги з міського бюджету для встановлення індивідуального опалення, і даний Перелік затверджений рішенням міської ради, яке прийняте в межах повноважень відповідно до Розділу ІІ Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Таким чином, судом не встановлено порушення права позивачів у сфері публічно-правових відносин.

Крім того, суд вважає необґрунтованими доводи позивача ОСОБА_1 про порушення відповідачем - виконавчим комітетом вимог Закону України «Про звернення громадян», а саме стосовно ненадання відповіді на письмове звернення від 02.11.2016 року, оскільки згідно копії відповіді виконавчого комітету міської ради від 15.11.2016 року за № ко-149 на № 149 від 02.11.2016 року, ОСОБА_1 повідомлявся про те, що на його заяву від 13.09.2016 року про надання допомоги на встановлення індивідуального опалення 27 вересня 2016 року було надано відповідь і тому повторна заява про надання допомоги на опалення відповідно до ст.. 8 ЗУ «Про звернення громадян» не розглядається, якщо перша вирішена по суті (а.с. 34). Направлення ОСОБА_1 відповіді підтверджено записом в канцелярській книзі (а.с. 35-36).

Враховуючи наведене, судом не встановлено порушень вимог Закону України «Про звернення громадян» виконавчим комітетом Марганецької міської ради щодо позивача.

Враховуючи викладене, виходячи із завдань адміністративного судочинства, встановлених ч. 1 ст. 2 КАС України, зважаючи на відсутність факту порушення прав та інтересів позивачів з боку відповідачів при наданні матеріальної допомоги з міського бюджету на встановлення індивідуального опалення, суд приходить до висновку про відсутність підстав для вжиття заходів судового захисту таких прав, тому в позові належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 11, 161, 161 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області, Марганецької міської ради Дніпропетровської області, Управління праці та соціального захисту населення Марганецької міської ради Дніпропетровської області, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Марганецької міської ради про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення коштів - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Суддя: С. І. Хомченко