Справа № 398/4273/16-а(2-а/398/221/16)
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2017-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 серпня 2017 року м. Київ К/800/23964/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 лютого 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Олександрійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернувсь до суду з адміністративним позовом до Олександрійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, в якому просив визнати дії відповідача щодо призначення, перерахунку і виплати пенсії протиправними та зобов'язати відповідача здійснити перерахунок пенсії у розмірі не меншому ніж 8 мінімальних пенсій за віком з розрахунку 80% втрати професійної працездатності за період, починаючи з 1 січня 2001 року, та зобов'язати відповідача нарахувати та виплачувати пенсію за вказаний період.

Постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 лютого 2017 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2017 року, у задоволенні позовних вимог за період з 21 травня по 21 грудня 2016 року, а також у частині вимог щодо перерахунку і виплати пенсії на майбутнє - відмовлено.

Залишено без розгляду у частині визнання протиправними дій відповідача та його зобов'язання здійснити нарахування, перерахунок і виплату позивачу пенсії за період з 01 січня 2001 року по 21 травня 2016 року.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій скаржник просить скасувати постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 лютого 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2017 року, та прийняти нове рішення, яким задовольнити адміністративний позов у повному обсязі.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

З оскаржуваних судових рішень вбачається, що ОСОБА_1 є інвалідом ІІ-ї групи, учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, віднесений до 1 категорії осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, що підтверджується довідкою до акта огляду МСЕК від 30 жовтня 2006 року і посвідченням учасника ліквідації аварії на ЧАЕС, виданого 02 листопада 1992 року.

Так, 17 жовтня 2016 року позивач звернувся до Олександрійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області із заявою про перерахунок і виплату пенсії у розмірі у розмірі не меншому ніж 8 мінімальних пенсій за віком з розрахунку 80% втрати професійної працездатності, проте відповідачем відмовлено у здійсненні перерахунку, про що зазначено у листі від 24 жовтня 2016 року.

Враховуючи, що у судовому засіданні сторони визнали, що не мають розбіжностей стосовно розрахунку пенсії позивача відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1210, а спір стосується питання, чи слід застосовувати до спірних правовідносин попередню редакцію Закону України № 796-ХІІ, яка передбачала виплату пенсії у розмірі не меншому, ніж 8 мінімальних пенсій за віком, і не застосовувати редакцію, чинну з 01 січня 2015 року, як таку що не відповідає Конституції України, суди попередніх інстанцій дійшли висновку про те, що дії відповідача стосовно нарахування і виплати позивачу пенсії у період з 21 травня по 21 грудня 2016 року відповідали чинним на цей час нормативно-правовим актам, які регулюють порядок і розмір виплати пенсій громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, такий висновок судів попередніх інстанцій відповідає обставинам справи та положенням частини третьої статті 54 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" № 796-ХІІ в редакції Закону України №76-VIII від 28.12.2014, який набрав чинності з 01 січня 2015 року, в якій передбачено, що умови, порядок призначення та мінімальні розміри пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв'язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи визначаються актами Кабінету Міністрів України з відповідних питань.

Відповідно до статті 50 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" № 796-ХІІ в редакції Закону України №76-VIII від 28.12.2014, який набрав чинності з 01 січня 2015 року, особам, віднесеним до категорії 1, призначається щомісячна додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю, у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України.

Оскільки доводи скаржника не спростовують висновки судів першої та апеляційної інстанцій та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи у зв'язку із ненаведенням підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права, ця касаційна скарга є необґрунтованою.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись частинами 5, 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 лютого 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Олександрійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М. І. Смокович

Суддя М.І. Смокович