Справа № 712/4918/17
Суддя: Пироженко (В.Д.) В. Д.
Дата ухвалення: 2017-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/4918/17
Провадження № 2а/712/485/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Пироженко В.Д.

при секретарі - Жук О.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси адміністративну справу за позовом ТОВ «Преса ОТ и ДО» в особі директора ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Черкаської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

Директор ТОВ "Преса ОТ и ДО" ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, посилаючись на те, що постановою адміністративної комісії Виконавчого комітету Черкаської міської ради № 114 від 05.04.2017р. його притягнуто до адміністративної відповідальності з накладенням штрафу 1700 грн. за правопорушення, які передбачені ст.152 КУпАП. В оскаржуваній постанові зазначено «Директор ТОВ «Преси ОТ и ДО» ОСОБА_1 розмістив тимчасову споруду, кіоск з написом преса та кіоск «От і До» по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 без паспорта привязки тимчасових споруд та документа встановлення режиму роботи; неналежного утримання прилеглої території кіоска «От і До » по АДРЕСА_3. Факти зафіксовані 21.03.17 р. 09.00 хв та 11.00хв. та 29.03.2017 р. чим порушив п. 3.1.11. 2.4.1, 2.4.14 Правил благоустрою м. Черкаси затверджених рішенням Черкаської міської ради від 11.11.2008 р. № 4-688.Вважає винесену постанову незаконною, оскільки позивач не отримував жодного протоколу про адміністративне правопорушення, справа про адміністративне правопорушення розглядалась за відсутності позивача за відсутності доведеності вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП. В зв"язку з цим просить суд скасувати постанову №114 від 05.04.2017р. і закрити провадження.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 та позивач ОСОБА_1 позов повністю підтримали, просили його задовольнити з підстав викладених в позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_3 в запереченнях на позов та в судовому засіданні позов не визнала, просила відмовити у його задоволенні, вважає що стосовно позивача було законно винесено постанову №114 від 05.04.2017р. про адмінправопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн., позивача було повідомлено належним чином про час і місце розгляду справи, оскільки виклик на засідання адміністративної комісії, йому було направлено поштою за місцем реєстрації порушника рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, в якому зазначена відмітка про отримання. Крім того, постанову №114 про адмінправопорушення було направлено позивачу за за місцем знаходження юридичної особи.

Заслухавши сторони, свідків ОСОБА_4. ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.152 КУпАП п орушення правил благоустрою територій населених пунктів тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб'єктів підприємницької діяльності - від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В судовому засіданні встановлено, що постановою адміністративної комісії Виконавчого комітету Черкаської міської ради № 114 від 05.04.2017р. позивача притягнуто до адміністративної відповідальності з накладенням штрафу 1700 грн. відповідно до ст.152 КУпАП України за правопорушення п.2.4.1, п.2.4.5, п.2.4.14, п.3.1.11 Правил благоустрою м. Черкаси, затверджених рішенням ЧМР від 11.11.2008 року № 4-688 за правопорушення., які полягали в тому, що позивач розмістив тимчасову споруду, кіоск з написом преса та кіоск «От і До» по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 без паспорта привязки тимчасових споруд та документа встановлення режиму роботи; неналежного утримання прилеглої території кіоска «От і До » по АДРЕСА_3 . Факти зафіксовані 21.03.17 р. 09.00 хв та 11.00хв. та 29.03.2017 р

Підставою для винесення оскаржуваної постанови стали зафіксовані факти, а саме :

23.03.2017 року складено протокол, в якому зазначено, що 21.03.2017 року зафіксовано факт розміщення тимчасової споруди (кіоск з написом «Преса От і До») без паспорта прив'язки ТС виданого управлінням планування та архітектури департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради по АДРЕСА_2 чим було порушено п. 3.1.11 Правил благоустрою м Черкаси, затверджених рішенням Черкаської міської ради від 11.11. 2008 року № 4-688 (далі Правил). По факту правопорушення було складено протокол про адміністративне правопорушення № 276 від 23.03.2017 року.

23.03.2017 року зафіксовано факт відсутності документу про встановлення виконавчим комітетом Черкаської міської ради режиму роботи в кіоску з написом «Преса От і До», розміщеного по АДРЕСА_2 в м. Черкаси чим порушено п. 2.4.14. Правил благоустрою міста Черкаси. По факту правопорушення було складено протокол від 23.03.2017 року № 277 про адміністративне правопорушення.

23.03.2017 року складено протокол про те, що 21.03.2017 року зафіксовано факт розміщення тимчасової споруди (кіоск з написом «Шаурма») без паспорту прив'язки ТС виданого управлінням планування та архітектури департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради по АДРЕСА_1 чим порушено п. 3.1.11 Правил благоустрою м. Черкаси. По даному факту складено протокол від 23.03.2017 року № 278 про адміністративне правопорушення.

23.03.2017 року складено протокол про те, що 21.02.2017 року було зафіксовано факт відсутності документа про встановлення виконавчим комітетом Черкаської міської ради режиму роботи в кіоску з написом «Шаурма», що знаходиться по АДРЕСА_1 чим було порушено п. 2.4.14 Правил благоустрою міста Черкаси. По даному факту було складено протокол від 23.03.2017 року № 279 про адміністративне правопорушення.

29.03.2017 року було зафіксовано факт неналежного утримання прилеглої території до тимчасової споруди (кіоск преса «От і До»), а саме наявність побутового сміття та недопалків від цигарок за адресою АДРЕСА_3

Позивачем наголошується на тому, що ним не було отримано жодного протоколу про адміністративне правопорушення, та не був повідомлений про факти, які встановив відповідач.

Однак, такі твердження Позивача не відповідають фактичним обставинам, оскільки виклик на засідання адміністративної комісії Позивачу було направлено поштою за місцем реєстрації позивача рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення в якому зазначена відмітка про його отримання. Однак на засідання адміністративної комісії не з'явився.

Постанову № 114 від 05.04.2017 року також направлено поштою рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення в якому є відмітка про його отримання за місцем знаходження юридичної особи.

Згідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, повинно бути з"ясовано, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, пом"якшують і обтяжують відповідальність, а також повинно бути з"ясовано інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Рішенням Черкаської міської ради від 11.11.2008 року № 4-688 затверджено Правила благоустрою м.Черкаси. Згідно з Правилами благоустрою встановлено, що керівники підприємств, організацій, установ, незалежно від їх відомчої належності і форм власності, підприємці, громадяни, які мають житлові будинки, будівлі та споруди іншого призначення у особистій власності або користуванні, зобов'язані забезпечувати: встановлення урн торгівельними підприємствами - біля входу і виходу з приміщення, біля торгових палаток, павільйонів, ларьків та інших споруд, типи урн визначаються управлінням планування та архітектури і пропонуються на вибір суб'єктам господарювання (п.2.4.3), укладання договорів зі спеціалізованими підприємствами міста на вивіз сміття, опалого листя та відходів згідно з санітарними паспортами та здійснення своєчасної сплати за вивіз сміття та опалого листя відповідно до діючих тарифів (2.4.5), отримання документа про встановлення виконавчим комітетом Черкаської міської ради режиму роботи (для об'єктів торгівлі та сфери послуг) (2.4.14), території ринків, торгівельних зон і прилеглих до них територій та закріплених за ними в установленому порядку територій, літніх майданчиків закладів торгівлі і громадського, харчування - на керівників ринків, закладів торгівлі і громадського харчування, відповідальних осіб, які отримали дозвіл на облаштування торгівельної зони в установленому порядку. Ці підприємства, крім прибирання території, зобов'язані забезпечити встановлення урн, біотуалетів на своїх територіях і забезпечити їх обслуговування, своєчасне вивезення сміття. Усі власники ринків, підприємств торгівлі, громадського харчування та побуту зобов'язані проводити благоустрій прилеглої території, облаштовувати газони та квітники, відповідно до паспорта, узгодженого з управлінням містобудування та архітектури міськвиконкому. Робота ринків не повинна погіршувати санітарний стан місця його знаходження, негативно впливати на умови проживання мешканців прилеглих будинків та створювати перешкоди для руху транспорту і пішоходів. Встановлення об'єктів дрібно - роздрібної торгівельної мережі юридичними та фізичними особами на вулицях міста проводиться на підставі дозволу, виданого відповідним структурним підрозділом виконавчого комітету міської ради в установленому порядку. Торгівля у невизначених місцях забороняється. Забороняється надавати дозвіл на торгівлю на зелених зонах міста. При торгівлі напоями на розлив, стічні води повинні відводитись до каналізаційної мережі, а при її відсутності - в спеціальні резервуари. Звільнена тара підлягає щоденному вивезенню (3.1.11).

Згідно з ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки.

Статтею 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначений перелік повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад в галузі житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, громадського харчування, транспорту і зв'язку.

Так згідно з підпунктом 9 пункту «а» статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад (власні повноваження) належать встановлення зручного для населення режиму роботи підприємств комунального господарства, торгівлі та громадського харчування, побутового обслуговування, що належать до комунальної власності відповідних територіальних громад.

Відповідно підпункту 4 пункту «б» статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать делеговані повноваження щодо встановлення за погодженням з власниками зручного для населення режиму роботи розташованих на відповідній території підприємств, установ та організацій сфери обслуговування незалежно від форм власності.

Загальні умови провадження торговельної діяльності, основні вимоги до торговельної мережі, мережі закладів ресторанного господарства і торговельного обслуговування громадян, які придбавають товари для власних побутових потреб у підприємств, установ, організацій незалежно від організаційно-правової форми і форм власності, фізичних осіб - підприємців та іноземних юридичних осіб, що провадять підприємницьку діяльність на території України визначаються Порядком провадження торговельної діяльності та Правилами торговельного обслуговування населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.2006 р. № 833.

Згідно з пунктом 13 Порядку провадження торговельної діяльності режим роботи торговельного об'єкта та закладу ресторанного господарства, що належать до комунальної власності, встановлюється органами місцевого самоврядування відповідно до законодавства.

З аналізу наведених законодавчих норм убачається, що у виконавчих комітетів місцевих рад відсутні повноваження щодо встановлення режиму роботи підприємств, установ, організацій, які не належать до комунальної власності, без погодження такого режиму із власником.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі ВАС України від 31.08.2016 р. у справі № 357/9874/15-а.

Зважаючи на те, що належні позивачу тимчасові споруди (кіоски) не належать до об'єктів комунальної власності, позивачем самостійно встановлений режим торгівлі, в матеріалах справи відсутні докази звернення органу місцевого самоврядування до позивача з метою узгодження зручного для населення режиму роботи кіоску, що належить позивачу, на виконання підпункту 4 пункту «б» статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», суд погоджується з доводами позову щодо відсутності підстав для притягнення позивача до адміністративної відповідальності за відсутність встановленого міськвиконкомом режиму роботи.

Крім того, як встановлено в судовому засіданні, протоколи № 276, 277, 278, 279 складені 23.03.2017 року про правопорушення які були зафіксовані 21.03 та 22.03.2017 року. При цьому в протоколах зазначено, що ОСОБА_1 від пояснень та від підпису в протоколах відмовився. Як зазначив позивач ОСОБА_1, про складання протоколів його взагалі ніхто не повідомляв.

Протоколом № 280 від 29.03.2017 року про правопорушення яке і було зафіксовано 29.03.2017 року щодо наявності побутового сміття та недопалків. В судовому засіданні зібраними у справі доказами підтверджено порушення позивачем п.п. 2.4.11 Правил благоустрою міста Черкаси, тому висновок відповідача про винуватість позивача у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП в цій частині є обґрунтованим.

Разом з тим, в протоколі зазначено про відмову позивача ОСОБА_1 від дачі пояснень та підпису. Як зазначалось вище, позивач ОСОБА_1, про складання протоколів не знав та ніхто його не повідомляв. Докази того, що ОСОБА_1 повідомлявся належним чином про складання даних протоколів, відсутні.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідач дійшов передчасного висновку про наявність у діях позивача складу адміністративного правопорушення внаслідок неповного з'ясування обставин справи, а тому всебічне дослідження усіх обставин справи та письмових доказів, з урахуванням допустимості доказів та узгодженістю і несуперечністю між собою дають об'єктивні підстави вважати, що позов підлягає до часткового задоволення, оскільки відповідач по справі не довів правомірності своїх дій по відношенню до позивача і постанова прийнята відповідачем не відповідає вимогам чинного законодавства і підлягає до скасування.

Що стосується вимог про закриття провадження у справі, відповідно до статті 284 КУпАП вирішення питання про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення належить до компетенції органу, уповноваженого на розгляд адміністративної справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 5 ст. 288 КУпАП, особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 161, 163 КАС України, ст. ст. 9, 33,36, 152, 254, 256. 268, 285,287-289 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Скасувати постанову про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП № 114 від 05.04.2017р. та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 1700грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів в порядку, передбаченому ст.186 КАС України.

Головуючий: В.Д.Пироженко