overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 523/12218/17
Суддя: Кисельов В. К.
Дата ухвалення: 2017-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/363/17
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Кисельов В.К., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про зупинення дії постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про зупинення дії постанови.

Справу розподілено автоматизованою системою документообігу суду та 30 серпня 2017 р. передано до розгляду судді Кисельову В.К.

Згідно статті 106 КАС України позовна заява повинна містити найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

В своїй позовній заяві позивач просить суд винести постанову, якою зупинити дію постанови №380/17 від 18.08.2017 р.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

При таких обставинах позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків, а саме: надати до суду копії постанови, яку позивач просить суд зупинити дію.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про зупинення дії постанови - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки та розяснити, що в іншому випадку позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов
Справа № 591/3473/17
Суддя: Шелєхова Г. В.
Дата ухвалення: 2017-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/3473/17
Провадження № 2-а/591/454/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 вересня 2017 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Шелєхової Г.В.

при секретарі Бондар С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

31 серпня 2017 року від позивача надійшло клопотання про залишення позовних вимог без розгляду.

Згідно вимог ст. 155 ч. 1 п. 5 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Виходячи з викладеного та враховуючи, що від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви, позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 155 ч.1 п.5 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в пятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги з одночасним надісланням копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Г.В. Шелєхова
Справа № 592/8590/17
Суддя: Корольова Г. Ю.
Дата ухвалення: 2017-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/8590/17
Провадження № 2-а/592/444/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі :

головуючого - судді Корольової Г.Ю.,

за участі секретаря Строколіс В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Сумського об'єднаного управління ПФУ Сумської області про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити дії,

в с т а н о в и в:

08.08.2017 року позивач звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з адміністративним позовом до Сумського об'єднаного управління ПФУ Сумської області про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити дії.

Ухвалою судді від 10.08.2017 року було відкрито провадження у справі.

До суду 31.08.2017 року надійшла письмова заява від позивача про залишення адміністративного позову без розгляду у звязку зі зміною обставин, які передували поданню позову до суду.

У судове засідання представник позивача не з'явився, був повідомлений належним чином.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне матеріали позову ОСОБА_1 до Сумського об'єднаного управління ПФУ Сумської області про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити дії - залишити без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України,

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Сумського об'єднаного управління ПФУ Сумської області про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити дії - залишити без розгляду.

Направити копію ухвали сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 573/1794/17
Суддя: Кліщ О. В.
Дата ухвалення: 2017-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі 573/1794/17

та призначення до розгляду

01 вересня 2017 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Білопільського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, про визнання дій протиправними та зобов"язання нарахувати та виплатити пенсію,-

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2017 року позивач звернувся до суду із вказаним вище адміністративним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 105-106 КАС України, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Білопільському районному суду.

До матеріалів позовної заяви додані необхідні документи, які дають підстави призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.107, 110, 121 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Білопільського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, про визнання дій протиправними та зобов"язання нарахувати та виплатити пенсію.

Справу призначити до розгляду на 15 вересня 2017 року о 08-30 год. за участю сторін.

Копію даної ухвали, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів, а також памятку про права та обовязки осіб, які беруть участь у справі, надіслати відповідачу по справі і запропонувати йому в строк до 15 вересня 2017 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали, памятку про права та обовязки осіб, які беруть участь у справі, надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 592/9214/17
Суддя: Костенко В. Г.
Дата ухвалення: 2017-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/9214/17
Провадження № 2-а/592/475/17
УХВАЛА

31.08.2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко В.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №2 БУПП в м.Суми ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ :

28.08.2017 року позивач звернувся до суду з позовом і просить скасувати постанову відповідача серії БР №844377 від 26.08.2017 року.

Позовна заява подана у строк встановлений законом і складена з дотриманням вимог ст. 106 КАС України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми. Підстав для залишення без руху, без розгляду, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Досудову підготовку по справі закінчити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 106, 107, 121 КАС України,

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 БУПП в м.Суми ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та зобовязати відповідача надати до судового засідання заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Призначити справу до судового розгляду на 19 вересня 2017 року о 10-20, яке буде розглядатись Ковпаківським районним судом м.Суми, за адресою м. Суми вул. Першотравнева, 12, в складі головуючого судді Костенко В.Г., про що повідомити учасників розгляду.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 592/8565/17
Суддя: Косолап М. М.
Дата ухвалення: 2017-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/8565/17
Провадження №2-а/592/443/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01 вересня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря Шипиленко О.Я.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду

м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 2, 6-9, 11, 69-71, 160 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_3 - задовольнити.

Визнати протиправним і скасувати рішення Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області № 813554 від 19.07.2017 року про відмову ОСОБА_3 у переході з пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове пенсійне страхування» на пенсію у звязку з втратою годувальника за померлого чоловіка ОСОБА_4 відповідно до Закону України «Про прокуратуру».

Зобовязати Сумське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області здійснити переведення призначеної пенсії ОСОБА_3 з пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове пенсійне страхування» на пенсію у звязку з втратою годувальника за померлого чоловіка ОСОБА_4 відповідно до ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» у розмірі 60% від суми місячного (чинного) заробітку, зазначеного у довідці прокуратури Сумської області від 24.02.2016 р. № 18-зп, починаючи з 17.07.2017 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_3 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 640 грн. 00 коп.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її проголошення, з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 2-а-1410/10
Суддя: Князєв В. Б.
Дата ухвалення: 2017-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-1410/10
Провадження №2-аво/592/11/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі головуючого судді Князєва В.Б., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду,-

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду в м. Суми знаходилась справа №2-А-6499/09р. за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м.Суми про визнання дій незаконними, зобовязання виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни та поновлення пропущеного строку для звернення до суду. Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.01.2010 р. адміністративний позов було задоволено частково, справа №2-а-1410/10. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.06.2010 р. постанова Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.01.2010 р. була залишена без змін.

Позивач подав до суду заяву, в якій просить виправити описку в постанові Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.01.2010 р., в якій помилково зазначено номер справи «№2-А-6499/09р.» замість вірного «№2-а-1410/10».

При виготовленні постанови було допущено описку, яка підлягає виправленню, а саме помилково вказано номер справи «№2-А-6499/09р.» замість вірного «№2-а-1410/10».

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України,- суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд вважає необхідним виправити допущену в постанові описку.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

постановив:

Внести виправлення в постанову Ковпаківського районного суду м. Суми в справі №2-а-1410/10 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м.Суми про визнання дій незаконними, зобовязання виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни та поновлення пропущеного строку для звернення до суду.

Замість помилково вказаного номеру справи «№2-А-6499/09р.» у постанові Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.01.2010 р. зазначити вірно номер справи «№2-а-1410/10».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 584/933/17
Суддя: Толстой О. О.
Дата ухвалення: 2017-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 584/933/17
Провадження № 2-а/584/46/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

01.09.2017 року Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого судді Толстого О.О.

при секретарі Зікрати Я.В.

за участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду міста Путивль справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області, міського голови ОСОБА_2, про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 21.08.2017 відкрито провадження у вказаній справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду було проведено попереднє судове засідання, спір в добровільному порядку не врегульовано.

Справа підготовлена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 111, 121 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області, міського голови ОСОБА_2, про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії та призначити її до судового розгляду на 15-00 годину 08.09.2017 за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа № 583/1370/17
Суддя: Ярошенко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/1370/17
УХВАЛА

"01" вересня 2017 р. Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки у постанові Охтирського міськрайонного суду від 22.08.2017 року по справі адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до Охтирської міської ради, державного реєстратора прав на нерухоме майно відділу з питань державної реєстрації виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2017 року по вказаній справі було винесено постанову, згідно якої позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені.

31 серпня 2017 року від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 надійшла заява про виправлення описки в постанові Охтирського міськрайонного суду від 22 серпня 2017 року.

Суд вважає, що для вирішення даного питання необхідно призначити справу до розгляду з повідомленням сторін, роз'яснивши їм при цьому, що їх неявка не перешкоджатиме розгляду даного питання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 про виправлення описки у постанові Охтирського міськрайонного суду від 22.08.2017 року по справі адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до Охтирської міської ради, державного реєстратора прав на нерухоме майно відділу з питань державної реєстрації виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та скасування державної реєстрації до розгляду в судовому засіданні на 13 вересня 2017 року на 08 годину 30 хвилин з повідомленням сторін.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду : ОСОБА_6
Справа № 577/2610/17
Суддя: Буток Т. А.
Дата ухвалення: 2017-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/2610/17
Провадження № 2-а/577/87/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" вересня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Лошкарьовій Н.В.

з уч. представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Конотопського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Конотопського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання незаконною відмови щодо переходу на пенсію за віком відповідно до ст. 55 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС та зобов'язання здійснити перехід на пенсію за віком відповідно до ст. 55 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС провести перерахунок та виплатити пенсію, починаючи з 20 січня 2016 року, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Конотопський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 656/308/17
Суддя: Ковальчук Т. М.
Дата ухвалення: 2017-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Іванівський районний суд Херсонської області
Справа № 656/308/17
Номер провадження2-а/656/8/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

01 вересня 2017 року Іванівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.М.

за участі секретаря Кидрук О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Іванівської селищної ради Херсонської області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 26.04.2017 року,

Заслухавши пояснення сторін та перевіривши їх доказами, суд

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, складання повної постанови відкласти на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи - до 06.09.2017 року і проголосити вступну і резолютивну частину постанови суду.

Керуючись ч.3 ст.160, 162, 163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Іванівської селищної ради Херсонської області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 26.04.2017 року задовольнити.

Визнати протиправною постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Іванівської селищної ради Херсонської області від 26 квітня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у сумі 1 700 гривень та скасувати її.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Іванівський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Т.М. Ковальчук