Справа № 817/1066/17
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2017-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 серпня 2017 р. Р і в н е №817/1066/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Комшелюк Т.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про відкладення попереднього судового засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 банку України про визнання дій, бездіяльності протиправною,

В С Т А Н О В И В :

10.07.2017 ОСОБА_1 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_2 банку України про визнання дій, бездіяльності протиправними.

12 липня 2017 року ухвалою суду позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху в звязку з невідповідністю ст. 106 КАС України та, відповідно, наданий строк для усунення недоліків до 21.07.2017р.

24.07.2017 року ухвалою суду ОСОБА_1 продовжений строк для усунення недоліків позовної заяви до 09.08.2017 в звязку з неотриманням останнім ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

11.08.2017 через відділ документального забезпечення суду від ОСОБА_1 надійшло доповнення до позовної заяви на виконання ухвали суду від 24.07.2017.

15.08.2017 ухвалами суду відкрито провадження у справі та вирішено провести попереднє судове засідання 30.08.2017 в залі судових засідань за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

29.08.2017 через відділ документального забезпечення суду від ОСОБА_2 банку України надійшло клопотання про відкладення попереднього судового засідання в звязку із зайнятістю його представника 30.08.2017 в інших судових процесах.

30.08.2017 через відділ документального забезпечення суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення попереднього судового засідання без його участі.

В ході підготовчого провадження судом встановлено, що в описовій частині позовної заяви позивач вказує на факт неповернення банком ПАТ «Фортуна-банк» валютних депозитів, невиконання судових рішень з 2014 року по цивільних справах №565/1179/14-ц, №565/256/15-ц. Також вказує, що на підставі рішення Правління ОСОБА_2 банку України від 26 січня 2017 року №55-рш/БТ «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Фортуна-банк» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 27 січня 2017 року № 320 «Про запровадження тимчасової адміністрації в АТ «Фортуна-банк» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку». На сьогодні ПАТ «Фортуна-банк» перебуває на ліквідації. Відповідно до обставин справ №5б5/1179/14-ц, №5б5/25б/15-ц ОСОБА_1 являється споживачем фінансових послуг, а відтак просить звільнити його від сплати судового збору на підставі ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Суд зауважує, що позивач дійсно є споживачем фінансових послуг, але, в даному випадку, по відношенню до банку ПАТ «Фортуна-банк», а не по відношенню до ОСОБА_2 Банку України, до якого предявлені позовні вимоги.

Тобто, з огляду на зміст позовної заяви, ОСОБА_2 України не надавав безпосередньо ОСОБА_1 будь-яких фінансових послуг, тому застосування ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» є неприйнятним.

Отже, позивач має сплатити судовий збір за подання адміністративного позову немайнового характеру за ставками, встановленими у пп.1 п.3 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме: 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Крім того, як вбачається із змісту позовної заяви, позивач неодноразово звертався до ОСОБА_2 Банку України з приводу неповернення банком ПАТ «Фортуна-банк» валютних депозитів, невиконання судових рішень з 2014р. (Отже, звернення позивача були в 2014 році (копії звернень позивачем не надані), вказане прослідковується із листів-відповідей НБУ від 12.11.2014 та 26.01.2015). При цьому позовними вимогами позовної заяви позивача дослівно є: «визнати дії Відповідача, бездіяльність Відповідача протиправною». З огляду на викладене, на думку суду, зазначені позовні вимоги стосуються саме дій відповідача щодо розгляду звернень позивача з питань неповернення банком ПАТ «Фортуна-банк» валютних депозитів ОСОБА_1 та невиконання судових рішень з 2014р.

Разом з тим, ст.99 КАС України встановлені строки звернення до адміністративного суду, зокрема, в даному випадку, встановлений шестимісячний строк звернення, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В той же час, позивачем не наведено жодних причин пропуску строків звернення до суду, враховуючи, що відповіді НБУ надані 12.11.2014 та 26.01.2015.

Суд наголошує, що проведення попереднього судового засідання було зумовлене необхідністю уточнення підстав та предмету позовних вимог; недостатністю наданих позивачем доказів; зясування причин пропуску строків звернення до суду; можливість вирішення справи в одному судовому засіданні та вирішення інших питань, щодо яких суд вважає необхідним заслухати думку сторін, зокрема, позивача.

Оскільки позивач в попереднє судове засідання не зявився, а відповідач подав клопотання про відкладення попереднього судового засідання, то суд, виходячи з можливості досягнення мети такого засідання, приймає рішення про його відкладення.

Одночасно суд уважає за необхідне надати позивачу строк до дати проведення наступного попереднього судового засідання для подання до суду доказу сплати судового збору за вказаною позовною заявою немайнового характеру за ставками, встановленими пп.1 п.3 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», або доказів звільнення від його сплати.

Керуючись статтями 106, 111 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Проведення попереднього судового засідання по справі 817/1066/17 відкласти.

Наступне попереднє судове засідання відбудеться в приміщенні Рівненського окружного адміністративного суду в залі судових засідань 13 вересня 2017 року о 11:00 год. за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

ОСОБА_1 подати до суду до 13.09.2017 доказ сплати судового збору, або докази звільнення від його сплати.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комшелюк Т.О.