Справа № 196/53/17 (2-а/196/14/2017)
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"17" серпня 2017 р.справа № 196/53/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Царичанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області

на постанову Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2017 р.

у справі № 196/53/17

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

Постановою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, заявник оскаржив його в апеляційному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржену постанову прийнято у відкритому судовому засіданні без участі сторін. Копію постанови отримано заявником апеляційної скарги 24.07.2017 року. Апеляційну скаргу подано заявником до суду першої інстанції 04.08.2017 року, тобто з пропуском строку, встановленого ч.2 ст.186 КАС України. Клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження не заявлено.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу Царичанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2017 р. слід залишити без руху та запропонувати заявнику упродовж тридцяти днів з дня отримання ухвали надати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження.

Керуючись ст.186, ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Царичанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2017 р. у справі № 196/53/17 залишити без руху.

Запропонувати Царичанському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Дніпропетровської області упродовж тридцяти днів з дня отримання ухвали надати заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження постанови Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2017 р.

Роз'яснити Царичанському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Дніпропетровської області , що відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України якщо заяву не буде подано в зазначений строк або підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку, визначеному ст.212 КАС України.

Суддя О.М. Панченко