Справа № 826/3675/16
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2017-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №826/3675/16 Головуючий у 1- й інстанції Григорович П.О Суддя - доповідач: Бабенко К.А
У Х В А Л А

29 серпня 2017 року м. Київ

Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Бабенко К.А., розглянувши Клопотання Головного управління Національної поліції у місті Києві про продовження строку на усунення недоліків у справі та відстрочення сплати судового збору за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції у місті Києві на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 липня 2017 року за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції у місті Києві, Атестаційної комісії Головного управління національної поліції у місті Києві №3 про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування Рішень та Наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2017 року апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у місті Києві на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 липня 2017 року залишено без руху; встановлено для усунення недоліків, а саме, сплати судового збору у сумі 3031,60 грн., семиденний строк з дати отримання копії даної Ухвали.

Копію зазначеної Ухвали отримано Відповідачем - Головним управлінням Національної поліції у місті Києві, 15 серпня 2017 року, що підтверджується даними з офіційного веб-сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта».

Від Відповідача - Головного управління Національної поліції у місті Києві, до Київського апеляційного адміністративного суду надійшло Клопотання, в якому він просить визнати поважними причини пропуску встановленого судом процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги та відстрочити сплату судового збору. В обґрунтування Клопотання Відповідачем зазначено, що сплата судового збору здійснюється через Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Головного управління Національної поліції у місті Києві і для цього потрібен необхідний час.

Дійсно, відповідно до ст. 8 Закону №3674-VI, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі; суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

А згідно з частиною першою ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Проте, зазначене не є підставою для відстрочення сплати судового збору і призведе до несвоєчасного надходження грошових коштів до Державного бюджету України, у зв'язку з чим суддя-доповідач відмовляє Відповідачу - Головному управлінню Національної поліції у місті Києві, у відстроченні сплати судового збору.

З урахуванням викладеного вище, суддя-доповідач дійшов висновку щодо часткового задоволення клопотання та продовження Відповідачу - Головному управлінню Національної поліції у місті Києві, встановленого Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2017 року для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме сплати судового збору, строку.

Відповідно до частини другої ст. 211 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 102, 108, 187, 189, 206, 211, 254 Кодексом адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,

У Х В А Л И В:

Продовжити Головному управлінню Національної поліції у місті Києві встановлений судом для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме доплати судового збору у сумі 838,61 грн. строк до 15 вересня 2017 року.

Роз'яснити Головному управлінню Національної поліції у місті Києві, що при невиконанні вимог даної Ухвали, апеляційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Бабенко К.А.

Головуючий суддя Бабенко К.А