Справа № 817/641/17
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2017-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2017 р. Р і в н е №817/641/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., розглянув в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій відповідача, вчинених на виконання постанови суду, в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення певних дій.

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі іменується - позивач) до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області (далі іменується - відповідач), в якому позивач просив суд визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,00 га ОСОБА_1 у власність для ведення особистого селянського господарства з земель державної власності на території Обарівської сільської ради Рівненького району Рівненської області, викладені у листах від 29.03.2017 №Г-1106/0-2736/0/6-17 та від 14.04.2017 №К-1486/0-3193/0/6-17; зобов'язати відповідача вчинити дії щодо розгляду питання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,00 га ОСОБА_1 у власність для ведення особистого селянського господарства з земель державної власності на території Обарівської сільської ради Рівненького району Рівненської області у порядку та у спосіб, передбачений п.9 ст. 118 Земельного кодексу України. Крім того, позивач просить суд зобов'язати відповідача подати звіт про виконання рішення суду у строк - один місяць з дня набрання чинності.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 18.05.2017 позовні вимоги задоволено повністю.

05.07.2017 позивачу по справі виданий виконавчий лист.

22.08.2017 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання протиправними дій відповідача, вчинених на виконання постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 18.05.2017, та просить суд зобов'язати відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою суду від 23.08.2017 заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій відповідача, вчинених на виконання постанови суду, в адміністративній справі №817/641/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення певних дій, призначено до судового розгляду.

У судове засідання, призначене на 01.09.2017, позивач, належним чином повідомлений про місце, дату та час проведення судового розгляду заяви, не прибув, проте подав до суду заяву про розгляд вказаної заяви без його участі.

У судове засідання прибули представники відповідача - Федун Я.В. та Максимчук В.П.

За приписами частини 6 статті 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з статтею 267 Кодексу адміністративного судочинства України заява про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду, підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Таким чином, суд прийшов до висновку про можливість розгляду заяви у порядку письмового провадження.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги при поданні заяви в порядку статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Розглянувши матеріали заяви та з'ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду, по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд

В С Т А Н О В И В:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 18.05.2017 визнано протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області щодо відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,00 га громадянину ОСОБА_1 безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства із земель державної власності на території Обарівської сільської ради Рівненського району Рівненської області, викладені в листах від 29 березня 2017 року №Г-1106/0-2736/0/6-17 та від 14 квітня 2017 року №К-1486/0-3193/0/0-17; зобов'язано Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області розглянути подане ОСОБА_1 клопотання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,00 га безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства із земель державної власності на території Обарівської сільської ради Рівненського району Рівненської області, у порядку і у спосіб, передбачені статтею 118 Земельного кодексу України. Збов'язано Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області подати до суду звіт про виконання судового рішення протягом одного місяця з моменту набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2017 апеляційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області залишена без задоволення, а постанова Рівненського окружного адміністративного суду від 18.05.2017 - без змін.

05.07.2017 позивачу по справі виданий виконавчий лист.

24.07.2017 відповідач подав до суду звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до постанови державного виконавця від 08.08.2017 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №817/641/17 від 05.07.2017.

11.08.2017 позивач отримав листа від Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області від 18.07.2017 №Г-3216/0-5976/0/6-17, відповідно до якого йому повторно відмовлено у задоволенні клопотання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,00 га безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства із земель державної власності на території Обарівської сільської ради Рівненського району Рівненської області.

Позивач вважає, що судове рішення у справі №817/641/17 відповідачем не виконано. Внаслідок таких протиправних дій Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області безпідставно відмовило позивачу у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених суб'єктом владних повноважень в основу спірних дій на виконання судового рішення, на відповідність вимогам частини 3 статті 2 КАС України, яка визначає, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку; суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 9 статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України, особа - позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

В свою чергу, частиною 10 статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України визначено дії суду, які він має вчинити за результатом розгляду такої заяви за умови відсутності підстав для її повернення.

Таким чином, виходячи із системного аналізу положень частини 9 статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України, суд звертає увагу на те, що така заява може бути подана лише з приводу визнання протиправними рішень дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, під час виконання відповідної постанови.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до статті 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Статтею 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VІІІ, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Згідно з частиною 2 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Так, у судовому рішенні у справі №817/641/17 від 18.05.2017 суд на підставі норм статті 118 Земельного кодексу України дійшов висновку про те, що в Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області відсутні повноваження щодо перевірки проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, який вже є погодженим, та на підставі якого здійснена державна реєстрація земельної ділянки. Таким чином, Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області зобов'язане у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Тому, суд визнав дії відповідача щодо відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2 га ОСОБА_1 безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства з земель державної власності на території Обарівської сільської ради Рівненського району протиправними.

Крім того, суд у постанові від 18.05.2017 зобов'язав Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області розглянути подане ОСОБА_1 клопотання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,00 га безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства із земель державної власності на території Обарівської сільської ради Рівненського району Рівненської області, у порядку і у спосіб, передбачені статтею 118 Земельного кодексу України.

Однак, як встановлено судом, при виконанні постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 18.05.2017 Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області при повторному розгляді звернення ОСОБА_1 18.07.2017 аналогічно своїм попереднім відмовам послалося на неврахування зауважень, вказаних у листах від 29.03.2017 та 14.04.2017, хоча це вже було предметом спору у справі №817/641/17, і протиправність таких дій відповідача вже була встановлена у судовому рішенні.

Таким чином, розглядаючи подане ОСОБА_1 клопотання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,00 га безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства із земель державної власності на території Обарівської сільської ради Рівненського району Рівненської області, відповідач надав формальну відмову, не виконавши вимоги суду про врахування вимог статті 118 Земельного кодексу України.

Тому, суд дійшов висновку про протиправність дій відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, вчинених на виконання постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 18.05.2017 у справі №817/641/17, оскільки фактично постанова суду не була виконана з урахуванням висновків, що містилися у судовому рішенні.

Відповідно до статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Суд вважає за необхідне встановити новий строк для подання Головним управлінням Держгеокадастру у Рівненській області до суду звіту про виконання постанови протягом одного місяця з моменту набрання законної сили даної постанови.

Керуючись статтями 160, 165 та 267 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, вчинених на виконання постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 18.05.2017 у справі №817/641/17 - задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, вчинені на виконання постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 18.05.2017 у справі №817/641/17.

Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області подати до суду звіт про виконання судового рішення протягом одного місяця з моменту набрання даного рішення суду законної сили.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії постанови, складеної у повному обсязі, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Недашківська К.М.