Справа № 683/1108/17
Суддя: Бондарчук Л. А.
Дата ухвалення: 2017-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 683/1108/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2017 м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Бондарчук Л.А.

при секретарі - Борикіній Л.В.

з участю представника відповідача Цимбалюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Хмельницької митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

10 травня 2017 року ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил №0060/40000/17 від 20 квітня 2017 року, якою його було визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.485 Митного кодексу та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 34194,57 грн, посилаючись на те, що вищевказану постанову було винесено без повного та належного дослідження всіх обставин справи та з порушенням його прав. Крім того, просить поновити йому строк звернення до суду з відповідним позовом, оскільки вказану постанову він отримав лише 04 травня 2017 року.

В обґрунтування позову вказує, що 19 квітня 2017 року на адресу ТОВ «Старокостянтинівцукор» надійшов протокол про порушення митних правил № 0060/40000/17, який був складений на нього як на фізичну особу. Він не був повідомлений про дату та час розгляду справи, оскільки вказаний протокол, в якому було зазначено, що розгляд справи відбудеться 20 квітня 2017 року, було надіслано на адресу юридичної особи та отримано секретарем ТОВ «Старокостянтинівцукор», а не ним, як особою, яка притягується до відповідальності. Зазначає, що 19 квітня 2017 року він перебував у відрядженні, а з 20 квітня 2017 року по 25 квітня 2017 року перебував на амбулаторному лікуванні у Старокостянтинівській центральній районній лікарні, а тому був ознайомлений із змістом протоколу лише 26 квітня 2017 року. Оскільки його ознайомлення із вказаною постановою відбулося з порушенням вимог чинного законодавства, його було позбавлено можливості брати участь у розгляді справи, а також через відсутність, на його думку, в його діях складу адміністративного правопорушення, вважає зазначену постанову протиправною та просить її скасувати.

Позивач ОСОБА_2, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача Цимбалюк О.В. в судовому засіданні заперечила проти задоволення даного позову, зазначивши, що митниця під час провадження та розгляду справи про порушення ОСОБА_2 митних правил діяла з дотриманням вимог чинного законодавства та не порушувала жодних прав позивача.

Заслухавши пояснення представника відповідача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою в справі про порушення митних правил №0060/40000/17 від 20 квітня 2017 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 485 МК України, за те, що ОСОБА_2, будучи уповноваженою на роботу з митницею ТОВ «Старокостянтинівцукор» особою, вчинив протиправні дії, які призвели до зменшення розміру митних платежів в сумі 11398,19 грн під час імпорту товарів, оформлених по митним деклараціям, шляхом ненадання уповноваженій на декларування особі достовірних відомостей щодо витрат на експедиційне обслуговування перевезення імпортованих товарів, необхідних для визначення митної вартості товарів, що призвело до заявлення у митній декларації неправдивих відомостей щодо розміру митної вартості, невірного нарахування необхідних для сплати сум митних платежів, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 34194,57 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про порушення ОСОБА_2 митних правил №0060/40000/17 був складений 18 квітня 2017 року, в ньому зазначено, що від підпису протоколу та одержання його примірника останній відмовився в присутності свідків. Крім того у протоколі зазначено, що розгляд справи було призначено на 20 квітня 2017 року на 14 год. 00 хв.

Копію протоколу було направлено поштою та 19 квітня 2017 року вручено представникові ТОВ «Старокостянтинівцукор», а інформацію про вручення протоколу Державна фіскальна служба України отримала 25 квітня 2017 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.48).

20 квітня 2017 року заступником начальника Хмельницької митниці ДФС - начальником відділу боротьби з митними правопорушеннями ОСОБА_3 було винесено постанову в справі про порушення ОСОБА_2 митних правил №0060/40000/17, яку було направлено ОСОБА_2 27 квітня 2017 року.

Відповідно до положень ч.1, ч.2 та ч.4 ст.526 Митного кодексу України справа про порушення митних правил розглядається у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, або її представника. Про час та місце розгляду справи про порушення митних правил органом доходів і зборів цей орган інформує особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, поштовим відправленням з повідомленням про вручення, якщо це не було зроблено під час вручення зазначеній особі копії протоколу про порушення митних правил. Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Оскільки при складанні протоколу ОСОБА_2 про розгляд справи повідомлений не був, а у представника відповідача лише 25 квітня 2017 року з'явилися відомості про його належне повідомлення, тому суд вважає, що постанова винесена із порушенням норм чинного законодавства. Відмітка у протоколі про те, що ОСОБА_2 від підпису протоколу та отримання примірника відмовився не свідчить про те, що він знав про час та місце розгляду справи.

Тому, з огляду на викладене, постанова Хмельницької митниці Державної фіскальної служби України від 20 квітня 2017 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України і накладено на нього адміністративне стягнення в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 34194,57 грн підлягає скасуванню, а провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ст. 485 МК України - закриттю.

Крім того, ОСОБА_2 слід поновити пропущений строк звернення до суду, оскільки копія оскаржуваної постанови була направлена ОСОБА_2 27 квітня 2017 року й отримана ним 04 травня 2017 року. Тому строк на оскарження постанови пропущений із поважних причин.

Керуючись ст.ст.71, 160-163 КАС України, ст.ст. 526, 529 Митного кодексу України, суд

постановив:

Позов задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк звернення до суду.

Постанову Хмельницької митниці Державної фіскальної служби України від 20 квітня 2017 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України і накладено на нього адміністративне стягнення в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 34194,57 грн - скасувати, а провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ст. 485 МК України - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частин постанови, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: