overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 303/2254/17
Суддя: Котубей І. І.
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/2254/17
Провадження № 2-а/303/294/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 вересня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2, до Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом до Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Позовні матеріали є достатніми для прийняття до розгляду, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вивчивши додані до позовної заяви документальні докази, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2, до Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду на 14 вересня 2017 року на 14 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л. Толстого, 13 «А».

Запропонувати відповідачу до 14:30 годин 14 вересня 2017 року у письмовій формі подати суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суд звертає увагу відповідача не те, що згідно з частиною четвертою ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України субєкт владних повноважень повинен подати всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Неявка відповідача не буде перешкодою для розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами.

Копію даної ухвали з інформацією про права та обовязки сторін (на звороті) направити позивачу та відповідачу з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя І.І.Котубей
Справа № 303/5003/17
Суддя: Котубей І. І.
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/5003/17
Провадження № 2-а/303/296/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 вересня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в м.Ужгороді та Мукачеві ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в м.Ужгороді та Мукачеві ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовні матеріали є достатніми для прийняття до розгляду, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вивчивши додані до позовної заяви документальні докази, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в м.Ужгороді та Мукачеві ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 14 вересня 2017 року на 16 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л. Толстого, 13 «А».

Запропонувати відповідачу до 16:00 годин 14 вересня 2017 року у письмовій формі подати суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суд звертає увагу відповідача не те, що згідно з частиною четвертою ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України субєкт владних повноважень повинен подати всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Неявка відповідача не буде перешкодою для розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами.

Копію даної ухвали з інформацією про права та обовязки сторін (на звороті) направити позивачу та відповідачу з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя І.І.Котубей
Справа № 306/1494/17
Суддя: Вінер Е. А.
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1494/17
Провадження № 2-а/306/47/17
Рядок статзвіту № 87
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2017 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Вінер Е.А.

з секретарем Фалес Л.І.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві клопотання представника ОСОБА_2 про передачу справи за підсудністю

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_2 заявила клопотання про скерування матеріалів справи за підсудністю, а саме просить передати справу на розгляд до Закарпатського окружного адміністративного суду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заперечує щодо передачі справи, вважає що дане клопотання безпідставне.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справу необхідно скерувати до Закарпатського окружного адміністративного суду з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 п.2 ст.22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

Статтею 18 ч2. п.1 КАС України передбачено, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи: однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 перебуває на обліку в головному управлінні Пенсійного фонду України в Закарпатській області та отримує пенсію за вислугу років. Відповідачами по справі є органи державної влади-головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, ліквідаційна комісія УМВС України у Закарпатській області, юридична адреса яких м.Ужгород.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність передачі справи на розгляд до Закарпатського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 18,22 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії УМВС України в Закарпатській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання бездіяльності та перерахунок пенсії передати на розгляд до Закарпатського окружного адміністративного суду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Львівського апеляційного адміністративного суду через Свалявський районний суд Закарпатської області.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ: ОСОБА_3
Справа № 243/7710/17
Суддя: Мірошниченко Л. Є.
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження № 2-а-/243/498/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 веренся 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності неправомірною, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2017 року до суду надійшла позовна заява в порядку КАС України від ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності неправомірною, зобовязання вчинити певні дії.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 104, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 2-а-/243/498/2017 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності неправомірною, зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу у відкритому судовому засіданні у Словянському міськрайонному суді за адресою м. Словянськ, вул. Добровольського,2 на 11 годину 30 хвилин 14 вересня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 11 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

У разі заперечення проти позову зобовязати відповідачів, надати у строк до 11 години 30 хвилин 14 вересня 2017 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 307/2165/17
Суддя: Розман М. М.
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/2165/17
Провадження № 2-а/307/69/17
УХВАЛА

04 вересня 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районний суд Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління державної міграційної служби України в Закарпатській області про визнання дій відповідача протиправними та зобовязання вчинити дії ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного управління державної міграційної служби України в Закарпатській області про визнання дій відповідача протиправними та зобовязання вчинити дії.

До відкриття провадження у справі представник позивача подав письмову заяву про повернення позовної заяви та повернення сплаченого ним судового збору в сумі 630 гривень.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

А згідно до ст. 7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи наведене , вважаю , що до даної заяви слід застосувати правила п.2 ч.3 ст.108 КАС України і повернути її позивачу.

Разом з цим, у звязку з поверненням позовної заяви, слід також повернути сплачений судовий збір в розмірі 630 гривень. Керуючисьч. 2 ст. 87 та п.2 ч.3 ст.108 КАС України, ст. 7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління державної міграційної служби України в Закарпатській області про визнання дій відповідача протиправними та зобовязання вчинити дії повернути позивачу.

Повернути платнику ОСОБА_2 сплачений ним судовий збір в сумі 310 гривень, які сплачено згідно до квитанції № 11065ЕОЕСВ від 29 серпня 2017 року у Тячівському відділенні АТ «ОТП Банк» та в сумі 320 гривень, які сплачено згідно до квитанції № НОМЕР_1 від 09 червня 2017 року у Тячівському відділенні АТ «Комінвест Банк».

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тячівський районний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Тячівського районного суду: М.М.Розман
Справа № 242/3709/17
Суддя: Капітонов В. І.
Дата ухвалення: 2017-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №242/3709/17
Провадження №2-а/242/280/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 вересня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Селидовського обєднаного управління пенсійного фонду України в Донецькій області про зобовязання здійснити перерахунок пенсії , -

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 18-19 КАС України. Підстави, передбачені ст. 109 КАС України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Селидовського обєднаного управління пенсійного фонду України в Донецькій області про зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Призначити у справі судове засідання 07 листопада 2017 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, буд.4.

Сторони зобовязані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного адміністративного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І Капітонов
Справа № 303/4887/17
Суддя: Котубей І. І.
Дата ухвалення: 2017-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/4887/17
Провадження № 2-а/303/292/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 вересня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мукачівської міської ради про зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до виконавчого комітету Мукачівської міської ради про зобовязання вчинити дії рушення.

Позовні матеріали є достатніми для прийняття до розгляду, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вивчивши додані до позовної заяви документальні докази, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мукачівської міської ради про зобовязання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду на 12 вересня 2017 року на 13 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л. Толстого, 13 «А».

Запропонувати відповідачу до 13:30 годин 12 вересня 2017 року у письмовій формі подати суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суд звертає увагу відповідача не те, що згідно з частиною четвертою ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України субєкт владних повноважень повинен подати всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Неявка відповідача не буде перешкодою для розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами.

Копію даної ухвали з інформацією про права та обовязки сторін (на звороті) направити позивачу та відповідачу з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя І.І.Котубей
Справа № 303/5033/17
Суддя: Носов В. В.
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 303/5033/17
н.р. стат. звіту - 13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

4 вересня 2017 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Носова В.В., при секретарі Гузо Н.Н., за участю представника позивача Рукіна К.А., відповідача ОСОБА_1 (ОСОБА_1), перекладача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби до громадянина Індії ОСОБА_1 (ОСОБА_1) мешканця м. Кашмір, Індія про примусове видворення,

В С Т А Н О В И В:

Мукачівський прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби звернувся в суд з адміністративним позовом до громадянина Індії ОСОБА_1 (ОСОБА_1) мешканця м. Кашмір, Індія про примусове видворення останнього з України.

Одночасно з цим, подано клопотання про затримання ОСОБА_1 (ОСОБА_1) з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, з метою примусового видворення.

Враховуючи складність виготовлення повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.11, 18, 71, 161-163, 183-7 КАС України, ст. 29, 30, 31 ЗУ «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби до громадянина Індії ОСОБА_1 (ОСОБА_1) мешканця м. Кашмір, Індія про примусове видворення - відмовити.

Постанова буде виготовлена в повному обсязі 06.09.2017 року

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В.Носов
Справа № 307/2179/17
Суддя: Розман М. М.
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/2179/17
Провадження № 2-а/307/70/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 вересня 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку адміністративного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 106 КАС України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою заявою ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11.45 год. 02 жовтня 2017 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського районного суду Розман М.М.
Справа № 314/1450/17
Суддя: Капітонов Є. М.
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 314/1450/17
Провадження № 2-а/314/88/2017
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2017 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Капітонова Є.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

секретаря судового засідання Якубовської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Петромихайлівське" до виконавчого комітету Вільнянської міської Ради Запорізької області, державного реєстратора виконкому Вільнянської міської Ради Запорізької області, треті особи Вільнянська районна державна адміністрація, ОСОБА_4, про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права та їх обтяжень, -

ВСТАНОВИВ:

Представником третьої особи до суду подано клопотання про витребування інформації з Управління Держгеокадастру у Вільнянському районі Запорізької області щодо спірної земельної ділянки, належності земельної ділянки до обсягу земель, що належать ПАТ "Петромихайлівське" на підставі державного акту на право колективної власності на землю від 22.07.1999 та надання інформації щодо виділення земельної ділянки та передачі її у приватну власність.

Учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання про витребування інформації.

Суд заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали цивільної справи вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню на підставі наступного:

Відповідно до ч. ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За приписами ч.4 ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Суд приходить до висновку, що витребування зазначеної інформації є необхідним для забезпечення повного та обєктивного розгляду адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 10, 11 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника третьої особи ОСОБА_3 про витребування інформації - задовольнити.

Витребувати з Управління Держгеокадастру у Вільнянському районі Запорізької області наступні відомості:

Чи входить земельна ділянка, кадастровий №:03:004:0227 до обсягу земель, що були передані ВАТ "Петромихайлівське" за державним актом на право колективної власності на землю серії ЗП №000596 виданим 25.05.1999 року Вільнянською районною радою Запорізької області, зареєстрованим в Книзі записів актів на право колективної власності на землю за №886?

Чи виділялась земельна ділянка, кадастровий №:03:004:0227, для передачі громадянам у приватну власність?

Копії матеріалів на підставі яких надана інформація надати до суду.

Копію даної ухвали направити до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5

04.09.2017