Справа № 2-а-688/11
Суддя: Шевченко В. С.
Дата ухвалення: 2011-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2011 р. Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Шевченко В.С. ,

при секретарі - Ничипорчук Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДПС взводу м. Боходухів БДПС ОСОБА_2 в Харківській області ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування постанови про адміністративне правопорушення від 20.05.2011 року, -

встановив:

30.05.2011 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС ВДПС взводу м. Богодухів БДПС ОСОБА_2 в Харківській області ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування постанови про адміністративне правопорушення від 20.05.2011 року, мотивуючи свої вимоги тим, що 20.05.2011 р. відповідачем було винесено постанову про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 255 грн. за ч.1 ст. 122 КУпАП (перевищення встановленої швидкості більш як на 20 км/год). Позивач вважає дану постанову незаконною і просить її скасувати.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та пояснила, що 20.05.2011 р. о 20-00 год. на відрізку автодороги Харків-Богодухів, в напрямку м. Охтирка, Сумської області, в населеному пункті, де діє обмеження швидкості 60 км/год., керуючи легковим автомобілем , який належить позивачу на праві власності «Ніссан Мікра», державний номер НОМЕР_1, була зупинена відповідачем, який повідомив позивачу, що вона рухалася зі швидкістю 92 км/год. Просить скасувати постанову серії АХ1 107920 про адміністративне правопорушення, так як вважає що вона рухалася з швидкістю 60 км/год. та звільнити її від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. так як вона не визнає, що вказана інспектором швидкість належить їй, дана швидкість могла належати і іншим проїжджаючим автомобілям.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, не надав суду заперечення чи пояснення на позов, хоча належним чином повідомлений про день і час розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши позивача, суд вважає, що справу можливо розглянути у відсутності відповідача на підставі матеріалів, що є в справі, а сам позов підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що постановою серія АХ1 107920 від 20.05.2011 року інспектора ДПС ВДПС взводу м. Богодухів БДПС ОСОБА_2 в Харківській області за перевищення встановленої швидкості, більш як на 20 км/год. за ч.1 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. (а.с.5).

Таким чином, суд вважає, що пояснення позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, оскільки вони є послідовними.

Відповідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень відповідач, в разі, якщо він заперечує проти адміністративного позову, зобовязаний доказувати правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності. Однак в судовому засіданні пояснення відповідача не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, ним не були надані жодні письмові чи речові докази, які б доводили правомірність його рішення.

Таким чином, судом встановлено, що в діях позивача відсутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.122 КУпАП, а саме за перевищення встановленої швидкості більш як на 20 км/год, в звязку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню - постанову про накладення адміністративного стягнення при цьому слід скасувати, а справу провадженням закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 11, 160, 161, 163, 167 КАС України, ст.ст. 9, 122, 293 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову інспектора ДПС ВДПС взводу м. Богодухів БДПС ОСОБА_2 в Харківській області ОСОБА_3 від 20.05.2011 року серія АХ1 107920 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. на ОСОБА_1.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Шевченко