Справа № 820/3020/17
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2017-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА
про витребування додаткових доказів та зупинення провадження у справі
31.08.2017 р. № 820/3020/17
Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді: Заічко О.В.,

при секретареві судового засідання: Мараєвій О.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання представника позивача про витребування додаткових доказів та зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військового комісару ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 , третя особа - Східний територіальний відділ пожежної безпеки Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 №292 від 09.06.2017 «Про результати службового розслідування по факту незадовільного стану пожежної безпеки Чугуївського ОРВК Харківської області», в частині притягнення підполковника ОСОБА_1 , військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 до дисциплінарної відповідальності та накладення дисциплінарного стягнення «догана» за порушення вимог ст. 16, абз. 19 ст. 59, ст.185 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, вимог Правил пожежної безпеки (додаток 19 до Статуту внутрішньої служби), п. 15 розділу І, п. 1-4, 10 розділу VII «Положення про пожежну безпеку в Міністерстві оборони України і Збройних силах України», абз. 2 ст. 4 Дисциплінарного Статуту Збройних сил України, незадовільну організацію протипожежного режиму на об`єктах РВК;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 анулювати відповідний запис в службовій картці підполковника ОСОБА_1 , військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування додаткових доказів по справі, а саме:

- у Східного територіального відділу пожежної безпеки Міністерства оборони України : належним чином завірені копії матеріалів планової перевірки, проведеної Східним територіальним відділом пожежної безпеки 13.03.2017 р. в ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- у ІНФОРМАЦІЯ_1 : копію службової картки ОСОБА_1 та копії матеріалів службового розслідування по факту незадовільного стану пожежної безпеки Чугуївського ОРВК, у зв`язку з чим, просив зупинити провадження по справі.

У судове засідання представники сторін та третьої особи не прибули, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи.

Представник позивача також у клопотанні про витребування додаткових доказів по справі та зупинення провадження, просив суд здійснити розгляд в письмовому провадженні.

Суд, на підставі ч.6 ст. 128 КАС України, вважає можливим розглянути клопотання представника позивача в порядку письмового провадження.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 41 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного .

Згідно ч. 1 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За приписами ч.3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов`язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Зі змісту ст. 71 КАС України вбачається, що вона регламентує обов`язок доказування сторін в адміністративній справі, визначає активну роль суду під час розгляду адміністративної справи. Тобто, вказана норма підлягає застосуванню під час розгляду і вирішення справи адміністративної юрисдикції, якою є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Крім того, відповідно до вимог ч. 5 ст. 71 КАС України, суд може збирати докази з власної ініціативи.

Також, у відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що повний та об`єктивний розгляд справи без зазначених доказів є неможливим, а відтак, суд прийшов до висновку про витребування у Східного територіального відділу пожежної безпеки Міністерства оборони України : належним чином завірені копії матеріалів планової перевірки, проведеної Східним територіальним відділом пожежної безпеки 13.03.2017 р. в ІНФОРМАЦІЯ_4 ; у ІНФОРМАЦІЯ_1 : копію службової картки ОСОБА_1 та копії матеріалів службового розслідування по факту незадовільного стану пожежної безпеки Чугуївського ОРВК та зупинення провадження по справі до 13.09.2017 р.

Отже, клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 69, 71, 79, п. 4 ч. 2 ст.156, ст.ст. 165, 186, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання представника позивача про витребування додаткових доказів та зупинення провадження - задовольнити.

Витребувати у Східного територіального відділу пожежної безпеки Міністерства оборони України, у строк до 13.09.2017 р., належним чином завірені копії матеріалів планової перевірки, проведеної Східним територіальним відділом пожежної безпеки 13.03.2017 р. в Чугуївському ОРВК.

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк до 13.09.2017 р., копію службової картки ОСОБА_1 та копії матеріалів службового розслідування по факту незадовільного стану пожежної безпеки Чугуївського ОРВК.

Зупинити провадження по справі № 820/3020/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військового комісару ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 , третя особа - Східний територіальний відділ пожежної безпеки Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії до 13.09.17 о 12:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Сумська , 3-Б-6,м.Харків,каб. №17.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Заічко О.В.