Справа № 808/617/16
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2017-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27 липня 2017 року Справа № 808/617/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі суд) надійшов адміністративний позов від ОСОБА_1 (далі позивач) до Уповноваженої особи ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_3 (далі відповідач ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб (далі третя особа), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії та рішення Уповноваженої особи ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_3 щодо визначення нікчемним договору банківського вкладу (депозиту) «Найкращій від Миколая» від 05 лютого 2015 року № 005-07534-050215 у доларах США, укладений між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» в особі ОСОБА_4, що діяв на підставі довіреності № б/н від 17 червня 2013 року та ОСОБА_1, та не включення ОСОБА_1 до повного переліку вкладників Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб.

- зобов'язати Уповноважену особу ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб. ОСОБА_3 надати ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо виплати відшкодування у розмірі до 200 000 (двісті тисяч) грн. за рахунок коштів ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_1 (ІІН НОМЕР_1) за договором банківського вкладу (депозиту) «Найкращій від Миколая» від 05 лютого 2015 року № 005-07534-050215 у доларах США, укладений між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» в особі ОСОБА_4, що діяв на підставі довіреності № б/н від 17 червня 2013 року.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 09 березня 2016 року по зазначеній справі провадження було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Конституційного суду України за конституційним поданням, щодо конституційності Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Так, 22 червня 2017 року Запорізьким окружним адміністративним судом викликано сторін судового процесу до суду для вирішення питання щодо поновлення провадження у справі.

Представник позивача в судове засідання не прибув, 27 липня 2017 року через канцелярію суду подав клопотання про зупинення провадження у справі, на підставі статті 156 КАС України, до терміну встановленого судом у звязку з необхідністю надання додаткових доказів по справі. Клопотання просить розглянути без участі представника позивача.

Представник відповідача до суду надав клопотання, відповідно до якого зазначає, що проти поновлення провадження у справі не заперечує. Просить суд розглянути питання щодо поновлення провадження у справі без участі представника.

Представник третьої особи у судове засідання не прибув, причину суду не повідомив. Про день, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв і клопотань до суду не надходило.

За правилами частини 6 статті 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку з тим, що Конституційний суд станом на 27 липня 2017 року рішення за конституційним поданням, щодо конституційності Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» не прийняв, а позивач має право на судовий захист своїх прав, зокрема право на справедливий суд та судовий розгляд справи то, суд вважає за необхідне провадження у справі №808/617/16 поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/617/16 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії з 27 липня 2017 року з 14:30 .

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Татаринов