Справа № 806/2146/17
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2017-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2017 року Житомир справа № 806/2146/17

категорія 11.5

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Черняхович І.Е.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 до управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання дій неправомірними, скасування постанови,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить:

- визнати дії (бездіяльність) управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області у Житомирській області неправомірною;

- скасувати постанову головного державного виконавця Корнєєва М.М. про закінчення виконавчого провадження ВП №53731209 від 07 червня 2017 року як передчасну та безпідставну.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що на виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 06 березня 2017 року у справі №806/489/17 позивачем було отримано виконавчий лист, виданий 06.04.2017, який в подальшому було пред`явлено до виконання до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області. Вказує, що головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Корнєєвим М.М. 07 червня 2017 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №53731209, якою закінчено виконавче провадження із примусового виконання виконавчого листа №806/489/14, виданого 06.04.2017 Житомирським окружним адміністративним судом про зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 надати інформацію на звернення від 23.12.2016, а саме: надіслати ОСОБА_1 рекомендованим листом копію інформації з декларації про доходи, майно та витрати (з виключенням інформації з обмеженим доступом та інформації, що не підлягає відображенню у відкритому доступі) старшого сержанта ОСОБА_2 .

На думку позивача, висновки головного державного виконавця Корнєєва М.М. про добровільне та повне виконання Головним управлінням Національної поліції в Житомирській області постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 06.03.2017 у справі №806/489/17 є необґрунтованими та такими, що не відповідають обставинам справи. Окрім того, в оскаржуваній постанові невірно вказано номер справи, а саме: замість №806/489/14 замість №806/489/17.

Позивач в судове засідання не з`явився. Надіслав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача надала заяву про розгляд справи в письмовому провадженні та письмові заперечення, в яких зазначила, що боржником у виконавчому провадженні ВП №53731209 рішення суду виконано добровільно та у повному обсязі, підстав для стягнення із Головного управління Національної поліції виконавчого збору у розмірі 12 800 грн. немає. Зазначає, що оскаржувана постанова про закінчення виконавчого провадження ВП №53731209 від 07.06.2017 є обґрунтованою та прийнята в порядку та відповідно до чинного законодавства. Враховуючи вищевикладене, просив відмовити у задоволенні позовних вимог у зв`язку із безпідставністю.

У відповідності до ч.6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд, дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог з таких підстав.

Встановлено, що постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 06 березня 2017 року у справі №806/489/17 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій неправомірними, зобов`язання надати повну інформацію на звернення від 23 грудня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 надати інформацію на звернення від 23.12.2016, а саме: надіслати ОСОБА_1 рекомендованим листом копію інформації з декларації про доходи, майно та витрати (з виключенням інформації з обмеженим доступом та інформації, що не підлягає відображенню у відкритому доступі) старшого сержанта ОСОБА_2 .

Постанова набрала законної сили 29 березня 2017 року.

На виконання постанови суду від 06.03.2017 ОСОБА_1 06.04.2017 було отримано виконавчий лист №353/17 (а.с. 38).

07 квітня 2016 року позивачем на адресу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, разом із виконавчим листом №353, подано заяву про виконання рішення (а.с. 20).

10 квітня 2017 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Корнєєвим М.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №53731209 на підставі виконавчого листа. Вказаною постановою з боржника стягнуто виконавчий збір у розмірі 12 800 грн та надано десятиденний термін для виконання рішення суду. (а.с. 23).

Відповідно до наявної у матеріалах справи копії листа Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області від 10.04.2017 №32/6215-6216, постанову про відкриття виконавчого провадження №53731209 від 10.04.2017 надіслано сторонам виконавчого провадження (а.с. 22).

Військова частина НОМЕР_1 листом вих. №1/47-346 від 14.04.2014 "Про надсилання відповіді" повідомив Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, що 14.04.2017 на виконання постанови Головного територіального управління юстиції у Житомирській області від 10.04.2017 №32/6215-6216, ОСОБА_1 було повторно надано усю інформацію, визначеному судовим рішенням та надіслано останньому за місцем проживання лист від 21.03.2017 № 1/47-274 з додатком на 3 аркушах (а.с. 25) та лист №1/47-344 від 14.04.2017 з додатком на 3 арк. (а.с. 26), тобто рішення суду виконано. На підтвердження зазначеного надано копії реєстрів №67 від 14.04.2017 та №51 від 21.03.2017 (а.с. 27-28).

Вказані документи містяться в матеріалах адміністративної справи.

За таких умов військовою частиною НОМЕР_1 21.03.2017 було фактично виконано у повному обсязі у добровільному порядку постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 06.03.2017 до моменту винесення постанови про відкриття виконавчого провадження №53731209 від 06 квітня 2017 року.

07 червня 2017 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Корнєєвим М.М. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №53731209, якою закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого 06.04.2017 про зобов`язання Військову частину НОМЕР_1 надати інформацію на звернення від 23.12.2016, а саме: надіслати ОСОБА_1 рекомендованим листом копію інформації з декларації про доходи, майно та витрати (з виключенням інформації з обмеженим доступом та інформації, що не підлягає відображенню у відкритому доступі) старшого сержанта ОСОБА_2 (а.с.7).

Згідно листа Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області вих. №3.2/11910 від 07.06.2017 року постанова про закінчення виконавчого провадження ВП № 53731209 від 07.06.2016 направлено сторонам (а.с. 36).

Як вбачається з позовної заяви, копію оскаржуваної постанови позивач отримав 12.06.2017.

Не погоджуючись із діями відповідача та зазначаючи, що висновки головного державного виконавця Корнєєва М.М. про добровільне та повне виконання військовою частиною НОМЕР_1 постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 06.03.2017 по справі №806/489/17 є необґрунтованими, а винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 07.06.2017 ВП №53731209 є передчасним та безпідставним, позивач звернувся із позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Частинами 2 та 3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно ч. 4 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України, примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження" Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року №1404-VIII (в редакції, чинній на момент винесення спірної постанови, далі Закон №1404) визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 1 статті 5 Закону №1404 визначено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону №1404, виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 27 Закону №1404, виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Частиною 3 статті 27 Закону №1404 встановлено, що за примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

Положеннями ч. 9 ст. 27 Закону №1404 передбачено, що виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Пунктом 9 частини 1 статті 39 Закону №1404 встановлено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Згідно з ч. 1 ст. 40 Закону №1404, у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків не стягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, не стягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Надаючи правову оцінку правомірності винесення оскаржуваної постанови від 07.06.2017 ВП №53731209 та наявності підстав для закінчення виконавчого провадження, суд зазначає наступне.

Встановлено, що на підтвердження добровільного та повного виконання рішення, а також наявності обставин для закінчення виконавчого провадження ВП №53731209, військова частина НОМЕР_1 листом вих. №1/47-346 від 14.04.2014 "Про надсилання відповіді" повідомила Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про те, що 14.04.2017 на виконання постанови Головного територіального управління юстиції у Житомирській області від 10.04.2017 №32/6215-6216, ОСОБА_1 було повторно надано усю інформацію, визначеному судовим рішенням та надіслано останньому за місцем проживання лист від 21.03.2017 за № 1/47-274 з додатком на 3 аркушах (а.с. 25) та лист №1/47-344 від 14.04.2017 з додатком на 3 арк. (а.с. 26). Тобто, рішення суду виконано. На підтвердження зазначеного надано копії реєстрів №67 від 14.04.2017 та №51 від 21.03.2017 та копії фіскальних чеків ЖД ПАТ "Укрпошта" (а.с. 27-28).

Суд зазначає, що застосування державним виконавцем юридичної конструкції пункту 9 частини 1 статті 39 Закону України "Про виконавче провадження" №1404 з метою закінчення виконавчого провадження, потребує лише доведення факту виконання рішення у повному обсязі згідно з виконавчим документом.

Здійснивши системний аналіз норм чинного законодавства та наявних у матеріалах справи доказів суд наголошує, головний державний виконавець дійшов правомірного висновку про наявність підстав для закінчення виконавчого провадження ВП №53731209 на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження".

Факт повного виконання військовою частиною НОМЕР_1 постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 06.03.2017 у справі №806/489/17 до відкриття виконавчого провадження ВП №53731209 підтверджується належними та достатніми доказами.

Крім того, враховуючи добровільне виконання військовою частиною НОМЕР_1 рішення за виконавчим листом, виданим Житомирським окружним адміністративним судом до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, суд погоджується із застосуванням відповідачем положень ч. 9 ст. 27 Закону України "Про виконавче провадження".

11.05.2017 позивач звертався до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про надання інформації щодо виконавчого провадження ВП №53731209 (а.с.40).

09 червня 2017 року, розглянувши звернення стягувача, Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області повідомив ОСОБА_1 про те, що на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа від 06.04.2017. Повідомлено, що 07 червня 2017 року державним виконавцем, керуючись вимогами п. 9 частини першої статті 39 Закону України "Про виконавче провадження", винесена постанова про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з виконанням боржником рішення суду. Повідомлено, що виконавчий збір не стягувався з боржника, оскільки рішення суду було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необґрунтованими доводи позивача про здійснення відповідачем неправомірних дій та протиправну бездіяльність управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, оскільки під час розгляду справи зазначене не знайшли свого підтвердження та спростовуються наявними у матеріалах справи доказами.

Разом з тим, суд, враховуючи встановлені обставини справи, зазначає, що наявність описки у постанові держаного виконавця (замість номера справи №806/489/17 зазначено №806/489/14) не є підставою вважати протиправними дії (бездіяльність) відповідача при примусовому виконанні рішення суду та не спростовує факт добровільного виконання військовою частиною НОМЕР_1 постанови суду від 06.03.2017.

Згідно з ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Статтею 86 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Позивачем не доведено, а відповідачем та наявними у матеріалах спри доказами спростовано бездіяльність відповідача та неправомірність винесення оскаржуваної постанови головного державного виконавця Корнєєва М.М. про закінчення виконавчого провадження ВП №53731209 від 07 червня 2017 року, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню.

Враховуючи відсутність судових витрат у даній адміністративній справі питання про їх розподіл судом не вирішується.

Керуючись статтями 71, 86, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання дій неправомірними, скасування постанови, - відмовити.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя І.Е.Черняхович