Справа № 242/1669/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 серпня 2017 року м. Київ К/800/26540/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 25.05.2017р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.07.2017р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, третя особа - Державне підприємство «Селидіввугілля» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

У квітні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання дій протиправними; зобов'язання відповідача зарахувати до загального та спеціального пільгового страхового стажу періоди роботи: 30 днів перебування в учбових відпустках під час роботи на ВП «Шахта «Україна» ДП «Селидіввугілля», а саме: з 27.09.2010р. по 06.10.2010р., з 14.03.2011р. по 24.03.2011р., з 06.06.2011р. по 14.06.2011р.; з 29.08.2011р. по 29.02.2012р. на ТОВ «РШС», з 03.08.2016р. по 28.02.2017р. на ВП «Шахта «Курахівська» ДП «Селидівувугілля», з 01.03.2010р. по 31.12.2010р. на ВП «Шахта «Україна» ДП «Селидіввугілля» та з 01.03.2016р. по 31.01.2017р. на ВП «Шахта «Кураїхівська» ДП «Селидіввугілля»; зобов'язання зарахувати до загального стажу період роботи 31.08.1984р. по 03.11.1984р. на Шахтоуправлінні «Курахівське» в якості тракториста; зобов'язання повторно розглянути його заяву від 06.03.2017р. про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Постановою Селидівського міського суду Донецької області від 25.05.2017р., яка залишена без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.07.2017р., позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Судами встановлено, що згідно записів трудової книжки позивач з 31.08.1984р. по 03.11.1984р. працював в Шахтоуправлінні «Курахівське»» трактористом.

З 29.08.2011р. по 29.02.2011р. позивач працював у ТОВ «РШС» прохідником 5 розряду з повним робочим днем в шахті.

Наказом №18 від 26.07.2011р. ТОВ «РШС» затверджено результати атестації робочих місць за умовами праці, зокрема всіх робочих, які зайняті повний робочий день на підземних роботах. Згідно довідки ТОВ «РШС» позивач працював повний робочий день на ТОВ «РШС» за період з 29.08.2011р. по 29.02.2012р. виконуючи гірничі роботи на дільниці ПАО «Шахтоуправління «Покровське» за професією прохідник підземний з повним робочим днем в шахті, що передбачено Списком № 1 та атестацію робочого місця за умовами праці і характером виконуваних робіт проведено за наказом №18 від 26.07.2011р.

З 08.07.2008р. позивача прийнято до ВП «Шахта «Україна» ДП «Селидіввугілля» у якості підземного гірника по ремонту гірничих виробіток 4 розряду з повним робочим днем під землею, 19.10.2009р. переведено учнем підземного прохідника та направлено до дільниці підготовчих робіт №2, 14.01.2010р. переведено підземним прохідником 5 розряду.

З 12.03.2012р. позивача прийнято на ВП «Шахта «Курахівська» ДП «Селидіввугілля» прохідником підземним 5 розряду з повним робочим днем в шахті на дільницю №1 в випробувальним терміном 1 місяць, 01.08.2013р. переведено гірничим майстром підземним, 23.04.2014р. призначено заступником начальника дільниці шахтного транспорту, 12.06.2014р. переведено гірничим майстром з повним робочим днем в шахті на дільниці №1.

06.03.2017р. позивач звернувся до УПФУ в м.Селидове із заявою для призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Рішенням УПФУ в м.Селидове від 15.03.2017р. позивачу відмовлено в призначенні пенсії через відсутність необхідного пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №1 ( 10 років в підземних умовах).

Згідно довідки про заробітну плату №1-620 від 19.04.2017р. позивач з 08.07.2008р. по 27.06.2011р. працював на ВП «Шахта «Україна» та за вказаний період роботи на ВП «Шахта «Україна» ДП «Селидіввугілля» йому щомісяця нараховувалась заробітна плата, на всі виплати нараховані страхові внески.

Згідно довідки про заробітну плату №220 від 21.04.2017р. позивач з 12.03.2012р. та по теперішній час працює на ВП «Шахта «Курахівська» та за періоди роботи на ВП «Шахта «Кураїхівська» ДП «Селидіввугілля» йому щомісяця нараховувалась заробітна плата, на всі виплати нараховані страхові внески.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що записами трудової книжки, уточнюючими довідками, результатами проведення атестації робочого місця підтверджено факт роботи позивача повний робочий день на підземних роботах в спірні періоди, а тому відповідач протиправно не зарахував їх до загального та пільгового стажу роботи позивача.

Враховуючи, що зміст оскаржуваних судових рішень та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, що свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 25.05.2017р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.07.2017р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, третя особа - Державне підприємство «Селидіввугілля» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб

Суддя О.П. Стародуб