Справа № 619/2757/17
Суддя: Нечипоренко І. М.
Дата ухвалення: 2017-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №619/2757/17
провадження №2-а/619/113/17
Ухвала

01 вересня 2017 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М., розглянувши адміністративний позов Русько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області до відділу Державної виконавчої служби Дергачівського району Харківської області, третя особа: державний виконавець ВДВС ОСОБА_1 про визнання дій незаконними та скасування постанови,

встановив:

Русько-Лозівська сільська рада Дергачівського району Харківської області звернулася до суду з позовом в порядку ч.1 ст. 181 КАС України, в якому просить визнати дії державного виконавця Сприндиса А.С. по відкриттю виконавчого провадження №54246407 від 16.08.2017, такими, що не відповідають нормам діючого законодавства та фактичним обставинам та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження, як винесену необґрунтовано та незаконно, у тому числі в частині стягнення виконавчого збору.

При вирішенні питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суддя дійшов висновку про відмову у відкритті провадження, виходячи з наступного.

Пунктом 1 ч.1 ст. 109 КАС України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 КАС (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Вжитий у цій процесуальній нормі термін «субєкт владних повноважень» позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 КАС).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Частиною першою статті 181 КАС передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Тобто, якщо законом встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, то це виключає юрисдикцію адміністративних судів у такій категорії справ.

Аналогічна правова позиція висловлена у постановах Верховного Суду України від 30 червня і 1 грудня 2015 року (№№ 21-278а15, 21-3404а15 відповідно).

За правилами статті 383 ЦПК сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до частини другої статті 384 ЦПК скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими статтею 386 цього Кодексу, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються.

За результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу (частина перша статті 387 ЦПК).

Оскільки у даній справі, Русько-Лозівська сільська рада звернулася з позовом до суду про визнання неправомірними дій державного виконавця відділу ДВС щодо скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та стягнення виконавчого збору, а виконавче провадження відкрито на підставі виконавчого листа, виданого Дергачівським районним судом Харківської області про зобовязання опублікувати спростування недостовірної інформації, то така справа має розглядатися судом за правилами цивільного судочинства.

Керуючись ст.109 КАС України, суддя

постановив:

У відкритті провадження у справі за адміністративним позовом Русько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області до відділу Державної виконавчої служби Дергачівського району Харківської області, третя особа: державний виконавець ВДВС ОСОБА_1 про визнання дій незаконними та скасування постанови, - відмовити.

Роз'яснити позивачу право звернення з даним позовом до місцевого загального суду в порядку цивільного судочинства згідно ст.384 ЦПК України.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати Русько-Лозівській сільській раді Дергачівського району Харківської області разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського Апеляційного адміністративного суду через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, з одночасним її надсиланням особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Нечипоренко