overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 208/4488/17
Суддя: Ізотов В. М.
Дата ухвалення: 2017-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 208/4488/17
№ провадження 2-а/208/262/17
УХВАЛА

Іменем України

16 серпня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши справу за адміністративним позовом представника позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Камянське обєднане управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

14.08.2017 року представник позивачів ОСОБА_3. О. М. звернувся до суду з позовом в якому просить: визнати протиправним рішення відповідача № 24 від 05.07.2017р. про відмову у поновленні виплати пенсії за віком та зобовязати відповідача перерахувати та поновити виплату пенсії позивачам з 07 жовтня 2009 р. з нарахуванням компенсації втрати частини доходів, застосуванням всіх підвищень, індексацій, надбавок та доплат, передбачених чинним пенсійним законодавством України, як не працюючому пенсіонеру, дитині війни.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС) України в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

16.08.2017 року представник позивача до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її в відкликання.

Відповідно до вимог п.2 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачу, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подасть заяву про її відкликання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов представника позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Камянське обєднане управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії - повернути представнику позивача

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду на протязі 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя Ізотов В. М.
Справа № 208/4489/17
Суддя: Ізотов В. М.
Дата ухвалення: 2017-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 208/4489/17
№ провадження 2-а/208/263/17
УХВАЛА

Іменем України

16 серпня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши справу за адміністративним позовом представника позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Камянське обєднане управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

14.08.2017 року представник позивача ОСОБА_3. О. М. звернувся до суду з позовом в якому просить: визнати протиправним рішення відповідача № 27 від 26.07.2017р. про відмову у поновленні виплати пенсії за віком та зобовязати відповідача перерахувати та поновити виплату пенсії позивачам з 07 жовтня 2009 р. з нарахуванням пільгового стажу та застосуванням всіх підвищень, індексацій, надбавок та доплат, передбачених чинним пенсійним законодавством України, як не працюючому пенсіонеру, дитині війни.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС) України в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

16.08.2017 року представник позивача до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її в відкликання.

Відповідно до вимог п.2 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачу, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подасть заяву про її відкликання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов представника позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Камянське обєднане управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії - повернути представнику позивача

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду на протязі 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя Ізотов В. М.
Справа № 208/4298/17
Суддя: Ізотов В. М.
Дата ухвалення: 2017-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 208/4298/17
№ провадження 2-а/208/253/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

08 серпня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Управління містобудування та архітектури Камянської міської ради, третя особа - Камянська міська рада про скасування рішення субєкта владних повноважень,визнання дій щодо відмови у видачі паспорту привязки незаконним та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

Позивач звернувсь до суду із зазначеним позовом, у якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в задоволенні заяви позивача, визнати за позивачем право на розміщення тимчасової споруди, зобовязати відповідача оформити та видати паспорт привязки тимчасової споруди.

Позовну заяву подано з додержанням вимог передбачених ст. 106 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Управління містобудування та архітектури Камянської міської ради, третя особа - Камянська міська рада про скасування рішення субєкта владних повноважень,визнання дій щодо відмови у видачі паспорту привязки незаконним та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 30 серпня 2017 року на 09 год. 20 хв.

Роз`яснити особам, що беруть участь у справі, що вони мають права і обов`язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу розяснити, що у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження, копії позову та додатку до нього, може подати до адреси Заводського районного суду м. Дніпродзержинська (м. Камянське, вул. І.Ясюковича, № 5, каб. № 14) заперечення проти позову та необхідні документи докази, або заяву про визнання позову.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізотов В. М.
Справа № 208/4446/17
Суддя: Ізотов В. М.
Дата ухвалення: 2017-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 208/4446/17
№ провадження 2-а/208/258/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

15 серпня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора УПП у м. Дніпро лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просить скасувати складену відповідачем постанову серії ЕАА № 140384 від 08.08.2017 року у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Позовну заяву подано з додержанням вимог передбачених ст. 106 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора УПП у м. Дніпро лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови.

Призначити судове засідання на 21 серпня 2017 року на 11 год. 20 хв.

Роз`яснити особам, що беруть участь у справі, що вони мають права і обов`язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу розяснити, що у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження, копії позову та додатку до нього, може подати до адреси Заводського районного суду м. Дніпродзержинська (м. Камянське, вул. І.Ясюковича, № 5, каб. № 14) заперечення проти позову та необхідні документи докази, або заяву про визнання позову.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізотов В. М.
Справа № 208/4533/17
Суддя: Ізотов В. М.
Дата ухвалення: 2017-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 208/4533/17
№ провадження 2-а/208/265/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

17 серпня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Камянської міської ради, треті особи - Камянська міська рада, Управління містобудування та архітектури Камянської міської ради про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень, -

встановив:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, у якому просить визнати протиправними дії виконавчого комітету Камянської міської ради щодо відмови позивачу у наданні адреси земельній ділянці.

Позовну заяву подано з додержанням вимог передбачених ст. 106 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Камянської міської ради, треті особи - Камянська міська рада, Управління містобудування та архітектури Камянської міської ради про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень.

Призначити судове засідання на 01 вересня 2017 року на 09 год. 00 хв.

Роз`яснити особам, що беруть участь у справі, що вони мають права і обов`язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу розяснити, що у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження, копії позову та додатку до нього, може подати до адреси Заводського районного суду м. Дніпродзержинська (м. Камянське, вул. І.Ясюковича, № 5, каб. № 14) заперечення проти позову та необхідні документи докази, або заяву про визнання позову.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізотов В. М.
Справа № 202/3388/17
Суддя: Слюсар Л. П.
Дата ухвалення: 2017-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/3388/17
Провадження № 2-а/202/159/2017
УХВАЛА

31 серпня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Дмитрієва Р.С.,.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону №4 ОСОБА_2 патрульної служби поліції у м. Дніпрі сержанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти №4 батальйону №4 ОСОБА_2 патрульної служби поліції у м. Дніпрі сержанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови .

Сторони в судове засідання не зявилися. Про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) встановлено, що суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно ч. 3 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Згідно ч. 4 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Із матеріалів справи вбачається, що інспектор роти №4 батальйону №4 ОСОБА_2 патрульної служби поліції у м. Дніпрі сержант поліції ОСОБА_3 перебуває в трудових відносинах з ОСОБА_2 патрульної поліції в м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції, який є органом державної влади і у відповідності до чинного законодавства несе відповідальність за дії свого працівника при виконанні останнім своїх службових обовязків.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справи в якості другого відповідача - ОСОБА_2 патрульної поліції в м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції.

Керуючись: ст.ст. 52,160,165 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Залучити в якості другого відповідача ОСОБА_2 патрульної поліції в м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону №4 ОСОБА_2 патрульної служби поліції у м. Дніпро сержанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя: Л.П.Слюсар
Справа № 202/2920/17
Суддя: Слюсар Л. П.
Дата ухвалення: 2017-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/2920/17
Провадження № 2-а/202/145/2017
УХВАЛА

29 серпня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Дмитрієва Р.С.,.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 4 батальйону ОСОБА_2 патрульної поліції в м. Дніпрі ОСОБА_3 про скасування постанови та протоколу про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора 1 роти 4 батальйону ОСОБА_2 патрульної поліції в м. Дніпрі ОСОБА_3 про скасування постанови та протоколу про адміністративне правопорушення.

Через канцелярію суду від ОСОБА_2 патрульної поліції в м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції надійшло клопотання про залучення в якості співвідповідача по справі, оскільки ОСОБА_2 є органом державної влади і у відповідності до чинного законодавства несе відповідальність за дії свого працівника при виконанні останнім своїх службових обовязків.

Сторони в судове засідання не зявилися. Про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином.

Суд, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) встановлено, що суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно ч. 3 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Згідно ч. 4 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справи в якості другого відповідача - ОСОБА_2 патрульної поліції в м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції.

Керуючись: ст.ст. 52,160,165 КАСУ України,-

УХВАЛИВ:

Залучити в якості другого відповідача ОСОБА_2 патрульної поліції в м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 4 батальйону ОСОБА_2 патрульної поліції в м. Дніпрі ОСОБА_3 про скасування постанови та протоколу про адміністративне правопорушення.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя: Л.П.Слюсар
Справа № 208/4490/17
Суддя: Ізотов В. М.
Дата ухвалення: 2017-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 208/4490/17
№ провадження 2-а/208/264/17
УХВАЛА

Іменем України

16 серпня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши справу за адміністративним позовом представника позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Камянське обєднане управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

14.08.2017 року представник позивача ОСОБА_3. О. М. звернувся до суду з позовом в якому просить: визнати протиправним рішення відповідача № 29 від 26.07.2017р. про відмову у поновленні виплати пенсії за віком та зобовязати відповідача перерахувати та поновити виплату пенсії позивачці з дати припинення з врахуванням виплачених за шість місяців коштів як не працюючому пенсіонеру, дитині війни члену сімї загиблого (померлого) ветерана війни із застосуванням всіх підвищень, індексацій, надбавок та доплат, передбачених чинним пенсійним законодавством України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС) України в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

16.08.2017 року представник позивача до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її в відкликання.

Відповідно до вимог п.2 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачу, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подасть заяву про її відкликання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов представника позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Камянське обєднане управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії - повернути представнику позивача

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду на протязі 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя Ізотов В. М.
Справа № 208/4283/17
Суддя: Ізотов В. М.
Дата ухвалення: 2017-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 208/4283/17
№ провадження 2-а/208/252/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

08 серпня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора Камянського ВП майора поліції ОСОБА_3 про оскарження дій субєкта владних повноважень, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позивач звернувсь до суду із зазначеним позовом, у якому просить визнати протиправною та скасувати постанову серії ДР № 055579 від 21.07.2017 року у справі про адміністративне правопорушення, складену до інспектором Камянського ВП майором поліції ОСОБА_3, про накладення адміністративного штрафу на суму 255 грн..

Позовну заяву подано з додержанням вимог передбачених ст. 106 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора Камянського ВП майора поліції ОСОБА_3 про оскарження дій субєкта владних повноважень, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 21 серпня 2017 року на 11 год. 40 хв.

Роз`яснити особам, що беруть участь у справі, що вони мають права і обов`язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу розяснити, що у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження, копії позову та додатку до нього, може подати до адреси Заводського районного суду м. Дніпродзержинська (м. Камянське, вул. І.Ясюковича, № 5, каб. № 14) заперечення проти позову та необхідні документи докази, або заяву про визнання позову.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізотов В. М.