Справа № 2-а-1199/10
Суддя: Погасій О. Ф.
Дата ухвалення: 2010-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Московський районний суд м.Харкова
Справа № 2-а 1199/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2010 року

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Погасій О.Ф.

при секретарі - Щегульній Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління соціального захисту населення та праці Московської районної в місті Харкові ради до ОСОБА_1 про стягнення суми ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому вказує, що відповідно до заяви відповідачки ОСОБА_1 від 21.10.2008 р.. їй була призначена соціальна допомога як малозабезпеченій сімї за період з 01.10.2008 р. по 10.12.2009 р.

На підставі акту проведення перевірки інформації, вказаної позивачем, акт № 858 від 22.04.2009 р.) стало відомо, що батько дитини ОСОБА_2 працював в АМНУ ДУ Інститут неврології, психіатрії та наркології, де отримав доход за серпень 2008 р., нарахований на підставі угоди № 3 від 16.07.2008 р. в розмірі 1482 гривні , що вплинуло на встановлення права на призначення допомоги та призвело до переплати суми. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сімям», п. 1 Порядку відмови в наданні соціальної допомоги, припинення виплати та зменшення розміру призначеної допомоги, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 350 від 19.12.2000 р., п. 10 Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям, затвердженого Постановою КМУ № 250 від 24.02.2003 р., відповідачки була припинена виплата соціальної допомоги, у звязку з поданням недостовірних відомостей. 15.07.2009 р. направлено повідомлення про припинення надання соціальної допомоги та запропоновано повернути переплачену суму допомоги у розмірі 348 гривень 03 копійки.

Позивач просить суд стягнути з відповідачки перераховану суму допомоги, що становить 348,03 гривні.

В судовому засіданні представник позивача позов та доводи до позову підтримала та просила його задовольнити в повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання не зявилась, була сповіщена про час та день слухання справи, причину своєї неявки суду не повідомила. Суд зі згоди позивача розглянув справу у відсутність відповідача при заочному розгляді.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 була призначена соціальна допомога як малозабезпеченій сімї на підставі ст. 3, 5, 6 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сімям» з 01.10.2008 р. по 31.03.2009 р.

Відповідно до п. 4 вищезазначеного Закону громадяни у відділі (управлінні) заповнюють заяву та декларацію про доходи та майновий стан осіб, зареєстрованих у житловому приміщенні, за формами, затвердженими Мінпраці, та несуть відповідальність за надані відомості про доходи, майно, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на призначення допомоги та на визначення її розміру. Однак при заповненні декларації відповідач не вказала дохід чоловіка , що було підставою для припинення виплати допомоги.

Керуючись Положення „Про головного державного соціального інспектора та державного соціального інспектора у редакції Постанови Кабінету Міністрів України від 25.08.2004 року № 1098 соціальний інспектор проводить вибіркові перевірки особових справ отримувачів соціальної допомоги за рішенням керівника відповідного органу праці та соціального захисту населення і його заступника, складає акти за підсумками перевірки з висновками щодо правильності призначення соціальної допомоги. В ході перевірки справи (призначення допомоги) працівниками відділу соціальних інспекторів управління акт № 858 ві 22.04. 2009 р. виявлено, що чоловік відповідачки ОСОБА_2 отримав дохід на підставі угоди № 3 від 16.07.2008 р. з АМНУ ДУ Інститут неврології, психіатрії та наркології, за серпень 2008 р. в розмірі 1482 гривні, що є підставою для припинення виплати допомоги

У звязку з тим, що відповідачка надавала позивачу невірну інформацію, не повідомивши відділ соціального захисту населення № 2 управління соціального захисту населення та праці Московської районної в місті Харкові ради , відповідачки надмірно були виплачені кошти в сумі 348 гривень 03 копійки.

Згідно з п. ст. ст. 10, 12, 28 «Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям» надання раніше призначеної допомоги припиняється, якщо особа приховала або свідомо подала недостовірні дані про доходи та майновий стан, що вплинули на встановлення права на допомогу і визначення її розміру, виплата допомоги припиняється з місяця, в якому виявлено порушення. Сума допомоги, перерахованої (виплаченої) надміру внаслідок свідомого подання громадянином документів з недостовірними відомостями, повертається ним за вимогою органу, що призначив допомогу.

На підставі викладеного, керуючись Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сімям», п. 1 Порядку відмови в наданні соціальної допомоги, припинення виплати та зменшення розміру призначеної допомоги, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 350 від 19.12.2000 р., Порядком призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям, затвердженого Постановою КМУ № 250 від 24.02.2003 р., Положенням „Про проведення перевірок цільового використання бюджетних асигнувань, передбачених для надання населенню субсидій та адресної допомоги від 25.08.1999 р. № 578/3871, ст. ст. 94, 160, 161, п. 4 ч. 2 ст. 162, ст. ст. 163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1, АДРЕСА_1 на користь управління соціального захисту населення та праці Московської районної в місті Харкові ради суму надмірно виплаченої допомоги в розмірі 348 грн. 03 коп. ( триста сорок вісім гривень 03 коп.)

Постанова може бути оскаржена до адміністративного апеляційного суду Харківської області суд через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня складання постанови в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України .

Суддя: О.Ф.Погасій