Справа № П/811/338/17
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2017-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

31 серпня 2017 року справа № П/811/338/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Брегея Р.І.,

в присутності секретаря судового засідання Осипової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (далі - Управління), відділу Держгеокадастру у Долинському районі Кіровоградській області (далі - Відділ) про визнання протиправними дій та наказів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з заявою до Управління про визнання протиправними наказів щодо надання ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 дозволів на розроблення документації із землеустрою і надання земельних ділянок у власність від 11 квітня та 14 липня 2016 року.

Водночас, просила визнати протиправними дії Відділу стосовно скасування державної реєстрації земельної ділянки, яка перебуває в оренді.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.8, 79).

Представник Управління клопотав про залишення позову без розгляду у зв'язку з пропущенням строку звернення до суду (а.с.76-77).

Відділ не надав до суду заперечень.

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про закриття провадження з таких підстав.

Так, згідно рішення Господарського суду Кіровоградської області від 12 травня 2016 року визнано поновленим строком на 5 років (до 16 лютого 2021 року) договір оренди землі, який укладено позивачем та Долинською районною державною адміністрацією Кіровоградської області від 30 листопада 2010 року (а.с.17-21).

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень згадане рішення суду набрало законної сили 27 травня того ж року.

11 квітня 2016 року Управління видало накази про надання дозволу на розробку проекту землеустрою ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на земельні ділянки, які розташовані у земельному масиві, котрий орендувала позивач (а.с.29, 30, 32, 34).

За інформацією Відділу на підставі цих рішень видалено з Державного земельного кадастру відомості про земельну ділянку, якою користувалась ОСОБА_1 (а.с.27).

14 липня 2016 року Управління видало накази про затвердження документації із землеустрою та надання у власність ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 земельних ділянок (а.с.31, 33, 35).

Отже, звернення до суду обумовлено виключно тим, що ОСОБА_1 намагається захистити свої права та інтереси, як орендар.

Управління та Відділ вчинили дії та прийняли рішення в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які на даний час є власниками земельних ділянок, що розташовані в земельному масиві, котрим має право користуватись позивач на підставі рішення суду.

Таким чином, позивач ставить перед судом питання про вирішення спору щодо права користування земельною ділянкою.

Відповідачами у цьому спорі повинні бути, в першу чергу, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а не Управління та Відділ, бо саме вони можуть втратити згадане право.

Згідно приписів частини 4 статті 50 КАС України громадяни України, юридичні особи можуть бути відповідачами лише за позовом суб'єкта владних повноважень.

У даному випадку їх неможливо залучити до участі у справі, як відповідачів, що безумовно порушуватиме їх право на справедливий суд (обмеженість у правах).

Для визначення юрисдикції спору важлива кінцева мета, яку переслідує позивач, а не підстави порушення права.

Спір про право користування земельною ділянкою не є публічно-правовим, а тому не належить до юрисдикції адміністративних судів.

Отже, керуючись приписом пункту 1 частини 1 статті 157 КАС України, суд закриває провадження в адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі.

Роз'яснити ОСОБА_1 про право на звернення до суду в порядку цивільно-процесуального судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І.Брегей