Справа № 808/2039/17
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

04 вересня 2017 рокусправа № 808/2039/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шальєвої В.А.

суддів: Білак С.В. Юрко І.В.

розглянувши у порядку письмового провадження в залі судового засідання Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 12.07.2017 р. в справі № 808/2039/17 за позовом ОСОБА_1 до судді Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, притягнення до дисциплінарної відповідальності, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до судді Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій (бездіяльності) на підставі ст. 92 ч. 1 п. 1 пп. а, ґ , п. п. 2, 3 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», а також в частині ненадання позивачу інформації стосовно розгляду його клопотання та можливості ознайомитись з офіційними документами по клопотанню; зобов'язання надати інформацію та можливість ознайомитись з офіційними документами відповідно до поданого клопотання від 20.10.2016 р.; притягнення до дисциплінарної відповідальності у зв'язку з грубим порушенням ст. ст. 55, 56, 57 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд» на підставі ст. 92 ч. 1 п. 1 пп. а, ґ, п. п. 2, 3 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» за порушення суддівської присяги, етики, халатного відношення до розгляду клопотання, порушення права на захист, не надання інформації, а також зобов'язання розглянути клопотання позивача у встановлені законом строки; зобов'язання відшкодувати моральну шкоду у розмірі 100000 грн. за порушення права позивача на захист, за недбале відношення до розгляду клопотання (порушення строків розгляду та не прийняття судового рішення) і не надання інформації про розгляд клопотання.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 12.07.2017 р. відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі у зв'язку з тим, що даний позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Позивачем подана апеляційна скарга на ухвалу суду, в якій він просить скасувати ухвалу у зв'язку з порушенням норм матеріального та процесуального права, прийняти нове рішення по суті позову.

Особи, які беруть участь у справі, до судового засідання не з'явились, про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином, у зв'язку з чим у відповідності до вимог ст. 197 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, перевіривши доводи апеляційної скарги матеріалами справи, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що в судовому порядку не можуть оскаржуватися процесуальні дії судді, безпосередньо пов'язані зі здійсненням правосуддя, а спір не пов'язаний із реалізацією відповідачем як суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій.

Колегія суддів вважає такий висновок суду першої інстанції обґрунтованим, з огляду на наступне.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем оскаржуються дії (бездіяльність) судді Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_2 щодо розгляду поданого позивачем клопотання про перерахунок терміну покарання в рамках кримінальної справи №221/1570/13-к, провадження №1/221/98/2013, що перебувала на розгляді Вільнянського районного суду Запорізької області.

Діючим кримінальним процесуальним законодавством чітко визначений порядок оскарження судових рішень, а питання притягнення судді до дисциплінарної відповідальності регулюється Законом України «Про судоустрій і статус суддів», Законом України «Про Вищу раду правосуддя».

Відповідно до ст. ст. 6, 126 Конституції України державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову. Незалежність і недоторканність судді гарантуються Конституцією і законами України. Вплив на суддю у будь-який спосіб забороняється.

У відповідності до ч. 2 ст. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 13.06.2007 р. № 8 «Про незалежність судової влади» незалежність суддів при розгляді конкретних судових справ має забезпечуватись і в самому суді. У зв'язку з цим неприпустимими є:

- непроцесуальний вплив на суддю з боку інших суддів, у тому числі тих, що обіймають адміністративні посади в судах;

- встановлення контролю за здійсненням судочинства суддею, виклик його до вищестоящих судів та вимагання звітів чи пояснень про розгляд конкретних справ;

- витребування від судді будь-якої інформації чи довідок про хід та перспективи розгляду справи, іншої інформації, яка може надаватися лише сторонам у справі та іншим особам, визначеним процесуальним законодавством, а також відомостей, які становлять таємницю нарадчої кімнати;

- прийняття суддею від будь-яких осіб та розгляд ним заяв, скарг, інших документів поза встановленим законом процесуальним порядком.

У висновках Конституційного Суду України, наведених у п. 4.2 мотивувальної частини Рішення від 23.05.2001 р. № 6-рп/2001 р. (справа щодо конституційності статті 248-3 ЦПК України) визначено, що правосуддя в Україні здійснюється шляхом розгляду і вирішення справ відповідно до процесуального законодавства.

В законодавстві України взагалі відсутня правова норма щодо можливості втручання або контролю за рухом справ крім випадків перегляду справ у встановленому відповідним процесуальним законом порядку.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) - публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Скарги на дії, бездіяльність і рішення суддів при розгляді ними цивільних, господарських, кримінальних та адміністративних справ, справ про адміністративні правопорушення мають розглядатися в порядку, визначено відповідно Цивільним процесуальним кодексом України, Господарським процесуальним кодексом України, Кримінально-процесуальним кодексом України, Кодексом адміністративним судочинства України, Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Законність процесуальних актів і дій (бездіяльності) суду, вчинених при розгляді конкретної справи, не може перевірятися за межами передбаченого законом процесуального контролю.

Таким чином, компетенція адміністративних судів не поширюється на спори щодо оскарження процесуальних рішень суддів, які прийняті в порядку кримінального судочинства, процесуальних дій суддів при розгляді кримінальних справ, дій чи бездіяльності суддів при розгляді конкретних справ.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, ухвала прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали не вбачається.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 159, 160, 195, 197, 199, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 12.07.2017 р. в справі № 808/2039/17 залишити без задоволення.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 12.07.2017 р. в справі № 808/2039/17 за позовом ОСОБА_1 до судді Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, притягнення до дисциплінарної відповідальності, стягнення моральної шкоди залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий: В.А. Шальєва

Суддя: С.В. Білак

Суддя: І.В. Юрко