Справа № 820/6878/16
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2017-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

28 серпня 2017 р. Справа № 820/6878/16
Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.,

при секретарі судового засідання - Принцевській Ю.В.,

за участю: представника позивача - Токарєва С.В.,

представника відповідача - Шульги В.Т.,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Комунального підприємства "Чугуївський комунальний комплекс" до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Комунальне підприємство "Чугуївський комунальний комплекс", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просить суд скасувати рішення № від 30.11.2016 р.

Представником позивача через канцелярію суду надано заяву про призначення судово - економічної експертизи.

В ході судового розгляду судом поставлено на обговорення вказане клопотання.

Представник позивача підтримав подану заяву та просив суд призначити судово - економічну експертизу податкового обліку підприємства.

Представник відповідача проти задоволення вказаного клопотання заперечував.

Заслухавши думки представників сторін, дослідивши матеріали справи та подане клопотання, судом встановлено наступне.

Суд зазначає, що предметом даного позову є скасування рішення № від 30.11.2016 р. про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску.

У заяві про призначення судово - економічної експертизи представник позивача пропонував поставити на розгляд експерту наступні питання:

- чи підтверджується документально обґрунтованість застосування ОДПІ штрафу за рішенням Харківської ОДПІ від 30.11.2016 р. №?;

- чи можливо одночасно застосування ОДПІ за один і той же період одного і того ж штрафу за двома рішеннями Харківської ОДПІ від 30.11.2016 р. № та від 03.10.2016 р. №?.

Питання проведення та призначення судових експертиз врегульовано приписами ст. ст. 81-85 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України "Про судову експертизу" та Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 "Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень".

Згідно ч. 1 ст. 81 Кодексу адміністративного судочинства України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Приписами ч. 2 ст. Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Вирішуючи питання про доцільність призначення судової експертизи, слід враховувати низку факторів: чи має значення для справи факт, який експерт має встановити, чи не доведений той чи інший факт іншими доказами, зібраними у справі, які реальні можливості тієї чи іншої судової експертизи, тощо.

Згідно із ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що при розгляді даної адміністративної справи не потрібні спеціальні знання для правильного, всебічного і повного розгляду справи, та з'ясування вказаного позивачем в клопотанні питання шляхом призначення експертизи.

Таким чином, клопотання представника позивача про призначення судово - економічної експертизи податкового обліку підприємства не підлягає задоволенню.

Керуючись положеннями статей 81, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника позивача про призначення судово - економічної експертизи податкового обліку підприємства - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 01 вересня 2017 року.

Суддя Мар'єнко Л.М.