Справа № 524/408/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 серпня 2017 року м. Київ К/800/28417/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16.05.2017р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.08.2017р. у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції Ломоносова Романа Миколайовича, третя особа - Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,-

в с т а н о в и в :

У січні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про скасування постанови про притягнення її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за правопорушення, передбачене частиною 1 статті 122 КУпАП.

Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16.05.2017р., яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.08.2017р., позов задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Судами встановлено, що близько 10 год. 45 хв. позивач, керуючи транспортним засобом CITROEN C4, номерний знак НОМЕР_1, в м. Кременчуці на проспекті Лесі Українки біля будинку 102, виконуючи поворот ліворуч, перетнула подвійну суцільну горизонтальну дорожню лінію розмітки, чим порушила вимоги п. 1.3 додатку 2 ПДР України, за що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 122 КУпАП.

Постановою інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції Ломоносовим Р.М. від 03.01.2017р. позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 122 КУпАП та накладено штраф у розмірі 255 грн.

Рішенням начальника Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції Деркача В.В. від 13.01.2017р. скаргу позивача залишено без задоволення, а постанову про накладення адміністративного стягнення серії АР № 152195 від 03.01.2017р. - залишено без змін.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КУпАП, відповідачем при накладенні адмінстративого стянення в порушення вимог вказаної статті не з'ясовано всіх обставин у справі, не встановлено відсутність об'єктивної сторони складу адміністративного правопорушення.

Крім того, суди виходили з того, що за інформацією КП КПС ШРБУ у червні 2016 року в зв'язку з введенням в експлуатацію будівлі ФК «Спортлайф» дорожня розмітка 1.3 (подвійна суцільна) була замінена на дорожню розмітку 1.11, яка дозволяє здійснювати її перетин тільки з однієї сторони (зі сторони переривчатої лінії).

Враховуючи, що зміст оскаржуваних судових рішень та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, що свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16.05.2017р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.08.2017р. у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції Ломоносова Романа Миколайовича, третя особа - Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції про скасування постанови.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб

Суддя О.П. Стародуб