Справа № 805/1633/17-а
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2017-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення описки в ухвалі суду

01 вересня 2017 р. Справа № 805/1633/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки

в ухвалі Донецького окружного адміністративного суду

від 17.08.2017 року

у справі № 805/1633/17-а

за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.

Маріуполя Донецької області

до відповідача Приватного акціонерного товариства «Комсомольське рудоуправління»

третя особа Головне Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області

про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат та доставку пільгових

пенсій

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Комсомольське рудоуправління» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат та доставку пільгових пенсій за списком №1 за період з 01.03.2017 року по 31.03.2017 року в сумі 246960 грн. 60 коп.

Ухвало від 17.08.2017 року у справі № 805/1633/17-а призначена судово - економічна експертиза.

В тексті ухвали суду допущена описка, яка не впливає на розгляд справи по суті, а саме, в описовій частині ухвали зазначено, що «Представник позивача та представник третьої особи проти призначення у справі судової економічної експертизи та зупинення провадження у справі до отримання висновку експерта не заперечували», замість «Представник позивача та представник третьої особи проти призначення у справі судової економічної експертизи та зупинення провадження у справі до отримання висновку експерта заперечували».

Згідно ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Донецького окружного адміністративного суду від 17.08.2017 року, а саме, в описовій частині ухвали замість «Представник позивача та представник третьої особи проти призначення у справі судової економічної експертизи та зупинення провадження у справі до отримання висновку експерта не заперечували», зазначити «Представник позивача та представник третьої особи проти призначення у справі судової економічної експертизи та зупинення провадження у справі до отримання висновку експерта заперечували».

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Донецького окружного адміністративного суду від 17.08.2017 року у справі № 805/1633/17-а за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області до Приватного акціонерного товариства «Комсомольське рудоуправління» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат та доставку пільгових пенсій за списком №1 за період з 01.03.2017 року по 31.03.2017 року в сумі 246960 грн. 60 коп.

В описовій частині ухвали вважати вірним абзац:

«Представник позивача та представник третьої особи проти призначення у справі судової економічної експертизи та зупинення провадження у справі до отримання висновку експерта заперечували».

В іншій частині ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 17.08.2017 року про призначення судово - економічної експертизи залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Давиденко Т.В.