overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 162/753/17
Суддя: Гладіч Н. І.
Дата ухвалення: 2017-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №162/753/17
Номер провадження 2-а/162/263/2017
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 серпня 2017 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ЛВ1 Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ЛВ1 Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України. Так, всупереч вимогам даної статті позивачем до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На виконання вимог, передбачених ч. 2 ст. 108 КАС України суд розяснює ОСОБА_1, якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк усуне зазначені недоліки, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ЛВ1 Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - залишити без руху.

Надати позивачу п"ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви визначені в ухвалі з дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Любешівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії скарги до апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 169/541/17
Суддя: Хвіц Г. Й.
Дата ухвалення: 2017-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 169/541/17
Провадження № 2-а/169/26/17
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28 серпня 2017 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Хвіц Г.Й.

за участю секретаря Ганюк З.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 23 серпня 2017 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення відкладено на 09 годину 30 хвилин 28 серпня 2017 року у звязку з неприбуттям у судове засідання сторін, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

Позивач ОСОБА_1 та представник відповідача - Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області у відкладене судове засідання не зявилися.

Відомостей про вручення сторонам судових повісток немає.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України не здійснювалося у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.128 КАС України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

Керуючись ст. ст. 128, 150, 160, 165 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення на 12 годину 00 хвилин 19 вересня 2017 року.

Ухвала не підлягає окремому від постанови суду оскарженню.

Головуючий
Справа № 168/441/17
Суддя: Назарук О. В.
Дата ухвалення: 2017-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 168/441/17
Провадження № 2-а/168/31/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 серпня 2017 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Назарука О.В.,

секретар судового засідання - Сулева Н.С.,

з участю

представника позивача Бущука В.І.,

представника відповідача Мрочко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Стара Вижівка справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Старовижівський райсількомунгосп» до центру надання адміністративних послуг Старовижівської районної державної адміністрації Волинської області про оскарження рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обмежень,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволені позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Старовижівський райсількомунгосп» до центру надання адміністративних послуг Старовижівської районної державної адміністрації Волинської області про оскарження рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обмежень відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано, у разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду через Старовижівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови, виготовленої в повному обсязі. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О. В. Назарук
Справа № 169/585/17
Суддя: Хвіц Г. Й.
Дата ухвалення: 2017-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 169/585/17
Провадження № 2-а/169/27/17
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28 серпня 2017 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Хвіц Г.Й.

за участю секретаря Ганюк З.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 23 серпня 2017 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення призначено до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 28 серпня 2017 року.

У дане судове засідання сторони не з'явилися, у зв'язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України не здійснювалося.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує повністю та просив проводити розгляд даної адміністративної справи за його відсутності та відсутності його представника - адвоката ОСОБА_2

Відомостей про вручення відповідачу судової повістки немає.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.128 КАС України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

Відповідно до ч.1 ст. 171-2 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом п'яти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд ухвалою може продовжити розгляд справи, але не більш як на п'ять днів.

З метою всебічного і повного з'ясування всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, строк розгляду справи слід продовжити на пять днів.

Керуючись ст. ст. 128, 150, 160, 165, 171-2 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Продовжити строк розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення на п'ять днів.

Розгляд справи відкласти на 12 годину 00 хвилин 04 вересня 2017 року.

Ухвала не підлягає окремому від постанови суду оскарженню.

Головуючий
Справа № 0603/2-а-4083/11
Суддя: Замега О. В.
Дата ухвалення: 2017-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 0603/2-а-4083/11
У Х В А Л А

28.08.2017 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Замега О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження стягувача ОСОБА_2 на нього у виконавчому провадженні по виконавчому листу № 2а-4083/11 як правонаступника після смерті дружини.

Вказану заяву слід залишити без руху та надати термін заявнику для усунення недоліків з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

У відповідності до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно положень ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи, суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

У своїй заяві заявник вказує, що він являється спадкоємцем померлої, а тому просить замінити сторону виконавчого провадження: стягувача ОСОБА_2 на нього.

Разом з тим, заявником не зазначено та до матеріалів заяви не додано будь яких доказів, які б підтверджували, що він є єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 і що саме він прийняв спадщину після її смерті.

Крім того, він просить замінити сторону виконавчого провадження, при цьому не надає постанову, в якій би вказувалось про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, у якій зазначаються недоліки і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне надати заявнику термін для виправлення вищевказаних недоліків, а саме: зазначити та/або додати докази, які б підтверджували, що він є спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 та єдиним правонаступником, що саме він прийняв спадщину після її смерті, а також постанову, в якій би вказувалось про відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні залишити без руху, про що повідомити заявника і надати йому строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз"яснити заявнику, що у випадку не виправлення вказаних в ухвалі недоліків у строк, визначений судом, заява вважатиметься неподаною і буде їй повернута.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її винесення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В.Замега
Справа № 295/8594/17
Суддя: Зосименко О. М.
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/8594/17
УХВАЛА

Іменем України

21.08.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти БУПП у м.Хмельницькому ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасуваня постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив :

До Богунського районного суду м. Житомира надійшла вищезазначена позовна заява.

Встановлено, що вказана позовна заява підписана ОСОБА_3

Стаття 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що суддя, вирішуючи питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі, з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до частини 5 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Положеннями частин 3 та 7 ст. 56 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону. Законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником).

Як вбачається з матеріалів доданих до позовної заяви, позивачем не долучено документу на підтвердження повноважень ОСОБА_3 на підписання позовної заяви.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Керуючись ст.ст.106-108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти БУПП у м.Хмельницькому ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасуваня постанови про адміністративне правопорушення - повернути особі, яка її подала.

Роз"яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя О.М.Зосименко
Справа № 278/1852/17
Суддя: Дубовік О. М.
Дата ухвалення: 2017-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №278/1852/17
УХВАЛА

29 серпня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Дубовік О. М.

за участю секретаря Поліщук І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Житомирської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває зазначена справа.

У судове засідання позивач не зявився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с. 97).

28 серпня 2017 року від ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому він зазначає, що є представником позивача та просить розглядати справу за його відсутності. Суд не бере до уваги зазначене клопотання, оскільки в матеріалах справи відсутні документи, які б посвідчували повноваження останнього (а.с. 98)

Від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду даної справи у звязку з зайнятістю в іншому судовому процесі (а.с. 100)

У звязку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в межах строків розгляду справи встановлених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскільки в матеріалах справи відсутні докази того, коли позивач отримав оскаржувану постанову, суд позбавлений можливості правильно вирішити справу по суті, у тому числі і перевірити чи не пропущено позивачем строк звернення із позовною заявою, а тому, на переконання суду, у позивача мають бути витребувані дані докази, зокрема конверт, у якому надійшла зазначена постанова.

Керуючись ст.ст. 41, 122, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Житомирської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови в справі про порушення митних правил до 10-10 год. 11 вересня 2017 року.

Позивачу в наступне судове засідання надати копію паспорта та докази того, коли він отримав оскаржувану постанову, зокрема конверт, у якому надійшла зазначена постанова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Дубовік
Справа № 296/8679/14-а
Суддя: Шалота К. В.
Дата ухвалення: 2017-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/8679/14-а
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

"09" серпня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шалота К.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

08.08.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі №296/8679/14-а за позовом ОСОБА_1 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення заборгованості.

Зазначену заяву було передано судді в порядку ст. 15-1 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст. 260 ЦПК України, суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі

Керуючись ст. 260 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі №296/8679/14-а.

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 17 серпня 2017 р. о 11 год. 30 хв. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал №223А.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду подання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Шалота
Справа № 282/839/17
Суддя: Гуцал П. І.
Дата ухвалення: 2017-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 282/839/17
Провадження № 2-а/282/27/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2017 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Гуцал П.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити певні дії щодо призначення одноразової грошової допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити певні дії щодо призначення одноразової грошової допомоги.

Ухвалою суду від 02 серпня 2017 року справу було прийнято до провадження суду та відкрито скорочене провадження.

14 серпня 2017 року від відповідача по справі Міністерства оборони України на адресу суду надійшло письмове заперечення у якому зазначено, що дану справу слід розглядати колегією суддів у судовому засіданні, а тому просять призначити справу до судового засідання за загальними правилами передбаченими КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Розглянувши справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засіданні та виклику осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи за адміністративним позовом, які надав позивач, клопотання відповідача, приходжу до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання, виклику осіб, які беруть участь у справі без дослідження в судовому засіданні усіх обставин справи.

Керуючись ст. 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити певні дії щодо призначення одноразової грошової допомоги до судового розгляду на 21 вересня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуцал П.І.
Справа № 2а/0612/3404/11
Суддя: Гребенюк В. В.
Дата ухвалення: 2017-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2а/0612/3404/11
Провадження по справі № 6-а/281/1533/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2017 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Гребенюк В.В. розглянувши в порядку письмового провадження в смт Лугини питання про виправлення описки у постанові по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобовязання зробити перерахунок і виплату коштів,-

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2011 року Лугинським районним судом Житомирської області винесено постанову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 УПФ України в Лугинському районі Житомирської області про визнання дій відповідачів неправомірними та зобовязання зробити перерахунок і виплату коштів, якою позов задоволено повністю.

Судом встановлено, що при виготовленні зазначеної постанови у її тексті було допущено описку, а саме: замість вірного імені позивача «Ігнатівна» зазначено невірно «Гнатівна».

Згідно ч.1ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, оскільки судом було допущено описку - вона підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160,165, 169 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в постанові Лугинського районного суду Житомирської області від 21 липня 2011 року по справі № 2а/0612/3404/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобовязання зробити перерахунок і виплату коштів, а саме: у тексті постанови замість невірного імені позивача «Гнатівна» у всіх відмінках вказати вірне ім'я: «Ігнатівна» у відповідних відмінках.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Лугинський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.В. Гребенюк