Справа № 804/986/17
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2017-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Головуючий у 1 інстанції Турова О.М.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

23 серпня 2017 рокусправа № 804/986/17
Приміщення суду за адресою: 49083, м. Дніпро, пр.Слобожанський, 29

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Білак С.В., суддів: Олефіренко Н.А. Шальєвої В.А. , секретар судового засідання Лащенко Р.В., з участю представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛІТ ГЛАС" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 березня 2017 року у справі №804/986/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛІТ ГЛАС" до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЛІТ ГЛАС" (далі позивач, ТОВ "ЕЛІТ ГЛАС") звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (далі відповідач, Лівобережна ОДПІ м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області), в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 06.12.2016 року №, яким до позивача застосовано штрафні санкції за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних на суму 62350,76 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначило, що термін реєстрації податкових накладних не є тим обєктом, який підлягає дослідженню податковим органом шляхом проведення камеральної перевірки, оскільки не є даними податкової звітності, що відповідає приписам абз.2 п.76.1 ст.76 Податкового кодексу України (далі ПК України), в той час, як спірне податкове повідомлення-рішення винесено саме на підставі результатів камеральної перевірки. Контролюючим органом при прийнятті рішення про накладення на позивача штрафної санкції за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних, вчинені до 01.01.2016 року, не дотримано вимог п.п.1201.3 ст.1201 ПК України щодо порядку застосування штрафних санкцій, передбачених ст.1201 цього Кодексу, оскільки такий порядок не був розроблений та затверджений центральним органом виконавчої влади, що позбавляло відповідача правових підстав для застосування до позивача вказаних штрафних санкцій. Податкові накладні за період грудень 2015 року та березень-жовтень 2016 року реєструвались у встановлений ПК України строк. Причиною невірного відображення в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН) дати реєстрації податкових накладних за зазначений період слугують помилки в роботі АС М.Е.Doc, через яку реєструвались податкові накладні.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 березня 2017 року в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛІТ ГЛАС" відмовлено у повному обсязі.

Не погодившись з постановою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процессуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить постанову суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що термін реєстрації податкових накладних не є тим обєктом, який підлягає дослідженню податковим органом шляхом проведення камеральної перевірки, оскільки не є даними податкової звітності, що відповідає приписам абз.2 п.76.1 ст.76 ПК України.

Акт перевірки містить численні помилки, неточності та суперечності, що свідчить про безпідставні припущення та міркування податкового органу, перевірку здійснено всупереч положенням ПК України, які регулюють процедуру її проведення, тому дії щодо проведення камеральної перевірки є неправомірними.

Контролюючим органом при прийнятті рішення про накладення на позивача штрафної санкції за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних, вчинені до 01.01.2016 року, не дотримано вимог п.п.1201.3 ст.1201 ПК України щодо порядку застосування штрафних санкцій передбачених п.1201.1 ПК України.

Податкові накладні реєструвались в 15-денний строк, визначений п.201.10 ст.201 ПК України, а тому до відображення невірної дати в системі позивач не має жодного відношення.

Представник позивача в судовому засіданні доводи апеляційної скарги підтримав.

Представник відповідача в судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги заперечував.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції необхідно залишити без змін з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та судом апеляційної інстанції підтверджено, що ТОВ "ЕЛІТ ГЛАС" () перебуває на податковому обліку в Лівобережній ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області як платник податків, в тому числі ПДВ.

28 жовтня 2016 року головним державним ревізором-інспектором відділу адміністрування ПДВ та контролю за відшкодуванням ПДВ управління податків і зборів з юридичних осіб Лівобережної ОДПІ м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_4 на підставі п.п.20.1.4, п.п.20.1.19 п.20.1 ст.20, п.п.54.3.3 п.54.3 ст.54, п.п.75.1.1 п.75.1 ст.75, ст.76 та п.200.10 ст.200 ПК України проведено камеральну перевірку податкової звітності з ПДВ ТОВ "ЕЛІТ ГЛАС" за грудень 2015 року, березень-жовтень 2016 року, за результатами якої складено акт від 28.10.2016 року №2702/04-64-12-01/39244726, яким зафіксовано встановлене в ході перевірки порушення позивачем вимог п.201.10 ст.201 ПК України через порушення термінів реєстрації податкових накладних у ЄРПН, встановлених п.201.10 ст.201 ПК України, відповідальність за що передбачена п.1201.1 ст.1201 ПК України.

На підставі вказаного акта камеральної перевірки Лівобережною ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області винесено податкове повідомлення-рішення форми Н від 06.12.2016 року №, яким до ТОВ "ЕЛІТ ГЛАС" застосовано штрафні санкції за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних, а саме: за затримку на 15 і менше календарних днів на суму ПДВ 489521,89 грн. штраф у розмірі 10% у сумі 48952,22 грн.; за затримку від 16 до 30 календарних днів на суму ПДВ 66666,67 грн. штраф у розмірі 20% у сумі 13333,33 грн.; за затримку від 31 до 60 календарних днів на суму ПДВ 217,38 грн. штраф у розмірі 30% у сумі 65,21 грн., а всього штрафних санкцій на загальну суму 62350,76грн.

Відповідно до абз.1 п.75.1 ст.75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

При цьому п.п.75.1.1 п.75.1 ст.75 ПК України (в редакції чинній на момент проведення перевірки позивача) визначено, що камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

Отже, враховуючи положення п.п.75.1.1 п.75.1 ст.75 ПК України, камеральною перевіркою (у контексті спірних правовідносин) вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу на підставі даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість, яка складається, зокрема, і з даних Єдиного реєстру податкових накладних, що свідчить про наявність законних підстав для проведення відповідачем камеральної перевірки щодо термінів реєстрації податкових накладних в ЄРПН, за результатами якої складений акт від 28.10.2016 року №2702/04-64-12-01/39244726.

Таким чином, дані ЄРПН, в тому числі і щодо дати реєстрації в ньому податкових накладних, також можуть бути предметом камеральної перевірки, що спростовує доводи позовної заяви про те, що термін реєстрації податкових накладних не є тим обєктом, який підлягає дослідженню податковим органом шляхом проведення камеральної перевірки.

Порядок проведення камеральної перевірки встановлено статтею 76 ПК України, пунктами 76.1 та 76.2 якої передбачено, що камеральна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення.

Абзацом 1 пункту 201.1 статті 201 ПК України встановлено, що на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з абз.1 п.201.10 ст.201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Відповідно до абз.8 п.201.10 ст.201 ПК України датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

При цьому абз.11 п.201.10 ст.201 ПК України встановлено, що реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов'язань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування. У разі порушення цього терміну застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Так, абз.1 п.1201.1 ст. 1201 ПК України передбачено, що порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 цього Кодексу, тягнуть за собою накладення на платників податку на додану вартість, на яких відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

- 10 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації до 15 календарних днів;

- 20 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

- 30 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

- 40 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації на 61 і більше календарних днів.

Згідно із Законом №643-VIII від 16.07.2015 року ст.1201 ПК України було доповнено п.1201.3, відповідно до якого порядок застосування штрафних санкцій, передбачених цією статтею, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Водночас, Законом України від 24.12.2015 року №909-VІІІ Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2016 році, який набрав чинності 01.01.2016 року, п.1201.3 ст.1201 ПК України виключено.

Таким чином, станом на час винесення спірного податкового повідомлення-рішення п.1201.3 ст.1201 ПК України, який передбачав існування спеціального порядку застосування штрафних санкцій, передбачених цією статтею, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, з ПК України виключений та не діє, отже, і спеціального порядку накладення таких штрафних санкцій не існувало, у звязку із чим відповідачем оскаржуване податкове повідомлення-рішення сформовано за загальною процедурою, чинною на час його винесення.

Абзацом 1 п.35 підрозділу 2 розділу ХХ Перехідні положення ПК України (в редакції Закону №643-VIII від 16.07.2015 року) встановлено, що норми пункту 1201.1 статті 1201 цього Кодексу не застосовуються при порушенні термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, складених до 1 жовтня 2015 року.

При винесенні спірного податкового повідомлення-рішення контролюючим органом враховано наведену норму закону, оскільки відповідачем перевірялося дотримання термінів реєстрації податкових накладних в ЄРПН, складених після 01 жовтня 2015 року.

При цьому з акта камеральної перевірки слідує, що ТОВ Еліт Глас порушено граничні терміни реєстрації податкових накладних та допущено затримку реєстрації на:

- 15 і менше календарних днів податкових накладних на суму ПДВ 489521,89 грн.;

- від 16 до 30 календарних днів податкових накладних на суму ПДВ 66666,67 грн.;

- від 31 до 60 календарних днів податкових накладних на суму ПДВ 217,38 грн.

Доказів реєстрації перелічених в акті камеральної перевірки податкових накладних в ЄРПН у строки, встановлені п.201.10 ст.201 ПК України, позивачем не надано.

Натомість відповідачем надано суду копії електронних квитанцій №1 про направлення позивачем перелічених в акті камеральної перевірки податкових накладних до ЄРПН, з яких слідує, що ТОВ "ЕЛІТ ГЛАС" вказані податкові накладні були зареєстровані в ЄРПН з порушенням 15-денного строку, встановленого п.201.10 ст.201 ПК України.

При цьому, в позовній заяві та апеляційній скарзі ТОВ Еліт Глас посилалося на те, що причиною невірного відображення в ЄРПН дати реєстрації податкових накладних за зазначений період слугують помилки в роботі АС М.Е.Doc, через яку реєструвались податкові накладні, оскільки у вересні 2016 року у звязку із помилками в роботі цієї системи керівником ТОВ Еліт Глас прийнято рішення про перезавантаження системи, після чого система самостійно змінила дати реєстрації податкових накладних.

Однак, жодних доказів некоректної роботи АС М.Е.Doc, а також доказів повідомлення про це контролюючого органу позивачем надано не було.

При цьому Додатком №1 до Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої Наказом Державної податкової адміністрації України від 10.04.2008 року №233, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 16.04.2008 року за №320/15011, затверджено Примірний договір про визнання електронних документів, розділом 5 якого встановлено порядок вирішення спірних питань, а п.1 та п.2 розділу 5 Інструкції визначено, що у разі виникнення спірних питань, пов'язаних з автентичністю податкових документів в електронному вигляді та часом їх відправлення, заінтересована Сторона Договору направляє іншій Стороні письмове повідомлення з обґрунтуванням причини своєї вимоги та вказівкою дати і номера електронного документа, що є предметом спору (далі - вимога); вимога пред'являється і розглядається з письмовим наданням відповіді в терміни, передбачені законодавством.

Проте, жодних письмових повідомлень (вимог), передбачених договором про визнання електронних документів, на адресу контролюючого органу позивачем надіслано не було.

Крім того, представником відповідача надано суду порівняльну таблицю з бази даних контролюючого органу, з якої слідує, що протягом червня-жовтня 2016 року (період, що також підлягав перевірці) ТОВ "ЕЛІТ ГЛАС" в один день виписувалося декілька податкових накладних, частина з яких була своєчасно зареєстрована в ЄРПН, а частина несвоєчасно, що, в свою чергу, спростовує доводи позивача про те, що помилки в роботі АС М.Е.Doc заважали своєчасній реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

З урахуванням вищенаведених норм чинного законодавства та беручи до уваги встановлені судом фактичні обставини справи, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про необґрунтованість заявлених позовних вимог та відсутність підстав для їх задоволення.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального прав.

Судова колегія дійшла висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції з огляду на доводи апеляційної скарги відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 167, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛІТ ГЛАС" - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 березня 2017 року у справі №804/986/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛІТ ГЛАС" до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 23 серпня 2017 року, в повному обсязі ухвала складена 28 серпня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складання рішення відповідно до ст.160 КАС України з дня складання рішення в повному обсязі.

Головуючий суддя С.В. Білак

Судді Н.А.Олефіренко

ОСОБА_5