Справа № 806/2359/17
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2017-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

31 серпня 2017 року Житомир Справа № 806/2359/17

Категорія 6.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Капинос О.В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про зобов'язання зняти арешт нерухомого майна та зняти заборону здійснювати відчуження майна,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про зобов'язання зняти арешт нерухомого майна та зняти заборону здійснювати відчуження майна.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суддя встановив, що позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, а тому підлягає залишенню без руху.

У прохальній частині позовної заяви позивач просить зобов"язати відповідача зняти арешт нерухомого майна (реєстраційний номер 774606) накладений постановою ВП №37517834 від 15.04.2013 та зняти заборону здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачівє

Згідно ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

В обгрунтування позовної заяви позивач зазначає, що після смерті її батька - ОСОБА_2 відкрилося спадкове майно, а саме, квартира за адресою: вул.Небесної Сотні (Московська) 40-а, кв.40 у м.Житомирі, яка фактично належить їй. Однак право власності оформити не має можливості, так як на квартиру накладений арешт та заборона відчуження.

Однак на підтвердження таких обставин позивачем не надано жодного доказу, у тому числі, що дана квартира, на момент смерті ОСОБА_2, належала саме йому.

При цьому позивачем до позовної заяви долучено інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно стосовно земельної ділянки, про яку у позовній заяві позивач нічого не зазначає.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання суду доказів на підтвердження викладених у позовній заяві обставин та їх копій для відповідача.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.1 ст.108 КАС України,

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 14 вересня 2017 року

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Капинос