Справа № 815/4114/17
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4114/17
УХВАЛА

30 серпня 2017 року м.Одеса

У залі судових засідань №29

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Харченко Ю.В.

При секретарі Рудченко О.І.

Розглянувши в порядку письмового провадження заяву повноважного представника відповідача ОСОБА_1 Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області (від 30.08.2017 р. вхід.№24000/17) щодо зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Руніком Інвест до ОСОБА_1 Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними та скасування Припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 14.07.2017р., Постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №127/1015-05/1-6818 від 25.07.2017р.

30.08.2017 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява (вхід.№24957/17) за підписом повноважного представника позивача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Руніком Інвест ОСОБА_3 про проведення судового засідання, призначеного на 30.08.2017 р., без її участі.

30.08.2017 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява (вхід.№24000/17) за підписом повноважного представника відповідача ОСОБА_1 Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_4 про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, для надання можливості та часу підготувати, та надати правову позицію в межах заявлених позовних з підтверджуючими доказами, та матеріалами, а також викладено прохання щодо розгляду вказаного клопотання без участі представника ОСОБА_1.

Згідно з ч.7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, з урахуванням того, що від представника позивача до суду надійшла заява (вхід.№24957/17 від 30.08.2017р.) про проведення судового засідання, призначеного на 30.08.2017 р., без її участі, судом ухвалено рішення щодо розгляду заяви повноважного представника відповідача - ОСОБА_1 Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області (вхід.№ 24000/17 від 30.08.2017 р.) щодо зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, в порядку письмового провадження, відповідно до ч.6 ст.128 КАС України.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, суд вважає за можливе заяву повноважного представника відповідача ОСОБА_1 Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області (від 30.08.2017 р. вхід.№24000/17), задовольнити, та зупинити провадження по справі до 05.09.2017р. - 12год. 30хв., для надання можливості та часу повноважному представнику відповідача - ОСОБА_1 Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області підготувати, та надати правову позицію в межах заявлених позовних з підтверджуючими доказами, та матеріалами.

Керуючись ч.7 ст.9, ч.6 ст.128, п.4 ч.2 ст.156, ст.ст.160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву повноважного представника відповідача ОСОБА_1 Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області (від 30.08.2017 р. вхід.№24000/17) щодо зупинення провадження у справі №815/4114/17, до терміну встановленого судом, задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 815/4114/17 за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Руніком Інвест до ОСОБА_1 Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними та скасування Припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 14.07.2017р., Постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №127/1015-05/1-6818 від 25.07.2017р., до 05.09.2017р. - 12год. 30хв., для надання можливості та часу повноважному представнику відповідача - ОСОБА_1 Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області підготувати, та надати правову позицію в межах заявлених позовних з підтверджуючими доказами, та матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом приписів ч.3 ст.160 КАС України, та проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали, апеляційна скарга до суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому положеннями ст.254 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.