overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/1941/17
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/1941/17

УХВАЛА

21 серпня 2017 р.

Справа № 820/1941/17

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Жигилій С.П., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.06.2017р. по справі № 820/1941/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Індіго Груп"

до Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Жигилія С.П. від 21.08.17р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.06.2017р. по справі № 820/1941/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Індіго Груп" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов’язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.06.2017р. по справі № 820/1941/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Індіго Груп" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень призначити до апеляційного розгляду на 14.09.17 р. о 15:40 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 9.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жигилій С.П.
Справа № 636/2172/17
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 серпня 2017 р. Справа № 636/2172/17
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Жигилій С.П., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 03.07.2017р. по справі № 636/2172/17

за позовом ОСОБА_1

до Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Чугуївської міської ради Харківської області

про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Жигилія С.П. від 21.08.17р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 03.07.2017р. по справі № 636/2172/17 за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Чугуївської міської ради Харківської області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 03.07.2017р. по справі № 636/2172/17 за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Чугуївської міської ради Харківської області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності призначити до апеляційного розгляду на 14.09.17 р. о 16:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 9.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жигилій С.П.
Справа № 554/2356/17
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 серпня 2017 р.Справа № 554/2356/17
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Жигилій С.П., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтава від 24.07.2017р. по справі № 554/2356/17

за позовом ОСОБА_1

до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області

про визнання дій протиправними щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтава від 24.07.2017р. відмовлено у задоволенні клопотання представника Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії .

На зазначену ухвалу Полтавським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтава від 24.07.2017р. по справі № 554/2356/17 за позовом ОСОБА_1 до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жигилій С.П.
Справа № 820/7131/16
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2017-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/7131/16

УХВАЛА

22 серпня 2017 р.

Справа № 820/7131/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Подобайло З.Г., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.05.2017р. по справі № 820/7131/16

за позовом ТОВ " Українська ветеринарна компанія"

до Державної екологічної інспекції у Харківській області

про визнання незаконним та скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Подобайло З.Г. від 22.08.17р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.05.2017р. по справі № 820/7131/16 за позовом ТОВ " Українська ветеринарна компанія" до Державної екологічної інспекції у Харківській області про визнання незаконним та скасування припису.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.05.2017р. по справі № 820/7131/16 за позовом ТОВ "Українська ветеринарна компанія" до Державної екологічної інспекції у Харківській області про визнання незаконним та скасування припису призначити до апеляційного розгляду на 19.09.17 р. о 13:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 5 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подобайло З.Г.
Справа № 824/1051/16-а
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 824/1051/16-а

04 вересня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Граб Л.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Форестсервіс" на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 09 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Форестсервіс" до Вижницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- з'ясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Форестсервіс" до Вижницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування рішення, - до апеляційного розгляду на 27 вересня 2017 року о 10:10 в залі судового засідання № 2 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Граб Л.С.
Справа № 679/374/17
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 679/374/17

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Базарник Б.І.

Суддя-доповідач - Граб Л.С.

04 вересня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Граб Л.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 06 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, за участю третіх осіб - филиал "Уренгой бурение ООО "Газпромбурение", ООО "ИНК-СЕРВИС" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання зарахувати період роботи до пільгового стажу за Списком №2 та призначити пенсію,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Нетішинського міського суду Хмельницької області від 06 червня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 06 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, за участю третіх осіб - филиал "Уренгой бурение ООО "Газпромбурение", ООО "ИНК-СЕРВИС" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання зарахувати період роботи до пільгового стажу за Списком №2 та призначити пенсію.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Граб Л.С.
Справа № 802/479/17-а
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 802/479/17-а

04 вересня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Граб Л.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 14 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи до Вінницького обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання перевірки протиправною та скасування її результатів,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 14 червня 2017 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам статті 187 КАС України, Вінницьким апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 17 липня 2017 року залишено апеляційну скаргу Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк до 07 серпня 2017 року виконати вимоги ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

З матеріалів справи, а саме повідомлення про вручення поштового відправлення, вбачається, що відповідач отримав ухвалу суду про залишення апеляційної скарги без руху 21 липня 2017 року.

Однак станом на 04 вересня 2017 року, з урахуванням судом часу перебігу поштової кореспонденції недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуті.

Таким чином, суд приходить до висновку, що останнім не виконана ухвала суду про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

З урахуванням вказаного, керуючись ч. 1, 3 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 14 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи до Вінницького обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання перевірки протиправною та скасування її результатів повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Граб Л.С.
Справа № 822/2233/17
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 822/2233/17

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Касап В.М.

Суддя-доповідач - Смілянець Е. С.

04 вересня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Смілянець Е. С., перевіривши матеріали апеляційної скарги Підприємства "Пробудження" Хмельницького обласного товариства інвалідів Союзу Організацій інвалідів України на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 серпня 2017 року у справі за адміністративним позовом Підприємства "Пробудження" Хмельницького обласного товариства інвалідів Союзу Організацій інвалідів України до Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області про оскарження рішення,

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 серпня 2017 року адміністративний позов повернуто особі, яка його подала.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду І інстанції та направити справу для продовження розгляду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Підприємства "Пробудження" Хмельницького обласного товариства інвалідів Союзу Організацій інвалідів України на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 серпня 2017 року у справі за адміністративним позовом Підприємства "Пробудження" Хмельницького обласного товариства інвалідів Союзу Організацій інвалідів України до Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області про оскарження рішення.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Смілянець Е. С.
Справа № 138/771/17
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 138/771/17

04 вересня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Граб Л.С., перевіривши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Могилів-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними рішень та зобов'язання вчинити дію,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 31 травня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

22.08.2017 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції.

Вивчивши подане клопотання та матеріали справи суд вважає, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Згідно зі статтею 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, а також щодо необхідності особисто надати пояснення в обґрунтування апеляційної скарги чи заперечень проти такої.

За таких обставин, підстави для задоволення клопотання управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відсутні.

Керуючись ст. ст. 122-1, 205, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

2. Копію ухвали негайно надіслати сторонам - для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Граб Л.С.