Справа № 818/1214/17
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2017-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
29 серпня 2017 р. Справа № 818/1214/17
Суддя Сумського окружного адміністративного суду - Соп'яненко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгметмаш" до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області, старшого державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного ТУ юстиції у Сумській області ОСОБА_1, третя особа: ПАТ "ОТП Банк" про визнання дій неправомірними, визнання незаконними та скасування постанов,-
В С Т А Н О В И В:
22 серпня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгметмаш" звернулось до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області, старшого державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного ТУ юстиції у Сумській області ОСОБА_1 Просить визнати неправомірними дії в частині винесення постанови від 12.02.2013 про стягнення виконавчого збору та постанови від 12.02.2013 про стягнення витрат на проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні ВП № 29926724, визнати незаконною та скасувати постанову від 12.02.2013 про стягнення виконавчого збору за виконавчим провадженням №29926724 та постанову від 10.07.2017 про відкриття виконавчого провадження № 54270449 про стягнення виконавчого збору; визнати незаконною та скасувати постанову про стягнення витрат на проведення виконавчих дій від 12.02.2013 за виконавчим провадженням №29926724 та постанову від 10.07.2017 про відкриття виконавчого провадження № 54270337.
У позовній заяві позивач просить також поновити строк на подання адміністративного позову, мотивуючи клопотання тим, що дізнався про існування оскаржуваних постанов 11.07.2017 під час ознайомлення представника із матеріалами виконавчого провадження. 19.07.2017 було подано позовну заяву до адміністративного суду, яку ухвалою від 08.08.2017 по справі №818/1040/17 було повернуто позивачу. В період 18.07.2017 по 14.08.2017 єдиний представник позивача, уповноважений на ведення справ у судах, перебував на лікарняному тому не мав можливості вчасно звернутись до суду.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
Як вбачається з поданих матеріалів, оскаржувані постанови прийняті державним виконавцем у 2013 році та 10.07.2017. Копії вказаних постанов представник позивача отримав 11.07.2017. Звертався до Сумського окружного адміністративного суду із позовом про їх скасування. Ухвалою суду від 08.08.2017 позовну заяву було повернуто позивачу у зв'язку з невиконанням вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Підставою для визнання причини пропуску строку звернення до суду поважною позивач вказує той факт, що представник, уповноважений на супроводження вказаної справи - ОСОБА_2, перебував на лікарняному у період з 18.07.2017 по 14.08.2017. Суд вважає таку підставу необгрунтованою. Позивачем у даній справі є юридична особа. Суду не подано доказів того, що лише ОСОБА_2 і ніяка інша особа в період його перебування на лікарняному, мав можливість оформити позов та звернутися до суду у строк, встановлений статтею 181 КАС України. Суд дійшов висновку, що вказані у клопотанні про поновлення строку обставини не свідчать про об'єктивну неможливість звернення до суду у визначений законом строк.
Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.
Керуючись ст. ст. 99, 100, 155, 165, 186 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгметмаш" до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області, старшого державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного ТУ юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про дій неправомірними, визнання незаконними та скасування постанов - залишити без розгляду.
Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.В. Соп'яненко