Справа № 818/1072/17
Суддя: C.О. Бондар
Дата ухвалення: 2017-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 серпня 2017 р. справа №818/1072/17
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Бондаря С.О.
за участю секретаря судового засідання - Алексеєнко Є.А.
представника відповідача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/1072/17
за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"
до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби
про скасування вимоги,-
В С Т А Н О В И В:
Публічне акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" звернулося до суду з адміністративним позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 14.04.2017 №Ю-230-50 в частині наявності заборгованості зі сплати єдиного внеску в розмірі 626137,39 грн. Свої вимоги мотивує тим, що відповідачем сформована вимога про сплату боргу (недоїмки), відповідно до якої товариство має сплатити недоїмку з єдиного внеску в сумі 9275676,19 грн. Разом з тим, станом на 14.04.2017 сума заборгованості ПАТ "Сумське НВО" з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за звітний місяць не відповідає даним контролюючого органу. Так, у період з 01 по 14 квітня 2017 року ПАТ "Сумське НВО" всього сплачено до бюджету 626137,39 грн. Вказана сума не врахована відповідачем під час прийняття вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 14.04.2017 №Ю-230-50. Тому вимога підлягає скасуванню в частині наявності заборгованості зі сплати єдиного внеску у розмірі 626137,39 грн.
Відповідач, заперечуючи проти позову, свою позицію обґрунтовує тим, що відповідно до інтегрованої картки платника податків ПАТ "СМНВО" у підприємства станом на 31.03.2017 був наявний борг зі сплати єдиного внеску в сумі 9275676,19 грн. На адресу позивача було направлено оскаржувану податкову вимогу із зазначенням суми боргу станом на кінець місяця. Тому сума в розмірі 626137,39 грн. не увійшла до вимоги.
Представник позивача в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Представник відповідача ОСОБА_1 позов не визнала з підстав, викладених у письмових запереченнях.
Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що ПАТ "Сумське НВО" відповідно до положень Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" є платником єдиного внеску.
Харківським управлінням ОВПП ДФС, на підставі даних інформаційної системи контролюючого органу, була сформована вимога про сплату боргу (недоїмки) від 14.04.2017 №Ю-230-50, станом на 31.03.2017, в якій зазначено про необхідність ПАТ "Сумське НВО" сплатити суму недоїмки з єдиного внеску в розмірі 9275676,19 грн. (а.с.6).
Не погодившись із вказаною вимогою про сплату боргу (недоїмки), ПАТ "Сумське НВО" оскаржило її в адміністративному порядку.
Відмовляючи в задоволенні позову, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Порядок нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування визначений Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" (далі по тексту - Закон).
За приписами п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов'язкового державного соціального страхування в обов'язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування.
Частиною 8 статті 9 Закону передбачено, що платники єдиного внеску, крім платників, зазначених у пунктах 4 і 5 частини першої статті 4 цього Закону, зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця, крім гірничих підприємств, які зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 28 числа наступного місяця.
Пунктом 6 частини 1 статті 1 Закону визначено, що недоїмка - сума єдиного внеску, своєчасно не нарахована та/або не сплачена у строки, встановлені цим Законом, обчислена органом доходів і зборів у випадках, передбачених цим Законом.
Відповідно до ч. 4 ст. 25 Закону орган доходів і зборів у порядку, за формою та у строки, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату.
На підставі вказаних положень Інструкції, Харківське управління направило на адресу позивача вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 14.04.2017 №Ю-230-50 із зазначенням суми боргу станом на 31.03.2017.
З матеріалів справи вбачається, що станом на 31.03.2017 загальна сума заборгованості ПАТ "СМНВО" складала 9275676,19 грн.
У період з 01 по 14 квітня 2017 року ПАТ "Сумське НВО" було сплачено до бюджету 626137,39 грн. на погашення податкового боргу зі сплати єдиного внеску.
На думку суду, вказані оплати були правомірно не враховані відповідачем під час формування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 14.04.2017 №Ю-230-50, оскільки у вказаній вимозі відображається стан боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску, який платник має на кінець календарного місяця, тобто станом на 31.03.2017.
Відповідно до абз. 4 п. 4 розділу VI Інструкції вимога про сплату боргу (недоїмки) формується під одним порядковим номером до повного погашення сум боргу.
Враховуючи вказане положення, Харківським управлінням було направлено на адресу позивача податкову вимогу від 14.04.2017 №Ю-230-50 із зазначенням станом на 31.03.2017 суми боргу в розмірі 9275676,19 грн. (а.с.6).
Отже, сплачена сума в розмірі 626137,39 грн. не увійшла до вимоги від 14.04.2017 №Ю-230-50.
Посилання позивача на те, що сума боргу товариства з єдиного внеску не відповідає сумі недоїмки, яка вказана у вимозі, що є підставою для відкликання вимоги, є безпідставною, оскільки вказана обставина, на думку суду, є лише підставою для невключення частково сплачених ПАТ "Сумське НВО" грошових зобов'язань при формуванні наступної вимоги про сплату боргу (недоїмки).
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 14.04.2017 №Ю-230-50 в частині наявності заборгованості зі сплати єдиного внеску в розмірі 626137,39 грн.
Керуючись ст.ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 14.04.2017 №Ю-230-50 в частині наявності заборгованості зі сплати єдиного внеску в розмірі 626137,39 грн. відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя C.О. Бондар

Повний текст постанови складено 1 вересня 2017 року.