Справа № 310/4641/17
Суддя: Прінь І. П.
Дата ухвалення: 2017-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/4641/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 серпня 2017 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

за участі:

секретаря судового засідання Бевз О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бердянську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Бердянського ВП ГУНП України в Запорізькій області старшого лейтенанта Мащенка Олександра Олександровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому зазначив, що 12.07.2017 року о 15-20 год., він керуючи автомобілем ВАЗ 21115 д/н НОМЕР_1 заїхав на ГАЗС, розташовану по вул.. Мелітопольське шосе,71-а в м. Бердянську, для заправки автомобіля. В цей же час туди під'їхав автомобіль поліції. До нього підійшов поліцейський, який не представився, сказав, що він порушив правила дорожнього руху, а саме виїзду з вул. Волонтерів на вул. Мелітопольське шосе і потребував пред'явити документи. Потім він повідомив, що відносно нього буде оформлено адміністративне правопорушення про невиконання вимог патрульного про зупинку автомобіля. Поліцейський пішов до свого автомобіля, а через 15-20 хвилин вийшов і повідомив, що відносно нього складено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності. З вказаними діями поліцейських він був не згодний, просив скласти протокол про адміністративне правопорушення, надати йому можливість дати пояснення, долучити докази вчинення ним правопорушення і розглянути адміністративну справу відповідно до вимог КУпАП. Однак його вимоги відповідач проігнорував. Постанова йому не оголошувалася, права не роз'яснювалися. Патрульні поліцейські сіль у свій автомобіль і поїхали. Він був змушений переслідувати їх і вимагати належного розгляду адміністративної справи. Посилаючись на те, що відповідачем була порушена процедура розгляду справи про адміністративне правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення взагалі не складався, постанова йому не оголошувалася, права не роз'яснювалися, просить визнати дії інспектора поліції протиправними і скасувати постанову від 12.07.2017р. про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Позивач в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Надав суду додаткові письмові пояснення, а на підтвердження доводів, викладених у позовній заяві, просить дослідити в якості доказу відеозапис, зроблений ним 12.07.2017р.

Відповідач Мащенко О.О. в судове засідання не з'явився. Подав заяву про розгляд справи без його участі і просить відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, долучити до матеріалів справи диск з відеофіксацією правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані суду докази, суд встановив таке.

Відповідно до вимог частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

12.07.2017 року інспектором Бердянського відділу поліції старшим лейтенантом поліції Мащенко О.О. було винесено постанову серія БР №807117 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255,00 грн. В постанові вказано, що ОСОБА_1 12.07.2017р. о 15-15 год. в м. Бердянськ, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21154 номерний знак НОМЕР_1, на вул. Мелітопольське шосе,44 і вул. Волонтерів не виконав вимоги дорожнього знаку 4.2 (рух праворуч) та поїхав прямо, чим порушив вимоги п.п.33.4,4.4.2 ПДР України.

Відповідно до Розділу 33 «Дорожні знаки» підрозділ 4 містить перелік наказових знаків. Знак під п..4.2 - вказує «рух праворуч».

Частина 1 ст.122 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність водіїв транспортних засобів, зокрема, за порушення вимог дорожніх знаків.

Згідно із ч.2 ст.258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

За приписами ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, про порушення правил дорожнього руху, передбачених ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Відповідно до пункту 9 розділу ІІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України від 07 листопада 2015 року за № 1395 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року № 1408/27853 (далі - Інструкція № 1395) розгляд справи про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху розпочинається з представлення поліцейського, який розглядає справу. Поліцейський оголошує яка справа підлягає розгляду, хто притягується до адміністративної відповідальності, роз'яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов'язки. Після цього заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Згідно з пунктом 5 розділу ІУ цієї Інструкції, у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу. Постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи.

За приписами ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ст.252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин в їх сукупності.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до роз'яснень, викладених в пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" від 23 грудня 2005 року з подальшими змінами та доповненнями, зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КпАП України. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Дослідивши відеозапис з відеореєстратора, який наданий відповідачем в судове засідання, судом встановлено, що патрульний автомобіль поліції, на якому був встановлений відеореєстратор, рухався позаду автомобіля ВАЗ, який під'їхав до газової заправки. Потім між водієм та інспекторами відбулася якась розмова. З даного відеозапису неможливо встановити, які саме Правила дорожнього руху були порушені водієм ВАЗ 21154, і яким чином був зафіксований момент вчинення адміністративного правопорушення водієм ОСОБА_1

В постанові інспектор поліції взагалі не зазначив доказів на підставі яких ним було встановлено правопорушення.

Разом з тим, з наданого позивачем відеозапису вбачається, що він висловлював інспектору поліції свої заперечення щодо притягнення його до адміністративної відповідальності і просив скласти протокол про адміністративне правопорушення, надати йому можливість викласти свої пояснення, дослідити докази, які доводять вчинення ним адміністративного правопорушення та розглянути справу про адміністративне правопорушення відповідно до вимог КУпАП.

Відповідно до ст.62 Конституції України вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що з наданого відповідачем відеозапису не вбачається сукупності доказів, передбачених ст. 251 КУпАП України, які б свідчили про наявність у діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, не зазначені такі докази і в постанові від 12.07.2017р.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Частиною 2 ст.71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з ч.1 ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Оскільки відповідачем не надано суду доказів скоєння позивачем правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, доказів дотримання відповідачем порядку розгляду адміністративної справи, встановленого ст.ст. 279,280 КУпАП і Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, а тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині визнання дій інспектора поліції протиправними і скасування постанови є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 9, 11, 17, 122, 158- 163, 171-2 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати дії інспектора Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Мащенко Олександра Олександровича щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протиправними.

Скасувати постанову серії БР №807117 від 12.07.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня отримання постанови суду.

Суддя І.П.Прінь