Справа № 817/266/17
Суддя: Махаринець Д.Є.
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 вересня 2017 року Р і в н е №817/266/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Махаринця Д.Є., за участю секретаря судового засідання Холод Т.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник Білик М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_3
доРівненська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Рівненській області
про визнання протиправними та скасування вимоги та рішення,
В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування вимоги та рішення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України, неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається, зокрема, в порядку цивільного судочинства, є підставою для зупинення провадження у справі.

У судовому засіданні 04.09.2017 року судом було поставлено на обговорення питання щодо можливості зупинення провадження у справі до вирішення Вищим адміністративним судом України справи №817/568/16 (провадження К/800/35578/16).

Представник позивача проти зупинення провадження у справі заперечив.

Представник відповідача залишила вирішення даного питання на розсуд суду.

Судом встановлено, що предметом судового розгляду в справі №817/266/17 є визнання протиправними та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 14.07.2016 року №Ф- та рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску № від 14.07.2016 року, які були складені за результатами процедури адміністративного оскарження висновків перевірки проведеної контролюючим органом на підставі Акту №00082/1712-1300/НОМЕР_1 від 30.03.2016 року «Про результати документальної планової виїзної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, податковий номер НОМЕР_1, щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 року по 31.12.2015 року, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2014 року по 31.12.2015 року».

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.03.2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 19.08.2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2016 року у справі №817/568/16 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Головного державного ревізора-інспектора відділу податків і зборів з фізичних осіб Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області Довгого Дмитра Петровича, Головного державного ревізора-інспектора відділу податків і зборів з фізичних осіб Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області Наумук Світлани Василівни, третя особа: Рівненська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними дій, які полягають в незаконному складенні Акту №00082/1712-1300/НОМЕР_1 від 30.03.2016 року «Про результати документальної планової виїзної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, податковий номер НОМЕР_1, щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 року по 31.12.2015 року, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2014 року по 31.12.2015 року» без допуску до перевірки, без фактичного проведення перевірки та дослідження первинних документів.

За даними ЄДРСР по вказаній адміністративній справі Вищим адміністративним судом остаточне рішення не винесено.

Разом з тим, судовим рішенням у справі №817/568/16, можуть бути встановлені обставини, які матимуть значення для розгляду та вирішення даної адміністративної справи (№817/266/17). Тому, провадження у справі №817/266/17 справі слід зупинити до вирішення Вищим адміністративним судом України справи №817/568/16 (провадження К/800/35578/16).

Керуючись п.3 ч.1 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження в справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування вимоги та рішення зупинити до вирішення Вищим адміністративним судом України справи №817/568/16 (провадження К/800/35578/16) за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Головного державного ревізора-інспектора відділу податків і зборів з фізичних осіб Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області Довгого Дмитра Петровича, Головного державного ревізора-інспектора відділу податків і зборів з фізичних осіб Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області Наумук Світлани Василівни, третя особа: Рівненська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними дій.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Махаринець Д.Є.