Справа № 2а/0612/2233/11
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2017-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Свинченко Г.Д.
Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.
УХВАЛА

"30" серпня 2017 р. Справа № 2а/0612/2233/11

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Кузьменко Л.В., розглянувши апеляційну скаргу Овруцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на ухвалу Лугинського районного суду Житомирської області від "27" липня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання нарахувати та виплатити кошти ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Лугинського районного суду Житомирської області від 27 липня 2017 року заяву ОСОБА_3 про заміну сторони його правонаступником задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 185-187 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з наступних підстав.

Судом встановлено, що в матеріалах справи містяться три ухвали від 27 липня 2017 року, однією з яких заяву задоволено. Замінено позивача ОСОБА_2 по адміністративній справі № 2а/0612/2233/11 за її позовом до УПФУ у Лугинському районі Житомирської області про визнання дій відповідача неправомірними та зобов'язання провести перерахунок та виплатити кошти передбачених ст.54 Законом України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок аварії Чорнобильської катастрофи», її правонаступником ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, другою ухвалою від 27 липня 2017 року заяву задоволено, замінено позивача ОСОБА_2 по адміністративній справі № 2а/0612/2233/11 за її позовом до УПФУ у Лугинському районі Житомирської області про визнання дій відповідача неправомірними та зобов'язання нарахувати та виплатити кошти передбачених ст. 50 Законом України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок аварії Чорнобильської катастрофи», її правонаступником ОСОБА_3, 19 жовтня 1965 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, третьою ухвалою від 27 липня 2017 року замінено позивача ОСОБА_2 по адміністративній справі № 2а/0612/2233/11 за її позовом до УПФУ у Лугинському районі Житомирської області про визнання дій відповідача неправомірними та зобов'язання провести нарахування та виплату коштів передбачених ч.2 ст. 39 Законом України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок аварії Чорнобильської катастрофи», її правонаступником ОСОБА_3, 19 жовтня 1965 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

В апеляційній скарзі, відповідач оскаржує ухвалу Лугинського районного суду Житомирської області від 27 липня 2017 року по справі № 2а/0612/2233/11, однак з тексту апеляційної скарги не зрозуміло, яка саме з ухвал від 27 липня 2017 року оскаржується.

У зв`язку з чим, суддя вважає за необхідне зобов`язати Овруцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області уточнити, який саме документ підлягає оскарженню та які апеляційні вимоги висуває апелянт.

Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до пункту 5 статті 187 КАС України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

Апеляційна скарга підписана виконуючим обов'язки начальника об'єднаного управління Сидорчук Н.І., проте в матеріалах справи відсутній належним чином оформлений документ на підтвердження повноважень особи, що підписала апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення i встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Овруцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишити без руху.

Надати Овруцькому об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області строк до "15" вересня 2017 р. для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити Овруцькому об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Л.В. Кузьменко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2- відповідачу: Овруцькому об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області вул. Гетьмана Виговського, 12 м. Овруч, 11100

- ,