Справа № 8а-1/11
Суддя: Нещеретна(Потась) Л. М.
Дата ухвалення: 2011-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 8а-1/2011р.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2011 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :

УПФУ в Хортицькому районі м. Запоріжжя звернувся до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, вказавши, що постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16 березня 2011 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, позовні вимоги задоволені в повному обсязі. Постанова набрала законної сили. Просить суд скасувати постанову Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16 березня 2011 року та прийняти нову постанову по справі про відмову в задоволенні адміністративного позову позивача, так як ОСОБА_1 не перебуває на обліку в Управлінні пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжі, а знаходиться на обліку та отримує пенсію в Головному Управлінні пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Дослідивши чинне законодавство, матеріали справи, суд доходить висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 245 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленними обставинами є:

істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

У поданій заяві УПФУ в Хортицькому районі м. Запоріжжя, як на підставу перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами, посилається на те, що є істотні для справи обставини, що не були відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Статтею 247 КАС України передбачено, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Як свідчать матеріали справи, на момент розгляду адміністративної справи заявник знав, що ОСОБА_1 знаходиться на обліку та отримує пенсію в Головному управління пенсійного фонду України в Запорізькій області, УПФУ в Хортицькому районі м. Запоріжжя була надіслана ухвала про відкриття провадження по справі, адміністративний позов ОСОБА_1, копії додатків, що додавалися до позову, а також наданий строк для надання заперечень за позовом ОСОБА_1.

Згідно ст. 253 КАС України, суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

Приймаючи рішення по справі суд виходить з того, що заявником пропущено передбачений ст. 247 КАС України місячний термін для звернення до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами.

Зазначене є підставою для залишення заяви позивача без задоволення.

Керуючись ст. 122, 162, 253 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Залишити заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - без задоволення.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління у справах захисту прав споживачів у Запорізькій області про скасування постанови про застосування адміністративного штрафу - повернути позивачу, розяснивши, що для вирішення цього питання потрібно звертатися до відповідного суду.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського Апеляційного адміністративного суду, протягом 10 днів з дня її отримання.

Суддя: