Справа № 344/9099/17
Суддя: Татарінова О. А.
Дата ухвалення: 2017-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/9099/17
Провадження № 2-азз/344/2/17
У Х В А Л А

29 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника ОСОБА_1 міської ради ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ТОВ «Потенціал ЛТД» до ОСОБА_1 міської ради про скасування рішення та визнання незаконними дії міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 18.07.2017 року (а.с.28) задоволено заяву позивача ТОВ «Потенціал ЛТД» про забезпечення позову, зокрема до набрання законної сили рішенням у даній адміністративній справі зупинено дію п.п. 15 та 15.2 рішення ОСОБА_1 міської ради від 20.06.2017 року № 188-13 щодо надання Громадській організації «ОСОБА_1 обласна спілка учасників та інвалідів АТО» дозволу на складання відповідної документації із землеустрою щодо земельної ділянки площею 0,3135 га (кадастровий номер :01:007:0025) в районі вул. Хіміків-Тролейбусна для будівництва багатоквартирних будинків інвалідам, учасникам АТО.

28.08.2017 року представник відповідача ОСОБА_1 міської ради - ОСОБА_2 подала суду клопотання про скасування вказаних заходів забезпечення позову, покликаючись на те, що між ОСОБА_1 міською радою та ТзОВ «Потенціал ЛТД» було укладено договір оренди земельної ділянки від 23.02.2011 року, загальною площею 0,3115 га, що знаходиться за адресою: вул. Хіміків-Тролейбусна. 11.04.2014 року згаданий договір поновлявся на новий строк терміном на три роки, та 09.04.2017 року договір оренди землі припинив свою дію та на новий строк не укладався, тому згідно ч. 2 ст. 31 Закону України «Про оренду землі» є таким, що припинений. В матеріалах справи відсутні докази та підтвердження того, що невжиття заходів забезпечення позову якимось чином може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Крім того, зупинено дію підпункту 15 рішення ОСОБА_1 міської ради від 20.06.2017 року № 188-13, якого даному рішенні немає, а є пункт 15, який складається з трьох підпунктів, які стосуються трьох різних земельних ділянок, що розміщені за різними адресами. Тому вважає що заходи забезпечення позову є безпідставними та такими що порушують право територіальної громади міста ОСОБА_1 від імені якої діє ОСОБА_1 міська рада, як власника земель комунальної власності.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявилися, а тому в порядку ч. 3 ст. 118 КАС України у разі, суд розглянув таку заяву за відсутності останніх.

Дослідивши заяву та ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає наступне.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 118 КАС України відповідач або інша особа, яка бере участь у справі, у будь-який час має право заявити клопотання про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або скасування заходів забезпечення адміністративного позову. Таке клопотання розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення позивача та інших осіб, які беруть участь у справі.

В даному випадку при постановленні ухвали про забезпечення позову судом не в повному обсязі було з'ясовано обставини, за яких позивач просив вжити заходи забезпечення позову, не досліджено питання відповідності та співмірності позовних вимог виду забезпечення позову, зокрема, враховуючи те, що ухвала була постановлена в порядку ч.1 ст.118 КАС України, тобто негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі, судом не було враховано, що невжиття заходів забезпечення позову якимось чином може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Крім того, жодних доказів щодо існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, матеріали справи не містять. Враховуючи вищевикладене та підстави для скасування заходів забезпечення позову, викладені в клопотанні, співмірність заявлених позивачем позовних вимог та застосованих судом заходів забезпечення позову, суд вважає за необхідне клопотання відповідача щодо скасування заходів забезпечення позову по вказаній адміністративній справі задовольнити та скасувати такі.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що потреба у вжитих заходах забезпечення позову на даний час відсутня, відтак заяву представника відповідача ОСОБА_1 міської ради - ОСОБА_2 слід задовольнити, а вжиті ухвалою суду від 18.07.2017р. заходи забезпечення позову скасувати.

Керуючись ст.ст. 118, 158-160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_1 міської ради ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення адміністративного позову ТОВ «Потенціал ЛТД» до ОСОБА_1 міської ради про скасування рішення та визнання незаконними дії міської ради, вжиті ухвалою Івано-Франківського міського суду від 18.07.2017 року у справі № 344/9099/17.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.А. Татарінова