overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/5424/14
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2017-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/5424/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

УХВАЛА

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АДМІНІСТРТИВНОЇ СПРАВИ ДО ПРОВАДЖЕННЯ

29 серпня 2017 року

Справа № 808/5424/14

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нестеренко Л.О., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначений адміністративний позов.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 01.12.2016 провадження у справі № 808/5424/14 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №808/3676/16.

Розпорядженням керівника апарату Запорізького окружного адміністративного суду № 183 від 29.08.2017 року призначено повторний автоматичний розподіл справи № 808/5424/14 у зв’язку з припиненням повноважень судді Запорізького окружного адміністративного суду Семененко М.О., призначеною на посаду судді Запорізького окружного адміністративного суду строком на п’ять років. Відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи № 808/5424/14.

Відповідно до ч.2 ст.26 КАС України, у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Згідно з протоколом повторного розподілу справи між суддями, справу передано для подальшого розгляду судді Нестеренко Л.О.

За приписами ч.1-2 ст.26 КАС України склад суду під час розгляду і вирішення адміністративної справи в суді однієї інстанції незмінний, крім випадків, встановлених законом. У разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст.ст. 15-1, 26 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Справа розглядатиметься одноособово суддею Нестеренко Людмилою Олексіївною.

Зобов’язати сторін повідомити суд про набрання законної сили рішенням в адміністративній справі №808/3676/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 808/8156/14
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АДМІНІСТРАТИВНОЇ СПРАВИ ДО ПРОВАДЖЕННЯ

29 серпня 2017 року Справа № 808/8156/14
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Стрельнікова Н.В. розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Генеральної прокуратури України, прокуратури Запорізької області

про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №808/8156/14 за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, прокуратури Запорізької області про: 1) скасування наказу Генерального прокурора України № 1451к від 23.10.2014 про звільнення; 2) поновлення на посаді заступника прокурора Запорізької області; 3) стягнення з Генеральної прокуратури України середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 23.10.2014 до моменту фактичного поновлення на роботі.

Ухвалою суду від 25.04.2015 провадження у справі зупинено до розгляду Конституційним Судом України справи за конституційним поданням 47 народних депутатів України та Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) частин третьої та шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої та восьмої статті 3, пункту 2 частини пятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про очищення влади від 16 вересня 2014 року №1682-VІІ.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду від 29.08.2017 №183, через закінчення строку повноважень щодо здійснення правосуддя суддею Семененко Мариною Олександрівеною, призначено повторний розподіл справ за результатом якого, справу передано для розгляду судді Стрельніковій Н.В.

Відповідно до ч.2 ст.26 КАС України, у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 107, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу №808/8156/14 за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, прокуратури Запорізької області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Стрельніковою Наталією Вікторівною.

Зобовязати сторін повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Н.В.Стрельнікова
Справа № П/811/1455/17
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2017-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

31 серпня 2017 року справа №П/811/1455/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобуд-СПМ" (далі - Товариство) до Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Товариство звернулось до суду з заявою до відповідача про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Суд, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, зробив висновок, що її належить залишити без руху з таких підстав.

Так, відповідно до приписів частини 3 статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Звертаючись до суду, позивач не сплатив судовий збір.

Відповідно до приписів частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (далі - Закон) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Положеннями частини 2 статті 4 Закону визначено розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду майнового характеру який подано, суб'єктом владних повноважень, юридичною особою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, Товариству необхідно сплатити судовий збір у сумі 2942,86 грн.

А тому, позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України.

Отже, заяву належить залишити без руху з встановленням строку для усунення недоліку.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.108 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 808/1767/15
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2017-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1767/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28 серпня 2017 року

Справа № 808/1767/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО»

до офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначений адміністративний позов.

Ухвалою суду від 03.07.2017 року провадження у справі зупинено до 28.08.2017 року за клопотанням представника позивача для надання додаткових доказів.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/1767/15.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 808/1112/17
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2017-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23 серпня 2017 року Справа № 808/1112/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за заявою ОСОБА_1

до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради

до Державного реєстратора Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради ОСОБА_2

третя особа Приватне акціонерне товариство Ремонтно - будівельне управління № 51

про визнання протиправними та скасування рішення № 33965677 від 21.02.2017, запису про реєстрацію прав та їх обтяжень, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться зазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 29.06.2017 року провадження у справі зупинено до 23.08.2017 року за клопотанням позивача для надання додаткових доказів.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/1112/17.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 808/1777/17
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2017-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення складу колегії

28 серпня 2017 року Справа № 808/1777/17
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі судового засідання Фесик А.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовом Департаменту Освіти і науки Запорізької обласної державної адміністрації

до Запорізької обласної ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Міністерство освіти і науки України

про визнання протиправним та скасування рішення від 15.12.2016 № 1, визнання відсутності компетенції в частині призначення на посаду та звільнення керівників загальноосвітніх навчальних закладів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначений позов.

Представник відповідача через канцелярію суду надала клопотання про колегіальний розгляд справи, у звязку зі складністю вирішення спірного питання та можливого подальшого застосування рішення по даній справі як прецедент. Дане клопотання підтримала у судовому засіданні.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про колегіальний розгляд справи та зазначив, що складність у вирішенні спірного питання відсутня.

Представник третьої особи до судового засідання не зявився. Був повідомлений судом належним чином про час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.24 КАС України, адміністративні справи розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді та у місцевому загальному суді як адміністративному суді колегією у складі трьох суддів також з ініціативи судді в разі їх особливої складності.

Суд вважає, що зазначена адміністративна справа є особливо складною, оскільки при її розгляді потребує аналізу колізії норм законів, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача та заперечення відповідача, у звязку з чим справу слід розглядати і вирішувати колегією у складі трьох суддів, згідно із ч.1 ст.24 КАС України.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача.

Керуючись ст. ст. 24, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про призначення складу колегії -задовольнити.

Призначити розгляд справи колегією суддів у складі головуючого судді Нестеренко Людмилою Олексіївною та двох суддів, які призначені до складу колегії в порядку, передбаченому ст. 15-1 КАС України.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 809/1011/17
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2017-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"30" серпня 2017 р. Справа № 809/1011/17

м. Івано-Франківськ

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кафарського В.В.,

за участю секретаря судового засідання Федів А.В.,

представника позивача Кушніра О.В.,

представника відповідача Римарук Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську до Товариства з обмеженою відповідальністю "Променерговузол" про стягнення заборгованості в сумі 4 997,66 грн., -

В С Т А Н О В И В:

12.07.2017 Управління Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську звернулося в суд з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Променерговузол" про стягнення заборгованості в сумі 4 997,66 грн.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13.07.2017 відкрито провадження у даній адміністративній справі.

24.07.2017 ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду витребувано у позивача особову справу ОСОБА_3 та зупинено провадження у даній адміністративній справі.

Згідно частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження, а саме позивачем виконано вимогу суду про витребування особової справи ОСОБА_3, то суд вважає за необхідне поновити провадження у вказаній адміністративній справі та продовжити її судовий розгляд.

Керуючись частиною 5 статті 156, статтями 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження в справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську до Товариства з обмеженою відповідальністю "Променерговузол" про стягнення заборгованості в сумі 4 997,66 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кафарський В.В.
Справа № П/811/1162/17
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2017-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

28 серпня 2017 року Справа № П/811/1162/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянув у порядку письмового провадження справу за позовом Державної служби геології та надр України до Приватного підприємства "Гранум-Альфа" про анулювання спеціального дозволу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом і просить припинити право користування надрами, шляхом анулювання спеціального дозволу від 27.09.2007 р. №4395, виданого відповідачу.

Сторони в судове засідання не з'явились.

До суду надійшло клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, яке просив вирішити в порядку письмового провадження (а.с. 73).

Представником позивача подано клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження (а.с. 60).

Ухвалою від 20 липня 2017 року провадження у справі зупинено.

Частиною п'ятою статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З огляду на викладене, суд самостійно ініціює питання про поновлення провадження в адміністративній справі та зазначає, що наразі до суду надійшли письмові пояснення позивача, на необхідності подання яких він наголошував.

Відтак, обставини, які перешкоджають подальшому розгляду справи відсутні, а провадження у справі підлягає поновленню.

Водночас, на підставі частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, яка надає суду право розглянути справу у письмовому провадженні, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд вважає за можливе здійснити подальший розгляд даної адміністративної справи у порядку письмового провадження.

Керуючись частиною шостою статті 128, частиною п'ятою статті 156, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Державної служби геології та надр України до Приватного підприємства "Гранум-Альфа" про анулювання спеціального дозволу.

Розглянути адміністративну справу № П/811/1162/17 у письмовому провадженні.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько
Справа № 808/1754/17
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2017-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29 серпня 2017 року Справа № 808/1754/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Науково виробниче підприємство Аверс

до Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Запорізькій області

до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу № 1 Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Запорізькій області ОСОБА_1

до Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Запорізькій області ОСОБА_2

до Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Запорізькій області ОСОБА_3

до Головного інспектора будівельного нагляду сектору по роботі з дозвільними документами Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Запорізькій області ОСОБА_4

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Департамент архітектури та містобудування Запорізької міської ради

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державне підприємство Запорізький державний центр науки, інновацій та інформатизації

про визнання протиправними дії, скасування припису № 22 від 22.05.2017, наказу № 58 від 19.05.2017, рішень № 58 від 19.05.2017 та № 23 від 18.05.2017, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться зазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 06.07.2017 року провадження у справі зупинено до 29.08.2017 року за клопотанням представника відповідача 1 для надання додаткових доказів.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/1754/17.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Л.О. Нестеренко