Справа № 468/195/17-а
Суддя: Янчук С. В.
Дата ухвалення: 2017-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2017 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі головуючого - судді Янчук С.В., при секретарі Хижняк К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баштанка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Баштанської міської ради, треті особи ОСОБА_4 та Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про зобов'язання виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень відомості про право власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про зобов'язання виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень відомості про право власності. В тексті позову позивачі вказали, що у третьої особи ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності, виданого 15.08.2014 року Реєстраційною службою Баштанського районного управління юстиції в Миколаївській області, виникло право власності на житловий будинокАДРЕСА_1, загальною площею 258,3 кв.м., а реєстрація права власності на вказаний житловий будинок була проведена на підставі повідомлення про початок будівництва від 07.05.2014 року та декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 19.06.2015 року. В ході розгляду цивільної справи №468/129/16-ц за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності земельною ділянкою та часткове знесення незаконної забудови, було проведено експертизу, згідно якої прибудова з літерою А-1 вищевказаного житлового будинку збудована з порушенням вимог законодавства України та побудована безпосередньо на межі земельної ділянки АДРЕСА_2 без згоди позивачів. На думку позивачів прибудова літ. А-1 по АДРЕСА_1 є незаконною. 09.01.20174 року позивачі звернулись до Реєстраційної служби Баштанського районного управління юстиції в Миколаївській області по питанню виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про право власності ОСОБА_4 на вищевказаний житловий будинок. Відповіддю Баштанської міської ради останнім було рекомендовано звернутися з даним питанням до суду. На думку позивачів самочинне будівництво ОСОБА_4 прибудови літ. А-1, що входить до загальної площі житлового будинку А-2 по АДРЕСА_1, прямо і безпосередньо порушують їх права як землевласників.

У зв'язку з цим позивачі просили ухвалити рішення, яким зобов'язати відповідача Баштанську міську раду виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень відомості про право власності ОСОБА_4 на вищевказаний житловий будинок.

В судове засідання позивачі не з'явилися, від них надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність та підтримання позовних вимог.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином. В ході попередніх судових засідань представник відповідача заперечував проти задоволення позову, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість.

В судове засідання третя особа ОСОБА_4 не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена вчасно та належним чином. В ході попередніх судових засідань представник третьої особи ОСОБА_4 заперечував проти задоволення позову, посилаючись на те, що вимоги позивача не ґрунтуються на законі.

Від третьої особи Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області надійшло клопотання про розгляд справи у відсутність їх представника на розсуд суду.

Дослідивши наявні у справі письмові докази (копію свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 15.08.2014 року; копію Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо об'єкта нерухомого майна від 03.12.2014 року; копію повідомлення про початок будівельних робіт; копію декларації про готовність об'єкта до експлуатації; копію повідомлень Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області від 06.05.2016 року та 25.01.2017 року; лист на адресу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області від 20.01.2017 року; лист на адресу Реєстраційної служби Баштанського районного управління юстиції в Миколаївській області від 09.01.2017 року; копію повідомлення Баштанської міської ради від 18.01.2017 року; копію технічного паспорту; висновок експерта №125-085, копії наказів Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області від 21.04.2016 року за №50,51, копію рішення Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області від 21.04.2016 року за №38), суд, розглянувши спір між сторонами в межах заявлених позовних вимог, приходить до висновку необхідності відмови в задоволенні позову, виходячи з наступного.

В ході розгляду справи судом встановлено наступне.

07.05.2014 року в Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області було зареєстровано повідомлення ОСОБА_4 про початок виконання будівельних робіт за будівельною адресою: АДРЕСА_1. 19.06.2014 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області було зареєстровано декларацію про готовність об'єкта до експлуатації.

З наявних в матеріалах справи копій свідоцтва про право власності на нерухоме майно (а.с.4) та Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо об'єкта нерухомого майна від 03.12.2014 року (а.с.5) вбачається, що 14.08.2014 року державним реєстратором Реєстраційної служби Баштанського районного управління юстиції Миколаївської області, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 15180205 від 15.08.2014 року, за ОСОБА_4 було зареєстровано право власності на житловий двоповерховий будинок АДРЕСА_1. Підставою виникнення права власності було свідоцтво про право власності на нерухоме майно серія та номер 25652315, видане 15.08.2014 року Реєстраційною службою Баштанського районного управління юстиції Миколаївської області.

Рішенням Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області від 21.04.2016 року за №38 було скасовано реєстрацію вищевказаного повідомлення про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність об'єкта до експлуатації.

Також наказами Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області від 21.04.2016 року за №50,51 було визнано скасованими реєстрацію вищевказаного повідомлення про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність об'єкта до експлуатації.

09.01.2017 року позивачі звернулися до Реєстраційної служби Баштанського районного управління юстиції в Миколаївській області (фактично до відділу державної реєстрації Баштанської міської ради) з проханням виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про право власності ОСОБА_4 на вищевказаний житловий будинок. Листом начальника відділу державної реєстрації Баштанської міської ради за №11-09/28 від 18.01.2017 року позивачам було роз'яснено щодо неможливості вирішення даного питання в зв'язку з тим, що даний лист позивачів був адресований колишньому структурному підрозділу Баштанського районного управління юстиції (який на той час вже був ліквідований без правонаступництва) та він не є підставою для скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також те, що Баштанська міська рада та її виконавчі органи не є єдиним органом, що наділені правом державної реєстрації речових прав на нерухоме майно.

За змістом ч.5 ст. 12 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» відомості Державного реєстру прав вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою, доки їх не скасовано у порядку, передбаченому цим Законом. Будь-які дії особи, спрямовані на набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, зареєстрованих у Державному реєстрі прав, вчиняються на підставі відомостей, що містяться в цьому реєстрі.

Відповідно до ч.1 та 2 ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав. У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Аналіз наведених положеньЗакону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» свідчить, що діючим законодавством передбачено лише можливість внесення до Державного реєстру запису про скасування державної реєстрації прав, при цьому лише у вищевказаному вичерпному переліку випадків. В свою чергу, в ході розгляду справи судом не встановлено обставин на підтвердження того, що мало місце скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також випадок, передбачений підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону.

Ведення Державного реєстру здійснюється шляхом внесення записів до нього, внесення змін до них та їх скасування, однак жодним чином не шляхом виключення з Державного реєстру відповідних відомостей.

Ні положеннямиЗакону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ні іншим нормативним актом не передбачено повноваження державного реєстратора щодо скасування запису про державну реєстрацію прав, а лише необхідність внесення ним відповідного запису до Державного реєстру.

З наведеного вбачається, що вимоги позивачів є безпідставними та такими, що не ґрунтуються на законі, враховуючи, що позивачами при зверненні до суду обрано не належний спосіб захисту порушених прав.

Дослідженні судом вищевказані обставини в свою чергу свідчать про правомірність дій відповідача щодо відмови у виключенні з державного реєстру відомостей про право власності ОСОБА_4 на вищевказаний житловий.

Так, згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На підставі викладеного та керуючись. ст.ст. 70-72,158-159,161-163 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Баштанської міської ради, треті особи ОСОБА_4 та Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про зобов'язання виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень відомості про право власності - відмовити.

Апеляційну скаргу на постанову суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Якщо судом відповідно до ч.3 ст. 160 КАС України проголошено лише вступну та резолютивну частину постанови, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

СУДДЯ: