Справа № 2-а-2080/11
Суддя: Бондарьова Г. М.
Дата ухвалення: 2011-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2080/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2011 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області

в складі: головуючої судді Бондарьової Г. М.

при секретарі: Кобка Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Першотравенську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділення Державтоінспекції з обслуговування адміністративних територій м. Павлограда та Павлоградського району УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області в особі інспектора ДПС прапорщика ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділення Державтоінспекції з обслуговування адміністративних територій м. Павлограда та Павлоградського району УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області в особі інспектора ДПС прапорщика ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування своїх вимог він посилається на те, що 26 серпня 2011 року о 08.50 год. він керував автомобілем НОМЕР_1 по автодорозі Знамянка Луганськ Ізварине, на 312 км, між населеними пунктами Дмитрівка та Олефирівка. Інспектор Полторацький А.А. знаходився біля службового автомобіля на відстані приблизно 250 м від дорожнього знаку 312кмі не мав можливості бачити момент виїзду на зустрічну смугу та несанкціоноване пересікання осьової суцільної смуги, оскільки на дорозі в цей момент знаходилось приблизно 7-8 автомобілів. 26 серпня 2011 року Інспектор Полторацький А.А. склав відносно ОСОБА_1 протокол серії АЕ № 479481, згідно якого на позивача було покладено адміністративне стягнення за порушення п.1.1. Правил дорожнього руху України не виконав вимогу дорожньої розмітки, закінчив обгін з виїздом на зустрічну смугуза ч.1 ст. 122 КУпАП України. Також була складена постанова про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.122 КУпАП України серії АЕ № 411852 від 26 серпня 2011 року, згідно якої, на ОСОБА_1І було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 270 грн. Вважає накладення на нього адміністративного стягнення необґрунтованим та незаконним, оскільки він не скоював вказаного правопорушення.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні просить в задоволенні позову відмовити, оскільки адміністративний матеріал складений правомірно та обґрунтовано, згідно матеріалів справи та пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Вислухавши пояснення сторін, свідків, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити з огляду на наступне: згідно оригіналу наданого адміністративного матеріалу, на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що постановою серії АЕ № 411852 інспектора ДПС ОСОБА_2 від 26 серпня 2011 року на позивача накладено адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП в розмірі 270.00 грн.

Відповідно до вищевказаної постанови, позивач 26 серпня 2011 року керуючи автомобілем НОМЕР_2, з виїздом на зустрічну смугу пересік осьову суцільну смугу дорожньої розмітки і здійснив обгін автомобіля НОМЕР_3, тим самим порушив Правила дорожнього руху не виконав вимогу дорожньої розмітки, закінчив обгін з виїздом на зустрічну смугу.

Згідно протоколу серії АЕ №479481 про адміністративне правопорушення, позивачем було надано пояснення згідно яких він вказав, що не здійснював даного правопорушення.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не надав до суду доказів спростування вчинення ним правопорушення, а в матеріалах справи маються докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії АЕ №479481, пояснення свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_4, які підтвердили факт пересікання суцільної смуги водієм ОСОБА_1, рапорт інспектора Полторацького А.А.. Суд приходить до висновку, що скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1 передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП - є доведеним.

При таких обставинах в позовних вимогах ОСОБА_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251,283, 284, 288 КУпАП, п. 2 ч. 1 ст. 18, ст. ст. 159, 161, 162, 163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Відділення Державтоінспекції з обслуговування адміністративних територій м. Павлограда та Павлоградського району УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області в особі інспектора ДПС прапорщика ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Бондарьова