overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/9096/17
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2017-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/9096/17

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31 серпня 2017 року

м. Київ № 826/9096/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шрамко Ю.Т., розглянувши позовну заяву та додані матеріали Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, (далі - позивач), до Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім", (далі - відповідач), про стягнення з відповідача штрафу у сумі 1700,00 грн.

Судом встановлено, що вказана вище ухвала суду про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 07 серпня 2017 року та не оскаржувалась.

При цьому, виявлені недоліки позовної заяви у визначений судом строк станом на момент прийняття даного судового рішення позивачем не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З аналізу вище викладених норм та обставин суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачу.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг її позовну заяву до Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім" про стягнення заборгованості.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами направити позивачу (вручити його уповноваженому представнику), роз’яснивши, що повернення позову не позбавляє права повторного звернення до належного адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, ухвала може бути оскаржена повністю або частково шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Ю.Т. Шрамко
Справа № 826/7977/17
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2017-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/7977/17

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31 серпня 2017 року

м. Київ № 826/7977/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шрамко Ю.Т., розглянувши позовну заяву та додані матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю "Кеара" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві та Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Кеара", (далі - позивач), до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві та Державної фіскальної служби України, (далі - відповідачі), про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Судом встановлено, що вказана вище ухвала суду про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 07 липня 2017 року та не оскаржувалась.

При цьому, виявлені недоліки позовної заяви у визначений судом строк станом на момент прийняття даного судового рішення позивачем не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З аналізу вище викладених норм та обставин суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачу.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Кеара" його позовну заяву до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві та Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами направити позивачу (вручити його уповноваженому представнику), роз’яснивши, що повернення позову не позбавляє права повторного звернення до належного адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, ухвала може бути оскаржена повністю або частково шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Ю.Т. Шрамко
Справа № 826/9770/17
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2017-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/9770/17

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31 серпня 2017 року

м. Київ № 826/9770/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шрамко Ю.Т., розглянувши позовну заяву та додані матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські чорнобривці" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що вказана вище ухвала суду про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 23 серпня 2017 року та не оскаржувалась.

При цьому, виявлені недоліки позовної заяви у визначений судом строк станом на момент прийняття даного судового рішення позивачем не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З аналізу вище викладених норм та обставин суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачу.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Українські чорнобривці" його позовну заяву до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами направити позивачу (вручити його уповноваженому представнику), роз’яснивши, що повернення позову не позбавляє права повторного звернення до належного адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, ухвала може бути оскаржена повністю або частково шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Ю.Т. Шрамко
Справа № 826/9773/17
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2017-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/9773/17

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31 серпня 2017 року

м. Київ № 826/9773/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шрамко Ю.Т., розглянувши позовну заяву та додані матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські чорнобривці" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що вказана вище ухвала суду про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 21 серпня 2017 року та не оскаржувалась.

При цьому, виявлені недоліки позовної заяви у визначений судом строк станом на момент прийняття даного судового рішення позивачем не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З аналізу вище викладених норм та обставин суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачу.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Українські чорнобривці" його позовну заяву до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами направити позивачу (вручити його уповноваженому представнику), роз’яснивши, що повернення позову не позбавляє права повторного звернення до належного адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, ухвала може бути оскаржена повністю або частково шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Ю.Т. Шрамко
Справа № 826/9247/17
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2017-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/9247/17

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31 серпня 2017 року

м. Київ № 826/9247/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шрамко Ю.Т., розглянувши позовну заяву та додані матеріали Державної служби України з безпеки на транспорті до Товариства з обмеженою відповідальністю "Провінція Плюс" про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Державної служби України з безпеки на транспорті, (далі - позивач), до Товариства з обмеженою відповідальністю "Провінція Плюс", (далі - відповідач), про стягнення з відповідача на користь позивача 2851,23 грн.

Судом встановлено, що вказана вище ухвала суду про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 10 серпня 2017 року та не оскаржувалась.

При цьому, виявлені недоліки позовної заяви у визначений судом строк станом на момент прийняття даного судового рішення позивачем не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З аналізу вище викладених норм та обставин суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачу.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Державній службі України з безпеки на транспорті її позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "Провінція Плюс" про стягнення коштів.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами направити позивачу (вручити його уповноваженому представнику), роз’яснивши, що повернення позову не позбавляє права повторного звернення до належного адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, ухвала може бути оскаржена повністю або частково шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Ю.Т. Шрамко
Справа № 826/9845/17
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2017-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/9845/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

31 серпня 2017 року № 826/9845/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Державного підприємства "Ливарний завод" ВАТ "Веркон" про стягнення 4060,05 грн.,

в с т а н о в и в:

Позивач просить стягнути з відповідача 4060,05 грн. заборгованості по відшкоду-ванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до п.п. "б-з" ст. 13 Закону України від 05.11.1991 №1788-XII "Про пенсійне забезпечення" за період з квітня по червень 2017р.

Відповідач в зазначений судом строк заперечень або інших матеріалів щодо належ-ного виконання вказаного обов'язку з відшкодування фактичних витрат не надав.

Враховуючи наявність на час вирішення справи у відповідача заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до п.п. "б"-"з" Закону України від 05.11.1991 №1788-XII "Про пенсійне забезпечення", за період з квітня по червень 2017р. у розмірі 4060,05 грн., зважаючи на відсутність заперечень відповідача і доказів, які б свідчили про погашення суми боргу, чи спростували його наявність, та відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Закону України від 09.07.2003 №1058-IV "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до п.п. "б"-"з" ст. 13 Закону України від 05.11.1991 №1788-XII "Про пенсійне забезпечення", розділу 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 №21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 за №64/8663, заявлена до стягнення заборгованість підлягає стягненню з відповідача в судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 11, 70, 71, 79, 86, 158-163, 167, 183-2 КАС, суд

п о с т а н о в и в:

Задовольнити позов і стягнути з Державного підприємства "Ливарний завод" ВАТ "Веркон" на користь Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду в м. Києві 4060,05 грн. (чотири тисячі шістдесят грн. 05 коп.) у рахунок погашення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком №2 за квітень травень, червень 2017р.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому ст.ст. 185-187 КАС. Апеляційна скарга на постанову подається протягом 10 днів з дня отримання її копії. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 337/1035/17(2-а/337/92/2017)
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"17" серпня 2017 р.справа №337/1035/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 31 березня 2017 р. у справі №337/1035/17

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

Постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 31.03.2017р. позивачу відмовлено у задоволенні позову.

Позивач, не погодившись із зазначеною постановою суду першої інстанції, 22.04.2017р. оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.05.2017р. апеляційну скаргу позивача залишено без руху і надано позивачу строк упродовж тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали суду на усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надати:

- письмову заяву, в якій зазначити причин пропуску строку апеляційного оскарження з 17.04.2017р. по 22.04.2017р., та докази поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції;

- документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 704 грн.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.07.2017 року позивачу відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційної скаргою на постанову суду від 31.03.2017р., оскільки позивач не навів суду поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження.

04.08.2017 року позивач вдруге оскаржив постанову суду від 31.03.2017р. в апеляційному порядку.

Відповідно до п.3 ч.5 ст.189 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадках, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Приймаючи до уваги, що ухвала суду від 21.07.2017 року набрала законної сили та позивачем не оскаржена, слід відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі №337/1035/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 31 березня 2017 року.

Керуючись ст. 189 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі №337/1035/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 31 березня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку, визначеному ст.212 КАС України.

Суддя О.М. Панченко
Справа № 826/9838/17
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2017-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/9838/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

31 серпня 2017 року № 826/9838/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Публічного акціонерного товариства "Туристичний комплекс "Пролісок" про стягнення 4248,57 грн.,

в с т а н о в и в:

Позивач просить стягнути з відповідача 4248,57 грн. заборгованості по відшкоду-ванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до п.п. "б-з" ст. 13 Закону України від 05.11.1991 №1788-XII "Про пенсійне забезпечення" за період з квітня по червень 2017р.

Відповідач в зазначений судом строк заперечень або інших матеріалів щодо належ-ного виконання вказаного обов'язку з відшкодування фактичних витрат не надав.

Враховуючи наявність на час вирішення справи у відповідача заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до п.п. "б"-"з" Закону України від 05.11.1991 №1788-XII "Про пенсійне забезпечення", за період з квітня по червень 2017р. у розмірі 4248,57 грн., зважаючи на відсутність заперечень відповідача і доказів, які б свідчили про погашення суми боргу, чи спростували його наявність, та відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Закону України від 09.07.2003 №1058-IV "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до п.п. "б"-"з" ст. 13 Закону України від 05.11.1991 №1788-XII "Про пенсійне забезпечення", розділу 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 №21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 за №64/8663, заявлена до стягнення заборгованість підлягає стягненню з відповідача в судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 11, 70, 71, 79, 86, 158-163, 167, 183-2 КАС, суд

п о с т а н о в и в:

Задовольнити позов і стягнути з Публічного акціонерного товариства "Туристичний комплекс "Пролісок" на користь Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду в м. Києві 4248,57 грн. (чотири тисячі двісті сорок вісім грн. 57 коп.) у рахунок погашення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком №2 за квітень травень, червень 2017р.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому ст.ст. 185-187 КАС. Апеляційна скарга на постанову подається протягом 10 днів з дня отримання її копії. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 826/9854/17
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2017-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/9854/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

31 серпня 2017 року № 826/9854/17

в с т а н о в и в:

Відповідач в зазначений судом строк заперечень або інших матеріалів щодо належ-ного виконання вказаного обов'язку з відшкодування фактичних витрат не надав.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 11, 70, 71, 79, 86, 158-163, 167, 183-2 КАС, суд

п о с т а н о в и в:

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому ст.ст. 185-187 КАС. Апеляційна скарга на постанову подається протягом 10 днів з дня отримання її копії. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Д.А. Костенко