Справа № 2-а-4307/11
Суддя: Спаї В. В.
Дата ухвалення: 2011-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4307/11
УХВАЛА

іменем України

12 жовтня 2011 року

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Спаї В.В., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 Ельїча до Управління Пенсійного Фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, де третя особа Державна податкова інспекція у Кіровському районі м. Дніпропетровська на рішення, дії та бездіяльність відповідачів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даним позовом.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Статтею 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, про перерахунок пенсії позивача підготовлено розпорядження від 26.08.2010 р. № 195387. Рішенням комісії для розгляду питань, повязаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій відповідно до чинного законодавства України про пенсійне забезпечення Управління Пенсійного фонду України в АНД районі м. Дніпропетровська від 07.04.2010 р. № 15 позивачу відмовлено в перерахунку пенсії на підставі довідок ДНК НТР про заробітну плату. Позивач скористався своїм правом передбаченим ст. 105 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»та подав скаргу до вищого органу. Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області листом «Про звернення громадян»від 20.10.10. № Ф 3521 10, якого як зазначив позивач отримав 19.10.2010 р., повідомило про розгляд зазначеної скарги, та як вважає позивач фактично відмовило в її задоволені, із підстав, які позивач вважає не належними. Але, позивач із адміністративним позовом до суду звернувся лише 16.06.2011 р., та як вбачається, із пропуском процесуального строку для звернення до адміністративного суду; при цьому клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду подано не було.

Керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 Ельїча до Управління Пенсійного Фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, де третя особа Державна податкова інспекція у Кіровському районі м. Дніпропетровська на рішення, дії та бездіяльність відповідачів залишити без розгляду.

Копію ухвали про залишення адміністративного позову без розгляду особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя