Справа № 820/3250/17
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 вересня 2017 р. № 820/3250/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши адміністративний позов Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Державного підприємства "Національні інформаційні системи" про скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати незаконним та скасувати наказ Міністерства юстиції України №2014/7 від 26.06.2017 "Про проведення камеральної перевірки державного реєстратора - приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1";

- визнати незаконним та скасувати наказ Міністерства юстиції України №2244/5 від 14.07.2017 "Про тимчасове блокування доступу державного реєстратора - приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно".

Ухвалою судді від 04.08.2017 позовну заяву Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 залишено без руху, надано позивачу термін - п'ять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання копії додатків до позовної заяви для відповідачів; шляхом надання уточненої позовної заяви з визначенням осіб, які беруть участь у справі та вимог до них, шляхом надання оригіналу платіжного документу про сплату судового збору за подання адміністративного позову в розмірі 1280,00 грн та оригіналу платіжного документу про сплату судового збору за клопотання про забезпечення позову в розмірі 480,00 грн.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху вручена позивачу 28.08.2017, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у вказаний строк, п'ять календарних днів з дня отримання копії ухвали, позивач недоліки позовної заяви не усунув, у зв'язку з чим, позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою судді від 04.08.2017 позовну заяву Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 разом із клопотанням про забезпечення позову залишено без руху, надано позивачу термін - п'ять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків зокрема, шляхом надання оригіналу платіжного документу про сплату судового збору за клопотання про забезпечення позову в розмірі 480,00 грн.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху вручена позивачу 28.08.2017, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у вказаний строк позивач недоліки позовної заяви не усунув шляхом надання уточненої позовної заяви з визначенням осіб, які беруть участь у справі та вимог до них, шляхом надання оригіналу платіжного документу про сплату судового збору за подання адміністративного позову в розмірі 1280,00 грн та оригіналу платіжного документу про сплату судового збору за клопотання про забезпечення позову в розмірі 480,00 грн, у зв'язку з чим, позовна заява разом із клопотанням про забезпечення позову не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд зазначає, що оскільки Кодекс адміністративного судочинства України прямо не передбачено повернення клопотання про забезпечення позову, то суд вважає за можливе керуватись приписами частини 7 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, якими передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовна заява Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 разом із клопотанням про забезпечення позову підлягає поверненню.

Керуючись статтями 108, 160, 165, 185, 254 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Державного підприємства "Національні інформаційні системи" про скасування наказу разом із клопотанням про забезпечення позову - повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Д.А. Волошин