Справа № 199/9104/16-а
Суддя: Якименко Л. Г.
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/9104/16-а
ПОСТАНОВА

іменем України

11.07.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Борулько М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпра адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 17 грудня 2014 року він звернувся до УПФУ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах на підставі ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Рішенням УПФУ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська від 11 березня 2015 року за №6 позивачу відмовлено у призначенні ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах.

Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 березня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.01.2016 року, визнано протиправним та скасовано рішення комісії для розгляду питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій відповідно до чинного законодавства України Управління пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі міста Дніпропетровська № 6 від 11 березня 2015 року щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області розглянути заяву ОСОБА_1 про підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах від 17 грудня 2014 року з дотриманням вимог Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637.

На теперішній час зазначене рішення суду не виконано. Листом управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська від 31.03.2016 року позивачу повідомлено, що комісією при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, прийнято рішення, згідно з яким для підтвердження періодів роботи з 09.04.1979 по 23.04.1979 р.р., 09.07.1981 по 28.09.1992 р.р., для зарахування до пільгового стажу за списком №2 немає підстав.

Вказане рішення позивач вважає протиправним, тому, з урахування уточненого позову, просив суд визнати протиправною відмову головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у підтвердженні періодів роботи ОСОБА_1 з 09 квітня 1979 року по 23 квітня 1979 року; з 09 липня 1981 року по 28 вересня 1992 року для зарахування до пільгового стажу за списком № 2; визнати за ОСОБА_1 право на пільгову пенсію за віком на пільгових умовах за списком №2; зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком № 2 роботу на посаді з 09 квітня 1979 року по 23 квітня 1979 року слюсарем-монтажником 4 розряду по устаткуванню металургійних заводів Дніпропетровського спеціалізованого управління № 2 тресту «Дніпродомнаремонт» та з 09 липня 1981 року по 28 вересня 1992 року слюсарем монтажником 5 розряду по устаткуванню металургійних заводів Дніпропетровського спеціалізованого управління №2 тресту «Дніпродомнаремонт»; зобов'язати Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області призначити ОСОБА_1 пільгову пенсію згідно п. б ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» по списку № 2 з моменту звернення до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, тобто з 17 грудня 2014 року; стягнути з відповідачів на його користь судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі, справу просив розглянути в порядку письмового провадження.

Представник відповідача ГУПФУ в Дніпропетровській області та представник відповідача УПФУ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська в судове засідання не з'явились, причин неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17 грудня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська із заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах.

Згідно пункту «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (в редакції, чинній на час звернення позивача до УПФУ), на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах. Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам.

З копії трудової книжки позивача вбачається, що він з 09 квітня 1979 року по 23 квітня 1979 року працював слюсарем-монтажником 4 розряду по устаткуванню металургійних заводів Дніпропетровського спеціалізованого управління № 2 тресту «Дніпродомнаремонт», а з 09 липня 1981 року по 28 вересня 1992 року слюсарем-монтажником 5 розряду по устаткуванню металургійних заводів Дніпропетровського спеціалізованого управління № 2 тресту «Дніпродомнаремонт».

Згідно з розділом IV «Металургійне виробництво» Списку № 2, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року № 1173, правом на пільгову пенсію користуються слюсарі - монтажники (монтажники) спеціалізованих ремонтних організацій, цехів і кущів постійно зайняті на ремонті металургійного обладнання в доменному, сталеплавильному, феросплавному, прокатному та трубному виробництвах.

За розділом III «Металургійне виробництво» Списку № 2, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року № 162, правом на пільгову пенсію користуються монтажники устаткування металургійних заводів, постійно зайняті на ремонті металургійного обладнання.

Відповідно до п. 10 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 383 від 18 листопада 2005 року, для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 N 637.

Трудова книжка ОСОБА_1 не містить записів щодо постійної зайнятості позивача за час роботи на зазначених посадах на ремонті металургійного обладнання.

Як передбачено п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Уточнююча довідка позивачем не надана через припинення державної реєстрації ВАТ «Дніпродомнаремонт» у зв'язку із банкрутством.

Постановою правління Пенсійного фонду України № 18-1 від 10 листопада 2006 року затверджено Порядок підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, який визначає механізм підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремої категорії працівників у разі ліквідації підприємства, установи та організації без визначення правонаступника (п. 1)

За п.п. 3, 4 зазначеного Порядку, підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років (далі - підтвердження стажу роботи), здійснюється комісіями з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років (далі - Комісії). Комісії створюються при головних управліннях Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, до складу яких обов'язково включаються представники органів соціального захисту населення, органів Пенсійного фонду України, Державної інспекції України з питань праці. До складу Комісії за згодою включаються представники членських організацій Федерації професійних спілок України та регіональних організацій роботодавців та їх об'єднань.

Як передбачено п. 13 зазначеного порядку, Управління Пенсійного фонду України у районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах, приймають документи, необхідні для підтвердження стажу роботи, перевіряють правильність їх оформлення, відповідність викладених у них відомостей про заявника даним паспорта та документам про стаж, фіксують та засвідчують виявлені розбіжності та не пізніше трьох робочих днів з дня надходження заяви про підтвердження стажу роботи направляють до головних управлінь Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

ОСОБА_1 заяву про підтвердження стажу роботи подав до Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська 17 грудня 2014 року.

Зазначена заява позивача була розглянута Комісією при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, якою 31 березня 2016 року винесено рішення за №13 про відмову у підтвердженні ОСОБА_1 стажу роботи з 09 квітня 1979 року по 34 квітня 1979 року та з 09 липня 1981 року по 28 вересня 1992 року на вищезазначених посадах для зарахування до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах. Рішення обґрунтовується тим, що первинні документи (трудова книжка, відомості нарахувань) не підтверджують роботу заявника на умовах, передбачених Списком № 2, а саме: постійну зайнятість на ремонті металургійного обладнання.

Оцінюючи правомірність зазначеної оскаржуваної постанови, суд враховує приписи ч. З ст. 2 КАС України, за якими у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття

рішення (вчинення дії);

4 безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд враховує, що згідно вимог п. 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, у разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

За п. 18 вказаного порядку, за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Відповідачами не були отримані відомості, які б спростовували постійну зайнятість позивача в оспорювані періоди на ремонті металургійного обладнання.

За неможливості отримання документів та архівних даних, які б підтверджували постійну зайнятість ОСОБА_1 на ремонті металургійного обладнання, на підставі п.п. 2, 18 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, відповідний трудовий стаж позивача міг бути підтверджений на підставі показань не менше двох свідків, які б знали позивача по спільній з ним роботі на одному підприємстві.

Відповідно до вимог п. 9 Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України № 18-1 від 10 листопада 2006 року, комісії повідомляють заявника про час, дату та місце розгляду заяви про підтвердження стажу роботи, а згідно положень п. 7 цього Порядку мають право заслуховувати на своєму засіданні особу, яка подала заяву про підтвердження стажу роботи.

Відповідач Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, обмеживши право особи на участь прийнятті рішення (п. 9 ч. 3 ст. 2 КАС України), на порушення приписів п. 9 Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України № 18-1, не повідомив ОСОБА_1 про час, дату та місце розгляду заяви про підтвердження стажу роботи, не роз'яснив позивачеві недостатність наявних документів для підтвердження пільгового стажу та можливість встановлення такого стажу на підставі показань свідків, тобто діяв недобросовісно (п. 5 ч. 3 ст. 2 КАС України), внаслідок чого прийняв оскаржуване рішення необґрунтовано, тобто без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (п. 5 ч. 3 ст. 2 КАС України).

За наведених обставин, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 94 КАС України (в редакції, чинній на час винесення постанови), якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

За таких обставин, позивачу слід присудити здійснені ним документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1653,60 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів у рівних частинах.

Керуючись ст.ст. 9, 11, 14, 71, 99, 100, 160-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання відмови протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, - задовольнити.

Визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у підтвердженні періодів роботи ОСОБА_1 з 09 квітня 1979 року по 23 квітня 1979 року; з 09 липня 1981 року по 28 вересня 1992 року для зарахування до пільгового стажу за списком № 2.

Визнати за ОСОБА_1 право на пільгову пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком № 2 роботу на посаді з 09 квітня 1979 року по 23 квітня 1979 року слюсарем-монтажником 4 розряду по устаткуванню металургійних заводів Дніпропетровського спеціалізованого управління №2 тресту «Дніпродомнаремонт» та з 09 липня 1981 року по 28 вересня 1992 року слюсарем монтажником 5 розряду по устаткуванню металургійних заводів Дніпропетровського спеціалізованого управління №2 тресту «Дніпродомнаремонт».

Зобов'язати Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області призначити ОСОБА_1 пільгову пенсію згідно з п. б ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» по Списку №2 з моменту звернення до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, тобто з 17 грудня 2014 року.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 826 (вісімсот двадцять шість) гривень 80 копійок за рахунок бюджетних асигнувань.

Стягнути з Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 826 (вісімсот двадцять шість) гривень 80 копійок за рахунок бюджетних асигнувань

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня складання постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя