Справа № 807/1829/16
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2017-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2017 рокум. Ужгород№ 807/1829/16

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С. І.

при секретарі судового засідання Кречко Л.В.

за участю представників

позивача: Фраткіна Т.Ф. (довіреність від 14.11.2016 року)

відповідача 1: Гончарук В.В. (довіреність від 05.01.2017 року № 02)

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерна фірма "Яворник" до Управління Держпраці у Закарпатській області, Головного державного інспектора Управління Держпраці у Закарпатській області Цапулич Наталії Іванівни про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування припису, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 31 серпня 2017 року проголошено вступну та резолютивну частини Постанови. Постанова в повному обсязі складена 4 вересня 2017 року.

Публічне акціонерне товариство "Акціонерна фірма "Яворник" (далі - позивач, ПАТ "АФ "Яворник") звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Держпраці у Закарпатській області (далі - відповідач 1, управління Держпраці), Головного державного інспектора Управління Держпраці у Закарпатській області Цапулич Наталії Іванівни (далі - відповідач 2, інспектор Цапулич Н.І.), яким просить: визнати неправомірними дії інспектора Цапулич Н. І. по проведенню перевірки на ПАТ "АФ "Яворник" та складенню акту перевірки за № 07-06-018/568; визнати протиправним та скасувати Припис управління Держпраці від 04.11.2016 року № 07-06-018/568-417.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 03.11.2016 року управлінням Держпраці здійснено позапланову перевірку додержання законодавства про працю ПАТ "АФ "Яворник", за наслідками якої складено акт та винесено Припис № 07-06-018/568-417. На думку позивача, перевірка на підприємстві здійснювалась з порушенням норм Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" та Наказу Міністерства соціальної політики України від 02.07.2012 року № 390.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав з підстав, викладених у адміністративному позові, просить позов задовольнити в повному обсязі, визнати неправомірними дії інспектора Цапулич Н.І. по проведенню перевірки на ПАТ "АФ "Яворник" та складенню акту перевірки за № 07-06-018/568; визнати протиправним та скасувати Припис управління Держпраці від 04.11.2016 року № 07-06-018/568-417.

Відповідач 1 подав письмові заперечення проти позову (лист управління Держпраці від 21.02.2017 року № 07-11/592, а.с.69-73), згідно яких позовні вимоги не визнає, посилаючись на те, що управління Держпраці має право відповідно до Конвенції № 81 та підпункту 5 пункту 6 Положення управління Держпраці, проводити безперешкодно відповідно до вимог закону без попереднього повідомлення в будь-яку робочу годину доби перевірки виробничих, службових, адміністративних приміщень та об'єктів виробництва фізичних та юридичних осіб, які використовують найману працю та працю фізичних осіб, експлуатують машини, механізми устаткування підвищеної небезпеки, та у разі виявлення фіксувати факти порушення законодавства, нагляд та контроль за дотриманням якого віднесено до повноважень управління Держпраці. А отже, всі посилання позивача на недотримання вимог Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" при призначенні та проведенні позапланової перевірки суперечать законодавству.

Представник відповідача 1 в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив, з підстав, вказаних у письмових запереченнях проти позову, просить суд у задоволенні позову відмовити.

Представник відповідача 2 до суду не з'явився, в той же час, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, відтак, у відповідності до ст. 128 КАС України, розгляд справи проведено за відсутності представника відповідача 2 на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову, виходячи з наступного:

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, 26 жовтня 2016 року, управлінням Держпраці надіслано ПАТ "АФ "Яворник" направлення на проведення перевірки за № 735, згідно якого управлінням Держпраці, відповідно до наказу від 13 вересня 2016 року № 242, направляються для проведення позапланової перевірки додержання законодавства про працю за інформацією Головного управління статистики у Закарпатській області щодо порушень строків виплати заробітної плати, розділ 5.6 та за наказом Державної служби України з питань праці № 157 від 04 грудня 2015 року "Про виконання рішення колегії Держпраці від 26.11.2015 року" щодо оформлення трудових відносин розділ 1.1, дотримання строків виплати заробітної плати найманим працівникам розділи 5.6, 5.10 та використання праці неповнолітніх розділ 6.3 акту перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування затвердженого наказом Міністерства соціальної політики України № 390 від 02.07.2012 року такі посадові особи: інспектор Цапулич Н.І. Під час перевірки з 31 жовтня по 4 листопада 2016 року буде перевірено додержання законодавства про працю.

Частиною 2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Державна служба України з питань праці (Держпраці) згідно Положення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 року № 96, є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов'язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Згідно Положення про Управління Держпраці, затвердженого наказом Держпраці від 04.02.2016 року № 8, управління Держпраці у Закарпатській області є територіальним органом Державної служби України з питань праці та відповідно їй підпорядковується.

У відповідності до пп.5 п.4 Положення, управління Держпраці, згідно покладених на нього завдань, здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням законодавства про працю юридичними особами, у тому числі, їх структурними та відокремленими підрозділами, які не є юридичними особами, та фізичними особами, які використовують найману працю.

Згідно з пп.5 п.6 Положення, управління Держпраці, для виконання покладених на нього завдань має право, безперешкодно проводити відповідно до вимог закону без попереднього повідомлення в будь-яку робочу годину доби перевірки виробничих, службових, адміністративних приміщень та об'єктів виробництва фізичних та юридичних осіб, які використовують найману працю та працю фізичних осіб, експлуатують машини, механізми, устаткування підвищеної небезпеки, та у разі виявлення фіксувати факти порушення законодавства, здійснення нагляду та контролю за додержанням якого віднесено до повноважень Держпраці.

Управління Держпраці при здійсненні перевірок з питань дотримання законодавства про працю у своїй діяльності керується наказом Міністерства соціальної політики від 02.07.2012 року № 390 "Про затвердження Порядку проведення перевірок посадовими особами Державної інспекції з питань праці та її територіальних органів".

Водночас, нормативно-правовим актом, який визначає основні засади здійснення інспекційного контролю за додержанням законодавства про працю є Конвенція Міжнародної організації праці № 81 1947 року про інспекцію праці у промисловості й торгівлі.

Положення Конвенції Міжнародної організації праці № 81 1947 року є частиною національного законодавства і застосовується у порядку, передбаченому для норм національного законодавства відповідно до ч.1 ст.19 Закону України "Про міжнародні договори".

Водночас, відповідно до до п.а ч.1 ст.12 Конвенції Міжнародної організації праці №81 1947 року, інспектори праці, забезпечені відповідними документами, що засвідчують їхні повноваження, мають право безперешкодно, без попереднього повідомлення і в будь-яку годину доби проходити на будь-яке підприємство, яке підлягає інспекції.

Відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 року № 100 та розпорядження Кабінету Міністрів України від 16.09.2015 року № 929-р, функції і повноваження Державної інспекції України з питань праці передані правонаступникам - Державній службі України з питань праці та її територіальним органам.

Тобто, відповідач є повноважним органом, який забезпечує реалізацію державної політики з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю на території Закарпатської області.

Держпраці у межах повноважень, передбачених законом, на основі та на виконання Конституції та законів України, актів Президента України, постанов Верховної Ради України, прийнятих відповідно до Конституції та законів України, актів Кабінету Міністрів України, наказів Мінсоцполітики видає накази організаційно-розпорядчого характеру, організовує і контролює їх виконання.

Як вбачається із матеріалів справи, підставою для проведення позапланової перевірки позивача слугувала інформація Головного управління статистики у Закарпатській області від 31.08.2016 року про наявність у ПАТ "АФ "Яворник" заборгованості з виплати заробітної плати.

Відповідно до ст. 6 Закону № 877-V підставами для здійснення позапланових заходів є, зокрема, звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров'ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється виключно за погодженням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.

Згідно ч. 1, 2 ст. 7 зазначеного Закону для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки. На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформлюється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду.

Частиною 5 зазначеної статті визначено, що перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов'язані пред'явити керівнику суб'єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі (фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі) посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб'єкту господарювання копію посвідчення (направлення).

Відповідно до п. 3 Порядку № 390, позапланові перевірки за зверненнями фізичних та юридичних осіб про порушення суб'єктами господарювання вимог законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування здійснюються за наявності згоди Держпраці України на їх проведення.

Листом Державної служби України з питань праці від 09.09.2016 року № 9321/4.1/4.2-ДП-16, надано згоду управлінню Держпраці на проведення позапланової перевірки ПАТ "АФ "Яворник", відтак, прийняття відповідачем наказу № 242 від 13.09.2016 року "Про проведення позапланових перевірок" (згідно якого було оформлене направлення на проведення позапланової перевірки на ПАТ "АФ "Яворник" та проведення самої перевірки) узгоджується з положеннями чинного законодавства.

Судом спростовуються доводи позивача про те, що направлення на перевірку суперечить вимогам ст. 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", оскільки в направленні не було зазначено які саме питання порушення законодавства про працю будуть перевірятись, так як, з наявного в матеріалах справи копії направлення вбачається, що управлінням Держпраці такі питання зазначено, а саме: щодо порушень строків виплати заробітної плати, розділ 5.6, щодо оформлення трудових відносин розділ 1.1, дотримання строків виплати заробітної плати найманим працівникам розділи 5.6, 5.10 та використання праці неповнолітніх розділ 6.3 акту перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування затвердженого наказом Міністерства соціальної політики України № 390 від 02.07.2012 року. Крім того, інспектором Цапулич Н.І. було надано копію листа Державної служби України з питань праці від 09.09.2016 року № 9321/4.1/4.2-ДП-16 про погодження перевірки на ПАТ "АФ "Яворник" та копію листа Головного управління статистики у Закарпатській області від 29.08.2016 року № 06.1-27/304/2940, з яких чітко вбачається обґрунтованість як проведення самої перевірки так і висвітлено причину, що слугувала підставою для проведення перевірки.

В той же час, відповідно до п.7 Порядку № 390за результатами перевірки складається акт перевірки, форма якого затверджена Порядком.

Із матеріалів вбачається, що за результатами перевірки додержання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування на ПАТ "АФ "Яворник" було складено акт перевірки № 07-06-018/568. Зокрема, в акті перевірки зазначено початок перевірки - 03.11.2016 року та завершення перевірки 04.11.2016 року. Окрім цього, вказаний акт вручено керівнику підприємства Хілько Т.В.

04 листопада 2016 року інспектором Цапулич Н.І. було винесено припис про усунення порушень за № 07-06/018/568-417 та надано строк до 08 грудня 2016 року для усунення порушень зазначених у вищевказаному приписі.

Порядком № 390, зокрема п.7, передбачено, що у разі виявлення порушень законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування виносяться приписи про усунення виявлених порушень.

Відповідно до Положення про Управління Держпраці, затвердженого наказом Держпраці від 04.02.2016 року № 8, управління Держпраці, відповідно до покладених до нього завдань видає в установленому порядку роботодавцям, суб'єктам господарювання, які надають послуги з посередництва у працевлаштуванні в Україні або за кордоном, здійснюють наймання працівників для подальшого виконання ними роботи в Україні в іншого роботодавця, а також фондам загальнообов'язкового державного страхування обов'язкові до виконання приписи щодо усунення порушень законодавства з питань, які належать до компетенції Держпраці, та вносить пропозиції щодо покладення дисциплінарних стягнень до посадових осіб, винних у порушенні законодавства.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку, що винесення приписів на усунення порушень законодавства про працю відноситися до компетенції посадових осіб управління Держпраці та є одним з їхніх службових повноважень.

Також суд бере до уваги правову позицію Верховного суду України, яка викладена у постанові від 10.09.2013 року № 21-237а13, в якій суд зазначає, що обов'язковою ознакою дій суб'єкта владних повноважень, які можуть бути оскаржені до суду є те, що вони безпосередньо породжують певні правові наслідки для суб'єкта відповідних правовідносин і мають обов'язків характер. Відтак, сам акт який оскаржено позивачем, не породжує правові наслідки для позивача.

Таким чином, дії посадових осіб управління Держпраці при проведенні перевірки та винесенні акту, припису та постанови були вчиненні у спосіб та порядок передбачений Законом, а також у межах наданих повноважень на виконання покладених перед Управління Держпраці у Закарпатській області завдань.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Управлінням Держпраці доведено правомірність проведення перевірки на ПАТ "АФ "Яворник", складення акту перевірки за № 07-06-018/568 та винесення Припису від 04.11.2016 року № 07-06-018/568-417, та, як наслідок, вимоги позову не відповідають положенням законодавства та встановленими в судовому засіданні обставинам справи, що підтверджені належними та допустимими доказами, в зв'язку з чим в задоволенні позову слід відмовити.

Згідно ч. 2 ст. 94 КАС України та в зв'язку з відсутністю судових витрат відповідача, судові витрати по справі не стягуються та за рахунок бюджету не компенсуються.

Керуючись ст. ст. 2, 17, 71, 86, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "Акціонерна фірма "Яворник" до Управління Держпраці у Закарпатській області, Головного державного інспектора Управління Держпраці у Закарпатській області Цапулич Наталії Іванівни про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування припису - відмовити.

2. Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку та строки, встановлені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - протягом десяти днів з дня отримання її копії (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Суддя С.І. Рейті