Справа № 810/3322/14
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2017-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа

14 серпня 2017 року № 810/3322/14

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про видачу дублікату виконавчого листа та про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №810/3322/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків у розмірі 860, 46 грн.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 24.06.2014 адміністративний позов задоволено повністю, стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Управління Пенсійного фонду України в місті Білій Церкві Київської області заборгованість у розмірі 860 (вісімсот шістдесят) грн. 46 коп.

01.10.2014 на примусове виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 24.06.2014 був виданий виконавчий лист.

12.07.2017 до Київського окружного адміністративного суду звернулось Білоцерківське обєднане управління Пенсійного фонду України Київської області з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та про заміну сторони виконавчого провадження №13760/16 від 11.07.2017, відповідно до якої позивач просить суд видати дублікат виконавчого листа №810/3322/14 для пред'явлення на примусове виконання до органів державної виконавчої служби та замінити сторону виконавчого провадження Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області на Білоцерківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області.

У результаті автоматизованого розподілу заяву передано на розгляд судді Кушновій А.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.07.2017 призначено до розгляду у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області №13760/16 від 11.07.2017 про видачу дублікату виконавчого листа та про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 810/3322/14.

Суд зазначає, що боржник фізична особа-підприємець ОСОБА_2 у судове засідання 14.08.2017 не зявився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином та завчасно, рекомендованою кореспонденцією, що була направлена за адресою державної реєстрації фізичної особи - підприємця згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, яка відповідає адресі, вказаній у заяві, однак поштове відправлення було повернуто до суду з відміткою оператора поштового звязку «адресат вибув».

Відповідно до ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

За таких обставини, суд дійшов висновку про те, що судова повістка про дату й час проведення судового засідання вручена боржнику належним чином.

Заявник, належним чином та завчасно проінформований про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Разом з цим, 14.08.2017 через канцелярію Київського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшло клопотання про розгляд заяви про видачу дублікату виконавчого листа та про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №810/3322/14 у порядку письмового провадження.

Відповідно до частини другої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Крім цього, згідно з частиною другою статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи стислі строки розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого листа та про заміну сторони виконавчого провадження, які передбачені частиною другою статті 260 та частиною другою статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, та недопущення їх порушення, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Протокольною ухвалою суду від 14.08.2017 постановлено подальший розгляд заяви ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області №13760/16 від 11.07.2017 здійснювати у порядку письмового провадження.

Згідно з пунктом 10 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Вищий адміністративний суд України в пункті 11 Листа від 30.11.2009 р. № 1619/10/ 13-09 зазначив, що під час вирішення справи у порядку письмового провадження його фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, оскільки в такому разі не проводиться судове засідання і, відповідно, справа розглядається без участі секретаря.

На підставі цього, справа розглядається без проведення судового засідання.

Розглядаючи заяву ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області №13760/16 від 11.07.2017 щодо заміни сторони у виконавчому провадженні по суті, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02.06.2016 (далі - Закон №1404) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 1 статті 14 Закону №1404 учасниками виконавчого провадження є виконавець, сторони, представники сторін, прокурор, експерт, спеціаліст, перекладач, суб'єкт оціночної діяльності - суб'єкт господарювання, особи, права інтелектуальної власності яких порушені, - за виконавчими документами про конфіскацію та знищення майна на підставі статей 176, 177 і 229 Кримінального кодексу України, статті 51-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до частини 1 статті 15 Закону №1404 сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ (ч. 2 ст. 15 Закону №1404).

Частиною 5 статті 15 Закону №1404 у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з частиною 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судом встановлено, що пунктом 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 №988 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» вирішено реорганізувати деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом злиття окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком №1 (http://www.kmu.gov.ua/control/uk/cardnpd?docid=249617257).

Згідно додатку №1 вказаної постанови управління Пенсійного фонду України у ОСОБА_1 районі, управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві, управління Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі, управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі реорганізовані шляхом злиття у Білоцерківське обєднане управління Пенсійного фонду України.

Частиною 4 статті 87 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 № 435-IV передбачено, що юридична особа вважається створеною з дня її державної реєстрації.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» 15.05.2003 № 755-IV державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців (далі - державна реєстрація) - офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського об'єднання, професійної спілки, її організації або об'єднання, політичної партії, організації роботодавців, об'єднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу - підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.

Згідно з частиною 1 статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації.

Таким чином, Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київській області реорганізоване у Білоцерківське обєднане управління Пенсійного фонду України Київської області, а тому саме останнє є правонаступником позивача та належним стягувачем згідно виконавчого листа Київського окружного адміністративного суду від 01.10.2014 в адміністративній справі №810/3322/14.

Розглядаючи заяву ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області №13760/16 від 11.07.2017 щодо видачі дублікату виконавчого листа по суті, суд виходив з такого.

Згідно з пунктом 10 частини третьої статті 18 Закону №1404 виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про розяснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення.

Відповідно до частини першої статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України, за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Підстави та порядок видачі дубліката виконавчого листа врегульовано статтею 260 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, згідно частини першої вищевказаної статті замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Тобто обставиною, з якою закон повязує можливість видачі дубліката виконавчого листа, є його втрата.

Тому, при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа суд зясовує сам факт втрати оригіналу виконавчого листа. Водночас причини, з яких виконавчий лист було втрачено, з огляду на положення частини першої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, для цілей реалізації стягувачем свого права на отримання дубліката виконавчого листа значення не мають.

Під втратою оригіналу виконавчого листа слід розуміти випадки його загублення, викрадення, знищення або істотно пошкодження, що унеможливлює його виконання, тощо.

Заявник зазначає, що виконавчий лист Київського окружного адміністративного суду у справі №810/3322/14 неодноразово передавався до ОСОБА_1 міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області для примусового виконання та повертався без виконання у звязку з відсутністю у боржника майна, на яке можна було б звернути стягнення. Востаннє даний виконавчий лист було предявлено до виконання 4 травня 2016 року.

Як вбачається із письмових пояснень ОСОБА_1 міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області від 11.08.2017 №38047, 06.05.2016 державним виконавцем на підставі виконавчого листа від 01.10.2014 №810/3322/14 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №51034577 та направлено боржнику для виконання, стягувачу - до відома.

19.08.2016 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу у зв'язку з неможливістю встановлення особи боржника, з'ясування місця проживання боржника та разом із виконавчим документом від 01.10.2014 №810/3322/14 направлено на адресу стягувачу.

У той же час, при звірці виконавчих документів за рішеннями про стягнення на користь держави в інтересах органу Пенсійного фонду виявилось, що виконавчий лист від 01.10.2014 №810/3322/14 втрачений, що підтверджується актом втрачених виконавчих документів від 20.06.2017 (а.с.32-33).

Наведені обставини свідчать про втрату виконавчого листа №810/3322/14, виданого Київським окружним адміністративним судом 01.10.2014.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви про видачу дубліката виконавчого листа та наявність підстав для її задоволення.

Керуючись статтями 160, 165, 260, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області №13760/16 від 11.07.2017 про заміну сторони виконавчого провадження та про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі №810/3322/14, - задовольнити.

2. Здійснити заміну сторони виконавчого провадження у справі №810/3322/14, а саме, стягувача Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області замінити на Білоцерківське обєднане управління Пенсійного фонду України Київської області (ідентифікаційний код: 41249051, місцезнаходження: 09100, м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, 2).

3. ОСОБА_1 обєднаному управлінню Пенсійного фонду України Київської області замість втраченого оригіналу дублікат виконавчого листа по справі №810/3322/14.

4. Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у розгляді заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі постановляння ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.