Справа № 814/465/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 вересня 2017 р. Справа № 814/465/17

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Стройиндустрия",
до за участю: представника позивача: Ткаченко О.І. представника відповідача: Федорінський Є.А.Головного управління ДФС у Миколаївській області,
провизнання незаконною та скасування податкової вимоги від 09.02.2017р. № 510-7,
В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Стройиндустрия» звернулось до адміністративного суду до ГУ ДФС України з вимогами про визнання протиправними дії відповідача щодо визнання податкового боргу ТОВ «Стройиндустрия» в розмірі 6708,23 гривень, з них за основним платежем 5201,00 гривень та штрафними санкціями (пеня) 1507,23 гривень з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів, робіт, послуг; визнати протиправною та скасувати вимогу ГУ ДФС у Миколаївській області від 09.02.17 №510-17 на загальну суму 6708,23 гривень; зобов'язати ГУ ДФС здійснити коригування даних в картці особового рахунку ТОВ «Стройиндустрия» шляхом виключення з неї відомостей про наявність податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 6708,23 гривень.

Свій позов товариство обґрунтувало тим, що у них відсутній борг на зазначену суму, а відповідач помилково повторно вимагає сплати неіснуючого боргу. З цього приводу вже було судове рішення, яке ухвалене на користь ТОВ «Стройиндустрия», але відповідачем проігноровано.

Відповідач позов не визнав, просив в його задоволенні відмовити. Свої заперечення обґрунтував тим, що відповідно до самостійно задекларованих зобов'язань у ТОВ «Стройиндустрия» рахується заборгованості з податку на додану вартість в сумі 5201,00 гривень, а також нарахована за цей час пеня.

Дослідив матеріали справи, вислухав представників сторін, суд встановив наступне.

ТОВ «Стройиндустрия» зареєстровано в якості юридичної особи 08.10.01. Основним видом діяльності товариства є оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; будівництво житлових і нежитлових будівель (основний).

На час виникнення спірних відносин на обліку товариство перебувало у ДПІ у Інгульському районі м. Миколаєва ГУ ДФС України у Миколаївській області.

В січні-лютому 2015 року між ТОВ «Стройиндустрия» та ДПІ у Ленінському (Інгульському) районі м. Миколаєва виник спір щодо наявності у позивача заборгованості з податку на додану вартість в сумі 6023,54 гривень, з яких 5885,29 гривень основного боргу, 138,25 гривень пеня.

На думку податкового органу, зазначена заборгованість виникла на підставі декларації з податку на додану вартість ТОВ «Стройиндустрия» за січень 2015 року. Натомість, ТОВ «Стройиндустрия» вважало, що зазначеного боргу не існує, оскільки 23.02.15 товариством був поданий уточнюючий розрахунок, який не був врахований ДПІ.

29.07.15 ДПІ у Ленінському (Інгульському) районі м. Миколаєва направило на адресу ТОВ «Стройиндустрия» податкову вимогу №1997-25 про сплату 6023,54 гривень.

18.11.15 постановою Миколаївського окружного адміністративного суду по справі №814/2579/15 зазначену вимогу №1997-25 від 29.07.15 визнано протиправною та скасовано.

Постанова МОАС по справі №814/2579/15 залишена в силі після перегляду Одеським апеляційним адміністративним судом та Вищим адміністративним судом України.

09.02.17 ГУ ДФС у Миколаївський області направлено податкову вимогу №510-17 на адресу ТОВ «Стройиндустрия» про сплату податкового боргу в сумі 6708,23 гривень, з яких 5201 гривень основного боргу та 1507,23 гривень пені.

10.02.17 ГУ ДФС винесено рішення №33/14-29-17-72 про опис майна у податкову заставу ТОВ «Стройиндустрия».

За поясненням, наданим відповідачем, зазначений борг виник на підставі власної декларації ТОВ «Стройиндустрия» від 20.02.15 за січень 2015 року.

Відповідно до п. 33 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України, за вибором платника податку, який він відображає у заяві, що подається у складі податкової декларації, непогашені залишки сум податку на додану вартість, що були заявлені платниками податку до бюджетного відшкодування за звітні (податкові) періоди до 1 лютого 2015 року, задекларовані до бюджетного відшкодування за звітні (податкові) періоди до 1 лютого 2015 року в рахунок зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість наступних звітних (податкових) періодів, від'ємне значення суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 статті 200 цього Кодексу, та залишок від'ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів після бюджетного відшкодування, задекларовані платниками і податку за звітні (податкові) періоди до 1 лютого 2015 року:

а) або без проведення перевірок, передбачених статтею 200 цього Кодексу, збільшують розмір суми податку, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначену пунктом 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу, з одночасним збільшенням розміру суми податкового кредиту у податковій декларації за звітний (податковий) період, в якому було здійснено таке збільшення.

Суми такого від'ємного значення та/або бюджетного відшкодування можуть бути перевірені контролюючим органом у загальновстановленому порядку;

б) або підлягають поверненню платнику у порядку, визначеному статтею 200 Кодексу у редакції, що діяла станом на 31 січня 2014 року.

Питання відсутності у ТОВ «Стройиндустрии» заборгованості на підставі декларації за січень 2015 року, вже було вирішено постановою МОАС від 18.11.15 по адміністративній справі №814/2579/15, яка набрала законної сили.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є обов'язковість судового рішення.

Відповідно до ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що факт того, що у ТОВ «Стройиндустрия» не виникла заборгованість перед бюджетом на підставі декларації від 20.02.15 за січень 2015 року, вже встановлений судовим рішенням, яке набрало законної сили і не потребує доказуванню.

За таких обставин, дії відповідача щодо направлення на адресу ТОВ «Стройиндурия» податкової вимоги №510-17 від 09.02.17 та винесення рішення про опис майна у податкову заставу від 10.02.17 №33/14-29-17-72 є протиправними.

Позов задовольнити у повному обсязі.

Судові витрати покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Позов задовольнити.

2. Визнати протиправними дії Головного управління ДФС у Миколаївській області щодо визначення податкового боргу ТОВ "Стройиндустрия" в розмірі 6708,23 грн., з них за основними платежем 5201,00 грн. та штрафними санкціями (пеня) 1507,23 грн. з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів, робіт, послуг.

3. Визнати протиправною та скасувати податкову вимогу Головного управління ДФС у Миколаївській області від 09.02.2017 року № 510-17 на загальну суму 6708,23 грн.

4. Зобов'язати Головне управління ДФС у Миколаївській області здійснити коригування даних в картці особового рахунку ТОВ "Стройиндустрия" шляхом виключення з неї відомостей про наявність податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 6708,23 грн.

5.Присудити на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Стройиндустрия" () за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Миколаївській області судовий збір в сумі 3200,00 гривень (три тисячі двісті грн.).

6. Апеляційна скарга на цю постанову може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання у повному обсязі.

Суддя В. В. Біоносенко

Відповідно до ч.3 ст.160 КАС України постанова складена у повному обсязі 04.09.17

Суддя В.В. Біоносенко