Справа № 826/5581/16
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/5581/16 Головуючий у 1-й інстанції: Огурцов О.П. Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.
У Х В А Л А

Іменем України

21 серпня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Кучми А.Ю.

суддів Карпушової О.В., Кобаля М.І.,

за участю секретаря Козлової І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.03.2017 у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» до Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання протиправними дій по складанню та затвердженню акту опису майна № 8 від 25.03.2016, відмови, відображеної в листі № 6455/10/28-10-23-26 та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання протиправними дії по складанню та затвердженню акту опису майна ПАТ «Укрнафта» у податкову заставу № 8 від 25.03.2016; визнання протиправною відмову, відображену в листі № 6455/10/28-10-23-26 від 24.03.2016 по включенню природного газу ПАТ «Укрнафта» власного видобутку у 2006 році в обсязі 2 061 805,134 тис.куб.м до опису майна у податкову заставу; зобов'язання здійснити опис природного газу ПАТ «Укрнафта» власного видобутку у 2006 році в обсязі 2 061 805,134 тис.куб.м у податкову заставу.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.06.2016 адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними дії Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників по складанню та затвердженню акту опису майна ПАТ «Укрнафта» у податкову заставу № 8 від 25.03.2016. Визнано протиправною відмову Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників, відображену в листі №6455/10/28-10-23-26 від 24.03.2016 по включенню природного газу ПАТ «Укрнафта» власного видобутку у 2006 році в обсязі 2 061 805,134 тис.куб.м до опису майна у податкову заставу. Зобов'язано Міжрегіональне головне управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників здійснити опис природного газу ПАТ «Укрнафта» власного видобутку у 2006 році в обсязі 2 061 805,134 тис.куб.м у податкову заставу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.08.2016 апеляційні скарги Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників та ПАТ «Укртрансгаз» залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.06.2016 - без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30.01.2017 касаційні скарги Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників та ПАТ «Укртрансгаз» відхилено. Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.06.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.08.2016 залишено без змін.

02.03.2017 через канцелярію суду до Окружного адміністративного суду м. Києва подано заяву про роз'яснення постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.06.2016.

Заява мотивована тим, що судом при розгляді справи не враховано обставини щодо можливості практичного виконання рішення суду. ПАТ «Укртрансгаз» у листі № 5073/6-004 від 01.04.2016 повідомило, що газ в обсязі 2 061 805,134 тис.куб.м, які були предметом розгляду справи № 6/521, видобуті позивачем у 2006 році, спожиті населенням України у період 2007-2008 років. Споживання такого газу здійснювалось на підставі положень Постанови КМ України № 1729 від 27.12.2001 «Про забезпечення споживачів природним газом». Розпорядженням КМ України № 328-р від 16.05.2007 та Розпорядженням КМ України № 57-р від 09.01.2008 затверджені прогнозовані баланси надходження та розподілу природного газу на 2007 та 2008 роки. Даними розпорядженнями передбачено здійснення відбору з підземних сховищ газу природного газу з ресурсів видобутку 2006 року для задоволення потреб населення в природному газі у 2007-2008 роках. Розпорядженням КМ України № 328-р від 16.05.2007 передбачено відбір з підземних сховищ природного газу позивача з ресурсів 2006 року в розмірі 1544 млн.куб.м. Розпорядженням КМ України № 57-р від 09.01.2008 передбачено відбір з підземних сховищ природного газу позивача з ресурсів 2006 року в розмірі 841 млн.куб.м. Відповідно до протокольного рішення НАК «Нафтогаз України» № 41 від 26.04.2008 газ 2006 року в обсязі 2 061 805,134 тис.куб.м. спожиті населенням у 2007-2008 роках. Таким чином, на думку заявника, газ видобутий позивачем в обсязі 2 061 805,134 тис. куб.м. на зберіганні ПСГ «ПАТ «Укртрансгаз» - відсутній. Дана обставина підтверджена ПАТ «Укртрансгаз» у листі № 5073/6-004 від 01.04.2016. Аналогічні обставини, викладені у листі НАК «Нафтогаз України» № 21473/10/28-10-23-26 від 04.09.2015.

У зв'язку з відсутністю газу ПАТ «Укрнафта» власного видобутку 2006 року в обсязі 2061805,134 тис.куб.м. є не зрозумілим практичне виконання рішення суду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.03.2017 у задоволенні заяви відповідача про роз'яснення судового рішення відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу у якій просить скасувати ухвалу суду від 21.03.2017 та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання щодо роз'яснення постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.06.2016 у справі № 826/5581/16.

У судове засідання - 21.08.2017 з'явились представники позивача та відповідача.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду - без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для роз'яснення постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.06.2016, оскільки остання викладена чітко і зрозуміло.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Стаття 170 КАС України передбачає підстави для роз'яснення судового рішення в судовому засіданні. Отже, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Також, роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Крім того, ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв'язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині.

Дослідивши текст постанови від 08.06.2016, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.08.2016 та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30.01.2017 колегія суддів доходить висновку, що він є чітким та зрозумілим, постанова не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння.

Додатково колегія суддів зазначає, що фактично в заяві Управління просить роз'яснити не саму постанову, а порядок її виконання. Вказане виходить за межі повноважень суду щодо роз'яснення судового рішення, передбаченого частиною першою ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заявником зазначено, що оскільки газ в обсязі 2 061 805,134 тис.куб.м. на зберіганні ПСГ ПАТ «Укртрансгаз» - відсутній, що підтверджується листом ПАТ «Укртрансгаз» № 5073/6-004 від 01.04.2016 є не зрозумілим практичне виконання рішення суду.

В той же час, згідно ухвали Вищого адміністративного суду від 30.01.2017 посилання відповідача на лист ПАТ «Укртрансгаз» № 5073/6-004 від 01.04.2016 не приймаються судом до уваги з огляду на те, що викладене у вказаному листі спростовується висновками рішення Господарського суду м. Києва від 20.01.2011 у справі № 6/521, яке набрало законної сили.

Пояснення представника апелянта, надані у судовому засідання - 21.08.2017, жодним чином не спростували висновків оспорюваної ухвали суду першої інстанції.

З урахуванням вищевикладеного та приписів ст. 159 КАС України колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 168, 169, 170, 195, 199, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.03.2017- без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено: 28.08.2017.

Головуючий суддя А.Ю. Кучма

Судді О.В. Карпушова

М.І. Кобаль

Головуючий суддя Кучма А.Ю.

Судді: Кобаль М.І.

Карпушова О.В.