Справа № 817/639/17
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 вересня 2017 р. Р і в н е №817/639/17

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Зозулі Д.П. за участю секретаря судового засідання Минько Н.З. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представники ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача 1: не прибув,

відповідача 2: представник Браславець О.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи в справі за адміністративним позовом

ОСОБА_4
доГолови комісії з припинення юридичної особи управління Пенсійного фонду в Радивилівському районі Гнатюк Вікторії Сергіївни, Дубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України
про визнання наказу протиправним та його скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Голови комісії з припинення юридичної особи управління Пенсійного фонду в Радивилівському районі Гнатюк Вікторії Сергіївни, Дубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання наказу протиправним та його скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В судовому засіданні представники позивача подали клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи. Клопотання обґрунтовують тим, що однією із позовних вимог позивача є визнання протиправним та скасування наказу Голови комісії з припинення юридичної особи управління Пенсійного фонду в Радивилівському районі Гнатюк Вікторії Сергіївни № 31-ОС від 18.04.2017 Про звільнення ОСОБА_6. Зокрема, представники позивача в судовому засіданні зазначили, що ОСОБА_4 не ставила свій підпис про ознайомлення з даним наказом. Для підтвердження чи спростування вказаних обставин необхідні спеціальні знання, а тому просять призначити у цій справі судову почеркознавчу експертизу.

Голова комісії з припинення юридичної особи управління Пенсійного фонду в Радивилівському районі Гнатюк Вікторія Сергіївна, в судове засідання не прибула, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце судового розгляду, про поважність причини неявки суд не сповістила, тому суд ухвалив про продовження розгляду клопотання за відсутності відповідача 1.

Представник відповідача 2 у судовому засіданні проти призначення експертизи не заперечив. Однак вказав, що клопотання подано з метою затягування рорзгляду справи.

Заслухавши клопотання, думку осіб, які беруть участь у справі, з приводу заявленого клопотання, суд вважає, що для всебічного, повного та об'єктивного вирішення спору по суті необхідні спеціальні знання в галузі судового почерковедення, оскільки потрібно досліджувати ідентичність підпису позивача, а тому по справі слід призначити експертизу.

Витрати, пов'язані із проведенням судової експертизи, на підставі частини 1 статті 92 КАС України, несе позивач.

Пунктом 3 частини 2 статті 156 КАС України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів. Тому суд вважає, що провадження у справі слід зупинити до одержання результатів судової почеркознавчої експертизи.

Керуючись статтею 81, пунктом 3 частини 2 статті 156, статтею 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Чи виконаний в наданому до суду оригіналі наказу Голови комісії з припинення юридичної особи управління Пенсійного фонду в Радивилівському районі Гнатюк Вікторії Сергіївни № 31-ОС від 18.04.2017 Про звільнення ОСОБА_6 (а.с. 124) підпис, який міститься на звороті навпроти прізвища ОСОБА_4, власноруч ОСОБА_4 чи іншою особою ?

2. Проведення експертизи доручити Рівненському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС Головного управління Національної поліції в Рівненській області (33003, вул. Гагаріна, 39, м. Рівне). Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

3. Для проведення експертизи надати експертам судову справу № 817/639/17.

4. Зобов'язати сторони надати на вимогу експерта всі документи з приводу поставленого питання та інші документи, необхідні для проведення експертизи.

5. Витрати за проведення експертизи покласти на позивача - 35500, вул. Коцюбинського, 10, м. Радивилів, Рівненської області.

6. Провадження у справі зупинити до закінчення експертизи.

7. Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Зозуля Д.П.