Справа № 359/10274/16-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2017-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 липня 2017 року м. Київ К/800/25147/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 травня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

У квітні 2017 року ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі, посилаючись на те, що при розгляді справи 2 лютого 2017 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області не було прийняте рішення з приводу однієї із позовних вимог щодо зобов'язання Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області виплатити їй різницю між перерахованою та отриманою пенсією, починаючи з 1 лютого 2008 року в розмірі 90% від заробітку та із збереженням індексації в розмірі 196,44 гривень.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 травня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2017 року, в ухваленні додаткового рішення у даній справі відмовлено.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій ОСОБА_1, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм права, просить скасувати ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 травня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2017 року і ухвалити нове судове рішення про задоволення заяви.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права.

У відповідності до частини 1 статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи те, що заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги за період з 1 лютого 2008 року по 23 червня 2016 року ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 2 лютого 2017 року залишено без розгляду, а в решті її позовні вимоги задоволені частково, суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку щодо відсутності підстав для ухвалення додаткового рішення в розумінні вимог статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми права.

Керуючись статтею 211, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 травня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Штульман