Справа № 730/412/17
Суддя: Тіслюк І. І.
Дата ухвалення: 2017-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/412/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2017 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі -

головуючого судді Тіслюка І.І.

секретар Циліцька Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни адміністративний позов ОСОБА_1 до Борзнянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області про визнання протиправними дій та покладення обов`язку вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Борзнянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області, в якому просить постановити рішення про визнання протиправною відмову управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі Чернігівської області (нині Борзнянське об'єднане управління Пенсійного фонду України Чернігівської області) в зарахуванні до трудового стажу його трудової діяльності на посаді шофера в період з 02 червня 1977 року по 09 липня 1980 року в Дочинському відділенні «Сільгосптехніка» та в період з 1998 по 2000 роки в Дочинському комбікормовому заводі.

Водночас він просить зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі (нині Борзнянське об'єднане управління Пенсійного фонду України Чернігівської області) зарахувати до трудового стажу його трудову діяльність на посаді шофера в період з 02 червня 1977 року по 09 липня 1980 року в Дочинському відділенні «Сільгосптехніка» та в період з 1998 по 2000 роки в Дочинському комбікормовому заводі.

В обґрунтування позову він вказує, що з 02.06.1977 року був прийнятий на роботу шофером Дочинського відділення «Сільгосптехніка». На цьому підприємстві була виписана трудова книжка. В Дочинському відділенні «Сільгосптехніка» він працював до 09.07.1980 року, а в подальшому працював на інших підприємствах.

08.02.2017 року йому виповнилося 60 років та у відповідності зі статтею 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у нього виникло право на призначення пенсії по досягненню віку. У зв'язку з цим він звернувся з заявою до Борзнянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області про призначення пенсії.

Пенсію було призначено, але в стаж роботи не було зараховано трудову діяльність за період з 02.06.1977 року по 09.07.1980 в Дочинському відділенні «Сільгосптехніка» на посаді шофера.

Згідно з листом Борзнянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області від 06.03.2017 року за № 591/04 причиною незарахування в стаж роботи вказаного періоду роботи в Дочинському відділенні «Сільгосптехніка» явилося те, що в трудовій книжці є виправлення у прізвищі на титульній сторінці. У зв'язку з даною обставиною було рекомендовано звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документа - трудової книжки.

Крім цього, Борзнянським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Чернігівської області, не зараховано стаж роботи з 1998 по 2000 роки на Дочинському комбікормовому заводі у зв'язку з відсутністю посилання на наказ про зарахування на роботу.

09.03.2017 року він звернувся до Борзнянського районного суду Чернігівської області із заявою в порядку окремого провадження про встановлення належності йому трудової книжки серії НОМЕР_1, виданої 08.06.1977 року Дочинським відділенням «Сільгосптехніка».

Як вбачалось з наданих у судовому засіданні пояснень представника Борзнянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області та досліджених матеріалів пенсійної справи, пенсія за віком була призначена з 09.02.2017 року, але було відмовлено в зарахуванні трудового стажу на вищевказаних підприємствах через непідтвердження відповідними архівними документами.

Отже, зазначене свідчить, що Борзнянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області фактично оспорює певний період його роботи на зазначених підприємствах та набуття ним додаткового страхового стажу для реалізації права на отримання пенсії в більшому розмірі.

Заяву від 09.03.2017 року у справі № 730/254/17 ухвалою Борзнянського районного суду від 17.03.2017 року залишено без розгляду та роз'яснено право звернення до суду в порядку позовного провадження.

Він вважає, що відповідачем необгрунтовано, з порушенням норм чинного законодавства, було відмовлено йому у зарахуванні трудового стажу за період з 02.06.1977 року по 09.07.1980 року в Дочинському відділенні «Сільгосптехніка» та за період з 1998 по 2000 роки на Дочинському комбікормовому заводі у зв'язку з відсутністю посилання на наказ про його зарахування на роботу, чим порушено його законні права та інтереси.

Проте, згідно з ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 , основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

З його трудової книжки серії НОМЕР_1, датою заповнення якої є 08.06.1977 року, вбачається, що 02.06.1977 року з посиланням на наказ №31-к від 01.06.1977 року він був прийнятий на посаду шофера Дочинського відділення «Сільгосптехніка», а згідно з наказом №42-к від 09.07.1980 року був звільнений з вказаної посади по ст.38 Кодексу законів про працю Української РСР за власним бажанням. При цьому, в трудовій книжці під порядковим номером 4 про звільнення з вказаної посади мається виправлення цифер 8 та 0 у визначенні року звільнення. Вказане виправлення було зроблено ОСОБА_2, яка працювала секретарем Дочинського відділення «Сільгосптехніка» та була відповідальною за ведення трудових книжок. Виправлення року звільнення в трудовій книжці мається посилання ОСОБА_2 «виправленому на 1980 рік вірити» та її підпис. Зазначену обставину може підтвердити сама ОСОБА_2

Відсутність запису під порядковим номером 10 про наказ в трудовій книжці про зарахування в якості шофера на Дочинський комбікормовий завод не є його виною, оскільки вказаний запис мала зробити відповідальна особа по веденню трудових книжок.

Відповідачу слід враховувати ту обставину, що по Дочинському відділенню «Сільгосптехніка» архів не зберігся, а тому зробити перевірку про його трудову діяльність у вказаному підприємстві Борзнянському об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України Чернігівської області районі не надалось можливим.

Із довідок Великодочинської сільської ради та Борзнянського районного трудового архіву вбачається, що документи з кадрових питань на зберігання не надходили.

За таких обставин він вважає, що відповідач має правові підстави для зарахування страхового стажу його трудової діяльності в період з 02.06.1977 року по 09.07.1980 року в Дочинському відділенні «Сільгосптехніка» та в період з 1998 по 2000 роки по Дочинському комбікормовому заводі.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача позов не визнала.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 в показаннях пояснила обставини, за якими нею була допущена помилка у написанні прізвища ОСОБА_1 на першій сторінці його трудової книжки.

Заслухавши пояснення сторін у справі, показання свідка, перевіривши надані суду письмові докази, суд встановив такі факти та пов`язані з ними правові наслідки.

Так, позивач обґрунтовує своє звернення до суду з адміністративним позовом тим, що оскільки 08.02.2017 року йому виповнилося 60 років,то у відповідності зі статтею 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у нього виникло право на призначення пенсії по досягненню віку. У зв'язку з цим він звернувся з заявою до Борзнянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області про призначення пенсії.

Пенсію було призначено, але в стаж роботи не було зараховано трудову діяльність за період з 02.06.1977 року по 09.07.1980 в Дочинському відділенні «Сільгосптехніка» на посаді шофера.

Згідно з листом Борзнянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області від 06.03.2017 року за № 591/04 причиною незарахування в стаж роботи вказаного періоду роботи в Дочинському відділенні «Сільгосптехніка» явилося те, що в трудовій книжці є виправлення у прізвищі на титульній сторінці. У зв'язку з даною обставиною було рекомендовано звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документа - трудової книжки.

Крім цього, Борзнянським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Чернігівської області не зараховано стаж роботи з 1998 по 2000 роки на Дочинському комбікормовому заводі у зв'язку з відсутністю посилання на наказ про зарахування на роботу.

09.03.2017 року він звернувся до Борзнянського районного суду Чернігівської області із заявою в порядку окремого провадження про встановлення належності йому трудової книжки серії НОМЕР_1, виданої 08.06.1977 року Дочинським відділенням «Сільгосптехніка».

Заяву від 09.03.2017 року у справі № 730/254/17 ухвалою Борзнянського районного суду від 17.03.2017 року залишено без розгляду та роз'яснено право звернення до суду в порядку позовного провадження.

Відповідач повинен враховувати ту обставину, що по Дочинському відділенню «Сільгосптехніка» архів не зберігся, а тому зробити перевірку про його трудову діяльність у вказаному підприємстві Борзнянському об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України Чернігівської областіі не надалось можливим.

Із довідок Великодочинської сільської ради та Борзнянського районного трудового архіву вбачається, що документи з кадрових питань на зберігання не надходили.

З огляду на зазначене, позивач переконаний у тому, що відповідач має правові підстави для зарахування страхового стажу його трудової діяльності в період з 02.06.1977 року по 09.07.1980 року в Дочинському відділенні «Сільгосптехніка» та в період з 1998 по 2000 роки по Дочинському комбікормовому заводі.

Відповідач позовні вимоги не визнав. Водночас, в судовому засіданні пояснив, що за відсутності можливості у позивача надати архівні довідки з місць його роботи на певних підприємствах дійсно є можливим прийняти за достовірні дані його трудового стажу всі записи, що здійснені у трудовій книжці. Проте, з причини виявлення виправлення у написанні прізвища позивача на першій (титульній) сторінці трудової книжки, необхідні додаткові докази приналежності даної книжки позивачу.

Правова позиція відповідача є правомірною і відповідає вимогам законів матеріального права.

Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 р. № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

У разі, коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків, (п. 2 в редакції Постанови КМ № 497 (497-2002-п) від 11.04.2002 року).

За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язковою державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи ( абзац 1 п.3 із змінами, внесеними згідно з Постановою КМ N 1028 (1028-2015-й ) від 09.12.2015).

За відсутності зазначених у цьому пункті документів для підтвердження трудового стажу приймаються членські квитки профспілок. При цьому підтверджуються періоди роботи лише за той час, за який є відмітки про сплату членських внесків.

Відповідно до п.17 вказаного Порядку за відсутності документів про наявний стаж роботи та неможливості їх одержання у зв'язку з воєнними діями, стихійним лихом, аваріями, катастрофами або іншими надзвичайними ситуаціями стаж роботи, який дає право на пенсію, встановлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, з установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі. (Абзац перший пункту 17 із змінами, внесеними згідно з Постановою КМУ №223 (223-2010-п) від 02,03.2010).

Відповідно до пунктів 23-26 Порядку документи, що подаються для підтвердження трудової діяльності, повинні бути підписані посадовими особами і засвідчені печаткою (у разі наявності). Для підтвердження трудового стажу приймаються лише ті відомості про період роботи, які внесені в довідки на підставі документів. У тих випадках, коли періоди роботи зараховуються до трудового стажу на підставі показань свідків, один із яких свідчить про роботу заявника за більший період, ніж інші, встановленим вважається період, який підтверджений двома або більше свідками.

Якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, шо підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім'ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Згідно з ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Тобто, законодавством чітко визначено конкретний перелік правил підтвердження трудового стажу.

В судовому засіданні позивачу роз`яснено, що він не скористався своїм правом, яке було роз`яснено у судовому рішенні Борзнянського районного суду Чернігівської області від 17.03.2017 року, про можливість встановлення належності трудової книжки позивача в порядку позовного провадження цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, керуючись ст.12 Закону України «Про пенсійне забезпечення», постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 р. №637, ст.ст.17, 18, 19, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України,суд, -

постановив:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Борзнянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області про визнання протиправними дій та покладення обов`язку вчинити певні дії - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Борзнянський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя

Борзнянського районного суду І.І.Тіслюк