Справа № 804/8753/16
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2016-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 грудня 2016 р. справа №804/8753/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко В.В., перевіривши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський завод металоконструкцій ім. І.В.Бабушкіна» до Ленінського відділу державної виконавчої служби м.Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання незаконною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

7 грудня 2016 року публічне акціонерне товариство «Дніпропетровський завод металоконструкцій ім. І.В.Бабушкіна» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Ленінського відділу державної виконавчої служби м.Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання незаконною та скасування постанови від 16.11.2016 року про відкриття виконавчого провадження ВП №52897465.

Згідно пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, предметом розгляду даної справи є скасування постанови від 24.11.2016 року ВП №52958721 про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №804/222/14.

У відповідності до підпункту 1 пункту 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Таким чином, позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 1 378, 00 грн.

Як встановлено з матеріалів позовної заяви, позивачем не надано до матеріалів справи доказів сплати судового збору.

За наведених обставин позивачам необхідно сплатити судовий збір за наступними реквізитами: отримувач: УК у Чечелівському районі м. Дніпра , код ЄДРПОУ (отримувача) 37989253, рахунок: 4008, Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код бюджетної класифікації доходів: 22030101, призначення платежу: судовий збір у розмірі 1 378 гривень 00 копійки, Дніпропетровський окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ(суду) 34824364.

В той же час, відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Відповідно до частини 7 статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України, законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Відповідно до частини 2 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України, повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява підписана генеральним директором публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський завод металоконструкцій ім. І.В.Бабушкіна» Ю.М. Кузьменка, однак, до суду не надано жодних доказів, які підтверджують його повноваження. За наведених обставин позивачу необхідно надати до суду документи, що підтверджують повноваження особи, яка підписала адміністративний позов (довіреність, положення, статут, наказ, довідку з ЄДРПОУ або свідоцтво про державну реєстрацію).

Поряд із цим, суд звертає увагу позивача, що серед позовних вимог заявлено клопотання про зупинення виконавчого провадження ВП №52897465, однак суд вважає за необхідне запропонувати позивачу визначитись із правовою природою заявленого клопотання, в разі, якщо позивач заявляє про зупинення вказаного виконавчого провадження в рамках вжиття заходів забезпечення позову, то суд зазначає про необхідність сплати судового збору в розмірі та порядку , визначеному чинним законодавством України.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного суд залишає подану заяву без руху та пропонує позивачу усунути наступні недоліки, а саме надати до суду:

- документ, що підтверджує факт сплати судового збору в розмірі та порядку, визначеному чинним законодавством України;

- документи, що підтверджують повноваження особи, яка підписала адміністративний позов.

Керуючись статтями 106-108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-

у х в а л и в:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський завод металоконструкцій ім. І.В.Бабушкіна» до Ленінського відділу державної виконавчої служби м.Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання незаконною та скасування постанови - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, які зазначені в ухвалі до 25 січня 2017 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 2 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Повернення позовної заяви, згідно частини 6 цієї ж статті, не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В. В. Степаненко