Справа № 815/3213/17
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2017-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3213/17
УХВАЛА

28 серпня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Стефанова С.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЦІМ ІНТЕГРЕЙТЕД ШИПІНГ ЮКРЕЙН СЕРВІСЕЗ ЛТД» до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про визнання протиправним та скасування окремого доручення № 37 від 10.08.2016 року, визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЦІМ ІНТЕГРЕЙТЕД ШИПІНГ ЮКРЕЙН СЕРВІСЕЗ ЛТД» до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про визнання протиправним та скасування окремого доручення № 37 від 10.08.2016 року, визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 11 липня 2017 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ЦІМ ІНТЕГРЕЙТЕД ШИПІНГ ЮКРЕЙН СЕРВІСЕЗ ЛТД» до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про визнання протиправним та скасування окремого доручення № 37 від 10.08.2016 року, визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково, а саме: визнано протиправним та скасовано окреме доручення Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» № 37 від 10.08.2016 року в частині обов'язкового справляння канального збору в повному обсязі з суден, що прямують на причали Карантинної, Нової та Каботажної гаваней; визнано протиправними дії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» щодо справляння канального збору під час слідування суден, що агентуються ТОВ «ЦІМ ІНТЕГРЕЙТЕД ШИПІНГ ЮКРЕЙН СЕРВІСЕЗ ЛТД», до причалів Карантинної, Ланжеронівської гаваней Одеського морського порту за період з березня 2017 року по червень 2017 року.

14 серпня 2017 року (вхід. № 22527/17) від Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» надійшла заява про роз'яснення судового рішення, в якій просить суд роз'яснити постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11.07.2017 року у справі №815/3231/17 в частині того, чи повинна Адміністрація справляти канальний збір з суден, що прямують до причалів Карантинної, Нової, Каботажної, Ланжеронівської гаваней, перетинають підхідний канал та не використовують його як гідротехнічну споруду, в подальшому чи ні; таке справляння/не справляння стосується тільки суден, що агентуються Товариством, чи інших суб'єктів також.

У судове засідання з'явилися представник позивача та представники відповідача. Представник відповідача заявила клопотання про розгляд заяви в порядку письмового провадження, відносно чого представник позивача не заперечувала.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 122 КАС України заява про роз'яснення судового рішення розглянута у порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про роз'яснення судового рішення, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як зазначено вище, постановою Одеського окружного адміністративного суду від 11 липня 2017 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ЦІМ ІНТЕГРЕЙТЕД ШИПІНГ ЮКРЕЙН СЕРВІСЕЗ ЛТД» до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про визнання протиправним та скасування окремого доручення № 37 від 10.08.2016 року, визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково, а саме: визнано протиправним та скасовано окреме доручення Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» № 37 від 10.08.2016 року в частині обов'язкового справляння канального збору в повному обсязі з суден, що прямують на причали Карантинної, Нової та Каботажної гаваней; визнано протиправними дії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» щодо справляння канального збору під час слідування суден, що агентуються ТОВ «ЦІМ ІНТЕГРЕЙТЕД ШИПІНГ ЮКРЕЙН СЕРВІСЕЗ ЛТД», до причалів Карантинної, Ланжеронівської гаваней Одеського морського порту за період з березня 2017 року по червень 2017 року.

При цьому в постанові суд приходить, зокрема, до таких висновків.

Канальний збір нараховується за кожне проходження в один кінець та проходження транзитом в один кінець підхідного каналу, який призначений для підходу суден до причалів або виходу з них та маневрування в межах акваторії морського порту, при цьому габаритні розмірі каналу визначаються виходячи з забезпечення навігаційної безпеки руху суден. При цьому, інші випадки нарахування канального збору нормативним актами не передбачені.

Судна, що прямують до причалів Карантинної, Нової, Каботажної, Ланжеронівської гаваней, перетинають підхідний канал та не використовують його як гідротехнічну споруду в зв'язку із наявністю природних глибин за брівкою каналу та на акваторії порту, достатніх для безпечного руху суден, тобто, послуга за використання підхідного каналу, в даному випадку, не надається та відповідно канальний збір у таких випадках не справляється.

Відповідно до п.10.2 Постанови Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 року № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі» скасування акта суб'єкта владних повноважень як способу захисту порушеного права позивача застосовується тоді, коли спірний акт не породжує жодних правових наслідків від моменту прийняття такого акта.

В той же час, із визнанням протиправним та скасуванням окремого доручення Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» № 37 від 10.08.2016 року в частині обов'язкового справляння канального збору в повному обсязі з суден, що прямують на причали Карантинної, Нової та Каботажної гаваней, тобто з дати прийняття такого окремого доручення, суд визнав протиправними дії відповідача щодо справляння канального збору під час слідування суден, що агентуються ТОВ «ЦІМ ІНТЕГРЕЙТЕД ШИПІНГ ЮКРЕЙН СЕРВІСЕЗ ЛТД», до причалів Карантинної, Ланжеронівської гаваней Одеського морського порту саме за період з березня 2017 року по червень 2017 року.

Як зазначає заявник, судове рішення у справі № 815/3231/17 є незрозумілим в частині того: чи повинна Адміністрація справляти канальний збір з суден, що прямують до причалів Карантинної, Нової, Каботажної, Ланжеронівської гаваней, перетинають підхідний канал та не використовують його як гідротехнічну споруду, в подальшому чи ні; таке справляння/не справляння стосується тільки суден, що агентуються Товариством, чи інших суб'єктів також. Заявник вважає, що наявна головна підстава для подання заяви про роз'яснення рішення (ухвали) суду, а саме його незрозумілість, що ускладнює його виконання.

З огляду на викладене, суд вважає, що заява Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» підлягає задоволенню та постанова Одеського окружного адміністративного суду від 11 липня 2017 року по справі № 815/3213/17 підлягає роз'ясненню шляхом зазначення, що Державне підприємство «Адміністрація морських портів України» в подальшому не повинно справляти канальний збір з усіх суден, які направляються до причалів Карантинної, Нової, Каботажної та Ланжеронівської гаваней, не проходять каналом в один кінець або транзитом в один кінець, а лише перетинають канал в одній або кількох точках та не використовують канал як гідротехнічну споруду.

Керуючись ст.ст. 160, 170, 186 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Задовольнити заяву Державного підприємства «Адміністрація морських портів України».

Роз'яснити постанову Одеського окружного адміністративного суду від від 11 липня 2017 року по справі № 815/3213/17.

Роз'яснити, що Державне підприємство «Адміністрація морських портів України» в подальшому не повинно справляти канальний збір з усіх суден, які направляються до причалів Карантинної, Нової, Каботажної та Ланжеронівської гаваней, не проходять каналом в один кінець або транзитом в один кінець, а лише перетинають канал в одній або кількох точках та не використовують канал як гідротехнічну споруду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали або з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує.

Суддя: С.О. Стефанов