Справа № 488/4482/16-а
Суддя: Селіщева Л. І.
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/4482/16-а
Провадження № 2-а/488/80/17 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2017 р м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі - судді Селіщевої Л.І.,

при секретарі - Бучневій К.О.,

за участю позивача - ОСОБА_2,

та представника відповідача - Кобеляцького О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Патрульної Поліції у м. Миколаєві про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

У листопаді 2016 року позивач - ОСОБА_2 звернувся до суду із адміністративним позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення, в обґрунтування якої вказав, що постановою серії АР № 154557 від 23.10.2016 року, винесеною інспектором 2-ї роти батальйону № 2 УПП у м. Миколаєві Євстіфеєвим П.С. він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП. Згідно вказаної постанови позивач здійснив порушення п. 8.7.3 ПДР України - почав рух на забороняючий сигнал світлофора (поєднання червоного і жовтого).

Позивач вважає винесену відносно нього постанову неправомірною та просить її скасувати через те, що він не порушував ПДР і посадовою особою відповідача були порушені вимоги закону при розгляді адміністративної справи.

В судовому засіданні по справі позивач позов підтримав з вищевикладених підстав, просив суд його задовольнити.

Представник відповідача позов не визнав та вказав, що позивач був обґрунтовано притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинене ним правопорушення, при обставинах, вказаних в оскаржуваній ним постанові.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі та дослідивши зібрані письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позовні вимоги є безпідставними, і такими, що не підлягають задоволенню виходячи із наступного.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення безсторонньо; добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом тощо.

Із копії постанови серії АР № 154557 від 23.10.2016 року, винесеної інспектором 2-ї роти батальйону № 2 УПП у м. Миколаєві Євстіфеєвим П.С., вбачається, що 23.10.2016 р. позивач - ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 111930 д/н НОМЕР_1, у м. Миколаєві на перехресті пр. Богоявленського з вул. Новобудівною почав рух на забороняючий сигнал світлофора (поєднання червоного і жовтого).

Пунктом 8.7.3 «є» ПДР України визначено, що поєднання червоного і жовтого сигналів забороняє рух і інформує про наступне вмикання зеленого сигналу.

У судовому засіданні позивач визнав, що він дійсно розпочав рух на вищевказаному перехресті на забороняючий сигнал світлофора.

Відповідно до ч.2 ст. 122 КУпАП порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Відповідно до ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 222 КУпАП визначено, що розглядати справи про правопорушення, передбачені ч.1 ст. 122 КУпАП мають право органи внутрішніх справ (Національна поліція України).

Стаття 254 КУпАП передбачає, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу.

Стаття 258 КУпАП визначає, що протокол не складається в разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі. Протоколи не складаються і в інших випадках, коли відповідно до закону штраф накладається і стягується, а попередження оформлюється на місці вчинення правопорушення. У випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці

вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про

адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283

цього Кодексу.

У разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері

забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою

працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що

мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і

кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне

правопорушення не складається, а постанова у справі про

адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка

притягається до адміністративної відповідальності. Копії постанови

у справі про адміністративне правопорушення та матеріалів,

зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі

спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і

кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки,

відеозапису, надсилаються особі, яка притягається до

адміністративної відповідальності, протягом трьох днів з дня

винесення такої постанови.

Аналогічні положення закріплені в Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затв. Наказом МВС України 07.11.2015 р. № 1395.

Даючи правову оцінку фактам, викладеним позивачем у позовній заяві, суд дійшов висновку, що вони жодним чином не спростовують факт вчиненого ним правопорушення, оскільки це підтверджено дослідженими у судовому засіданні доказами, і факт правопорушення визнаний позивачем у судовому засіданні. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що у задоволенні позовних вимог позивача слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 10-11; 158-162; 171-2 КАС України, -

П о с т а н о в и в :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління Патрульної Поліції у м. Миколаєві про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання постанови апеляційної скарги.

СУДДЯ Л.І. СЕЛІЩЕВА