Справа № 803/906/17
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2017-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2017 року Справа № 803/906/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ксензюка А.Я.,

при секретарі судового засідання Шаблій Л.П.,

за участю представника позивача Мяловіцького В.Л.,

представника відповідача-1 Карповича О.А.,

представника відповідача-2 Пахомової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автодімсервіс» до Волинської митниці ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Автодімсервіс» (далі - ТзОВ «Автодімсервіс») звернулося в суд з адміністративним позовом до Волинської митниці ДФС (далі - відповідач-1), Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області (далі - ГУ ДКСУ у Волинській області), відповідач-2) про визнання протиправною бездіяльності Волинської митниці ДФС щодо недотримання часових нормативів митного оформлення за митними деклараціями UA205090/2017/020486, UA205090/2017/020530, UA205090/2017/020532 та стягнення з Державного бюджету України шкоди, заподіяної протиправною бездіяльністю Волинської митниці ДФС, в сумі 10 900 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Волинською митницею ДФС в порушення вимог частини першої статті 255 Митного кодексу України своєчасно не завершено митне оформлення товару, який ввозився на митну територію України за митними деклараціями UA205090/2017/020486, UA205090/2017/020530, UA205090/2017/020532. Водночас, безпідставне недотримання Волинською митницею ДФС визначених законом часових нормативів митного оформлення товару мало негативні наслідки для підприємства у вигляді заподіяння йому майнової шкоди.

Представник відповідача-1 Волинської митниці ДФС в поданому письмовому запереченні пред'явленні позовні вимоги заперечив, мотивуючи тим, що митне оформлення товару здійснювалося з перевищенням термінів визначених частиною першою статті 255 Митного кодексу України, у зв'язку із спрацюванням ризиків автоматизованої системи аналізу та управління ризиками (далі - АСАУР) на центральному рівні, необхідністю витребовування додаткових документів про країну походження товарів та підтвердження митної вартості товарів. Вважає, що посадові особи Волинської митниці ДФС при здійсненні митного контролю та завершенні митного оформлення діяли у межах та у спосіб, визначений чинним законодавством. Просив в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Відповідач-2 ГУ ДКСУ у Волинській області в поданому письмових запереченнях від 25 липня 2017 року №12-09/485-3270 пред'явленні позовні вимоги заперечив, оскільки вважає, що дії посадових осіб Волинської митниці ДФС не виходили за межі чинного правового поля, тому підстави для відшкодування шкоди відсутні.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, викладених з позовній заяві, просив позов задовольнити.

Представники відповідача-1 Волинської митниці ДФС та відповідача-2 ГУ ДКСУ у Волинській області в судовому засіданні позову не визнали з мотивів, викладених у письмових запереченнях проти позову, просили в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов до задоволення не підлягає з таких підстав.

Судом встановлено, що ТзОВ «Автодімсервіс»на підставі контрактів №102/2012 від 01 лютого 2013 року, укладеного з «ABS All Brake Systems bv» (Нідерланди), №01/02/2015 від 01 лютого 2015 року, укладеного з «Entertrade Sp.Z.o.o.-Sp.K.» (Польща), №2016/06/09 від 09 червня 2016 року, укладеного з JURGEN LIEBISCH GMBH (Німеччина), ввозить на територію України автомобільні запчастини в асортименті, узгодженому сторонами цих контрактів.

20 червня 2017 року позивачем до відділу митного оформлення №1 митного поста «Луцьк» Волинської митниці ДФС через уповноважену особу - Приватне підприємство «СІА-БРОК» (далі - ПП «СІА-БРОК») заявлено до митного оформлення товар: «»запасні частини для легкових автомобілів» згідно митних декларацій UA205090/2017/020486, UA205090/2017/020530, UA205090/2017/020532.

Посадовими особами митного поста «Луцьк» Волинської митниці ДФС декларанту було надіслано електронні повідомлення:

- за митною декларацією UA205090/2017/020486 від 20 червня 2017 року - про необхідність надання відповідно до вимог статтей 53, 380 Митного кодексу України додаткових документів на підтвердження митної вартості товару;

- за митною декларацією UA205090/2017/020530 від 20 червня 2017 року - у зв'язку із спрацюванням ризиків АСАУР, про необхідність подання оригіналів документів, які підтверджують митну вартість, надання можливості проведення митного огляду, надання додаткових відомостей про країну походження згідно із пунктом 9 статті 43 Митного кодексу України;

- за митною декларацією UA205090/2017/020532 від 20 червня 2017 року - у зв'язку із спрацюванням ризиків АСАУР, про необхідність подання додаткових відомостей про країну походження згідно із пунктом 9 статті 43 Митного кодексу України, надання можливості проведення митного огляду.

На виконання вимог митного органу, 21 червня 2017 року ТзОВ «Автодімсервіс» було надано документи, витребувані за митними деклараціями UA205090/2017/020486 від 20 червня 2017 року, UA205090/2017/020532 від 20 червня 2017 року, та 22 червня 2017 року було надано документи, витребувані за митною декларацією UA205090/2017/020530 від 20 червня 2017 року.

Посадовою особою Волинської митниці ДФС було здійснено повний огляд товару з перерахуванням кількості, заявленій в товаросупровідних документах, та здійснено фотографування, зокрема: за митною декларацією UA205090/2017/020530, 22 червня 2017 року з 10:00 до 18:00; за митною декларацією UA205090/2017/020532, 23 червня 2017 року з 10:00 до 17:00; за митною декларацією UA205090/2017/020486, 26 червня 2017 року з 09:05 до 12:05.

Під час митного огляду встановлено:

- за митною декларацією UA205090/2017/020530 - на упаковках товару по штрихкоду виробника, згідно із Міжнародною системою кодування товарів, зазначена країна-виробник Німеччина, а у митній декларації та товаросупровідних документах - країна-виробник Китай;

- за митною декларацією UA205090/2017/020486 - на упаковках товару по штрихкоду виробника, згідно із Міжнародною системою кодування товарів, зазначена країна-виробник Нідерланди, а у митній декларації та товаросупровідних документах - країна-виробник Китай, Італія, Турція;

- за митною декларацією UA205090/2017/020532 - на упаковках товару по штрихкоду виробника, згідно із Міжнародною системою кодування товарів, зазначена країна-виробник Польща, а у митній декларації та товаросупровідних документах - країна-виробник Китай.

З метою встановлення чи вплине недостовірне заявлення країни походження товару на рівень митної вартості, 27 червня 2017 року за вихідним №1582/03-7020-01-17 Волинською митницею ДФС було направлено запит до Управління адміністрування митних платежів про визначення митної вартості за митними деклараціями UA205090/2017/020486, UA205090/2017/020530, UA205090/2017/020532 від 20 червня 2017 року, з урахуванням актів про проведення митного огляду №UA205090/2017/020530 від 22 червня 2017 року, №UA205090/2017/020532 від 23 червня 2017 року та №UA205090/2017/020486 від 26 червня 2017 року.

Управління адміністрування митних платежів листом від 29 червня 2017 року за №671/03/07-19-01-25 повідомило, що рівень митної вартості товарів, заявлених за митними деклараціями UA205090/2017/020486, UA205090/2017/020530, UA205090/2017/020532 від 20 червня 2017 року, з урахуванням відомостей про виробника, відповідає рівню митної вартості товарів, наявної в ЄАІС ДФС України, за митними деклараціями, митне оформлення яких завершене.

Відповідно до пунктів 23, 24 частини першої статті 4 Митного кодексу України від 13 березня 2012 року №4495-VI (із змінами та доповненнями) митне оформлення - виконання митних формальностей, необхідних для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення; митний контроль - сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку.

Частиною третьою статті 318 Митного кодексу України встановлено, що митний контроль передбачає виконання органами доходів і зборів мінімуму митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи.

Згідно із частиною першою статті 336 Митного кодексу України митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами органів доходів і зборів шляхом: 1) перевірки документів та відомостей, які відповідно до статті 335 цього Кодексу надаються органам доходів і зборів під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України; 2) митного огляду (огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення, огляду та переогляду ручної поклажі та багажу, особистого огляду громадян); 3) обліку товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України; 4) усного опитування громадян та посадових осіб підприємств; 5) огляду територій та приміщень складів тимчасового зберігання, митних складів, вільних митних зон, магазинів безмитної торгівлі та інших місць, де знаходяться товари, транспортні засоби комерційного призначення, що підлягають митному контролю, чи провадиться діяльність, контроль за якою відповідно до цього Кодексу та інших законів України покладено на органи доходів і зборів; 6) перевірки обліку товарів, що переміщуються через митний кордон України та/або перебувають під митним контролем; 7) проведення документальних перевірок дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи, у тому числі своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів; 8) направлення запитів до інших державних органів, установ та організацій, уповноважених органів іноземних держав для встановлення автентичності документів, поданих органу доходів і зборів.

Частиною першою статті 255 Митного кодексу України встановлено, що митне оформлення завершується протягом чотирьох робочих годин з моменту пред'явлення органу доходів і зборів товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що підлягають митному оформленню (якщо згідно з цим Кодексом товари, транспортні засоби комерційного призначення підлягають пред'явленню), подання митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та всіх необхідних документів і відомостей, передбачених статтями 257 і 335 цього Кодексу.

Разом з тим, як встановлено пунктом 6 частини другої статті 255 Митного кодексу України строк, зазначений у частині першій цієї статті, може бути перевищений на час виконання відповідних формальностей виключно, зокрема, у разі подання додаткових документів відповідно до частини третьої статті 53 цього Кодексу в межах передбаченого нею строку, перебіг якого припиняється з моменту отримання митницею (митним постом) таких документів чи письмової відмови декларанта або уповноваженої ним особи у їх наданні.

З метою визначення порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа, що подається органу доходів і зборів на паперовому носії або як електронний документ відповідно до частини другої статті 246 Митного кодексу України розроблено Порядок виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 30 травня 2012 року №631.

Пунктом 4.8 вказаного Порядку визначено, що митний огляд задекларованих товарів може здійснюватися посадовими особами органу доходів і зборів у порядку, встановленому Міністерством фінансів України, під час виконання митних формальностей, визначених підпунктами 4.5.4 - 4.5.10 пункту 4.5 цього розділу, а також в інших випадках, встановлених відповідно до Кодексу та законів України. За результатами проведення митного огляду у випадках, встановлених законодавством України з питань державної митної справи, складається Акт огляду установленої форми.

Як передбачено частиною першою статті 338 Митного кодексу України, огляд товарів, транспортних засобів комерційного призначення, пред'явлених органу доходів і зборів (у тому числі для перерахунку та зважування), проводиться в можливо короткий строк після прийняття рішення про його проведення.

Таким чином, здійснюючи митні формальності, посадова особа органу доходів і зборів може завершити митне оформлення у строки, визначенні статтею 255 Митного кодексу України, лише при умові дотримання декларантом норм митного законодавства при декларуванні товарів.

У зв'язку із наведеним, суд дійшов висновку, що з урахуванням невиконання позивачем усіх митних формальностей вимога Волинської митниці ДФС щодо надання додаткових документів для підтвердження заявленої декларантом митної вартості товару, надання можливості проведення митного огляду, надання додаткових відомостей про країну походження є правомірною.

Щодо вимоги про відшкодування шкоди в розмірі 10 900 грн, , заподіяної протиправною бездіяльністю Волинської митниці ДФС. суд зазначає наступне.

Відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди врегульовані Цивільним кодексом України. Відповідно до положень статті 22 цього Кодексу особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільних прав, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено (упущена вигода).

Відповідно до частин першої, другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Однак, покладений на суб'єкта владних повноважень даною нормою тягар доказування правомірності свого рішення, вчинення дії чи допущення бездіяльності не звільняє позивача від обов'язку доказування своїх тверджень.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, усі рішення та дії суб'єкта владних повноважень мають підзаконний характер, тобто повинні бути прийняті (вчинені) на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені законом.

Судом також приймається до уваги, що відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Крім того, відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивачем не надано обґрунтованих пояснень та допустимих доказів в їх підтвердження щодо недотримання Волинською митницею ДФС часових нормативів митного оформлення за митними деклараціями UA205090/2017/020486, UA205090/2017/020530, UA205090/2017/020532 та стягнення збитків, а тому у задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

Керуючись частиною третьою статті 160, статтею 163 Кодексу адміністративного судочинства України та на підставі Митного кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.Я. Ксензюк

Постанова в повному обсязі складена 04 вересня 2017 року.