Справа № 675/1060/17
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2017-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 675/1060/17

Головуючий у 1-й інстанції: Король О.В.

Суддя-доповідач: Курко О. П.

29 серпня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Курка О. П.

суддів: Сапальової Т.В. Совгири Д. І.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 27 липня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до службової особи ОСОБА_3 Замкова виправна колонія № 58 про визнання неправомірними дій,

В С Т А Н О В И В :

в червні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Ізяславського районного суду Хмельницької області з позовом до службової особи ОСОБА_3 Замкова виправна колонія № 58 про визнання неправомірними дій.

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 27 липня 2017 року позовну заяву повернуто позивачу.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу з підстав порушення судом першої інстанції норм процесуального права, у зв'язку з чим, позивач просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Разом з тим, на адресу суду від відповідача надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Статтею 197 КАС України, зокрема п.1 ч. 1, встановлено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі ч. 6 ст. 128 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції - скасуванню, виходячи з наступного.

Як свідчать матеріали справи, з даним позовом позивач звернувся в червні 2017 року.

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 09 червня 2017 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку із невідповідністю вимогам, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано строк терміном п'ять днів з дня отримання ухвали, усунути недоліки позовної заяви.

22 червня 2017 року ОСОБА_2 відмовився отримувати вказану вище ухвалу суду.

Разом з тим, ухвала суду від 09 червня 2017 року була надіслана повторно та була позивачем отримана особисто 13 липня 2017 року, що стверджується відповідною розпискою останнього.

Повертаючи позовну заяву позивачу, суд першої інстанції прийшов до висновку, що недоліки позовної заяви та вимоги ухвали суду від 09 червня 2017 року про залишення позовної заяви без руху позивач не виконав.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів не погоджується з наведеною вище позицією суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Як визначено у статті 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Як вбачається з апеляційної скарги позивач відмовився отримувати ухвалу суду першої інстанції від 09 червня 2017 року так як був переведений до Дисциплінарних приміщень ДУ "Замкової виправної колонії № 58", у ОСОБА_2 були відсутні речі, які потрібні для оскаження вищезазначеної ухвали, зокрема, ручки та папір.

Відтак, суд першої інстанції не дослідив ті обставини, що позивач не мав можливості оскаржити ухвалу суду першої інстанції від 09 червня 2017 року у зв'язку з вищенаведеними обставинами.

Згідно зі статею 8 Конституції України, звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Частиною 4 статті 6 КАС України передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 199, пункту 4 частини 1 статті 204 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її і направляє справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, якщо визнає, що судом порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції допустив порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, тому оскаржувана ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, а матеріали справи направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 27 липня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до службової особи ОСОБА_3 Замкова виправна колонія № 58 про визнання неправомірними дій скасувати.

Справу направити до Ізяславського районного суду Хмельницької області для продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Курко О. П.

Судді Сапальова Т.В. Совгира Д. І.