overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/2960/17
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2017-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2960/17
УХВАЛА

29 серпня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тарасишиної О.М.,

за участю секретаря Куща М.О.,

За участю сторін:

представника Позивача ОСОБА_1,

представника Відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Мічуріна + до Головного управління ДФС в Одеській області для надання додаткових доказів по справі, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Мічуріна + до Головного управління ДФС в Одеській області.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів по справі.

Відповідач явку представника у судове засідання не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце судового засідання сповіщений належним чином та завчасно.

Враховуючи приписи п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Провадження у справі № 815/2960/17 зупинити до 11.09.2017 року.

Судове засідання призначити на 11.09.2017 року о 11 год. 00 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 815/4402/17
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2017-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4402/17
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

31 серпня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Держпраці в Одеській області до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «ХВИЛЯ-М» про застосування заходів реагування, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Головного управління Держпраці в Одеській області до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «ХВИЛЯ-М» про застосування заходів реагування.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110, 183-2 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом Головного управління Держпраці в Одеській області до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «ХВИЛЯ-М» про застосування заходів реагування.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, 1-й поверх), якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача, або поштою, якщо справа не розглядається за місцезнаходженням відповідача.

Роз`яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання, якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача; та протягом трьох днів - у разі, якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для подання заперечень, вони не надійшли до суду, якщо справа не розглядається за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Мариним П.П. без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Марин
Справа № 814/1796/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 серпня 2017 р. № 814/1796/17
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з позовною заявою

ОСОБА_1,
доГоловного Управління Держгеокадастру України у Миколаївській області,
треті особиПервомайська селищна рада Вітовського району Миколаївської області,
провизнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 26.09.17 надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 815/4228/17
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2017-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4228/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
31 серпня 2017 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до командира Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування наказу №88 від 16.06.2017 року,-
До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до командира Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування наказу №88 від 16.06.2017 року.
Ухвалою суду від 19.08.2017 року вказаний адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви на протязі п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.
На виконання вищенаведеної ухвали суду позивач усунув недоліки адміністративного позову.
Враховуючи вищевикладене, позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України. Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду.
Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.
На підставі викладеного, з метою з`ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись статей 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до командира Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування наказу №88 від 16.06.2017 року.
Запропонувати відповідачу подати у п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали письмові заперечення проти позову та їх правове обґрунтування; докази на підтвердження заперечень.
Справа розглядатиметься одноособово суддею Мариним П.П.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ П.П.Марин
Справа № 814/1786/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

31.08.2017р. № 814/1786/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з матеріалами адміністративної справи

за позовомМіністерства економічного розвитку і торгівлі України,
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Фіш-Фуд",
проподовження дії спеціальної санкції,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 31.08.2017р. відкрито провадження в адміністративній справі № 814/1786/17.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів, передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 814/1786/17 до судового розгляду у судовому засіданні на 26.09.2017 о 15:00 год. за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. 53-31-80, факс 53-31-81, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

2. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірену копію у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 815/4395/17
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2017-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4395/17
У Х В А Л А

31 серпня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 26 червня 2017 року №122022-13.

Адміністративний позов підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст.108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст.109 КАС України не встановлено.

Адміністративний позов поданий із додержанням вимог ст.ст. 106-107 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач субєкт владних повноважень зобовязаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Керуючись ст.ст. 11, 23, 71, 106-107, 122, 160, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити судове засідання на 18 вересня 2017 року об 11 годині 00 хвилин у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №17.

Запропонувати позивачу, у разі наявності, надати суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а, у разі необхідності, клопотання про залучення до участі у справі свідків та інших осіб, у строк до 15 вересня 2017 року.

Зобовязати Головне управління ДФС в Одеській області надати до суду у строк до 15 вересня 2017 року належним чином засвідчені копії усіх матеріалів, на підставі яких прийнято податкове повідомлення-рішення від 26 червня 2017 року №122022-13, яким ОСОБА_1 визначено суму податкового зобовязання за платежем 18010200: «Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами» за 2016 рік у сумі 47 194, 07 грн. (вихідні дані для здійснення розрахунків, розрахунок, тощо).

Повідомити відповідачу субєкту владних повноважень про його обовязок у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити сторонам разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Глуханчук
Справа № 814/1783/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

31 серпня 2017 р. № 814/1783/17
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з позовною заявою

Міністерства економічного розвитку і торгівлі України,
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Волтасар",
проподовження дії спеціальної санкції,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 31.08.17 надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 815/4040/17
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2017-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4040/17

Справа № 815/4040/17

УХВАЛА

31 серпня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд

під головуванням судді Андрухіва В.В.

за участю секретаря Рижук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства “Ретроград” до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними та скасування припису та постанови, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться дана адміністративна справа, провадження в якій відкрито ухвалою від 15.08.2017 року.

У судове засідання 31.08.2017 року повідомлений належним чином відповідач не з’явився, подав клопотання про зупинення провадження у справі, яке обгрунтоване тим, що про розгляд даної справи відповідач дізнався з сайту суду, а копії позовних матеріалів та ухвали про відкриття провадження не отримував, що перешкоджає підготовці заперечень на позов та поданню доказів на їх обгрунтування.

Представник позивача вважав дане клопотання необгрунтованим, оскільки відповідач отримав судову повістку та ухвалу про відкриття провадження у справі своєчасно електронною поштою, проте, у зв’язку з поданням позивачем 31.08.2017 року додаткових пояснень та доказів також просив зупинити провадження у справі для надання відповідачу можливості ознайомитися з цими документами.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження по справі у разі, зокрема, наявності інших причин, за обгрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи відсутність у справі відомостей про вручення відповідачу копій позовних матеріалів, з метою дотримання процесуальних прав відповідача на подання заперечень та доказів на їх обгрунтування, а також на ознайомлення зі справою, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, встановлених ч.1 ст.122 КАС України, суд дійшов висновку, що провадження у справі належить зупинити до наступного судового засідання.

Керуючись ст.133, п.4 ч.2 ст.156, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 815/4040/17 – зупинити до 18 вересня 2017 року.

Викликати сторони у наступне судове засідання на 18.09.2017 року на 14:30 год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя: В.В.Андрухів
Справа № 815/5337/15
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2017-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/5337/15

Справа № 815/5337/15

УХВАЛА

30 серпня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши заяви Суворовського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну сторони виконавчого провадження по справі та поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі за позовною заявою Управління пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси до ПП “Генезіс” про стягнення 510 грн.,–

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 261, 264 КАС України, суддя,–

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 04.09.2017 року о 09 годині 50 хвилин для розгляду заяв Суворовського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну сторони виконавчого провадження по справі та поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання № 815/5337/15.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника та сторони у справі.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала окремо від кінцевого судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 814/60/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/60/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

31.08.2017 р. № 814/60/17

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївська інжинирінгова компанія "Інвестбуд",

до

Державної архітектурно-будівельної інспекції України управління Державноархітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області,

про

визнання протиправною та скасування постанови від 26.12.2016 р. № 141/-1014-9215-16 , припису від 12.12.16 від № 183,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Миколаївська інжинирінгова компанія "Інвестбуд" звернулось до адміністративного суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанови Державної архітектурної будівельної інспекції у Миколаївській області №141/-1014-9215-16 від 26.12.2016 р. про накладення штрафу та припис №183 від 12.12.2016.

Як вбачається з матеріалів справи, судом, після прийняття справи до провадження ухвалою від 27.03.2017 року, чотири рази призначався розгляд справи у судовому засіданні на 11.05.17, 06.06.17, 02.08.2017 та 31.08.17, однак представник позивача на жодне з них не з'явився, про причини неявки не повідомляв, клопотань про розгляд справи за його відсутності не надав. При цьому, повідомлення про розгляд справи позивачем своєчасно направлялись на адресу відповідача рекомендованою кореспонденцією, однак повертались з поштовою відміткою "за закінченням терміну зберігання", а згідно з приписами ч. 11 ст. 35 у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Отже, судом було вжито усіх заходів для належного повідомлення позивача про розгляд справи, але він зловживає своїми процесуальними правами та не виконує процесуальні обов’язки щодо явки до суду.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України суд обмежений місячним терміном вирішення адміністративної справи.

За приписами п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відстутності.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 4. ч. 1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву залишити без розгляду.

2. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя В.В.Біоносенко