Справа № 2-а-3158/11
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2017-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

30 серпня 2017 р.м.ОдесаСправа № 2-а-3158/11

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції:

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Потапчука В.О.

суддів - Семенюка Г.В.

- Шеметенко Л.П.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 07 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради, Херсонського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Головного управління праці та соціального захисту Херсонської обласної державної адміністрації про нарахування та виплату допомоги на оздоровлення,-

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2011 року ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2, позивач) звернулася до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради, Херсонського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Головного управління праці та соціального захисту Херсонської обласної державної адміністрації про нарахування та виплату допомоги на оздоровлення.

Постановою Дніпровського районного суду м.Херсона від 06 жовтня 2011 року адміністративний позов задоволений.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2012 року залишено без змін постанову Дніпровського районного суду м.Херсона від 06 жовтня 2011 року.

Вказані рішення набрали законної сили.

28 лютого 2017 року ОСОБА_2 вернулася до суду із заявою про видачу виконавчого листа у справі №2-а-3158/11 та поновлення строку на його пред'явлення до виконання.

В обґрунтування заяви позивачка зазначила, що виконавчий лист вона не отримувала, оскільки справу було передано до Одеського апеляційного адміністративного суду для розгляду апеляційних скарг відповідачів. Окрім того зазначила, що є інвалідом та учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, постійно знаходиться на лікуванні, тому не мала можливості роками слідкувати за розглядом даної справи.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 07 червня 2017 року відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні заяви про видачу виконавчого листа та поновлення строку на його пред'явлення до виконання.

Не погоджуючись з ухваленим у справі судовим рішенням, ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду скасувати та ухвалити нову, якою адміністративний позов направити на подальший розгляд.

Відповідно до приписів ст. 197 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції, може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд за їх участю, а також у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи позивачу у задоволенні вказаної заяви суд першої інстанції виходив з того, що з наданих до суду доказів суд не вбачає наявності підстави для поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, оскільки такий строк може бути поновлений лише в разі його пропуску, докази ж пропуску такого строку в матеріалах справи відсутні, оскільки виконавчий лист до виконання не звертався.

Колегія суддів не погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 258 КАС України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист. Якщо судове рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, суд має право видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину судового рішення треба виконати за кожним виконавчим листом. Якщо судом було вжито заходів щодо забезпечення позову за заявою осіб, на користь яких ухвалено судове рішення, суд разом із виконавчим листом видає копії документів, які підтверджують виконання ухвали суду про забезпечення позову.

Виконавчий лист видається судом першої інстанції. Якщо за результатами перегляду справи суд апеляційної чи касаційної інстанції залишить прийняте по суті позовних вимог рішення без змін, ухвалить нове судове рішення по суті позовних вимог чи змінить судове рішення, то виконавчий лист видається судом апеляційної чи касаційної інстанції, за умови, що заява особи про видачу виконавчого листа надійшла до моменту повернення адміністративної справи до суду першої інстанції.

Як вбачається з вищевикладених норм законодавства, поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання можливо до моменту звернення з виконавчим листом до виконавчої служби. Тобто, стороні по справі на користь якої прийнято рішення не обов'язково спочатку звертатися з виконавчим листом до виконання для встановлення факту пропуску строку для його пред'явлення.

Статтею 261 КАС України встановлено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Ухвалу суду за результатами розгляду заяви про поновлення пропущеного строку може бути оскаржено в загальному порядку.

Згідно зі ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених Законом.

Таким чином, звертаючись до адміністративного суду із заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, стягувач у своїй заяві повинен обов'язково обґрунтувати поважність причин пропущення строку з посиланням на відповідні докази.

Дослідивши матеріали справи, колегією суддів встановлено, що ОСОБА_2 копію вказаної ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2012 року про залишення без змін постанови Дніпровського районного суду м.Херсона від 06 жовтня 2011 року, якою задоволено її адміністративний позов, не отримувала.

Вказана ухвала від 01 червня 2012 року приймалася судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження, без виклику в судове засідання сторін у справі.

Більш того, колегією суддів встановлено, що в матеріалах справи відсутнє будь-яке підтвердження надсилання копії вищевказаного судового рішення на адресу сторін.

Колегія суддів також звертає увагу на те, що поважні причини - це обставини, що діють на волю суб'єкта, з яким законодавець пов'язує звільнення цього суб'єкта від виконання покладених на нього обов'язків або від визначених законодавством негативних наслідків його поведінки. Поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для особи на вчинення цих дій.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, а отже й є особою похилого віку. Більш того, відповідно до посвідчення серії НОМЕР_1 від 25 січня 1993 року є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 роках та має захворювання пов'язані з наслідком чорнобильської катастрофи, окрім того відповідно до довідки МСЕ №014552 є інвалідом ІІ групи.

Враховуючи вищевикладене та похилий вік позивача, колегія суддів дійшла висновку, що заява про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_2 наведено поважні причини, що не залежали від волі стягувача, та обґрунтовані підстави для поновлення строку пред'явлення виконавчого листа для виконання, надано належні та допустимі докази щодо наявності поважних причин, обґрунтованих обставин пропуску такого строку.

Згідно статті 202 КАС України підставами для скасування ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є, зокрема, порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, а тому вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а ухвала Херсонського міського суду Херсонської області від 07 червня 2017 року скасуванню з постановленням нової ухвали, якою заяву ОСОБА_2 в частині поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 197, 199, 202, 205, 206, 211 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 07 червня 2017 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою заяву ОСОБА_2 в частині поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Поновити строк пред'явлення до виконання виконавчого листа у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради, Херсонського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Головного управління праці та соціального захисту Херсонської обласної державної адміністрації про нарахування та виплату допомоги на оздоровлення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направленні її копій сторонам та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі.

Суддя доповідач: Потапчук В.О.

Суддя: Шеметенко Л.П.

Суддя: Семенюк Г.В.