Справа № 592/7647/17
Суддя: Фоменко І. М.
Дата ухвалення: 2017-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/7647/17
Провадження № 2-а/592/413/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді - Фоменко І.М., за участю секретаря Щербань Г.Г., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до поліцейського роти №1 БУПП в м. Суми сержанта поліції Польгуй Віктора Дмитровича про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, який представник ОСОБА_1 підтримав в судовому засіданні та мотивує його тим, що постановою поліцейського роти №1 БУПП в м. Суми сержанта поліції Польгуй Віктора Дмитровича АР №600305 від 07.07.2017 року на ОСОБА_2 було накладено адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1. ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, оскільки він не порушував правил дорожнього руху, рухався на автомобілі, керуючись дорожньою розміткою та знаками. З діями інспектора щодо складання постанови про накладення адміністративного стягнення не згоден, вважає її незаконною та необґрунтованою. Тому просить суд ухвалити постанову, якою скасувати постанову АР №600305 від 07.07.2017 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1. ст. 122 КУпАП.

Відповідач, поліцейський роти №1 БУПП в м. Суми сержант поліції Польгуй В.Д. в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, заперечував проти задоволення позову, надав суду диск з відеозаписом правопорушення, вчиненого ОСОБА_2

Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Судом встановлено, що постановою поліцейського роти №1 БУПП в м. Суми сержанта поліції Польгуй Віктора Дмитровича АР №600305 від 07.07.2017 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1. ст. 122 КУпАП, а саме за порушення вимог дорожнього знаку 5.16 «Напрям руху по смугам», зазначеною постановою на ОСОБА_2 було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. (а.с.11).

Згідно ст. 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 258 КУпАП, протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

Згідно ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ч. 3, 4 ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб-сайта в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні було оглянуто відеозапис спілкування адмінпритягуємого з поліцейським роти №1 БУПП в м. Суми Польгуй В.Д., в якому зафіксовано, що інспектор роз'яснив адмінпритягуємому його права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, але не надав можливості використаті вказані права, а саме, щоб при розгляді справи був присутній захисник.

Таким чином є підстави вважати, що всупереч ст. 268 КУпАП, під час винесення постанови серії АР №600305 від 07.07.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст.122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 грн. поліцейським роти № 1 БУПП в м. Суми сержанта поліції Польгуй Віктором Дмитровичем був порушений порядок накладення адміністративного стягнення, що виявилось у наступному: відсутні відомості про технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис вчиненого правопорушення; порушено право на захист, що призвело до незаконності притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним визнати протиправними дії поліцейського роти №1 БУПП в м. Суми сержанта поліції Польгуй Віктором Дмитровичем щодо винесення постанови серії АР №600305 від 07.07.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст.122 КУпАП; постанову поліцейського роти №1 БУПП в м. Суми сержанта поліції Польгуй В.Д. серії АР №600305 від 07.07.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст.122 КУпАП у виді штрафу у розмірі 255 грн. - скасувати.

Керуючись ст. ст.9, 122 ч.1, 289, 293 КУпАП, ст.ст.69-71, 159, 161, 162, 163,171-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до поліцейського роти №1 БУПП в м. Суми сержанта поліції Польгуй Віктора Дмитровича про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Визнати протиправними дії поліцейського роти №1 БУПП в м. Суми сержанта поліції Польгуй Віктора Дмитровича щодо складання постанови серії АР №600305 від 07.07.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст.122 КУпАП.

Постанову поліцейського роти №1 БУПП в м. Суми сержанта поліції Польгуй Віктора Дмитровича серії АР №600305 від 07.07.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст.122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 грн. - скасувати.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили, якщо протягом десяти днів після її проголошення не буде подано апеляційну скаргу.

Суддя І.М. Фоменко