Справа № 804/5962/16
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2017-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 серпня 2017 року справа № 804/5962/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мельник В.В. перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою «Техно-Трейд» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2016 року у справі № 804/5962/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Техно-Трейд» до Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2016 року у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Техно-Трейд» до Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови - відмовлено (а.с. 58-61).

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивачем 21.07.2017 року подано апеляційну скаргу, в якій останній просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2016 року (а.с. 69-79).

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС України отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд прийшов до висновку, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Частиною 2 статті 186 КАС України передбачено, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

За змістом ч.4 ст.189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до матеріалів справи, постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 804/5962/16 ухвалена 21 листопада 2016 року та надіслана на адресу позивача 21.11.2016 року (а.с. 58-61, 62).

Судом встановлено, що оскаржувану постанову позивач отримав 23.05.2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 63).

Таким чином, звернувшись 21.07.2017 року до суду з апеляційною скаргою (а.с. 69-79), позивачем в порушення вимог ст. 186 КАС України був пропущений строк на апеляційне оскарження.

Разом з апеляційною скаргою позивач заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування заявленого клопотання заявник зазначає, що причиною пропуску строку стало перебування представника позивача - адвоката Чупилка Ю.С. у плановій відпустці за межами України у період з 12.05.2017 року по 15.05.2017 року, з 10.06.2017 р. по 12.06.2017р., 25.06.2017р. по 07.07.2017 р., з огляду на, що позивач був обмежений у можливості подання апеляційної скарги у строк, встановлений ч.2 ст. 160 КАС України, в зв'язку з чим просить суд визнати причину пропуску строку поважною та поновити його. В підтвердження доводів заявленого клопотання позивачем долучено до клопотання ксерокопією закордонного паспорту адвоката Чупилка Ю.С. НОМЕР_1 (а.с. 33-34).

Перевіривши доводи клопотання позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження, а також наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що наведені підстави є неповажними.

Як вже зазначалось, копію оскаржуваної постанови позивачем отримано 23.05.2017 року про, що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 63), таким чином, строк на апеляційне оскарження для позивача закінчився 02.06.2017 року, що в свою чергу, свідчить про звернення позивача з апеляційною скарго з порушенням строку передбаченого ч.2 ст. 186 КАС України.

Разом з цим, суд апеляційної інстанції зазначає, що згідно з частиною 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

У силу закону, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Наведені підстави для поновлення строку апеляційного оскарження є неповажними, оскільки не свідчать про неможливість своєчасно, у встановленому порядку подати апеляційну скаргу, а доводи заявника стосовно перебування його представника у закордонному відрядженні, не є об'єктивно непереборними, такими, що не залежать від волевиявлення особи та не пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду з апеляційною скаргою, оскільки ТОВ «Транспортна компанія «Техно-Трейд» не була обмежане в праві вибору іншого представника.

З огляду на що, вважаю підстави, вказані позивачем у клопотанні про поновлення строку - неповажними, оскільки це є лише недоліками внутрішньо трудових правовідносин між керівником та його підлеглими, а тому не може буду підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Таким чином, суд дійшов висновку, що зазначені позивачем причини пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції не можуть вважатися поважними та не виправдовують втручання у принцип остаточності рішення.

З огляду на зазначене, апеляційна скарга подана після сплину строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Таким чином, поважними за змістом ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Слід звернути увагу на те, що встановлення законом процесуальних строків передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного процесу та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Крім того, ознайомившись з апеляційною скаргою вважаю, що вона подана без додержання вимог, встановлених ст.187 КАС України.

Відповідно до вимог статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на час подання адміністративного позову) ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Розмір мінімальної заробітної плати в Україні станом на 01.01.2016 відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" становить 1378 грн.

Згідно з підпунктом 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції від 01.09.2015р., ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлена у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З урахування того, що ставка, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, складає 1378,00 грн, то ставка за подання апеляційної скарги на постанову суду становить 1515,80 грн (1378,00 грн*110% = 1515,80 грн).

Отже, апеляційна скарга Товариства з обмеженою «Техно-Трейд» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2016 року у справі № 804/5962/16 не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, а саме до неї не додано документ про сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Враховуючи зазначене, заявнику апеляційної скарги необхідно встановити строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, а саме надання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду: клопотання про поновлення строків апеляційного оскарження з обґрунтуванням інших підстав для поновлення строку та наданням доказів поважності причин щодо його пропуску та документ про сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Відповідно до ч. 3 статті 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена згідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 КАС України, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 187, ч.3 ст. 189 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати не поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2016 року, наведені Товариством з обмеженою відповідальністю «Техно-Трейд» в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, викладене в апеляційній скарзі.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою «Техно-Трейд» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2016 року у справі № 804/5962/16 - залишити без руху.

Надати тридцятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду:

-клопотання про поновлення строків апеляційного оскарження з обґрунтуванням інших підстав для поновлення строку та наданням доказів поважності причин щодо його пропуску;

-документ про сплату судового збору у розмірі 1515,80 грн. за реквізитами:

отримувач: УК у Шевченківському районі м. Дніпра;

рахунок отримувача: 1004; ККДБ 22030101 ;

;

банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ ;

код банку отримувача (МФО): 805012.

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)

Роз'яснити, що відповідно до положень ч. 2 ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Надіслати копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.

Суддя: В.В. Мельник