overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/2366/17
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

31 серпня 2017 року Житомир Справа № 806/2366/17

Категорія 6.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шуляк Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною відмову та зобов'язання надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною відмову та зобов'язання надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11:00 14 вересня 2017 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 13 вересня 2017 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам. Копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Шуляк
Справа № 806/2599/15
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2017-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/2599/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 серпня 2017 року Житомир Справа № 806/2599/15

Категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд

у складі : головуючого - судді Капинос О.В.

в с т а н о в и в:

Новоград-Волинське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось до суду із заявою про заміну сторони у справі з управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області на Новоград-Волинське об'єднане управління пенсійного фонду України в Житомирській області, у зв'язку з ліквідацією управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області шляхом приєднання до Новоград-Волинського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Житомирській області, посилаючись при цьому на постанову Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 №988 "Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України".

Розгляд заяви проведено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у відповідності до ст.41 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Оскільки первинний позивач - управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області вибув, його правонаступником є Новоград-Волинське об’єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, тому суд вважає вимоги заявника обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 55, 128, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Допустити заміну первинного позивача управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області на Новоград-Волинське об’єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 807/1381/16
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2017-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у адміністративній справі

31 серпня 2017 рокум. Ужгород№ 807/1381/16
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Рейті С.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Ужгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Ужгородської ОДПІ ГУ ДФС у Закарпатській області, яким просить: 1. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 49957-15 від 27 червня 2014 року (яким визначено податкове зобов'язання за платежем земельний податок з фізичних осіб за 2014 рік в сумі 13142,47 грн.); 2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення № 49958-15 від 27 червня 2014 року (яким визначено податкове зобов'язання за платежем земельний податок з фізичних осіб за червень - грудень 2012 року в сумі 7541,10 грн); 3. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення № 49959-15 від 27 червня 2014 року (яким визначено податкове зобов'язання за платежем земельний податок з фізичних осіб за 2013 рік в сумі 13142,47 грн.); 4. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення № 6636560 від 30 червня 2015 року (яким визначено податкове зобов'язання за платежем земельний податок з фізичних осіб 16450,52 грн.).

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 березня 2017 року за клопотанням представників сторін, відповідно до п.4 ч.1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, зупинено провадження у справі з метою надання часу для примирення терміном до 13 серпня 2017 року.

Однак, до встановлено строку суду не надано жодних затверджених умов примирення між сторонами у справі.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Виходячи з наведеного, суд констатує про відсутність в подальшому обставин, що унеможливлюють розгляд справи по суті та необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 807/1381/16 за позовом ОСОБА_1 до Ужгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

2. Призначити справу до судового розгляду 10 жовтня 2017 року о 10:30 год., в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м.Ужгород, вул. Загорська, 30.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 0670/4358/11
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2017-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

0670/4358/11

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

31 серпня 2017 року Житомир Справа № 0670/4358/11

Категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Черноліхова С.В.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони правонаступником по адміністративній справі за позовом Прокурора Малинського району в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області до Дочірнього підприємства "Пересувна механізована колона №158" Відкритого акціонерного товариства "Житомирводбуд" про стягнення 4797,15 грн.

в с т а н о в и в:

Коростенське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду із заявою, у якій просило замінити вибувшого позивача - управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області його правонаступником - Коростенським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Представники сторін до суду не з'явились, про дату час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином. Коростенське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області просило розглядати заяву за їх відсутності.

Згідно з частиною 6 статті 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяву у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що заява Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 року №988 "Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області реорганізовано шляхом приєднання до Коростенського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Оскільки первинний позивач - управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області вибув, його правонаступником є Коростенське об'єднане Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, тому суд вважає вимоги заяви обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 55, 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Заяву Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області задовольнити.

Допустити заміну вибувшого позивача - управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області його правонаступником - Коростенським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Черноліхов
Справа № 807/952/17
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2017-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

28 серпня 2017 рокум. Ужгород№ 807/952/17

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Луцович М.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

сторони в судове засідання не з'явились;

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії

Відповідно до частини 1 статті 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень КАС України розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки сторони в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу не здійснюється.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; запропоновано відповідачу надати заперечення проти позову та інші докази, які у нього є; вчинені інші дії щодо підготовки справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду на 26 жовтня 2017 року на 09:00 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.

Адреса для кореспонденції: 88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

Викликати сторони у судове засідання судовими повістками.

Справу буде розглянуто суддею Луцович М.М. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 0670/8308/12
Суддя: Чернова Ганна Валеріївна
Дата ухвалення: 2017-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

0670/8308/12

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про призначення заяви до розгляду)

30 серпня 2017 року Житомир справа № 0670/8308/12

категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Г.В. Чернова, розглянувши заяву Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області до Відкритого акціонерного товариства "Вишпільське" про стягнення 1920,14 грн,

в с т а н о в и в:

Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. ,

Керуючись ст.55 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Призначити заяву Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області до Відкритого акціонерного товариства "Вишпільське" про стягнення 1920,14 грн до судового розгляду на 15:00 12.09.2017 в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Чернова
Справа № 805/3041/17-а
Суддя: Арестова Л.В.
Дата ухвалення: 2017-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/3041/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

31 серпня 2017 р. Справа № 805/3041/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Арестова Л.В., дослідивши матеріали адміністративного позову Слов’янського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Колективного сільськогосподарського підприємства «Свердлова» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 31 серпня 2017 року відкрито провадження в даній справі.

У порядку підготовки справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права та обов’язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Питання щодо визнання поважними причин пропуску позивачем строку звернення до суду буде вирішено у судовому засіданні.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Зобов’язати позивача надати суду:

- для огляду оригінали всіх документів, копії яких додані до адміністративного позову;

- докази перебування відповідача на обліку;

- детальній розрахунок суми позову із відображенням сум, що підлягають відшкодуванню, по кожній окремій особі, визначеній в розрахунках витрат на виплату та доставку пенсі, у кожний окремий місяць спірного періоду;

- розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за липень та серпень 2007 року;

- докази направлення відповідачу розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій з червня 2007 року по вересень 2011 року (поштові повідомлення про вручення направлення; конверти тощо);

- докази фактичної виплати пенсії особам, визначеним у розрахунках, впродовж спірного періоду (банківські виписки, платіжні доручення, відривні талони, тощо);

- картку особового рахунку відповідача із зазначенням розміру заборгованості відповідача за спірний період станом на день судового розгляду.

Запропонувати відповідачу надати суду у разі заперечень проти позову - письмові заперечення та докази на їх підтвердження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Представники осіб, які беруть участь у справі, повинні мати документи, що посвідчують їх повноваження, відповідно до ст.ст. 56, 58 КАС України, зокрема паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарження не підлягає.

Суддя Арестова Л.В.
Справа № 0670/5481/12
Суддя: Чернова Ганна Валеріївна
Дата ухвалення: 2017-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 серпня 2017 року Житомир Справа № 0670/5481/12

Категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд

у складі : головуючого - судді Чернової Г.В.,

розглянувши в письмовому провадженні заяву про заміну сторони правонаступником в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 3669,55 грн,-

в с т а н о в и в:

Новоград-Волинське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду із заявою, у якій просило замінити вибувшого позивача - управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області його правонаступником - Новоград-Волинським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Представники сторін до суду не з'явилися, хоча про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Згідно з частиною 6 статті 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяву у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що заява Новоград-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2016 року № 988 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України", управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області було реорганізоване шляхом злиття з Новоград-Волинським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області, що є правонаступником реорганізованого управління.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Оскільки первинний позивач - управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області вибув, його правонаступником є Новоград-Волинське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, тому суд вважає вимоги заяви обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 55, 128 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву Новоград-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області задовольнити.

Допустити заміну вибувшого позивача управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області його правонаступником - Новоград-Волинським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Чернова
Справа № 806/2202/17
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2017-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

31 серпня 2017 року м. Житомир Справа № 806/2202/17

Категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Коростенського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та скасування вимоги, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Коростенського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та скасування вимог.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2017 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 18 серпня 2017 р. Позивач відповідно до повідомлення Укрпошти ухвалу про залишення без руху позовної заяви отримав 14 серпня 2017 р., але недоліки позовної заяви не усунув.

За таких підстав позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 п. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Коростенського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та скасування вимоги - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.Ф. Нагірняк