Справа № 812/887/17
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2017-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

29 серпня 2017 рокуСєвєродонецькСправа № 812/887/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., розглянувши у порядку письмового провадження питання про залучення другого відповідача та зупинення провадження у справі за адміністративним позовом комунального підприємства Лисичанської міської ради «Електроавтотранс» до Державної податкової інспекції у місті Лисичанську Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про скасування вимоги про сплату боргу та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться зазначена справа.

Представник позивача до початку судового засідання надав заяву від 29.08.2017 вх. № 21089/2017 про залучення в якості другого відповідача у справі ГУ ДФС у Луганській області у звязку зі змінами до Податкового кодексу України, зупинення провадження у справі у звязку з ненаданням ГУ ДФС у Луганській області відповіді на заяву від 07.08.2017 про списання безнадійного податкового боргу, проведення судового засідання в порядку письмового провадження, а також про залишення без розгляду заяви про залишення позову в частині без розгляду.

Представник відповідача до початку судового засідання надав заяву від 29.08.2017 вх. № 21091/2017 про проведення судового засідання без його участі, зазначивши, що не заперечує проти залучення ГУ ДФС у Луганській області в якості другого відповідача та зупинення провадження у справі.

З урахуванням частини шостої статті 128 КАС України суд вважає за можливе розглянути клопотання в порядку письмового провадження.

Щодо клопотання про залучення до участі в справі в якості другого відповідача ГУ ДФС у Луганській області, суд зазначає таке.

У відповідності до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави (частина третя статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України).

Позивачем заявлено дві позовні вимоги про скасування вимоги про сплату боргу від 03.11.2016 № Ю-2762-17, належним відповідачем за якою є ДПІ у м. Лисичанську ГУ ДФС у Луганській області, та про зобовязання визнати недоїмку, яка виникла у КП ЛМР «Електроавтотранс» за період з 14.04.2014 по травень 2017 року в сумі 1582779,48 грн безнадійною та списати її в порядку, передбаченому Податковим кодексом України для списання безнадійного податкового боргу, належним відповідачем за якою є ГУ ДФС у Луганській області з огляду на положення статті 19-1 Податкового кодексу України.

Таким чином, з огляду на наведене, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості другого відповідача ГУ ДФС у Луганській області.

Щодо клопотання про зупинення провадження у справі, суд зазначає, що згідно з пунктом четвертим частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Зважаючи на вказані обставини, залучення другого відповідача у справі ГУ ДФС у Луганській області, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження у справі до 26 вересня 2017 року.

Керуючись статтею 52, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Залучити до участі в справі в якості другого відповідача ОСОБА_1 управління ДФС у Луганській області (93401, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, 72, ).

Зупинити провадження по справі за адміністративним позовом комунального підприємства Лисичанської міської ради «Електроавтотранс» до Державної податкової інспекції у місті Лисичанську Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про скасування вимоги про сплату боргу та зобовязання вчинити певні дії до 26 вересня 2017 року.

Призначити наступне судове засідання в справі на 10 год. 00 хв. 26 вересня 2017 року в приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Ухвала в частині залучення до участі в справі другого відповідача оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2