overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 367/5036/17
Суддя: Саранюк Л. П.
Дата ухвалення: 2017-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/5036/17
У Х В А Л А

23 серпня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л.П., вивчивши матеріали заяви представника Ірпінського міського голови ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище заява, в якій заявник просить скасувати ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 10.08.2017 року, якою було зупинено дію розпорядження Ірпінського міського голови від 27 липня 2017 року №185 «Про розгляд питання щодо відкриття додаткових міських автобусних маршрутів загального користування та організацію конкурсу з перевезенням пасажирів» до вирішення адміністративної справи по суті та набрання судовим рішенням у вказаній справі законної сили.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Згідно ч.2 ст. 118 КАС України, відповідач або інша особа, яка бере участь у справі, у будь-який час має право заявити клопотання про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або скасування заходів забезпечення адміністративного позову. Таке клопотання розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення позивача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Постановляючи 10.08.2017 року ухвалу про забезпечення позову, суд виходив із пов'язаності заходів забезпечення позову з його предметом, співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам і відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, існування очевидної небезпеки заподіянню шкоди правам та інтересам позивача, до ухвалення рішення в даній адміністративній справі.

Таким чином, суд не вбачає підстав для скасування заходів забезпечення адміністративного позову, оскільки такі заходи були вжиті судом по відношенню до відповідача суб'єкта владних повноважень, в межах заявлених позивачем позовних вимог та на час розгляду справи судом потреба в забезпеченні позову не відпадає, оскільки не змінились будь-які обставини,що зумовили його застосування.

Оскільки процесуальне рішення по справі не прийнято, суд відмовляє в заяві про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 118,165 КАС України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову - відмовити.

Копію ухвали направити заявнику для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/5444/17
Суддя: Карабаза Н. Ф.
Дата ухвалення: 2017-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/5444/17
Провадження по справі № 2-а/367/416/2017
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі

19 серпня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н. Ф., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Ірпінського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області про зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 87, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України. До судового розгляду необхідно провести попереднє слухання справи, направити невідкладно сторонам копію цієї ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу.

Відповідач має обов'язок до попереднього розгляду справи надати у визначеній судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Керуючись ст.ст. 10, 20, 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України cуддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ірпінського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області про зобовязання вчинити певні дії - прийняти до провадження Ірпінського міського суду Київської області, порушити справу та провести попереднє слухання по справі о 16-55 год. 29.08.2017 року під головуванням cудді Карабаза Н.Ф.

Направити невідкладно копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановленні статтями 49, 51 цього Кодексу.

Запропонувати відповідачеві до попереднього розгляду справи надати у визначеній судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 367/5444/17
Суддя: Карабаза Н. Ф.
Дата ухвалення: 2017-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/5444/17
Провадження по справі № 2-а/367/416/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

29 серпня 2017 року судя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Ірпінського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про зобовязання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні:

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії

- уточнені позовні вимоги, заперечення проти адміністративного позову;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строки їхподання;

Керуючись ст. ст. 111, 121 КАС України, суд

у х в а л и в:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Ірпінського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про зобовязання вчинити дії, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.09.2017 року на 14:50 год. в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 810/2112/17
Суддя: Шевченко І. І.
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 810/2112/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2017 Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І. розглянувши матеріали поданого до суду адміністративного позову Приватного сільськогосподарського підприємства «Мирівське» до ОСОБА_1 міської ради Київської області, Державного реєстратора Нацевич ОСОБА_1 міської ради Київської області, треті особи: ОСОБА_2, фермерське господарство «Агро-Лан+» про визнання протиправним та скасування рішення, -

встановив:

позивач ОСОБА_3 сільськогосподарське підприємство «Мирівське» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 міської ради Київської області, Державного реєстратора Нацевич ОСОБА_1 міської ради Київської області, треті особи: ОСОБА_2, фермерське господарство «Агро-Лан+» про визнання протиправним та скасування рішення.

18 липня 2017 року ухвалою Київського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 810/2112/17 за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Мирівське» до ОСОБА_1 міської ради Київської області, Державного реєстратора Нацевич ОСОБА_1 міської ради Київської області, треті особи: ОСОБА_2, фермерське господарство «Агро-Лан+» про визнання протиправним та скасування рішення було передано для розгляду по суті до Кагарлицького районного суду Київської області.

04 вересня 2017 року до Кагарлицького районного суду надійшла дана адміністративна справа та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 04.09.2017 року по адміністративній справі 810/2112/17 визначено головуючий суддя Шевченко І.І.

Спір виник із публічно правових відносин. Зазначений спір згідно ст. 17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 107 КАС України,

ухвалив:

Адміністративну справу за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Мирівське» до ОСОБА_1 міської ради Київської області, Державного реєстратора Нацевич ОСОБА_1 міської ради Київської області, треті особи: ОСОБА_2, фермерське господарство «Агро-Лан+» про визнання протиправним та скасування рішення прийняти до свого провадження та призначити судовий розгляд на 13.09.2017 року о 12 год. 00 хв.

Відповідачу по справі в строк до 13 вересня 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І. Шевченко
Справа № 368/1152/17
Суддя: Шевченко І. І.
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 368/1152/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

05.09.2017 року суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І. розглянувши матеріали поданого до суду адміністративного позову ОСОБА_1 до Кагарлицького районного сектору Державної міграційної служби України у Київській області про визнання протиправним та нечинним рішення про примусове повернення з України, -

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Кагарлицького районного сектору Державної міграційної служби України у Київській області про визнання протиправним та нечинним рішення про примусове повернення з України.

Спір виник із публічно правових відносин. Зазначений спір згідно ст. 17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення адміністративного позову чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 107 КАС України,

ухвалив:

відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кагарлицького районного сектору Державної міграційної служби України у Київській області про визнання протиправним та нечинним рішення про примусове повернення з України.

Судове засідання призначити на 15.09.2017 року о 11 год. 00 хв.

Відповідачу по справі в строк до 15 вересня 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І.Шевченко
Справа № 369/9130/17
Суддя: Волчко А. Я.
Дата ухвалення: 2017-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/9130/17
Провадження № 2-а/369/295/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

28.08.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції роти 9, батальйону 2 в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до Інспектора Управління патрульної поліції роти 9, батальйону 2 в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позивач є фізичною особою, яка наділена адміністративною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав, установлених Кодексом адміністративного судочинства України, для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до Розділу II Кодексу адміністративного судочинства України права підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області як місцевому адміністративному суду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом Інспектора Управління патрульної поліції роти 9, батальйону 2 в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Провести підготовче провадження у справі до 10.10.2017 року.

Попереднє судове засідання призначити на 11 год. 45 хв. 10.10.2017 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідача зобовязую подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваної постанови, у разі заперечення проти позову - у десятиденний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності та залишення частини позовних вимог без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя А.Я.Волчко
Справа № 369/9139/17
Суддя: Волчко А. Я.
Дата ухвалення: 2017-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/9139/17
Провадження № 2-а/369/296/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

28.08.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ПоліцейськогоУПП в м. Києві 8-ї роти 4-го батальйону поліції ОСОБА_2 про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до ПоліцейськогоУПП в м. Києві 8-ї роти 4-го батальйону поліції ОСОБА_2 про скасування постанови.

Позивач є фізичною особою, яка наділена адміністративною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав, установлених Кодексом адміністративного судочинства України, для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до Розділу II Кодексу адміністративного судочинства України права підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області як місцевому адміністративному суду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до Поліцейського УПП в м. Києві 8-ї роти 4-го батальйону поліції ОСОБА_2 про скасування постанови.

Провести підготовче провадження у справі до 10.10.2017 року.

Попереднє судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 10.10.2017 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідача зобовязую подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваної постанови, у разі заперечення проти позову - у десятиденний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності та залишення частини позовних вимог без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя А.Я.Волчко
Справа № 380/1279/17
Суддя: Лісовенко П. І.
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

05.09.2017 Провадження по справі № 2-а/380/181/17
Справа № 380/1279/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 вересня 2017 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04.09.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

05.09.2017 року позивачем до відкриття провадження в справі надано до суду заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві у випадках, коли позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки, відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України, провадження в справі не відкрито, то, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява позивача про повернення позовної заяви підлягає задоволенню.

Керуючись ст.11, п.2 ч.3 ст. 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, повернути позивачу з доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: П.І.Лісовенко
Справа № 369/9308/17
Суддя: Дубас Т. В.
Дата ухвалення: 2017-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/9308/17
Провадження № 2-а/369/299/17
УХВАЛА

Іменем України

31.08.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т. В. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київської області, поліцейського Києво-Святошинського відділу поліції сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання дії суб'єкта владних повноважень неправомірними, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київської області, поліцейського Києво-Святошинського відділу поліції сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання дії суб'єкта владних повноважень неправомірними.

Позивач є фізичною особою, яка наділена адміністративною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Підстав, установлених КАС України, для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до Розділу II КАС України права підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області як місцевому адміністративному суду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київської області, поліцейського Києво-Святошинського відділу поліції сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання дії суб'єкта владних повноважень неправомірними.

Судове засідання призначити на 09:30 год. 17.10.2017 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, буд.1.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідача зобовязую подати до суду всі матеріали, що стосуються позову, у разі заперечення проти позову - у десятиденний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 369/11994/16-а
Суддя: Дубас Т. В.
Дата ухвалення: 2017-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/369/75/17
УХВАЛА

Іменем України

09.08.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Дубас Т.В.,

при секретарі Ярмак О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного Фонду України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного Фонду України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

09.08.2017 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо найшло клопотання про її відкликання.

Оскільки позивачем подано до суду клопотання про відкликання позовної заяви, суд відповідно до ст. 155 КАС України, залишає без розгляду позовну заяву.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного Фонду України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.В. Дубас