Справа № 820/3052/17
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2017 р. № 820/3052/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Заічко О.В.,

суддів - Білової О.В., Шляхової О.М.,

при секретареві судового засідання - Хмелівській Н.М.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про стягнення компенсації та матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач з адміністративним позовом, в якому просить суд: стягнути з відповідача на користь позивача на підставі статті 5 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», компенсацію в розмірі 1454 грн. 29 коп - трьох відсотків річних від несплаченої суми за порушення тримісячного строку перерахування коштів у сумі 20106 грн. 66 коп. на виконання постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14.01.2014 року по адміністративній справі № 646/10965/13-а за період з 05 вересня 2014 року по 02 лютого 2017 року включно; стягнути з відповідача на користь позивача 16093 грн. (шістнадцять тисяч дев'яносто три) гривні 37 копійок матеріальної шкоди, завданої ОСОБА_1 протиправною бездіяльністю Державної казначейської служби України при здійсненні нею своїх повноважень, яка, тобто протиправна бездіяльність Державної казначейської служби України при здійсненні нею своїх повноважень, встановлена постановою Харківського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2015 року в адміністративній справі № 820/5571/15, що набрала чинності, та полягає у невиконанні у строк, визначений Законом України "Про гаранти держави щодо виконання судових рішень", постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14.01.2014 року по адміністративній справі № 646/10965/13-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії, а також полягає у невиконанні Державною казначейською службою України постанови Харківського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2015 року в адміністративній справі № 820/5571/15, що набрала чинності, в частині зобов'язання Державної казначейської служби України виконати постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14.01.2014 року по адміністративній справі № 646/10965/13-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії у строк, визначений Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень".

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем у строк, встановлений Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" не було виконано постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14.01.2014 р. № 646/10965/13-а в частині стягнення пенсії та заборгованості за пенсією, тобто, допущено протиправну бездіяльність, яка була предметом розгляду справи № 820/5571/15 та обставини відносно якої були встановлені Харківським окружним адміністративним судом у постанові від 02.09.2015 р., що зумовлює, на думку позивача, наявність обставин для стягнення з відповідача компенсації, в порядку ст. 5 зазначеного Закону та матеріальної шкоди.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити, посилаючись на обставини, які у ньому викладені.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи без його присутності та заперечення на позов не надав.

Суд, на підставі ст. 128 КАС України, вважає можливим розглянути дану справу без участі представника відповідача.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 02.09.2015 р. по справі № 820/5571/15, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2015 року, тобто є такою, що набрала законної сили, було задоволено у повному обсязі адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Визнано протиправною бездіяльність Державної казначейської служби України щодо невиконання у строк, визначений Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14.01.2014 року по адміністративній справі № 646/10965/13-а за позовом ОСОБА_1 до головного спеціаліста Управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області Сидоренко Інни Володимирівни, начальника відділу Управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області Гіркої Олени Володимирівни, начальника Управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області Сахарова Олександра Ілліча про визнання неправомірним і нечинним складеного та підписаного ними перерахунку пенсії підполковнику ОСОБА_1 у пенсійній справі № А4415-СБУ від 10.09.2013 щодо виплати ОСОБА_1 з 01.10.2013 пенсії у сумі 1688 гривень 99 копійок та до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Зобов'язано Державну казначейську службу України виконати у строк, визначений Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14.01.2014 в адміністративній справі № 646/10965/13-а за позовом ОСОБА_1 до головного спеціаліста Управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області Сидоренко Інни Володимирівни, начальника відділу Управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області Гіркої Олени Володимирівни, начальника Управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області Сахарова Олександра Ілліча про визнання неправомірним і нечинним складеного та підписаного ними перерахунку пенсії підполковнику ОСОБА_1 у пенсійній справі № А4415-СБУ від 10.09.2013 щодо виплати ОСОБА_1 з 01.10.2013 пенсії у сумі 1688 гривень 99 копійок та до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії.

В рамках розгляду справи № 820/5571/15 з постанови, яка набрала законної сили, було встановлено наступні обставини, які, при розгляді даної справи № 820/3052/17, в силу ч.1 ст. 72 КАС України, не підлягають доказуванню.

Так, судом було встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, головного спеціаліста Управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області Сидоренко Інни Володимирівни, начальника відділу Управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області Гірка Олени Володимирівни, начальника Управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області Сахарова Олександра Ілліча про визнання дій неправомірними та стягнення заборгованості за пенсією .

Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14.01.2014 року позов ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та стягнення заборгованості за пенсією задоволено . Визнано неправомірним та нечинним складений та підписаний головним спеціалістом Управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області Сидоренко Інною Володимирівною, начальником відділу Управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області Гіркою Оленою Володимирівною, начальником Управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області Сахаровим Олександром Іллічем Перерахунок пенсії підполковнику ОСОБА_1 у пенсійній справі № А4415-СБУ від 10 вересня 2013 року щодо виплати ОСОБА_1 з 01 жовтня 2013 року пенсії у сумі 1688 грн. 99 коп.. та стягнено з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 заборгованість за пенсією в сумі 20 106 грн. 66 коп., що виникла внаслідок недоплати пенсії за сім місяців за період з 01 червня 2013 року по 11 грудня 2013 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 12.03.2014 року Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України Харківській області залишено без задоволення. Постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14.01.2014р. по справі 646/10965/13-а залишено без змін.

03.04.2014 року Червонозаводським районним судом міста Харкова ОСОБА_1 видано виконавчий лист по справі № 646/10965/13 - а про стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 заборгованість за пенсією в сумі 20 106 грн. 66 коп., що виникла внаслідок недоплати пенсії за сім місяців за період з 01 червня 2013 року по 11 грудня 2013 року, зі строком пред'явлення виконавчого листа до виконання до 12.03.2015 року.

04 червня 2014 року, позивач, на підставі п. 6 та п. 36 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845, подав вище зазначений виконавчий лист до Головного управляння Державної казначейської служби України у Харківській області.

Разом з оригіналом виконавчого листа ОСОБА_1 подав копію Постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова, копію постанови Харківського окружного адміністративного суду від 10.02.2014 року в адміністративній справі № 820/13995/13-а, копію ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.04.2014 року по справі №820/13995/13-а, копію постанови державного виконавця відділу ДВС ГУ юстиції у Харківській області Білоконова О.В. від 02.06.2014 р. про відкриття виконавчого провадження.

Начальником Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області листом від 13 червня 2014 року № 16-18/447-6973 було відмовлено позивачу у прийняті вище зазначеного виконавчого листа від 03.04.2014 р. № 646/10965/13-а, повернувши його та додані до нього документи

Не погодившись з діями Головним управлінням Державної казначейської служби України в Харківській області, позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 29.07.2014 року по справі № 820/11834/14 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління державної казначейської служби України у Харківській області, Державної казначейської служби України про зобов'язання вчинити певні дії - задоволено.

Головне управління державної казначейської служби України у Харківській області та Державну казначейську службу України зобов'язано прийняти до виконання постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14 січня 2014 року в адміністративній справі №646/10965/13-а та виданий 03 квітня 2014 року Червонозаводським районним судом м. Харкова виконавчий лист в адміністративній справі №646/10965/13-а.

Ухвалою Харківського окружного апеляційного суду від 09.09.2014 року Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.07.2014р. по справі № 820/11834/14 залишено без змін .

Державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області 27.10.2014 року було відкрито виконавче провадження № 45231913 про примусове виконання виконавчого листа №820/11834/14 виданого 13.10.2014 року Харківським окружним адміністративним судом про зобов'язання Головного управління державної казначейської служби України у Харківській області та Державної казначейської служби України прийняти до виконання постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14.01.2014 в адміністративній справі № 646/10965/13-а та виданий 03.04.2014 Червонозаводським районним судом м. Харкова виконавчий лист в адміністративній справі № 646/10965/13-а солідарно.

20 жовтня 2014 року ОСОБА_1 через канцелярію до Головного Управління Державної казначейської служби України в Харківській області подано заяву про виконання постанови Червонозаводського районного суду м.Харкова від 14 січня 2014 року в адміністративній справі № 646/10965/13-а в частині стягнення з відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 заборгованість за пенсією в сумі 20 106 грн. 66 коп., що виникла внаслідок недоплати пенсії за сім місяців за період з 01 червня 2013 року по 11 грудня 2013 року , та оригінал виконавчого листа по даній справі.

Головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України 21.08.2014 року було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 45231913 .

19.11.2014 року листом №16-18/905-17841 Головним управлінням Державної казначейської служби України в Харківській області було повідомлено , що Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області листом від 18.11.2014 № 16-18/902-17773 направило до Державної казначейської служби України виконавчий лист Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03.04.2014 року № 646/10965/13-а разом із додатковими документами для виконання.

Листом Державної казначейської служби України від 31 березня 2015 року № 5-13/106-6936 позивача було повідомлено , що Державній казначейській службі України з 24 жовтня 2014 року знаходиться на виконанні виконавчий лист, виданий 03.04.2014 року Червонозаводським районним судом м. Харкова по справі № 646/10965/13-а про стягнення коштів на його користь .

Також, позивач 06 квітня 2015 року звернувся з заявою до начальнику Державної казначейської служби України Слюз Т.Я, в якій просив Державну казначейську службу України виконати постанову Червонозаводського районного суду м.Харкова від 14 01.2014 року в адміністративній справі № 646/10965/13-а в тримісячний строк, що передбачений частиною 4 статті 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», а саме: виплатити йому в тримісячний строк, що передбачений частиною 4 статті З Закону України «Про гарантії держави д щодо виконання судових рішень», недоплачену йому як звільненому зі служби військовослужбовцю пенсію за період з 01 червня 2013 року по 11 грудня 2013 року у сумі 20106 гривень 66 копійок.

Листом Державної казначейської служби України від 07 травня 2015 року № 5-13/582-13514 позивачу було повідомлено про те, що на виконанні у Державній казначейській службі України знаходиться рішення суддів, на суму 572,27 млн. грн., що надійшли та зареєстровані раніше виконавчого листа, виданого Червонозаводським районним судом м. Харкова по справі № 646/10965/13-а. Зазначено, що після виконання виконавчих документів, що надійшли раніше зазначеного виконавчого листа, Державна казначейська служба України здійснить заходи щодо перерахування коштів на користь позивача.

Таким чином , на час надання вказаної відповіді відповідача, а також станом на час розгляду справи № 820/5571/15 рішення суду по справі № 646/10965/13-а не було виконано.

Проте, в подальшому, рішення суду по справі № 646/10965/13-а було виконано 03.02.2017 р. ( а.с.62-64).

Підставою для звернення позивача з даним позовом став той факт, що відповідачем, в порушення Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» не було виконано у трьохмісячний строк постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14.01.2014 року по адміністративній справі № 646/10965/13-а, внаслідок чого, позивач вважав, що на підставі ст. 5 названого Закону, а також ст. 56 Конституції України та ст. 1173 ЦК України, має право на отримання компенсації та відшкодування матеріальної шкоди, що була завдана йому протиправною бездіяльністю Державної казначейської служби України при несвоєчасному виконанні постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14.01.2014 року по адміністративній справі № 646/10965/13-а, що встановлено постановою Харківського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2015 року в адміністративній справі № 820/5571/15 та фактичному неналежному виконанні постанови Харківського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2015 року в адміністративній справі № 820/5571/15, оскільки судове рішення по справі № 646/10965/13-а було виконано лише 03.02.2017 р.

У судовому засіданні позивач пояснив, що матеріальна шкода в рамках правовідносин, з приводу яких подано позов, обумовлена знеціненням національної грошової одиниці, оскільки судове рішення по справі № 646/10965/13-а було виконано лише 03.02.2017 р., хоча повинно було бути виконано не пізніше 04.09.2014 р., оскільки 04 червня 2014 року, позивач, на підставі п. 6 та п. 36 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845, подав виконавчий лист № 646/10965/13-а до Головного управляння Державної казначейської служби України у Харківській області.

По суті позовних вимог суд зазначає наступне.

Закон України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» ( надалі - Закон) встановлює гарантії держави щодо виконання судових рішень та виконавчих документів, визначених Законом України "Про виконавче провадження" (далі - рішення суду), та особливості їх виконання.

Держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є, зокрема, державний орган ( ч.1 ст. 2 Закону).

Відповідно до ч.1 та 2 ст. 3 Закону, виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду. Стягувач за рішенням суду про стягнення коштів з державного органу звертається до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження", із заявою про виконання рішення суду. Разом із заявою стягувач подає до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, документи та відомості, необхідні для перерахування коштів, згідно з переліком, затвердженим Кабінетом Міністрів України.

У разі якщо центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, протягом трьох місяців не перерахував кошти за рішенням суду про стягнення коштів, крім випадку, зазначеного в частині четвертій статті 4 цього Закону, стягувачу виплачується компенсація в розмірі трьох відсотків річних від несплаченої суми за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду ( ч.1 ст. 5 Закону).

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно ст. 56 Конституції України, кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів ( ст. 1173 ЦК України).

Відповідно до постанови Пленуму ВАС України від 29.09.2016 р. № 13 "Про узагальнення практики вирішення адміністративними судами спорів, які виникають у зв'язку з виконанням рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган або державна установа, підприємство, організація" юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори про стягнення компенсації за порушення строків перерахування коштів за рішенням суду про стягнення коштів на підставі статті 5 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень».

У свою чергу, норми Цивільного кодексу України, у тому числі щодо відповідальності за порушення грошового зобов'язання (стаття 625), відшкодування шкоди (глава 82), які стосуються інституту цивільної відповідальності як матеріально-правового за своєю природою, не поширюються на зазначений інститут компенсації, що є процедурно-правовим за своєю природою.

Відповідно до ст. 21 КАС України, вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Поряд з цим, суд зазначає, що в даних спірних правовідносинах позовна вимога про відшкодування на підставі ст. 56 Конституції України та статті 1173 Цивільного кодексу України за рахунок держави матеріальної шкоди, завданої незаконною бездіяльністю Державної казначейської служби України при здійсненні нею своїх повноважень відповідно до частини другої статті 21 Кодексу адміністративного судочинства України може бути заявлена в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір про стягнення компенсації за порушення Державною казначейською службою України строків перерахування коштів за рішенням суду про стягнення коштів на підставі статті 5 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень".

Отже, беручи до уваги встановлені судом в рамках розгляду даної справи та справи № 820/5571/15 обставини, відносно бездіяльності відповідача, яка полягає у невиконанні у встановлений законом строк постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14.01.2014 року по адміністративній справі № 646/10965/13-а, яка була виконана значно пізніше, що завдало позивачеві шкоду, у зв'язку зі знеціненням національної грошової одиниці, враховуючи наведені нормативні положення, суд приходить до висновку, що позивач має право на отримання в порядку ст. 5 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» компенсації та відшкодування відповідачем матеріальної шкоди на підставі ст. 56 Конституції України та ст. 1173 ЦК України.

Щодо відповідних сум стягнення, суд зазначає наступне.

Позивачем було зроблено розрахунки компенсації, яка, на його думку складає 1454,29 грн. - три відсотки річних від своєчасно несплаченої суми за порушення тримісячного строку перерахування коштів у сумі 20106 грн. 66 коп. на виконання постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14.01.2014 року по адміністративній справі № 646/10965/13-а за період з 05 вересня 2014 року по 02 лютого 2017 року включно та матеріальної шкоди у розмірі 16093,37 грн. завданої йому протиправною бездіяльністю Державної казначейської служби України при здійсненні нею своїх повноважень, яка встановлена постановою Харківського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2015 року в адміністративній справі № 820/5571/15, що набрала чинності та полягає у невиконанні у строк, визначений Законом України "Про гаранти держави щодо виконання судових рішень", постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14.01.2014 року по адміністративній справі № 646/10965/13-а та неналежному виконанні постанови № 820/5571/15, якою було зобов'язано Державну казначейську службу України виконати у строк, визначений Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14.01.2014 в адміністративній справі № 646/10965/13-а.

Суд погоджується з наведеними розрахунками з огляду на наступне.

Щодо компенсації.

Першим днем після завершення тримісячного строку перерахування коштів за постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14.01.2014 в адміністративній справі № 646/10965/13-а є 05.09.2014 року, оскільки 04 червня 2014 року, позивач, на підставі п. 6 та п. 36 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845, подав виконавчий лист № 646/10965/13-а до Головного управляння Державної казначейської служби України у Харківській області.

Постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14.01.2014 в адміністративній справі № 646/10965/13-а виконано 03.02.2017 р.

Отже, строк, за який стягується компенсація починається з 05.09.2014 року та закінчується 02.02.2017 р. та складає 880 днів (2014 рік - 116 днів за період з 05.09.2014 року по 31.12.2014 р.; 2015 рік - 365 днів; 2016 рік (високосний) - 366 днів; 2017 рік - 33 дні за період з 01.01.2017 р. по 02.02.2017 р. включно.

Таким чином, розмір компенсації за невиконання у тримісячний строк, встановлений Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14.01.2014 року по адміністративній справі № 646/10965/13-а розраховується за формулою: компенсація = Сх3хД/365/100, де

- С : сума заборгованості за пенсією ( справа № 646/10965/13-а) - 20106,66 грн;

- Д: кількість днів прострочки 880 днів ( викладено вище).

Тобто, компенсація, яка підлягає стягненню з Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_1 на підставі статті 5 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» - три відсотки річних від своєчасно несплаченої суми за порушення тримісячного строку перерахування коштів у сумі 20106 грн. 66 коп. на виконання постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14.01.2014 року по адміністративній справі № 646/10965/13-а за період з 05 вересня 2014 року по 02 лютого 2017 року включно складає 1454,29 грн. (20106,66 грнх3х880/365/100).

Щодо матеріальної шкоди.

Верховним Судом України в листі від 03.04.1997 року № 62-97р. викладено рекомендації відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ.

Беручи до уваги період прострочки виконання постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14.01.2014 в адміністративній справі № 646/10965/13-а з 05.09.2014 року по 02.02.2017 р. ( обґрунтування періоду наведено вище), помножуючи відповідні індекси інфляції за період з вересня 2014 року по січень 2017 року включно ( відповідні показники є загальновідомими, а тому, в силу ч.2 ст.72 КАС України, не потребують доказуванню), отримуємо показник індексу інфляції, який становить 180,04%.

Таким чином, грошові кошти у сумі 20106 грн. 66 коп. ( заборгованість за пенсією, що була предметом розгляду справи № 646/10965/13-а), з урахуванням індексу інфляції в цілому з вересня 2014 року по січень 2017 року включно, становлять 36200,03 грн. ( 20106,66 грн. х180,04/100).

Отже, сума матеріальної шкоди складає 16093,37 грн. = 36200,03 грн. - 20106,66 грн.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових та службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Отже, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню шляхом стягнення з відповідача на користь позивача компенсації в розмірі 1454,29 грн. на підставі статті 5 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» - три відсотки річних від своєчасно несплаченої суми за порушення тримісячного строку перерахування коштів у сумі 20106 грн. 66 коп. на виконання постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14.01.2014 року по адміністративній справі № 646/10965/13-а за період з 05 вересня 2014 року по 02 лютого 2017 року включно та стягнення з відповідача на користь позивача матеріальної шкоди у розмірі 16093,37 грн., яка завдана ОСОБА_1 протиправною бездіяльністю Державної казначейської служби України при неналежному виконанні постанови Харківського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2015 року в адміністративній справі № 820/5571/15, яка набрала законної сили.

Розподіл судових витрат здійснюється в порядку ст. 94 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 94, 128, 160-163, 167, 186, 254 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про стягнення компенсації та матеріальної шкоди - задовольнити.

Стягнути з Державної казначейської служби України ( , 01601, м. Київ, вул. Бастіонна, буд.6) на користь ОСОБА_1 ( код НОМЕР_1, 61001, АДРЕСА_1) компенсацію в розмірі 1454,29 грн. (одна тисяча чотириста п'ятдесят чотири гривні 29 копійок) на підставі статті 5 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» - три відсотки річних від своєчасно несплаченої суми за порушення тримісячного строку перерахування коштів у сумі 20106 грн. 66 коп. на виконання постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14.01.2014 року по адміністративній справі № 646/10965/13-а за період з 05 вересня 2014 року по 02 лютого 2017 року включно.

Стягнути з Державної казначейської служби України ( , 01601, м. Київ, вул. Бастіонна, буд.6) на користь ОСОБА_1 ( код НОМЕР_1, 61001, АДРЕСА_1) матеріальну шкоду у розмірі 16093,37 грн. (шістнадцять тисяч дев'яносто три гривні 37 копійок), яка завдана ОСОБА_1 протиправною бездіяльністю Державної казначейської служби України при неналежному виконанні постанови Харківського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2015 року в адміністративній справі № 820/5571/15, яка набрала законної сили.

Стягнути з Державної казначейської служби України ( , 01601, м. Київ, вул. Бастіонна, буд.6) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( код НОМЕР_1, 61001, АДРЕСА_1) судові витрати у розмірі 640,00 грн. ( шістсот сорок гривень 00 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 28 серпня 2017 року.

Головуючий суддя Заічко О.В.

Судді Білова О.В.

Шляхова О.М.