Справа № 821/1280/17
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2017-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 серпня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/1280/17

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Кисильова О.Й., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною, скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії,

встановила:

Позивач звернулася до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неналежного розгляду заяви ОСОБА_1 від 30.12.2016 року, проведення позапланової перевірки та розгляду скарги від 07.04.2017 року (припис відповідача від 12.04.2017 року);

- визнати протиправними та скасувати рішення відповідача щодо відмови у захисті ОСОБА_1 (листи від 28.03.2017 року, 13.05.2017 року та щодо відмови у вжитті дисциплінарних стягнень (листи віл 27.03.2017 року, 04.05.2017 року);

- зобов'язати відповідача провести належним чином позапланову перевірку по заяві ОСОБА_1 від 30.12.2016 року та всебічний і ретельний розгляд звернень позивача від 30.12.2016 року, 20.03.2017 року, 22.03.2017 року, 27.04.2017 року, 19.05.2017 року та вжити відповідних заходів.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України та ст.ст. 4, 6 Закону України "Про судовий збір" з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

До позовної заяви позивачем не додано документів, які б підтверджували сплату судового збору.

Відповідно до положень ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлено судовий збір - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 640,00 грн.

З наведеного вище вбачається, що позивачем у даному позові об'єднані три позовні вимоги.

Таким чином, позивачем не сплачено судовий збір за адміністративний позов у сумі 1920,00 грн.

До позовної заяви ОСОБА_1 додала клопотання про звільнення від сплати судового збору, обгрунтоване тим, що відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів" позивач звільнена від сплати судового збору за позовами, пов'язаними з порушенням її прав. Посилаючись на лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ щодо застосування ч. 3 ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів" та постанову Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", позивач зазначає, що оскільки Закон України "Про судовий збір" не містить вичерпного переліку пільг щодо сплати судового збору, тому при їх визначенні необхідно керуватися статтею 22 Закону України "Про захист прав споживачів".

Слід зазначити, що правова позиція Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ щодо звільнення певної категорії осіб від сплати судового збору, стосується правовідносин, які виникли між споживачем послуг та підприємством чи установою, що такі послуги надає у разі звернення споживача послуг у процесуальному статусі позивача до суду з метою забезпечення реалізації споживачами товарів і послуг права на судовий захист. Такі спори підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства.

Зі змісту позовної заяви слідує, що предметом спору є неналежне виконання відповідачем своїх функцій при розгляді скарг позивача з приводу правовідносин, що виникли між ОСОБА_1 та Херсонським регіональним управлінням Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" щодо укладання кредитного договору на оплату інвестиційної участі позивача у будівництві житла, а саме: недоплата частки у розмірі 135000 грн.

Отже, у даному випадку позивач звернулася до адміністративного суду за захистом порушеного права, зокрема, щодо протиправних бездіяльності та дій ГУ Держпродспоживслужби в Херсонській області, тобто спір виник у сфері публічно-правових відносин.

Разом з тим, ОСОБА_1 звернулася до суду особисто та в інтересах дітей: ОСОБА_2 2011 р.н., ОСОБА_3 2009 р.н., ОСОБА_4 2003 р.н., не надавши при цьому жодних доказів на підтвердження порушення відповідачем прав вказаних малолітніх осіб.

Таким чином відсутні підстави для задоволення клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються, зокрема, перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів (ч. 2 ст. 106 КАС).

До позовної заяви позивач не додала жодного доказу на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Оскільки, позивачем не дотримано вимоги статті 106 КАС України, позовна заява відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, а саме - надання документу про сплату судового збору в сумі 1920,00 грн. та надання доказів на обґрунтування позовних вимог.

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України,

ухвалила:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 11 вересня 2017 р.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи № 821/1280/17 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кисильова О.Й.