overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/2775/17-а
Суддя: Олішевська B.В.
Дата ухвалення: 2017-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2775/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

28 серпня 2017 р. Справа №805/2775/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Олішевська В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної служби України з питань праці

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтобудівельна компанія»

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 03 серпня 2017 року відкрито провадження у справі.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Через канцелярію суду надав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Розглянувши вищевказане клопотання представника позивача, суд приходить до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, суд згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України залишає дану позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 155, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Ухвалу може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Олішевська B.В.
Справа № 806/921/17
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/921/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 серпня 2017 року Житомир Справа № 806/921/17

Категорія 5.1.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шуляк Л.А., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Державна служба України з питань праці в особі Управління Держпраці у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мікос" про застосування заходів реагування, -

в с т а н о в и в :

Державна служба України з питань праці в особі Управління Держпраці у Житомирській області звернулася до суду з позовом, в якому просила застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мікос".

28 серпня 2017 року позивач через канцелярію суду подав клопотання про залишення без розгляду вказаної позовної заяви, у зв'язку з тим, що відповідачем усунуто порушення вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що підтверджується актом перевірки від 23.08.2017 №1399/11/0024.

В судове засідання представники сторін не з'явились, про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, а тому справа розглядається в порядку письмового провадження відповідно до статей 41, 128 КАС України.

Суд, дослідивши заяву позивача, приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Розглянувши клопотання та даний адміністративний позов, суд приходить до висновку про необхідність залишення його без розгляду, оскільки відкликання позовної заяви є процесуальним правом позивача та не впливає на права та інтереси інших сторін у справі.

Керуючись статтями 128, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Клопотання позивача про відкликання позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву Державної служби України з питань праці в особі Управління Держпраці у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мікос" про застосування заходів реагування - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.А.Шуляк
Справа № 805/14335/13-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2017-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження з відновлення

втраченого провадження в адміністративній справі

В С Т А Н О В И В :

23 серпня 2017 року на адресу Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 28.10.2013 року позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя до Товариства з обмеженою відповідальністю “Віраж-Авто” про стягнення заборгованості у сумі 15 316,33 грн. задоволено повністю.

Стягнуто з з Товариства з обмеженою відповідальністю “Віраж-Авто” на користь Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя суму заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком №2 за липень – вересень 2013 року у розмірі 15 316,33 грн.

За приписами ч.1 ст.273 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, що визначено ч.1 ст.274 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 165, 254, 273, 274, 275, 278 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

3. Зобов’язати сторін:

3.1. забезпечити явку у судове засідання;

3.2. надати документ, що підтверджує особу, для огляду; довіреність на представника, оформлену згідно з вимогами ст.ст.58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначення права вчинення кожної окремої процесуальної дії;

3.3. у разі неможливості особистої явки або неможливості забезпечення явки представника – завчасно письмово повідомити про це суд та про можливість розгляду справи за його відсутності;

3.4. надати у строк до 12 вересня 2017 року наступні документи: копію адміністративного позову, з яким позивач звертався до суду, та всіх доданих до нього документів, копію відзиву (заперечення проти позову); копії документів, які надавались з метою обґрунтування позовних вимог; копії постанови та ухвал у справі і супровідних листів до них; копії заяв, клопотань, якщо такі подавались; копію виконавчого листа, тощо.

4. Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Кірієнко В.О.
Справа № 806/1633/17
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2017-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 серпня 2017 року Житомир Справа № 806/1633/17

Категорія 6.2.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Романченка Є.Ю.

секретар судового засідання Ткачук А.В.,

за участю: представника позивача - Крижанівського О.А.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Дочірнього підприємства "Романівський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" до Баранівської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження №309 від 10.12.2010 в частині,

ВСТАНОВИВ:

Підготовка справи до судового розгляду закінчена. Всі необхідні питання для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку з'ясовані.

Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача до суду не прибув, хоча про час та місце попереднього судового засідання був повідомлений належним чином.

Ухвалою суду від 29.08.2017 причини пропуску строку звернення до суду Дочірнього підприємства "Романівський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" з позовом про визнання протиправним та скасування розпорядження №309 від 10.12.2010 у частині визнано поважними.

Керуючись ст.ст. 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі за позовом Дочірнього підприємства "Романівський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" до Баранівської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження №309 від 10.12.2010 в частині.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11:00 18 вересня 2017 року в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, що розташований за адресою: вул. Мала Бердичівська, 23, м. Житомир.

Явка сторін у судовому засіданні обов'язкова.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Ю. Романченко
Справа № 806/719/17
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2017-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

28 серпня 2017 року Житомир Справа № 806/719/17

Категорія 6.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.В. Капинос, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Каплуна Юрія Вікторовича, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" про скасування рішення ,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Каплуна Юрія Вікторовича, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" про скасування рішення.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 14:00 12 вересня 2017 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 217, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 12 вересня 2017 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 805/2982/17-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2017-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 серпня 2017 року Справа № 805/2982/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кірієнко В.О., розглянувши у приміщенні суду за адресою: м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 1, позовну заяву ОСОБА_1 до Тимчасової кваліфікаційної комісії приватних виконавців Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною, зобов*язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Тимчасової кваліфікаційної комісії приватних виконавців Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною, зобов*язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов визнано таким, що відповідає вимогам ст. 17, 18, 104, 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий у строк встановлений законом з матеріалами достатніми для відкриття провадження.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Тимчасової кваліфікаційної комісії приватних виконавців Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною, зобов*язання вчинити певні дії.

2. Призначити справу до судового розгляду на 13.09.2017 року об 11 год. 15 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою: Слов'янськ, вул. Добровольського, 1.

3. Зобов'язати позивача надати:

- довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

- оригінали (для огляду) документів, копії яких приєднані до позовної заяви;

- докази отримання відповідачем спірного запиту.

4. Зобов'язати відповідача надати:

- довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

- письмові заперечення проти позову та докази, що підтверджують заперечення.

Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Інформація про права та обов'язки сторін та інших осіб, які беруть участь у справі передбачені статтями 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені в додатку до ухвали.

Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом суддею Кірієнком Вячеславом Олександровичем одноособово.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кірієнко В.О.
Справа № 806/144/15
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/144/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 серпня 2017 року Житомир Справа № 806/144/15

Категорія 10.1

в с т а н о в и в:

Новоград-Волинське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось до суду із заявою про заміну сторони у справі з управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області на Новоград-Волинське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, у зв'язку з ліквідацією управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області шляхом приєднання до Новоград-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, посилаючись при цьому на постанову Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 №988 "Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України".

Представник заявника в судове засідання не з'явився. В заяві вказав про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином.

Розгляд заяви проведено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у відповідності до ст.41 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Оскільки первинний позивач - управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області вибув, його правонаступником є Новоград-Волинське об’єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, тому суд вважає вимоги заявника обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 55, 128, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Клопотання Новоград-Волинського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про процесуальне правонаступництво задовольнити.

Замінити вибувшого позивача управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області його правонаступником - Новоград-Волинським об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Шуляк
Справа № 806/1762/17
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2017-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 серпня 2017 року Житомир Справа № 806/1762/17

Категорія 2.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Романченка Є.Ю.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання повторно розглянути клопотання від 21.03.2017 та прийняти рішення,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, у якому просив визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області щодо неналежного розгляду клопотання ОСОБА_1 від 21.03.2017; зобов'язати відповідача повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 21.03.2017 та прийняти рішення згідно законодавства.

Представники сторін прибули до суду. Представник позивача подав клопотання про відкликання позовної заяви з проханням позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області залишити без розгляду на підставі ч. 1 ст. 155 КАС України, справу розглянути в порядку письмового провадження. Представник відповідача подав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд вважає за можливе розглянути справу у порядку письмового провадження, на підставі наявних у ній доказів, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 6 ст. 128 і ст. 41 КАС України.

Розглянувши подані документи і матеріали, суд дійшов висновку, що клопотання необхідно задовольнити, виходячи з наступного.

У відповідності до частини 3 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом приписів ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України право позивача відкликати позовну заяву є його безумовним правом.

Пунктом 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду.

Зважаючи на відсутність судових витрат у цій адміністративній справі, питання про їх розподіл судом не вирішується.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання повторно розглянути клопотання від 21.03.2017 та прийняти рішення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Є.Ю. Романченко
Справа № 805/2267/17-а
Суддя: Голубова Л.Б.
Дата ухвалення: 2017-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 серпня 2017 р. Справа №805/2267/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

суддя Донецького окружного адміністративного суду Голубова Л.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства освіти України про зобов'язання видати диплом українського зразка, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства освіти України про зобов'язання видати диплом українського зразка.

Ухвалою суду від 23 червня 2017 року вказаний позов був залишений без руху у зв'язку із невідповідністю вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху та роз'яснено, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Позивач у позовній заяві просив повідомляти про прийняті рішення електронною поштою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху була направлена на електронну адресу позивача: ІНФОРМАЦІЯ_1 23 червня 2017 року, 28 липня 2017 року, 14 серпня 2017 року та опублікована на офіційному сайті Судова влада України 23 червня 2017 року за посиланням: http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570/povistky/358578/.

Станом на 28 серпня 2017 року на адресу суду не надходило заяв від позивача про усунення недоліків.

Таким чином, позивачем не усунуто недоліки згідно наданого судом строку.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного суду України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням викладеного, суд повертає позовну заяву позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства освіти України про зобов'язання видати диплом українського зразка - повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Голубова Л.Б.