Справа № 2-а-1302/10
Суддя: Погасій О. Ф.
Дата ухвалення: 2010-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Московський районний суд м.Харкова
Справа №2-а-1302/10
№ 2-а-8893/09
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2010 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Погасій О.Ф.,

При секретарі Щегульній Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 Борисивні до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Московському районі м. Харкова, Харківського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Головного управління праці та соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації про визнання дій неправомірними, щодо нарахування та виплаті у зниженому розмірі щорічної допомоги на оздоровлення особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Московського районного суду м. Харкова з зазначеним позовом та просив визнати діяльність відповідачів - ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Московському районі м. Харкова та Харківського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Головного управління праці та соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації незаконною, зобов'язати провести за період 2007 - .2009 р провести нарахування та виплатити щорічну допомогу на оздоровлення особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи у розмірі три мінімальні заробітні плати

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС І категорії, є учасником ліквідації аварії на ЧАЕС 3 категорії. Відповідно до ст.. 54 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", в усіх випадках розмірі пенсій для інвалідів щодо яких встановлено зв'язок з Чорнобильською катастрофою, не можуть бути нижчими : по ІІІ групі інвалідності - 8 мінімальних пенсій за віком. Відповідно до ст.. 50 цього закону особам, віднесеним до І категорії призначається щомісячна додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю у розмірах: інвалідам ІІІ групи - 75 % мінімальної пенсії за віком. Однак, УПФУ в Московському районі м. Харкова цих вимог Законів не дотримується, керуючись при цьому Постановами КМУ, що в свою чергу порушує Конституційні права позивача щодо нарахування йому пенсії.

Відповідач ОСОБА_2 пенсійного фонду України у Московському районі м. Харкова надав суду письмові заперечення та зазначив наступне. Позивач перебуває на обліку в УПФУ в Московському районі м. Харкова та отримує пенсію по інвалідності ІІІ групи внаслідок захворювання, отриманого внаслідок ліквідації аварії на ЧАЕС. Ст. 62 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи " зазначено, що роз'яснення порядку застосування цього Закону провадиться у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, рішення якого є обов'язковими для виконання міністерствами та іншими центральними органами державної виконавчої влади, всіма суб'єктами господарювання незалежно від їх відомчої підпорядкованості та форм власності. Ст. 63 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи " закріплює норму, якою встановлюється, що фінансування витрат, пов'язаних з реалізацією цього Закону, здійснюється за рахунок державного бюджету. Виконання цього Закону залежить від фінансових ресурсів доходної частини Державного бюджету України.

Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова та є учасником ліквідації аварії на ЧАЕС 3 категорії.

Відповідно до ст.. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачено Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 54 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", особам, віднесеним до 3 категорії виплачується щорічна допомога на оздоровлення 3 мінімальних заробітних плат.

Згідно положень Закону України від 28.12.2007 року № 109-VI "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" вбачається, що текст статті 50 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" викладено в новій редакції: особам, віднесеним до категорії І призначається щомісячна додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірах: інвалідам ІІ групи - 20 % прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначається на момент виплати додаткової пенсії згідно із законом про Державний бюджет України і не може корегуватися нормативно-правовим актами.

Рішенням Конституційного Суду України № 10-рп від 22.05.2008 року від 22.05.2008 року положення ст.. 67 розділу І пунктів 2-4, 6-8, 10-18 підпункту 7 пункту 19, пунктів 20-22, 24-34, підпунктів 1-6, 8-12, пункту 35, пунктів 36-100 розділу ІІ "Внесення змін до деяких законодавчих актів України" визнані такими, що не відповідають Конституції України, тобто є неконституційними.

Відповідно до ч. 2 ст. 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Таким чином, положення п. 28 Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 " втратило чинність 22 травня 2008 року.

Судом встановлено, що позивач є учасником ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС 3 категорії, що підтверджується посвідченням .

Отже, суд вважає, що позивач вправі отримувати щорічну допомогу на оздоровлення в розмірі 3 мінімальних заробітних плат.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 2 КАС України, завдання адміністративного судочинства України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства,в тому числі на виконання делегованих повноважень.

З урахуванням наведеного та враховуючи, що оскільки позивачу не були нараховані зазначені суми допомоги на оздоровлення, а суд не може перебирати не себе функцію здійснення перерахунку та нарахування пенсії замість органу, якому надані такі повноваження, суд приходить до висновку про те, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню.

Між тим, виходячи зі змісту позову та для повного захисту прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду, суд вважає за необхідне визнати протиправною бездіяльність УПФУ в Московському районі м. Харкова по невиконанню Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", яка призвела до порушення прав позивача на своєчасне нарахування та отримання пенсії та доплати до неї.

Позивачем порушено строк звернення до суду за захистом своїх прав, а тому суд задовольняє позов частково, та зобовязує відповідача провести перерахунок та виплатити щорічну допомогу за період 01.01.2009р. 31.12.2009 р., в останній частині відмовляє в задоволенні позову.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 19 Конституції України, ст.. 50, ч. 4 ст. 54, ст.. ст.. 67, 71 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" № 796-ХІІ від 28.02.91 р. в редакції закону від 09.07.07 р., ст.. 54 Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 28.12.2008 року № 107-VI, ст.ст. 71, 72, 86, 94, 98, 99, 100, 160-163, п. 4 ч. 2 ст. 162, ст.ст. 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Московському районі м. Харкова, Харківського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Головного управління праці та соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації про визнання дій неправомірними, щодо нарахування та виплаті у зниженому розмірі щорічної допомоги на оздоровлення особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.

2. Визнати бездіяльність ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Московському районі м. Харкова, Харківського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Головного управління праці та соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації щодо нарахування та виплаті ОСОБА_1 у заниженні щорічної допомоги на оздоровлення особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи за 2009 рік незаконною та такою, що порушує її права та свободи.

3. Зобов'язати Харківський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Головного управління праці та соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації провести ОСОБА_1 виплату щорічної допомоги на оздоровлення у розмірі трьох мінімальних заробітних плат з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року.

4. Зобов'язати ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Московському районі м. Харкова провести перерахунок та виплатити ОСОБА_1 щорічну допомогу на оздоровлення особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи за 01.01.2009 рік -31.12.2009 рік.

5. У решті позовних вимог відмовити.

6. Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через суд першої інстанції шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня її проголошення та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

7. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Погасій О.Ф.