overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 210/3528/17
Суддя: Хлистуненко О. В.
Дата ухвалення: 2017-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3528/17
Провадження № 2-а/210/189/17
У Х В А Л А

іменем України

"29" серпня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_3 до Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю про оскарження рішення субєкта владних повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю про скасування постанови.

Позовна заява подана у порядку, передбаченому ст.ст. 106-108 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 102, 106-108, 109 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю про оскарження рішення субєкта владних повноважень.

Призначити дату судового засідання на 18 вересня 2017 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зал судових засідань 104.

Направити сторонам у справі копію ухвали та витяг про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, копію позовної заяви відповідачу.

Запропонувати відповідачу у справі подати в зазначений строк до/або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О. В. Хлистуненко
Справа № 175/2951/17
Суддя: Шабанов А. М.
Дата ухвалення: 2017-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

Іменем України

09 серпня 2017 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Шабанов А.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Підгородненського міського голови Дніпровського району Дніпропетровської області про скасування розпорядження про звільнення з посади, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

У провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Підгородненського міського голови Дніпровського району Дніпропетровської області про скасування розпорядження про звільнення з посади, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Представник позивача ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить зупинити дію розпорядження Підгородненського міського голови №117к від 04 серпня 2017 року.

Вивчивши подану заяву про забезпечення адміністративного позову, суд приходить до висновку, що в її задоволенні слід відмовити, виходячи з наступного:

Згідно ч.1 ст.118 КАС України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

З обґрунтування заяви про забезпечення позову, не вбачається, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до унеможливлення захисту прав, свобод та інтересів позивача і що для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Відтак, враховуючи вищенаведене, вважаю, що в задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 117, 118 КАС України, суддя, -

ухвалив:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Підгородненського міського голови Дніпровського району Дніпропетровської області про скасування розпорядження про звільнення з посади, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.М. Шабанов
Справа № 2-а-2025/10
Суддя: Сторожук С. М.
Дата ухвалення: 2010-10-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

1 жовтня 2010 року

м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді /торожука С.М. при секретарі Дробот О.Ю. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Виборчої дільниці №10010 СІП №1 про включення до списку виборців, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області поступив дміністративний позов ОСОБА_2 до Виборчої дільниці №10010 СШ №1 про іключення до списку виборців.

Відповідно до ч.З ст.173 КАС України, - позовну заяву про уточнення списку виборців юже бути подано не пізніше як за два дні до дня голосування.

Частиною 5 ст.180 КАС України передбачено, що строки подання заяв і апеляційних скарг, становлені статтями 172-177 цього Кодексу, не може бути поновлено. Позовні заяви, подані після акінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, скільки позивач звернулася до суду 31 жовтня 2010 року, тобто в день голосування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 180 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Виборчої дільниці №10010 СШ №1 про включення до списку виборців, - залишити без розгляду.

Ухвалу суду першої інстанції може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Суддя: С.М. Сторожук
Справа № 211/5138/16-а
Суддя: Ніколенко Д. М.
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/5138/16-а
Провадження № 2-а/211/34/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 вересня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ніколенко Д.М.,

секретар: Гулько А.С.,

за участю преставника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - Кірюшкіної Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про здійснення перерахунку пенсії, -

постановив:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про здійснення перерахунку пенсії - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, копія апеляційної скарги надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови буде виготовлений 08.09.2017 року.

Суддя Д. М. Ніколенко
Справа № 212/5267/17
Суддя: Ваврушак Н. М.
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/5267/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" вересня 2017 р. м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області розглянув матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Покровської районної у місті ради про скасування рішення відповідача, про зобов'язання відповідача прийняти рішення , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з вищевказаною позовною заявою.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

З огляду на вказане, суддя вважає за непотрібне проводити попереднє судове засідання, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Позивач заявив клопотання про звільнення його від сплати судового збору, відповідно до ст. 5 п. 13 Закону України "Про судовий збір", оскільки він є учасником бойових дій.

Керуючись ст. 107 КАС України, ст. 5 п. 13 Закону України "Про судовий збір" , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання на 11:20 годину 08.09.2017 року у залі судового засідання № 101 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Також, у разі заперечення проти позову, зобовязати відповідача надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Адміністративна справа буде розглядатись та вирішуватись суддею одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі, разом з інформацією про процесуальні права і обовязки направити сторонам у справі.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 201/12412/17
Суддя: Антонюк О. А.
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження 2-а/201/359/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

04 вересня 2017 р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора 3 роти 6 батальйону Управління патрульної поліції в м. Дніпро лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена справа. Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 3 роти 6 батальйону Управління патрульної поліції в м. Дніпро лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити проведення судового засідання у справі на 12 годину 00 хвилин 08 листопада 2017 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Антонюк
Справа № 214/2399/17
Суддя: Чернова Н. В.
Дата ухвалення: 2017-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/2399/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про залишення без розгляду

30 серпня 2017 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - Чернової Н.В.,

за участю

секретаря - Лєбєдєвої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону № 2 УПП в м. Кривому Розі лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу з адміністративним позовом до інспектора роти № 2 батальйону № 2 УПП в м. Кривому Розі лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позивач ОСОБА_1 повторно не прибула у судове засідання без поважних причин, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надала.

Відповідач у судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та заперечення.

Суд дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї матеріали приходить до висновку про залишення позову без розгляду за таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Так в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про скасування постанови про накладення на неї адміністративного стягнення.

Позивач ОСОБА_1 будучи повідомленою про час та місце розгляду справи, повторно не прибула до судового засідання без поважних причин, заяв про розгляд справи за її відсутності не надала.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону № 2 УПП в м. Кривому Розі лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - без розгляду.

Керуючись ст. ст. 155, 186 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону № 2 УПП в м. Кривому Розі лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Чернова
Справа № 203/3133/17
Суддя: Казак С. Ю.
Дата ухвалення: 2017-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/3133/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 серпня 2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю., ознайомившись з матеріалами адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2017 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена адміністративна позовна заява, ознайомившись із якою та долученими до неї документами, враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, підстави для залишення позовної заяви без руху, без розгляду, повернення її позивачу, відмови у відкритті провадження у справі за даним позовом відсутні, вважаю за необхідне відповідно до ст.107 ч.4 КАС України відкрити провадження по даній адміністративній справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.104-107, 158-160, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №203/3133/17 (провадження 2-а/0203/172/2017) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 12 жовтня 2017 року.

Повідомити сторони по справі про день, час та місце розгляду справи.

Запропонувати позивачу надати суду в судове засідання усі наявні в нього докази по справі та письмові пояснення щодо предмету позовних вимог, якщо такі в позивача є.

Відповідачу, у випадку якщо він заперечує проти позову, запропонувати подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на підтвердження таких заперечень.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська до Адміністративного Апеляційного суду Дніпропетровської області в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до Адміністративного Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя С.Ю. Казак
Справа № 202/5772/17
Суддя: Волошин Є. В.
Дата ухвалення: 2017-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/5772/17
Провадження № 2-а/202/239/2017
УХВАЛА

01 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В. ознайомившись із адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №2 Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі капітана поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська у вересні 2017 року звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до інспектора роти №2 батальйону №2 Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі капітана поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. ст. 105,106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення адміністративного позову без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст. ст. 108, 109 КАС України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №2 Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі капітана поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на «12» годину «00» хвилин 24 жовтня 2017 року.

Надіслати відповідачам по справі копію адміністративного позову з копіями додатків до нього та запропонувати відповідачам до 24 жовтня 2017 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони викликати в судове засідання.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Суддя Є.В. Волошин
Справа № 205/2826/17
Суддя: Остапенко Н. Г.
Дата ухвалення: 2017-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

11.08.2017 Єдиний унікальний номер 205/2826/17
Єдиний унікальний номер 205/2826/17
Номер провадження 2а/205/134/17
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

11 серпня 2017 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Остапенко Н.Г.

при секретарі Шевцовій М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро адміністративну справу за позовом Правобережного обєднання управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Правобережне обєднання управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі 11 травня 2017 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів.

30 червня 2017 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_2 про закриття провадження по адміністративній справі у звязку з тим, що відповідачем ОСОБА_1 сплачено суму безпідставно отриманих грошових коштів у повному обсязі.

Сторони в судове засідання не зявилися, про день, місце та час судового розгляду повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

На підставі ст. 41 КАС України, суд вважає за можливе розглядати справу без фіксування процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по даній справі слід закрити у зв'язку з відмовою позивача від позову.

В відповідності п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи, що позивач відмовляється від позову і відмова від позову не порушує інтереси інших сторін то її слід прийняти, а провадження у даній справі закрити.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом Правобережного обєднання управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня проголошення ухвали .

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 205/5474/17
Суддя: Басова Н. В.
Дата ухвалення: 2017-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

28.08.2017 Єдиний унікальний номер 205/5474/17
№ 205/5474/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора УПП у м. Дніпрі ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2017 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з адміністративним позовом до інспектора УПП у м. Дніпрі ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

При вирішенні питання про відкриття провадження суддя виходить із наступного.

У відповідності до ч. 2 ст. 107 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

У своєму позові ОСОБА_1 просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 11.08.2017 року, однак не просить поновити йому строк на оскарження зазначеної постанови.

Оскільки постанова в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена згідно зі ст. ст. 287-289 КУпАП протягом 10 днів з дня її винесення, а позивач не просить поновити строк на її оскарження, суддя приходить до висновку про необхідність залишення адміністративного позову ОСОБА_1 без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 107 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора УПП у м. Дніпрі ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не є перешкодою для повторного звернення до суду після усунення обставин, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма наданими до неї матеріалами.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.В. Басова