overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/877/17
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2017-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 серпня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/877/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Житняк Л.О.,

за участі секретаря Стасюк Т.В.,

представника позивача Яковлева В.В.,

представника відповідача Великодної Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Семенівська мануфактура" до Сумської митниці ДФС про скасування рішення та картки відмови,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати Рішення Сумської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів від 18.05.2017 №UA805180/2017/000118/2.

Визнати протиправним та скасувати Картку відмови Сумської митниці ДФС в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA805180/2017/00123.

Стягнути з Сумської митниці ДФС (вул. Юрія Вєтрова, 24, м.Суми, 40020, ) на користь Приватного підприємства "Семенівська мануфактура" (вул. Червона площа, 20, м. Семенівка, Семенівський район, Чернігівська область, 15400, ) 3 200,00 грн (три тисячі двісті гривень) судових витрат.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Сторони можуть одержати копію постанови суду в повному обсязі 05 вересня 2017 року після 15:00 год.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 2а-2629/10/2370
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2010-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 червня 2010 року справа № 2а-2629/10/2370

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі: головуючого - судді: Руденко A.B.,

при секретарі: Чемерин І.В.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1 (за довіреністю),

за відсутності відповідача, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у м. Черкаси до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності, -

встановив:

Державна податкова інспекція у м. Черкаси звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просить припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_2.

Розгляд даної адміністративної справи призначено на 24.06.2010 р. 10 год. 15 хв.

Представник позивача у судове засідання зявився.

Відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про слухання справи без його участі не надав.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись статтями 128, 150 КАС України, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом державної податкової інспекції у м. Черкаси до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності на 15 год. 30 хв. 15 липня 2010 р. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Руденко
Справа № 825/3606/13-а
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2017-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 серпня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/3606/13-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Житняк Л.О.,

за участі секретаря Стасюк Т.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Шелеста С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового-повідомлення рішення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Чернігівської міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області від 07.06.2013 № .

Стягнути з Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області (вул. Кирпоноса, 28 м. Чернігів, 14000, код 39558413) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_2) 114,71 грн (сто чотирнадцять гривень 71 коп) судових витрат.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Сторони можуть одержати копію постанови суду в повному обсязі 05 вересня 2017 року після 15:00 год.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 2а-2829/10/2370
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2010-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 червня 2010 року справа № 2а-2829/10/2370

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко A.B., перевіривши матеріали адміністративного позову державної податкової інспекції у Шполянському районі Черкаської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Шполянському районі Черкаської області звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просить припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

Вказаний спір виник із публічно-правових відносин, і відповідно до ст. 17 КАС України зазначений спір належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано відповідно до статті 104 КАС України з додержанням вимог статей 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись статтями 104, 107, 110 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити судове засідання на 01 липня 2010р. о 10 год. 30 хв., яке буде проводитися суддею Руденко A.B. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245.

Викликати у судове засідання представників сторін.

Відповідачеві направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів. Запропонувати відповідачеві надати до судового засідання:

- письмові заперечення проти адміністративного позову;

- докази на їх підтвердження.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Руденко
Справа № 825/2265/16
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2017-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 серпня 2017 року Чернігів Справа № 825/2265/16

Чернігівський окружний адміністративний суд колегією суддів в складі:
головуючого судді Непочатих В.О.,
суддів Бородавкіної С.В., Житняк Л.О.,
при секретарі Шевченко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенні по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини-польова пошта НОМЕР_1 , Міністерства оборони України, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними рішень, дій і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описок у постанові Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.01.2017 по справі № 825/2265/16, в якій просив виправити дати акту службового розслідування та наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 132, а саме з «27.02.2017» на «27.02.2015».
В судове засідання особи, які беруть участь у справі не з`явилися. Фіксування судового засідання, відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про виправлення описок у судовому рішенні підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи може виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Встановлено, що в мотивувальній частині постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.01.2017 судом було допущено описки в написанні: 1) дати смерті ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість «22.02.2015», 2) дати акту проведення службового розслідування «27.02.2017», дати наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 132 «27.02.2017» замість «27.02.2015», що узгоджується з матеріалами справи (а.с. 19, 20, 22 т. 1), а тому заява про виправлення описок у судовому рішенні підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенні задовольнити.
Виправити описки по всьому тексту мотивувальної частини постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.01.2017 шляхом зазначення дати смерті ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_3 » замість «22.02.2017», дати акту проведення службового розслідування та дати наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 132 «27.02.2015» замість «27.02.2017».
Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя В.О. Непочатих

Суддя С.В. Бородавкіна

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 825/1178/17
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2017-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/1178/17

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 серпня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/1178/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Бородавкіної С.В.

за участі секретаря - Гайдука С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України, справу за адміністративним позовом Новгород-Сіверського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Публічного акціонерного товариства "Новгород-Сіверський райагрохім" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов’язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Сторони можуть одержати копію постанови в повному обсязі 04 вересня 2017 року після 16:00 год.

Керуючись статтями 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Новгород-Сіверського об'єднаного управління Пенсійного фонду України - задовольнити.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 826/5034/17
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2017-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

18 серпня 2017 року справа № 826/5034/17

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Вєкуа Н.Г., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Міської ради м. Вишневе

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 до Міської ради м. Вишневе про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.04.2017р. відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

У судові засідання, призначені на 29.05.2017р. та 17.08.2017р. позивач не з'явився, був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, про що свідчать наявні в матеріалах справи поштове повідомлення про вручення та телефонограма. Позивач разом з позовом подав заяву про отримання содових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення.

Причини неявки у судові засідання суду невідомі, заяви чи клопотання про відкладення розгляду справи, розгляд справи за відсутності позивача, до суду не надходили.

У зв'язку з зазначеними обставинами суд визнав причини неявки позивача у судові засідання 29.05.2017р. та 17.08.2017р. неповажними.

Через неявку всіх осіб, які беруть участь у справі 29.05.2017р. та 17.08.2017р. фіксування судових засідань за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч.3 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст.128, 155, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до Міської ради м. Вишневе про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії залишити без розгляду.

Повідомити позивача, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили, відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вєкуа Н.Г.
Справа № 824/644/17-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2017-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

29 серпня 2017 р. м. Чернівці Справа № 824/644/17-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області до Комунального закладу Вашківецької міської ради "Вашківецький центр первинної медико-санітарної допомоги" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким стягнути з Комунального закладу Вашківецької міської ради "Вашківецький центр первинної медико-санітарної допомоги" заборгованість по відшкодуванню витрат пов`язаних з доставкою і виплатою пільгових пенсій за травень - липень 2017 р. в сумі 6129,62 гривень.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що спір виник із публічно-правових відносин, однією із сторін яких виступає суб'єкт владних повноважень. Відповідно до вимог ст.17 КАС України даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та згідно ч.2 ст.18 КАС України справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду. Указаний позов поданий згідно із ст.104 КАС України та відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, з урахуванням особливостей, встановлених статтею 183-2 КАС України.

Адміністративний позов поданий у строк, установлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України дана позовна заява підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 105-107, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу, в разі заперечення проти позову, подати у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (м.Чернівці, вул.Садова, 1 "І").

3. Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання відповідачем заперечення або заяви про визнання позову протягом строку зазначеного в п.2 цієї ухвали справа буде розглянута за наявними у ній матеріалами в межах строку, визначеного ч.5 ст.183-2 КАС України.

4. Справа розглядатиметься суддею Брезіною Т.М. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Брезіна
Справа № 826/5833/17
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2017-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 серпня 2017 року м. Київ № 826/5833/17

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Вєкуа Н.Г., при секретарі Багрій М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом до проПриватного акціонерного товариства "ПІСІБІ-Радіозавод" Лівобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії ,
за участю представників сторін:

від позивача: Кар'єв А.А.;

від відповідача: Тарасенко М.С.

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов Приватного акціонерного товариства "ПІСІБІ-Радіозавод" до Лівобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.05.2017р. відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду у судовому засіданні.

В судовому засіданні, призначеному на 17.08.2017р. головуючий ухвалив витребувати від Борисоглібського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області письмові пояснення та докази, які стали підставою для припинення виплати пенсії гр. ОСОБА_3 відповідно до листа Борисоглібського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області від 26.12.2016р. № 12544/05.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Частиною 5 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд може збирати докази з власної ініціативи.

Згідно з положеннями частини 3 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Керуючись положеннями ст.ст. 69, 70, 71, ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати від Борисоглібського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області письмові пояснення та докази, які стали підставою для припинення виплати пенсії гр. ОСОБА_3

2. Витребувані документи подати до 25.09.2017р. через канцелярію суду за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, блок А.

3. Оголосити перерву у справі № 826/5833/17 до 31.10.2017р. о 15:00, за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81 а, зал № 120.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вєкуа Н.Г.