Справа № 826/8693/17
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/8693/17

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 липня 2017 року м. Київ № 826/8693/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "КІОД-1"

про

зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КІОД-1" про зобов'язання вчинити дії.

Ознайомившись з позовною заявою, суд встановив, що заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Позивачем на підтвердження надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу адміністративного позову з додатками надано фіскальний чек (квитанцію) про здійснення операції про прийняття від позивача поштової кореспонденції для відправлення відповідачу від 07.07.2017 року, однак із вказаної квитанції не можливо встановити, що направлялось ТОВ "КІОД-1" та за якою адресою.

Крім того, частиною другою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Згідно пункту 3.3 ДСТУ 2732:2004 (Діловодство й архівна справа. Терміни та визначення понять документ) документ – це інформацiя, зафiксована на матерiальному носiї, основною функцiєю якого є зберiгати та передавати її в часi та просторi.

Відповідно до пункту 3.11 ДСТУ 2732:2004, службовий документ - документ, який створила або отримала установа (чи iнший суб’єкт господарювання) в процесi діяльності.

Крім цього, відповідно до пункту 3.13 ДСТУ 2732:2004, оригiнал (службового документа) - це примiрник службового документа, що першим набуває юридичної сили.

Відповідно до пункту 3.12 ДСТУ 2732:2004, юридична сила (службового документа) – це властивiсть службового документа, надана чинним законодавством, яка є пiдставою для вирiшення правових питань, здiйснювати правове регулювання i (або) управлiнськi функції.

Згідно пункту 3.16 ДСТУ 2732:2004, засвiдчена копiя (службового документа) – це копiя службового документа, що мiстить реквiзити, якi в окремих випадках надають їй юридичної сили оригiналу.

Відповідно до пункту 3.15 ДСТУ 2732:2004, незасвiдчена копiя (службового документа) – це копiя службового документа, в якiй немає реквiзитiв, що надають їй юридичної сили.

Згідно пункту 5.27 ДСТУ 2732-94 (Діловодство й архівна справа), відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів “Згідно з оригіналом”, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, яку проставляють нижче реквізиту 23, тобто підпису.

Суд звертає увагу, що всі надані позивачем додатки до позовної заяви є незасвідченими копіями, тобто такі докази не мають юридичної сили.

З урахуванням викладеного, суд прийшов до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду належних доказів направлення відповідачу позовної заяви з усіма додатками до неї, а також належних доказів в підтвердження обставин, якими обґрунтовано позовні вимоги.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) без руху .

2.Встановити позивачу строк до 28 липня 2017 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Н.М. Клименчук