overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1522/10775/12
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2012-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/1522/1180/12
УХВАЛА

11 травня 2012 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Приморському районі м. Одеси про визнання відмови відповідача безпідставною, зобовязання нарахувати та сплатити соціальну допомогу «Дітям війни» та вчинити певні дії, ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 10.05.2012р. звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у Приморському районі м. Одеси про визнання відмови відповідача безпідставною, зобовязання нарахувати та сплатити соціальну допомогу «Дітям війни» та вчинити певні дії.

11.05.2012 р. зазначена справа надійшла у провадження судді.

З адміністративного позову вбачається, що позивачка зазначила як немайнові так і майнові вимоги в позові .

Зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ч.3 ст. 106 КАС України, а саме: не сплачено відповідно до позовних вимог (майнових ) судовий збір.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір»за подання адміністративного позову майнового характеру, сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотку майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мін. заробітної плати та не більше 2 розмірів мін. заробітних плат а за подання адміністративного позову немайнового характеру, судовий збір справляється у розмірі 0,03 розміру мін. заробітної плати, яка станом на 01.01.2012 року становить 1073 гривні .

Виходячи з цього позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 107,30 (сто сім) гривень 30 копійок за майнові вимоги адміністративного позову .

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Приморському районі м. Одеси про визнання відмови відповідача безпідставною, зобовязання нарахувати та сплатити соціальну допомогу «Дітям війни» та вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви у строк до 11.06.2012 року.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домусчі Л.В.

11.05.2012
Справа № 1522/10446/12
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2012-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/1522/1176/12
УХВАЛА

08 травня 2012 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши адміністративний позов МП «Гурман» до Одеської міської ради про скасування рішення виконкому Одеської міської ради від 31.05.2011р. № 251,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 07.05.2012р. звернувся до суду з адміністративним позовом до Одеської міської ради про скасування рішення виконкому Одеської міської ради від 31.05.2011р. № 251.

08.05.2012 р. зазначена справа надійшла у провадження судді.

Зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ч.3 ст. 106 КАС України, а саме: не додано оригінал квитанції про сплату судового збору.

Виходячи з цього позивачу необхідно додати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов МП «Гурман» до Одеської міської ради про скасування рішення виконкому Одеської міської ради від 31.05.2011р. № 251 - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви у строк до 08.06.2012 року.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домусчі Л.В.

08.05.2012
Справа № 1522/10234/12
Суддя: Турецький О. С.
Дата ухвалення: 2012-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/1522/1167/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Турецький О.С., розглянувши адміністративний позов Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Успенський 14»до Виконавчого комітету Одеської міської ради, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа Товариство з додатковою відповідальністю «ОДІСЕЙ - БМУ-11» про визнання неправомірними та скасування актів суб'єктів владних повноважень, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

До адміністративного суду з позовом звернулось Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Успенський 14»до Виконавчого комітету Одеської міської ради, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа Товариство з додатковою відповідальністю «ОДІСЕЙ - БМУ-11»про визнання неправомірними та скасування актів суб'єктів владних повноважень.

18.11.2011 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси було закрито провадження по вищевказаній справі.

21.02.2012 року Одеський апеляційний адміністративний суд скасував ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 18.11.2011 року в частині закриття провадження з приводу позовних вимог про визнання неправомірними та скасування актів суб'єктів владних повноважень, зобов'язання вчинити певні дії та направив справу до Приморського районного суду м. Одеси для продовження розгляду.

Справа підлягає розгляду у судах в порядку адміністративного судочинства.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

На підставі ст. ст. 2, 4, 7-9 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Успенський 14»до Виконавчого комітету Одеської міської ради, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа Товариство з додатковою відповідальністю «ОДІСЕЙ - БМУ-11»про визнання неправомірними та скасування актів суб'єктів владних повноважень, зобов'язання вчинити певні дії прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на «07 »_червня_2012 року о «10 »год. «30 »хв. у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33 (зал 111)).

Про час та місце судового засідання повідомити сторін.

Суддя: О.С.Турецький

04.05.2012
Справа № 1522/5326/12
Суддя: Нікітіна С. Й.
Дата ухвалення: 2012-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

17.04.2012 Справа № 1522/5326/12
Провадження № 2а/1522/1009/12
У Х В А Л А

17.04.2012 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Нікітіної С.Й.

При секретарі - Виноградовій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду справу за адміністративним позовом ТОВ «Телерадіокомпанія «Пілот-Медіа»до Управління реклами Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування акту та дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом ТОВ «Телерадіокомпанія «Пілот-Медіа»до Управління реклами Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування акту та дії.

Позивачем до суду подано заяву, в якій він просить залишити позовну заяву без розгляду.

Суд приходить до висновку, що клопотання обгрунтоване і підлягає задоволенню, а адміністративний позов повинен бути залишений без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 155 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ТОВ «Телерадіокомпанія «Пілот-Медіа»до Управління реклами Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування акту та дії -залишити без розгляду.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу через місцевий суд.

СУДДЯ:
Справа № 1522/10183/12
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2012-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/1522/1166/12
УХВАЛА

03 травня 2012 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту транспорту, звязку та організації дорожнього руху Одеської міської ради, Третя особа: ТОВ «НВЦ «Економінформ» про визнання дій незаконними та протиправними, зобовязання вчинити певні дії, визнання незаконним опублікування в газеті, привести оголошення про конкурс з перевезення у відповідності з рішенням Одеської міської ради ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту транспорту, звязку та організації дорожнього руху Одеської міської ради, Третя особа: ТОВ «НВЦ «Економінформ» про визнання дій незаконними та протиправними, зобовязання вчинити певні дії, визнання незаконним опублікування в газеті, привести оголошення про конкурс з перевезення у відповідності з рішенням Одеської міської ради.

03.05.2012 року зазначена справа надійшла у провадження судді.

Зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ч.3 ст. 106 КАС України, а саме: не сплачено відповідно до позовних вимог (немайнових) судовий збір.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір»за подання адміністративного позову немайнового характеру, сплачується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мін. заробітної плати, яка станом на 01.01.2012 року становить 1073 гривні .

Виходячи з цього позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 32,19 (тридцять дві) гривні 19 копійок за немайнові вимоги адміністративного позову .

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту транспорту, звязку та організації дорожнього руху Одеської міської ради, Третя особа: ТОВ «НВЦ «Економінформ» про визнання дій незаконними та протиправними, зобовязання вчинити певні дії, визнання незаконним опублікування в газеті, привести оголошення про конкурс з перевезення у відповідності з рішенням Одеської міської ради - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви у строк до 03.06.2012 року.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домусчі Л.В.

03.05.2012
Справа № 1522/14958/12
Суддя: Турецький О. С.
Дата ухвалення: 2012-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/1522/1354/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

26 червня 2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Турецький О.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного реєстратора начальника управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, треті особи без самостійних вимог на боці відповідача ОСОБА_2 державний концерн по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу «Украгротехсервіс», Південний регіональний виробничо-комерційний відділ концерну «Украгротехсервіс» про зобовязання субєкту владних повноважень здійснити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

До адміністративного суду з позовом звернувся ОСОБА_1 з позовними вимогами до Державного реєстратора начальника управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, треті особи без самостійних вимог на боці відповідача ОСОБА_2 державний концерн по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу «Украгротехсервіс», Південний регіональний виробничо-комерційний відділ концерну «Украгротехсервіс»про зобовязання субєкту владних повноважень здійснити певні дії.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку адміністративного судочинства та позов відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, вважаю можливим відкрити провадження по справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 105-106, 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на «16» липня 2012 р. на «12» годин «15» хвилин.

Розяснити відповідачам про необхідність подати у строк до проведення попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. У разі, якщо відповідач є суб'єктом владних повноважень розяснити про його обов'язок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49, 51 КАС України. Відповідачам та третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя: О.С. Турецький

26.06.2012
Справа № 1522/10079/12
Суддя: Свячена Ю. Б.
Дата ухвалення: 2012-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1522/1162/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 травня 2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про перерахунок пенсії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу Адміністративного Судочинства України, підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 18, 107, 110, 111 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про перерахунок пенсії.

Призначити попереднє судове засідання на « 05 » липня 2012 року о 09 годині 45 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси залу №210 за адресою: 65110, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 липня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Б. Свячена
Справа № 1522/21466/12
Суддя: Кравчук Т. С.
Дата ухвалення: 2012-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/1522/1663/12
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

07 вересня 2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління ОСОБА_2 України в Одеській області на постанову про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління ОСОБА_2 України в Одеській області на постанову про адміністративне правопорушення.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ОСОБА_2 України в Одеській області на постанову про адміністративне правопорушення, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 жовтня 2012 року, о 09 год. 15 хв., у залі судового засідання, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

07.09.2012
Справа № 1522/7131/12
Суддя: Бондар В. Я.
Дата ухвалення: 2012-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

27.03.201227 березня 2012 року Справа № 2а/1522/1094/12

УХВАЛА

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, за участю 3-ї особи ОСОБА_4 про скасування рішення Одеської міської ради від 22.09.2009р. №964

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з вказаним позовом, в якому просять скасування рішення Одеської міської ради від 22.09.2009р. №964. В позові також виклав клопотання про поновлення пропущеного строку позовної давності, та посилався на те, що пропустив строк позовної давності через те, що намагалися вирішувати вказаний сір в досудовому порядку, шляхом подання скарги до Прокуратури м.Одеси.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ст.68 Конституції України, кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод і інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

В силу ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно до ч. 5 ст. 107 КАС України, про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу

Разом з тим, з позовом до суду позивачі звернулись лише 26.03.2012 року.

Таким чином, суд вважає, з урахуванням ст.100 КАС України, що позивачами поважність причин пропуску строку для звернення до суду з адміністративним позовом суду не наведена, тому вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99, 100, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поновлення строку позовної давності відмовити.

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, за участю 3-ї особи ОСОБА_4 про скасування рішення Одеської міської ради від 22.09.2009р. №964 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя:
Справа № 1522/8885/12
Суддя: Абухін Р. Д.
Дата ухвалення: 2012-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1522/8885/12
Провадження № 2а/1522/1137/12
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

30.08.2012 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі :

головуючого судді: Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря: Градовського Є.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Стадіон «Чорноморець»до Управління реклами Одеської міської ради, Комунального підприємства «Одесреклама», третя особа - АТ «Футбольний клуб «Чорноморець»- «Про визнання противоправними дій»,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, по якому просить суд визнати противоправними дії Управління реклами Одеської міської ради та КП «Одесреклама»щодо організації та проведення перевірки на предмет дотримання суб'єктами підприємницької діяльності вимог Правил розміщення зовнішньої реклами в м. Одесі, затверджених у новій редакції рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради № 434 від 22.04.2008 року (зі змінами), згідно із вимогами Законів України «Про рекламу»та «Про благоустрій населених пунктів», за результатами якої було встановлено, що за адресою: м. Одеса, ЦПКіВ ім. Т.Г.Шевченко біля Центрального стадіону «Чорноморець»було самовільно розміщено стаціонарні рекламні конструкції типу сіті-лайт розміром 1,2м х 1,8м х2 сторони в кількості 5 штук, про що складено акт № 000504 від 04.04.2012 року.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду.

Представники відповідачів не заперечували проти задоволення клопотання.

Третя особа, будучи сповіщеною належним чином, у судове засідання не з'явилася.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 155, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Стадіон «Чорноморець»до Управління реклами Одеської міської ради, Комунального підприємства «Одесреклама», третя особа - АТ «Футбольний клуб «Чорноморець»- «Про визнання противоправними дій»- залишити без розгляду.

Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Стадіон «Чорноморець»його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Одеського апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Абухін Р.Д.