overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 225/4392/17
Суддя: Андреєв В. В.
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі і

призначення справи до судового розгляду

05 вересня 2017 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Торецької міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Відповідно до ч.1,2 ст.107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в справі.

Відповідно до ст.3 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Позивач зазначила, що відповідно до п.3 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» вона звільняється від сплати судового збору.

Дослідивши матеріали справи, встановивши, що ОСОБА_1 є мати-одиночкою, виховує трьох дітей, суддя відповідно до ч.1 ст.88 КАС України звільняє її від сплати судового збору.

Таким чином, позовна заява подана та оформлена на підставі до ст.ст.105,106 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Керуючись вимогами ст. ст.88, 105-107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Торецької міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 жовтня 2017 року о 13-00 годині з викликом сторін.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження в справі сторонам по справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки, передбачені ст.ст.49, 51 КАС України.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви разом з усіма доданими до заяви матеріалами.

Відповідач, до початку розгляду справи по суті, у разі заперечення проти позову, зобов'язаний надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії з приводу яких подано позов.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена окремо від постанови суду.

Суддя:
Справа № 225/4578/17
Суддя: Скиба М. М.
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи до судового розгляду

5 вересня 2017 року суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М., розглянув у приміщенні суду м. Торецька адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Адміністративний позов визнано таким, що відповідає вимогам ст. 17, 18, 104, 105, 106 КАС України, а подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі. Вважаю, що не має необхідності проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 107, 111 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і призначити її до судового розгляду на 21 вересня 2017 року о 11-30 годині у приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області.

Зобов'язати позивача надати:

- оригінали (для огляду) документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Зобов'язати відповідача надати:

- довіреність на представника згідно зі ст. 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та/або документ, що підтверджує його особу (для огляду);

- письмові заперечення проти позову, докази, що підтверджують заперечення.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Інформація про права та обов'язки сторін та інших осіб, які беруть участь у справі передбачені ст. 49, 51, 54 КАС України зазначені в додатку до ухвали.

Адміністративна справа розглядатиметься Дзержинським міським судом Донецької області суддею Скиба М.М. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 225/4462/17
Суддя: Скиба М. М.
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи до судового розгляду

4 вересня 2017 року суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М., розглянув у приміщенні суду м. Торецька адміністративний позов ОСОБА_1 до голови правління ПАТ «Запорізький абразивний комбінат» про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Адміністративний позов визнано таким, що відповідає вимогам ст. 17, 18, 104, 105, 106 КАС України, а подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі. Вважаю, що не має необхідності проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 107, 111 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і призначити її до судового розгляду на 19 вересня 2017 року о 13-30 годині у приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області.

Зобов'язати позивача надати:

- оригінали (для огляду) документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Зобов'язати відповідача надати:

- довіреність на представника згідно зі ст. 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та/або документ, що підтверджує його особу (для огляду);

- письмові заперечення проти позову, докази, що підтверджують заперечення.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Інформація про права та обов'язки сторін та інших осіб, які беруть участь у справі передбачені ст. 49, 51, 54 КАС України зазначені в додатку до ухвали.

Адміністративна справа розглядатиметься Дзержинським міським судом Донецької області суддею Скиба М.М. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 226/1500/17
Суддя: Петунін І. В.
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 226/1500/17
Провадження №2-а/226/132/2017
УХВАЛА

про розгляд справи за загальними правилами

04 вересня 2017 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглядаючи адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання поновлення виплати пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання поновлення виплати пенсії.

Ухвалою від 29.08.2017 року відкрито скорочене провадження у цій адміністративній справі.

01.09.2017 року судом отримано заперечення відповідача.

Відповідно до ч.4 ст.1832 КАС України, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу.

З метою ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення, суддя вважає необхідним розглянути дану справу за загальними правилами КАС України.

Керуючись ст.1832 ч.4 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Розглянути адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання поновлення виплати пенсії, за загальними правилами КАС України.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання поновлення виплати пенсії до попереднього судового засiдання на 15 вересня 2017 року о 08.15 годині у приміщенні Димитровського міського суду Донецької області за адресою: вул.Центральна, 73, м.Мирноград Донецької області

Викликати сторони по справі.

Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 229/3275/17
Суддя: Рагозіна С. О.
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/229/116/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

05 вересня 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Рагозіна С. О., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2, до Управління соціального захисту населення Ясинуватської райдержадміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

04 вересня 2017 року позовна заява надійшла до суду.

Позовну заяву подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, з додержанням вимог ст.106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і, згідно з ч.3 ст. 18 КАС України, вона підсудна Дружківському міському суду Донецької області як адміністративному суду.

Інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2, до Управління соціального захисту населення Ясинуватської райдержадміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду на 18 вересня 2017 рокуна 15:00год., який буде проведено у приміщенні Дружківського міського суду Донецької області суддею Рагозіною С.О. одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (субєкту владних повноважень у разі заперечення проти позову обовязково надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту ухвалення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 263/2861/17
Суддя: Хараджа Н. В.
Дата ухвалення: 2017-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Справа № 263/2861/17
У Х В А Л А

"30" серпня 2017 р. Жовтневий районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого Хараджа Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Маріуполь цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача УПФУ в Жовтневому р-і , третя особа: про скасування рішення , -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

інше

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 264/3012/17
Суддя: Іванченко А. М.
Дата ухвалення: 2017-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/3012/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2017 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., при секретарі Солонській Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі адміністративний позов ОСОБА_2 до УПФУ в Кальміуському районі м.Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2017 року до Іллічівського райсуду надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до УПФУ в Кальміуському районі м.Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

29 серпня 2017 року від представника відповідача надійшло клопотання про заміну відповідача на ОСОБА_3 обєднане управління Пенсійного Фонду України м.Маріуполя Донецької області, у звязку з реорганізацією шляхом злиття Управління пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя та Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя, та утворення Лівобережного обєднаного управління Пенсійного Фонду України м.Маріуполя Донецької області.

Позивач у судове засідання не зявився, в матеріалах справи міститься заява представника позивача адвоката ОСОБА_4, в якій не заперечує проти заміни відповідача.

За ст.52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність заміни відповідача з Управління пенсійного фонду України в Кальміуському районі м.Маріуполя на ОСОБА_3 обєднане управління Пенсійного Фонду України м.Маріуполя Донецької області.

Керуючись ст.ст. 47,50,52 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Замінити у справі у якості відповідача ОСОБА_3 обєднане управління Пенсійного Фонду України м.Маріуполя Донецької області, що знаходиться в м. Маріуполі по пр. Перемоги, 16.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 264/7204/16-а
Суддя: Іванченко А. М.
Дата ухвалення: 2017-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/7204/16-а
У Х В А Л А

17 липня 2017 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А.М., при секретарі Собакінських М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кальміуському районі м.Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2016 року до Іллічівського райсуду надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кальміуському районі м .Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

В судовому засіданні від представника відповідача надійшло клопотання про заміну відповідача на ОСОБА_2 обєднане управління Пенсійного Фонду України м.Маріуполя Донецької області, у звязку з реорганізацією шляхом злиття Управління пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя та Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя, та утворення Лівобережного обєднаного управління Пенсійного Фонду України м.Маріуполя Донецької області.

Позивач дане питання залишив на розсуд суду.

За ст.52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність заміни відповідача з Управління пенсійного фонду України в Кальміуському районі м.Маріуполя на ОСОБА_2 обєднане управління Пенсійного Фонду України м.Маріуполя Донецької області.

Керуючись ст.ст. 47,50,52 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Замінити у справі у якості відповідача ОСОБА_2 обєднане управління Пенсійного Фонду України м.Маріуполя Донецької області, що знаходиться в м. Маріуполі по пр. Перемоги, 16.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 233/3744/17
Суддя: Каліуш О. В.
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

233 № 233/3744/17
У Х В А Л А

05 вересня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря Франчук А.О., представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка справу адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_2 до Костянтинівського міського центру зайнятості про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з адміністративним позовом до Костянтинівського міського центру зайнятості, ОСОБА_2 просить:

- визнати дії посадових осіб відповідача щодо неврахування його трудового стажу в період з 15 серпня 1997 року по 12 січня 2009 року для обчислення йому допомоги по безробіттю незаконними;

- зобовязати посадових осіб відповідача врахувати його трудовий стаж в період з 15.08.1997 року по 12.01.2009 року для обчислення йому допомоги по безробіттю.

Позивач ОСОБА_2 у судове засіданні не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідача ОСОБА_1 у судовому засіданні заявила клопотання про закриття провадження у справі за тих підстав, що Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області вже був вирішений аналогічний спір між сторонами щодо врахування трудового стажу позивача за період з 15 серпня 1997 року по 13 січня 2009 року для обчислення допомоги по безробіттю.

Розглянувши клопотання представника відповідача суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 157 КАС України, підставою для закриття провадження у справі є наявність такої, що набрала законної сили, постанови суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Предметом даного позову є правомірність дій відповідача щодо обчислення допомоги по безробіттю за зверненням позивача від 18 липня 2017 року.

Предметом судового розгляду справи адміністративної юрисдикції за № 233/101/17 за позовом ОСОБА_2 до Костянтинівського міського центру зайнятості була правомірність дій відповідача щодо обчислення допомоги по безробіттю з 09 липня 2015 року.

Оскільки предмети судового дослідження в дійсній справі та справі за № 233/101/17 є різними, у задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст.ст.133, 157 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі відмовити.

Суддя: О.В. Каліуш
Справа № 233/3835/17
Суддя: Каліуш О. В.
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 233/3835/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2017 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, третя особа Дочірнє підприємство «Костянтинівське спеціалізоване управління «Донбасдомнаремонт» Товариства з обмеженою відповідальністю «Древко» про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, третя особа Дочірнє підприємство «Костянтинівське спеціалізоване управління «Донбасдомнаремонт» Товариства з обмеженою відповідальністю «Древко» про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії.

Зміст та форма позовної заяви відповідають вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 15 годину 00 хвилин „ 18 вересня 2017 року.

Відповідач у разі заперечення проти позову зобовязаний надати суду до початку розгляду справи всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Згідно до ч.1 ст. 23 КАС України розгляд та вирішення справи здійснювати суддею одноособово.

Суддя: О.В. Каліуш
Справа № 264/4202/17
Суддя: Іванченко А. М.
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/4202/17
У Х В А Л А

04 вересня 2017 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в м.Маріуполі про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Іллічівського районного суду м. Маріуполя з позовом до Управління патрульної поліції в м.Маріуполі про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом.

Клопотань про колегіальний розгляд справи не надходило у зв'язку з чим справа буде розглянута суддею одноособово.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись статями 4-12, 23, 58, 107, 114 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У ХВАЛ ИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №264/4202/17 та призначити судове засідання на «14» вересня 2017 року на 08 год. 30 хв. у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя за адресою: 87535, м. Маріуполь, пр. Металургів б. 231, кабінет № 12.

Сторонам надати:

- Дані осіб (ПІБ, місце проживання, тощо), які будуть залучатися до участі у справі у якості свідків;

- оригінал довіреності на представника згідно статей 58, 59 КАС України та документ, що підтверджує його особу, для огляду у судовому засіданні та світлокопію довіреності до матеріалів справи;

Позивачеві надати:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях для огляду у судовому

засіданні;

- докази по спірним правовідносинам.

Відповідачеві надати:

- наявні документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі

(оригінали для огляду, світлокопії до матеріалів справи), письмові заперечення у строк до «14» вересня 2017 р.

Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Суддя: ОСОБА_1