Справа № 802/3968/14-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2017-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 серпня 2017 року м. Київ К/800/28893/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області про визнання неправомірним звільнення та поновлення на роботі, -

в с т а н о в и в :

У липні 2017 року Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області звернулося до апеляційного суду із заявою про роз'яснення постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2017 року, якою скасовано постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 1 лютого 2017 року у даній справі в частині зміни формулювання підстави звільнення майора міліції ОСОБА_1 та відмови у стягненні середнього заробітку за час вимушеного прогулу і прийнято в цій частині нову постанову, якою зобов'язано Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області нарахувати та виплатити позивачеві середній заробіток за час вимушеного прогулу, а в решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2017 року у задоволенні заяви Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про роз'яснення постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2017 року відмовлено.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм права, просить скасувати ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2017 року та постановити нову ухвалу про роз'яснення судового рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права.

У відповідності до частин 1, 2 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Зміст вищенаведеної статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає роз'яснення судового рішення, не змінюючи при цьому його змісту, якщо таке є незрозумілим.

Відмовляючи у задоволенні заяви суд апеляційної інстанції виходив з того, що вказані заявником підстави, які, на його думку, ускладнюють виконання судового рішення, не є такими, що свідчать про незрозумілість відповідної постанови. Вказаним рішенням зобов'язано відповідача нарахувати та виплатити кошти за час вимушеного прогулу, визначення якого не потребує додаткового тлумачення, оскільки є зрозумілим, виходячи із норм чинного законодавства України. Враховуючи, що постанова суду першої інстанції в частині визнання протиправним та скасування наказу про звільнення позивача зі служби від 31 жовтня 2014 року залишена без змін постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2017 року, яка набрала законної сили з моменту проголошення, апеляційний суд дійшов висновку, що відсутні підстави роз'яснювати визначення періоду вимушеного прогулу ОСОБА_1, тобто періоду, починаючи з 31 жовтня 2014 року. Крім того, постановою від 29 травня 2017 року обов'язок нарахувати та виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу покладено на Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області, яке в силу свого статусу має керуватися нормами чинного законодавства України, в тому числі й постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» від 8 лютого 1995 року № 100. Роз'яснення судового рішення у спосіб, про який просить заявник, зокрема, щодо визначення суми, яка підлягає стягненню, та періоду вимушеного прогулу фактично призведе до зміни змісту його резолютивної частини, що суперечить вимогам статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановивши, що текст мотивувальної та резолютивної частини постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2017 року труднощів для розуміння не викликає, суть його однозначна, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку, що підстави для роз'яснення судового рішення, передбачені статтею 170 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Окрім того, чинне процесуальне законодавство не передбачає при роз'ясненні рішення визначення порядку виконання рішення суду, оскільки такий порядок передбачений Законом України «Про виконавче провадження».

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що апеляційний суд неправильно застосував норми права.

Керуючись статтею 211, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області про визнання неправомірним звільнення та поновлення на роботі.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Штульман