overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 500/4651/17
Суддя: Присакар О. Я.
Дата ухвалення: 2017-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/4651/17
Провадження № 2-а/500/123/17
У Х В А Л А

28 серпня 2017 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, головного інспектора будівельного контролю департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту Державної архітектурно будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови № 228, складеної 19.05.2017 року Департаментом Державної архітектурно будівельної інспекції в Одеській області про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 96 КУпАП, та про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьохсот пятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 5950,00 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України.

Позов повинен розглядатись в порядку адміністративного судочинства і підсудний Ізмаїльському міськрайонному суду.

Підстави для повернення адміністративного позову або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Клопотання позивача, щодо поновлення пропущеного строку звернення до суду буде розглянуто після дослідження наданих сторонами доказів.

Керуючись ст.ст. 107,110 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, головного інспектора будівельного контролю Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови.

Призначити справу до розгляду на 31.08.2017 року о 14 годині 00 хвилин в залі № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Адміністративна справа розглядатиметься Ізмаїльським міськрайонним судом в складі головуючого судді Присакар О.Я., при секретарі Сирбу Г.В.

Суд пропонує відповідачу подати до 31.08.2017 року письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки направити сторонам по справі.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 496/2534/17
Суддя: Пендюра Л. О.
Дата ухвалення: 2017-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/2534/17
Провадження № 2-а/496/107/17
У Х В А Л А

29 серпня 2017 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши в місті Біляївка адміністративний позов ОСОБА_1 до Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області, Біляївського районного відділу ДМС України в Одеській області, третя особа: орган опіки та піклування Біляївської районної державної адміністрації Одеської області про визнання протиправною відмову щодо реєстрації місця проживання дитини та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з вказаним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 04 серпня 2017 року позивачці був наданий строк для усунення недоліків адміністративного позову, але ухвала суду не виконана і недоліки не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки ухвала суду не виконана, провадження по справі не може бути відкрито і адміністративний позов підлягає поверненню позивачці на підставі ст. 108 КАС України.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області, Біляївського районного відділу ДМС України в Одеській області, третя особа: орган опіки та піклування Біляївської районної державної адміністрації Одеської області про визнання протиправною відмову щодо реєстрації місця проживання дитини та зобовязання вчинити певні дії вважати неподаним і повернути позивачці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання її копії до Одеського апеляційного адміністративного суду , через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_2
Справа № 497/751/17
Суддя: Раца В. А.
Дата ухвалення: 2017-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 497/751/17
Провадження № 2-а/497/48/17
УХВАЛА

29.08.17 року Болградський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Раца В.А.

секретаря Божевої І.Д.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Болграді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Болградської районної державної адміністрації Одеської області про визнання права на перерахунок та виплату невиплаченої частини щорічної одноразової грошової допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач позов підтримав в повному обсязі та наполягав на його задоволенні.

Представник відповідача позов не визнав.

Судом у відповідності зі ст. 11 КАС України зясовані питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, зясовано, якими доказами сторони можуть обгрунтовувати свої доводи та заперечення.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим призначити справу до розгляду, оскільки по справі вирішені всі необхідні для її розгляду питання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Болградської районної державної адміністрації Одеської області про визнання права на перерахунок та виплату невиплаченої частини щорічної одноразової грошової допомоги на 29.08.2017 року о 10.15 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області, каб. №1.

Суддя В.А.Раца
Справа № 520/8719/17
Суддя: Пучкова І. М.
Дата ухвалення: 2017-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8719/17
Провадження № 2-а/520/651/17
УХВАЛА

28.07.2017 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до управління патрульної поліції в м. Одесі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, інспектора патрульної поліції роти № 2 батальйону № 3 управління патрульної поліції в м. Одесі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України лейтенанта поліції ОСОБА_3, інспектора патрульної поліції роти № 2 батальйону № 3 управління патрульної поліції в м. Одесі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України лейтенанта поліції ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, про визнання протиправними дій та бездіяльності, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з зазначеним адміністративним позовом.

Ухвалою судді від 26 квітня 2017 року було відкрито провадження у справі.

Надалі Одеський адміністративний окружний суд постановив ухвалу про направлення справи до Київського районного суду м. Одеси для розгляду за підсудністю.

27 липня 2017 року зазначена справа за автоматизованою системою документообігу суду передана судді Пучковій І.М., тому суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу, провадження у якій відкрито, за адміністративним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_2 до управління патрульної поліції в м. Одесі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, інспектора патрульної поліції роти № 2 батальйону № 3 управління патрульної поліції в м. Одесі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України лейтенанта поліції ОСОБА_3, інспектора патрульної поліції роти № 2 батальйону № 3 управління патрульної поліції в м. Одесі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України лейтенанта поліції ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, про визнання протиправними дій та бездіяльності, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Призначити адміністративну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 жовтня 2017 року на 11 год. 40 хв. у приміщенні суду.

Направити учасникам процесу копію ухвали, та викликати їх у відкрите судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 496/2504/17
Суддя: Буран В. М.
Дата ухвалення: 2017-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/2504/17
Провадження № 2-а/496/105/17
У Х В А Л А

14 серпня 2017 року Біляївський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Буран В.М. за участю секретаря Дигуляр А.С., розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в постанові суду,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Біляївського районного суду Одеської області адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника 3-го відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Яськи» про визнання дій протиправними, та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишено без задоволення.

Однак, при виготовленні тексту постанови в резолютивній частині судом допущено описку, а саме вказано, що постанова оскарженню не підлягає, хоча може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки; питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що допущена описка в резолютивній частині ухвали підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 165, 169, 171-2 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку у постанові Біляївського районного суду Одеської області від 11 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника 3-го відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Яськи» про визнання дій протиправними, та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

У резолютивній частині тексту постанови вказати, що «постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови», замість того, що постанова оскарженню не підлягає.

Дана ухвала є невід'ємною частиною постанови Біляївського районного суду Одеської області від 11 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника 3-го відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Яськи» про визнання дій протиправними, та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Буран В.М.

14 серпня 2017 року
Справа № 496/2899/17
Суддя: Горяєв І. М.
Дата ухвалення: 2017-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/2899/17
Провадження № 2-а/496/112/17
У Х В А Л А

про залишення позову без руху та усунення недоліків

29 серпня 2017 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання протиправним та скасування висновку органу опіки та піклування, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом.

Але, поданий адміністративний позов не може бути прийнятий до провадження Біляївським районним судом у зв`язку з тим, що він не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду адміністративного позову не майнового характеру, який подано фізичною особою судовий збір справляється у 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З 01.01.2017 року мінімальна заробітна плата для розрахунку судового збору складає 1600,00 грн.

А тому розмір судового збору до сплати складає 640,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач сплатив судовий збір у розмірі 620 грн., згідно квитанції №20, тому позивачу необхідно доплатити судовий збір.

Згідно ст. 108 ч.1 КАС України в разі подачі позовної заяви, що не відповідає вимогам ст. 106 КАС України вона залишається без руху до усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 108 ч.1 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання протиправним та скасування висновку органу опіки та піклування - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Попередити, що у разі невиконання вимог суду у вказаний строк, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 520/9977/17
Суддя: Огренич І. В.
Дата ухвалення: 2017-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9977/17
Провадження № 2-а/520/702/17
УХВАЛА

28.08.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Одеської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

За правилами територіальної підсудності адміністративних справ, встановленими ст. 19 КАС України, адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезходженням відповідача. Адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

У позовній заяві позивач зазначив своє місце перебування за адресою: АДРЕСА_1, однак, жодного доказу щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування за зазначеною адресою, тобто у Київському районі м. Одеси, позивачем не надано.

Адреса місцезнаходження відповідача - Одеської митниці Державної фіскальної служби зазначена: м. Одеса, вул. Гайдара, 21-А, що територіально відноситься до Малиновського району м. Одеси.

Таким чином, позивачем невірно була визначена підсудність даного позову.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, у тому числі, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Вивчивши матеріали справи та з урахуванням положень ст. 108 КАС України, суд вважає за необхідне повернути адміністративний позов позивачу, так як дана справа не підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Керуючись ст. ст. 19, 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови в справі про порушення митних правил, повернути позивачу розяснивши, що для вирішення цього спору потрібно звернутися за своїм зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або місцезнаходженням відповідача.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 501/1010/17
Суддя: Максимович Г. В.
Дата ухвалення: 2017-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 30.08.2017
Справа № 501/1010/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини постанови)

30 серпня 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючої - судді Максимович Г.В.,

при секретарі Савулій В.О.

за участі:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Чорноморського обєднаного Управління пенсійного фонду України Одеської області про визнання протиправним рішення та зобовязання здійснити певні дії,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати неправомірними дії Чорноморського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Одеської області щодо відмови у проведені перерахунку пенсії у звязку із збільшенням посадового окладу призначеної ОСОБА_1 пенсії за вислугу років у розмірі 90% місячного заробітку.

Скасувати рішення Чорноморського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Одеської області №17 від 23.05.2017 р. про відмову у проведенні перерахунку призначеної ОСОБА_1 пенсії.

Зобовязати Чорноморське обєднане Управління Пенсійного фонду України Одеської області здійснити перерахунок та подальшу довічну виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції від 01.01.2007р. у розмірі 90% від місячного заробітку без обмежень граничного розміру на підставі наданої довідки №18-54зп, виданої Генеральною прокуратурою України 25.01.2017р., а також провести виплату різниці між фактично отриманою та належною до сплати суми пенсії за період з 18.05.2016р. по день звернення до суду 29.05.2017р.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Чорноморського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Одеської області на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 640,0 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Іллічівський міський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 520/14647/14-а
Суддя: Бескровний Я. В.
Дата ухвалення: 2017-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-ар/520/1/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2017

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Маценко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник 15.08.2017р. подав заяву про залишення без розгляду заяви, яка прийнята судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 521/12098/17
Суддя: Сегеда О. М.
Дата ухвалення: 2017-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
пр. №2/521/4855/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Филатова,92», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, про визнання рішення загальних зборів недійсними,

встановила:

У серпні 2017р. ОСОБА_2 звернулась із позовом до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Филатова,92» (далі ОСББ «Филатова,92»), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, про визнання рішення загальних зборів недійсними.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви, суддя приходить до висновку, що вказана позовна заява подана з порушенням вимог ст.119 чинного ЦПК України, а саме: позивачкою не надана належним чином засвідчена копія статуту ОСББ,протоколу загальних зборів про обрання позивача, копію витягу з державного реєстру про обрання позивача.

Тобто, подана позовна заява не відповідає вимогам встановленим законом.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Филатова,92», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, про визнання рішення загальних зборів недійсними залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк, виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, та буде призначена до розгляду у судове засідання, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда