Справа № 346/3821/17
Суддя: Димашок В. П.
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/3821/17
Провадження № 2-а/346/143/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2017 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Димашок В.П., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Патрульної поліції в м. Івано-Франківськ, треті особи: інспектор роти №2 Батальйону Управління Патрульної поліції в м. Івано-Франківськ лейтенанта поліції ОСОБА_2, інспектор роти №2 Батальйону Управління Патрульної поліції в м. Івано-Франківськ лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання дій інспектора поліції незаконними і скасування постанови про адміністративне правопорушення та скасування протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №218464, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом, згідно якого просить суд визнати дії лейтенанта поліції Поліцейської роти №2 Батальйону Управління патрульної поліції в м. Івано-Франківську ОСОБА_2 щодо складання постанови серії БР № 449677 від 13 серпня 2017 р. про адміністративне правопорушення про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень за порушення ст. 122 ч.6 КУпАП незаконними; визнати постанову серії БР №449677 від 13 серпня 2017 р. про адміністративне правопорушення протиправною та скасувати її, а провадження по справі закрити; визнати дії лейтенанта поліції Поліцейської роти №2 Батальйону Управління патрульної поліції в м. Івано-Франківську ОСОБА_3 щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 218464 від 13 серпня 2017 р. про

адміністративне правопорушення незаконними; визнати протокол серії БР №218464 від 13 серпня 2017 р. про адміністративне правопорушення протиправним та скасувати його, а провадження по справі закрити.

З'ясувавши обставини справи, всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі в частині скасування протоколу про адміністративне правопорушення з таких підстав.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 18 КАС місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Компетенція адміністративних судів поширюється лише на спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, яким відповідно до статті 213 КУпАП надано право вирішувати справи про адміністративні правопорушення, а також інших суб'єктів владних повноважень, які наділені повноваженнями щодо участі у здійсненні провадження у таких справах.

Оскарження протоколів про адміністративні правопорушення, схем чи дій щодо їх складання не належить до юрисдикції адміністративних судів, так як правильність, обов'язковість складання протоколів зобов'язаний перевіряти орган, компетенції якого стосується розгляд справи про адміністративне правопорушення, в якій протокол про адміністративне правопорушення є доказом.

Згідно з правилами статті 221 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього документів, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП в порядку визначеному Кодексом України про адміністративне правопорушення.

Заперечення на протокол про адміністративне правопорушення враховуються судом під час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, які встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів та ін.

Відповідно до ст. 255 КУпАП складати протокол про адміністративне правопорушення мають право уповноважені на те посадові особи, представники громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Вичерпний перелік осіб, які мають право на складання протоколу про адміністративне правопорушення, регламентується.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що спір виник у зв'язку з складанням відповідачем протоколу про адміністративне правопорушення щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності, у зв'язку з чим, суд приходить до висновку, що вказаний позов в частині скасування протоколу про адміністративне правопорушення не є адміністративним, оскільки відповідачем при складанні адміністративного протоколу здійснювалися не владні повноваження, а процесуальні, які повинні бути розглянуті при розгляді справ про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення не є рішенням суб'єкта владних повноважень у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, а складається уповноваженою особою за наслідками вчинення адміністративного правопорушення у порядку та випадках, встановлених Кодексом України про адміністративні правопорушення. Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення, в розумінні ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є доказом по справі про адміністративне правопорушення. Питання щодо правильності складання протоколу про адміністративне правопорушення, встановлення наявності чи відсутності в діяннях особи складу адміністративного правопорушення, тощо, належить розглядати в порядку, визначеному Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищезазначене у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в частині скасування протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №218464 необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 17, п.1 ч.1 ст. 109 КАС України,-

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Патрульної поліції в м. Івано-Франківськ, треті особи: інспектор роти №2 Батальйону Управління Патрульної поліції в м. Івано-Франківськ лейтенанта поліції ОСОБА_2, інспектор роти №2 Батальйону Управління Патрульної поліції в м. Івано-Франківськ лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання дій інспектора поліції незаконними і скасування постанови про адміністративне правопорушення та скасування протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №218464 в частині скасування протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №218464 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського Адміністративного Апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня винесення ухвали чи отримання позивачкою її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Суддя Димашок В. П.