Справа № 296/6646/17
Суддя: Драч Ю. І.
Дата ухвалення: 2017-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/6646/17
У Х В А Л А

"28" серпня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира заяву відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Управління державної виконавчої служби про зміну способу і порядку виконання рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Управління державної виконавчої служби ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення по адміністративній справі №296/8496/14-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії в якій просить суд замінити спосіб і порядок виконання у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 296/8496/14-а від 12.12.2014 року виданого Корольовським районним судом м. Житомира на стягнення з Житомирського обєднаного управління Пенсійного фонду України Житомирської області на користь ОСОБА_2 у відповідності до ст. 54,50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», кошти у розмірі 16527,24 грн. за період з 18.03.2014 року по 02.08.2014 року.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Тобто зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.

Суд зазначає, що приписи ст. 263 КАС України передбачають зміну чи встановлення порядку чи способу виконання рішення, яке було ухвалено судом у справі, а саме резолютивної частини постанови, яка містить висновки суду по суті позовних вимог. Отже, суд, здійснюючи зміну порядку чи способу виконання рішення, не змінює змісту резолютивної частини та не змінює спосіб захисту порушеного права, обраний судом при вирішенні справи.

Таким чином, заява щодо зміни способу та порядку виконання постанови Корольовського районного суду від 10.10.2014 року не підлягає задоволенню, оскільки в разі задоволення її вимог фактично буде змінено по суті зміст резолютивної частини постанови суду, що в свою чергу є порушенням норм процесуального права.

Крім того, за приписом ч. 2 ст. 263 КАС України, суд при розгляді питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення може змінити спосіб та порядок виконання рішення лише у виняткових випадках.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206, 211, 212, 254, 263 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Управління державної виконавчої служби про зміну способу і порядку виконання рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. І. Драч