overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/2763/17-а
Суддя: Олішевська B.В.
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

04 вересня 2017 року Справа № 805/2763/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Олішевська В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області

до відповідача: Фізичної особи ОСОБА_1 м. Маріуполь

про: стягнення суми податкового боргу у розмірі 204206,87 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Головне управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Фізичної особи ОСОБА_1 м. Маріуполь про стягнення суми податкового боргу у розмірі 204206,87 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 21 серпня 2017 р. провадження у справі було зупинено до 04 вересня 2017 р., у звязку з необхідністю надання додаткових доказів та пояснень по справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Оскільки провадження по справі було зупинено до 04 вересня 2017 р., суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 156, 158, 159, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області до Фізичної особи ОСОБА_1 м. Маріуполь про стягнення суми податкового боргу у розмірі 204206,87 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олішевська B.В.
Справа № 806/2394/17
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

05 вересня 2017 року Житомир Справа № 806/2394/17

Категорія 8.3.11

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Липа В.А. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №21164-17 від 10.06.2015 р., зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №21164-17 від 10.06.2015 р., зобов'язання вчинити дії.

Перевіряючи адміністративний позов на відповідність його вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, суд прийшов до висновку, що він не відповідає вимогам даної норми Кодексу з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Однак, всупереч зазначеному, позивачем не додано примірник позовної заяви з копіями всіх документів, що приєднуються до неї для відповідача.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

З огляду на вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду другого примірника позовної заяви з додатками.

Керуючись ст. 106, 108, 165, 186 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 15 вересня 2017 року

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Липа
Справа № 2а/0470/10982/12
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 вересня 2017 р. Справа №2059вр/ 2а/0470/10982/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши заяву Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про видачу дубліката виконавчого листа у справі за адміністративним позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕВА" про стягнення 11455,27 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.10.2012р. у справі №2а/0470/10982/12 позовні вимоги Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів задоволено та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕВА" адміністративно-господарські санкції у розмірі 11218,75грн. та пеню у розмірі 236,52грн.

15.04.2013р. судом було видано виконавчий лист на виконання вищевказаної постанови.

04.09.2017р. Заявник (Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить видати дублікат вищезазначеного виконавчого листа у звязку з втратою оригіналу.

Відповідно до ч.2 ст.260 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне прийняти дану справу та заяву до свого провадження та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративну справу №2059вр-17/2а/0470/10982/12 та заяву Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про видачу дубліката виконавчого листа у справі за адміністративним позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕВА" про стягнення 11218,75грн. - до свого провадження.

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 15.09.17 року о 13:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 16.

Здійснювати розгляд заяви про видачу дубліката виконавчого листа одноособово суддею Конєва С.О.

Заявнику - до судового засідання надати докази не надходження виконавчого листа до заявника у вказаній заяві період.

Боржнику - до судового засідання надати письмові пояснення на заяву.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 805/2453/17-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 вересня 2017 р. Справа №805/2453/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кірієнко В.О., розглянувши у приміщенні суду за адресою: м. Словянськ, вул. Добровольського, 1, позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якої виступає її законний представник ОСОБА_2 до Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану про визнання незаконним висновку від 13.06.2017року та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

05.07.2017р. позивач, ОСОБА_1, в інтересах якої виступає її законний представник ОСОБА_2, звернувся до суду з адміністративним позовом до Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану про визнання незаконним висновку від 13.06.2017року та зобовязання внести зміни до актового запису цивільного стану про народження ОСОБА_1 від 25.11.2003року за №28.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10 липня 2017 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу було надано строк для усунення недоліків до 25 липня 2017 року шляхом надання оригіналів квитанцій про сплату судового збору в розмірі 1280грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 01 серпня 2017 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу було продовжено строк для усунення недоліків до 22 серпня 2017 року шляхом надання оригіналів квитанцій про сплату судового збору в розмірі 1280грн

Як вбачається з відмітки на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення ухвала суду від 01 серпня 2017 року була отримана позивачем 05.08.2017року.

Отже, позивачем, станом на 05 вересня 2017 року недоліки позовної заяви не усунуті, у звязку з чим суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якої виступає її законний представник ОСОБА_2 до Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану про визнання незаконним висновку від 13.06.2017року та зобовязання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кірієнко В.О.
Справа № 804/5662/17
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 вересня 2017 р. Справа № 804/5662/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Р.З., розглянувши матеріали адміністративного позову Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аюспромсервіс" про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2017 року Криворізьке північне об'єднане управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аюспромсервіс" про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/5662/17 за позовом Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аюспромсервіс" про стягнення заборгованості.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Голобутовським Р.З. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати позивачу.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, надіслати відповідачу за адресою .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.З. Голобутовський
Справа № 806/2316/17
Суддя: Чернова Ганна Валеріївна
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 вересня 2017 року м.Житомир справа № 806/2316/17

час прийняття: 12 год. 11 хв. категорія 2.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чернової Г.В.,

секретар судового засідання Степанчук С.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання надати достовірну, точну та повну інформацію,

Керуючись статтями 158- 163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

Адміністративний позов задовільнити.

Визнати протиправною бездіяльність Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області щодо не надання відповіді на запит ОСОБА_1 від 07.07.2017року.

Зобов'язати Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області надати відповідь на запит ОСОБА_1 від 07.07.2017року.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Г.В. Чернова
Справа № 804/4241/17
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
04 вересня 2017 р.Справа №804/4241/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Дніпропетровського обласного військового комісаріату про зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 липня 2017 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку із недотриманням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, та надано строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.
16 серпня 2017 року позивачем отримано вищевказану ухвалу, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.
Станом на 04 вересня 2017 року позивачем недоліки заяви усунені не були, а тому заява підлягає поверненню.
Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106 - 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачеві, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Н.В. Боженко
Справа № 805/2759/17-а
Суддя: Олішевська B.В.
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

04 вересня 2017 року Справа № 805/2759/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Олішевська В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області

до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 м. Костянтинівка

про: стягнення суми податкового боргу у розмірі 15850,61 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Головне управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 м. Костянтинівка про стягнення суми податкового боргу у розмірі 15850,61 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 21 серпня 2017 р. провадження у справі було зупинено до 04 вересня 2017 р., у звязку з необхідністю надання додаткових доказів та пояснень по справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Оскільки провадження по справі було зупинено до 04 вересня 2017 р., суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 156, 158, 159, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 м. Костянтинівка про стягнення суми податкового боргу у розмірі 15850,61 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олішевська B.В.
Справа № 806/1922/17
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 вересня 2017 року Житомир Справа № 806/1922/17

Категорія 6.2.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Капинос О.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, що виразилась в ненаданні йому в оренду земельної ділянки для сінокосіння за кадастровим номером :05:000:0990 згідно заяви від 24.01.2017.

Позивач через канцелярію суду подав заяву про відкликання позовної заяви та просить залишити її без розгляду.

Представник відповідача просив дане питання розглянути в письмовому провадженні.

Справа розглядається у відповідності до ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що відкликання позовної заяви є диспозитивним правом позивача, суд заявлене клопотання задовольняє.

Керуючись статтями 155, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя О.В. Капинос