Справа № 8711/10/2070
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2010-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а- 8711/10/2070
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

06 вересня 2010 р. м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Перцової Т.С.,

секретаря Лишняк І.В.,

за участю представників сторін :

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ОСОБА_3 внутрішніх справ України в Харківській області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління ОСОБА_3 Внутрішніх Справ України в Харківській області, ОСОБА_3 внутрішніх справ України, в якому просив суд визнати незаконним та скасувати наказ начальника УМВС України № 67 від 18 травня 1998 року; поновити позивача на посаді помічника начальника-оперативного чергового Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області або аналогічній посаді; стягнути з Головного управління ОСОБА_3 Внутрішніх Справ України в Харківській області середній заробіток за час вимушеного прогулу з 18 травня 1998 року до дня видання судового рішення; стягнути з Головного управління ОСОБА_3 Внутрішніх Справ України в Харківській області заподіяну позивачеві моральну шкоду в сумі 66000 грн.

Ухвалою суду від 13.07.2010 р. було відкрито провадження по адміністративній справі, яка призначена до попереднього розгляду в судовому засіданні на 27.07.2010 р.

27 липня 2010 р. в попередньому судовому засіданні задоволено клопотання представника відповідачів про виключення з числі відповідачів ОСОБА_3 внутрішніх справ України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідно до ч. 1 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частинами 2, 3 ст.99 КАС України, в редакції, що діяла на момент подачі адміністративного позову, передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що позивача звільнено з органів внутрішніх справ 18.05.1998 року на підставі наказу ХМУ ГУМВС України в Харківській області № 67 о/с через службову невідповідність. Звільнення було проведено з посиланням на Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів Української РСР.

Суд зазначає, що відповідно до преамбули Закону України „Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України Дисциплінарний статут визначає сутність службової дисципліни, обовязки осіб рядового і начальницького складу стосовно її дотримання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, порядок і права начальників щодо їх застосування, а також порядок оскарження дисциплінарних стягнень.

Відповідно до п.8 ст.12 Закону України „Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України звільнення з органів внутрішніх справ є одним з видом дисциплінарних стягнень.

Положеннями ч.1 ст.21 Закону передбачено, що дисциплінарне стягнення може бути оскаржено протягом трьох місяців з дня ознайомлення з наказом особи, на яку воно накладено.

Згідно ч.3 ст.99 КАС України, в редакції зі змінами, внесеними Законом України "Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010р., яка діє на час розгляду справи, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Як стверджує позивач в своєму позові та в судовому засіданні наказ про звільнення він отримав 19.08.2009 року, проте з позовом звернувся до суду 12.07.2010 року, тобто з пропущенням встановленого законом строку.

Позовні вимоги про поновлення ОСОБА_1 на посаді помічника начальника-оперативного чергового Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області або аналогічній посаді; стягнення з Головного управління ОСОБА_3 Внутрішніх Справ України середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 18 травня 1998 року до дня видання судового рішення та стягнення з Головного управління ОСОБА_3 Внутрішніх Справ України заподіяної позивачеві моральної шкоди в сумі 66000 грн. є похідними від вимоги скасувати наказ про звільнення, а тому з ними позивач мав право звернутися до суду також у термін, передбачений вищенаведеною нормою права.

Відповідно до положень ст.100 КАС України, в редакції зі змінами, внесеними Законом України "Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010р., яка діє на час розгляду справи, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Заяву про поновлення строку звернення до суду позивач не подав, причини пропущення строку звернення до суду не повідомив. В позові та під час судового розгляду наполягав, що вважає строк звернення до суду не пропущеним, а тому поновлювати його суд не просить.

Представник відповідача в судовому засіданні наполягав на пропущенні позивачем строку звернення до суду з вищевказаними позовними вимогами.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про залишення адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного Управління ОСОБА_3 внутрішніх справ України в Харківській області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди без розгляду у зв'язку з пропущенням позивачем строків звернення до суду.

Керуючись 99, 100, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління ОСОБА_3 внутрішніх справ України в Харківській області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала Харківського окружного адміністративного суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було проголошено за відсутності особи, яка бере участь у справі, або ухвалу винесено за результатами розгляду справи у порядку письмового провадження, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Перцова Т.С.