Справа № 805/2066/17-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2017-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2017 р. Справа №805/2066/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

час прийняття постанови: 13год. 55хв.

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого - судді Галатіної О.О.

при секретарі Зимі М.В.

за участю

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Пономарьова А.О.,

третя особа не з'явилась;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Слов'янську адміністративну справу за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, третьої особи Головного управління Державної Казначейської служби у м. Маріуполі Донецької області про зобов'язання вчинити певні дії, суд -

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2017 року Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, третьої особи Головного управління Державної Казначейської служби у м. Маріуполі Донецької області про зобов'язання вчинити певні дії.

З урахуванням залишення частини позовних вимог без розгляду, які прийняті судом ухвалою від 25 липня 2017 року, просить суд:

- зобов'язати Маріупольську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області підготувати та надати висновок (подання) до Головного управління державної казначейської служби України в м. Маріуполя Донецької області про повернення фізичній особі - підприємцю ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) надміру сплаченої суми орендної плати у розмірі 51852,00грн. за 2015 рік та у розмірі 32404,75 грн. за 2016 рік (разом на загальну суму 84256,75 грн) за земельну ділянку комунальної власності площею 0,2000 га., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у період з 14.04.2014р. по 08.06.2016р. має переплату (надміру сплачений платіж) з орендної плати за користування земельної ділянкою комунальної власності за 2015-2016 роки у загальному розмірі 84256,75грн. Зазначає, що засобами електронного зв'язку до органу доходів і зборів за місцем розташування земельної ділянки - Маруполської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області були подані податкові уточнюючи декларації з плати за землю за 2016 рік, якою було зменшено суму нарахувань на 32404,75грн. та за 2015 рік, якою було зменшено суму нарахувань на 51852,00грн. Також вказує на те, що 06.04.2017р. позивач звертався до Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області із заявою у якій просив підготувати та надати висновок до Державної казначейської служби про повернення надміру сплачених коштів. Однак листом від 20.04.2017р. № 23-89-17-03/29882 Виконавчий комітет Маріупольської міської ради повідомив позивача, що зазначені суми, не підлягають поверненню.

Посилаючись на вказані обставини позивач вважає, що дії контролюючого органу порушують його права та інтереси, а тому просить суд задовольнити позовні вимоги.

Представник позивача під час судового засідання надав пояснення аналогічні викладені у позовній заяві, на позовних вимогах наполягав.

Представник відповідача під час судового засідання надав заперечення відповідно до яких зазначив, що відповідно до п.п. 38.7 п. 38 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні Положеня» визначено, що нараховані та сплачені за період проведення антитерористичної операції суми плати за землю відповідно до статей 269-289 Податкового кодексу України за земельні ділянки, розташовані на тимчасово окупованій території та/або території населених пунктів на лінії зіткнення, та/або території проведення антитерористичної операції, не підлягають поверненню на поточний рахунок платника податку, не спрямовуються на погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з інших податків, зборів, не повертаються у готівковій формі за чеком у разі відсутності у платника податків рахунка в банку. До зазначених сум надміру сплачених грошових зобов'язань не застосовуються строки давності, встановлені статтею 102 цього Кодексу, крім сум надміру сплачених податкових зобов'язань платників податків, які припиняють свою діяльність. Посилаючись на зазначене просив суд відмовити в задоволені позовних вимог у повному обсязі.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд встановив наступне.

Позивач, ОСОБА_3 зареєстрований в якості фізичної особи - підприємця (ІПН НОМЕР_1, адреса реєстрації: 87500, АДРЕСА_1), на податковому обліку перебуває у Маріупольській ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області.

Відповідач, Маріупольська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління державної фіскальної служби у Донецькій області є суб`єктом владних повноважень, яка в даних правовідносинах реалізує надані йому Податковим кодексом України повноваження та діє на підставі положення «Про Державну фіскальну службу України» та керується Податковим Кодексом України.

26.06.2006р. на підставі рішення Маріупольської міської ради №5/5-504 між позивачем та Маріупольською міською радою укладено догорів оренди земельної ділянки від 16.10.2006р. відповідно до п.1.1, 2.1 договору ОСОБА_3 прийняв у строкове платне користування земельну ділянку площею 0.2000га. по АДРЕСА_2.

Позивачем засобами електронного зв'язку до контролюючого органу були подані податкові уточнюючи декларації з плати за землю за 2016р. згідно якої, суму нарахувань на 2016р. було зменшено на суму 32404,75грн., податковим органом прийнято уточнюючу декларацію, про що свідчить відповідна квитанція податкового органу №2 від 04.04.2017р.; за 2015р., згідно якої суму нарахувань було зменшено на суму 51852,00грн., податковим органом прийнято уточнюючу декларацію, про що свідчить відповідна квитанція податкового органу №2 від 04.04.2017р.

06.04.2017р. ОСОБА_3, звернувся до Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області та до Маріупольської міської ради із заявою у якій просив підготувати та надати висновок до Державної казначейської служби про повернення надміру сплачених сум орендної плати за земельну ділянку комунальної власності площею 0.2000га. яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

20.04.2017р. Виконавчий комітет Маріупольської міської ради повідомив ФОП ОСОБА_3, своїм листом №23-89-17-03/29882 відмовлено позивачу у зобов'язані Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій підготувати висновок з посиланням на те, що нараховані та сплачені за період проведення антитерористичної операції суми плати за землю відповідно до статей 269-289 Податкового кодексу України, земельні ділянки, які розташовані на тимчасово окупованій території та/або території населених пунктів на лінії зіткнення, та/або території проведення антитерористичної операції, не підлягають поверненню на поточних рахунок платника податку, не спрямовуються на погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) і інших податків, зборів.

Позивач, вважає, що дії контролюючого органу порушують його права та інтереси, у зв'язку з чим звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із цим позовом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

В даному випадку суд застосовує норми Податкового кодексу України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин.

З підстав викладеного суд зазначає наступне.

Згідно з п.п.14.1.115 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України надміру сплачені грошові зобов'язання - суми коштів, які на певну дату зараховані до відповідного бюджету понад нараховані суми грошових зобов'язань, граничний строк сплати яких настав на таку дату.

Платник податків має право на залік чи повернення надміру сплачених, а також надміру стягнутих сум податків та зборів, пені, штрафів у порядку, встановленому цим Кодексом (п.п.17.1.10 п.17.1 ст.17 Податкового кодексу України).

Умови повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань та пені визначено статтею 43 Податкового кодексу України та Порядком взаємодії територіальних органів Державної фіскальної служби України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 15.12.2015 № 1146, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 31.12.2015 за № 1679/28124 (далі - Порядок № 1146).

Так, у відповідності до п.43.1 та п.43.2 ст. 43 Податкового кодексу України помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

У разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов'язання на поточний рахунок такого платника податків в установі банку або шляхом повернення готівковими коштами за чеком, у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків.

Згідно з п.43.3 ст.43 Податкового кодексу України обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Платник податків подає заяву про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань та пені у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов'язання та/або податкового боргу з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення у готівковій формі коштів за чеком у разі відсутності у платника податків рахунка в банку.

Аналогічні положення визначені пунктами 3, 5 Порядку № 1146.

Відповідно до п.7 Порядку № 1146 після реєстрації в органі ДФС заява платника про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань (крім грошових зобов'язань з митних та інших платежів, які сплачуються під час митного оформлення товарів) передається на розгляд до структурних підрозділів, що виконують функції з адміністрування відповідних податків і зборів та погашення заборгованостей. Не пізніше другого робочого дня, наступного за днем реєстрації, заява з відміткою вказаних підрозділів щодо правомірності повернення передається до структурного підрозділу, на який покладено функцію з підготовки висновку.

Згідно з п. 8 Порядку № 1146 у разі якщо вказана у заяві платника сума (її частина) за даними інформаційних систем обліковується як помилково та/або надміру сплачена, орган ДФС готує:

висновок на повернення такої суми (її частини) за формою згiдно з додатком 1 до цього Порядку;

два примiрники реєстру висновкiв за платежами, належними державному бюджету, за формою згiдно з додатком 2 до цього Порядку;

три примiрники реєстру висновкiв за платежами, належними мiсцевим бюджетам, та платежами, якi пiдлягають розподiлу мiж державним та мiсцевими бюджетами, за формою згiдно з додатком 3 до цього Порядку.

Контроль за прийняттям/передаванням висновкiв органи ДФС, мiсцеві фiнансові органи, органи Казначейства здійснюють шляхом проставляння на відповідних примірниках Реєстрів відміток про надходження документів до установи у порядку, визначеному Типовою інструкцією з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 року № 1242 (із змінами).

За платежами, належними державному бюджету, орган ДФС у строк не пiзнiше нiж за п'ять робочих днiв до закiнчення двадцятиденного строку з дня подання платником податкiв заяви передає висновки згiдно з реєстром висновкiв за платежами, належними державному бюджету, для виконання вiдповiдному органу Казначейства.

П. 15 Порядку № 1146 визначено, що у разі якщо вказана у заяві платника сума за даними інформаційних систем в повному обсязі відсутня як помилково та/або надміру сплачена, орган ДФС у строки, передбачені пунктом 8 цього Порядку для формування та передачі висновку до органу Казначейства, готує та направляє платнику письмову відмову у поверненні коштів з бюджету з пропозицією щодо проведення звірення його стану розрахунків за відповідним платежем.

Відповідно до пп.87.1 ст.87 Податкового кодексу України платнику податків достатньо для зарахування переплати з певного платежу в погашення грошового зобов'язання або погашення податкового боргу подати заяву довільної форми з обов'язковим зазначенням напряму здійснення такого платежу.

За вимогами пунктів 43.3 та 43.4 зазначеної вище статті обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Платник податків подає заяву на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення готівковими коштами за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку.

За приписами пункту 43.5 статті 43 ПК України контролюючий орган не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів протягом п'яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.

Згідно з приписами п. 102.5. ст. 102 ПК України заяви про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань або про їх відшкодування у випадках, передбачених цим Кодексом, можуть бути подані не пізніше 1095 дня, що настає за днем здійснення такої переплати або отримання права на таке відшкодування. Тобто ПКУ встановлює строк позовної давності в 1095 днів.

З аналізу наведених норм вбачається, що обов'язковою умовою для повернення надміру сплачених сум податків, зокрема, є наявність згідно даних податкової звітності позивача суми коштів, які на певну дату зараховані до відповідного бюджету понад нараховані суми грошових зобов'язань, граничний строк сплати яких настав на таку дату.

Від так, позивачем засобами електронного зв'язку до контролюючого органу були подані податкові уточнюючи декларації з плати за землю за 2016р. згідно якої, суму нарахувань на 2016р. було зменшено на суму 32404,75грн., податковим органом прийнято уточнюючу декларацію, про що свідчить відповідна квитанція податкового органу №2 від 04.04.2017р.; за 2015р., згідно якої суму нарахувань було зменшено на суму 51852,00грн., податковим органом прийнято уточнюючу декларацію, про що свідчить відповідна квитанція податкового органу №2 від 04.04.2017р.

Тобто, податковим органом були прийняті уточнюючи розрахунки позивача за 2015-2016 роки на загальну суму 84265,75грн., без зауважень про, що свідчать відповідні квитанції податкового органу про прийняття.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, 06.04.2017р. ОСОБА_3, звернувся до Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області та до Маріупольської міської ради із заявою у якій просив підготувати та надати висновок до Державної казначейської служби про повернення надміру сплачених сум орендної плати за земельну ділянку комунальної власності площею 0.2000га. яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Разом з тим, в матеріалах справи наявна довідка від 06.04.2017р. №501 з АТ «МІСТО БАНК», яка підписана начальником Маріупольського відділення АТ «МІСТО БАНК» ОСОБА_4, про те, що у позивача відкритий поточний рахунок НОМЕР_2 в національній валюті.

Окрім цього, відповідно до облікової картки платника податків за позивачем обліковується переплата на загальну суму 84279,95грн., про що не заперечує відповідач.

Щодо посилань контролюючого органу на п.п. 38.7 п. 38 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення», що нараховані та сплачені за період проведення антитерористичної операції суми плати за землю відповідно до статей 269-289 цього Кодексу за земельні ділянки, розташовані на тимчасово окупованій території та/або території населених пунктів на лінії зіткнення, та/або території проведення антитерористичної операції, не підлягають поверненню на поточний рахунок платника податку, не спрямовуються на погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з інших податків, зборів, не повертаються у готівковій формі за чеком у разі відсутності у платника податків рахунка в банку. До зазначених сум надміру сплачених грошових зобов'язань не застосовуються строки давності, встановлені статтею 102 цього Кодексу, крім сум надміру сплачених податкових зобов'язань платників податків, які припиняють свою діяльність.

Суд не приймає їх до уваги, оскільки зазначена норма введена в дію з 01 січня 2017р., а тому є недоречною та не може бути застосована при вирішенні цього спору.

Як було зазначено судом вище, позивач дотримався вимог статті 43 Податкового кодексу України шляхом подання письмової заяви, однак відповідач, в свою чергу, не вчинив дій, передбачених даною нормою, зокрема, не подав не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Позивач, як платник податку, вправі розпоряджатися власними коштами, зокрема шляхом звернення до податкового органу з заявою про повернення надміру сплачених зобов'язань. Не здійснення відповідачем такої дії, при наявності відповідної переплати, порушує право позивача на розпорядження коштами, оскільки відсутні обставини, через які повернення коштів є неможливим.

Таким чином, ігнорування Маріупольською об'єднаною державною податковою інспекцією ГУ ДФС у Донецькій області, законного права позивача на підготування та надання висновку до Державної казначейської служби у м. Маріуполі щодо надміру сплаченої суми орендної плати за земельну ділянку комунальної власності на загальну суму 84256,75грн. дає змогу суду саме зобов'язати контролюючий орган зробити такі дії.

З аналізу вищезазначених норм права вбачається, що поверненню надмірно сплаченого платежу або на погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з iнших платежiв передує ухвалення контролюючим органом висновку про повернення надмірно сплачених платежів, що є виключними повноваженнями органів ДФС та органів державного казначейства.

Таким чином, суд вважає що вимоги позивача про зобов'язання Маріупольську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області підготувати та надати висновок (подання) до Головного управління державної казначейської служби України в м. Маріуполя Донецької області про повернення фізичній особі - підприємцю ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) надміру сплаченої суми орендної плати у розмірі 51852,00грн. за 2015 рік та у розмірі 32404,75 грн. за 2016 рік (разом на загальну суму 84256,75 грн) за земельну ділянку комунальної власності площею 0,2000 га., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статі 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статті 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25 липня 2017 року на підставі заяви представника позивача про залишення частини позовних вимог без розгляду, суд задовольнив заяву та залишив дві позовні вимоги без розгляду, а тому суд вбачає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 суму сплаченого судового збору у розмірі 1066,66 грн., як за одну задоволену вимогу.

Керуючись Конституцією України, ст.ст. 2-15, 17-18, 33-35, 45-46, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 160, 162, 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, третьої особи Головного управління Державної Казначейської служби у м. Маріуполі Донецької області про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Зобов'язати Маріупольську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області підготувати та надати висновок (подання) до Головного управління державної казначейської служби України в м. Маріуполя Донецької області про повернення фізичній особі - підприємцю ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) надміру сплаченої суми орендної плати у розмірі 51852,00грн. за 2015 рік та у розмірі 32404,75 грн. за 2016 рік (разом на загальну суму 84256,75 грн) за земельну ділянку комунальної власності площею 0,2000 га., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 1066 (одна тисяча шістдесят шість) грн. 66 коп.

Постанову ухвалено у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 30 серпня 2017 року.

Повний текст постанови складено 04 вересня 2017 року.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Суддя Галатіна О.О.