Справа № 521/5248/17
Суддя: Маркарова С. В.
Дата ухвалення: 2017-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_____________________________________________________________________________ Справа №521/5248/17
Номер провадження №2а/521/219/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2017 року м.Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

судді - Маркарової С.В.

за участю секретаря судового засідання - Іськової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

04.04.2017 року позивач звернувся з позовом до Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі, в якому просив :

- визнати протиправними дії пенсійного фонду щодо відмови у перерахунку пенсії державного службовця з 01.01.2017 року у зв'язку з підвищення заробітної плати державним службовцям;

- зобов'язати пенсійний фонд здійснити перерахунок пенсії у зв'язку з підвищенням заробітної плати державних службовців згідно із постановою Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» на підставі довідки ГУ Держпраці Одеської області від 20.03.2017 року за №18/01-33-2460

В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що з 2004 року отримує пенсію за віком у розмірі 90% від заробітної плати відповідно до Закону України «Про державну службу».

20.03.2017 року ГУ Держпраці Одеської області ОСОБА_2 видана довідка про заробітну плату, з якої вбачається підвищення заробітної плати державним службовцям.

21.03.2017 року позивач звернувся до УПФУ в Малиновському районі м. Одеси із заявою про перерахунок її пенсії на підставі вищезазначеної довідки про заробітну плату.

Відповідач своїм рішенням від 23.03.2017 року №138877 відмовив ОСОБА_2 у перерахунку пенсії.

Підставою рішення став п.5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», яким скасовані норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким призначаються пенсії, зокрема, відповідно до Закону України «Про державну службу» від 16.12.2015 року.

Позивач, вважаючи зазначену відмову пенсійного фонду такою, що порушує його законні права та інтереси, просив позов задовольнити.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав.

Відповідач в останнє судове засідання не з'явився, в процесі розгляду справи позов не визнав.

Дослідивши матеріали справи та наявні докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 1944 року народження, перебуває на обліку в Малиновському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України в м.Одесі, де з 2004 року йому призначена пенсія за віком відповідно до Закону України «Про державну службу».

21.03.2017 року позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії з урахуванням довідки про заробітну плату від 20.03.2017 року, за якою відбулось підвищення заробітної плати державним службовцям.

Рішенням №138877 від 23.03.2017 року Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси відмовило позивачу у проведенні перерахунку пенсії посилаючись на п.5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року, за яким пенсії, призначені в порядку та на умовах, визначених Законом України «Про державну службу» з 01.06.2015 року не перераховуються, а також на те, що згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року за №1013 вилучено п.4 постанови, яким був визначений порядок обчислення заробітної плати для проведення перерахунку пенсій в органах місцевого самоврядування.

Ухвалою суду від 01.06.2017 року в порядку статті 55 КАС України відповідач замінений його правонаступником - Малиновським об'єднаним управління Пенсійного фонду України в м.Одесі.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом встановлено, що відповідно до п. 2 розділу ХІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про державну службу» № 889-VIII від 10.12.2015 р., визнаний таким, що втратив чинність Закон України «Про державну службу» від 16.12.1993 року, крім статті 37, що застосовується до осіб, зазначених у пунктах 10 і 12 цього розділу.

Приписи ст. 37 Закон України «Про державну службу» від 16.12.1993 року стосуються пенсійного забезпечення (права на призначення пенсії), в той час як ст. 37-1 цього закону визначає порядок і умови перерахунку пенсій державних службовців.

Стаття 37-1 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 року втратила чинність з 01.05.2016 року.

Перерахунок пенсії на підставі норми закону, яка втратила чинність є порушенням приписів ст. 19 Конституції України, яка є нормою прямої дії та яка зобов'язує органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ст. 147 Конституції України єдиним органом конституційної юрисдикції в Україні є Конституційний Суд України, який вирішує питання про відповідність законів та інших правових актів Конституції України і дає офіційне тлумачення Конституції та законів України.

Положення Закону України «Про державну службу» не визнані неконституційними, також відносно них відсутнє офіційне тлумачення Конституційного Суду України.

Крім того, суд враховує п. 2.1 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 26 грудня 2011 року № 20-рп/2011, за яким передбачені законами соціально-економічні права не є абсолютними. Механізм реалізації цих прав може бути змінений державою, зокрема, через неможливість їх фінансового забезпечення шляхом пропорційного перерозподілу коштів з метою збереження балансу інтересів усього суспільства. Крім того, такі заходи можуть бути обумовлені необхідністю запобігання чи усунення реальних загроз економічній безпеці України, що згідно з частиною першою статті 17 Конституції України є найважливішою функцією держави (пункт).

Зміна механізму нарахування соціальних виплат та допомоги повинна відбуватися відповідно до критеріїв пропорційності та справедливості і є конституційно допустимою до тих меж, за якими ставиться під сумнів власне сутність змісту права на соціальний захист (пункт 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 25 січня 2012 року № 3-рп/2012).

Аналогічний підхід до зміни механізму нарахування соціальних виплат та допомоги був застосовано Верховним Судом України у постанові від 01 листопада 2016 року по справі № 21-1425а16.

Так, правові підстави для зобов'язання пенсійного органу провести перерахунок пенсії позивачу відсутні, оскільки ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 року на час звернення позивача до пенсійного органу, була нечинною, що позбавляє пенсійний орган правової можливості здійснення перерахунку пенсії.

З урахуванням вищезазначеного суд вважає, що вимоги позивача про визнання неправомірним рішення відповідача від 23.03.2017 року щодо відмови у перерахунку пенсії позивача з урахуванням підвищення заробітної плати державним службовцям є безпідставними, оспорюване рішення прийнято відповідачем в межах своїх повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Враховуючи, що суд дійшов висновку про правомірність прийнятого відповідачем рішення, вимоги позивача про зобов'язання Малиновського об'єднаного УПФУ в м.Одесі здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з 01.01.2017 року у зв'язку з підвищенням заробітної плати державних службовців згідно із постановою Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» з урахуванням проведених виплат задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 1, 4, 8, 9, 11, 21, 105, 158-163, 183-2, 256 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Малиновський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня проголошення.

Суддя С.В. Маркарова