Справа № 398/388/17(2-а/398/95/17)
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2017-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 серпня 2017 року м. Київ К/800/28198/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 травня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління Держаної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області Колесникової Галини Володимирівни про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 травня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2017 року, у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій вказує, зокрема, на те, що підставою проведення позапланової перевірки є заява сусідки ОСОБА_3, яка останньою не підписана, що є грубим порушенням вимог Закону України «Про звернення громадян», тому відповідач не мав права розглядати вказану заяву. Також, на момент перевірки право власності на квартиру з урахуванням площі прибудови було зареєстровано в Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, тому з боку позивача відсутні будь-які порушення в сфері містобудівної діяльності, будівельних норм та державних стандартів.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вирішуючи спір, суди попередніх інстанцій виходили з того, що в порушення вимог Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» позивачем, який є власником квартири, було проведено реконструкцію квартири АДРЕСА_1 за рахунок добудови розміром 3,3х1,65м за зовнішніми розмірами без декларації про початок виконання будівельних робіт. Посилання позивача на той факт, що відповідач не мав права розглядати заяву ОСОБА_3, тому що вона не відповідає вимогам Закону України «Про звернення громадян» та не містить підпису заявника, суди попередніх інстанцій вважали безпідставним, оскільки відповідно до статті 5 Закону України «Про звернення громадян» письмове звернення надсилається поштою або передається громадянином до відповідного органу, установи особисто чи через уповноважену ним особу, повноваження якої оформлені відповідно до законодавства. Письмове звернення також може бути надіслане з використанням мережі Інтернет, засобів електронного зв'язку (електронне звернення). Крім того, закон не пов'язує звільнення від відповідальності з такими правовими наслідками, як державна реєстрація права власності на об'єкт нерухомості.

Таким чином, виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права, у тому числі з порушеного позивачем питання.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 травня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління Держаної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області Колесникової Галини Володимирівни про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

З

Суддя Ю.Й. Рецебуринський