Справа № 813/2269/17
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2017-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2017 року № 813/2269/17

о 14 год., 41 хв. м. Львів Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В. розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовомГоловного управління Держпраці у Львівській області
до Приватного підприємства «Скіфи»
про застосування заходів реагування

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держпраці у Львівській області звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з вищевказаним адміністративним позовом в якому просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Приватного підприємства «Скіфи», а саме - зобов'язати відповідача зупинити експлуатацію автонавантажувача LM430 NEW HOLLAND (інв. № 0901011), верстата рейсмусного одновального (інв. № 22680) до усунення зазначених в позовній заяві порушень.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що уповноваженою особою Головного управління Держпраці у Львівській області, головним державним інспектором відділу нагляду в АПК та СКС Михайлівським Г.В. у присутності уповноважених осіб відповідача, у перод часу з 10:00 год. 02.06.2017 по 17:00 год. 06.06.2007 року, проведено позапланову перевірку ПП «Скіфи» щодо дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з питань охорони праці та промислової безпеки.

В результаті проведеної перевірки було виявлено факти порушення вимог чинних нормативно-правових актів з охорони праці, зокрема:

1.На території підприємтсва знаходився автонавантажувач LM430 NEW HOLLAND (інв. № 0901011) не зареєстрований в територіальному органі спеціального уповноваженого органу виконавчої влади з промислової безпеки та охорони праці, що є порушенням вимог встановлених п. 20 додатку 3 до Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів устаткування підвищеної небезпеки, що затверджений постановою від 26.10.2011 року № 1107;

2. У водія автонавантажувача відсутнє посвідчення на право керування автонавантажувальним засобом;

3. Верстат реймусний одновальний (інв. № 22680) екслуатувався із частково деформованим валом, пошкодженими ножами, що є порушенням вимог встановлених п. 3.1.2 НПАОП 20.0-1 «Правил охорони праці в деревообробній промисловості»

Ухвалою судді від 27.06.2017 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі та запропоновано відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку скороченого провадження, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення за № 21846474, однак у зазначений в ухвалі строк відповідач заперечень на адміністративний позов або заяви про визнання позову не подав.

У зв'язку з виникненням умов, за яких подальша експлуатація автонавантажувач LM430 NEW HOLLAND (інв. № 0901011), верстата рейсмусного одновального (інв. № 22680) становить загрозу здоров'ю і життю працівників ПП «Скіфи», а також з метою недопущення можливого спричинення шкоди для працівників зазначеного суб'єкта господарювання, є передбачені Законом підстави для припинення експлуатації зазначеного устаткування.

Безпосередньо, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши наявні у справі докази, давши їм оцінку, суд встановив:

З 02.06.2017 року по 07.06.2017 року Головним управлінням Держпраці у Львівській області проведено позапланову перевірку щодо дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з питань охорони праці та промислової безпеки, безпечного поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, а також ведення робіт, пов'язаних з геологічним вивченням надр, використанням і переробкою мінеральної сировини у ПП «Скіфи».

За результатами перевірки складено акт перевірки суб'єкта господарювання від 06.06.2017 року за № 13/17/066/1472.

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», Положенням про Головне управління України з питань праці, затвердженого постановою КМУ від 11.02.2015 року № 96, Правилами будови і безпечної експлуатації навантажувачів затверджених Наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду від 31 грудня 2008 року N 308, Кодексом адміністративного судочинства України.

Згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, робіт, надання послуг суб'єктам господарювання можуть бути зупиненні повністю або частково виключно за рішення суду.

Згідно ч. 7 ст. 7 цього ж Закону, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідними позовом до адміністративного суду.

Згідно пп. 1 п. 3 Положення про Головне управління України з питань праці, затвердженого постановою КМУ від 11.02.2015 року № 96, основними завданнями Держпраці є реалізація державної політики у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов'язкове державне соціальне страхування в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Згідно пп. 15 п. 4 цього ж Положення, Держпраці відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний нагляд (контроль) у сфері гігієни праці, у тому числі нагляд (контроль) за:

факторами виробничого середовища та виробничих операцій, наявність яких може шкодити здоров'ю працівників;

виконанням заходів щодо запобігання виникненню професійних захворювань;

дотриманням вимог санітарних норм та правил;

своєчасним здійсненням профілактичних заходів, спрямованих на попередження шкідливої дії факторів виробничого середовища і трудового процесу, збереження здоров'я працівників;

наявністю обов'язкових медичних оглядів працівників.

Згідно п. 7.2.1 Правил будови і безпечної експлуатації навантажувачів затверджених Наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду від 31 грудня 2008 року N 308, Навантажувачі всіх типів, за винятком штабелеукладачів з ручним пересуванням, підлягають реєстрації в територіальних органах спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з промислової безпеки та охорони праці.

Згідно п. 7.4.6 цих же Правил, керувати автонавантажувачами можуть тільки водії автомобілів, які мають посвідчення на право керування ними.

Згідно пп. 3.1.1. п. 3 цих же Правил, механічні види небезпеки, пов'язані з підіймальними операціями навантажувачами і спричинені:

а) падінням вантажу, зіткненням, перекиданням навантажувача внаслідок:

недостатньої стійкості навантажувача;

неконтрольованого завантаження, перевантаження, перевищення перекидного вантажного моменту;

неконтрольованої амплітуди руху механізмів і складових частин навантажувача;

несподіваного або непередбаченого руху вантажу;

невідповідних змінних вантажозахоплювальних пристроїв і тари;

зіткнення декількох навантажувачів або навантажувачів з іншими транспортними засобами;

б) недостатньою механічною міцністю складових частин і деталей;

в) неправильним вибором ланцюгів, змінних вантажозахоплювальних пристроїв та їх неправильним установленням (навішуванням) на навантажувач;

г) неконтрольованим опусканням вантажу механізмом з фрикційним гальмом;

ґ) дією вантажу на працівників (нанесення удару вантажем або противагою)

Стаття 70 КАС України встановлює правила належності доказів, які визначають об'єктивну можливість доказу підтверджувати обставину, що має значення для вирішення справи, а також правила допустимості доказів, що визначають легітимну можливість конкретного доказу підтверджувати певну обставину у справі. Предметом доказування, згідно з ч. 1 ст. 138 КАС України, є обставини (факти), якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Судом враховується обґрунтування позовних вимог позивача, оскільки проведеною перевіркою встановлено факт порушення відповідачем нормативно - правових актів з охорони праці, які створюють загрозу життю працівників, що є порушенням вимог чинного законодавства з питань охорони праці та правил будови і безпечної експлуатації навантажувачів. Вказані обставини є підставами застосування заходів реагування у сфері державного нагляду та зупинення експлуатації автонавантажувача LM430 NEW HOLLAND (інв. № 0901011), верстата рейсмусного одновального (інв. № 22680).

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Згідно ст. 49, 70 КАС України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, а відтак зобов'язані обґрунтовувати належність та допустимість доказів для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Таким чином, позовні вимоги Головного управління Держпраці у Львівській області про стягнення з відповідача про застосування заходів реагування під час здійснення державного нагляду (контролю), підлягають задоволенню повністю.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 159-163, 167, 183/2 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов задоволити повністю.

2. Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Приватного підприємства «Скіфи», а саме - зобов'язати відповідача зупинити експлуатацію автонавантажувача LM430 NEW HOLLAND (інв. № 0901011), верстата рейсмусного одновального (інв. № 22680) до усунення встановлених порушень.

3. Зобов'язати Приватне підприємство «Скіфи» виконати постанову негайно.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, ухвала суду апеляційної інстанції по такій справі є остаточною і оскарженню не підлягає.

Постанова суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Суддя Гавдик З.В.