Справа № 826/6820/17
Суддя: Грибан І.О.
Дата ухвалення: 2017-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/6820/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/6820/17

У Х В А Л А

31 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Грибан І.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця” в особі філії “Центр забезпечення виробництва” на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 червня 2017 року по справі за адміністративними позовами Публічного акціонерного товариства “Кременчуцький сталеливарний завод” до Антимонопольного комітету України, треті особи: філія “Центр забезпечення виробництва” Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця” та філія “Дарницький вагоноремонтний завод” Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця” про визнання протиправними та скасування рішень, зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 червня 2017 року адміністративні позови задоволено частково.

Третя особа - Публічне акціонерне товариство “Українська залізниця” в особі філії “Центр забезпечення виробництва”, не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції в частині.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 187, 189 КАС України.

Відповідно до платіжних доручень № 17-9421 та № 17-9422 від 09.08.2017 року апелянтом сплачено 3200 грн. судового збору.

Порядок та розміри сплати судового збору регулюється Законом України “Про судовий збір” від 08 липня 2011 року №3674-VI.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” ставки судового збору встановлюються в таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру суб’єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами – 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною 3 статті 6 Закону України “Про судовий збір” передбачено, що у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було заявлено 3 вимоги немайнового характеру.

Отже, апелянт мав сплатити судовий збір в розмірі 5280 грн. Оскільки судовий збір сплачено в неповному обсязі, апелянтом додатково має бути сплачено 2080 грн. судового збору.

Крім того, пунктом 6 частини 2 статті 187 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги додаються її копії, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Разом з тим, апелянтом подано копії апеляційної скарги з додатками тільки у двох примірниках.

Вказані недоліки можуть бути усунуті апелянтом шляхом подання до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про доплату судового збору за вказаними вище реквізитами та копій апеляційної скарги з додатками відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 3 статті 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена згідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 КАС України, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 88, 108, 187, ч.3 ст. 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця” в особі філії “Центр забезпечення виробництва” на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 червня 2017 року по справі за адміністративними позовами Публічного акціонерного товариства “Кременчуцький сталеливарний завод” до Антимонопольного комітету України, треті особи: філія “Центр забезпечення виробництва” Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця” та філія “Дарницький вагоноремонтний завод” Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця” про визнання протиправними та скасування рішень, зобов’язання вчинити певні дії - залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення зазначених недоліків протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали.

3. Роз’яснити апелянту, що у випадку не виконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційну скаргу буде повернено.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: І.О. Грибан