Справа № 2-а-1813/11
Суддя: Турецький О. С.
Дата ухвалення: 2013-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/1522/620/13
Справа № 2-а-1813/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2013 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Турецького О.С.,

при секретарі Курченко В.М.

розглянувши клопотання третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, ОСОБА_1, Управління Держземагентства у місті Одесі Одеської області, про визнання незаконним рішення виконавчого комітету Одеської міської ради, визнання недійсним рішень Одеської міської ради, визнання недійсними та скасування державних актів, скасування реєстрації права власності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, ОСОБА_1, Управління Держземагентства у місті Одесі Одеської області, про визнання незаконним рішення виконавчого комітету Одеської міської ради, визнання недійсним рішень Одеської міської ради, визнання недійсними та скасування державних актів, скасування реєстрації права власності.

Від третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про залишення вказаного позову ОСОБА_3 без розгляду у звязку з пропуском шестимісячного строку на звернення до адміністративного суду.

Позивач та представник позивача проти задоволення зазначеного клопотання заперечували.

Представник Відповідачів та представник Третьої особи Управління Держземагентства у місті Одесі Одеської області дане клопотання підтримали.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думки сторін, суд приходить до висновку, що дане клопотання задоволенню не підлягає.

Так, по даній обєднаній справі розглядається Позов ОСОБА_4 до Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, Треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, ОСОБА_1, Управління Держземагентства у місті Одесі Одеської області про визнання незаконним рішення виконавчого комітету Одеської міської ради, визнання недійсним рішень Одеської міської ради, визнання недійсними державних актів.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 11.10.2011р. адміністративний позов ОСОБА_4 залишено без розгляду у звязку з пропуском позивачем строку звернення до суду з адміністративним позовом.

Під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_4 на вказану ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 11.10.2011 року, третьою особою ОСОБА_2 21.02.2012 р. були надані заперечення на вказану апеляційну скаргу , де викладені ті ж обставини, які викладені у даному клопотанні про залишення без розгляду позову ОСОБА_3

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2012 р. вказану Ухвалу Приморського районного суду від 11.10.2011 р. було скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Приморського районного суду м. Одеси.

При винесенні зазначеної ухвали Одеський апеляційний адміністративний надав оцінку тим самим обставинам, які викладені у даному клопотанні про залишення без розгляду позову ОСОБА_3, вказавши, що серед документів відсутні докази, що беззаперечно підтверджують обізнаність ОСОБА_4 про прийняття органом місцевого самоврядування оскаржених позивачем рішень до зазначеної ОСОБА_4 дати.

В матеріалах справи відсутні беззаперечні дані щодо обізнаності позивача про існування оскаржуваних рішень Одеської міської ради, рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради, оформлених та зареєстрованих державних актів ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до листопада 2010 року, в матеріалах справи відсутні.

Документи, повторно надані до матеріалів справи третіми особами на підтвердження вимоги щодо залишення без розгляду позову ОСОБА_3, не спростовують доводів позивача, оскільки суд вважає, що серед цих документів відсутні докази, що беззаперечно підтверджують обізнаність ОСОБА_3 про прийняття Одеською міською радою оскаржуваних рішень та про існування оформлених та зареєстрованих державних актів ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Навіть якщо прийняти до уваги доводи в клопотанні, що ОСОБА_3 міг дізнатися про вказані рішення та державні акти 29.07.2010 року, то його звернення 26.11.2010 року до Київського районного суду м. Одеси з адміністративним позовом про оскарження цих рішень та актів не суперечить вимогам ст. 99 КАС України.

Так, згідно ч.1. ст.72КАС України, обставини,встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що заява Третіх осіб, що не заявляють самостійних позовних вимог на предмет спору задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 72, 99, 100, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.С.Турецький

15.01.2013