Справа № 810/1052/17
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2017-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 серпня 2017 року Справа № 810/1052/17

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Харченко С.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Даніком Груп" про розгляд звіту Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 27.06.2017 та накладення штрафу на виконуючого обов'язки начальника Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Даніком Груп"
до про Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Даніком Груп" звернулось до суду з позовом до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання бездіяльності відповідача протиправною, зобов'язання відповідача подати до територіального органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми податку на додану вартість у розмірі 211104,00 грн., що підлягає відшкодуванню позивачу за грудень 2016 року.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 14.04.2017 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 27.06.2017 в адміністративній справі № 810/1052/17 вказане вище судове рішення скасовано; визнано протиправною бездіяльність Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, що виявилась у неподанні до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновку із зазначенням суми податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню Товариству з обмеженою відповідальністю "Даніком Груп" з бюджету за грудень 2016 року у розмірі 211104,00 грн.; зобов'язано Білоцерківську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області подати до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми податку на додану вартість у розмірі 211104,00 грн., що підлягає відшкодуванню Товариству з обмеженою відповідальністю "Даніком Груп".

Крім того, наведеним вище судовим рішенням зобов'язано Білоцерківську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області подати до суду звіт про його виконання протягом п'яти календарних днів з дня набрання ним законної сили.

06.07.2017 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Даніком Груп", в якій заявник ставить питання про розгляд звіту Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 27.06.2017 в адміністративній справі № 810/1052/17 та накладення за наслідками його розгляду на виконуючого обов'язки начальника Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області штрафу у розмірі десяти мінімальних заробітних плат.

В обґрунтування вказаної вище заяви представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Даніком Груп" зазначає, що постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 27.06.2017 в адміністративній справі № 810/1052/17 не виконана, звіт про виконання вказаної постанови суду не надано, що, на його думку, свідчить про наявність підстав для накладення штрафу на виконуючого обов'язки начальника Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області у розмірі десяти мінімальних заробітних плат.

У зв`язку з необхідністю вирішення вказаних вище питань, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.07.2017 в адміністративній справі № 810/1052/17 призначено судове засідання на 21.07.2017 о 12 год. 30 хв.

У судове засідання, призначене на 21.07.2017, представники сторін не з`явились, були належним чином повідомлені про дату, час та місце його проведення за допомогою засобів телефонного зв`язку у відповідності до приписів статей 33, 38 та 267 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зважаючи на те, що в силу приписів частини п'ятої статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання, враховуючи приписи статті 41 цього Кодексу, якою передбачено, що у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, судом прийнято рішення про розгляд наведеної вище заяви в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами та доказами.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 27.06.2017 набрала законної сили у день її проголошення, тобто цього ж дня. Таким чином, строк для подання відповідачем до суду звіту про виконання цього судового рішення сплинув 01.07.2017.

Разом з тим, на час розгляду заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "Даніком Груп" від 06.07.2017, звіт про виконання судового рішення в адміністративній справі № 810/1052/17 від відповідача до суду не надходив.

При вирішенні питання щодо наявності підстав для накладення штрафу на виконуючого обов'язки начальника Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, суд виходить з наступного.

Згідно з приписами частини першої статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Частиною другою цієї ж статті встановлено, що за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від десяти до тридцяти мінімальних заробітних плат.

З аналізу наведених вище норм вбачається, що суд має право на вибір встановити новий строк подання звіту або накласти на керівника суб'єкта владних повноважень штраф, але не зобов'язаний здійснювати ту чи іншу дію.

При цьому, суд повинен встановити причини невиконання судового рішення та з'ясувати: чи діяв керівник органу, відповідального за виконання судового рішення у справі, добросовісно; чи наявний причинно-наслідковий зв'язок, у разі наявності порушення, між таким порушенням та його діями.

Оцінивши наявні в матеріалах справи документи та матеріали, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання заявника про накладення штрафу на виконуючого обов'язки начальника Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області за неподання звіту про виконання судового рішення в адміністративній справі № 810/1052/17 з огляду на наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Цей припис Конституції України також поширюється і на випадки виконання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами судових рішень, оскільки порядок і спосіб дій цих суб'єктів визначається виключно законом.

1 січня 2017 року набув чинності Закон України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні" від 21.12.2016 № 1797-VIII, яким принципово змінено порядок адміністрування податку на додану вартість, у тому числі й порядок і способи здійснення бюджетного відшкодування, компетенцію контролюючих (податкових) органів з питань, які виникають при здійсненні бюджетного відшкодування на користь платників податків, запроваджено систему електронного адміністрування податку на додану вартість.

В силу приписів статті 193 Податкового кодексу України, до компетенції державних податкових інспекцій, до який належить і Білоцерківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області, входить: здійснення сервісного обслуговування платників податків; здійснення реєстрації та ведення обліку платників податків та платників єдиного внеску, об'єктів оподаткування та об'єктів, пов'язаних з оподаткуванням; формування та ведення Державного реєстру фізичних осіб - платників податків, Єдиного банку даних про платників податків - юридичних осіб, реєстри, ведення яких покладено законодавством на контролюючі органи; виконання інших функцій сервісного обслуговування платників податків, визначені законом.

У той же час, така функція як здійснення контролю за правомірністю бюджетного відшкодування податку на додану вартість, згідно з приписами підпункту 191.1.6 пункту 191.1 статті 191 Податкового кодексу України, належить до компетенції інших контролюючих органів - головних управлінь ДФС в АР Крим, областях, м. Києві та Севастополі.

Крім того, порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), строки проведення розрахунків визначені статтею 2001 Податкового кодексу України.

При цьому, відшкодування з Державного бюджету України (бюджетне відшкодування) сум податку на додану вартість здійснюється із застосуванням системи електронного адміністрування податку на додану вартість через електронні рахунки платників у системі електронного адміністрування автоматично (стаття 2001 Податкового кодексу України).

Таким чином, такого способу визначення та виплати сум бюджетного відшкодування як "висновки із зазначенням суми податку на додану вартість", що подавались раніше територіальним податковим органом до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, з 01.01.2017 чинним законодавством не передбачено, у зв'язку з чим такий спосіб дій Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області не відповідає вимогам закону та компетенції цього органу.

Судом встановлено, що на день виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 27.06.2017 питання адміністрування податку на додану вартість, проведення бюджетного відшкодування та контролю за цим процесом по відношенню до позивача, який знаходиться на території Київської області, віднесено до компетенції Головного управління ДФС у Київській області.

За наведених обставин відповідач позбавлений можливості у законний спосіб виконати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27.06.2017 в адміністративній справі № 810/1052/17 в частині зобов'язання подати до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми податку на додану вартість у розмірі 211104,00 грн., що підлягає відшкодуванню Товариству з обмеженою відповідальністю "Даніком Груп".

Наведені обставини виключають ознаки вини в діях виконуючого обов'язки начальника Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_1, а тому підстави для накладення на нього штрафу за невиконання наведеного вище судового рішення відсутні.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Даніком Груп" про накладення штрафу на виконуючого обов'язки начальника Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_1 за неподання звіту про виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 27.06.2017 в адміністративній справі № 810/1052/17 .

Керуючись статтями 160, 165, 267 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Даніком Груп" про накладення на виконуючого обов'язки начальника Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_1 штрафу за неподання звіту про виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 27.06.2017 в адміністративній справі № 810/1052/17, - відмовити.

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Харченко С.В.