Справа № 821/1301/17
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2017-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

31 серпня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/1301/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі: головуючої судді: Хом'якової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про забезпечення адміністративного позову у справі за позовною заявою Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції до Державного реєстратора Новозбур'ївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області Крамаренко Тетяни Анатоліївни, за участю третьої особи - комісії з ліквідації управління Державної пенітенціарної служби України в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора,

встановив:

29 серпня 2017 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції до державного реєстратора Новозбур'ївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області Крамаренко Тетяни Анатоліївни, за участю третьої особи - комісії з ліквідації управління Державної пенітенціарної служби України в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора.

Одночасно з адміністративним позовом позивач подав до суду заяву про забезпечення адміністративного позову, в якій просить:

- заборонити органам державної реєстрації прав (державним реєстраторам), які утворені та діють відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», вчиняти дії, пов'язані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно, а саме щодо квартири АДРЕСА_1, до набрання законної сили судовим рішенням;

- заборонити органам приватизації виконавчого комітету Херсонської міської ради, у тому числі управлінню по обігу та розподілу житлової площі, вчиняти дії пов'язані із укладенням договору найму та приватизацією квартири АДРЕСА_1, до набрання законної сили судовим рішенням.

Заяву обґрунтовує тим, що при здійсненні перереєстрації службового житлового фонду з територіального управління, що ліквідується, на правонаступника, позивача по справі, виявлено, що 18.07.2017 року державним реєстратором Новозбур'ївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області Крамаренко Тетяною Анатоліївною було прийнято рішення про держану реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер рішення - 36192693, номер запису про право власності - 21651430, згідно якого змінено форму власності на спірну квартиру з державної на комунальну, та змінено власника майна на Херсонську міську раду.

Внаслідок прийнятого відповідачем рішення, як вважає позивач, існує велика ймовірність незаконного відчуження спірної квартири на користь третіх осіб, оскільки змінивши форму власності та визначивши іншого власника майна, відповідач фактично надав можливість органам приватизації Херсонської міської ради приймати рішення про передачу квартири у приватну власність без відповідного погодження з позивачем. Тому, при подальшому задоволенні позовних вимог і вчиненні дій по поновленню записів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, відновлення порушених прав позивача буде фактично унеможливлено або потребуватиме значних зусиль.

Водночас, позивач зазначає, що в результаті прийнятого відповідачем рішення, його фактично було позбавлено права на спірну квартиру та право власності на неї зареєстровано за іншою юридичною особою.

Також, позивач в своїй заяві просить розгляд заяви про вжиття заходів забезпечення позову провести в порядку письмового провадження.

За приписами ч. 1 ст. 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути заяву Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про вжиття заходів забезпечення позову в порядку письмового провадження.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого т.в.о. начальника управління комунальної власності від 06.09.2010 року на підставі рішення виконавчого комітету Херсонської міської ради №414 від 17.08.2010 року, квартира АДРЕСА_1, належить державі в особі Державного департаменту України з питань виконання кримінальних покарань.

Відповідно до інформаційної довідки від 29.05.2017 року за кодом ЄДРПОУ управління Державної пенітенціарної служби України в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі, правонаступником якого є Південне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, зареєстровано речові права на вказану вище квартиру.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

У вирішенні питання про забезпечення позову суд здійснює оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Суд приймає до уваги не тільки інтереси позивача, а також той факт, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер та діють до виконання судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті. Адміністративний спір розглядається у місячний термін, тому таке обмеження можливості розпоряджатись спірним майном не призведе до невідворотних наслідків.

Суд погоджується з позивачем, що наведені ним обставини є підставою для забезпечення позову, оскільки не вжиття таких заходів може призвести до заподіяння шкоди правам та інтересам позивача та для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль, коштів та часу.

Керуючись ст. ст. 117, 118 КАС України, суд

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Заборонити органам державної реєстрації прав (державним реєстраторам), які утворені та діють відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», вчиняти дії, пов'язані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно, а саме щодо квартири АДРЕСА_1, до набрання законної сили судовим рішенням.

Заборонити органам приватизації виконавчого комітету Херсонської міської ради, у тому числі управлінню по обігу та розподілу житлової площі, вчиняти дії пов'язані із укладенням договору найму та приватизацією квартири АДРЕСА_1, до набрання законної сили судовим рішенням.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Хом'якова В.В.