overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/2507/17
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2017-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

28 серпня 2017 року№813/2507/17
Cуддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В. одержавши позовну заяву за адміністративним

позовомОСОБА_1
до Начальника Головного управління Національної поліції у Львівській області
провизнання протиправним і скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

Львівським окружним адміністративним судом отримано позовну заяву ОСОБА_1 до Начальника Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою судді від 12.07.2017 року позовну заяву залишено без руху, а особі, що звернулась, надано строк до 26.07.2017 року для усунення недоліків у спосіб - подання оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 640,00 грн.

Ухвалою судді від 25.07.2017 року продовжено строк для усунення недоліків ухвали судді від 12.07.2017 року до 25.08.2017 року.

Вказану ухвалу позивач отримав 03.08.2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 00167600.

Позивач - ОСОБА_1 станом на 28.08.2017 року не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, клопотання про продовження процесуального строку встановленого судом не подав, відтак вказану позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Згідно ч. 2 ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Крім цього, позивач не позбавлений права повторного звернення із згаданим позовом до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 108, 165 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву за адміністративним позовом

ОСОБА_1
доНачальника Головного управління Національної поліції у Львівській області
провизнання протиправним і скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
повернути.
Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього ж Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 813/2843/17
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2017-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 серпня 2017 року Справа № 813/2843/17
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про визнання незаконним та скасування протоколів, припису, акта перевірки, постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про визнання незаконним та скасування протоколу за №28/769-1 від 09.06.2017 року про адміністративне правопорушення, протоколу за №28/769-2 від 09.06.2017 року про адміністративне правопорушення, припису за №28/769 від 09.06.2017 року, акта перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил за №28/769 від 09.06.2017 року, постанови по справі про адміністративне правопорушення за №28/153/1-ф/пз від 05.07.2017 року.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів у справі необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити у справі попереднє судове засідання на 12 вересня 2017 року о 13:30 год., в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2; 1-ий поверх, зал судових засідань № 3).

3. Попереднє судове засідання буде проводитись суддею В.Я.Мартинюком одноособово.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Мартинюк В.Я.
Справа № 814/1690/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 серпня 2017 р. Справа № 814/1690/17
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився

з позовомОСОБА_1,
доКабінету Міністрів України, Міністерства фінансів України,
провизнання протиправною бездіяльність, зобов'язання винити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 18 серпня 2017 р. о 9:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. 53-31-80, факс 53-31-81, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

3. Справа розглядатиметься колегіально.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 813/2852/17
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2017-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

29 серпня 2017 року № 813/2852/17

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брильовського Р.М.

секретар судового засідання Новак Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про стягнення середньомісячного грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про стягнення середньомісячного грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

29 серпня 2017 року позивач подав через канцелярію суду клопотання про відкликання позовної заяви.

Сторони явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, хоча належним чином були повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до вимог частини 1 статті 41 КАС України.

Розглянувши дану заяву, суд вважає, що така піддягає до задоволення, оскільки згідно із п. 5 ч. 1 статті 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За викладених обставин суд приходить до переконання про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 155, 160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про стягнення середньомісячного грошового забезпечення за час вимушеного прогулу - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала не набрала законної сили.

На ухвалу подається апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Р.М. Брильовський
Справа № 813/2990/17
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2017-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/2990/17

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

28 серпня 2017 року № 813/2990/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Залізничного об’єднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова до Державного підприємства (надалі ДП) «Науково-дослідний інститут «Еротрон» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- прийнято рішення про витребування у позивача оригіналів документів, які додані до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, –

у х в а л и в:

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 12 вересня 2017 року о 09:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2; 1-ий поверх, зал судових засідань № 3).

4. Судовий розгляд буде здійснюватися судом у складі судді В.Я.Мартинюка одноособово.

5. Позивачу надати до дня судового засідання оригіналів документів, які додані до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я.Мартинюк
Справа № 813/2991/17
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2017-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/2991/17

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 серпня 2017 року

№ 813/2991/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кухар Наталія Андріївна, перевіривши матеріали адміністративного позову Личаківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова до Приватного акціонерного товариства "Південьзахіделектромережбуд" про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Личаківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова до Приватного акціонерного товариства "Південьзахіделектромережбуд" про стягнення заборгованості.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Кухар Н.А. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

- відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кухар Н.А.
Справа № 16/540/08
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

16/540/08

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23.08.2017 р. № 16/540/08

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенко Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовом

прокурора Врадіївського району Миколаївської області

в інтересах держави в особі

Управління Пенсійного фонду України у Врадіївському районі Миколаївської області ,

до

Товариств з обмеженою відповідальністю "Промислово-аграрна спілка",

про

стягнення 7053,22 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Миколаївської області від 15 жовтня 2008 року позов прокурора Врадіївського району в інтересах управління Пенсійного фонду України у Врадіївському районі Миколаївської області задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова - аграрна спілка" заборгованість в сумі 7053,22 гривень.

15.08.2017 року від Кривоозерського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 16/540/08, а саме управління Пенсійного фонду України в Врадіївському районі Миколаївської області на Кривоозерське об`єднане управлінням Пенсійного фонду України Миколаївської області.

Обгрунтовуючи необхідність здійснення заміни стягувача УПФУ вказує на те, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 № 988 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" вирішено реорганізувати управління Пенсійного фонду в Врадіївському районі Миколаївської області шляхом приєднання до Кривоозкрського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області.

Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Зважаючи на зазначене, суд дійшов висновку про обгрунтованість заяви Кривоозерського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 264 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Замінити сторону виконавчого провадження по справі №16/540/08, а саме стягувача - управління Пенсійного фонду України в Врадіївському районі м.Миколаєва на Кривоозерського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області.

2. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 813/3008/17
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2017-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 серпня 2017 року № 813/3008/17
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В. одержавши позовну заяву за адміністративним

позовомОСОБА_1
доГородоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області
провизнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Позовна заява подана позивачем, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, така підсудна даному адміністративному суду, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

В И Р І Ш И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 813/3008/17 за адміністративним

позовомОСОБА_1
доГородоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області
провизнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення
2. Відповідачу, згідно п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, надати у визначений судом строк (до 12.09.2017 року) у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

Копія ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надсилається особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу надсилається також копія позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 814/2713/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

22.08.2017 р. № 814/2713/16

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1,
доГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області,
простягнення коштів в сумі 80395,70 грн.,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про стягнення суму коштів, що підлягає виплаті при звільненні на підставі наказу від 05.12.16 № 339 о/с, в тому числі суму грошової допомоги у розмірі 80395,70 грн.

Ухвалою суду від 19.12.2016 року відкрито провадження в адміністративній справі № 814/2713/16 за цим позовом.

26.07.2017 року від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі у зв'язку з поновленням на займаній посаді.

Частиною 1 ст. 112 КАС України встановлено право позивача відмовитись від адміністративного позову повністю або частково. Про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом, суд відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України закриває провадження у справі.

За таких обставин, суд, розцінюючи заяву позивача як відмову від позову, дійшов висновку про закриття провадження у справі.

Судові витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 112, п.2 ст. 157 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Закрити провадження у справі № 814/2713/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про стягнення коштів в сумі 80395,70 грн..

2. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/1768/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 серпня 2017 р. № 814/1768/17
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з позовною заявою

FIRST AGRO TRADING COMPANY LLP,
доМиколаївської митниці ДФС,
провизнання протиправним та скасування рішення щодо накладеннчя заборони , зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 11.09.17 надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 2а-11209/10/1370
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2017-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брильовського Р.М.,

при секретарі Новак Л.М.

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2017 року через канцелярію суду представник заявника подав клопотання про відкликання заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження розглядається в порядку передбаченому ст. 264 КАС України, якою не визначено дії суду, у випадку відкликання заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 9 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Оскільки, статтею 264 КАС України не визначені дії суду, у випадку відкликання заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суддя вважає можливим застосувати за аналогією закону положення ст. 155 КАС України.

Згідно із п. 5 ч. 1 статті 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що заяву Приватного підприємства «Вест Маркет» про заміну сторони виконавчого провадження, слід залишити без розгляду, оскільки заявник подав клопотання про відкликання заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 9, 155, 160, 165, 167, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду заяву Приватного підприємства «Вест Маркет» про заміну сторони виконавчого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя Р.М. Брильовський