Справа № 2а-1512/2010
Суддя: Таранкова І. М.
Дата ухвалення: 2011-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2а 1512/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2011 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Таранкової І.М.

при секретарі Терещенковій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ Запорізької області Копитька О.М. про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС ДАІ Запорізької області Копитька О.М. про скасування постанови серії АР № 179208 від 28.10.2010 року по справі про адміністративне правопорушення.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що постановою інспектора ДПС ДАІ Запорізької області Копитька О.М. про скасування постанови серії АР № 179208 від 28.10.2010 року на нього був накладений штраф за перевищення швидкості, за ст. 122 ч. 1 КУпАП, в розмірі 255 грн., але адміністративне правопорушення він не скоював.

Позивач в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Надав суду, в якій підтримав свої позовні вимоги та просив справу слухати без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Заперечення на позов не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно постанови інспектора ДПС ДАІ Запорізької області Копитька О.М. про скасування постанови серії АР № 179208 від 28.10.2010 р., вбачається, що 28.10.2010 р. о 11 год. 48 хв. на 441 км автодороги Харків-Сімферополь, позивач, керуючи автомобілем «Опель-Астра», державний номер НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 113 км/год., чим перевищив встановлену швидкість на 23 км/год. На позивача було накладене адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. Яким приладом вимірювалась швидкість не зазначено.

Згідно ст. 14-1 КУпАП, до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кіно- зйомки, відеозапису притягаються власники (співвласники) транспортних засобів.

У постанові не зазначено як здійснювалась фіксація факту правопорушення, що не відповідає вимогам ст. 14-1 КУпАП.

Відповідач не надав будь-яких доказів на підтвердження достовірності отриманих вимірювальних даних.

Суд вважає, що вина позивача в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, не доведена, а постанова про накладення адмінстягнення є незаконною та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 100, 102, 162-163 КАС України,

п о с т а н о в и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати незаконною та скасувати постанову інспектора ДПС ДАІ Запорізької області Копитька О.М.серії АР № 179208 від 28.10.2010 р. про накладе ння на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 255 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно :

Суддя І. М. Таранкова