Справа № П/811/72/16
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2017-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 серпня 2017 року м. Київ К/800/28830/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. перевіривши матеріали касаційної скарги Кропивницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2017 року у справі №П/811/72/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Протеїн-Продакшн» до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання частково протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

встановив:

Під час перевірки касаційної скарги Кропивницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області було встановлено її невідповідність вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору, копію рішення суду апеляційної інстанції та оформлений належним чином документ про повноваження представника ОСОБА_1, яким підписано касаційну скаргу.

Відповідно до ч. 4 ст. 213 КАС України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

За приписами ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При цьому, у п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що при поданні позовної заяви ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою, становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2016 рік» розмір мінімальної заробітної плати у місячному розмірі з 01 січня 2016 року встановлено 1378,00 грн.

Враховуючи вимоги адміністративного позову майнового характеру, судовий збір за подання відповідної касаційної скарги становить 1653,60 грн.

Слід також зазначити, що додане до касаційної скарги платіжне доручення від 21 квітня 2017 року №272 не може вважитись належним доказом сплати судового збору за подання відповідної касаційної скарги, оскільки воно не підписано уповноваженою посадовою особою банку і не скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 КАС України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Касаційна скарга на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2017 року у справі №П/811/72/16 подана з пропуском строку на касаційне оскарження, при цьому, скаржник не зазначив будь-яких підстав для поновлення строку на касаційне оскарження та не надав докази поважності пропуску цього строку, конверт та супровідний лист про направлення копії рішення суду апеляційної інстанції для обрахування процесуального строку звернення із касаційною скаргою до суду касаційної інстанції.

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, скаржнику необхідно надати суду клопотання про поновлення строку касаційного оскарження з обґрунтуванням поважності причин пропуску цього строку, конверт, супровідний лист про направлення рішення суду апеляційної інстанції, документ про сплату судового збору у розмірі та в порядку, встановленому законом, копію рішення суду апеляційної інстанції та оформлений належним чином документ про повноваження представника Кропивницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_1

Відповідно до вимог ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила ст. 108 цього кодексу, а саме, постановляється ухвала про залишення скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Кропивницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2017 року у справі №П/811/72/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Протеїн-Продакшн» до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання частково протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак