Справа № 826/7869/17
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
22 червня 2017 року м. Київ № 826/7869/17
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М., ознайомившись з позовною заявою
за позовом ОСОБА_1
до Військової частини НОМЕР_1 командира військової частини НОМЕР_1 генерал-лейтенант ОСОБА_2 тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 генерал-майор ОСОБА_3
про визнання протиправними та скасування наказів,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , командира військової частини НОМЕР_1 генерал-лейтенант ОСОБА_2 та тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 генерал-майор ОСОБА_3 в якому просить суд :
- визнати незаконним наказ тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 генерал-майор ОСОБА_3 №209 від 23.05.2015 року " про притягнення начальника центра звязку та інформаційних систем військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності - попередження про неповну службову відповідність";
- визнати незаконним наказ тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 генерал-майор ОСОБА_3 від 03.06.2017 року " про преміювання військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 за травень 2017 року" яким позивача позбавлено грошової премії та додаткової грошової винагороди за травень місяць 2017 року у повному обсязі.
Ознайомившись з позовною заявою, суд встановив, що заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Підпунктом 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п`ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Як вбачається із змісту позовної, відповідачами у справі визначено Військову частину НОМЕР_1 , командира військової частини НОМЕР_1 генерал-лейтенант ОСОБА_2 та тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 генерал-майор ОСОБА_3 , однак прохальна частина позову не містить вимог до кожного з них.
Крім того, частиною 2 статті 106 встановлено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
Із змісту позовної зави вбачається, що позивачем оскаржено наказ №209 від 23.05.2015 року " про притягнення начальника центра зв`язку та інформаційних систем військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності - попередження про неповну службову відповідність", однак до матеріалів справи копію такого наказу не надано.
З урахуванням викладеного суд, прийшов до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду заяви, в якій особі, якою подано адміністративний позов, необхідно визначити коло відповідачів та обґрунтувати зміст вимог до кожного з відповідачів.
Крім того позивачеві необхідно привести позовні вимог у відповідність до вимог статті 105 КАС України. Заяву про уточнення та/або зміну позовних вимог слід подати у кількості достатній для вручення відповідачам.
Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
У Х В А Л И В:
1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху .
2.Встановити позивачу строк до 04 липня 2017 року для усунення недоліків позовної заяви.
3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Н.М. Клименчук