overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/2823/17
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2017-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 серпня 2017 року Справа № 813/2823/17
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я. розглянувши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства (надалі ПП) «Західний Буг» до Державного інспектора - начальника відділу контролю за використанням та охороною земель у Буському, Бродівському, Сокальському, Радехівському районах та м.Червонограді Управління з контролю за використанням та охороню земель Смик Ірини Богданівни, головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Буському, Бродівському, Сокальському, Радехівському районах та м.Червонограді Управління з контролю за використанням та охороню земель Стельмах Тараса Михайловича, Управління з контролю за використанням та охороню земель Держгеокадастру у Львівській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування розрахунку розміру шкоди та припису, -

в с т а н о в и в:

ПП «Західний Буг» звернувся в суд з позовом до Державного інспектора - начальника відділу контролю за використанням та охороною земель у Буському, Бродівському, Сокальському, Радехівському районах та м.Червонограді Управління з контролю за використанням та охороню земель Смик І.Б., головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Буському, Бродівському, Сокальському, Радехівському районах та м.Червонограді Управління з контролю за використанням та охороню земель Стельмах Т.М., Управління з контролю за використанням та охороню земель Держгеокадастру у Львівській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування розрахунку розміру шкоди та припису.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів у справі необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити у справі попереднє судове засідання на 12 вересня 2017 року о 10:30 год., в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2; 1-ий поверх, зал судових засідань № 3).

3. Попереднє судове засідання буде проводитись суддею В.Я.Мартинюком одноособово.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Мартинюк В.Я.
Справа № 2а-6413/11/1370
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2017-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження

29 серпня 2017 року № 2а-6413/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого - судді Гулкевич І.З.,

секретар судового засідання Іванес Х.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання дій неправомірними та скасування першої реєстрації транспортного засобу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання дій неправомірними та скасування першої реєстрації транспортного засобу.

Ухвалою суду від 11 червня 2014 року провадження у вищевказаній справі було зупинено.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статтями 156, 158, 160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі № 2а-6413/11/1370.

Призначити судовий розгляд справи на 18 вересня 2017 року о 14:30 год.

Залучити в якості другого відповідача Регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області (вул. Городоцька,124, м.Львів,79018).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Гулкевич Ірена Зіновіївна
Справа № 813/3017/17
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2017-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/3017/17

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

29 серпня 2017 року № 813/3017/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В. одержавши позовну заяву за адміністративним

позовом

Державного підприємства «Львівський бронетанковий завод»

до

Головного управління ДФС у Львівській області

про

визнання протиправними і скасування податкових-повідомлень рішень

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство «Львівський бронетанковий завод» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

В ході підготовки справи до судового розгляду, суд:

- уточнив обставини, якими сторони обґрунтовують свої вимоги, а також інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, з'ясував, які з них необхідно доводити;

- з'ясував можливості щодо припинення спору на стадії підготовчого провадження.

- визначив правові відносин між сторонами, вирішив питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які належить доказувати; прийняв рішення про витребування документів та інших матеріалів для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи.

Суд вважає, що слід закінчити підготовче провадження у справі і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 111, 121 КАС України, суддя -

В И Р І Ш И В:

1. Підготовче провадження в адміністративній справі № 813/3017/17 адміністративним позовом

Державного підприємства «Львівський бронетанковий завод»

до

Головного управління ДФС у Львівській області

про

визнання протиправними і скасування податкових-повідомлень рішень

закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судове засідання провести 19 вересня 2017 року о 10:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду, зал судових засідань №-7, 5-й поверх, за адресою м. Львів, вул. Чоловського, 2.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 814/327/14
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про заміну сторони

22.08.2017 р. № 814/327/14

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
доДержавної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області,
провизнання протиправним та скасування вимоги від 13.01.2014р. № Ф-830-17/384,
ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернулась до адміністративного суду з позовом про визнання протиправними та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) ДПІ у Корабельному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області.

Ухвалою суду від 04.02.2014 відкрито провадження по справі №814/327/14 за цим позовом.

22.08.2017 під час розгляду справи встановлено необхідність заміни відповідача по цій справі - ДПІ у Корабельному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на її правонаступника - ДПІ в Інгульському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, спираючись на наказ ДФС України № 39 від 25.01.2017 р. "Про перейменування деяких територіальних органів ДФС" та наказу ДФС України від 24 лютого 2016 року №168 "Про реорганізацію деяких територіальних органів ДФС у Миколаївській області".

Відповідно до ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Врахуваючи наведені вище обставини, суд вважає необхідним здійснити заміну відповідача по цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.55, 165 КАС України , суд -

У Х В А Л И В:

1. Замінити відповідача по справі № 814/327/14 - Державну податкову інспекцію у Корабельному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на Державну податкову інспекцію в Інгульському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 25.09.2017 року о 11:00.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 815/3587/17
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2017-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3587/17
УХВАЛА

28 серпня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тарасишиної О.М.,

за участю секретаря Куща М.О.,

За участю сторін:

представника Позивача ОСОБА_1,

представника Відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Акваполіс до Одеської митниці ДФС для ознайомлення з матеріалами справи, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Акваполіс до Одеської митниці ДФС.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для ознайомлення з матеріалами справи, які було приєднано за клопотанням представника відповідача у судовому засіданні 28.08.2017 року. Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечував.

Враховуючи приписи п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Провадження у справі № 815/3587/17 зупинити до 07.09.2017 року.

Судове засідання призначити на 07.09.2017 року о 11 год. 15 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 815/4080/17
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2017-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4080/17
УХВАЛА

28 серпня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд

під головуванням судді Андрухіва В.В.

за участю секретаря Рижук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Арцизької ОДПІ Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться дана адміністративна справа, провадження в якій відкрито ухвалою від 07.08.2017 року.

У судовому засіданні 28.08.2017 року представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для надання суду додаткових доказів (рішення місцевої ради про встановлення транспортного податку на 2015 рік, фотокопії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу позивача, квитанцій про сплату податку).

Повідомлений належним чином відповідач до суду не зявився без поважної причини, заперечень на позов не надав.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи необхідність надання позивачем додаткових доказів, з огляду на встановлені ч.1 ст.122 КАС України процесуальні строки розгляду справи, суд вважає клопотання представника позивача обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.133, п.4 ч.2 ст.156, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 815/4080/17 зупинити до 06 вересня 2017 року.

Викликати сторони у наступне судове засідання на 06.09.2017 року на 09 год. 45 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя: В.В.Андрухів
Справа № 1570/2898/2012
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2017-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1570/2898/2012

Справа № 1570/2898/2012

УХВАЛА

23 серпня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., перевіривши заяву Суворовського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі про заміну сторони виконавчого провадження по справі №1570/2898/2012,-

ВСТАНОВИВ

До суду надійшла заява Суворовського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача УПФУ в Суворовському районі м.Одеси на Суворовське об’єднане управління Пенсійного фонду України в м.Одесі, у зв’язку з реорганізацією.

Разом з тим, 23.08.2017р. до суду надійшло клопотання Суворовського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про залишення без розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, у зв’язку з тим, що Одеським окружним адміністративним судом 26.10.2016р. вже була винесена ухвала про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 815/2898/2012.

Так, ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 26.10.2016р. у справі №1570/2898/2012 задоволено заяву Суворовського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі про заміну сторони виконавчого провадження, замінено сторону виконавчого провадження за виконавчим листом по справі №1570/2898/2012р. з Управління Пенсійного України в Суворовському районі м.Одеси на Суворовське об’єднане управління Пенсійного фонду України в м.Одесі.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись ч. 7 ст. 9 КАС України, суд застосовує аналогію закону щодо правових наслідків даних правовідносин.

Враховуючи зазначені положення Кодексу адміністративного судочинства України, а також те, що вказана заява ще не призначена до розгляду у судовому засіданні, суд вважає, що заява Суворовського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі про заміну сторони виконавчого провадження підлягає поверненню позивачеві відповідно до п.2 ч. 3 ст.108 КАС України.

Керуючись ст. ст. 9, 108, 133, 160, 165 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Суворовського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі – задовольнити.

Заяву Суворовського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі про заміну сторони виконавчого провадження- повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 2а-7435/11/1470
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23.08.2017 р. № 2а-7435/11/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовомУправління Пенсійного фонду України у Доманівському районі Миколаївської області,
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
треті особиВознесенське об'єднане управління пенсійного фонду України Миколаївської області,
простягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 09.11.2011р. адміністративний позов управління Пенсійного фонду України у Доманівському районі Миколаївської області задоволено, стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованість в сумі 1436,70 гривень.

На виконання вказаного судового рішення 09.07.2012 року судом видано виконавчий лист.

17.08.2017 року від Вознесенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження по справі 2а- 7435/11/1470, а саме стягувача - управління Пенсійного фонду України в Доманівському районі Миколаївської області на Вознесенське об`єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області.

Обгрунтовуючи необхідність здійснення заміни стягувача УПФУ вказує на те, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 № 988 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" вирішено реорганізувати управління Пенсійного фонду в Доманівському районі Миколаївської області шляхом приєднання до Вознесенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області.

Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Зважаючи на зазначене, суд дійшов висновку про обгрунтованість заяви Вознесенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 264 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Замінити сторону виконавчого провадження по справі №2а-7435/11/1470, а саме стягувача - управління Пенсійного фонду України у Доманівському районі Миколаївської області на Вознесенське об`єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області.

2. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 815/4047/17
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2017-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4047/17

Справа № 815/4047/17

УХВАЛА

28 серпня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд

під головуванням судді Андрухіва В.В.

за участю секретаря Рижук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі справу за адміністративним позовом Саратського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу “Емаус” про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться дана адміністративна справа, провадження в якій відкрито ухвалою від 07.08.2017 року.

У судове засідання, призначене на 28.08.2017 року на 10 год. 00 хв., повідомлений належним чином позивач не з’явився, про поважність причини неявки суд не сповістив.

Беручи до уваги, що до суду не з’явився позивач, який не просив про розгляд справи за його відсутності, і дана неявка позивача є першою, наявні передбачені п.2 ч.1 ст.128 КАС України підстави для відкладення судового розгляду справи.

Також до суду не з’явився відповідач, стосовно якого відсутні відомості про вручення судової повістки, що є підставою для відкладення судового розгляді згідно п.1 ч.1 ст.128 КАС України.

Таким чином, необхідно повторно повідомити сторони про час і місце судового розгляду.

При цьому, з метою дотримання процесуальних прав сторін на участь у судовому розгляді справи, прав відповідача на подання заперечень, з огляду на тривалість вручення судових повісток сторонам та встановлені ч.1 ст.122 КАС України процесуальні строки розгляду справи, відкладаючи розгляд справи, суд вважає можливим зупинити провадження у справі на час, встановлений судом, до наступного судового засідання.

Керуючись п.1, 2 ч.1 ст.128, п.4 ч.2 ст.156, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 19 вересня 2017 року на 10 год. 00 хв.

Провадження в адміністративній справі № 815/4047/17 – зупинити до 19 вересня 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

В іншій частині ухвала оскарженню окремо від судового рішення у справі не підлягає.

Суддя: В.В.Андрухів
Справа № 813/2978/17
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2017-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

28 серпня 2017 року № 813/2978/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича про зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича про зобов'язання вчинити дії.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- прийнято рішення про витребування у позивача оригіналів документів, які додані до позовної заяви, для огляду в судовому засідання.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 12 вересня 2017 року о 10:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2; 1-ий поверх, зал судових засідань № 3).

4. Судовий розгляд буде здійснюватися судом у складі судді В.Я.Мартинюка одноособово.

5. Відповідачу до дня судового засідання надати документально та нормативно обґрунтовані заперечення на позов, якщо такі є.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я.Мартинюк