Справа № 822/2416/17
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2017-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2416/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 серпня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України , Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області, про визнання листа, дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

29.08.2017 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 від 28.08.2017 за підписом представника за дорученням ОСОБА_2, у якій позивач просить: 1) визнати незаконним лист МВС України від 21.01.2016 року "Про надання інформації" в частинні визначення умов та порядку нарахування та виплати грошового забезпечення поліцейським; 2) визнати незаконними дії ГУНП в Хмельницькій області щодо не нарахування та не виплати премії співробітникам поліції згідно листа МВС до 01.11.2016 року; 3) визнати незаконними дії ГУНП в Хмельницькій області щодо не нарахування та не виплати надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції співробітникам поліції починаючі з 07.11.2015 року; 4) визнати незаконними дії ГУНП в Хмельницькій області щодо нарахування премії та не виплати, не нарахування надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції співробітникам поліції в листопаді, грудні 2015 року та січні 2016 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що у липні 2017 року від свого брата, пенсіонера ОВС, вона дізналась, що ГУНП в Хмельницькій області та МВС України грубо порушує права пенсіонерів МВС та поліцейських, не призначаючи та не виплачуючи їм 100% надбавку за специфічні умови проходження служби в поліції та премію відповідно до постанови КМУ №988 від 11.11.2015 року "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції.

Виконуючи вимоги ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), перевіривши матеріали адміністративного позову, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, враховуючи наступне.

Згідно з п.8 ч.1 ст.3 КАС України позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду.

Відповідно до ч.1 ст.6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно з ч.2 ст.50 КАС України, позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб'єкти владних повноважень.

Частинами 1 - 3 ст.56 КАС України визначено, що сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника. Представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 48 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність. Представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону.

Позивач ОСОБА_1 у позові стверджує про порушене право свого брата пенсіонера МВС України і інших співробітників поліції, але не надає суду: 1) доказів, що у неї є брат - колишній співробітник МВС України, і чому він самостійно не може звернутися з позовом, якщо вважає, що його права порушені?; 2) документи, які визначені ст.58 КАС України для підтвердження її права подавати позов в інтересах брата ( якщо такий є) і інших представників поліції (міліції); 3) обґрунтування, чому ОСОБА_2, який є її представником, самостійно не захищає своє право, так як додатками до позову є відповіді ГУНП в Хмельницькій області на ім"я ОСОБА_2, а вона звертається з позовом за підписом цього ж ОСОБА_2 і йому видає довіреність, та пояснення, чи не ОСОБА_2 є її братом?; 4) доказів про те, що про порушення прав поліцейських вона дізналася саме у липні 2017 року, як і доказів отримання листа МВС України від 21.01.2016 року. Крім цього, потрібно пояснити, коли вона дізналася про ненарахування та невиплати надбавок з листопада 2015 року, премії - до листопада 2016 року, та яке вона може мати відношення до цих виплат?

Відповідно до п.1 ч.1 ст.106 КАС України, у позовній заяві зазначаються, зокрема, ім'я позивача. Пунктом п.4 цієї ж частини визначено, що у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно з ч.2 ст.106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Позивачем не зазначено, у чому полягає порушення її прав, свобод та інтересів відповідними суб'єктами, не надано доказів на підтвердження її порушених прав з боку відповідачів. Отже, позивачу потрібно додатково обґрунтувати позов з врахуванням того, що необхідною умовою для звернення особи до суду з адміністративним позовом є обов'язкова наявність порушення прав, свобод чи інтересів саме цієї особи у сфері публічно-правових відносин. Родинний зв"язок, на який покликається ОСОБА_1, а саме, як сестри і брата, як і не визначеного кола осіб - "співробітники поліції", не спростовує цей висновок суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 за підписом представника ОСОБА_2 подано без додержання вимог КАС України, а тому ця заява підлягає залишенню без руху і надання строку позивачу, достатнього для усунення недоліків, на які звернуто увагу судом у цій ухвалі.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України , Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 25 вересня 2017 року.

Недоліки усуваються шляхом виконання вимог суду, вказаних у 8-му та 11-му абзацах описової частини цієї ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/А.І. Петричкович
"Згідно з оригіналом" Суддя А.І. Петричкович