Справа № 805/1737/17-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2017 р. Справа №805/1737/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

час прийняття постанови: 12год. 40хв.

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Галатіної О.О.,

при секретарі Хіміч М.В.

за участю

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача не зявився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Словянську адміністративну справу за позовом Селянського (фермерського) господарства Прометей до Великоновосілківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про скасування запису про обтяження № 17846132 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та звільнення майна з-під арешту, суд -

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2017 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Великоновосілківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про скасування запису про обтяження № 17846132 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та звільнення майна з-під арешту.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що 09.12.2016 року отримав Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта СФГ «Прометей». Також позивач зазначає, що станом на 05.12.016 року не існувало жодного відкритого виконавчого провадження де боржником було би СФГ «Прометей». Вказує на те, що 05.12.2016 року об 16:31:33 державним реєстратором, начальником Великоновосілківського районного відділу ДВС ГТУЮ у Донецькій області було внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про обтяження за номер: 17846132 (спеціальний розділ), вид обтяження: арешт нерухомого майна. Особа, майно/право якої обтяжується: СФГ «Прометей», . Опис предмета обтяження: все нерухоме майно.

Посилаючись на вказані обставини та з урахуванням зміни позовних вимог позивач просить:

- визнати протиправними дії 05.12.2016 року Великоновосілківського районного відділу ДВС ГТУЮ у Донецькій області і скасувати номер запису про обтяження: 17846132 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, звільнивши з-під арешту нерухоме майно, що належить СФГ Прометей, , адреса: 85500, Донецька область, Великоновосілківський район, см. ОСОБА_2, вул. Пушкіна, буд.36.

Представник позивача під час судового засідання надав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві. Просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд встановив наступне.

Позивач Селянське (фермерське) господарство Прометей зареєстровано в якості юридичної особи , адреса розташування: 85500, Донецька область, смт. Велика Новосілка, вул. Пушкіна, 36.

Відповідач Великоновосілківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області діє на підставі положення «Про Головні територіальні управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі» та керується Законами України «Про виконавче провадження» та «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Судом встановлено, що 09 грудня 2016 року позивач отримав Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта СФГ «Прометей» з якої дізнався про те, що 05.12.2016 року о 16:31:33 державним реєстратором Великоновосілківського районного відділу ДВС ГТУЮ у Донецькій області було внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про обтяження за номером: 17846132, вид обтяження: арешт нерухомого майна, опис предмета обтяження: все нерухоме майно.

Як вказує позивач у своїй позовній заяві, що станом на 05.12.2016 року не існувало жодного відкритого виконавчого провадження де боржником було би СФГ «Прометей».

06.12.2016 року головним державним виконавцем Великоновосілківського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області відкрито виконавче провадження на виконання судового наказу № 905/2458/16, виданого 15.11.2016 року Господарським судом Донецької області про стягнення з СФГ «Прометей» на користь ПП «Рондо» основного боргу в сумі 658240,34 грн. та 9873,61 грн. судових витрат, про що свідчить постанова про відкриття виконавчого провадження №53047620 від 06.12.2016 року.

Даною постановою накладено арешт на все майно, що належить боржнику СФГ «Прометей» у межах суми звернення стягнення: 668113,95 грн. та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику в межах суми боргу.

З наявних в матеріалах справи документів вбачається, що запис про обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 17846132 був зроблений 05.12.2016, тобто до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження №53047620 від 06.12.2016 року.

На момент виникнення спірних правовідносин умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі їх невиконання в добровільному порядку визначалися Законом України «Про виконавче провадження» в редакції Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII (далі Закон № 1404-VIII ).

Примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Частиною другою статті 19 Конституції України зобовязано органи державної влади та їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та Законами України.

Відповідно до статті 26 виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону: якщо виконавчий документ надійшов від суду у випадках, передбачених законом.

Згідно частини 1, статті 3 підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Виходячи із частини 1 статті 9 єдиний реєстр боржників - це систематизована база даних про боржників, що є складовою автоматизованої системи виконавчого провадження та ведеться з метою оприлюднення в режимі реального часу інформації про невиконані майнові зобовязання боржників та запобігання відчуженню боржниками майна.

Частиною 5 статті 9 відомості про боржника вносяться до Єдиного реєстру боржників (крім відомостей щодо боржників, якими є державні органи, органи місцевого самоврядування, а також боржників, які не мають заборгованості за виконавчим документом про стягнення періодичних платежів більше трьох місяців, та боржників за рішенням немайнового характеру) одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини 1 статті 8 реєстрація виконавчих документів, документів виконавчого провадження, фіксування виконавчих дій здійснюється в автоматизованій системі виконавчого провадження, порядок функціонування якої визначається Міністерством юстиції України.

Наказом Міністерства Юстиції України від 05.08.2016 № 2432/5 затверджено Положення «Про автоматизовану систему виконавчого провадження».

Пунктом 1 розділу I зазначеного Положення визначено, що реєстраторами Системи є: відповідальні особи; державні виконавці органів державної виконавчої служби; приватні виконавці; керівники органів державної виконавчої служби та їх заступники.

Статтею 56 встановлено, що арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Арешт на рухоме майно, що не підлягає державній реєстрації, накладається виконавцем лише після проведення його опису.

Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна.

Виконавець за потреби може обмежити право користування майном, здійснити опечатування або вилучення його у боржника та передати на зберігання іншим особам, про що він виносить постанову або зазначає обмеження в постанові про арешт. Вид, обсяг і строк обмеження встановлюються виконавцем у кожному конкретному випадку з урахуванням властивостей майна, його значення для власника чи володільця, необхідності використання та інших обставин.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті ( вчинені ) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Зважаючи на вищенаведене, суд може зробити висновок, що Великоновосілківським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області внесено реєстраційний запис про обтяження майна позивача у виді арешту нерухомого майна № 74394261 від 09.12.2016 року. Відповідачем запис було внесено до Реєстру обтяжень раніше, ніж було відкрито виконавче провадження. Тобто відповідач не дотримався вимог Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII в редакції від 30.11.2016 року та Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» в редакції від 02.06.2016 № 1403-VIII.

Згідно з статтею 74 КАС України рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Таким чином у суду є всі підстави вважати позовні вимоги позивача обґрунтованими, а тому суд задовольняє їх.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд керується частиною першою статті 94 КАС України, згідно з якою якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Тому сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2756 грн. підлягає присудженню за рахунок відповідача.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст.ст. 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151 - 154,158, 162, 163, 167, 185-186, 254, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Селянського (фермерського) господарства Прометей до Великоновосілківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про скасування запису про обтяження № 17846132 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та звільнення майна з-під арешту - задовольнити.

Визнати протиправним дії 05.12.2016 року Великоновосілківського районного відділу ДВС ГТУЮ у Донецькій області і скасувати номер запису про обтяження: 17846132 (спеціальний розділ) в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, звільнивши з-під арешту нерухоме майно, що належить СФГ Прометей, , адреса: 85500, Донецька область, Великоновосілківський район, см. ОСОБА_2, вул. Пушкіна, буд.36

Стягнути з Великоновосілківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Селянського (фермерського) господарства Прометей () судові витрати в розмірі 2756 (дві тисячі сімсот пятдесят шість) грн. 00 коп.

Постанову ухвалено у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 21 серпня 2017 року.

Повний текст постанови складено та підписано 28 серпня 2017 року.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Суддя Галатіна О.О.