Справа № 806/265/17
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2017-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 серпня 2017 року Житомир Справа № 806/265/17

Категорія 6.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Черноліхова С.В.

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

в с т а н о в и в:

У серпні 2017 року Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області звернулося до суду із вказаною заявою, в якій просило роз'яснити виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 23.02.2017 по даній справі з урахуванням вимог постанови КМУ №413 від 07.06.2017. В обґрунтування заяви відповідач вказав, що вказаною постановою КМ України на даний час встановлено нову процедуру надання громадянам дозволів на розробку проекту землеустрою, яка не дозволяє виконати судове рішення, а тому, на думку заявника, постанова суду потребує роз'яснення щодо порядку її виконання.

Позивач та представник відповідача подали до суду заяви про розгляд справи в порядку письмового провадження

Суд вважає за можливе розглянути заяву в письмовому провадженні відповідно до ч.4 ст. 122 КАС України.

Розглянувши заяву про роз'яснення судового рішення, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Зі змісту наведеної правової норми випливає, що підставою для роз'яснення судового рішення є його незрозумілість.

Отже, приписи статті 170 КАС України передбачають можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення. Вказаний недолік може бути зумовлений такими критеріями, як можливість неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню, високою ймовірністю неправильного виконання рішення суду, внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Не є обґрунтованою підставою для роз'яснення судового рішення та обставина, що особи, які беруть участь у справі, не розуміють мотивації судового рішення або незгодні з нею.

Таким чином, наведеною статтею КАС України визначено роз'яснення саме змісту рішення, а не порядку його виконання.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2017 року позов ОСОБА_1 було задоволено: визнано протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області у наданні позивачу дозволу на розробку проекту землеустрою, оформлену листом №Р-2477/0-1961/6-16 від 25.07.2016 року та зобов'язано надати йому такий дозвіл.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2017 постанову Житомирського окружного адміністративного суду було залишено без змін.

Резолютивна частина постанови суду від 23.02.17 повністю узгоджується із вимогами КАС України.

У свою чергу, заява Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про роз'яснення судового рішення не містить посилань на те, що певні частини постанови суду викликають труднощі в їх розумінні.

Відповідач фактично просить вказати, як виконувати постанову суду від 23 лютого 2017 року , що не є роз'ясненням її змісту.

Зважаючи на викладене, суд дійшов до висновку, що судове рішення в даній справі є зрозумілим за змістом, не викликає неоднозначного тлумачення та не потребує роз'яснення.

Керуючись статтями 170, 186, 254 КАС України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Черноліхов