Справа № 1522/24061/12
Суддя: Кравчук Т. С.
Дата ухвалення: 2012-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/1522/1758/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2012 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючої - судді Кравчук Т.С.,

при секретарі Степанові В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції в Одеській області ОСОБА_2, третя особа Державна екологічна інспекція в Одеській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 001805 від 04.10.2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визнати незаконною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення № 001805 від 04.10.2012 року Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції в Одеській області ОСОБА_2.

Представник третьої особи до судового засідання не зявився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заяв, заперечень, клопотань до суду не надіслав.

Відповідач до судового засідання не з'явилася, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила, заяв, заперечень, клопотань до суду не надіслала.

Представник Третьої особи на стороні Відповідача ОСОБА_3 екологічна інспекція в Одеській області до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заяв, заперечень, клопотань до суду не надіслав.

Суд, заслухавши пояснення учасників, вивчивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим, доведеним та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10.10.2012р. Виконуючий обов'язки головного інженера ПАТ "ЕКСІМНАФТОПРОДУКТ" ОСОБА_1 отримав протокол про адміністративне правопорушення від 03.10.2012р. і постанову про накладання адміністративного стягнення № 001805 від 04.10.2012р., складені ОСОБА_3 інспектором з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції в Одеській області ОСОБА_2.

Із вказаних протоколу і постанови вбачається, що Позивач ОСОБА_1, працюючи на посаді Виконуючого обов'язки головного інженера ПАТ "ЕКСІМНАФТОПРОДУКТ", на думку Відповідача, вчинив адміністративне правопорушення тим, що допустив викиди забруднюючих речовин в атмосферу при відсутності дозволів № -72 від 30.06.2011р. та № -73 від 30.06.2011р. на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, тому на підставі ст. 78 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП) на Позивача було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Зазначений штраф Позивачем не сплачений, оскільки Позивач не погоджується із притягненням до адміністративної відповідальності та не згоден із оскаржуваною постановою № 001805 від 04.10.2012р., тому не підписав відповідний протокол про адміністративне правопорушення № 001805 від 03.10.2012р., зазначивши в графі протоколу "Пояснення порушника та його зауваження до змісту протоколу чи мотиви відмови від його підписання", що дозволи на викиди в атмосферне повітря, котрі Відповідач вважає відсутніми у ПАТ "ЕКСІМНАФТОПРОДУКТ" є в наявності та жодних викидів в атмосферне повітря не здійснювалось.

Згідно ст. 78 КУпАП об'єктивною стороною правопорушення, про котре йдеться у оскаржуваній постанові про накладання адміністративного стягнення № 001805 від 04.10.2012р., є здійснення викиду забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу спеціально уповноваженого органу.

Оскаржувана постанова, як і протокол № 001805 від 03.10.2012р. не містять жодного посилання на факт викиду, на те, яким чином такий викид був здійснений, і у якому обсязі або завдяки якого устаткування, не вказано яким чином такі викиди зафіксовані.

Постанова про накладання адміністративного стягнення № 001805 від 04.10.2012р. складена Відповідачем у зв'язку із проведенням Третьою особою - ОСОБА_3 екологічною інспекцією в Одеській області позапланової перевірки на ПАТ "ЕКСІМНАФТОПРОДУКТ", за результатами якої був складений ОСОБА_4 дотримання вимог природоохоронного законодавства від 03.10.2012р.. ОСОБА_4 перевірки, ПАТ "ЕКСІМНАФТОПРОДУКТ" навів свої Заперечення від 03.10.2012р., виклавши їх на окремому аркуші та додавши до ОСОБА_4.

У ОСОБА_4 перевірки встановлено, що на момент перевірки більшість резервуарів виведені з експлуатації та усі котли також в процесі ремонту та опломбовані (аркуш ОСОБА_4 3). Ці дані свідчать про те, що підприємство не здійснювало жодних викидів забруднюючих речовин у атмосферне повітря.

При цьому в ОСОБА_4 відсутнє посилання на будь-які результати замірів викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, тобто Відповідачем і Третьою особою на стороні Відповідача не був встановлений факт здійснення викиду. Жодних пояснень Відповідач та Третя особа на стороні Відповідача з цього приводу не надали.

Тому суд дійшов висновку, що відсутній факт скоєння адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 78 КУпАП, тому накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення є неправомірним, а оскаржувана постанова № 001805 від 04.10.2012р., винесена Відповідачем, є незаконною.

Об'єктивна сторона правопорушення, вказаного в ст. 78 КУпАП, як зазначено у оскаржуваній постанові № 001805 від 04.10.2012р., полягає у здійсненні викиду забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу спеціально уповноваженого органу.

Однак судом встановлено, що ПАТ "ЕКСІМНАФТОПРОДУКТ", де працює Позивач, у передбаченому законодавством порядку отримано та на сьогоднішній день діють дозволи на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами № -72 від 30.06.2011р. та № -73 від 30.06.2011р., копії яких містяться у матеріалах справи. Термін дії вказаних дозволів: з 30.06.2011р. по 27.05.2013р..

В ОСОБА_4 перевірки від 03.10.2012р. зазначено, що ПАТ "ЕКСІМНАФТОПРОДУКТ" отримані дозволи на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами: -72 від 30.06.2011р. та -73 від 30.06.2011р.. В той же час листом від 17.09.2012р. № 9005/05-07 Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Одеській області повідомило і ПАТ "ЕКСІМНАФТОПРОДУКТ", і ОСОБА_3 екологічну інспекцію про те, що вказані дозволи на викиди анульовані, хоча на думку Позивача і Третьої особи на стороні позивача передбачених законних підстав для анулювання немає. Передбачений законодавством порядок анулювання дозволів не дотримано. Суд вважає вказаний лист-повідомлення неправомірним, оскільки сам лист інформаційного характеру не є рішенням про анулювання дозволів, до листа не додано відповідної копії рішення про анулювання дозволів, лист не зазначає законних підстав для анулювання дозволів, зважаючи на відсутність таких підстав, і навіть не містить посилання на рішення про анулювання дозволів. Не додержано й порядок інформування суб'єктів господарювання про анулювання дозволів.

Так, відповідно до абз. 3-5 ч. 7 ст. 4-1 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" від 06.09.2005р. № 2806-IV анулювання документу дозвільного характеру здійснюється на підставі рішення, яке видається особисто або надсилається суб'єкту господарювання поштовим відправленням з описом вкладення не пізніше п'яти робочих днів з дня прийняття (винесення) рішення.

У рішенні про анулювання документу дозвільного характеру також повинні бути зазначені підстави анулювання, перелік яких зазначений у абз. 1 ч. 7 ст. 4-1 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності", а саме:

звернення суб'єкта господарювання із заявою про анулювання документа дозвільного характеру;

припинення юридичної особи (злиття, приєднання, поділ, перетворення або ліквідація), якщо інше не визначено законом;

припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця;

встановлення факту надання в заяві та документах, що додаються до неї, недостовірної інформації.

Пунктом 10 Порядку проведення та оплати робіт, пов'язаних з видачею дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, обліку підприємств, установ, організацій та громадян-підприємців, які отримали такі дозволи (затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13.03.2002р. № 302) наведено вичерпний перелік підстав для анулювання дозволів. Зокрема, п. 10 Порядку визначає наступне.

Дозвіл анулюється територіальним органом Мінприроди, який його видав, у разі:

- подання суб'єктом господарювання заяви про анулювання дозволу;

- зміни власника стаціонарного джерела викидів;

- прийняття в установленому порядку рішення про скасування державної реєстрації суб'єкта господарювання.

Інших підстав для анулювання дозволів законодавством не передбачено.

Із аналізу наведених норм законодавства та пояснень Позивача та Третьої особи на стороні Позивача, слідує, що жодної передбаченої підстави для анулювання дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами: -72 від 30.06.2011р. та -73 від 30.06.2011р.. ПАТ "ЕКСІМНАФТОПРОДУКТ" у Держуправління охорони навколишнього природного середовища в Одеській області немає, інформаційним листом Держуправління не може анулювати вказані дозволи на викиди, а відповідного обов'язкового рішення про анулювання до суду не надано і запити ПАТ "ЕКСІМНАФТОПРОДУКТ" щодо надання такого рішення не задоволені, тому суд дійшов висновку, що наразі дозволи на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами: № -72 від 30.06.2011р. та № -73 від 30.06.2011р. є діючими.

ПАТ "ЕКСІМНАФТОПРОДУКТ" двічі повідомило про незаконність анулювання дозволів, запитуючи копію рішення про анулювання у Начальника Держуправління охорони навколишнього природного середовища в Одеській області пана ОСОБА_5 (листи № 01-13/228ш від 21.09.2012р. та № 01.1-13/833 від 01.10.2012р.).

Таким чином, враховуючи викладене, оскільки і дозволи на викиди -72 від 30.06.2011р. та -73 від 30.06.2011р. не анульовані, є наявними та діючими, й самі викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря не здійснювались суд вважає, що об'єктивна сторона правопорушення відсутня, що виключає можливість притягнення Позивача до адміністративної відповідальності за ст. 78 КУпАП, тому позов підлягає задоволенню, оскаржувану постанову необхідно визнати незаконною і скасувати..

На підставі викладеного, 2, 7, 8, 11, 17, 86, 157, 159-163, 254 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції в Одеській області ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 екологічна інспекція в Одеській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 001805 від 04.10.2012 року задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення № 001805 від 04.10.2012 року державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції в Одеській області ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

05.12.2012