Справа № 804/3979/16
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2017-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

15 серпня 2017 рокусправа № 804/3979/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сафронової С.В.

суддів: Мельника В.В. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового засідання: Царьової Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2016 року

у адміністративній справі № 804/3979/16 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС про визнання протиправною бездіяльності, та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2016 року задоволено адміністративний позов ПАТ комерційного банку «Приватбанк», визнано протиправною бездіяльність Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головної управління ДФС щодо ненадання Головному управлінню Державної казначейської служби Дніпропетровській області висновку про повернення ПАТ комерційному банку «Приватбанк» надміру сплаченої штрафної санкції в розмірі 2 209 799,00 грн., та зобов'язано Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС подати до Головного управління Державної казначейської служби в Дніпропетровській області висновок про повернення ПАТ комерційному банк «Приватбанк» надміру сплаченої штрафної санкції в розмірі 2 209 799,00 грн., а також стягнуто з Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС за рахунок бюджетних асигнувань на користь ПАТ комерційного банк «Приватбанк» () сплачений ним при зверненні до суду судовий збір сумі 2 756,00 грн.

З даною постановою суду першої інстанції не погодився відповідач та оскаржив її до апеляційного суду з підстав порушено норм матеріального права, та не дослідження всіх обставин справи, що мають значення для вирішення питання по суті, у звязку з чим просить її скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволені вимог позивача в повному обсязі

Апеляційна скарга відповідача мотивована тим, що самостійно нарахована та сплачена позивачем до бюджету на підставі п.50.1 ст.50 ПКУ в червні 2013 року по уточнюючому розрахунку з ПДВ сума штрафної санкції у розмірі 2 209 799,00 грн. (із загальної суми штрафної санкції в розмірі 2 264 138,00 грн.), та стосовно якої позивачем в уточнюючому розрахунку (за травень 2013 року) від 26.06.2014 № НОМЕР_1 в рядку 26 «Сума штрафу, нарахована платником самостійно у звязку з виправленням помилки» зазначено суму 2 209 799,00 грн. зі знаком «мінус» - не є переплатою, оскільки за завищення податкових зобовязань штрафні санкції не застосовуються та відповідно не передбачено зменшення штрафних санкцій, які були раніше самостійно нараховані та сплачені платником податку.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши суддю доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що спірна у цій справі сума в розмірі 2 209 799,00 грн. є частиною суми штрафної санкції (в сумі 2 264 138,00 грн.), яка була позивачем самостійно нарахована у звязку з поданням до органів ДФС в червні 2013 року уточнюючого розрахунку з ПДВ за травень 2013 р., в якому відображено податкові зобов'язання за послуги міжнародних платіжних систем в розмірі 45 282 762,00 грн. (а.с.10-11). Факт сплати позивачем зазначеної суми самостійно нарахованої штрафної санкції до державного бюджету в повному обсязі підтверджено меморіальним ордером №1621 від 26.06.2013 р. (а.с.13).

Підставою для вимоги позивача до органів ДФС з вимогою про повернення суми надмірно сплачених штрафних санкції з податку на додану вартість у розмірі 2209799,00 грн. на рахунок платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість (листом за вих. №Е.35.0.0.0/4-97697 від 13.04.2016 р.), стало подання позивачем у червні 2014 року нового уточнюючого розрахунку з ПДВ за травень 2013 р. (№ НОМЕР_1 від 26.06.2014 р.), в якому зменшено суму податку на додану вартість за послуги міжнародних платіжних систем у розмірі 43471452 грн. з одночасним зменшенням суми штрафу, нарахованої самостійно у звязку з виправленням помилки у розмірі 2209799 грн., шляхом зазначення в рядку 26 розрахунку зазначеної суми зі знаком «мінус» (а.с.14-17), внаслідок чого у позивача виникла переплата з ПДВ на суму 43471452.00 грн. та переплата за штрафними санкціями у розмірі 2 209 799,00 грн, з яких позивачем була використана у повному обсязі до вересня 2015 року для закриття поточних податкових зобов'язань з ПДВ лише переплата з ПДВ на суму 43471452.00 грн., а сума переплати штрафних санкцій у розмірі 2 209 799,0 грн. не була повернута ПАТ КБ «Приватбанк», як надміру сплачені грошові зобов'язання, і відповідно до листа відповідача № 8926/10/28-01-43-09 від 29.04.2016 р. самостійно нарахована та сплачена ПАТ КБ «Приватбанк» штрафна санкція не підлягає поверненню у звязку з тим, що нормами Податкового кодексу України передбачено застосування штрафних санкцій лише за заниження податкових зобов'язань у зв'язку із порушенням платником податків вимог податкового та іншого законодавства, тоді як за завищення податкових зобов'язань штрафні санкції не застосовуються, і відповідно не передбачено зменшення штрафних санкцій, які були раніше самостійно нараховані та сплачені платником податку, оскільки не є переплатою.

За наведених обставин, спираючись на положення п.14.1.115 ст.14, п. 17.1.10 ст.17, ст.43 Податкового кодексу України, суд першої інстанції дійшов висновку, що переплачена позивачем сума штрафних санкцій у розмірі 2 209 799,0 грн. відповідно до норм Податкового кодексу України відповідає визначенню поняття «надміру сплачені грошові зобов'язання», тобто, є сумою коштів, яка зарахована до бюджету понад нараховані суми грошових зобов'язань, і відповідно підлягає поверненню ПАТ КБ «Приватбанк».

Судова колегія в повному обсязі погоджується з висновками суду першої інстанції у цій справі, оскільки Податковим кодексом України якими чітко визначено, що платник податків у випадку помилкової та/або надміру сплати суми грошового зобов'язання має право на її повернення або залік в рахунок наступних платежів, і підставою для повернення надміру сплаченої суми податку з державного бюджету відповідно до вимог п.43.5 ст.43 Податкового кодексу України є саме висновок податкового органу з зазначенням сум повернення коштів, що в свою чергу свідчить про неправомірність ненадання такого висновку і правильно визначено судом першої інстанції як бездіяльність податкового органу, яка порушує права платника податку на повернення коштів, також як і правильно визначено спосіб відновлення порушених прав позивача шляхом зобов'язання відповідача подати до Головного управління Державної казначейської служби в Дніпропетровській області висновок про повернення Публічному акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк» надміру сплаченої штрафної санкції в розмірі 2 209 799.00 грн.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що при прийнятті постанови у цій справі суд першої інстанції дійшов вірних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував норми матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги цих висновків суду не спростовують, тому апеляційну скаргу відповідача слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Керуючись п.1 ч. 1 ст.198, 200, 205, 206 КАС України, судова колегія, -

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2016 року залишити без змін

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в порядку та строки, що передбачені ст.212 КАС України.

Головуючий: С.В. Сафронова

Суддя: В.В. Мельник

Суддя: Д.В. Чепурнов