Справа № 461/3935/17
Суддя: Волоско І. Р.
Дата ухвалення: 2017-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/3935/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2017 року Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Волоско І.Р.

секретар Мисько С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту містобудування Львівської міської ради за участю третіх осіб - Інспекції державного архітектурно будівельного контролю у місті Львові, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування наказу Департаменту містобудування Львівської міської ради № 28 від 18.02.2013 року,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Департаменту містобудування Львівської міської ради за участю третіх осіб - Інспекції державного архітектурно будівельного контролю у місті Львові, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування наказу Департаменту містобудування Львівської міської ради №28 від 18.02.2013 року, мотивуючи позовні вимоги наступним. ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2. У свою чергу, ОСОБА_3 є власником квартири №8 у вказаному вище будинку. З метою реконструкції квартири №8, шляхом її розширення за рахунок горища, ОСОБА_3 проводяться будівельні роботи. Стверджує, що вказані ремонті роботи проводяться ОСОБА_3 без її згоди та згоди інших мешканців житлового будинку, і як наслідок порушують її права власника суміжної квартири. Крім того, збудований на третьому поверсі бетонний балкон до квартири №8 довжиною близько 3 метрів, обмежує природне квартир №6 власником якої вона є; здійснює значне додаткове навантаження на несучі стіни житлового будинку, що може призвести до його руйнування та створює небезпеку для життя його мешканців. Вважає, що спорудження бетонного балкону не відповідає вимогам Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 року №76. У зв'язку із цим просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту містобудування ЛМР №28 від 18.02.2013 року «Про затвердження містобудівних умов та обмежень на реконструкцію з розширенням ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 квартири №№ 7,8 за рахунок надбудови з влаштуванням квартир у двох рівнях та влаштування балконів на АДРЕСА_1».

21.07.2017 року представник позивача ОСОБА_8 уточнив позовні вимоги, просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту містобудування ЛМР №28 вд 18.02.2013 року «Про затвердження містобудівних умов та обмежень на реконструкцію з розширенням ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 квартири №№ 7,8 за рахунок надбудови з влаштуванням квартир у двох рівнях та влаштування балконів на АДРЕСА_1» в частині затвердження ОСОБА_7 містобудівних умов та обмежень на влаштування балкону при реконструкції з розширенням квартири №8 на АДРЕСА_1.

Представник позивача у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав у повному обсязі з мотивів викладених у позовній заяві та уточненнях до неї. Просить суд позов задовольнити.

Представник відповідача Департаменту містобудування ЛМР в судовому засіданні заперечив проти задоволення позову, вважає, що оскаржуваний наказ прийнятий у відповідності до норм Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»,Закону України »Про регулювання містобудівної діяльності» з дотриманням процедури та Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій.На проведення реконструкції була згода всіх мешканців будинку, в т.ч. і позивачки.

Представники третіх осіб у судовому засіданні заперечили проти задоволення позову, вважають, що оскаржуваний наказ Департаменту містобудування №28 від 18.02.2013 року є законний ; проведена реконструкція відповідає будівельним нормам та правилам ,а також прийнята в експлуатацію ;окрім того, вважають,що оспорюваний наказ не порушує прав та інтересів позивача,яким невірно обраний спосіб захисту.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_2, що підтверджується копією Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» від 16.08.2006 року (а.с.5).

Водночас, ОСОБА_3 є співвласником квартири №8 на АДРЕСА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 - квартири №7 вказаного вище будинку.

Наказом Департаменту містобудування Львівської міської ради №28 від 18.02.2013 року затверджено містобудівні умови та обмеження на реконструкцію з розширенням громадянами ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 квартир №№7,8 на АДРЕСА_1 за рахунок надбудови із влаштуванням квартир у двох рівнях та влаштування балконів (містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки додаються).

Як встановлено матеріалами справи, зокрема листом-відповіддю директора ЛКП «Левандівка» Т.Буник адресованого ОСОБА_1 №2/343 від 26.04.2017 року (а.с.6) повідомлено про те, що з виходом на місце встановлено, що ОСОБА_3 виконала реконструкцію квартири №8 за рахунок надбудови з влаштуванням квартири у двох рівнях та влаштуванням балкону. На виконання вказаних робіт ОСОБА_3 надано дозвільні документи, в тому числі декларацію про початок виконання будівельних робіт, зареєстровану у Інспекції ДАБК у Львівській області.

Крім того, Листом-відповіддю від 27.04.2017 року Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові повідомила ОСОБА_1 про те, що за результатами перевірки встановлено, що влаштований у квартирі №8 балкон встановлено у відповідності до проектної документації, яка розроблена згідно містобудівних умов та обмежень, затверджених 18.02.2013 року Департаментом містобудування ЛМР. Під час перевірки порушення законодавства у сфері містобудівної діяльності не встановлено (а.с.9).

Згідно Акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил складеного Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові 14.04.2017 року, за результатами проведення позапланової перевірки на підставі звернення ОСОБА_1 від 03.03.2017 року, встановлено, що за адресою АДРЕСА_1 проведено будівельні роботи з реконструкції з розширенням квартири за рахунок надбудови з влаштуванням квартири у двох рівнях та влаштування балкону. У квартирі встановлено балкон розміром 1м. х 3 м., який відповідає проектній документації. Під час перевірки порушення законодавства у сфері містобудівної діяльності не виявлено.

Вищевказане спростовує посилання позивачки ОСОБА_1 на те, що проведені ОСОБА_3 будівельні роботи у квартирі №8 на АДРЕСА_1, замовником яких був її покійний чоловік ОСОБА_7, не відповідають вимогам чинного будівельного законодавства, зокрема Правилам утримання жилих будинків та прибудинкових територій.

Також, не відповідають фактичним обставинам справи твердження позивачки про те, що будівництво балкону проводиться ОСОБА_3 без погодження із власниками суміжних квартир житлового будинку, оскільки у матеріалах справи міститься заява мешканців будинку про те, що вони не заперечують проти реконструкції та приєднання горища, що знаходиться над їх житловою площею, мешканцями квартири №7 та кв.№8, серед яких є і прізвище та підпис ОСОБА_1

У судовому засіданні позивачкою не доведено, яким чином діями відповідача порушено її право, як власника нерухомого майна.

Згідно за ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

У відповідності до ч.ч.1,2 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків звільнення від доказування. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, наказ Департаменту містобудування ЛМР №28 від 18.02.2013 року «Про затвердження містобудівних умов та обмежень на реконструкцію з розширенням ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 квартири №№ 7,8 за рахунок надбудови з влаштуванням квартир у двох рівнях та влаштування балконів на АДРЕСА_1» винесений у відповідності вимог чинного законодавства, а позовна вимога позивача про його скасування є безпідставною та не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.19 Конституції України, ст.ст. 7-12, 71, 86, 160, 161, 162, 167 КАС, суд,-

п о с т а н о в и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту містобудування Львівської міської ради за участю третіх осіб - Інспекції державного архітектурно будівельного контролю у місті Львові, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування наказу Департаменту містобудування Львівської міської ради №28 від 18.02.2013 року - відмовити за безпідставністю

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Суддя І.Р. Волоско