Справа № 522/8912/17
Суддя: Кравчук Т. С.
Дата ухвалення: 2017-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №522/8912/17
Провадження №2-а/522/1539/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кравчук Т.С.

при секретарі Антонецькому С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з вказаним вище позовом, що був уточнений, в якому просили суд зобовязати відповідача вчинити певні дії,приєднати квартиру №3 в будинку №12 по Староконному провулку в м. Одесі, визнати незаконними і неправомірними дії Приморської районної адміністрації Одеської міської ради щодо вселення ОСОБА_3 в квартиру №3 в будинку №12 по Староконному провулку в м. Одесі, вчинити дії з передачею їм квартири №3 в будинку №12 по Староконному провулку в м. Одесі, а також стягнути з відповідача на користь позивачів судові витрати.

Свої вимоги позивачі обґрунтували наступним.

В користуванні позивачів перебуває квартира №13 в будинку №12 по Староконному провулку в місті Одесі в котрій вони мешкають.

22.12.2016 помер сусід позивачів ОСОБА_4 і після смерті звільнилась квартира №3 в будинку №12 по Староконному провулку. Оскільки ніхто з сусідів не претендував на вищевказану квартиру, позивачі звернулись до відповідача зі зверненням зайняти його.

На звернення у відповідні органи, позивачі відповіді не отримали відповідь, та будь-які дії від повноважних органів щодо усунення незаконних дій, вчинено не було, на звернення позивачки ніяких дій вчинено не було.

У судове засідання з'явилися позивачі та просили задовольнити позов.

Представник відповідача не зявився, надав суду заяву про слухання справи за його відсутності про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Раніше надавав пояснення про те що питання про надання у користування позивачам спірної квартири не розглядалось, так як не було копії свідоцтва про смерть ОСОБА_4.

Суд, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб визначений Конституцією та законами України.

А відповідно до вимог ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Як видно зі змісту приписів ч.2 ст.2 та п.1 ч.1 ст.17 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи Законами України встановлений інший порядок судового провадження. Компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Як встановлено судом з матеріалів справи, в користуванні позивачів перебуває квартира №13 в будинку №12 по Староконному провулку в місті Одесі в котрій вони мешкають.

Також судом встановлено, що позивачі не одноразово звертались до відповідача зі зверненнями щодо виділення їм у користування АДРЕСА_1, але вмотивованої відповіді позивачами не було отримано.

Також судом не приймаються до уваги пояснення представника відповідача про відсутність свідоцтва про смерть ОСОБА_4, так як зазначена копія свідоцтва про смерть була надана в судовому засіданні особисто представником відповідача.

Стосовно ж вимог позивачів про стягнення на їх користь судових витрат у вигляді сплаченого ними судового збору на загальну суму 2560 грн., то суд вважає за необхідне задовольнити їх частково, з огляду на наступне.

Так, з матеріалів справи видно, що позивачі реально понесли по цій справі судові витрати у вигляді судового збору, а саме, згідно квитанцій, позивачі сплатили при подачі даного позову судовий збір в сумі 2560 грн..

Як вбачається з адміністративного позову, позивачі заявляли до відповідача 4 (чотири) позовних вимоги, одну з яких було задоволено судом.

Таким чином, за вказаних обставин, суд, діючи відповідно приписів ч.3 ст.94 КАС України, вважає за необхідне стягнути з державного бюджету на користь позивачів понесені ними та підтверджені належними доказами судові витрати у вигляді судового збору у розмірі пропорційному до задоволених судом позовних вимог, в сумі 320,00 грн. на кожного позивача.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ (ч.1 ст. 2 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування (ч. 1 ст. 70 КАС України).

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Таким чином, за вказаних обставин, вважає, що позовні вимоги позивачів щодо визнання незаконними дій Приморської районної адміністрації Одеської міської ради щодо не розгляду звернень ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виділення їм у користування АДРЕСА_2 є цілком обґрунтованими та законними, а тому, відповідно, підлягаючими задоволенню.

В обґрунтування своїх позовних вимог, позивачі посилались на те, що відповідачем перевірку за заявою останнього проведено не було та відповіді на лист отримано не було.

Що стосується позовних вимог про визнання незаконними дій Приморської районної адміністрації Одеської міської ради та зобовязання винести рішення щодо звільнення ОСОБА_3 приміщення, слід зазначити, що позивачами не надано доказів належності їй АДРЕСА_1.,тож вимоги щодо створення перешкод у її користуванні задоволені бути не можуть.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

А як слідує зі змісту ч.3 ст.94 КАС України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог.

На підставі ст. ст. 7-14, 17, 23, 70-71, 99, 122, 138, 153-154, 158-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати незаконними дії Приморської районної адміністрації Одеської міської ради щодо не розгляду звернень ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виділення їм у користування АДРЕСА_2.

Зобовязати Приморську районну адміністрацію Одеської міської ради розглянути звернення ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виділення їм у користування АДРЕСА_2.

Стягнути з Приморської районної адміністації на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 320,00 гривень., на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір у розмірі 320,00 гривень.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови шляхом подачі через Приморський районний суд м.Одеси апеляційної скарги

Суддя: 29.08.2017