Справа № 2а/0612/10452/11
Суддя: Данчук В. В.
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Провадження по справі № 6-а/281/1502/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2017 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Данчука В. В.,

за участі секретаря Бардушко Л. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Овруцьке об'єднане УПФУ в Житомирській області, про заміну сторін виконавчого провадження їх правонаступниками,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить суд замінити стягувача ОСОБА_2, яка померла 21 листопада 2012 року, її правонаступником - ОСОБА_1, а також просить замінити боржника - УПФУ в Лугинському районі його правонаступником - Овруцьким об"єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області по справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі про визнання дій відповідача неправомірними та зобовязання провести нарахування і виплату пенсії, передбаченої ст.ст. 39, 51 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, мотивуючи це тим, що вона є дочкою ОСОБА_2 та являється спадкоємцем після її смерті. Заявник зазначає, що внаслідок реорганізації територіальних органів Пенсійного фонду України було утворено Овруцьке ОУПФУ в Житомирській області, яке являється правонаступником УПФУ в Лугинському районі.

Заявник в судове засідання не зявилася, про дату, час і місце розгляду справи належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомила.

Заінтересована особа в судове засідання не зявилася, про дату, час і місце розгляду справи належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 264 неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши матеріали за заявою, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Лугинського районного суду Житомирської області від 08 жовтня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2013 року, визнано неправомірними дії УПФУ в Лугинському районі та зобов'язано провести нарахування та виплату ОСОБА_2 кошти, передбачені ст.ст. 39, 51 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи за період з 01.07.2011 року по 22.07.2011 року (а.с. 10, 16).

21 листопада 2012 року ОСОБА_2 померла, що стверджується копією свідоцтва про смерть І-ТП № 198474 від 23 листопада 2012 року (а.с. 22).

Процесуальним правонаступництвом є заміна сторони у разі переходу прав і обов'язків від однієї особи до іншої (правонаступник) у відносинах, щодо яких виник спір.

Питання заміни сторони її правонаступником на стадії виконання судового рішення врегульовано статтею 264 Кодексу адміністративного судочинства України, якою, серед іншого, встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

На стадії примусового виконання судового рішення, як завершальної стадії судового провадження, передумовою для заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником є відкриття виконавчого провадження у порядку, встановленому Законом, та звернення до суду, що розглянув справу, державного виконавця або заінтересованої особи в порядку, встановленому статтею 264 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення про задоволення позову набрало чинності після смерті позивача ОСОБА_2, оскільки вона померла до винесення ухвали Житомирським апеляційним адміністративним судом. Тому позивачем не отримані і не могли бути отримані виконавчі листи.

У даній справі виконавчі листи не видавались та не було відкрито виконавче провадження, тому і не було проведено перерахунок спірних коштів та визначено суму, яку потрібно було виплатити стягувачу.

У ході судового розгляду судом не добуто доказів і на них не посилається заявник, про те, що ОСОБА_1 прийняла у встановленому законом порядку спадщину після смерті матері і являється її єдиним спадкоємцем.

Крім того, ОСОБА_2 померла 21 листопада 2012 року, а до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником ОСОБА_1 звернулася 14 серпня 2017 року, не зазначивши причини пропуску процесуального строку звернення до адміністративного суду. А тому, за даною заявою, суд вважає відсутні підстави для заміни стягувача.

У звязку з тим, що ОСОБА_1 не визнана правонаступником стягувача, не є стороною виконавчого провадження, її вимога про заміну боржника по справі також не підлягає до задоволення.

На думку суду, вказані обставини виключають можливість задоволити заяву ОСОБА_1 про заміну сторін виконавчого провадження їх правонаступниками.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 264, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Овруцьке об'єднане УПФУ в Житомирській області, про заміну сторін виконавчого провадження їх правонаступниками, відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Лугинський районний суд Житомирської області в Житомирський апеляційний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а для осіб, які не були присутні в залі протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Данчук