Справа № 2-а-2972/10
Суддя: Погасій О. Ф.
Дата ухвалення: 2010-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Московський районний суд м.Харкова
Справа №2-2972/2010 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2010 року Московський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Погасій О.Ф.,

При секретарі Щегульній Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова та Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії, стягнення моральної шкоди, відшкодування судових витрат

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова та Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова на тій підставі, що, як на його думку, Управлінням ПФ України в Дзержинському районі м. Харкова його протиправно переведено з наукової пенсії на пенсію по віку з 01.06.2007 року, при переведенні з пенсії за віком на наукову пенсію Управлінням Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова протиправно не врахований науковий стаж його роботи з 25.05.1999 р. по 28.01.2002р. в Харківському інституті підготовки кадрів . Просить з урахуванням уточнення позовних вимог: визнати дії Управління ПФ України в Дзержинському районі м. Харкова по переведенню з 01.06.2007 року пенсіонера ОСОБА_1 з наукової пенсії на пенсію по віку протиправними, зобовязати Управління ПФ України в Московському районі м. Харкова здійснити відповідний перерахунок наукової пенсії ОСОБА_1 01.06.2007 року по 11.02.2010р. - по дату фактичного поновлення призначення ОСОБА_1 наукової пенсії. Розрахунок передати до Управління ПФ України в Дзержинському районі м. Харкова, зобовязати Управління ПФ України в Дзержинському районі м. Харкова виплатити ОСОБА_1 відповідні суми не отриманої наукової пенсії з 01.06.2007 року по 11.02.2010р. - по дату фактичного поновлення призначення ОСОБА_1 наукової пенсії, стягнути з Управління ПФ України в Дзержинському районі м. Харкова на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 20 000,00 грн., відшкодувати судові витрати по справі.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги з урахуванням внесених уточнень та пояснив, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 після досягнення пенсійного віку, в звязку з тим, що мешкав за адресою АДРЕСА_1, звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова з заявою про призначення наукової пенсії. На час звернення за призначенням пенсії його вік становив 60 років 11 місяців, загальний трудовий стаж понад 25 років із них науковий стаж - 22 роки 3 місяців. На підставі наданих документів та ст. 24 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» від 13.12.1991р. №1977-ХІІ (з наступними змінами і доповненнями) з 21 листопада 2006 року Управлінням ПФ України в Дзержинському районі м. Харкова йому була призначена наукова пенсія. Влітку 2007 року при отриманні пенсії ОСОБА_1 звернув увагу, що її розмір дещо зменшився, але це його в той час не занепокоїло. Він занепокоївся лише в липні 2009 року, коли порівняв розмір своєї пенсії з пенсіями своїх колег, які мають подібні параметри загального трудового і наукового стажу. Розмір його пенсії вже в рази відрізнявся від пенсій колег. Для зясування причин отримання доволі невеликої пенсії в порівнянні з його колегами ОСОБА_1 звернувся до юриста. На підставі усної домовленості його представником за довіреністю ОСОБА_2 було здійснено ознайомлення з пенсійною справою ОСОБА_1, яка знаходилась в Управління ПФ України в Дзержинському районі м. Харкова. В жовтні 2009 року після численних звернень з пенсійної справи були надані засвідчені копії документів, які свідчили, що ОСОБА_1 ще з 01.06.2007 року переведено на пенсію за віком. Як на підставу для переводу ОСОБА_1 з наукової пенсії на пенсію за віком в листах від 24.05.07 №9098-02/26 і від 01.08.07 №13102-02/26, яких ОСОБА_1 не було отримано, Управління ПФ України в Дзержинському районі м. Харкова посилається на результати зустрічної перевірки по факту підтвердження нарахування та виплати заробітної плати для підтвердження наукового стажу роботи за період з 25.05.1999 р. по 28.01.2002р. в Харківському інституті підготовки кадрів. В ході зазначеної перевірки, як свідчать листи, було встановлено, що заробітна плата не нараховувалась і не сплачувалась. Видані довідки за №11 від 20.02.2007р. та №45 від 15.05.2007р. безпідставні. Через вище зазначене при розрахунку середньомісячного заробітку при призначенні наукової пенсії не було враховано заробітну плату за період роботи ОСОБА_1 з 25.05.1999 р. по 28.01.2002р. в Харківському інституті підготовки кадрів, оскільки вона не підтверджена відділом персоніфікованого обліку та інформаційних систем. На цій підставі Управлінням ПФ України в Дзержинському районі м. Харкова період наукової роботи ОСОБА_1 з 25.05.1999 р. по 28.01.2002р. в Харківському інституті підготовки кадрів був виключений з загального наукового стажу. Зазначені дії Управління ПФ України в Дзержинському районі м. Харкова ОСОБА_1 вважає протиправними. На момент розгляду адміністративної справи пенсійна справа ОСОБА_1 переведена до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова. З 26 лютого 2010 року Управлінням Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова за даними, наданими ОСОБА_1, його переведено з пенсії за віком на наукову пенсію. При цьому період наукової роботи ОСОБА_1 з 25.05.1999 р. по 28.01.2002р. в Харківському інституті підготовки кадрів залишився виключеним з його загального наукового стажу. ОСОБА_1 вважає, що способом захисту порушеного права на отримання наукової пенсії з 01.06.2007 року по 26 лютого 2010 року має бути визнання дій Управління ПФ України в Дзержинському районі м. Харкова по переведенню його з наукової пенсії на пенсію по віку протиправними та зобовязання Управління ПФ України в Московському районі м. Харкова виплатити йому не отримані суми наукової пенсії з 01.06.2007 року по 26 лютого 2010 року на підставі здійсненого Управлінням Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова відповідного перерахунку призначеної наукової пенсії на 21 листопада 2006 року, виходячи з наукового стажу 20 років 8 місяців і 6 днів, нарахувати і виплатити ОСОБА_1 не отриману частину наукової пенсії з 26 лютого 2010 року, виходячи з врахування періоду наукової роботи ОСОБА_1 з 25.05.1999 р. по 28.01.2002р. в Харківському інституті підготовки кадрів. Окрім цього ОСОБА_1 вважає, що протиправними діями Управління ПФ України в Дзержинському районі м. Харкова йому завдана значна моральна шкода. Вона полягає в тому, що отримуючи пенсію за віком, яка значно менша наукової пенсії з вини Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова, він не міг витрачати кошти в достатній кількості на підтримання організму в працездатному стані. Це не отримані ліки, вітаміни, відпочинок, одяг, взуття. В нього дві неповнолітні доньки, які потребують не тільки батьківської уваги і піклування а і достатнього матеріального рівня життя, що вимушує його в умовах не отримання належного рівня пенсійного забезпечення працювати не тільки за основним місцем роботи в НТУ «ХПІ» на посаді професора кафедри економічного аналізу і обліку, а і за сумісництвом в господарських товариствах для заробітку. Це призводить до того, що в нього не вистачає часу на належне спілкування з родиною, виховання дітей. Для поновлення порушеного права він вимушений звернутись до фахівця в галузі права за правовою допомогою, витрачати час, гроші, психічну енергію. Сам процес оскарження протиправних дій вносить зміни в його звичайний життєвий розклад. Свої моральні страждання він оцінює в 20 000,00 грн. і вважає, що ця сума, в разі її отримання, тільки в незначній частині зможе компенсувати всі ті негативні наслідки для його душевної рівноваги, що виникли в результаті усвідомлення порушеного права.

Відповідач - Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова проти позову заперечує, надало письмові заперечення. Вважає, що відповідно до п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ від 12.08.1993 р. №637, якщо записи у трудовій книжці не містять відомості, що визначають право на пенсію для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. Уточнюючої довідки за період роботи з 25.05.1999 р. по 28.01.2002р. в Харківському інституті підготовки кадрів на адресу управління ПФУ в Дзержинському районі не надходило. Тому право на наукову пенсію позивач не має з причин недостатності підтвердженого наукового стажу.

Відповідач - Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова проти позову заперечує, надав заперечення в яких просить в задоволенні позову відмовити. Посилається на те, що ними проведено зустрічну перевірку документів по факту підтвердження нарахування та виплати заробітної плати для підтвердження наукового стажу роботи за періоди з 25.05.1999 року по 28.01.2002 рік. В ході перевірки було встановлено, що заробітна плата за вказаний період не нараховувалася і не виплачувалася. Видані довідки №11 від 20.02.2007 року та №45 від 15.05.2007 року безпідставні. У звязку з відсутністю інших законних довідок, які б підтверджували факт отримання заробітної плати на посаді наукового працівника, у управління не було підстав для призначення наукової пенсії.

Суд заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані матеріали, вважає що позовна заява задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що 21 листопада 2006 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 після досягнення пенсійного віку, в звязку з тим, що мешкав за адресою АДРЕСА_1, звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова з заявою про призначення наукової пенсії.

На час звернення за призначенням пенсії його вік становив 60 років 11 місяців, загальний трудовий стаж понад 25 років із них науковий стаж - 22 роки 3 місяців.

На підставі наданих документів та ст. 24 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» від 13.12.1991р. №1977-ХІІ (з наступними змінами і доповненнями) з 21 листопада 2006 року Управлінням ПФ України в Дзержинському районі м. Харкова йому була призначена наукова пенсія.

За результатами зустрічної перевірки Управлінням ПФ України в Дзержинському районі м. Харкова Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський інститут підготовки кадрів» (ідентифікаційний код юридичної особи 32564305) (аркуші №122-123 пенсійної справи ОСОБА_1А.) по факту підтвердження нарахування та виплати заробітної плати для підтвердження наукового стажу роботи за період з 25.05.1999 р. по 28.01.2002р. в Харківському інституті підготовки кадрів було встановлено, що заробітна плата не нараховувалась і не сплачувалась.

Довідки за №11 від 20.02.2007р. та №45 від 15.05.2007р., які містяться в матеріалах пенсійної справи ОСОБА_1, Управлінням ПФ України в Дзержинському районі м. Харкова визнані безпідставними.

Через вище зазначене при розрахунку середньомісячного заробітку при призначенні наукової пенсії Управлінням ПФ України в Дзержинському районі м. Харкова не було враховано заробітну плату за період роботи ОСОБА_1 з 25.05.1999 р. по 28.01.2002р. в Харківському інституті підготовки кадрів. Оскільки заробітна плата за зазначений період не підтверджена відділом персоніфікованого обліку та інформаційних систем Управлінням ПФ України в Дзержинському районі м. Харкова період наукової роботи ОСОБА_1 з 25.05.1999 р. по 28.01.2002р. в Харківському інституті підготовки кадрів був виключений з загального наукового стажу.

З урахуванням зазначеного виключення, науковий стаж ОСОБА_1 на дату звернення за пенсією (21.11.2006р.) становив 19р. 3 місяці 00 днів.

З ОСОБА_2 серія АД №231244 і Довідки серія АД №231241 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців відносно Харківського інституту підготовки кадрів (ХІПК) (ідентифікаційний код юридичної особи 04656878) встановлено, що зазначена юридична особа 17.02.2005 року була припинена в результаті її ліквідації за рішенням засновників Мінмашпрому України, що не повязано з реорганізацією. Тобто правонаступників у зазначеної юридичної особи не існує.

З ОСОБА_2 серія АД №231243 і Довідки серія АД №231245 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський інститут підготовки кадрів» (ідентифікаційний код юридичної особи 32564305) встановлено, що Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 19.03.2010 р. не містить відомостей щодо наявності правонаступництва Товариством з обмеженою відповідальністю «Харківський інститут підготовки кадрів» ліквідованого Харківського інституту підготовки кадрів (ХІПК) (ідентифікаційний код юридичної особи 04656878).

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» від 15 травня 2003 року N 755-IV в Єдиному державному реєстрі, зокрема, містяться такі відомості щодо юридичної особи: дані про юридичних осіб, правонаступником яких є зареєстрована юридична особа; дані про юридичних осіб правонаступників.

Згідно до ст. 18 зазначеного Закону якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості

вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала, або могла знати ці відомості.

Оглядом трудової книжки ОСОБА_1 (дата заповнення 19 травня 1964 року) встановлено: 25.05.1999 року ОСОБА_1 відповідно до наказу №13-1/к було зараховано до Харківського інституту підготовки кадрів Міністерства промислової політики, Міністерства освіти України виконуючим обовязки професора кафедри «Економіки, фінансів і екологічної безпеки», призначено завідувачем кафедри «Економіки, фінансів і екологічної безпеки» за сумісництвом. 15.12.1999 року відповідно до наказу №26/к від 15.12.1999р. ОСОБА_1 переведено на посаду проректора по навчально-методичній роботі зазначеного інституту. 28.01.2002р. ОСОБА_1 відповідно до наказу №1/км від 28.01.2002р. звільнений по переводу до Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут». Відповідні записи трудової книжки №№55-57.

Відомостей щодо роботи ОСОБА_1 в період з 25.05.1999 року по 28.01.2002р. в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Харківський інститут підготовки кадрів» (ідентифікаційний код юридичної особи 32564305) трудова книжка ОСОБА_1 не містить.

Відповідно до Стаття 22-2. Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» від 13 грудня 1991 року N 1977-XII посади науково-педагогічних працівників вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації визначаються відповідно до частини другої статті 48 Закону України "Про вищу освіту"

Основними посадами науково-педагогічних працівників вищих навчальних закладів третього і четвертого рівнів акредитації відповідно до частини другої статті 48 Закону України "Про вищу освіту" від 17 січня 2002 року N 2984-III є: асистент; викладач; старший викладач; директор бібліотеки; науковий працівник бібліотеки; доцент; професор; завідуючий кафедрою; декан; проректор; ректор.

Згідно з Переліком посад наукових (науково-педагогічних) працівників підприємств, установ, організацій, вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації, перебування на яких дає право на призначення пенсії та виплату грошової допомоги у разі виходу на пенсію відповідно до статті 24 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" затвердженим постановою КМУ від 4 березня 2004 р. N 257 такими посадами є: керівник (ректор, президент, начальник тощо); заступник керівника (перший проректор, проректор, перший віце-президент, віце-президент) з науково-педагогічної, наукової роботи; декан; завідуючий кафедрою; професор; доцент; директор бібліотеки; науковий працівник бібліотеки; старший викладач; викладач, асистент.

Відповідно до п. 2-1 дія постанови КМУ від 4 березня 2004 р. N 257 поширюється на наукових працівників, які працювали на державних підприємствах, в установах, організаціях та вищих навчальних закладах колишніх Української РСР, інших республік СРСР, а також СРСР.

Записи в трудовій книжці ОСОБА_1 свідчать про обіймання ним посад в період з 25.05.1999 року по 28.01.2002р. які відповідають групі спеціальностей галузі науки, з якої присуджується науковий ступень кандидата економічний наук, що відповідає частині 4 статті 22-3 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність».

Відповідно до зазначеної статті до стажу наукової роботи зараховується: час роботи на посадах науково-педагогічних працівників вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації, визначених у частині другій статті 48 Закону України "Про вищу освіту".

Окрім цього ОСОБА_1 на час звернення за науковою пенсією мав Диплом від 30 грудня 1981 року кандидата економічних наук.

Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ від 12.08.1993 р. №637, встановлює, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. При цьому пункт 20 зазначеного положення не є імперативною нормою стосовно обовязкового підтвердження трудового стажу при наявності записів в трудовій книжці, які дають повну інформацію щодо місця роботи, посади, підстав її обіймання, часу роботи на посаді, ще й довідкою з місця такої роботи.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 8-14, 71, 94, 99, 100, 159, 160-164, 167, 185, 186 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволені позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Погасій О.Ф.