Справа № 141/495/17
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2017-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 141/495/17

Головуючий у 1-й інстанції: Лисак О.І.

Суддя-доповідач: Боровицький О. А.

30 серпня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Боровицького О. А.

суддів: Матохнюка Д.Б. Сапальової Т.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Оратівського районного суду Вінницької області від 27 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Вінницькій області Дяк Вадима Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

в червні 2017 року позивач звернувся до Оратівського районного суду Вінницької області з адміністративним позовом до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Вінницькій області Дяк Вадима Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постановою Оратівського районного суду Вінницької області від 27.06.2017 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким адміністративний позов задовольнити повністю. В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Згідно з ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними у матеріалах справи письмовими доказами, надавши їм оцінку, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами адміністративної справи, що 18.05.2017 року відносно позивача було складено адміністративний протокол №006928 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 53-1 КУпАП

22.05.2017 року постановою про накладення адміністративного стягнення № 02/165 позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність, за яке передбачена ст. 53-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Суть правопорушення, викладена наступним чином: 16.05.2017 року ТОВ "Оратівагроінвест" в особі директора ОСОБА_2 здійснено самовільне зайняття земельної ділянки водного фонду: ТОВ "Оратівагроінвест" фактично використовується земельна ділянка площею 4,8 м*5,9 м=28,32 м2 із земель водного фонду - нормативна прибережно захисна смуга водного об'єкта площею 145,7714 га., що розташований на руслі річки Роська на території Новоживотівської сільської ради, Оратівського району, за межами населеного пункту. На момент огляду земельна ділянка використовується для облаштування рибоприймального пункту у вигляді металевого контейнеру за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання в користування (оренду) та за відсутності вчиненого правочину щодо неї, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 ,00 грн.

Як вбачається з виписки з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ТОВ «Оратівагроінвест» зареєстровано в даному реєстрі 16.09.2016 року, номер запису 0 000516, керівник Коломієць В.В., основний вид економічної діяльності 03.22 прісноводне рибництво (аквакультура).

Згідно листа від 20.03.2016 року ТОВ "Оратівагроінвест" до Вінницької обласної державної адміністрації було направлено було направлено прохання про надання в оренду ділянки, які безпосередньо прилягають до ділянок визначених Режимами для здійснення планового любительського рибальства та надання рекреаційних послуг для подальшого їх благоустрою та встановлення малих архітектурних форм.

З листів № 38 від 27.01.2017, № 152 від 05.05.2017 року вбачається, що ТОВ "Оратівагроінвест" просить Управління охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Вінницькій області погодити місце розташування рибоприймальних пунктів ТОВ "Оратівагроінвест".

Згідно погодження, Державним агентством рибного господарства України погоджено місце розташування рибоприймальних пунктів ТОВ "Оратівагроінвест", який здійснює господарську діяльність в режимі СТРГ у водоймах Вінницької області на 2017 рік.

Як вбачається з дозволу № 31 на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об'єктах (їх частинах) від 31.01.2017 ТОВ "Оратівагроінвест" надано дозвіл для використання знарядь лову, які вказані у даному дозволі, дозволено для вилучення види водних біоресурсів та встановлено обсяги вилучень, які вказані у даному дозволі.

Згідно акту № 172/ВН Державної екологічної інспекції у Вінницькій області було проведено перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами, складеного відносно ТОВ "Оратівагроінвест", та перевірено ТОВ "Оратівагроінвест" на відповідність дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами, та було виявлено, що ТОВ "Оратівагроінвест" фактично використовується земельна ділянка площею 4,8 м*5,9 м=28,32 м2 із земель водного фонду - нормативна прибережно захисна смуга водного об'єкта площею 145,7714 га., що розташований на руслі річки Роська на території Новоживотівської сільської ради, Оратівського району, за межами населеного пункту. Дана земельна ділянка використовується для облаштування рибоприймального пункту (металевий контейнер) та прилягає до вищевказаного водного об'єкта із південної сторони (відстань до контейнера до урізу води на момент огляду склала 11,5 м.) На момент огляду земельна ділянка використовується за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання в користування (оренду) та за відсутності вчиненого правочину щодо неї, що суперечить вимогам ст. 125, 126 ЗК України.

17.05.2017 року приписом Державної екологічної інспекції у Вінницькій області, відповідно до статті 20-2 Закону України Про охорону навколишнього природного середовища, статті 7 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності та Положення про Державну екологічну інспекцію у Вінницькій області, затвердженого наказом Державної екологічної інспекції України № 136 від 12.12.2011 року з метою усунення порушень природоохоронного законодавства, виявлених під час перевірки дотримання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, проведеної у період з 16.05.2017 - 17.05.2017 року державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Вінницької області Дяком В.В. приписано усунути порушення вимог природоохоронного (земельного) законодавства шляхом звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки площею 28,32 мг (0,002832 га) із земель водного фонду в межах нормативної прибережно - захисної смуги водного об'єкта площею 145,7714 га, що розташований на руслі річки Роська на території Новоживотівської сільської ради, Оратівського району, за межами населеного пункту, або шляхом оформлення документів що посвідчують право користування вказаною земельною ділянкою, термін виконання 17.07.2017 року, відповідно до ст. 125, ст. 126 Земельного кодексу України.

Припис отримав директор ТОВ "Оратівагроінвест" Коломієць В.В., що підтверджується його підписом на наданому приписі.

Не погодившись з такими діями відповідача позивач звернувся до суду з даним позовом.

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції виходив з того, що відповідач довів належними та допустимими доказами правомірність прийняття постанови №02/165 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності заст. 53-1 КУпАП, у зв'язку з чим адміністративний позов задоволенню не підлягає.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, з таких підстав.

Частиною 2 ст. 188 Земельного кодексу України встановлено, що порядок здійснення державного контролю за використанням та охороною земель встановлюється законом, яким є Закон України "Про державний контроль за використанням та охороною земель".

У відповідності до вимог ст. 1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель", самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Статтею 47 Закону України "Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів" визначено, що місце розташування рибоприймального пункту погоджує центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері рибного господарства, для обліку вилучених водних біоресурсів та продукції з них. Рибоприймальний пункт розташовується безпосередньо біля берегової лінії водного об'єкта, де здійснюється спеціальне використання водних біоресурсів.

Згідно ст. 53-1 КУпАП, відповідальність за самовільне зайняття земельної ділянки. Об'єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері користування земельними ділянками. Предмет посягання - земельна ділянка. Об'єктивна сторона правопорушення виражається у самовільному (тобто без належного на те права, оформленого юридично) зайнятті земельної ділянки (формальний склад).

Статтею 125 Земельного кодексу України вказано, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (ст. 126 Земельного кодексу України).

Стаття 99 Земельного кодексу України передбачає право на встановлення земельного сервітуту - розміщення тимчасових споруд (малих архітектурних форм).

Відповідно до ст. 34 Закону України "Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів" суб'єкти рибного господарства мають право на: користування рибогосподарськими водними об'єктами (їх частинами), землями водного фонду та використання водних біоресурсів на недискримінаційних умовах у встановленому порядку; власність на водні біоресурси, добуті у порядку, встановленому законом, а також на доходи від їх реалізації; спорудження у встановленому порядку гідротехнічних та інших об'єктів, необхідних для забезпечення рибогосподарської діяльності; поновлення права власності на водні біоресурси; одержання компенсації або кредитних чи інших пільг у разі проведення за власні кошти робіт з відтворення водних біоресурсів, здійснення інших ефективних заходів щодо їх охорони тощо; оскарження в суді неправомірних дій посадових осіб; інші права, передбачені законом.

При цьому, судом першої інстанції вірно встановлено, що позивач не надав доказів того, що ТОВ "Оратівагроінвест" отримано від компетентних органів відповідне погодження місця розташування рибоприймального пункту, та не надано доказів того, що ТОВ "Оратівагроінвест" здійснило реєстрації права користування чи правочинів щодо вказаної земельної ділянки, тобто не надав доказів того, що у ТОВ "Оратівагроінвест" було юридичне право на зайняття земельної ділянки.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України - кожна сторона повинна довести ті обставини , на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків передбачених ст. 72 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України - в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У зв'язку з цим колегія суддів вважає, що відповідач виконав обов'язок, покладений на нього ч. 2 ст. 71 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що відповідач при винесенні постанови № 02/165 від 22.05.2017 року, діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений законодавством України.

За таких обставин, судова колегія апеляційної інстанції приходить до висновку, що суд першої інстанції в повній мірі надав оцінку усім вказаним обставинам та зібраним по справі доказам, у зв'язку із чим, ухвалив законне та обґрунтоване рішення, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Оратівського районного суду Вінницької області від 27 червня 2017 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Боровицький О. А.

Судді Матохнюк Д.Б. Сапальова Т.В.