Справа № 296/3655/17
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Галасюк Р.А.
Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.
УХВАЛА

"04" вересня 2017 р. Справа № 296/3655/17

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Кузьменко Л.В., розглянувши апеляційну скаргу Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від "19" травня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 19.05.2017 заяву ОСОБА_2 про роз'яснення судового рішення задоволено.

Не погоджуючись з зазначеною постановою, Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області подало апеляційну скаргу

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Отже, законодавець визначив, що процесуальний строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин. Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд судді, суду.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу. До їх числа відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об'єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу прийнято 19.05.2017 у відкритому судовому засіданні, апеляційну скаргу подано 28.08.2017, в якій заявник просить поновити пропущений строк для подання апеляційної скарги, посилаючись на велике навантаження на юридичний відділ об'єднаного управління, так як при штаті 5 осіб, а фактично працює 3 особи, що унеможливило своєчасне виявлення суттєвих невідповідностей у судових рішеннях по справі.

Проте, вказані обставини на думку суду не є поважними, оскільки скаржник є юридичною особою, яка має в штаті багато працівників, тому відсутність одного з працівника не може бути поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки відсутність працівника або інших працівників, що мали можливість підмінити останнього, не підтверджено жодним доказом.

Отже, заявником не надано доказів на підтвердження обставин, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами і які зумовили неможливість своєчасного звернення із апеляційною скаргою.

У відповідності до абзаців 1, 2 частини четвертої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Отже, в разі звернення із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач має оцінити наведені в такій заяві підстави і визнати їх поважними чи неповажними.

Якщо наведені у заяві про поновлення строку підстави суддя-доповідач визнані неповажними закон надає особі право звернутися із заявою, в якій вказати інші підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне надати Житомирському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області право звернутися із заявою із зазначенням в ній інших підстав для поновлення пропущеного строку та надати докази в підтвердження цих обставин.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Керуючись ст. ст.189, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними наведені Житомирським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області причини пропуску строку апеляційного оскарження ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 19 травня 2017 року.

Апеляційну скаргу Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишити без руху.

Надати Житомирському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області 30-денний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити Житомирському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, суддею буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Л.В. Кузьменко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2- заявник: Житомирське об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул.Перемоги, 55,м.Житомир,10003

4-третій особі: - ,