Справа № 336/1630/17(2-а/336/174/2017)
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2017-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 серпня 2017 рокусправа № 336/1630/17(2-а/336/174/2017)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чепурнов Д.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання протиправними дій, зобов'язання призначити пенсію за віком, забезпечити її виплату та виплатити різницю,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 травня 2017 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргу, згідно з якою просить її скасувати та постановити нову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з пропуском строку подання апеляційної скарги та запропоновано позивачу звернутися до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху з заявою про поновлення строку, вказавши поважні підстави для поновлення строку та надати документ який підтверджує сплату судового збору у визначеному Законом України "Про судовий збір" розмірі.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2017 року заявник апеляційної скарги отримав 18 липня 2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

31 липня 2017 року на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху заявником апеляційної скарги було надано документ про сплату судового збору у розмірі 704 грн., а в обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження вказано про те, що апеляційну скаргу було підготовлено та роздруковано 16 червня 2017 року та подано до поштового відділення, а причина з якої на конверті стоїть штемпель 21 червня 2017 року невідома.

Розглянувши вказане клопотання суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

Оскаржувана постанова Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 травня 2017 року на момент подачі апеляційної скарги набрала законної сили, у зв'язку з чим заявник апеляційної скарги має навести чіткі та обґрунтовані поважні причини пропуску ними строку на апеляційне оскарження рішення суду, які б виправдовували втручання у принцип res judicata (принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов'язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами).

Однак зазначені заявником апеляційної скарги обставини пропуску строку на апеляційне оскарження не може бути визнано поважними, з огляду на те, що в матеріалах справи відсутні докази направлення апеляційної скарги засобами поштового зв'язку саме 16 червня 2017 року, у зв'язку з чим, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Згідно з частиною 4 статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Приймаючи до уваги, що підстави про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначені в клопотанні про поновлення апеляційного оскарження судом апеляційної інстанції не може бути визнано поважними, суд вважає необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись частиною 4 статті 189 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Визнати не поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 травня 2017 року, наведені ОСОБА_1 в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 травня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: Д.В. Чепурнов