overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 638/12035/17
Суддя: Шишкін О. В.
Дата ухвалення: 2017-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/650/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

11 серпня 2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову захисника громадянина ОСОБА_1 Шуха ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, Відділу організації запобігання нелегальної міграції, реадмісії та видворення Управління у справах іноземців та ОБГ ГУ ДМС України в Харківській області про визнання протиправним і скасування рішення, -

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з адміністративний позовом в інтересах громадянина ОСОБА_1 Шуха до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, Відділу організації запобігання нелегальної міграції, реадмісії та видворення Управління у справах іноземців та ОБГ ГУ ДМС України в Харківській області про визнання протиправним і скасування рішення.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст. 106 КАС України.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, як адміністративному суду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 106,107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом захисника громадянина ОСОБА_1 Шуха ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, Відділу організації запобігання нелегальної міграції, реадмісії та видворення Управління у справах іноземців та ОБГ ГУ ДМС України в Харківській області про визнання протиправним і скасування рішення.

Призначити розгляд справи у відкрите судове засідання на 15 серпня 2017 року на 09 годину 20 хвилин у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр-т Перемоги, 52 В, каб. 124.

Визнати явку сторін або їх представників обовязковою.

Зобовязати відповідачів надати суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення.

Розяснюю, що згідно ч.1 чт.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ч.3 ст.71 КАС України субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обовязки надіслати особам, які приймають участь у справі, а також відповідачам надіслати копію позову з додатками.

Справа розглядатиметься Дзержинським районним судом м. Харкова одноособово суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Шишкін
Справа № 2-а-215/11
Суддя: Семіряд І. В.
Дата ухвалення: 2017-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/2-а-215/11
Пр.. № 6-а/638/25/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2017 року Дзержинський районний суд міста Харкова у стаді:

головуючого судді - СЕМІРЯД І.В.

при секретарі - РОМАНОВІЙ О.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дзержинського районного суду міста Харкова від 01.02.2011 по вищезазначеної справі адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2011 зазначена вище постанова залишена без змін.

Вказана постанова набрала законної сили, були видані виконавчі листи.

31.07.2017 ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою, в якій просить видати їй дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал було втрачено.

Сторони в судове засідання не зявилися, причин не явки не повідомили. Їх неявка не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

Відповідно ст. 260 КАС України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Як вбачається з довідки начальника Шевченківського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_3 виконавчий лист № 2-а-215/11 разом з постановою про повернення виконавчого документу був переданий до канцелярії для відправки стягувачу, але були втрачені.

За таких обставин суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал втрачено, а постанова суду не виконана.

На підставі викладеного та керуючись ст. 260 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-а-215/11 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя:
Справа № 638/13098/17
Суддя: Шестак О. І.
Дата ухвалення: 2017-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/638/689/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2017 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Шестака О.І.,

при секретарі - Гармаш К.В.,

за участю перекладача - ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Республіки Індія ОСОБА_2 про примусове видворення іноземця з України та про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення, -

Керуючись ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Республіки Індія ОСОБА_2 про примусове видворення іноземця з України та про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення задовольнити.

Примусово видворити громадянина Республіки Індія ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за межі території України до країни походження.

Затримати на строк шість місяців з метою забезпечення примусового видворення громадянина Республіки Індія ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з поміщенням до Чернігівського пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні.

Постанову звернути до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її проголошення, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Шестак О.І.
Справа № 639/6328/16-а
Суддя: Єрмоленко В. Б.
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 639/6328/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2017 року Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.,

за участю секретаря Слюсаревій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту реєстрації Харківської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Департаменту реєстрації Харківської міської ради про визнання дій протиправними щодо відмови відділу реєстрації місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 від 30.05.2016 р. у реєстрації місця проживання ОСОБА_1 разом з донькою ОСОБА_2 та зобовязати відповідача здійснити реєстрацію місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, з одночасним зняття з реєстрації попереднього місця проживання.

В судове засідання позивачем ОСОБА_1 надана письмова заява про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.І ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання заяви.

Згідно принципу диспозитивності процесу заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 11, п. 5 ч.І ст.155 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до Департаменту реєстрації Харківської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 640/5582/17
Суддя: Нев'ядомський Д. В.
Дата ухвалення: 2017-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 640/5582/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" серпня 2017 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі :

Головуючого - судді Невядомського Д.В

При секретарі Коломойцеві М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника командира 1-ї роти 4-го батальйону УПП у м.Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2,Департамент патрульної поліції м.Харкова про скасування постанови БР № 702017 від 26.03.2017 року у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст 122 КУпАП та ч.1 ст 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

За час знаходження справи в провадженні суду ОСОБА_1 неодноразово не зявлявся в судові засіданні без поважних причин. Так, неявка позивача мала місце 26.05.2017 року, 05.07.2017 року та 31.08.2017 року.

Така позиція позивача розцінюється судом як зловживання своїми процесуальними правами, небажання доводити обставини, на які він посилається в обґрунтування своїх позовних вимог, що робить неможливим повне, всебічне та обєктивне дослідження усіх обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору по суті.

Таким чином, в силу п.1 ч.1 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. п1 ч. 1 ст.128, п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника командира 1-ї роти 4-го батальйону УПП у м.Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2,Департамент патрульної поліції м.Харкова про скасування постанови БР № 702017 від 26.03.2017 року у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст 122 КУпАП та ч.1 ст 126 КУпАП- залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення справи без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5- днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.В. Невядомський
Справа № 640/7183/17
Суддя: Нев'ядомський Д. В.
Дата ухвалення: 2017-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 640/7183/17
н/п 2-а/640/268/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини
"28" серпня 2017 р.
Київський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді Нев`ядомського Д.В.,
при секретарі Коломойцеві М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 4 батальону № 4 УПП в м.Харкові ДПП лейтенанта поліції Попова Ігора Борисовича,Департамент Патрульної поліції у м.Харкові, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі , -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, дослідження наданих доказів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 283, 284 КУпАП, ст.ст. 71, 158-163 КАС України, суд,-
Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати постанову серії БР № 665933 від 08.05.2017 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255, 00 гривень за порушення ч.1 ст.122 КУпАП незаконною та скасувати її, провадження у справі закрити.
Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 10-ти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складання в повному обсязі. У разі якщо постанова була винесена без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя Д.В. Нев`ядомський
Справа № 640/7915/17
Суддя: Ніколаєнко І. В.
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 640/7915/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Ніколаєнко І.В.,

при секретарі Газіній О.С.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Харківській області про визнання незаконною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Харківській області про визнання незаконною та скасування постанови.

Представником позивача до суду надано клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника відповідача, вважає клопотання такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 27.04.2017 року у справі №820/1667/17 призначено судовий розгляд по справі за позовом Приватного підприємства «Фасад - Сервіс» до Головного Управління Держпраці у Харківській області про визнання протиправними та скасування приписів, на підставі яких винесено постанову.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі

У звязку з чим цивільна справа №640/7915/17, яка перебуває в провадженні Київського районного суду м.Харкова не може бути розглянута до вирішення адміністративної справи та набрання рішенням суду законної сили, яка перебуває у провадженні Харківського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до розгляду справи №820/1667/17 за позовом Приватного підприємства «Фасад - Сервіс» до Головного Управління Держпраці у Харківській області про визнання протиправними та скасування приписів, яка перебуває в провадженні Харківського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст.156 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі №640/7915/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Харківській області про визнання незаконною та скасування постанови до набрання законної сили судовим рішенням у справі №820/1667/17 за позовом Приватного підприємства «Фасад - Сервіс» до Головного Управління Держпраці у Харківській області про визнання протиправними та скасування приписів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів шляхом подачі апеляції через Київський районний суд м. Харкова.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Справа № 640/12592/17
Суддя: Нев'ядомський Д. В.
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у адміністративній справі

04 вересня 2017 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Невядомський Д.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Київського об»єднання управління Пенсійного фонду України м.Харкова, третя особа:Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради про відновлення безпідставного призупинення виплати пенсії,-

В С Т А Н О В И В

Адміністративний позов поданий та оформлений у порядку, встановленому ст. ст. 105, 106 КАС України. Справу може бути призначено у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Київського об»єднання управління Пенсійного фонду України м.Харкова, третя особа:Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради про відновлення безпідставного призупинення виплати пенсії.

2. Судове засідання призначити на 16 годину 30 хвилин 31 жовтня 2017 року в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська , 7-Б, каб. 13.

3. Надати відповідачу у строк до 30.10.2017 року письмові заперечення проти адміністративного позову та докази в обґрунтування заперечень.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Невядомський Д.В.
Справа № 2-а-6563/11
Суддя: Музиченко В. О.
Дата ухвалення: 2011-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа № 2-а-6563/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2011 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про призначення та виплату держаної та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров,ю у розмірах встановлених законом та стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив: визнати дії посадових осіб Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м.Харкова в частині розрахунку та виплати щомісячної та додаткової пенсій на підставі Постанови КМУ № 530 від 28.05.2008 року та № 654 від 16.07.2008 року як незаконні. Зобов,язати Управління Пенсійного фонду України у Комінтернівському районі м. Харкова, починаючи з 23.04.2011 року за весь строк інвалідності до 01.09.2013 року, призначити та виплатити йому державну пенсію з рахунку 6 мінімальних пенсій за віком та додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров,ю 50 % мінімальної пенсії, та виплатити заборгованість у сумі 9932,00 гривень.

Відповідач Управління Пенсійного фонду України у Комінтернівському районі в м. Харкові у встановлений строк заперечення до позову не надав.

Справу розглянуто судом відповідно до п.2 ч.1 ст. 183 -2 КАС України на підставі наявних матеріалів та доказів, в порядку скороченого провадження.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 19,46,48,64,92 Конституції України, ст.ст. 14,48,50,54,67,71 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, ст. 28 Закону України Про загальнообов,язкове державне пенсійне страхування, ст. 52 Закону України Про Державний бюджет України на 2010 рік, ст.ст. 6,9,18,22,71,99,100,159-163,167,183-2 КАС України,суд-

П О С Т А Н О В ИВ

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобов,язати Управління Пенсійного фонду України у Комінтернівському районі м. Харкова призначити та виплатити ОСОБА_1 державну пенсію в розмірі 6 мінімальних пенсій за віком та додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров,ю в розмірі 50 % мінімальної пенсії починаючи з 23.04.2011 року.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі в десятиденний строк із дня отримання копії постанови апеляційної скарги.

Суддя - ОСОБА_2
Справа № 2-а-6057/11
Суддя: Музиченко В. О.
Дата ухвалення: 2011-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа № 2-а-6057/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2011 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Харківської обласної державної адміністрації, Управління праці та соціального захисту населення Комінтернівського району Харківської міської ради про стягнення недотриманих сум допомоги на оздоровлення

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила: зобов,язати Управління праці та соціального захисту населення Комінтернівського району призначити їй щорічну допомогу на оздоровлення відповідно до ч.4 ст. 48 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофиза 2011 рік. Зобов,язати Обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Харківської обласної державної адміністрації нарахувати та виплати щорічну грошову допомогу на оздоровлення відповідно до ч.4 ст. 48 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофиза 2011 рік.

Відповідачі у встановлений строк заперечення до позову не надали.

Справу розглянуто судом відповідно до п.2 ч.1 ст. 183 -2 КАС України на підставі наявних матеріалів та доказів, в порядку скороченого провадження.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 19,46,48,64,92 Конституції України, ст.ст. 14,48 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, ст. 28 Закону України Про загальнообов,язкове державне пенсійне страхування, ст. 52 Закону України Про Державний бюджет України на 2010 рік, ст.ст. 6,9,18,22,71,99,100,159-163,167,183-2 КАС України,суд-

П О С Т А Н О В ИВ

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити .

Зобов,язати Управління праці та соціального захисту населення Комінтернівського району м. Харкова призначити ОСОБА_1 щорічну допомогу на оздоровлення відповідно до ч.4 ст. 48 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофиза 2011 рік.

Зобов,язати Обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Харківської обласної державної адміністрації нарахувати та виплати щорічну грошову допомогу на оздоровлення ОСОБА_1 відповідно до ч.4 ст. 48 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофиза 2011 рік.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі в десятиденний строк із дня отримання копії постанови апеляційної скарги.

Суддя - ОСОБА_2