Справа № 2-а-3800/11
Суддя: Ярош С. О.
Дата ухвалення: 2011-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Гуляйпільський районний суд Запорізької області
Справа № 2-а-3800/11
У Х В А Л А

30.11.2011 Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Прістенській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Гуляйполе Запорізької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Нікопольського РБ ДПС (для ОДДЗ), підпорядкований УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про визнання протоколу про адміністративне правопорушення та постанови в справі про адміністративне правопорушення протиправними, дії інспектора ДПС протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

20.09.2011 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до інспектора Нікопольського РБ ДПС (для ОДДЗ), підпорядкований УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про визнання протоколу про адміністративне правопорушення та постанови в справі про адміністративне правопорушення протиправними, дії інспектора ДПС протиправними.

У судовому засіданні за ініціативою суду поставлено питання про заміну відповідача: інспектора Нікопольського РБ ДПС (для ОДДЗ), підпорядкований УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 на належного: командира Нікопольської роти БДПС ОСОБА_3 України в Дніпропетровській області майора міліції ОСОБА_4.

Представник позивачане дає згоду на заміну відповідача належним.

Позивач і відповідач, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, про причини суду неявки не повідомили, заяв про розгляд справи у свою відсутність не надали.

Суд, вислухавши думки осіб, які беруть участь у справі, вважає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до ч.3 ст.51 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Суд першої інстанції, встановив, що відповідачем у справі не долучено в якості відповідача командира Нікопольської роти БДПС ОСОБА_3 України в Дніпропетровській області майора міліції ОСОБА_4, так як його постанова оскаржується, позивач не дає згоду на заміну відповідача належним і заміна відповідача не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, а тому відповідно до ч.1,3 ст.52 КАС України суд першої інстанції долучає командира Нікопольської роти БДПС ОСОБА_3 України в Дніпропетровській області майора міліції ОСОБА_4 як другого відповідача.

Керуючись ч.1,3 ст.52 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Долучити командира Нікопольської роти БДПС ОСОБА_3 України в Дніпропетровській області майора міліції ОСОБА_4 як другого відповідача до участі у адміністративній справі ОСОБА_1 до інспектора Нікопольського РБ ДПС (для ОДДЗ), підпорядкований УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 визнання протоколу про адміністративне правопорушення та постанови в справі про про адміністративне правопорушення протиправними, дії інспектора ДПС протиправними.

Справу призначити до розгляду в судове засідання на 23.12.2011 року на 14 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати першому і другому відповідачу до відома.

Суддя: ОСОБА_5