Справа № 2а/0470/3019/11
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2017-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 серпня 2017 р. Справа №2а/0470/3019/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В. розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву Східного офісу Держаудитслужби про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Східний офіс Держаудитслужби звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 2а/0470/3019/11 за позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Марганецького міського комунального підприємства «Житлове господарство» про стягнення коштів у сумі 10116,08 грн.

Сторони про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, в судове засідання не з'явились. Від заявника надійшла заява про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Згідно зі статтею 264 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, у зв'язку з чим суд ухвалив проводити розгляд заяви за відсутності сторін.

Розглянувши подану заяву та вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.08.2013 року по справі № 2а/0470/3019/11 адміністративний позов Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області задоволено повністю та стягнуто з Марганецького міського комунального підприємства «Житлове господарство» кошти у сумі 10116,08 грн.

20 листопада 2015 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом за заявою позивача по адміністративній справі № 2а/0470/3019/11 видано виконавчий лист.

Ухвалою суду від 28.12.2015 року поновлено строк пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі № 2а/0470/3019/11.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України в разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Частиною 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що Державну фінансову інспекцію в Дніпропетровській області на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 06.04.2016 року № 266 «Про утворення міжрегіональних територіальних органів Державної аудиторської служби» реорганізовано шляхом приєднання до Східного офісу Держаудитслужби, який є правонаступником Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни сторони виконавчого провадження.

Керуючись статтями 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Східного офісу Держаудитслужби про заміну сторони виконавчого провадження- задовольнити.

Стягувача як сторону у виконавчому провадженні - Державну фінансову інспекцію в Дніпропетровській області замінити на Східний офіс Держаудитслужби (49600, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Володимира Антоновича, будинок 22, корпус 2, ).

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева