overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/3134/17
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

29 серпня 2017 р. Справа № 804/3134/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Конєвої С.О.

при секретарі судового засідання - Червяченко Д.В.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства "Терни-Авто", Третя особа: Криворізька північна об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Дніпропетровській області про стягнення 17709,03 грн., -

Керуючись ст.ст. 49, 50, 51, 128, п. 5 ч. 1 ст. 155, ч.3,7 ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про залишення позову без розгляду у даній справі - задовольнити.

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства «Терни-Авто», третя особа: Криворізька північна обєднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Дніпропетровській області про стягнення 17709 грн. 03 коп. залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві, що згідно ч. 3 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України,особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду у загальному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/5637/17
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 вересня 2017 року Справа № 804/5637/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Р.З., перевіривши матеріали адміністративного позову Концерн "СоюзЕнерго" до Комісії Державної фіскальної служби України про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/5637/17.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 25 вересня 2017 року о 11:00 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №16.

Зобов'язати відповідача надати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є до судового засідання.

Здійснювати розгляд справи одноособово суддею Голобутовським Р.З.

Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи, та їх оригінали для огляду.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/5584/17
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 вересня 2017 року Справа № 804/5584/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Р.З., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю " Спецпром Інвест", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Новомосковська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/5584/17.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 25 вересня 2017 року о 11:30 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 16.

Зобов'язати відповідача надати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є до судового засідання.

Здійснювати розгляд справи одноособово суддею Голобутовським Р.З.

Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи, та їх оригінали для огляду.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 805/2235/17-а
Суддя: Кочанова П.В.
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2235/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

05 вересня 2017 р. Справа №805/2235/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кочанова П.В., ознайомившись з позовною заявою Селянського (фермерського) господарства “Афродита” до Головного управління Держпраці у Донецькій області про скасування припису від 10.05.2017 № 05.4-10/3, -

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2017 року Селянське (фермерське) господарство “Афродита” звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держпраці у Донецькій області, в якій просить суд скасувати припис Головного управління Держпраці у Донецькій області від 10.05.2017 року за № 05.4-10/3.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 805/2235/17-а надано на розгляд судді Толстолуцькій М.М.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 07 серпня 2017 року зупинено провадження по справі № 805/2235/17-а до 07 вересня 2017 року о 14:00 год.

Розпорядженням керівника апарату Донецького окружного адміністративного суду від 05 вересня 2017 року № 94 призначено повторний автоматичний розподіл справи № 805/2235/17-а у зв’язку з тимчасовою непрацездатністю судді Толстолуцької М.М.

Відповідно до повторного автоматичного розподілу, справу № 805/2235/17-а передано на розгляд судді Кочановій П.В.

Таким чином, є підстави до прийняття вказаної справи до свого провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.105-107, 122, 160, 165 КАС України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом Селянського (фермерського) господарства “Афродита” до Головного управління Держпраці у Донецькій області про скасування припису від 10.05.2017 № 05.4-10/3.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Кочанова П.В.
Справа № 804/2943/17
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 вересня 2017 р. Справа №804/2943/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєвої С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління ДФС у Дніпропетровській області Державної Фіскальної служби України до ОСОБА_1, Третя особа: Державна податкова інспекція у Центральному районі м.Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області про стягнення 43750грн., -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2017р. Головне управління ДФС у Дніпропетровській області звернулося з позовом до ОСОБА_1, Третя особа: Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області та просить стягнути з відповідача на користь державного бюджету податковий борг у сумі 43750 грн.

Ухвалою суду від 23.06.2017р. провадження у цій справі було зупинено на підставі п.4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України до 25.08.2017р. 11:00 годин.

У зв'язку з перебуванням судді Конєвої С.О. у довгостороковій відпустці, що підтверджується довідкою від 17.07.2017р. (а.с.56), розгляд справи було призначено на 04.09.2017р. .

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

За таких обставин, враховуючи, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає наявні всі підстави для поновлення провадження у цій справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі №804/2943/17 поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає у відповідності до вимог ст.ст. 156, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/4568/17
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2017-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
15 серпня 2017 р.Справа №804/4568/17
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до командира Військової частини НОМЕР_1 про визнання наказу про звільнення неправомірним, поновлення на публічній службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-
ВСТАНОВИВ:
17 липня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до командира Військової частини НОМЕР_1 про визнання наказу про звільнення неправомірним, поновлення на публічній службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 липня 2017 року дану позовну заяву було залишено без руху, для усунення недоліків встановлений п`ятиденний термін з дня отримання копії ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи, вказану увалу отримано позивачем 07.08.2017 року.

Станом на 15 серпня 2017 року позивач не виконав вимоги ухвали від 21.07.2017 року, клопотання про продовження строку для усунення недоліків до суду не подав.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106 - 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
УХВАЛИВ:

Позовну ОСОБА_1 до командира Військової частини НОМЕР_1 про визнання наказу про звільнення неправомірним, поновлення на публічній службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя І.В. Тулянцева
Справа № 804/4496/17
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 вересня 2017 р. Справа №804/4496/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Дніпровського приміського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Селянського фермерського господарства "Іванна" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Дніпровське приміське обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Селянського фермерського господарства "Іванна" про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 03 серпня 2017 року провадження по справі було зупинено до 04 вересня 2017 року.

Суд дослідивши матеріали справи виходить з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи наведені вище обставини, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом Дніпровського приміського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Селянського фермерського господарства "Іванна" про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/524/17
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 вересня 2017 р. Справа №804/524/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Дніпровського приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Приватного акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Колосниківська" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Дніпровське приміське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Колосниківська" про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 13 липня 2017 року провадження по справі було зупинено до 04 вересня 2017 року.

Суд дослідивши матеріали справи виходить з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи наведені вище обставини, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом Дніпровського приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Приватного акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Колосниківська" про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/3568/16
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 червня 2016 року Справа № 804/3568/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарова І.А., перевіривши матеріали адміністративного позову Фізичної особа-підприємця ОСОБА_1 до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/3568/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 30 червня 2016 року о 13:20 год. у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 1.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Гончаровою І.А.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Витребувати від позивача:

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Викликати на судовий розгляд адміністративної справи свідків .

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 804/4824/17
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2017-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 серпня 2017 р.Справа №804/4824/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів Укрінтеравтосервіс до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів Укрінтеравтосервіс до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 липня 2017 року дану позовну заяву було залишено без руху, для усунення недоліків встановлений пятиденний термін з дня отримання копії ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи, вказану увалу отримано позивачем 08.08.2017 року.

Станом на 15 серпня 2017 року позивач не виконав вимоги ухвали від 28.07.2017 року, клопотання про продовження строку для усунення недоліків до суду не подав.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106 - 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів Укрінтеравтосервіс до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/3400/17
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА (вступна та резолютивна частина)

23 серпня 2017 р. Справа № 804/3400/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретарі судового засіданняОСОБА_2
за участю представників сторін:
від позивача: від відповідача: ОСОБА_3 ОСОБА_4С
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення №33424210 від 13.01.2017р., зобовязання вчинити певні дії, -, -

Керуючись ст.ст. 49, 50,51,18, 22, ч.3,ч.7 ст.160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про передачу даної адміністративної справи за підсудністю до іншого адміністративного суду відмовити.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду згідно ч.5 ст.22 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її постановлення згідно до вимог ч.6 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1