Справа № 754/4542/17
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2017-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 754/4542/17 Головуючий у 1-й інстанції: Клочко І.В. Суддя-доповідач: Літвіна Н. М.
У Х В А Л А

Іменем України

29 серпня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Літвіної Н.М.

суддів: Ганечко О.М.

Коротких А.Ю.

при секретарі: Архіповій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 06 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 06 червня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, позивач - ОСОБА_3, подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Позивач по справі є інвалідом ІІ групи з дитинства, що підтверджується копією довідки серії КИЕ-1 №036617.

Батько позивача - ОСОБА_5, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1, був ветераном війни, відповідно до копії посвідчення серії НОМЕР_2.

Відповідно до копії витягу із протоколу засідання Центральної ВЛК по встановленню причинного зв'язку № 345 від 27 березня 2000 року, причиною смерті батька позивача стало захворювання, пов'язане із проходженням військової служби.

14 лютого 2017 року позивач звернулась до відповідача із заявою про врахування належних їй, як члену сім'ї учасника бойових дій, пільг та внесення відомостей про пільги до ЄДАРП.

Листом Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації № 1215 від 28 лютого 2017 року позивача було повідомлено про те, що її заява потребує додаткового розгляду, остаточна відповідь буде надана в терміни, відповідно до чинного законодавства.

Однак, станом на день звернення до суду з даним адміністративним позовом звернення позивача не розглянуто, відповідь не надано.

Вважаючи, що відповідач допустив неправомірну бездіяльність, яка полягає у ненаданні відповіді на звернення в строк, встановлений ст. 20 Закону України «Про звернення громадян», позивач звернулась з даним позовом до суду.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, з урахуванням всіх встановлених судом фактичних обставин по справі та вимог законодавства, доведено правомірність своїх дій та недопущення бездіяльності, оскільки відповідь на звернення позивача відповідачем було надано, відповідно до вимог Закону України «Про звернення громадян».

Колегія суддів погоджується з таким висновком, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 28 лютого 2017 року позивач звернулась до відповідача із заявою від 14 лютого 2017 року про врахування належних їй, як члену сім'ї учасника бойових дій, пільг та внесення відомостей про пільги до ЄДАРП.

Листом Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації № 1215 від 28 лютого 2017 року позивача було повідомлено про те, що її заява потребує додаткового розгляду, остаточна відповідь буде надана в терміни, відповідно до чинного законодавства.

В подальшому, відповідачем надано остаточну відповідь на звернення ОСОБА_3 від 21 березня 2017 року № 1784, з якої вбачається, що позивач перебуває на обліку в Єдиному державному автоматизованому реєстрі осіб, які мають право на пільги за категорією «член сім'ї загиблого (померлого) ветерана війни». Також даним листом позивачу роз'яснено, що чинним законодавством не передбачено пільгової категорії член сім'ї померлого учасника бойових дій».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», сім'ї військовослужбовців, партизанів, підпільників, учасників бойових дій на території інших держав, прирівняних до них осіб, зазначених у статтях 6 і 7 цього Закону, які загинули (пропали безвісти) або померли внаслідок поранення, контузії чи каліцтва, одержаних під час захисту Батьківщини або виконання інших обов'язків військової служби (службових обов'язків), а також внаслідок захворювання, пов'язаного з перебуванням на фронті або одержаного в період проходження військової служби чи на території інших держав під час воєнних дій та конфліктів.

До членів сімей загиблих (тих, які пропали безвісти) військовослужбовців, партизанів та інших осіб, зазначених у цій статті, належать, зокрема, діти, які мають свої сім'ї, але стали інвалідами до досягнення повноліття.

У відповідності до вищезазначеної правової норми, позивачу було встановлено статус члена сім'ї загиблого (померлого) ветерана війни, що підтверджується відповідним посвідченням.

Статтею 15 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» встановлено пільги особам, на яких поширюється чинність цього Закону (ст. 10).

Позивач на підставі зазначеного посвідчення користувалась пільгами, передбаченими ст. 15 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». Однак, оскільки дохід ОСОБА_3, який складається з пенсії по втраті годувальника та соціальної допомоги, перевищив величину доходу, який дає право на податкову соціальну пільгу, на підставі вимог постанови Кабінету Міністрів України від 04 червня 2015 року № 389 «Про затвердження порядку надання пільг окремим категоріям громадян з урахуванням середньомісячного сукупного доходу сімї», відповідно до яких граничний розмір доходу, який дає право на отримання податкової соціальної пільги на 2015 рік - 1710 грн., на 2016 рік - 1930 грн., на 2017 рік - 2240 грн., надання пільг ОСОБА_3 було припинено з 01 липня 2015 року.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що доводи позивача про необхідність віднесення її до категорії «член сім'ї учасника бойових дій» не заслуговують на увагу, оскільки Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» така категорія відсутня, замість неї передбачено категорію «Член сім'ї загиблого (померлого) ветерана війни».

Між тим, з матеріалів справи встановлено, що позивач перебуває на обліку в Єдиному державному автоматизованому реєстрі осіб, які мають право на пільги за категорією «Член сім'ї загиблого (померлого) ветерана війни».

Відповідно, позовні вимоги про внесення відомостей про пільги до ЄДАРП, в даному випадку, є необґрунтованими.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України «Про звернення громадян» звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.

Остаточна відповідь на звернення позивача від 14 лютого 2017 року (зареєстрованого відповідачем 28 лютого 2017 року) надана ОСОБА_3 21 березня 2017 року № 1784, тобто в строк, визначений чинним законодавством.

На виконання вимог ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2017 року для підтвердження відомостей стосовно надіслання ОСОБА_3 листа від 21 березня 2017 року відповідачем надано до суду: звіт про використання конвертів та марок за березень 2017 року, де під номером 38 зазначене прізвище ОСОБА_3, адреса на яку надсилався лист; витяг з книги реєстрації вихідної кореспонденції. Отже, відповідь на звернення позивача була їй доведена до відома, у визначеному Законом України «Про звернення громадян» порядку.

За таких обставин, суд попередньої інстанції дійшов вірного висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не дають підстав для висновків про порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення, а постанову Деснянського районного суду м. Києва від 06 червня 2017 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, встановлені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя Літвіна Н.М.

Судді Ганечко О.М.

Коротких А.Ю.

Повний текст ухвали виготовлений 30 серпня 2017 року.

Головуючий суддя Літвіна Н. М.

Судді: Ганечко О.М.

Коротких А. Ю.