Справа № П/811/1101/17
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

04 вересня 2017 року Справа № П/811/1101/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Л.І. Хилько, розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом приватної фірми "Анавік", ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Подільського відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області, третя особа: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кропивницький, про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом і просять суд скасувати постанову про арешт майна боржника від 07.06.2017 року у виконавчому провадження за № 54000322.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.06.2017 року у справі відкрито провадження та призначено її до судового розгляду.

Також ухвалою від 27.06.2017 зобов'язано Подільський відділ державної виконавчої служби м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області надати суду письмові заперечення, у разі невизнання адміністративного позову, з поясненнями по суті заявлених вимог та наданням доказів, що обґрунтовують викладені в них обставини, а також всі матеріали, що були взяті до уваги при прийнятті спірної постанови (належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 54000322); письмові пояснення на яке саме нерухоме майно (його адреса) боржника у виконавчому провадженні було накладено арешт та запропоновано Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кропивницький подати до суду пояснення по суті заявлених позовних вимог (а.с.1).

Ухвалою від 14.07.2017 у зв'язку з невиконанням вимог ухвали суду від 27.06.2017, повторно зобов'язано відповідача виконати вимоги ухвали суду.

В судовому засіданні представник позивачі заявив клопотання про зупинення провадження у справі на час надання витребуваних судом документів, яке просив розглянути в порядку письмового провадження. Третя особа не заперечувала стосовно задоволення зазначеного клопотання (а.с. 79).

Відповідач в судове засідання не прибув, уповноваженого представника не направив, причин неявки суд не повідомив, вимоги ухвал суду від 27.06.2017 та 14.07.2017 не виконав.

Відповідно до усної ухвали занесеної до журналу судового засідання подальший розгляд клопотань здійснено у порядку письмового провадження (а.с.80-81).

З огляду на викладене суд зазначає, що за приписами статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України принципами адміністративного судочинства є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин у справі.

Суть офіційного з'ясування всіх обставин у справі визначена в частинах четвертій та п'ятій статті 11 цього Кодексу, якими встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає

Таким чином, принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі зобов'язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з'ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.

При цьому, частиною п'ятою статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Частина четверта статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Частиною 5 статті 71 КАС України визначено, що адміністративному суду надано право збирати докази з власної ініціативи.

Суд зазначає, що можливість оскарження ухвали про витребування доказів Кодексом адміністративного судочинства України не передбачена, а тому така ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Відповідно до частини першої статті 255 Кодексу адміністративного суду України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Невиконання рішення може спричинити необґрунтоване затягування судового процесу, неможливість вирішення адміністративної справи у строки, встановлені статтею 181 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд звертає увагу на те, що у разі неподання витребовуваних доказів без поважних причин, посадова особа може бути притягнута до відповідальності.

З огляду на наведені правові норми та з метою повноти встановлення обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність зобов'язання Подільського відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області виконати ухвалу суду від 27.06.2017 року шляхом подання до суду заперечення з поясненнями по суті заявлених вимог та наданням доказів, що обґрунтовують викладені в них обставини, а також всі матеріали, що були взяті до уваги при прийнятті спірної постанови (належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 54000322); письмові пояснення на яке саме нерухоме майно (його адреса) боржника у виконавчому провадженні було накладено арешт.

Пунктом 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право суду зупинити провадження в адміністративній справі у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв'язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

Відтак, враховуючи вищевикладене, з метою об'єктивного розгляду справи та вирішення спору по суті, необхідності отримання витребуваних судом документів, а також, враховуючи, що з 29.08.2017 в автоматизованому розподілі справ беруть участь лише троє суддів Кіровоградського окружного адміністративного суду, у зв'язку з чим залишок нерозглянутих справ та матеріалів у судді Хилько Л.І. становить понад 317, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до 24.11.2017.

Керуючись ст.ст.71, 128, 156, 158-160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивачів - задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 24.11.2017.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 24 листопада 2017 року о 12:30 год. 24 листопада 2017 року о 12:30 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 4 .

Зобов'язати Подільський відділ державної виконавчої служби м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області, у термін до 15 листопада 2017 року виконати вимоги ухвал суду від 27.06.2017, а також від 14.07.2017 шляхом подання до суду заперечення з поясненнями по суті заявлених вимог та наданням доказів, що обґрунтовують викладені в них обставини, а також всі матеріали, що були взяті до уваги при прийнятті спірної постанови (належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 54000322); письмові пояснення на яке саме нерухоме майно (його адреса) боржника у виконавчому провадженні було накладено арешт.

Попередити начальника Подільського відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області про можливість застосування заходів, передбачених статтею 166 Кодексу адміністративного судочинства України та статтею 1853 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі невиконання вимог суду.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня її отримання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько