Справа № 804/4959/17
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 серпня 2017 р.Справа №804/4959/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верба Ірина Олександрівна, розглянувши у місті Дніпрі клопотання позивача про залишення без розгляду клопотання про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

3 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області з відкриття виконавчих проваджень (в подальшому обєднаних у зведене виконавче провадження №54314144):

1) №54301702,

2) №54300431,

3) №54302809,

4) №54301463,

5) №54302951,

6) №54302544,

7) №54302685,

8) №54319683,

9) №54319755,

10) №54318772,

11) №54319928,

12) №54368937,

13) №54368854,

14) 54368798,

15) №54300219,

16) №54368747

- скасувати всі постанови, винесені у виконавчих провадженнях;

- зобовязати Шевченківський відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області повернути постанови у справах про порушення митних правил №№ 0086/110000014/17, 0087/110000014/17, 0097/110000014/17, 0098/110000014/17, 0099/110000014/17, 0100/110000014/17, 0101/110000014/17, 096/110000014/17, 0102/110000014/17, 0103/110000014/17, 0104/110000014/17, 0105/110000014/17, 0106/110000014/17, 0107/110000014/17, 0108/110000014/17, 0109/110000014/17 на адресу Дніпропетровської митниці ДФС.

4 серпня 2017 року ОСОБА_1 подано до суду заяву про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони вчиняти будь-які дії за виконавчим провадженням до закінчення розгляду адміністративного позову судом.

Ухвалою суду від 4 серпня 2017 року позовну заяву було залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків шляхом надання:

- належним чином оформленого адміністративного позову із чітким викладенням змісту позовних вимог із зазначенням дати та номеру оскаржуваних постанов;

- копій виправленого адміністративного позову із додатками відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі;

- документу про сплату судового збору за подання адміністративного позову у розмірі відповідно до змісту та кількості заявлених вимог немайнового характеру, у відповідності до вимог частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір»;

- документу про сплату судового збору за подання клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

На виконання вимог суду позивачем надані докази щодо сплати судового збору в сумі 9600 грн. та надано виправлений адміністративний позов. Також, позивач клопотав про залишення заяви про забезпечення позову без розгляду.

Належить зазначити, що заявлене позивачем клопотання судом не розглянуто з підстав залишення адміністративного позову без руху та ненаданням документів про сплату судового збору за подання до суду такого клопотання.

Враховуючи надходження до суду клопотання позивача про залишення заяви про забезпечення адміністративного позову без розгляду, суд вважає за необхідне застосувати у розглянутому випадку положення пункту 2 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, за яким позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З урахуванням викладеного, суд задовольняє подане позивачем клопотання та повертає заяву про забезпечення адміністративного позову позивачеві.

Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про залишення заяви про забезпечення позову без розгляду задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову повернути позивачеві.

Копію ухвали разом із заявою надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2