Справа № 815/296/17
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2017-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2017 р. Справа № 815/296/17

Категорія: 8.3 Головуючий в 1 інстанції: Левчук О. А.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Ступакової І.Г.

суддів - Бітова А.І.

- Лукянчук О.В.

при секретарі - Татарин Б.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Лиманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25 травня 2017 року по справі за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Лиманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И Л А :

Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом до Лиманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень Березівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області від 31 грудня 2013 року № та .

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 25 травня 2017 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Березівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області від 31 грудня 2013 року №, №.

В апеляційній скарзі Лиманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області ставиться питання про скасування судового рішення, в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги Лиманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що податковим органом з 22 листопада 2013 року по 28 листопада 2013 року проведено документальну планову невиїзну перевірку щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів за період з 01 листопада 2010 року по 30 червня 2013 року, дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01 липня 2010 року по 30 червня 2013 року.

За результатами проведеної перевірки посадовою особою податкового органу зроблено висновок, що документальною плановою невиїзною перевіркою ФОП ОСОБА_2 за період діяльності 01 липня 2010 року - 30 червня 2013 року встановлено порушення п.п.181.1 ст. 181, п.п.183.2 ст. 183, п.185.1 ст. 185, п.187.1 ст. 187 Податкового кодексу України, у результаті чого занижено податок на додану вартість у періоді, що перевірявся, на загальну суму 24 127, 33 грн., а також п.п.49.18 ст. 49, ст. 202, п.203.1 ст. 203 Податкового кодексу України у результаті неподання податкових декларацій про сплату податку на додану вартість, звітів за період, що перевірявся, в тому числі по звітних (податкових) періодах лютий - червень 2013 року, про що складено акт №4/1700- від 12 грудня 2013 року.

На підставі акту перевірки №4/1700- від 12 грудня 2013 року Березівською ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області прийнято податкові повідомлення-рішення № від 31 грудня 2013 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 850 грн., та № від 31 грудня 2013 року про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 24 127, 33 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 6031,83 грн.

В акті перевірки №4/1700- від 12 грудня 2013 року зазначено, що встановлено заниження податкового зобов'язання з податку на додану вартість, в саме: загальні валові доходи ФОП ОСОБА_2 за 12 місяців - з лютого 2012 року по січень 2013 року включно, згідно звітів про використання РРО склали 302 686, 36 грн., тобто перевищили 300 тис. грн.

Також в акті зазначено, що ОСОБА_2 повинна була до 10 лютого 2013 року надати до інспекції заяву ф.№1-ПДВ та зареєструватися платником ПДВ, але цього нею зроблено не було. Відповідно до звітів про використання РРО та книг розрахункових операцій, оподатковуваний дохід за період 11 лютого 2013 року - 30 червня 2013 року склав 120636, 7 грн. Перевіркою повноти визначення податкових зобов'язань за період з 01 липня 2010 року по 30 червня 2013 року встановлено, що ОСОБА_2 в порушення п.п.181.1 ст. 181, п.п.183.2, ст. 183, п.185.1 ст. 185, п.187.1 ст. 187 Податкового Кодексу України ФОП не зареєструвалась як платник податку на додану вартість 11 лютого 2013 року. Відповідно до звітів та книг РРО за період 11 лютого 2013 року - 30 червня 2013 року, об'єкт оподаткування склав 120636,70грн. Внаслідок чого встановлено заниження податкових зобов'язань з здійснення підприємницької діяльності по податку на додану вартість всього у сумі 24 127,33 грн. (120636,7*20%).

Також в акті №4/1700- від 12 грудня 2013 року зазначено, що в порушення п.п.49.18 ст. 49, ст. 202, п.203.1 ст. 203 Податкового кодексу України ФОП ОСОБА_2 не були надані податкові декларації по ПДВ за лютий-червень 2013 року.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем при розрахунку загальної суми від здійснення ФОП ОСОБА_2 операцій з поставки товарів (послуг) протягом 12 календарних місяців не було відраховано з цієї суми податок на додану вартість, як того вимагає п.181.1 ст. 181 Податкового кодексу України, внаслідок чого податковий орган прийшов до помилкового висновку про перевищення позивачем встановленої цією нормою граничної суми у 300000 грн. та про обов'язок ФОП ОСОБА_2 у строк до 10 лютого 2013 року подати заяву про реєстрацію платником ПДВ, а отже, відповідно необґрунтованими є і висновки відповідача щодо необхідності подання податкової звітності з ПДВ за період з лютого 2013 року по червень 2013 року та сплати податку на додану вартість в розмірі 24 127,33 грн.

Колегія суддів погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до п.п.180.1.1, п.180.1.2 п.180.1 ст. 180 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платником податку є: будь-яка особа, що провадить господарську діяльність і реєструється за своїм добровільним рішенням як платник податку у порядку, визначеному статтею 183 цього розділу; будь-яка особа, що зареєстрована або підлягає реєстрації як платник податку.

Згідно п.181.1 ст. 181 Податкового кодексу України у разі якщо загальна сума від здійснення операцій з постачання товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню згідно з цим розділом, у тому числі з використанням локальної або глобальної комп'ютерної мережі, нарахована (сплачена) такій особі протягом останніх 12 календарних місяців, сукупно перевищує 300000 гривень (без урахування податку на додану вартість), така особа зобов'язана зареєструватися як платник податку в органі державної податкової служби за своїм місцезнаходженням (місцем проживання) з дотриманням вимог, передбачених статтею 183 цього Кодексу, крім особи, яка є платником єдиного податку.

З наведеного слідує, що у разі нарахування (сплати) особі протягом останніх 12 календарних місяців загальної суми від здійснення операцій з постачання товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню, сукупно перевищує 300000 гривень (без урахування податку на додану вартість), у тому числі з використанням локальної або глобальної комп'ютерної мережі, така особа зобов'язана зареєструватися як платник податку в органі державної податкової служби за своїм місцезнаходженням (місцем проживання).

В апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що під час проведення планової документальної перевірки встановлено, що загальні валові доходи ФОП ОСОБА_2 за 12 місяців - з лютого 2012 року по січень 2013 року включно, згідно звітів про викоритсання РРО склали 302 686, 36 грн., тобто перевищили 300 тис. грн.

Проте, враховуючи положення п.181.1 ст. 181 Податкового кодексу України, колегія суддів вважає правильним вираховувати суми ПДВ, сплаченої позивачем при придбанні товару, але відповідачем при розрахунку загальної суми від здійснення ФОП ОСОБА_2 операцій з поставки товарів (послуг) протягом 12 календарних місяців не було відраховано з цієї суми податок на додану вартість.

Разом з цим, апелянтом не було спростовано той факт, що постановою Одеського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року, яка була залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2015 року по справі №815/5206/14, скасовані податкові повідомлення-рішення Березівської ОДПІ Головного управління Міндоходів в Одеській області № від 03 вересня 2014 року та № від 03 вересня 2014 року, винесених на підставі акту перевірки №205/1703- від 07 квітня 2014 року та встановлено, що ФОП ОСОБА_2 не було перевищено граничної суми від здійснення операцій з постачання товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню - 300 000 грн. за період з лютого 2012 року по січень 2013 року та у ФОП ОСОБА_2 не виникло обов'язку у строк до 10 лютого 2013 року подати до Березівської ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області заяву про реєстрацію платником ПДВ.

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що податковим органом не виконано вимоги п.181.1 ст. 181 Податкового кодексу України, внаслідок чого Березівська ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області прийшла до помилкового висновку про перевищення позивачем встановленої цією нормою граничної суми у 300 000 грн. та про обов'язок позивачки у строк до 10 лютого 2013 року подати заяву про реєстрацію платником ПДВ.

Також, є безпідставним доводи податкового органу щодо необхідності подання ФОП ОСОБА_2 податкової звітності з ПДВ за період з лютого 2013 року по червень 2013 року та сплати податку на додану вартість в розмірі 24 127, 33 грн., у зв'язку з чим податкові повідомлення-рішення від 31 грудня 2013 року № та підлягають скасуванню.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, у зв'язку з чим апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Лиманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області залишити без задоволення, постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25 травня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення виготовлений 30 серпня 2017 року.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

О.В. Лукянчук