Справа № 335/6651/17(2-а/335/304/2017
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"16" серпня 2017 р.справа № 335/6651/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя

на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 06 липня 2017 р. у справі № 335/6651/17

за позовом ОСОБА_1

до Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

Постановою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 06 липня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржену постанову прийнято без участі сторін у скороченому провадженні 06.07.2017 р. Апеляційну скаргу подано до суду першої інстанції 03.08.2017 р.

В апеляційній скарзі відповідач зазначив, що копію оскарженої постанови отримано відповідачем 28.07.2017 року рекомендованим листом, що підтверджується підписом уповноваженого представника на повідомленні про вручення, що міститься в матеріалах справи.

Проте, в матеріалах справи відсутні докази отримання відповідачем копії оскарженої постанови 28.07.2017 року. Доказів отримання оскарженої постанови 28.07.2017 року також не долучено відповідачем до апеляційної скарги.

Отже, не можливо достовірно встановити дотримання відповідачем строку апеляційного оскарження, встановленого ч.2 ст.186 КАС України.

Відповідно до ч.4 ст.189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Статтею 69 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Таким чином, відповідачу слід надати до суду докази отримання копії оскарженої постанови, а у разі пропуску строку апеляційного оскарження - також заяву про поновлення строку апеляційного оскарження з наведенням підстав для поновлення цього строку.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 06 липня 2017 р. слід залишити без руху та запропонувати відповідачу упродовж тридцяти днів з дня отримання ухвали усунути зазначені недоліки апеляційної скарги.

Керуючись ст.186, ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 06 липня 2017 р. у справі № 335/6651/17 залишити без руху.

Запропонувати Центральному об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України м.Запоріжжя упродовж тридцяти днів з дня отримання ухвали надати докази отримання копії постанови Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 06 липня 2017 р., а у разі пропуску строку апеляційного оскарження - також заяву про поновлення строку апеляційного оскарження з наведенням підстав для поновлення цього строку.

Роз'яснити Центральному об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України м.Запоріжжя , що відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України якщо заяву не буде подано в зазначений строк або підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку, визначеному ст.212 КАС України.

Суддя О.М. Панченко