Справа № 318/2734/16-а
Суддя: Комишня Н. І.
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 318/2734/16-а
Номер провадження №2-а/318/4/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2017 року м. Кам'янка-Дніпровська

Кам"янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Комишньої Н.І.,

при секретарі Борисенко П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам"янка-Дніпровська адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Запорізької області Недбайло Олександра Сергійовича про визнання незаконними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кам"янсько-Дніпровського районного суду з адміністративним позовом до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Запорізької області Недбайло Олександра Сергійовича про визнання незаконними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення вказуючи, що 17 листопада 2016 року Державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Запорізької області Недбайло Олександр Сергійович склав протокол про адміністративне правопорушення № 005935 від 17.11.2016 та виніс постанову № 000585/02/04 у справі про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 65-1 КУпАП та наклав адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень. В мотивувальній частині постанови інспектор державної екологічної інспекції зазначив, що 17.11.2016 о 10 годині, ОСОБА_1, перебуваючи поблизу смуги відводу автомобільної дороги здійснив незаконне спиляння дерева породи - тополя, з діаметром у корі біля шийки кореня 110 (сто десять) сантиметрів, не маючи на те відповідного дозволу.

Вважає, що притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 65-1 КУпАП є незаконним, необґрунтованим та вказана Постанова не відповідає вимогам закону та фактичним обставинам справи.

15.11.2016р. ОСОБА_1 звернувся із заявою до ДП «Запорізький облавтодор» ВАТ «ДАК» Автомобільні дороги України» філії «Кам'янсько-Дніпровський райавтодор» з приводу надання йому 7 кубічних метрів дров, які він мав заготовляти самостійно.

Того ж дня, за вищевказаною заявою ним до бухгалтерії райавтодору було сплачено 1 979, 60 грн. та отримано довідку № 243 від 15.11.2016 про надання дозволу на проведення вирубки порослі на автомобільній дорозі Т0805 Кам'янка-Дніпровська-Велика Білозерка-Веселе км 10+000 - км12+000, з лівої сторони.

17.11.2016 близько 10 години, під час проведення вказаної заготівлі деревини, до нього підійшов Державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Запорізької області Недбайло Олександр Сергійович та повідомив, що він порушує вимоги ст. 105 Лісового кодексу України та ст. 40 Закону України «Про рослинний світ» та його протиправні дії підлягають адміністративній відповідальності за ч. 1 ст. 65 -1 КУпАП.

Інспектором не було прийнято до уваги вказаних документів та склав протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення № 005935 та виніс постанову про накладення адміністративного стягнення № 000585/02/04.

Згідно з вимогами ст. 255 КУпАП визначено чіткий перелік осіб, які мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення за відповідними статтями КУпАП. Відтак, за ч. 1 ст. 65-1 КУпАП визначено, що складати протоколи про адміністративні правопорушення за вказаною статтею мають право єгері та посадові особи користувачів мисливських угідь, уповноважених на охорону державного мисливського фонду.

Відповідно до ст. 242-1 КУпАП центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, розглядає справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 47 - 50, 52 - 53-1, 53-3 - 54, 59 - 77-1, статтею 78 (крім порушень санітарних норм), статтями 78-1 - 79, статтями 80-83 (крім порушень санітарних норм), частинами першою і третьою статті 85, статтями 86-1, 87, статтею 89 (щодо диких тварин), статтею 90-1 (крім порушень санітарних норм), статтями 91-1 - 91-4, статтею 95 (крім порушень санітарних норм та норм ядерної безпеки), статтею 153, статтею 167 (щодо реалізації нафтопродуктів, екологічні показники яких не відповідають вимогам стандартів, норм та правил) і статтею 188-5 цього Кодексу.

Згідно з п. 3 ч. 4 положення «Про Положення про Державну екологічну інспекцію України» визначено, що Держекоінспекція України відповідно до покладених завдань складає протоколи про адміністративні правопорушення та розглядає справи про адміністративні правопорушення, накладає адміністративні стягнення у випадках, передбачених законом.

Однак, відповідно до Положення про державних інспекторів з охорони навколишнього природного середовища, що призначаються Головним державним інспектором України з охорони навколишнього природного середовища з числа посадових осіб міністерств та центральних органів виконавчої влади, що здійснюють контроль у галузі охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання природних ресурсів та радіаційної безпеки № 119 від 03.08.1998 (зміни до якого були внесені на підставі наказу Міністерства екології та природних ресурсів № 48 від 31.01.2002 «Про приведення нормативно-правових актів міністерства у відповідність до чинного законодавства») інспектор має право вносити пропозиції до відповідного органу Державної екологічної інспекції подання у встановленому порядку матеріалів про порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, раціональне використання природних ресурсів та радіаційну безпеку до відповідних органів для вирішення питання щодо притягнення винних осіб до дисциплінарної, матеріальної, адміністративної або кримінальної відповідальності.

Вважає, що Державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Запорізької області Недбайло Олександр Сергійович не мав законного права складати адміністративний протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 65-1 КУпАП, тим самим перевищив свої службові повноваження.

Просить визнати дії Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Запорізької області Недбайла Олександра Сергійовича щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення № 005935 від 17.11.2016 та складання постанови у справі про адміністративне правопорушення № 000585/02/04 від 17.11.2016 про адміністративне правопорушення за порушення вимог ч. 1 ст. 65-1 КУпАП, незаконними.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення № 000585/02/04 від 17.11.2016 винесену Державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Запорізької області Недбайлом Олександром Сергійовичем по притягненню ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 65-1 КУпАП, а провадження по справі закрити.

В судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_3 позовні вимоги підтримали у повному обсязі, надали суду пояснення аналогічні викладеним у позові, просять суд задовольнити у повному обсязі.

В судовому засіданні Державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Запорізької області Недбайло О.С.. Просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення позивача, представника позивача, відповідача, дослідивши в судовому засіданні матеріали справи вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 17 листопада 2016 року Державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Запорізької області Недбайло Олександр Сергійович склав протокол про адміністративне правопорушення № 005935 від 17.11.2016 та виніс постанову № 000585/02/04 про те, що 17.11.2016 о 10 годині, ОСОБА_1, перебуваючи поблизу смуги відводу автомобільної дороги здійснив незаконне спиляння дерева породи - тополя, з діаметром у корі біля шийки кореня 110 (сто десять) сантиметрів, не маючи на те відповідного дозволу, чим порушив ст.ст. 69,105 Лісового Кодексу України, ст. 40 Закону України " Про рослинний світ", відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 65-1 КУпАП.

Постановою про накладення адміністративного стягнення № 000585/02/04 від 17.11.2016 р на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Відповідно до ст. 4 Лісового кодексу України та постанови Кабінету Міністрів України від 16.05.07 №733 до лісового фонду України належать лісові ділянки, в тому числі захисні насадження лінійного типу, площею не менше 0,1 гектара. Згідно статей 67, 69, 70 Лісового кодексу України здійснюється в порядку спеціального використання лісових ресурсів за умови отримання дозволу - лісорубного квитка, який видається власником лісу або постійним лісокористувачем.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2007 №761 затверджені «Порядок спеціального використання лісових ресурсів» та «Порядок видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів».

Відповідно довідки філії Кам"янсько-Дніпровський райавтодор" ДП "Запорізькій облавтодор" № 243 від 15.11.2016р. ОСОБА_1 був відповідальним за проведення робіт, а саме за проведення вирубки порослі на автомобільній дорозі Т0805 Кам'янка-Дніпровська-Велика Білозерка -Веселе км 10+000 - км12+000, з лівої сторони.

Таким чином, на момент вирубки дерева породи - тополя, з діаметром у корі біля шийки кореня 110 (сто десять) сантиметрів у ОСОБА_1 був відсутній дозвіл, який видається у встановленому законом порядку на вирубку дерев.

Згідно статті 242-1 КУпАП центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, розглядає справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 47 - 50, 52 - 53-1, 53-3 - 54, 59 - 77-1, статтею 78 (крім порушень санітарних норм), статтями 78-1 - 79, статтями 80-83 (крім порушень санітарних норм), частинами першою і третьою статті S5, статтями 86-1, 87, статтею 89 (щодо диких тварин), статтею 90-1 (крім порушень санітарних норм), статтями 91-1 - 91-4, статтею 95 (крім порушень санітарних норм та норм ядерної безпеки), статтею 153, статтею 167 (щодо реалізації нафтопродуктів, екологічні показники яких не відповідають вимогам стандартів, норм та правил) і статтею 188-5 цього Кодексу,

Частиною 2 статті 255 КУпАП передбачено, що у справах про адміністративні правопорушення, розгляд яких віднесено до відання органів, зазначених у статтях 222 - 244-21 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи цих органів.

Отже Кодекс України про адміністративні правопорушення передбачає повноваження державних інспекторів з охорони навколишнього природного середовища складати протокол про адміністративне правопорушення за статтею 65-1 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача ОСОБА_1 про визнання дій Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Запорізької області Недбайла Олександра Сергійовича щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення № 005935 від 17.11.2016 та складання постанови у справі про адміністративне правопорушення № 000585/02/04 від 17.11.2016 про адміністративне правопорушення за порушення вимог ч. 1 ст. 65-1 КУпАП, незаконними. Скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення № 000585/02/04 від 17.11.2016 винесену Державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Запорізької області Недбайлом Олександром Сергійовичем по притягненню ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 65-1 КУпАП, а провадження по справі закрити задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 17, 71, 72, 86, 128, 102, 105, 159-163, 171 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Запорізької області Недбайло Олександра Сергійовича про визнання незаконними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Комишня