Справа № 323/2828/16-а(2-а/323/1/17)
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2017-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 серпня 2017 року справа № 323/2828/16-а(2-а/323/1/17)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Іванов С.М., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Пологівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на постанову Оріхівського районного суду Запорізької області від 01 серпня 2017 року у справі № 323/2828/16-а (2-а/323/1/17) за позовом ОСОБА_1 до Пологівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання незаконним та скасування рішення про відмову в призначенні пенсії та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Оріхівського районного суду Запорізької області від 01 серпня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Пологівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання незаконним та скасування рішення про відмову в призначенні пенсії та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, Пологівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області подало апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Оскаржувана постанова винесена Оріхівським районним судом Запорізької області 01 серпня 2017 року.

В той же час, відповідно до штампу вхідної кореспонденції районного суду апеляційна скарга до суду першої інстанції надійшла 16 серпня 2017 року.

У тексті апеляційної скарги Пологівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зазначає, що копію оскаржуваної постанови було отримано уповноваженим представником 16.08.2017 року, разом з тим, жодних доказів на підтвердження зазначених обставин до апеляційної скарги долучено не було, не містять таких доказів і матеріали адміністративної справи.

За таких обставин, апеляційна скарга Пологівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, оскільки до апеляційної скарги не додано докази отримання копії оскаржуваного рішення саме 16.08.2017 року, або, у разі пропуску такого строку, клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження із наведенням поважних причин такого пропуску, якщо такі є.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху, та надання строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Пологівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на постанову Оріхівського районного суду Запорізької області від 01 серпня 2017 року у справі № 323/2828/16-а (2-а/323/1/17) - залишити без руху.

Надати тридцятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду:

- докази отримання копії оскаржуваного рішення саме 16.08.2017 року, або, у разі пропуску такого строку, клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження із наведенням поважних причин такого пропуску, якщо такі є.

Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.

Суддя С.М. Іванов