Справа № 591/1146/17
Суддя: Грищенко О. В.
Дата ухвалення: 2017-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/1146/17
Провадження № 2-а/591/304/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2017 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Грищенко О.В., секретаря Чмуневич М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради про зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом. Вважає, що відповідач безпідставно відмовив їй в задоволенні заяви про приватизацію кімнати № 26 в будинку № 11 по вул. Охтирській в м. Суми, чим порушив її законне право на приватизацію житла.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, пояснив, що ордер на вселення у вказане житлове приміщення був позивачем втрачений, але дана обставина не повинна бути перешкодою у здійсненні права позивача на приватизацію.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та в задоволенні позову просив відмовити.

Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши наявні у ній докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що позивачка та її неповнолітня донька ОСОБА_2 постійно проживають та зареєстровані в кімнаті № 26 в будинку № 11 по вул. Охтирській в м. Суми. Позивачка звернулася до відповідача із заявою здійснити приватизацію кімнати № 26 в будинку № 11 по вул. Охтирській в м. Суми, але на підставі відсутності у позивачки ордеру, їй було відмовлено в здійсненні приватизації (а.с 9).

В цій кімнаті позивачка проживає з 18.01.2002 року до теперішнього часу. Крім позивачки у даній квартирі зареєстрована та проживає її неповнолітня донька ОСОБА_2, що підтверджується довідкою ТОВ Керуюча компанія «Сумитехнобудсервіс» про склад сімї наймача ізольованої квартири (одноквартирного будинку) та займані ним приміщення ( а.с. 10)

Таким чином, своє законне право на приватизацію житла позивач не використав, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача. Проте відповідачем доказів на спростування вимог позивача суду не надано.

Згідно з ч.ч.1,3,10 ст.8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» від 16 червня 1992 року № 2482-ХІІ приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними місцевою державною адміністрацією, та органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, організаціями, установами, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд. Передача квартир (будинків) у власність громадян здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації, що приймаються не пізніше місяця з дня одержання заяви громадянина. Органи приватизації, органи місцевого самоврядування не мають права відмовити мешканцям квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках у приватизації займаного ними житла, крім випадків, передбачених законом.

Таким чином, суд вважає, що право позивачки порушене і підлягає захисту, оскільки встановлено, що позивачка проживає в зазначеному житловому приміщенні на законних підставах, і відсутність ордеру не може бути підставою для відмови позивачці в реалізації його законного права на приватизацію житла. Необхідно зобовязати Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради вчинити дії щодо прийняття та оформлення документів з приватизації кімнати № 26 в будинку № 11 по вул. Охтирська в м. Суми, шляхом видачі свідоцтва про право власності на житло ОСОБА_1, без ордеру на дане житлове приміщення.

Керуючись ст.ст. 11, 71,72, 94, 99-103, 160-163, 256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Зобовязати Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради вчинити дії щодо приватизації кімнати № 26 в будинку № 11 по вул. Охтирській в м. Суми Істраніною ОСОБА_3, ОСОБА_2, без ордеру на дане житлове приміщення.

Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів в порядку, передбаченому ч.2 ст. 186 КАС України, з подачею копії скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В.Грищенко