overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0670/2479/12
Суддя: Чернова Ганна Валеріївна
Дата ухвалення: 2017-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

0670/2479/12

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про призначення заяви до розгляду)

30 серпня 2017 року Житомир справа № 0670/2479/12

категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Г.В. Чернова, розглянувши заяву Новоград-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області до Сільськогосподарського кооперативу "Україна" про стягнення 3630,60 грн,

в с т а н о в и в:

Новоград-Волинське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Керуючись ст.55 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Призначити заяву Новоград-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони у адміністративній справі за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області до Сільськогосподарського кооперативу "Україна" про стягнення 3630,60 грн до судового розгляду на 14:45 12.09.2017 в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Чернова
Справа № 805/3041/17-а
Суддя: Арестова Л.В.
Дата ухвалення: 2017-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

31 серпня 2017 року Справа № 805/3041/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Арестова Л.В., дослідивши матеріали адміністративного позову Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Колективного сільськогосподарського підприємства «Свердлова» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

Словянське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області звернулося до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду із позовною заявою до Колективного сільськогосподарського підприємства «Свердлова» про стягнення суми боргу на покриття фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №2 в розмірі 83 444,75 грн. за період з червня 2007 року по вересень 2011 року.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 6, 17-19, 23, 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Колективного сільськогосподарського підприємства «Свердлова» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію адміністративного позову з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Арестова Л.В.
Справа № 806/8160/13-а
Суддя: Чернова Ганна Валеріївна
Дата ухвалення: 2017-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/8160/13-a

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про призначення заяви до розгляду)

30 серпня 2017 року Житомир справа № 806/8160/13-a

категорія 10

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Г.В.Чернова, розглянувши заяву Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області до Відкритого акціонерного товариства "Вишпільське" про стягнення 7177,09 грн,

в с т а н о в и в:

Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Керуючись ст.55 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Призначити заяву Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони у адміністративній справі за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області до Відкритого акціонерного товариства "Вишпільське" про стягнення 7177,09 грн до судового розгляду на 15:15 12.09.2017 в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Чернова
Справа № 2а-10009/10/0670
Суддя: Чернова Ганна Валеріївна
Дата ухвалення: 2017-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про призначення заяви до розгляду)

категорія 10.1

в с т а н о в и в:

Новоград-Волинське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Керуючись ст.55 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Чернова
Справа № 806/1404/17
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/1404/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 серпня 2017 року Житомир Справа № 806/1404/17

Категорія 5.1.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шуляк Л.А., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Державна служба України з питань праці в особі Управління Держпраці у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Любарська енергетична компанія" про застосування заходів реагування, -

в с т а н о в и в :

Державна служба України з питань праці в особі Управління Держпраці у Житомирській області звернулася до суду з позовом, в якому просила застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Товариства з обмеженою відповідальністю "Любарська енергетична компанія".

30 серпня 2017 року представник позивача через канцелярію суду подав клопотання про залишення без розгляду вказаної позовної заяви, у зв'язку з тим, що відповідачем усунуто порушення вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, а саме: відповідачем отримано Дозвіл №639.17.18 на виконання робіт підвищеної небезпеки та Дозвіл №640.17.18 на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

В судове засідання представники сторін не з'явились, про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, а тому справа розглядається в порядку письмового провадження відповідно до статей 41, 128 КАС України.

Суд, дослідивши заяву позивача, приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Розглянувши клопотання та даний адміністративний позов, суд приходить до висновку про необхідність залишення його без розгляду, оскільки відкликання позовної заяви є процесуальним правом позивача та не впливає на права та інтереси інших сторін у справі.

Керуючись статтями 128, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Клопотання позивача про відкликання позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву Державної служби України з питань праці в особі Управління Держпраці у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Любарська енергетична компанія" про застосування заходів реагування - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.А.Шуляк
Справа № 806/2244/17
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2017-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

31 серпня 2017 року Житомир Справа № 806/2244/17

Категорія 11.5

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду С.В. Черноліхов, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання неправомірною бездіяльність, зобовязання вчинити дії ,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання неправомірною бездіяльність, зобовязання вчинити дії.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11:00 07 вересня 2017 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 07 вересня 2017 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Черноліхов
Справа № 806/1017/13-а
Суддя: Чернова Ганна Валеріївна
Дата ухвалення: 2017-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 серпня 2017 року Житомир Справа № 806/1017/13-a

Категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Чернової Г.В.,

розглянувши в письмовому провадженні заяву про заміну сторони правонаступником в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 4010,30 грн,-

в с т а н о в и в:

Новоград-Волинське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду із заявою, у якій просило замінити вибувшого позивача - управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області його правонаступником - Новоград-Волинським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Представники сторін до суду не з'явилися, хоча про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Згідно з частиною 6 статті 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяву у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що заява Новоград-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2016 року № 988 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України", управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області було реорганізоване шляхом злиття з Новоград-Волинським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області, що є правонаступником реорганізованого управління.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Оскільки первинний позивач - управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області вибув, його правонаступником є Новоград-Волинське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, тому суд вважає вимоги заяви обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 55, 128 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву Новоград-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області задовольнити.

Допустити заміну вибувшого позивача управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області його правонаступником - Новоград-Волинським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Чернова
Справа № 806/226/17
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2017-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 серпня 2017 року м. Житомир Справа № 806/226/17

Категорія 8.3.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Нагірняк М.Ф.

розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Біо мед скло" до Головного управління ДФС у Житомирській області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 04.10.2016 р. в частині та податкових повідомлень рішень від 04.10.2016 р. №, №, №.

в с т а н о в и в:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 01.08.2017 року позов Приватного акціонерного товариства "Біо мед скло" було задоволено та визнано протиправним і скасовано податкові повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Житомирській області від 04.10.2016р. №, №, № в повному обсязі та податкове повідомлення - рішення № від 04.10.2016р. в частині завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на 3688180,00грн.

30 серпня 2017 року Приватне акціонерне товариство "Біо мед скло" звернулося до суду із заявою, в якій просить виправити описку у мотивувальній і резолютивній частині даної постанови, а саме замінити номер та дату оскаржуваного податкового повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 04.10.2016р. на № НОМЕР_2 від 06.04.2017 р.

У відповідності до ст.169 Кодексу адміністративного судочинства суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви Приватного акціонерного товариства "Біо мед скло" про виправлення допущеної описки. Так, у постанові суду від 01.08.2017 року дійсно допущена описка, а саме у мотивувальній і резолютивній частині рішення помилково зазначено номер оскаржуваного податкового повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 04.10.2016р. замість № НОМЕР_2 від 06.04.2017 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Приватного акціонерного товариства "Біо мед скло" задовольнити.

Виправити допущену описку в постанові суду від 01.08.2017 р., а саме номер і дату оскаржуваного податкового повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 04.10.2016р. замінити на № НОМЕР_2 від 06.04.2017 р.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.Ф. Нагірняк
Справа № 806/2364/17
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2017-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

31 серпня 2017 року м. Житомир Справа № 806/2364/17

Категорія 12.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду М.Ф. Нагірняк, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10:00 13 вересня 2017 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 13 вересня 2017 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Нагірняк
Справа № 807/979/17
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2017-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

29 серпня 2017 рокум. Ужгород№ 807/979/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сонар Груп" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сонар Груп" про стягнення податкового боргу.

Адміністративний позов подано з дотриманням ст.ст., 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 165 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сонар Груп" про стягнення податкового боргу.

Призначити справу до судового розгляду на 24 жовтня 2017 року на 08:45 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49,51 КАС України (на звороті ухвали).

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 24 жовтня 2017 року.

Адреса для кореспонденції: 88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

Викликати сторони у судове засідання судовими повістками.

Справу буде розглянуто суддею Луцович М.М. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяОСОБА_1
Справа № 806/2243/17
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2017-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

31 серпня 2017 року Житомир Справа № 806/2243/17

Категорія 11.5

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду С.В. Черноліхов, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання неправомірними бездіяльності (дій), скасування рішення та зобовязання вчинити дії ,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання неправомірними бездіяльності (дій), скасування рішення та зобовязання вчинити дії.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 09:30 11 вересня 2017 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 11 вересня 2017 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Черноліхов