Справа № 808/762/17
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 серпня 2017 року Справа № 808/762/17
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд

у складі колегії: головуючого - судді Матяш О.В., суддів Садового І.В., Стрельнікової Н.В., за участю секретаря Новікової Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя

справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ»

до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - Державна фіскальна служба України,

про визнання протиправним та скасування наказу №363 від 14.03.2017,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, для надання додаткових доказів.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, до його початку надав клопотання про розгляд справи без його участі. Представник третьої особи в судовому засіданні заперечує проти заявленого клопотання.

Вислухавши пояснення представників позивача та третьої особи, дослідивши наявні у справі докази та надавши їм оцінку, суд дійшов наступних висновків. За змістом заявленого клопотання, останнє обґрунтоване приписами п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, згідно з якими суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну, встановленого судом. Отже, для вирішення клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України необхідно встановити наявність цих «інших причин», їх вплив на своєчасність та всебічність судового розгляду справи, та як наслідок обґрунтованість клопотання.

За змістом клопотання позивачем в якості зазначених «інших причин» вказано необхідність надання додаткових доказів.

Суд зазначає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів (ч. 1 ст. 69 КАС України). Отже, доказами в межах конкретної адміністративної справи є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

В розумінні КАС України належні докази в межах конкретної адміністративної справи повинні стосуватися виключно предмету доказування. Проте в обґрунтування клопотання представником позивача не наведено переліку цих доказів та не зазначено про їх значення для розгляду справи. Тобто, всупереч приписам п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України щодо обґрунтованості такого клопотання останнє за своїм змістом є суто формальним. За таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 156 КАС України, про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена. Отже, наведеною нормою КАС України передбачено можливість оскарження ухвали суду про зупинення провадження у справі, водночас, КАСУ не передбачено можливості оскарження ухвали суду, прийнятої за наслідками розгляду питання про зупинення провадження у справі, у разі відмови у задоволенні відповідного клопотання про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

в задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 Матяш

Суддя І.В. Садовий

Суддя Н.В. Стрельнікова