Справа № 459/2275/17
Суддя: Новосад М. Д.
Дата ухвалення: 2017-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/2275/17 Провадження № 2-а/459/232/2017
У Х В А Л А

Іменем України

01 вересня 2017 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовомОСОБА_1 до Червоноградської міської ради Львівської області про визнання незаконним та скасування рішення від 27.10.2016 року № 330,

В С Т А Н О В И В :

30.08.2017 року позивач звернувся у суд з даним позовом, у якому просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача № 330 від 27.10.2016 року "Про затвердження заступника міського голови з питань виконавчих органів влади".

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, з поміж іншого, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Виходячи з роз'яснень, викладених у постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 29.09.2016 № 14 "Про узагальнення практики застосування адміністративними судами першої інстанції глав 1-4 розділу III Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду та вирішення адміністративних справ" на стадії відкриття провадження у справі питання про залишення позовної заяви без розгляду вирішує суддя одноособово, оскільки частина п'ята статті 107 КАС України, яка є спеціальною, вирішення вказаного питання відносить до компетенції судді.

Згідно ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Як вбачається з позову та доданих нього документів, рішення міської ради прийнято 27.10.2016 року, яке є публічним та позивачу було відомо про його прийняття, а у суд позивач звернувся 30.08.2017 року, тобто по спливу 10 місяців, отже з пропуском шестимісячного строку звернення до суду.

Питання про поновлення процесуального строку, який пропущено, позивач не порушує.

З позовних матеріалів не вбачається достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Відтак у відповідності до ст. 100 КАС України даний адміністративний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Червоноградської міської ради Львівської області про визнання незаконним та скасування рішення від 27.10.2016 року №330 "Про затвердження заступника міського голови з питань виконавчих органів влади" залишити без розгляду.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: М. Д. Новосад