Справа № 825/1198/17
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2017-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/1198/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Падій В.В.,

за участю секретаря Кондратенко О.В.,

представника позивача Захаренка Є.В.,

представника відповідача Паншиної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рожнівка - Агро» до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В:

03.08.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю «Рожнівка - Агро» (далі - ТОВ «Рожнівка - Агро») звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області (далі - ГУ ДФС у Чернігівській області), в якому просить суд визнати протиправними дії Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області щодо нарахування пені, обчисленої на суму занижень податкових зобов'язань по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), у сумі 102941,21 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що Податковий кодекс України розмежовує поняття податкового зобов'язання та грошового зобов'язання, оскільки податкове зобов'язання визначається у разі відсутності порушення норм податкового законодавства платником податків в податковій декларації або контролюючим органом у податковому повідомленні-рішенні, а грошове зобов'язання може включати в себе штрафні санкції та визначається у разі порушення норм податкового законодавства самостійно платником податків в порядку, передбаченому статтею 50 Податкового кодексу України, або контролюючим органом у податковому повідомленні-рішенні. У свою чергу, суми грошових зобов'язань з податку на додану вартість, нараховані відповідачем ТОВ «Рожнівка - Агро», відповідно до податкового повідомлення-рішення від 18.04.2017 № , на загальну суму 416185,00 грн., сплачені позивачем 25.04.2017. Разом з тим, відповідачем 30.04.2017, на підставі підпункту 129.1.2. пункту 129.1. статті 129 Податкового кодексу України, ТОВ «Рожнівка - Агро» була нарахована пеня, обчислена на суму занижень податкових зобов'язань з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт,послуг) у період з 02.03.2015 по 29.01.2016, у розмірі 117755,02 грн. з 02.03.2015 по 29.04.2017. При цьому, позивач зазначив, що після набрання чинності Законом України від 21.12.2016 № 1797- VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні», з 01.01.2017 підпункт 129.1.1 пункту 129.1. статті 129 ПК України було викладено у новій редакції: «Нарахування пені розпочинається при нарахуванні суми грошового зобов'язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків грошового зобов'язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження)». Зважаючи на те, що вищевказаний Закон набув чинності з 01.01.2017, пеня повинна бути розрахована за період з 01.01.2017 по 26.04.2017 у розмірі 14813,81 грн. Враховуючи вищевикладене, вважає дії Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області щодо нарахування пені, обчисленої на суму занижень податкових зобов'язань по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), у сумі 102941,21 грн. протиправними.

30.08.2017 представником позивача до суду подано клопотання про зменшення розміру позовних вимог, а саме визнати протиправними дії Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області щодо нарахування пені, обчисленої на суму занижень податкових зобов'язань по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), у сумі 102941,20 грн.

Відповідно до частини 1 статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав повністю, просив у його задоволенні відмовити, оскільки відповідач в оскаржуваних правовідносинах діяв у межах та у спосіб, передбачений чинним законодавством України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що ТОВ «Рожнівка - Агро» () зареєстровано в якості юридичної особи та перебуває, як платник податків, на обліку у ГУ ДФС у Чернігівській області.

Як вбачається з матеріалів справи, працівниками ГУ ДФС у Чернігівській області, на підставі наказу від 31.01.2017 № 84 і направлень на перевірку від 10.02.2017 №№ 171,172,173,174,175 та від 24.02.2017 № 287, проведено з 13.02.2017 по 24.03.2017 планову виїзну документальну перевірку ТОВ «Рожнівка - Агро» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 по 31.12.2016.

За результатами перевірки складено акт від 31.03.2017 № 138/14/02078868, яким встановлено численні порушення ТОВ «Рожнівка - Агро» вимог податкового законодавства, зокрема, заниження податкових зобов'язань по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (а.с. 34-54).

На підставі вказаного вище акту відповідачем винесено, зокрема, податкове повідомлення-рішення від 18.04.2017 № , яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 416185,00 грн., з них: за основним платежем - 277455,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 138730,00 грн. (а.с.65).

25.04.2017 ТОВ «Рожнівка - Агро» сплачено у повному обсязі суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), визначеного у податковому повідомленні - рішенні від 18.04.2017 № , на загальну суму 416185,00 грн., що підтверджується копією платіжного доручення № 877, наявного у матеріалах справи (а.с.14).

30.04.2017 ГУ ДФС у Чернігівській області нараховано ТОВ «Рожнівка - Агро» пеню, обчислену на суму занижень податкових зобов'язань з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт,послуг) у період з 02.03.2015 по 29.01.2016, у розмірі 117755,02 грн., що підтверджується карткою особового рахунку позивача, наявною у матеріалах справи (а.с.56,57).

Вважаючи дії Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області щодо нарахування пені в сумі 102941,20 грн. протиправними, позивач звернувся до суду з позовом за захистом охоронюваних законом прав та інтересів.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд зважає на наступне.

Так, відповідно до підпункту 14.1.39. пункту 14.1. статті 14 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі - ПК України) грошове зобов'язання платника податків - це сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

У свою чергу, податкове зобов'язання - це сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк) (підпункт 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 ПК України).

З системного аналізу вищевказаних норм ПК України вбачається, що податкове зобов'язання визначається у разі відсутності порушення норм податкового законодавства платником податків в податковій декларації або контролюючим органом у податковому повідомленні-рішенні); грошове ж зобов'язання може включати в себе штрафні санкції та визначається у разі порушення норм податкового законодавства самостійно платником податків в порядку, передбаченому статтею 50 ПК України, або контролюючим органом в податковому повідомленні-рішенні.

Таким чином, ПК України розмежовує поняття податкового зобов'язання і грошового зобов'язання.

Згідно з пунктом 31.1. статті 31 ПК України строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов'язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством.

Відповідно до пункту 57.2. статті 57 ПК України у разі коли відповідно до цього Кодексу або інших законів України контролюючий орган самостійно визначає податкове зобов'язання платника податків з причин, не пов'язаних з порушенням податкового законодавства, такий платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму податкового зобов'язання у строки, визначені в цьому Кодексі та в статті 297 Митного кодексу України, а якщо такі строки не визначено, - протягом 30 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення про таке нарахування.

Згідно з пунктом 57.3. статті 57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1., 54.3.2., 54.3.4. - 54.3.6. пункту 54.3. статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У свою чергу, на підставі підпункту 54.3.2. пункту 54.3. статті 54 ПК України, контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

З урахуванням вказаної різниці між грошовим та податковим зобов'язанням, у тому числі, у встановлених статтею 57 ПК України строках їх сплати, момент початку нарахування пені для таких зобов'язань визначається по-різному.

Так, у відповідності до підпункту 129.1.1. пункту 129.1. статті 129 ПК України (у редакції до 01.01.2017) нарахування пені розпочинається при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом.

Разом з тим, пеня на податкове зобов'язання, згідно з підпунктом 129.1.2 статті 129.1 статті 129 ПК України (у редакції до 01.01.2017), починає нараховуватися у день настання строку погашення податкового зобов'язання, нарахованого контролюючим органом або платником податків у разі виявлення його заниження на суму такого заниження та за весь період заниження (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

У свою чергу, як встановлено у судовому засіданні та підтверджується матеріалами справи, пеня нараховувалась ТОВ «Рожнівка - Агро» відповідачем саме на підставі підпункту 129.1.2. пункту 129.1. статті 129 ПК України.

Водночас, у відповідності до пункту 111.2. статті 111 ПК України фінансова відповідальність за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства встановлюється та застосовується згідно з цим Кодексом та іншими законами. Фінансова відповідальність застосовується у вигляді штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені.

Згідно з підпунктом 14.1.175. пункту 14.1. статті 14 ПК України податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов'язань, не сплачених у встановлені законодавством строки (підпункт 14.1.162. пункту 14.1. статті 14 ПК України).

Аналізуючи норми податкового законодавства України, суд дійшов висновку, що підставою для нарахування відповідачем суми пені є порушення, встановленого ПК України, строку погашення узгодженого грошового зобов'язання або строку сплати податкового зобов'язання.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, сума грошових зобов'язань, які нараховані ТОВ «Рожнівка - Агро», відповідно до податкового повідомлення-рішення від 18.04.2017 № , на загальну суму 416185,00 грн., сплачено позивачем 25.04.2017 у повному обсязі та у строк, установлений законом і визначений у податковому повідомленні-рішенні, що підтверджується копією платіжного доручення № 877, наявного у матеріалах справи (а.с.14).

Таким чином, позивачем своєчасно сплачено грошові зобов'язання, нараховані контролюючим органом (протягом 10 днів з дня прийняття податкового повідомлення-рішення).

Аналогічна правова позиція була і Вищим адміністративним судом України в ухвалах від 23.03.2015 (справа № К/800/44863/14) та від 13.04.2017 (справа № К/800/5081/17).

У свою чергу, відповідачем до позивача застосована фінансова відповідальність, у вигляді нарахування пені з 02.03.2015 по 29.04.2017 у розмірі 117755,02 грн., за заниження ТОВ «Рожнівка - Агро» податкових зобов'язань з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт,послуг) у період з 02.03.2015 по 29.01.2016 (а.с.55).

Однак, Законом України від 21.12.2016 № 1797-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні» (далі - Закон № 1797-VIII), з 01.01.2017 підпункт 129.1.2. пункту 129.1. статті 129 ПК України було викладено у новій редакції: «Нарахування пені розпочинається при нарахуванні суми грошового зобов'язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов'язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження)».

У свою чергу, у відповідності до частини 2 статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Рішенням Конституційного Суду України від 09.02.1999 № 1-рп/99 визначено, що положення частини першої статті 58 Конституції України про те, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи, треба розуміти так, що воно стосується людини і громадянина (фізичної особи).

Отже, Конституційний Суд України дійшов висновку, що положення частини першої статті 58 Конституції України про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів у випадках, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи, стосується фізичних осіб і не поширюється на юридичних осіб.

Але це не означає, що цей конституційний принцип не може поширюватись на закони та інші нормативно-правові акти, які пом'якшують або скасовують відповідальність юридичних осіб. Проте, надання зворотної дії в часі таким нормативно-правовим актам може бути передбачено шляхом прямої вказівки про це в законі або іншому нормативно-правовому акті.

Враховуючи відсутність прямої вказівки у ПК України на зворотну дію у часі закону, застосування положень статті 129 Кодексу у редакції, яка діє з 01.01.2017, застосовується до правовідносин, які виникли з 01.01.2017, тобто до відносин, коли граничний строк сплати грошового зобов'язання припадає на дату починаючи з 01.01.2017.

Зважаючи на те, що Закон № 1797-VIII набув чинності з 01.01.2017, пеня, обчислена на суму занижень податкових зобов'язань з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт,послуг), повинна була бути нарахована відповідачем за період з 01.01.2017 по 26.04.2017 у розмірі 14813,82 грн., який підтверджується розрахунками пені як позивача, так і відповідача, наявними у матеріалах справи (а.с.7,64).

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно з загальними засадами права дії суб'єкта владних повноважень - це активна поведінка суб'єкта владних повноважень, яка може мати вплив на реалізацію прав, свобод, інтересів фізичної чи юридичної особи.

Водночас, під протиправними діями суб'єкта владних повноважень слід розуміти дії, які прямо суперечать нормам законодавства, так і дії, що нормами законодавства не передбачені.

За таких обставин та з урахуванням факту нарахування відповідачем ТОВ «Рожнівка - Агро» пені у розмірі 117755,02 грн. за період з 02.03.2015 по 29.04.2017 замість нарахування пені у розмірі 14813,82 грн. за період з 01.01.2017 по 26.04.2017, суд дійшов висновку про наявність протиправних дій ГУ ДФС у Чернігівській області щодо нарахування пені, обчисленої на суму занижень податкових зобов'язань по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), у сумі 102941,20 грн. (117755,02 грн. - 14813,82 грн. = 102941,20 грн.) і задоволення позовних вимог ТОВ «Рожнівка - Агро» у повному обсязі.

При вирішенні даної справи судом були враховані положення частини 3 статті 2, частини 1 статті 11 та частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для повного задоволення позову.

Відповідно до частини 1 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Так, згідно частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Рожнівка - Агро» підлягають задоволенню повністю, то суд вважає за необхідне присудити Товариству з обмеженою відповідальністю «Рожнівка - Агро» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

Керуючись статтями 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Рожнівка - Агро» - задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області щодо нарахування пені, обчисленої на суму занижень податкових зобов'язань по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), у сумі 102941,20 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рожнівка - Агро» () судові витрати в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя В.В. Падій