overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/17907/17
Суддя: Прокопчук А. В.
Дата ухвалення: 2017-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/749/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Прокопчук А. В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до посадової особи органу поліції поліцейського роти №2 БУПП в м. Вінниці ОСОБА_2 про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до посадової особи органу поліції поліцейського роти №2 БУПП в м. Вінниці ОСОБА_2 про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді від 22 серпня 2017 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху та йому надано строк для усунення недоліків (оплати судового збору або зазначення обставин, які є підставою для звільнення позивача від сплати судового збору, визначених у ст. 5 Закону України "Про судовий збір", та надання доказів на їх підтвердження) протягом 5 днів з дня отримання її копії.

31 серпня 2017 року позивачем ОСОБА_1 до суду подано квитанцію про сплату судового збору.

Приймаючи до уваги, що недоліки позовної заяви усунуто позивачем у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст.ст. 106 КАС України. Підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи викладене, вважаю, що у справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 106, 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до посадової особи органу поліції поліцейського роти №2 БУПП в м. Вінниці ОСОБА_2 про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 11 вересня 2017 року в залі судових засідань № 33 Вінницького міського суду Вінницької області (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 11 вересня 2017 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-2925/11
Суддя: Мотрук М. І.
Дата ухвалення: 2011-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2925/11
У Х В А Л А

"14" листопада 2011 р. року м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Мотрук М.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України у Іллінецькому районі Вінницької області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач правоздатний, спір підвідомчий Іллінецькому районному суду, як адміністративному суду, позов заявлений вперше. Справа підлягає розгляду у порядку скороченого провадження за правилами адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

Копії ухвали та позовної заяви із доданими до неї документами невідкладно надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу протягом десяти днів із дня одержання цієї ухвали і копії позовної заяви із доданими до неї документами подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Суддя: М.І. Мотрук
Справа № 127/12930/17
Суддя: Романюк Л. Ф.
Дата ухвалення: 2017-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/632/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

01.09.2017 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Никонюка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу за позовом

ФОП ОСОБА_3 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову №606 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради від 09.06.2017р.

Закрити провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету Вінницької міської ради на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 640 грн.

Постанова може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:
Справа № 296/5203/17
Суддя: Сингаївський О. П.
Дата ухвалення: 2017-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/5203/17
У Х В А Л А

іменем України

06 липня 2017 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Сингаївський О. П. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 10:20 16.11.2017, зал № 3-К , та направити на адресу відповідача копію позову з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. П. Сингаївський
Справа № 296/5202/17
Суддя: Сингаївський О. П.
Дата ухвалення: 2017-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/5202/17
У Х В А Л А

іменем України

06 липня 2017 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Сингаївський О. П. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 10:00 16.11.2017, зал № 3-К , та направити на адресу відповідача копію позову з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. П. Сингаївський
Справа № 804/1510/17-а
Суддя: Матійчук Г. О.
Дата ухвалення: 2017-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Справа № 804/1510/17-а
про прийняття адміністративної справи до провадження
23 серпня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г. О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львів про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити певні дії та скасування рішень,-
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити певні дії та скасування рішень.
Зазначену справу надіслано до Печерського районного суду м. Києва з Дніпропетровського окружного адміністративного суду за визначеною підсудністю, згідно ухвали від 20.06.2017.
На підставі викладеного та керуючись ст. 22 КАС України,-
Адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львів про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити певні дії та скасування рішень, відповідно до ухвали від 20.06.2017 прийняти до свого провадження.
Призначити справу до розгляду в судове засідання на 18.09.2017 року о 17 год. 00 хв. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4, каб. 405.
Суддя: Матійчук Г.О.
Справа № 200/17956/16-а
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2017-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/684/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2017 Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого, судді Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі Ганіній Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро адміністративну справу за позовом Депутата Дніпровської міської ради VII скликання ОСОБА_1 до Дніпровського міського Голови Філатова Бориса Альбертовича про визнання протиправним рішення, -

Керуючись ст.168 КАСУ, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Депутата Дніпровської міської ради VII скликання ОСОБА_1 до Дніпровського міського Голови Філатова Бориса Альбертовича про визнання протиправним рішення - задовольнити частково.

Визнати протиправним дії міського голови Філатова Бориса Альбертовича, щодо прийняття розпорядження №769-р від 13.10.2016 року, про внесення змін до розпорядження міського голови від 04.10.2016 року №732-р «Про скликання п'ятнадцятої чергової сесії міської ради VII скликання», на 20 жовтня 2016 року, на 10 годин 00 хв.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь Депутата Дніпровської міської ради VII скликання ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп. з рахунку бюджетних асигнувань Дніпровської міської ради.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська. Копія апеляційної скарги повинна бути одночасно направлена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 207/1098/17
Суддя: Юрченко І. М.
Дата ухвалення: 2017-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 207/1098/17
№ 2-а/207/52/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 серпня 2017 року м. Кам'янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Юрченко І.М.,

при секретарі Сівачук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам'янське цивільну справу за адміністративним позовом Управління соціального захисту населення адміністрації Південного району Кам'янської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів, надміру виплачених по державній соціальній допомозі малозабезпеченим сім'ям,

В С Т А Н О В И В:

Підготовка повного тексту постанови потребує значного часу, тому оголосити резолютивну частину постанови.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 9, 17-18, 69,99,100, 158-163, 185-186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити позовні вимоги Управління соціального захисту населення адміністрації Південного району Кам'янської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів, надміру виплачених по державній соціальній допомозі малозабезпеченим сім'ям.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь управління соціального захисту населення адміністрації Південного району Кам'янської міської ради кошти, надміру виплачені по державній соціальній допомозі малозабезпеченим сім'ям в сумі 4293 грн. (чотири тисячі двісті дев'яносто три гривні) 01 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя І.М. Юрченко
Справа № 727/8324/17
Суддя: Слободян Г. М.
Дата ухвалення: 2017-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/8324/17
Провадження № 2-а/727/345/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 серпня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. перевіривши вимоги ст.ст. 104-106 КАС України по справі адміністративного судочинства за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 БУПП в м. Чернівці ОСОБА_2 про визнання протиправною і скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 П,В. звернувся до суду з позовною заявою до відповідача інспектора роти № 4 БУПП в м. Чернівці ОСОБА_2 про визнання протиправною і скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 104-106 КАС України; позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та у строк, установлений законом; інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження по справі відсутні, а тому, по справі слід відкрити провадження, провести підготовку справи до судового розгляду в порядку ст. 110 КАС України, з дотриманням вимог передбачених ст. 171 2 КАС України, вжити заходів до повідомлення сторін по справі та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 108, 110, 171 - 2 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі адміністративного судочинства за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 БУПП в м. Чернівці ОСОБА_2 про визнання протиправною і скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.30 годин 15 вересня 2017 року, яке відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна, 4, каб. № 11.

Направити невідкладно сторонам по справі копію цієї ухвали, а також направити відповідно, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, з витягом про їхні процесуальні права та обов»язки, встановлені ст.ст. 49, 51 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 727/7929/17
Суддя: Слободян Г. М.
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/7929/17
Провадження № 2-а/727/332/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 серпня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. перевіривши вимоги ст.ст. 104-106 КАС України по справі адміністративного судочинства за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 патрульної поліції в м. Чернівці, інспектора роти № 2 БУПП в м. Чернівці ОСОБА_3 про визнання протиправною і скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2 патрульної поліції в м. Чернівці, інспектора роти № 2 БУПП в м. Чернівці ОСОБА_3 про визнання протиправною і скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; за змістом і формою, після усунення недоліків за ухвалою суду від 11.08. 2017 року без руху, відповідає вимогам ст.ст. 104-106 КАС України; позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та у строк, установлений законом; інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження по справі відсутні, а тому, по справі слід відкрити провадження, провести підготовку справи до судового розгляду в порядку ст. 110 КАС України, з дотриманням вимог передбачених ст. 171 2 КАС України, вжити заходів до повідомлення сторін по справі та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 108, 110, 171 - 2 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі адміністративного судочинства за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 патрульної поліції в м. Чернівці, інспектора роти № 2 БУПП в м. Чернівці ОСОБА_3 про визнання протиправною і скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.30 годин 13 вересня 2017 року, яке відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна, 4, каб. № 11.

Направити невідкладно сторонам по справі копію цієї ухвали, а також направити відповідно, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, з витягом про їхні процесуальні права та обов»язки, встановлені ст.ст. 49, 51 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 727/8282/17
Суддя: Слободян Г. М.
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/8282/17
Провадження № 2-а/727/344/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 серпня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., перевіривши вимоги ст.ст. 104 106 КАС України по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до УППУ м. Львів про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідача УППУ м. Львів про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, яка не може бути прийнята судом, так як не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме: на виклад обставин зазначених в адміністративному позові відсутні посилання на докази відносно того, що позивач має право на володіння, користування автомобілем, зокрема посвідчення водія; відсутні посилання на докази в частині реєстрації місця проживання позивача; надана суду копія постанови у справі про адміністративне правопорушення є неналежної якості та є нечитаєма.

Відповідно до ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення та встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

При вказаних недоліках даний адміністративний позов не може бути прийнятий до розгляду судом і підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до УППУ м. Львів про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху та надати позивачу ОСОБА_1 термін для усунення вказаних недоліків - 3 дні з дня отримання позивачем копії цієї ухвали.

Копію ухвали направити позивачу для виконання.

Ухвала суду підлягає оскарженню до Вінницького апеляційного адміністративного суду в пятиденний строк через Шевченківський районний суд з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: Слободян Г.М.
Справа № 226/1522/17
Суддя: Салькова В. С.
Дата ухвалення: 2017-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 226/1522/17
Провадження № 2-а/226/135/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

31.08.2017 року м. Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Салькова В.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області про визнання протиправним і скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,

встановила:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області про визнання протиправним і скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України, спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності розглядаються в порядку адміністративного судочинства.

Згідно положень ст. 18 КАС України дана справа підсудна Димитровському міському суду Донецької області як адміністративному суду.

Позов поданий з дотриманням вимог статей 99, 104-106 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

З метою всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні, вважаю за необхідне залучити у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, управління соціального захисту населення Мирноградської міської ради, оскільки судове рішення по справі може вплинути на права і обов'язки даної юридичної особи

Керуючись ст.ст. 17, 18, 23, 99, 100, 107, 110 КАС України,

ухвалила:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області про визнання протиправним і скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам разом з витягом про їх процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49, 51 КАС України. Відповідачу разом з копією ухвали направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Призначити судовий розгляд справи на 25.09.2017 року о 9.00 годині.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 25.09.2017 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього наявні (для субєкта владних повноважень відповідача у справі надати у зазначений строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов).

Залучити до участі у зазначеній справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача управління соціального захисту населення Мирноградської міської ради, про що його повідомити, надіславши копію ухвали.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С.Салькова