overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/4335/17
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4335/17

Справа № 815/4335/17

У Х В А Л А

05 вересня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Управління Держпродспоживслужби в м. Одесі до Приватного підприємства «Таврія Плюс» про стягнення штрафу за порушення законодавства у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом про стягнення з відповідача штрафів за п.1, п.5 ч.1 ст.64 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», який ухвалою суду від 23.08.2017 відповідно до ст.108 КАС України залишено без руху.

04.09.2017 до суду від представника позивача надійшла заява із додатком, чим повністю усунено недоліки, які стали підставою для залишення позову без руху, у зв’язку із чим відповідно до приписів ст.107 КАС України суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Також вважаю, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 121 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати у строк до 26 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 26 вересня 2017 року о 12:00 годин у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 30.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 819/988/17
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

819/988/17

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Справа № 819/988/17

04 вересня 2017 року

м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Подлісної І.М. , судді Шульгача М. П. , судді Дерех Н.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою приватного агропромислового підприємства "Агропродсервіс" до Міністерства юстиції України, третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "КРАЙ ВРОЖАЇВ" про визнання недійсним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулося приватне агропромислове підприємство "Агропродсервіс" з позовною заявою до Міністерства юстиції України, третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "КРАЙ ВРОЖАЇВ" про визнання недійсним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії.

Представник позивача в судовому засіданні просить відкласти розгляд даної справи на іншу дату, оскільки витребуванні документи судом з Відділу з питань державної реєстрації Підгаєцької районної державної адміністрації станом на дату розгляду справи судом ще не надійшли до суду. Також не заперечує щодо розгляду справи судом в порядку письмового провадження.

Представники відповідача та представник третьої особи в судовому засіданні щодо задоволення даного клопотання не заперечили та просять також розглядати справу без їхньої участі в порядку письмового провадження.

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі, суд, керуючись частиною першою ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до пунктів 3, 5 частини третьої ст. 49 КАС особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання і відводи; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів.

Враховуючи зазначене та керуючись статями 49, 128, 150, 160, 165 КАС, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи №819/988/17 на 26 вересня 2017 року о 10:00 год., який відбудеться в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

2. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Подлісна І.М.

Суддя Шульгач М.П.

Суддя Дерех Н.В.
Справа № 820/3304/17
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

05.09.2017р. № 820/3304/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Заічко О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Мурадли А.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Красота та Здоров'я" до Головного управління ДФС у Харківській області, Головного державного ревізора - інспектора відділу аудиту платників території обслуговування Київської ОДПІ м.Харкова управління аудиту ГУ ДФС у Харківській області Докуніної Олени Анатоліївни, Головного державного ревізора - інспектора відділу аудиту платників території обслуговування Київської ОДПІ м. Харкова управління аудиту ГУ ДФС у Харківській області Волобуєвої Олександри Федорівни про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати дії Головних державних ревізорів-інспекторів відділу аудиту платників території обслуговування Київської ОДПІ м. Харкова управління аудиту ГУ ДФС у Харківській області Докуніної О.А. та Волобуєвої О.Ф., що полягають у виході на проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Красота та здоров'я» з документами, що не відповідають вимогам Податкового Кодексу України, протиправними;

- визнати протиправним та скасувати Наказ Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області № 3460 від 24.07.2017 року.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 41 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Справу було призначено до розгляду на 05.09.2017 р.

Через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи за необхідності ознайомлення з її матеріалами.

Відповідно до ч.2 ст. 128 КАС України встановлено, що неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проте за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд.

Враховуючи викладене на підставі ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 41, ст. 128, ст.150 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи № 820/3304/17 на 07.09.17 о 14:30 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3-Б-6, каб.17.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заічко О.В.
Справа № 820/3960/17
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/3960/17

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

05.09.2017р. № 820/3960/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши адміністративний позов Лозівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Орелька" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

05.09.2017 ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом Лозівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Орелька" про стягнення заборгованості.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов’язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом Лозівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Орелька" про стягнення заборгованості.

3. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А.Волошин
Справа № 817/979/17
Суддя: Махаринець Д.Є.
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 вересня 2017 року Рівне №817/979/17

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Махаринець Д.Є., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
доГоловного управління Національної поліції в Рівненській області
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення певних дій.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення певних дій.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51, 134 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Махаринець Д.Є.
Справа № 819/1341/17
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 819/1341/17

04 вересня 2017 рокум. Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Подлісна І.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом.

Ухвалою від 16 серпня 2017 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків до 30 серпня 2017 року.

У вказаний строк позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до пункту 1 частини третьої ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, позовну заяву слід повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст.108, ст.160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Cуддя Подлісна І.М.
Справа № 817/1294/17
Суддя: Махаринець Д.Є.
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/1294/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 вересня 2017 року

Р і в н е

№817/1294/17

Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Махаринця Д.Є., розглянувши позовну заяву

Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області

до

Приватного сільськогосподарського підприємства "Промінь"

про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій,

В С Т А Н О В И В :

Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області звернулося до суду з позовом до Приватного сільськогосподарського підприємства "Промінь" про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом. Підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні. Дана справа не стосується прав, свобод, інтересів та обов’язків третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду у скороченому провадженні.

Керуючись статтями 104-106, 183-2 КАС України, суд, –

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до Приватного сільськогосподарського підприємства "Промінь" про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

4. Упродовж десяти календарних днів з дня отримання ухвали, відповідач може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

5. Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадходження заперечення проти позову суддя одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, приймає постанову про задоволення позову, якщо для такого висновку достатньо повідомлених позивачем обставин.

6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Махаринець Д.Є.
Справа № 821/139/15-а
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2017-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/139/15-а

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_______________________________________________________________________________

УХВАЛА

01 вересня 2017 р.

м. Херсон

Справа № 821/139/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді: Хом'якової В.В. , розглянувши заяву Херсонського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області про заміну сторони в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні до Дочірнього підприємства "Херсонський чавуноливарний завод" Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємство "Херсонський машинобудівний завод" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах ,

встановив:

Відповідно до частини 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (частина 2 стаття 264 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись ст. 264 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву Херсонського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області про заміну сторони в адміністративній справі №821/139/15-а за позовом управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні до Дочірнього підприємства "Херсонський чавуноливарний завод" Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємство "Херсонський машинобудівний завод" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 вересня 2017р. о 15 год. 25 хв. в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Робоча, 66 (вхід з вул. Філатова).

Зобов'язати Херсонське об'єднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області надати суду в судове засідання докази надіслання до Дочірнього підприємства "Херсонський чавуноливарний завод" Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємство "Херсонський машинобудівний завод" копії заяви про заміну сторони виконавчого провадження з доданими до неї документами, докази пред'явлення виконавчого листа до виконання відділу ДВС, належним чином завірену копію постанови про відкриття виконавчого провадження.

Заява буде розглядатися судом у складі судді Хом'якової В.В.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали суду направити заявнику та сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хом'якова В.В.
Справа № 817/706/17
Суддя: Махаринець Д.Є.
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 вересня 2017 року Р і в н е №817/706/17
Рівненський окружний адміністративний суд під головуванням судді Махаринця Д.Є., розглянувши клопотання позивача про відкликання позовної заяви у адміністративній справі за позовом:

ОСОБА_1
доДубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області
про зобов'язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Дубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про зобов'язання вчинення певних дій.

Від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Махаринець Д.Є.