overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-2180/10/1470
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-2180/10/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01.09.2017 р. № 2а-2180/10/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній спра

за позовом

Управління ПФУ в Центральному районі м. Миколаєва, ., .

до

ТОВ "ВМВВ",

про

заява про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.05.2010р. адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВМВВ" заборгованість в сумі 2322,73 гривень.

На виконання вказаного судового рішення 09.06.2010 року судом видано виконавчий лист.

23.08.2017 року від Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження по справі 2а-2180/10/1470, а саме стягувача - управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва на Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області.

Обгрунтовуючи необхідність здійснення заміни стягувача УПФУ вказує на те, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 № 988 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" вирішено реорганізувати управління Пенсійного фонду в Центральному районі м.Миколаєва, управління Пенсійного фонду в Заводському районім.Миколаєва, управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Миколаївської області шляхом злиття в Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області.

Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Зважаючи на зазначене, суд дійшов висновку про обгрунтованість заяви Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 264 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Замінити сторону виконавчого провадження по справі № 2а-2180/10/1470, а саме стягувача - управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва на Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області.

2. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 2а-3849/10/1470
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-3849/10/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01.09.2017 р. № 2а-3849/10/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовом

Управління ПФУ в Центральному районі м. Миколаєва, .

до

ПП Сільськогосподарське підприємство "Агро-РС",

про

заява про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.08.2010р. адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва задоволено, стягнуто з Приватного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Агро- РС" заборгованість в сумі 4423,00 гривень.

На виконання вказаного судового рішення 17.01.2011 року судом видано виконавчий лист.

23.08.2017 року від Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження по справі 2а-3849/10/1470, а саме стягувача - управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва на Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області.

Обгрунтовуючи необхідність здійснення заміни стягувача УПФУ вказує на те, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 № 988 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" вирішено реорганізувати управління Пенсійного фонду в Центральному районі м.Миколаєва, управління Пенсійного фонду в Заводському районім.Миколаєва, управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Миколаївської області шляхом злиття в Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області.

Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Зважаючи на зазначене, суд дійшов висновку про обгрунтованість заяви Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 264 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Замінити сторону виконавчого провадження по справі № 2а-3849/10/1470, а саме стягувача - управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва на Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області.

2. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 814/1108/16
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2017-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1108/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01.09.2017 № 814/1108/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Князєв В.С. ознайомився із заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі

про

зобов'язання вчинити певні дії, стягнення пені,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.09.2016 по справі № 814/1108/16 адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Баштанський сирзавод" задоволено та зобов'язано Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників податків у м. Одеса Міжрегіонального головного управління ДФС надати висновок Головному управлінню Державної казначейської служби України в Одеській області про відшкодування з Державного бюджету України публічному акціонерному товариству "Баштанський сирзавод" податку на додану вартість за декларацією за серпень 2006 р. у сумі 494777,00 грн.; стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області на користь публічного акціонерного товариства "Баштанський сирзавод" суму пені по бюджетній заборгованості за серпень 2006 р. у сумі 351123,58 грн.; присудити публічному акціонерному товариству "Баштанський сирзавод" (ідентифікаційний код 00446500) судовий збір у сумі 6648,25 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Одеса Міжрегіонального головного управління ДФС. 18.08.2014 року на адресу Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла заява відповідача про розстрочення виконання судового рішення згідно графіку погашення заборгованості на 5 років.

Відповідно до ч.1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанцій із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Частиною 2 статті 263 КАС України встановлено, що суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З цього суд вбачає, що заява підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.165, 263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

2. Копії ухвали направити сторонам по справі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Князєв
Справа № 814/60/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/60/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04.09.2017 р. № 814/60/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., ознайомився із заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі

за позовом

Публічного акціонерного товариства "Баштанський сирзавод",

до

Одеського управління офісу великих платників податків Державної фіскальної служби,

треті особи

Баштанська ОДПІ ГУ Державної фіскальної служби у Миколаївській області,

про

заява про зміну способу і порядку виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2016 року судом виданий виконавчий лист по справі № 814/60/16.

31.08.2017 року від Одеського управління офісу великих платників податків Державної фіскальної служби надійшла заява про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі № 814/60/16.

За приписами ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення суду, особа, яка бере участь у справі, може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із заявою про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Суд розглядає витання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконання або сторони виконавчого провадження, що звернулись з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Зважаючи на зазначене, суд вважає необхідним призначити заяву до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін

На підставі викладеного, керуючись ст. 263, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Судове засідання призначити на 08 вересня 2017 р. о 10:00 год.

Неприбуття у судове засідання стягувача та боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 815/1042/17
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1042/17

Справа № 815/1042/17

УХВАЛА

04 вересня 2017 року м.Одеса

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 07.03.2017 року справу було відкрито провадження по справі.

Вказане клопотання було розглянуте в судовому засіданні 04.09.2017 року з викликом представників сторін.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що єдиним процесуальним рішенням, яке може ухвалити суд за таких обставин є винесення ухвали про залишення позовних вимог без розгляду, оскільки відкликання позовних вимог є безумовним процесуальним правом позивача.

На підставі наведеного, керуючись ст.133, п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача від 04.09.2017 року про відкликання позову та залишення його без розгляду – задовольнити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 814/2453/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

04.09.2017 р. № 814/2453/16

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Біоносенка В.В., суддів: Гордієнко Т.О. та Князєва В.С., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1,
доГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області, Міністерства внутрішніх справ України,
провизнання бездіяльність протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до адміністративного суду до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, Міністерства внутрішніх справ України про визнання бездіяльність протиправною, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 21.11.2016 року відкрито провадження у справі № 814/2453/16 за цим позовом.

04.09.2017 року від представників обох сторін, а саме представника позивача та представника відповідача 1, надійшли клопотання про зупинення провадження у цій справі для надання часу для примирення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі

звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

З урахуванням наведеного, суд вважає можливим задовольнити клопотання та зупинити провадження у справі до 06.11.17 р.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 814/2453/16 за позовом ОСОБА_1 до Головне управління Національної поліції в Миколаївській області Міністерство внутрішніх справ України про визнання бездіяльність протиправною, зобов'язання вчинити певні дії до 06.11.2017 року.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 06.11.17 о 10:00.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Головуючий суддя В. В. Біоносенко

Судді Т.О.Гордієнко

В.С.Князєв
Справа № П/811/1411/17
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 вересня 2017 року справа № П/811/1411/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління ДФС України в Кіровоградській області, яке діє в інтересах Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Кіровоградській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

в с т а н о в и в:

Головне управління ДФС у Кіровоградській області, яке діє в інтересах Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 9551,62 грн.

Вважаючи, що даний позов підсудний Кіровоградському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає, суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104-107,110,165 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № П/811/1411/17 за адміністративним позовом Головного управління ДФС України в Кіровоградській області, яке діє в інтересах Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Кіровоградській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

2.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 05 жовтня 2017 року о 10:30 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 1 .

3. Справа розглядатиметься суддею Притулою К.М. одноособово.

4. Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову надати письмові заперечення та докази в їх обґрунтування.

5. Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

6. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. Притула
Справа № 814/3721/15
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

м. Миколаїв

04.09.2017 р. № 814/3721/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула заяву про повернення судового збору за позовною заявою

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 55000

доРеєстраційної служби Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області, бул. Цвіточний, 9, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55002

третя особаОСОБА_2, АДРЕСА_2 (АДРЕСА_3), м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55000 Южноукраїнська міська виборча комісія Миколаївської області, б-р. Квітковий, 9, приміщення № 1 блоку А-2 Н АВБ, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55000

проскасування рішення від 16.08.2015р. , зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 29.09.2015 повернуто позовну заяву та заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області про скасування рішення від 16.08.2015 року, зобов'язання вчинити певні дії.

17.08.2017 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення судового збору.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись статтями 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 487,20 грн. (чотириста вісімдесят сім гривень 20 коп.), сплачений квитанцією № 0.0.440287864.1 від 25.09.2015р., та судовий збір у сумі 365,40 грн. (триста шістдесят п'ять гривень 40 коп.), сплачений квитанцією № 0.0.440285774.1 від 25.09.2015р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 813/3084/17
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/3084/17

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 вересня 2017 року

№ 813/3084/17

Cуддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В. одержавши позовну заяву за адміністративним

позовом

Комунального підприємства «Червоноградтеплокомуненерго»

до

Західного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України

про

скасування вимоги

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Червоноградтеплокомуненерго» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Позовна заява подана позивачем, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, така підсудна даному адміністративному суду, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

В И Р І Ш И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 813/3084/17 за адміністративним

позовом

Комунального підприємства «Червоноградтеплокомуненерго»

до

Західного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України

про

скасування вимоги

2. Відповідачу, згідно п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, надати у визначений судом строк (до 03.10.2017 року) у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

Копія ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надсилається особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу надсилається також копія позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 2а-8244/10/1470
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-8244/10/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01.09.2017 р. № 2а-8244/10/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовом

Управління ПФУ в Центральному районі м. Миколаєва, .

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Басско-2006",

про

заява про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.12.2010р. адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо - комерційна фірма "Басско-2006" заборгованість в сумі 4959,69 гривень.

На виконання вказаного судового рішення 08.02.2011 року судом видано виконавчий лист.

23.08.2017 року від Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження по справі 2а-8244/10/1470, а саме стягувача - управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва на Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області.

Обгрунтовуючи необхідність здійснення заміни стягувача УПФУ вказує на те, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 № 988 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" вирішено реорганізувати управління Пенсійного фонду в Центральному районі м.Миколаєва, управління Пенсійного фонду в Заводському районім.Миколаєва, управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Миколаївської області шляхом злиття в Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області.

Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Зважаючи на зазначене, суд дійшов висновку про обгрунтованість заяви Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 264 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Замінити сторону виконавчого провадження по справі № 2а-8244/10/1470, а саме стягувача - управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва на Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області.

2. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя В.В.Біоносенко