Справа № 670/237/17
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2017-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 670/237/17

Головуючий у 1-й інстанції: Потапов О.О.

Суддя-доповідач: Совгира Д. І.

29 серпня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Совгири Д. І.

суддів: Курка О. П. Гонтарука В. М. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Ременяк С.Я.,

позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Віньковецького районного суду Хмельницької області від 12 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до сільського голови Нетечинецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області Коваль Людмили Дмитрівни, Нетечинецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області про порушення прав людини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Віньковецького районного суду Хмельницької області з позовом до сільського голови Нетечинецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області Коваль Людмили Дмитрівни, Нетечинецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області про порушення прав людини.

Постановою Віньковецького районного суду Хмельницької області від 12 червня 2017 року у задоволені адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з даною постановою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

В судовому засіданні позивач підтримала доводи апеляційної скарги та просила суд задовольнити її.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився про причини неявки суду не повідомив, хоча про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Заслухавши доповідь судді, пояснення позивача, яка прибула в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що за судовим рішенням Нетечинецька сільська рада зобов'язана переглянути повторно заяву ОСОБА_2. Заяву вона подавала 18.04.2016 року - про виділення їй ділянки землі поблизу її дому. Сесія сільської ради відмовила їй у виділені в користування цієї ділянки через те, що ця ж ділянка виділена іншій особі - ОСОБА_4 Відмова скасована судом апеляційної інстанції.

Справа розглядалась судами двох інстанцій і останнім рішенням 27 лютого 2017 року місцевий суд зобов'язав сільську раду с. Нетечинці переглянути подану ОСОБА_2. заяву від 18.04.2016 року про виділення їй земельної ділянки для власного користування по вул. Подільській в с. Нетечинці.

Виконуючи постанову ухвалену 27 лютого 2017 року Віньковецьким районним судом у справі № 670/6/17, депутати 17.03.2017 року відклали розгляд заяви ОСОБА_2. від 18.04.2016 року, мотивуючи відкладення тим, що жителька не вказала в ній місце розташування, розмір та цільове призначення ділянки землі в с. Нетечинці, тому нею подана заява № 30 від 17.03.2017 року.

Рішення Ради пов'язане з відкладенням розгляду заяви було предметом розгляду цієї адміністративної справи № 670/237/17. У зв'язку з цим подано позов адміністративний ОСОБА_2. про порушення її прав. На час розгляду даної адміністративної справи депутати Нетечинецької сільської ради самостійно поновили розгляд заяви ОСОБА_2., розглянувши її 26.04.2017 року, тобто в місячний строк з дня засідання земельної комісії, тому відпала підстава, оговорена в її позовній заяві для оскарження їх дій, тобто вичерпав себе предмет спору в цій частині позову.

Правовідносини в цій справі регулюються п. 34 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», яка наголошує, що виключно до компетенції сільських, селищних, міських рад віднесено вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Згідно з ч.7 ст. 118 ЗК України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні з/д в межах норм безплатної приватизації ч. 7 ст. 118 ЗК України визначає лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою.

Законом передбачено аналогічний порядок отримання особою земельної ділянки у користування.

До заяви особи, яка бажає отримати земельну ділянку додає: графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки. У клопотанні (заяві) зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються викопіювання з кадастрової карти (плану) або інші графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача.

У заяві № 30 ОСОБА_2 усуває недоліки заяви від 18.04.16 року і просить надати їй дозвіл на виготовлення проекту землеустрою з метою отримання в користування 0,12 соток землі по для ведення особистого селянського господарства.

Відповідно до частини восьмої статті 118 ЗК проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу.

Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів.

Відмовляючи ОСОБА_2 в надані спірної земельної ділянки Рада наголошує на тому, що ця ділянка відноситься до категорії землі житлової та громадської забудови. Ця обставина встановлена у судовому рішенні, яке долучено позивачкою суду (Постанова Віньковецького районного суду у справі № 670/476/13-а за позовом ОСОБА_2 до цього ж відповідача, про скасування рішення суб'єкта владних повноважень). Зазначене рішення в силу ст. 72 ч.2 КАС України має для даної справи преюдиційне значення, тому приймається судом без доказування.

Виходячи з тієї обставини, що у судовому рішенні у справі № 670/476/13-а наголошується, що спірна земельна ділянка в с. Нетечинці, згідно відповіді № 11-02-28/867 від 30.08.2013 року відноситься до земель комунальної власності, розташована в межах населеного пункту, категорія даних земель - землі житлової та громадської забудови, то така ділянка не може передаватись особам для ведення особистого селянського господарства, без зміни її цільового призначення, оскільки в цьому випадку будуть порушені статті 19 та 21 ЗК України, а укладена угода чи рішення визнається недійсним.

Тому, враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального права, які призвели до неправильного вирішення справи, тобто прийнята постанова відповідає матеріалам справи та вимогам закону і підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті рішення суду з одних лише формальних підстав.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Віньковецького районного суду Хмельницької області від 12 червня 2017 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 01 вересня 2017 року.

Головуючий Совгира Д. І.

Судді Курко О. П. Гонтарук В. М.