Справа № 177/333/17
Суддя: Коваль Н. В.
Дата ухвалення: 2017-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 177/333/17
Провадження № 2-а/177/19/17
У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

30.08.2017

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Коваль Н. В.

за участі: секретаря Зборівської І. С.,

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільського голови Веселівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про оскарження дій посадової особи, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вище вказана справа.

24.04.2017 року через канцелярію суду позивач надав заяву про забезпечення адміністративного позову, в якій просив суд :

- зупинити дію 1-ї, 2-ї, 3-ї, 4-ї, 5-ї, 6-ї, 7-ї, 8-ї, 9-ї, 10-ї сесій Веселівської сільської ради 7-го скликання з № 1 по № 125;

- заборонити відповідачу підписувати будь-які документи від імені сільського голови;

- заборонити депутату Веселівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області ОСОБА_3, підписувати будь-які документи від імені секретаря Веселівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області;

- зупинити дію розпоряджень сільського голови ОСОБА_2 з № 1 по № 110.

В судовому засідання позивач підтримав свою заяву та просив її задовольнити.

Присутній в судовому засіданні відповідач заперечував проти задоволення даної заяви.

Суд вислухавши думку сторін, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що дана заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.117 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

За змістом ч. 3,4 цієї статті подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються або заборонити вчиняти певні дії.

У звязку х тим, що заява позивача про забезпечення позову не містить очевидності небезпеки заподіяння шкоди його правам, свободі та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, жодних доказів на підтвердження того, що захист прав, свобод та інтересів позивача стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, до заяви не додано, тому у заяві слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 117,118,160,165 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: