Справа № 186/1348/13-а
Суддя: Бондарьова Г. М.
Дата ухвалення: 2013-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А Справа № 186/1348/13-а

Іменем України

"22" жовтня 2013 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Бондарьової Г. М

при секретарі:ОСОБА_1

за участю позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у місті Першотравенську Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та спонукання до перерахунку пенсії,

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2013 року позивач звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом,просить суд визнати протиправними /неправомірними/ дії управління Пенсійного фонду України в м.Першотравенську Дніпропетровської області,в звязку з перерахунком пенсії ОСОБА_2 та її виплати в розмірі,що не відповідає чинному законодавству,зобовязати управління пенсійного фонду України у місті Першотравенську Дніпропетровсько області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з 01.01.2013 року,з урахуванням вимог абзац 3 частини першої статті 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування та частини 2 статті 28,частини 2 статті 42 цього ж Закону і провести відповідні виплати,з урахуванням вказаних надбавок/доплат передбачених ч.2 ст.28 та ч.2 ст.42 /виходячи з нового розміру пенсії.

Відповідач у справі надав суду заперечення про безпідставність позовних вимог позивача та з зазначенням того,що позивач уже звертався до суду з аналогічним позовом з того самого спору і між тими самими сторонами 28 січня 2013 року за період з 04.12.2012 року та 01.01.2013 року/справа № 186/196/13-а/,постановою суду від 18.02.2013 року йому відмовлено у задоволенні позовних вимог,ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.03.2013 року постанову Першотравенського міського суду від 18.02.2013 року залишено без змін,тому вважають що провадження у справі підлягає закриттю.

21 жовтня 2013 року до суду надійшло клопотання відповідача про закриття провадження у справі,у звязку з тим,що заявлені позивачем позовні вимоги уже розглядалися в провадженні Першотравенського міського суду Дніпропетровської області по справі № 186/196/13-а.

Вислухавши думку позивача,який заперечує проти закриття справи, посилаючись на заявлений ним раніше позов за інший період,дослідивши матеріали справи суд вважає,що провадження у справі підлягає закриттю за наступних підстав.

Як вбачається зі змісту позовної заяви позивачем заявлений адміністративний позов з приводу спору та посилання позивача на те,що до розрахунку пенсії відповідно до ст.8 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці відповідачем не враховані доплата за понаднормовий стаж,яка передбачена абз.2 ч.1 ст.28 Закону України Про загальногобовязкове державне пенсійне страхування та доплата у звязку із зростанням середньої заробітної плати,яка передбачена ч.2 ст.42 зазначеного Закону,що призвело до неправильного перерахунку та виплати його пенсії.

Як вбачається з оглянутої судом справи № 186/196/13-а ОСОБА_2 28 січня 2013 року звертався до суду з аналогічним позовом з приводу того ж спору і між тими самими сторонами,так ОСОБА_2 28 січня 2013 року звертався до суду з аналогічним адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України у місті Першотравенську про визнання дій неправомірними та спонукання до перерахунку пенсії з 04.12.2012 року /тому також і з 01.01.2013 року/ справа № 186/196/13-а/ з того самого спору і між тими самими сторонами.

Постановою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2013 року у задоволенні його позовних вимог відмовлено,ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2013 року постанова залишена без змін.

Зазначене свідчить про те,що позивачем заявлені вимоги з того ж самого спору і між тими самими сторонами, тому провадження у даній справі підлягає закриттю.

Посилання позивача на те,що у позовах зазначені різні періоди суд вважає необґрунтованим,оскільки заявлений позивачем спір по цивільній справі № 186/196/13-а та даний спір за даною справою № 186/1348/13-а мають одну правову підставу,один предмет спору,тобто позивачем заявлений зазначеними позовами один і той самий спір між тими самими сторонами.При цьому суд вважає посилання позивача на різні періоди перерахунку пенсії не мають визначального значення,оскільки визначальним суд вважає наявність одних і тих же підстав спору,одного і того ж предмету спору,що свідчить про той самий спір між тими самими сторонами.

При чому суд зазначає,що заявлений раніше 28 січня 2013 року позивачем спір по справі № 186/196/13-а про перерахунок йому пенсії з 04.12.2012 року включає і подальший період з 01 січня 2013 року по заявленому ним позову по даній справі,оскільки обидва позови мають одну і ту ж правову підставу,один той же предмет спору,тобто мають один і той же спір між тими самими сторонами.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі,що набрали законної сили,постанови чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

На підставі викладеного,керуючись п.4 ч.1 ст.157 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі № 186/1348/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у місті Першотравенську Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та спонукання до перерахунку пенсії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Першотравенський міський суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи,яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г. М. Бондарьова