Справа № 805/1349/15-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1349/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

04 вересня 2017 року Справа № 805/1349/15-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кірієнко В.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Центрального об*єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області в частині поновлення строку пред*явлення виконавчого листа до виконання та приведення виконавчого листа у відповідність до вимог Закону України «Про виконавче провадження» за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віраж-Авто" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, за період січень – березень 2015 року, за списком № 2, на суму 15 574,93 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду по справ № 805/1349/15-а від 02.06.2015 року адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віраж-Авто" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, за період січень – березень 2015 року, за списком № 2, на суму 15 574,93 грн. задоволено повністю.

23.08.2017 року Центральне об*єднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області звернулося до суду із заявою про поновлення строку пред’явлення виконавчого листа в обргунтування якої зазначило, що відділом державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області надано повідомлення від 10.07.2017 року про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття у зв’язку із пропуском встановленого законом строку пред’явлення виконавчого документа до виконання. В обґрунтування поважності пропуску строку звернення до суду заявник посилався на велике навантаження на працівників юридичного сектору та той факт, що отримав даний виконавчий лист у період реорганізації установи. Також заявник просив привести виконавчий лист у відповідність до вимог Закону України «Про виконавче провадження», а саме: зазначити у відповідних графах виконавчого листа № 805/1349/15-а від 23.07.2015 року прізвище, ім’я, по батькові особи, яка його видала.

Заявник через канцелярію суду надав клопотання про розгляд заяви без своєї участі, на задоволенні заяви про заміну боржника наполягав.

Представник відповідача клопотань про відкладення розгляду заяви через канцелярію суду не надавав.

Як вже було зазначено вище, постановою Донецького окружного адміністративного суду по справі № 805/1349/15-а від 02.06.2015 року адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віраж-Авто" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, за період січень – березень 2015 року, за списком № 2, на суму 15 574,93 грн. задоволено повністю.

23.07.2015 року на виконання вказаної постанови видано виконавчий лист №805/1349/15-а.

Відповідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред’явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред’явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Повідомленням від 10.07.2017 року відділом державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області зазначений виконавчий документ повернуто стягувачу без прийняття до виконання на підставі п.2 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред’явлення, якщо пропущено встановлений законом строк пред’явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ч. 5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України “Про виконавче провадження”, стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Згідно ч.1 ст.261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Дослідивши матеріали адміністративної справи №805/1349/15-а, беручи до уваги причини, що викладені позивачем на обґрунтування заяви від 11.07.2017 року в частині поновлення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання та, керуючись вищезазначеними правовими нормами, суд вважає, що заява від 11.07.2017 року у відповідній частині підлягає задоволенню.

Щодо заяви в частині приведення виконавчого листа у відповідність до вимог Закону України «Про виконавче провадження», а саме: зазначення у відповідних графах виконавчого листа № 805/1349/15-а від 23.07.2015 року прізвище, ім’я, по батькові особи, яка його видала суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1, 2 ст. 259 КАС України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Аналізуючи надану заяву в даній частині суд зазначає, що дана заява не обґрунтована положеннями КАС України.

Також щодо сутності заявленого питання суд вказує, що згідно п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім'я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім’я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ підписується уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплюється печаткою. Скріплення виконавчого документа печаткою із зображенням Державного Герба України є обов'язковим, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, згідно із законом зобов'язаний мати таку печатку.

Згідно ч. 2 ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України виконавчий лист видається судом першої інстанції. Якщо за результатами перегляду справи суд апеляційної чи касаційної інстанції залишить прийняте по суті позовних вимог рішення без змін, ухвалить нове судове рішення по суті позовних вимог чи змінить судове рішення, то виконавчий лист видається судом апеляційної чи касаційної інстанції, за умови, що заява особи про видачу виконавчого листа надійшла до моменту повернення адміністративної справи до суду першої інстанції.

Тобто виконавчий лист видається судом, а не посадовою особою.

Суд зазначає, що виконавчий лист на підставі постанови від 02.06.2015 видано судом, а не посадовою особою, у даному випадку Донецьким окружним адміністративним судом, із зазначенням повного найменування органу який його видав та підписано уповноваженою посадовою особою, суддею, із зазначенням прізвища та ініціалів і скріплено печаткою, що відповідає вимогам ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином заява в частині приведення виконавчого листа у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» підлягає відхиленню.

Керуючись статтями 158-160, 165, 167, 259, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Центрального об*єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області в частині поновлення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання,– задовольнити.

Поновити строк пред'явлення до виконання виконавчого листа № 805/1349/15-а, виданого на підставі постанови Донецького окружного адміністративного суду від 02.06.2015 року за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віраж-Авто" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, за період січень – березень 2015 року, за списком № 2, на суму 15 574,93 грн.

Заяву Центрального об*єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області в частині приведення виконавчого листа у відповідність до вимог Закону України «Про виконавче провадження», а саме: зазначити у відповідних графах виконавчого листа № 805/1349/15-а від 23.07.2015 року прізвище, ім’я, по батькові особи,– відхилити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’яти днів з дня отримання копії повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кірієнко В.О.