Справа № 813/4556/16
Суддя: Качмар Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2017-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2017 рокуЛьвів№ 876/7396/17
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Качмара В.Я.,

суддів - Гінди О.М., Ніколіна В.В.,

при секретарі судового засідання - Куціль С.І.,

за участі представників позивача - Кондри О.Я.,

та відповідача - Андріїва М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суд від 16 лютого 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Технопротект плюс» до Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВCТАНОВИВ:

У грудні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Технопротект плюс» (далі - ТОВ) звернулося до суду із позовом до Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області (далі - ОДПІ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 01.12.2016 № (далі - ППР).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що застосування до ТОВ штрафних санкцій відповідно до спірного ППР у зв'язку із порушенням терміну реєстрації податкової накладної (далі - ПН) є передчасним заходом, оскільки таке порушення сталося внаслідок технічної помилки в даті складання накладної, а саме замість 30.05.2016 зазначено дату 20.05.2016. Крім того, така ПН покупцям-платникам податку на додану вартість не надавалась та не відображалась у складі податкового кредиту його контрагентами.

Постановою Львівського окружного адміністративного суд від 16 лютого 2017 року у справі №813/4556/16 позов задоволено.

Не погодившись із ухваленим рішенням, його оскаржив відповідач, просить скасувати постанову суду першої інстанції і ухвалити нове рішення, яким повністю відмовити у задоволенні позовних вимог. У поданій апеляційній скарзі вказує, що за результатами проведення камеральної перевірки з питань своєчасності реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) за травень 2016 року встановлено порушення позивачем терміну реєстрації ПН, що підлягають наданню покупцям-платникам податку на додану вартість (далі - ПДВ), що спричинило порушення п.120-1.1 ст.120-1 Податкового кодексу України (далі - ПК). Вказує, що при допущенні зазначеної помилки ТОВ не вчиняло жодних дій щодо її виправлення шляхом подання розрахунку коригування, що складається у випадку виправлення помилок, допущених при складанні такої накладної, у тому числі не пов'язаної із зміною суми компенсації вартості товарів/послуг.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки у позивача 20.05.2016 був відсутній обов'язок складати, реєструвати і надавати контрагенту ПН, помилкове виписування останньої не тягне за собою жодних наслідків передбачених п.120-1.1 ст.120-1 ПК. Крім того, помилка допущена у номері чи даті ПН, не може бути виправлена, шляхом подання розрахунку коригування.

Такі висновки суду першої інстанції відповідають фактичним обставинам справи та є вірними з таких міркувань.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 01.12.2016 ОДПІ проведено камеральну перевірку своєчасності реєстрації ТОВ ПН в ЄРПН за травень 2016 року. За результатами камеральної перевірки складено Акт від 01.12.2016 №2188/13-03-12-01/39850074 (далі - Акт), згідно якого встановлено, що 20.05.2016 позивачем було виписано ПН №120 за травень 2016 року, яка зареєстрована в ЄРПН 07.06.2016 кількість днів затримки реєстрації складає 3 дні. Сума ПДВ зазначена в ПН за цей період складає 131298,98 грн. А тому, ТОВ порушено вимоги п.201.10 ст.201 ПК, що згідно п.120-1.1 ст.120.1 цього ж Кодексу тягне за собою накладення на платника штрафу у розмірі 10% від суми ПДВ, зазначеної в ПН/розрахунках коригування (а.с.8-9).

Цього ж таки 01.12.2016 відповідачем на підставі Акта винесено ППР, яким зобов'язано ТОВ сплатити штрафні санкції у розмірі 10% від суми ПДВ, тобто 13129,89 грн (а.с.5).

Вважаючи такі дії відповідача неправомірними позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, щодо компетенції контролюючих органів, повноважень і обов'язків їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, урегульовані ПК.

Згідно з нормами п.201.10 ст.201 ПК (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин), при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти ПН, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою.

ПН, складена та зареєстрована в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

ПН, які не надаються покупцю, а також ПН, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в ЄРПН.

Відповідно до пп.14.1.60 п.14.1 ст.14 ПК України, ЄРПН - реєстр відомостей щодо ПН та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику в електронному вигляді згідно з наданими платниками ПДВ електронними документами.

Підпунктом «б» п.201.1 ст.201 ПК передбачено, що дата виписування ПН належить до обов'язкових реквізитів такої накладної.

За змістом п.201.10 ст.201 ПК, реєстрація ПН та/або розрахунків коригування до ПН у ЄРПН має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов'язань, відображених у відповідних ПН та/або розрахунках коригування. У разі порушення цього терміну застосовуються штрафні санкції, згідно з цим Кодексом.

У відповідності до п.120-1.1 ст.120-1 ПК порушення платниками ПДВ граничних термінів реєстрації ПН, що підлягають наданню покупцям - платникам ПДВ, та розрахунків коригування до таких ПН в ЄРПН, встановлених ст.201 цього Кодексу, тягнуть за собою накладення на платників ПДВ, на яких відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі 10 відсотків від суми ПДВ, зазначеної в таких ПН/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації до 15 календарних днів.

Згідно абзацу 1 п.201.1 ст.201 ПК на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти ПН в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в ЄРПН у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.7 цієї статті Кодексу встановлено, що ПН складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Таким чином, штрафні (фінансові) санкції, згідно п.120-1.1 ст.120-1 ПК можуть бути застосовані лише у разі, якщо платник податків - продавець товарів/послуг був зобов'язаний, згідно із вимогами ПК, скласти та зареєструвати ПН, а саме - в зв'язку із постачанням товарів/послуг або надходження коштів від покупця як авансу.

З матеріалів справи видно, що 20.05.2016 жодних господарських операцій, які б були підставою для складання ПН між позивачем та його контрагентом Товариством з обмеженою відповідальністю «Адріа Компані» (далі - ТОВ -1) не відбувалось. При цьому, як підтверджується оборотно-сальдовою відомістю за травень 2016 року така подія щодо постачання товару відбулась лише 30.05.2016 (а.с.15).

Стосовно тверджень апелянта, про те, що позивачу слід було змінити дату накладної, то такі є безпідставними, оскільки помилка, допущена в номері чи даті ПН, не може бути виправлена, шляхом подання розрахунку коригування, зазначене положення закріплене у п.21 «Порядку заповнення податкової накладної» затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 №1307 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 26.01.2016 за №137/28267).

Крім того, як вірно встановлено судом першої інстанції, позивачем була складена і зареєстрована правильна ПН від 30.05.2016 №280 з аналогічними показниками щодо асортименту, кількості, вартості товару та сумами ПДВ (а.с.16-17).

Тому, оскільки у позивача 20.05.2016 був відсутній обов'язок складати, реєструвати й надавати ТОВ-1 ПН, помилкове виписування останньої не тягне за собою жодних наслідків, які передбачені п.120-1.1 ст.120-1 ПК.

Підсумовуючи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку. Доводи апелянта висновків суду не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.

Керуючись статтями 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суд від 16 лютого 2017 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, а у разі складення в повному обсязі відповідно до ч.3 ст.160 КАС - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий суддя В. Я. Качмар
судді О. М. Гінда
В. В. Ніколін

Повний текст виготовлений 4 вересня 2017 року.