Справа № 826/11272/16
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2017-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 серпня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Аліменка В.О.,

суддів Карпушової О.В., Кучми А.Ю.,

за участю секретаря Лебедєвої Ю.Б.,

розглянувши в порядку письмовому провадженні клопотання позивача ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України , третя особа: ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_2 з позовом до Кабінету Міністрів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, ОСОБА_3, в якому просить:

- визнати дискримінаційними і такими, що не відповідають правовим актам вищої юридичної сили з моменту прийняття 14.03.2016 п. 3 «Змін, що вносяться до Постанов Кабінету Міністрів України», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №167 від 14.03.2016 «Про внесення змін до деяких Постанов Кабінету Міністрів України» в частині слів «починаючи з 1 липня 2016 р. виплата пенсій (щомісячного довічного грошового утримання), усіх видів соціальної допомоги та компенсацій, довічних державних стипендій за рахунок коштів державного та місцевих бюджетів, коштів Пенсійного фонду України, фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування, що призначені внутрішньо переміщеним особам, здійснюється через рахунки та мережу установ і пристроїв Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»;

- визнати дискримінаційними і такими, що не відповідають правовим актам вищої юридичної сили абзац 4 п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України №637 від 05.11.2014 «Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам» у редакції зі змінами, внесеними Постановами Кабінету Міністрів України №167 від 14.03.2016 та №365 від 08.06.2016 в частині слів «починаючи з 1 липня 2016 р. виплата соціальних виплат за рахунок коштів державного та місцевих бюджетів, коштів Пенсійного фонду України, фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування, що призначені внутрішньо переміщеним особам, здійснюється через рахунки та мережу установ і пристроїв Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»;

- визнати не чинним з 01.07.2016 абзац 4 п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України №637 від 05.11.2014 «Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам» у редакції зі змінами, внесеними Постановами Кабінету Міністрів України №167 від 14.03.2016 та №365 від 08.06.2016 в частині слів «починаючи з 1 липня 2016 р. виплата соціальних виплат за рахунок коштів державного та місцевих бюджетів, коштів Пенсійного фонду України, фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування, що призначені внутрішньо переміщеним особам, здійснюється через рахунки та мережу установ і пристроїв Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України».

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 травня 2017 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що не відповідає матеріальному та процесуальному праву та ухвалити нову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2017 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено її до розгляду на 29.08.2017 року.

29.08.2017 року від ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференції, призначивши Рівненський міський суд Рівненської області відповідальним за проведення відеоконференції.

В обґрунтування поданого клопотання позивач зазначила, що є внутрішньо переміщеною особою та постійно проживає в м. Рівне. У зв'язку із скрутним становищем позивач не має змоги бути присутнім на наступному судовому засіданні, у зв'язку із чим просить задовольнити вказане клопотання.

Надаючи правову оцінку заявленому клопотанню, колегія суддів зазначає наступне.

Так, положеннями ст.122-1 КАС України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Положеннями ст.122-1 КАС України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає. Суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З наведеної норми закону вбачається, що сторона або інший учасник адміністративного процесу може звернутися до суду з клопотанням лише про власну участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, а не інших осіб.

Проаналізувавши подане клопотання, колегія суддів вважає, що перешкоди для постановлення ухвали про участь позивача в судовому засіданні по зазначеній справі в режимі відеоконференції - відсутні, а отже клопотання підлягає задоволенню.

В клопотанні представник позивача зазначив, що судом, в якому можливо забезпечити проведення відеоконференції за його участі, є Рівненський міський суд Рівненської області.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає необхідним клопотання ОСОБА_2 задовольнити та доручити проведення відеоконференції за участю позивача - Рівненському міському суду Рівненської області.

Керуючись ст.ст. 122-1, 160, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити забезпечення відеоконференції Рівненському міському суду Рівненської області (33028, м. Рівне, вул. Шкільна, 1, ).

Судове засідання з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України , третя особа: ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення, в режимі відеоконференції відбудеться 19 вересня 2017 року о 12 годин 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 30, в залі судового засідання №7.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Аліменко

Судді О.В. Карпушова

А.Ю. Кучма