Справа № 820/2416/17
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2017-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

29 серпня 2017 р. справа №820/2416/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Біленського О.О.,

при секретарі судового засідання Король Д.О.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_3,

представника відповідача Державної установи "Сумський навчальний центр підготовки поліцейських" - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 патрульної поліції Національної поліції України та Державної установи "Сумський навчальний центр підготовки поліцейських" про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 патрульної поліції Національної поліції України та Державної установи "Сумський навчальний центр підготовки поліцейських", в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ ДУ "Сумський навчальний центр підготовки поліцейських" від 24.04.2017 р. №25;

- визнати протиправним та скасувати наказ ОСОБА_2 патрульної поліції Національної поліції України від 05.05.2017 р. №153 о/с в частині звільнення ОСОБА_4 з 12.05.2017 р. з посади інспектора роти №3 батальйону №3 Управління патрульної поліції у м. Харкові за п. 5 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію";

- поновити ОСОБА_4 на службі в поліції на посаді інспектора роти №3 батальйону №3 Управління патрульної поліції у м. Харкові з 13.05.2017 р.;

- стягнути з ОСОБА_2 патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_4 середній заробіток за час вимушеного прогулу;

- допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_4 на роботі і стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, але не більше чим за один місяць.

В обґрунтування позовних вимог вказано, що наказом ДУ "Сумський навчальний центр підготовки поліцейських" від 24.04.2017 року №25 позивача відраховано з первинної професійної підготовки поліцейських, яких вперше прийнято на службу в поліції, наказом начальника ОСОБА_2 патрульної поліції Національної поліції України №153 о/с від 05.05.2017 року позивача звільнено зі служби в поліції з 12.05.2017 року за п.5 ч.1 ст.77 Закону України "Про Національну поліцію".

Позивач вважає незаконними накази відповідачів, оскільки на день видання оскаржуваних наказів не мало місця жодної з підстав для дострокового відрахування слухачів із закладів, що здійснюють професійну підготовку, визначених п. 6 Положення про організацію первинної професійної підготовки поліцейських, яких вперше прийнято на службу в поліції, затвердженого Наказом МВС України №105 від 16.02.2016 р. та зареєстрованого в Мін'юсті України 18.04.2016 р. за №576/28706 (далі - Положення №105).

ОСОБА_2 патрульної поліції Національної поліції України надано заперечення на адміністративний позов, в яких зазначено, що у зв'язку з неуспішним складанням ОСОБА_4 екзамену з предмету «Правові засади поліцейського» наказом ДУ «Сумський навчальний центр підготовки поліцейських» від 24.04.2017 року №25 позивача відраховано з курсів спеціалізованої підготовки поліцейських, уперше прийнятих на службу в поліції на посади патрульних, через неуспішність та звільнено зі служби в поліції з 12.05.2017 року відповідно до наказу начальника ОСОБА_2 патрульної поліції Національної поліції України №153 о/с від 05.05.2017 р., при цьому відповідачем вказано, що при винесенні оскаржуваних наказів суб'єктами владних повноважень дотримано приписи Порядку організації спеціальної підготовки поліцейських, уперше прийнятих на службу до поліції на посади Патрульних», затвердженого наказом ДУ «Сумський навчальний центр підготовки поліцейських» від 07.03.2017 року №16, та Положення про організацію первинної професійної підготовки поліцейських, яких вперше прийнято на службу в поліції», затвердженого Наказом МВС України №105 від 16.02.2016 року.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити адміністративний позов з підстав та мотивів, викладених в ньому.

Представник відповідача, ОСОБА_2 патрульної поліції Національної поліції України, у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, підтримав правову позицію, викладену у запереченнях на адміністративний позов, та просив суд у задоволенні позову відмовити.

Представник Державної установи "Сумський навчальний центр підготовки поліцейських" у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений відповідно до вимог процесуального законодавства, правом надати заперечення на адміністративний позов не скористався.

Заслухавши пояснення представників сторін по справі, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що наказом ОСОБА_2 патрульної поліції від 10.03.2017 року №85о/с ОСОБА_4 прийнятий на службу в поліції за конкурсом та призначений на посаду інспектора роти № 3 батальйону №3 УПП у м. Харкові.

З 13.03.2017 року позивача направлено до Державної установи «Сумський навчальний центр підготовки поліцейських» для проходження навчання на курсах первинної професійної підготовки працівників підрозділів патрульної поліції.

20.04.2017 року слухач групи 17/04 рядовий поліції ОСОБА_4 при складанні екзамену з предмету «Правові засади діяльності поліцейського» набрав 31 бал, що підтверджується бланком відповідей для іспиту від 20.04.2017 року.

Позивача допущено до повторної перездачі іспиту «Правові засади діяльності поліцейського», за результатами якої позивач набрав 31 бал відповідно до бланку відповідей для іспиту та аркуша успішності особи, що повторно допускається до складання екзамену від 24.04.2017.

У зв'язку з неуспішним складанням ОСОБА_4 екзамену з предмету «Правові засади діяльності поліцейського» наказом ДУ «Сумський навчальний центр підготовки поліцейських» від 24.04.2017 року №25 він відрахований з курсів спеціалізованої підготовки поліцейських, уперше прийнятих на службу в поліції на посади патрульних. З посиланням на п.5 (через службову невідповідність) ч.1 ст.77 Закону України "Про національну поліцію" наказом начальника ОСОБА_2 патрульної поліції № 153 о/с від 05.05.2017 ОСОБА_4 звільнено зі служби в поліції з 12.05.2017 на підставі наказу ДУ «Сумський навчальний центр підготовки поліцейських» від 24.04.2017 №25 та подання начальника Управління патрульної поліції у м.Харкові майора поліції ОСОБА_5 від 04.05.2017.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд керується наступними приписами чинного законодавства.

Відповідно до ст.72 Закону України "Про національну поліцію" професійне навчання поліцейських складається з: 1) первинної професійної підготовки; 2) підготовки у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання; 3) післядипломної освіти; 4) службової підготовки - системи заходів, спрямованих на закріплення та оновлення необхідних знань, умінь та навичок працівника поліції з урахуванням оперативної обстановки, специфіки та профілю його оперативно-службової діяльності.

Порядок, організацію та терміни проведення професійного навчання визначає Міністерство внутрішніх справ України.

Згідно з приписами ч.ч.1, 3, 5 ст.73 вищевказаного закону поліцейські, які вперше прийняті на службу в поліції, з метою набуття спеціальних навичок, необхідних для виконання повноважень поліції, зобовязані пройти первинну професійну підготовку за відповідними навчальними програмами (планами), затвердженими Міністерством внутрішніх справ України.

Порядок і умови проходження первинної професійної підготовки визначає Міністерство внутрішніх справ України.

Поліцейські, відраховані з навчальних закладів, де вони проходили первинну професійну підготовку, до закінчення навчання, а також поліцейські, які після закінчення курсу первинної професійної підготовки отримали незадовільні оцінки за результатами іспитів, повертаються до органів (закладів, установ) поліції, з яких вони прибули на навчання, з подальшим звільненням зі служби в поліції.

Порядок і умови проходження первинної професійної підготовки поліцейських, яких вперше прийнято на службу в поліції (далі - професійна підготовка) визначено Положенням про організацію первинної професійної підготовки поліцейських, яких вперше прийнято на службу в поліції, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України 16.02.2016 № 105, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18 квітня 2016 р. за № 576/28706 (далі - Положення).

Відповідно до п.6 Розділу ІІІ Положення слухачі достроково відраховуються із закладів, що здійснюють професійну підготовку, у тому числі, за невиконання навчального плану (отримання незадовільної оцінки під час повторного проходження проміжного контролю з навчальних дисциплін (предметів), непроходження навчальної практики або ненадання матеріалів за результатами її проходження). Повторне проходження проміжного контролю проводиться протягом десяти робочих днів після отримання незадовільної оцінки.

Відрахування слухача здійснюється наказом керівника закладу, що здійснює професійну підготовку (п.7 Розділу ІІІ Положення).

Відповідно до вимог Порядку організації спеціальної підготовки поліцейських, уперше прийнятих на службу до поліції на посади патрульних, затвердженого наказом ДУ «Сумський навчальний центр підготовки поліцейських» від 07.03.2017 № 16 навчальний центр організовує та здійснює тематичний, проміжний та підсумковий контроль навчальних досягнень осіб, що навчаються.

Проміжний контроль застосовується для оцінювання навчальних досягнень осіб, що навчаються після вивчення ними окремого предмету (дисципліни) навчальної (робочої навчальної) програми та проводиться у формі екзамену. Результати екзамену заносяться до відповідної відомості.

Відповідно до п. 3.2.2, 3.2.3 екзамен вважається зданим успішно, якщо особа, що навчається, отримала 32 балів і більше. В інших випадках - екзамен вважається складеним незадовільно. Особа, що навчається, має можливість перескласти екзамен з кожного предмета (дисципліни) лише один раз.

Судом встановлено, що при складанні екзамену з дисципліни «Правові засади діяльності поліцейського» позивач набрав 31 бал, при повторному складанні екзамену позивач також набрав 31 бал.

На підставі п. 3.2.2. Порядку позивач вважається таким, що отримав незадовільну оцінку саме за результатами проміжного контролю, що є підставою для відрахування його із числа слухачів навчального центру та звільнення зі служби поліції відповідно до п.п.4 п.6 Розділу ІІІ Положення.

Посилання позивача на порушення відповідачем алгоритму проходження навчального контролю суд вважає необґрунтованими з огляду на наступне.

Відомість обліку успішності від 20.04.2017 року з дисципліни "Правові засади діяльності поліцейського" складена за результатами проходження слухачами, у тому числі і позивачем, проміжного контролю, а саме екзамену (п.3.2 Порядку).

При цьому формою підсумкового контролю є комплексний іспит, порядок проведення якого врегульовано п. 3.3 Порядку.

До комплексного іспиту допускаються особи, що навчалися в навчальному центрі, за умови успішного виконання ними навчального (робочого навчального) плану.

Доказів, що позивачем успішно виконано навчальний план, до суду не надано, позивача не допущено до складання комплексного іспиту у зв'язку з незадовільним складанням екзамену з дисципліни "Правові засади діяльності поліцейського", що підтверджується бланками відповідей для іспиту, аркушем успішності та відомістю обліку успішності.

З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку, що при відрахуванні позивача зі складу слухачів ДУ «Сумський навчальний центр підготовки поліцейських» відповідачем дотримано вимоги Порядку організації спеціальної підготовки поліцейських, уперше прийнятих на службу до поліції на посади патрульних, затвердженого наказом ДУ «Сумський навчальний центр підготовки поліцейських» від 07.03.2017 № 16 та Положення про організацію первинної професійної підготовки поліцейських, яких вперше прийнято на службу в поліції, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України 16.02.2016 № 105.

Наказ ДУ «Сумський навчальний центр підготовки поліцейських» від 24.04.2017 №25 прийнято у зв'язку з неуспішним складанням ОСОБА_4 екзамену з предмету «Правові засади діяльності поліцейського», внаслідок чого позивача відраховано з курсів спеціалізованої підготовки поліцейських, уперше прийнятих на службу в поліції на посади патрульних, через неуспішність.

Відповідно до ч.5 ст.73 Закону України "Про національну поліцію" поліцейські, відраховані з навчальних закладів, де вони проходили первинну професійну підготовку, до закінчення навчання, а також поліцейські, які після закінчення курсу первинної професійної підготовки отримали незадовільні оцінки за результатами іспитів, повертаються до органів (закладів, установ) поліції, з яких вони прибули на навчання, з подальшим звільненням зі служби в поліції.

Наказ ОСОБА_2 патрульної поліції Національної поліції України від 05.05.2017 р. №153 о/с в частині звільнення ОСОБА_4 з 12.05.2017 р. з посади інспектора роти №3 батальйону №3 Управління патрульної поліції у м. Харкові винесено на підставі наказу ДУ "Сумський навчальний центр підготовки поліцейських" від 24.04.2017 р. №25, що відповідає вимогам ч.5 ст.73 та п.5 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію".

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

За приписами ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 КАС України.

Суд зазначає, що оскаржувані накази від 24.04.2017 №25 та від 05.05.2017 №153 о/с винесені Державною установою "Сумський навчальний центр підготовки поліцейських" та ОСОБА_2 патрульної поліції Національної поліції України на підставі, у порядку та у спосіб, що визначені законом, а тому є правомірними. Доказів, що свідчать про протилежне, до суду не надано.

Зважаючи на встановлені у справі обставини та, з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявлених позовних вимог.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до приписів ст.94 КАС України.

Керуючись ст.ст. 17, 50, 160-163, 167, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 патрульної поліції Національної поліції України та Державної установи "Сумський навчальний центр підготовки поліцейських" про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 31 серпня 2017 року.

Суддя Біленський О.О.