Справа № 822/130/17
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2017-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/130/17

Головуючий у 1-й інстанції: Майстер П.М.

Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.

29 серпня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Матохнюка Д.Б. Боровицького О. А. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Бондаренко С.А.,

представника третьої особи: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ліквідатора боржника сільськогосподарського виробничого кооперативу "Заставки" - арбітражного керуючого Капличного Анатолія Миколайовича в інтересах сільськогосподарського виробничого кооперативу "Заставки" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом ліквідатора боржника сільськогосподарського виробничого кооперативу "Заставки" - арбітражного керуючого Капличного Анатолія Миколайовича в інтересах сільськогосподарського виробничого кооперативу "Заставки" до державного реєстратора Красилівської районної державної адміністрації Хмельницької області Стаховської Наталії Олександрівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_5, товариство з обмеженою відповідальністю "Агропартнер-1", про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

в січні 2017 року ліквідатор боржника сільськогосподарського виробничого кооперативу "Заставки" - арбітражний керуючий Капличний Анатолій Миколайович в інтересах сільськогосподарського виробничого кооперативу "Заставки" звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до державного реєстратора Красилівської районної державної адміністрації Хмельницької області Стаховської Наталії Олександрівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_5, товариство з обмеженою відповідальністю "Агропартнер-1", про визнання протиправною державної реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, вчиненої державним реєстратором Красилівської районної державної адміністрації Хмельницької області Стаховською Наталією Олександрівною згідно із записами у Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно №№ 29874940 від 02.06.2016, 29874490 від 02.06.2016, 29873728 від 02.06.2016, 29873026 від 02.06.2016, 29870223 від 02.06.2016, 29864108 від 02.06.2016, 29863027 від 02.06.2016, 29860330 від 02.06.2016, 29844693 від 01.06.2016, 29844232 від 01.06.2016, 29832496 від 31.05.2016, 29826021 від 31.05.2016, 29824902 від 31.05.2016, 29824272 від 31.05.2016, 29822453 від 31.05.2016, 29818349 від 30.05.2016, 29815783 від 30.05.2016, 29637449 від 18.05.2016, 29629411 від 17.05.2016 за ТОВ «Агропартнер-1» с. Воскодавинці Красилівського району Хмельницької області, та скасування такої реєстрації шляхом вилучення вказаних записів з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 травня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Позивач, відповідач та третя особа ОСОБА_5 повноважних представників в судове засідання не направили, хоча повідомлялися про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Представник третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю "Агропартнер-1" в судовому засіданні заперечив проти доводів апеляційної скарги, у зв'язку з чим просив залишити її без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта №62874061 від 06.07.2016 року судом першої інстанції встановлено, що за Товариством з обмеженою відповідальністю "Агропартнер-1" зареєстровано право власності щодо об'єктів: піднавіс №2, об'єкт житлової нерухомості загальною площею 536,6 кв. м., що знаходиться за адресою Хмельницька область, Красилівський район, с. Заставки, вулиця Садова, буд. 30; майстерня, об'єкт житлової нерухомості загальною площею 116,3 кв. м., що знаходиться за адресою Хмельницька область, Красилівський район, с. Заставки, вулиця Садова, буд. 41; вага, об'єкт житлової нерухомості загальною площею 92,8 кв. м., що знаходиться за адресою Хмельницька область, Красилівський район, с. Заставки, вулиця Садова, буд. 37; склад, об'єкт житлової нерухомості загальною площею 533,8 кв. м., що знаходиться за адресою Хмельницька область, Красилівський район, с. Заставки, вулиця Садова, буд. 28; свинарник, об'єкт житлової нерухомості загальною площею 659 кв. м., що знаходиться за адресою Хмельницька область, Красилівський район, с. Заставки, вулиця Садова, буд. 44; силосна яма №1, об'єкт житлової нерухомості загальною площею 553,3 кв. м., що знаходиться за адресою Хмельницька область, Красилівський район, с. Заставки, вулиця Садова, буд. 33; свинарник маточник, об'єкт житлової нерухомості, що знаходиться за адресою Хмельницька область, Красилівський район, с. Заставки, вулиця Садова, буд. 43; корівник, об'єкт житлової нерухомості загальною площею 923,8 кв. м., що знаходиться за адресою Хмельницька область, Красилівський район, с. Заставки, вулиця Садова, буд. 48; будівля корівник, об'єкт житлової нерухомості загальною площею 1006 кв. м., що знаходиться за адресою Хмельницька область, Красилівський район, с. Заставки, вулиця Садова, буд. 47; силосна яма, об'єкт житлової нерухомості загальною площею 316,8 кв. м., що знаходиться за адресою Хмельницька область, Красилівський район, с. Заставки, вулиця Садова, буд. 36; силосна яма №3, об'єкт житлової нерухомості загальною площею 133,5 кв. м., що знаходиться за адресою Хмельницька область, Красилівський район, с. Заставки, вулиця Садова, буд. 35; силосна яма №2, об'єкт житлової нерухомості загальною площею 803,9 кв. м., що знаходиться за адресою Хмельницька область, Красилівський район, с. Заставки, вулиця Садова, буд. 34; телятник - вівчарник, об'єкт житлової нерухомості загальною площею 532,5 кв. м., що знаходиться за адресою Хмельницька область, Красилівський район, с. Заставки, вулиця Садова, буд. 46; склад насіневий, об'єкт житлової нерухомості загальною площею 1160,1 кв. м., що знаходиться за адресою Хмельницька область, Красилівський район, с. Заставки, вулиця Садова, буд. 27; піднавіс №1, об'єкт житлової нерухомості загальною площею 340,2 кв. м., що знаходиться за адресою Хмельницька область, Красилівський район, с. Заставки, вулиця Садова, буд. 29; комплекс зерносушильний, об'єкт житлової нерухомості загальною площею 70,2 кв. м., що знаходиться за адресою Хмельницька область, Красилівський район, с. Заставки, вулиця Садова, буд. 31; ангар, об'єкт житлової нерухомості загальною площею 498,4 кв. м., що знаходиться за адресою Хмельницька область, Красилівський район, с. Заставки, вулиця Садова, буд. 40; гараж, об'єкт житлової нерухомості загальною площею 165 кв. м., що знаходиться за адресою Хмельницька область, Красилівський район, с. Заставки, вулиця Садова, буд. 39; склад з зерносушаркою, об'єкт житлової нерухомості загальною площею 469,1 кв. м., що знаходиться за адресою Хмельницька область, Красилівський район, с. Заставки, вулиця Садова, буд. 32.

Судом встановлено, що підставою для внесення запису є рішення Державного реєстратора Красилівської районої державної адміністрації Хмельницької області Стаховської Наталії Олександрівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексні №№ 29874940 від 02.06.2016, 29874490 від 02.06.2016, 29873728 від 02.06.2016, 29873026 від 02.06.2016, 29870223 від 02.06.2016, 29864108 від 02.06.2016, 29863027 від 02.06.2016, 29860330 від 02.06.2016, 29844693 від 01.06.2016, 29844232 від 01.06.2016, 29832496 від 31.05.2016, 29826021 від 31.05.2016, 29824902 від 31.05.2016, 29824272 від 31.05.2016, 29822453 від 31.05.2016, 29818349 від 30.05.2016, 29815783 від 30.05.2016, 29637449 від 18.05.2016, 29629411 від 17.05.2016.

11.07.2016 року арбітражний керуючий Капличний А.М. подав до Управління розгляду звернень та забезпечення діяльності комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України скаргу на дії та рішення Державного реєстратора Красилівської райдержадміністрації Хмельницької області Стаховської Наталії Олександрівни щодо неправомірного здійснення нею вказаних вище реєстраційних дій.

Згідно з наказом від 30.09.2016 року №1173/7 "Про відмову у задоволенні скарги арбітражного керуючого Капличного Анатолія Миколайовича від 11.07.2016 року" Міністерство юстиції України відмовило в задоволенні скарги арбітражного керуючого Капличного А.М. від 11.07.2016 року №251 у зв'язку з тим, що скарга подана особою, яка не може підтвердити факт порушення її прав у результаті прийняття оскаржуваного рішення.

Не погодившись з вказаним рішенням позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що для здійснення державної реєстрації права виникнення приватної власності на вказані об'єкти нерухомості заявник надав усі визначені чинним законодавством документи, в тому числі: акт приймання-передачі товарно-матеріальних цінностей (об'єктів нерухомого майна), серія та номер: б/н, виданий 23.06.2014 p., видавник: голова спілки громадян - співвласників майна реорганізованого КСП "Світанок" та Свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії ХМКР №100460 від10.11.2014 pоку, видавник: Заставківська сільська рада Красилівського району, а тому оскаржувані рішення є такими, що прийняті державним реєстратором на підставі, в межах повноважень, у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а отже підстави для скасування оскаржуваних рішень та визнання їх протиправними відсутні.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції по суті заявлених позовних вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (в редакції, чинній на момент проведення відповідачем реєстраційних дій), державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст.10 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (в редакції, чинній на момент проведення відповідачем реєстраційних дій) державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом; відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав; відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов'язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації.

Відповідно до ст.24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (в редакції, чинній на момент проведення відповідачем реєстраційних дій), у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо:

1) заявлене речове право, обтяження не підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону;

2) заява про державну реєстрацію прав подана неналежною особою;

3) подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом;

4) подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження;

5) наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями;

6) наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно;

7) заяву про державну реєстрацію обтяжень щодо попереднього правонабувача подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим правонабувачем;

8) після завершення строку, встановленого частиною третьою статті 23 цього Закону, не усунені обставини, що були підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав;

9) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва подано не до нотаріуса, який вчинив таку дію;

10) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в електронній формі подано особою, яка згідно із законодавством не має повноважень подавати заяви в електронній формі;

11) заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене речове право, обтяження вже зареєстровано у Державному реєстрі прав.

За наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (в редакції, чинній на момент проведення відповідачем реєстраційних дій) перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав визначаються Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Згідно з п. 6 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1127 від 25.12.2015 року, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, державна реєстрація прав проводиться за заявою заявника шляхом звернення до суб'єкта державної реєстрації прав або нотаріуса, крім випадків, передбачених цим Порядком.

Відповідно до п.9 цього Порядку разом із заявою заявник подає оригінали документів, необхідні для відповідної реєстрації, та документи, що підтверджують сплату адміністративного збору та / або внесення плати за надання інформації з Державного реєстру прав.

З аналізу вказаного вище законодавства встановлено, що на момент проведення відповідачем реєстраційних дій, законодавство не передбачало обов'язкового та виключного переліку документів, необхідних для реєстрації права власності у зв'язку із виділенням нерухомого майна в натурі власникам майнових паїв членів колективних сільськогосподарських підприємств.

Відповідно до Роз'яснення Державної реєстраційної служби України щодо порядку оформлення прав власності на майно, виділене в натурі власникам майнових паїв членів колективних сільськогосподарських підприємств від 06.06.2014 №9299/05-15-14 у зв'язку із відсутністю спеціального нормативно-правового акта, направленого на врегулювання порядку виділення членам реорганізованого сільськогосподарського підприємства майна, свідоцтво з відміткою про виділення майна в натурі та акт приймання-передавання майна є підставою для проведення державної реєстрації прав з видачею свідоцтва про право власності.

Оцінюючи доводи апеляційної скарги про неправомірне застосування судом першої інстанції положень п. 51 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, колегія суддів виходить з наступного.

З урахуванням обставин справи, а також законодавства, яке регулювало спірні правовідносини, посилання суду першої інстанції на норму п.51 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, в редакції, що з'явилась після виникнення спірних правовідносин, є помилковим, однак цитування змісту цього пункту не впливає на правильне по суті вирішення спору згідно із завленими позовними вимогами.

З матеріалів справи встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю "Агропартнер-1" звернулось до сектору з питань державної реєстрації Красилівської райдержадміністрації Хмельницької області " із заявами про державну реєстрацію права виникнення приватної власності на об'єкти нерухомості: піднавіс №2, об'єкт житлової нерухомості загальною площею 536,6 кв. м., що знаходиться за адресою Хмельницька область, Красилівський район, с. Заставки, вулиця Садова, буд. 30; майстерня, об'єкт житлової нерухомості загальною площею 116,3 кв. м., що знаходиться за адресою Хмельницька область, Красилівський район, с. Заставки, вулиця Садова, буд. 41; вага, об'єкт житлової нерухомості загальною площею 92,8 кв. м., що знаходиться за адресою Хмельницька область, Красилівський район, с. Заставки, вулиця Садова, буд. 37; склад, об'єкт житлової нерухомості загальною площею 533,8 кв. м., що знаходиться за адресою Хмельницька область, Красилівський район, с. Заставки, вулиця Садова, буд. 28; свинарник, об'єкт житлової нерухомості загальною площею 659 кв. м., що знаходиться за адресою Хмельницька область, Красилівський район, с. Заставки, вулиця Садова, буд. 44; силосна яма №1, об'єкт житлової нерухомості загальною площею 553,3 кв. м., що знаходиться за адресою Хмельницька область, Красилівський район, с. Заставки, вулиця Садова, буд. 33; свинарник маточник, об'єкт житлової нерухомості, що знаходиться за адресою Хмельницька область, Красилівський район, с. Заставки, вулиця Садова, буд. 43; корівник, об'єкт житлової нерухомості загальною площею 923,8 кв. м., що знаходиться за адресою Хмельницька область, Красилівський район, с. Заставки, вулиця Садова, буд. 48; будівля корівник, об'єкт житлової нерухомості загальною площею 1006 кв. м., що знаходиться за адресою Хмельницька область, Красилівський район, с. Заставки, вулиця Садова, буд. 47; силосна яма, об'єкт житлової нерухомості загальною площею 316,8 кв. м., що знаходиться за адресою Хмельницька область, Красилівський район, с. Заставки, вулиця Садова, буд. 36; силосна яма №3, об'єкт житлової нерухомості загальною площею 133,5 кв. м., що знаходиться за адресою Хмельницька область, Красилівський район, с. Заставки, вулиця Садова, буд. 35; силосна яма №2, об'єкт житлової нерухомості загальною площею 803,9 кв. м., що знаходиться за адресою Хмельницька область, Красилівський район, с. Заставки, вулиця Садова, буд. 34; телятник - вівчарник, об'єкт житлової нерухомості загальною площею 532,5 кв. м., що знаходиться за адресою Хмельницька область, Красилівський район, с. Заставки, вулиця Садова, буд. 46; склад насіневий, об'єкт житлової нерухомості загальною площею 1160,1 кв. м., що знаходиться за адресою Хмельницька область, Красилівський район, с. Заставки, вулиця Садова, буд. 27; піднавіс №1, об'єкт житлової нерухомості загальною площею 340,2 кв. м., що знаходиться за адресою Хмельницька область, Красилівський район, с. Заставки, вулиця Садова, буд. 29; комплекс зерносушильний, об'єкт житлової нерухомості загальною площею 70,2 кв. м., що знаходиться за адресою Хмельницька область, Красилівський район, с. Заставки, вулиця Садова, буд. 31; ангар, об'єкт житлової нерухомості загальною площею 498,4 кв. м., що знаходиться за адресою Хмельницька область, Красилівський район, с. Заставки, вулиця Садова, буд. 40; гараж, об'єкт житлової нерухомості загальною площею 165 кв. м., що знаходиться за адресою Хмельницька область, Красилівський район, с. Заставки, вулиця Садова, буд. 39; склад з зерносушаркою, об'єкт житлової нерухомості загальною площею 469,1 кв. м., що знаходиться за адресою Хмельницька область, Красилівський район, с. Заставки, вулиця Садова, буд. 32.

Разом із заявою товариство з обмеженою відповідальністю "Агропартнер-1" подало акт приймання-передачі товарно-матеріальних цінностей (об'єктів нерухомого майна), серія та номер: б/н, виданий 23.06.2014 pоку, видавник: голова спілки громадян - співвласників майна реорганізованого КСП "Світанок", та Свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії ХМКР № 100460, виданий 10.11.2014 p., видавник: Заставківська сільська рада Красилівського району.

Представник ТОВ "Агропартнер-1" в судовому засіданні надав копію реєстру закуплених свідоцтв (майнових сертифікатів) про право власності на майновий пай члена КСП "Світанок" с.Заставки Красилівського району Хмельницької області, відповідно до яких ТОВ "Агропартнер-1" набуло право на пайовий фонд колективного сільськогосподарського підприємства "Світанок" в розмірі 61 відсоток. На підставі набуття цього права ТОВ "Агропартнер-1" видано Свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії ХМКР № 100460 від 10.11.2014 pоку.

Згідно з Протоколом загальних зборів співвласників майнових паїв №9 від 20.06.2014 року реорганізованого КСП "Світанок" передано товарно - матеріальні цінності ТОВ "Агропартнер-1", як підприємству-власнику майнових сертифікатів, майно виділено в натурі.

Враховуючи зазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що заявником для здійснення державної реєстрації права виникнення приватної власності на вказані об'єкти нерухомості було надано всі необхідні документи.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач зазначає, що державна реєстрація проведена відповідачем на підставі копій документів. При цьому, позивач не надав жодних доказів на підтвердження цих доводів.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Водночас, ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2017 року витребувано у ТОВ "Агропартнер-1" оригінали свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) та акта приймання-передачі товарно-матеріальних цінностей (об'єктів нерухомого майна).

В судовому засіданні судом оглянуто в оригіналі Свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії ХМКР № 100460 від 10.11.2014 pоку і встановлено, що зазначений сертифікат відповідає копіям, що містяться у реєстраційних справах. Окрім того, на зворотному боці зазначеного сертифіката міститься відмітка голови спілки громадян - співвласників майна реорганізованого КСП "Світанок" ОСОБА_6 про виділення майна в натурі.

Також судом оглянуто в оригіналі акт приймання-передачі товарно-матеріальних цінностей (об'єктів нерухомого майна), серія та номер: б/н, виданий 23.06.2014 pоку та встановлено, що цей акт відповідає копіям, що містяться у реєстраційних справах.

Таким чином, колегія суддів вважає, що зважаючи на відсутність доказів проведення відповідачем державної реєстрації на підставі копій документів та враховуючи наявність у ТОВ "Агропартнер-1" оригіналів всіх документів, що були подані для проведення державної реєстрації, доводи позивача про проведення відповідачем державної реєстрації на підставі копій документів є необґрунтованими.

Колегія суддів дійшла висновку про те, що доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами.

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а відтак постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 травня 2017 року слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ліквідатора боржника сільськогосподарського виробничого кооперативу "Заставки" - арбітражного керуючого Капличного Анатолія Миколайовича в інтересах сільськогосподарського виробничого кооперативу "Заставки" залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 травня 2017 року - без змін.

Постанова або ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо її було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбаченим цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Ухвала суду складена в повному обсязі 04 вересня 2017 року.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Матохнюк Д.Б. Боровицький О. А.