Справа № 520/55/17
Суддя: Огренич І. В.
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/55/17
Провадження № 2-а/520/11/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2017 року Київський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Бусленко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 4-ї роти 2-го батальйону Управління патрульної поліції у м.Одесі Жулай Олексія Леонідовича, третя особа - Управління патрульної поліції у м.Одесі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження, суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, у якому просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії АР №165162 від 24 грудня 2016 року, посилаючись на те, що зазначена постанова була прийнята з порушенням норм чинного законодавства, а тому вона вимушена звернутись до суду з даним позовом.Також просить закрити провадження по адмінсправі.

Представник позивачки у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх у повному обсязі.

Інспектор 4-ї роти 2-го батальйону Управління патрульної поліції у м.Одесі Жулай О.Л. до судового засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, надав до суду письмові заперечення на позов, в яких просив у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

3-я особа: представник Управління патрульної поліції у м.Одесі Департаменту патрульної поліції у судовому засіданні просила у задоволенні позову відмовити.

Вислухавши учасників процесу, вичивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, відповідно до постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АР №165162 від 24 грудня 2016 року, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Тайота» д/н НОМЕР_1 24.12.2016 року о 12.10 годин на вул.Ак.Сахарова, 36 керувала автомобілем не маючи при собі посвідчення водія категорії «В», чим порушила п.п.2.1а Правила дорожнього руху України та була притягнута до адміністративної відповідальності, у вигляді стягнення штрафу у розмірі 425 грн.

Доводи представника позивача про те, що ОСОБА_1 мала посвідчення водія, однак не пред'явила його для перевірки інспектору, судом не приймаються до уваги, оскільки спростовуються особистими поясненнями ОСОБА_1, наданими у судовому засіданні 10.05.2017 року, а також компакт-диском з відеозаписом з нагрудної камери відповідача.

Пояснення представника позивача, щодо складання постанови про адміністративне правопорушення серії АР №165162 від 24 грудня 2016 року у відсутності позивачки, також суперечить матеріалам справи, так як в зазначеній постанові ОСОБА_1 особисто розписалась в графі - «копія постанови мною отримана».

Згідно п.2.4., 2.1. Правил дорожнього руху України на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також пред'явити для перевірки документи, зазначені в п.2.1. - посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії, реєстраційний документ на транспортний засіб.

Відповідно до п. 1.3. Правил дорожнього руху, учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Згідно ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

При таких обставинах, суд доходить висновку про наявність у діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КпАП України (керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка") й правомірність притягнення його до адміністративної відповідальності, розмір накладеного на позивача адміністративного стягнення відповідає санкції ч.1 ст.126 КпАП України, а тому підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 судом не вбачається.

Стосовно вимоги позивача про закриття провадження у адміністративній справі за відсутністю події адміністративного правопорушення, то суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 в цій частині також не підлягають задоволенню, так як безпідставні та недоведені, так як суд позбавлений таких повноважень.

Керуючись ст.ст. 18, 71, 158 - 163, 171-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора 4-ї роти 2-го батальйону Управління патрульної поліції у м.Одесі Жулай Олексія Леонідовича, третя особа - Управління патрульної поліції у м.Одесі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження- відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через Київський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Огренич І. В.