Справа № 825/144/17
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2017-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 825/144/17 Головуючий у 1-й інстанції: Лобан Д.В. Суддя-доповідач: Пилипенко О.Є.
У Х В А Л А

Іменем України

29 серпня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Кузьмишиної О.М. та Шелест С.Б.,

при секретарі - Грабовській Т.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АПБ-Цегла" на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі Чернігівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "АПБ-Цегла" про стягнення заборгованості по відшкодуванню пільгових пенсій,

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2017 року позивач - управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі Чернігівської області звернулося до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АПБ-Цегла", в якому просило стягнути з відповідача заборгованість по відшкодуванню пільгових пенсій за вересень 2015 року - листопад 2016 року.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2017 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "АПБ-Цегла"звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення було неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, порушено норми матеріального та процесуального права.

У судове засідання не з'явилися особи, які беруть участь у справі, причини неявки суду невідомі, про розгляд справи були повідомлені належним чином. В матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін у розгляді справи не обов'язкова. З огляду на викладене, колегія суддів визнала можливим розглянути справу в порядку письмового провадження, як це передбачено ст. 197 КАС України.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АПБ-Цегла" залишити без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2017 року без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем сума заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у розмірі 56 020 грн. 63 коп. у встановлені законодавством строки не сплачена, доказів погашення вказаної заборгованості до суду не надано.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Як встановлено судом та вбачається з наявних матеріалів справи, відповідач перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Борзнянському районі Чернігівської області в якості платника страхових внесків.

У відповідача працювали громадяни, яким призначена пенсія на пільгових умовах згідно пунктів «б»-«з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Згідно з абзацом четвертим пункту 1 статті 2 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" для платників збору, визначених пунктами 1 та 2 статті 1 цього Закону, крім тих, які є платниками фіксованого сільськогосподарського податку, об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України "Про пенсійне забезпечення". При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку пенсій, що діяв до набрання чинності Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Порядок відшкодування підприємствами витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах визначено в Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України (далі - Інструкція), яка затверджена постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 року № 21-1.

Згідно з пунктом 6.1 розділу 6 Інструкції, відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини другої Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в розмірах - для платників, зазначених у підпункті 2.1.1 пункту 2.1 розділу 2 цієї Інструкції (крім тих, які є платниками фіксованого сільськогосподарського податку), - також 100 відсотків фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до абзацу першого частини 2 Прикінцевих положень Закону застрахованим особам, які працювали або працюють на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Пунктом 6.4 розділу 6 Інструкції визначено, що розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.

Згідно з п. 10.11 розділу 10 Інструкції у разі, коли страхувальник має несплачені суми недоїмки, пені та фінансових санкцій та здійснює сплату поточних сум страхових внесків, ці суми зараховуються шляхом перерозподілу такої сплаченої суми в рахунок сплати недоїмки, пені та фінансових санкцій у порядку календарної черговості їх виникнення.

До того ж, відповідно до п. 5.4 Порядку ведення органами Пенсійного фонду України обліку надходження сум платежів, затвердженого Постановою Пенсійного фонду України № 21-2 від 27.09.2010 року, операції здійснюються в картках особових рахунків платників у хронологічному порядку. Облік надходження сум платежів у картках особових рахунків платників здійснюється в порядку календарної черговості настання строків сплати відповідних сум платежів.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем на адресу відповідача направлялись розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, в яких зазначена сума, яка підлягає відшкодуванню (а.с. 10, 11, 12, 13, 14, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24), які отримані відповідачем.

Зазначені розрахунки відповідачем, у встановленому законом порядку, оскаржені не були.

Згідно з пунктом 6.8 розділу 6 Інструкції, підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомлені місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Судом встановлено, що, з урахуванням вимог п. 10.11 розділу 10 Інструкції, відповідачем до управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі Чернігівської області суми фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, у розмірі 56 020 грн. 63 коп, внесені не були, чим порушено вимоги пункту 6 Інструкції.

Посилання відповідача на те, що постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2015 року по справі №730/385-15а за апеляційною скаргою ТОВ ''АПБ-ЦЕГЛА'' постанова Борзнянського районного суду від 06.05.2015 року, на підставі якої призначено пільгову пенсію ОСОБА_2, скасовано, а отже обов'язки по відшкодуванню пенсії припинено з 18.11.2015 року, а розрахунок з липня 2015 року по ОСОБА_2 повинен містити суму витрат до 18.11.2015 року, не приймаються, оскільки сам розрахунок відповідачем не оскаржувався, тобто сума, зазначена у ньому, вважається узгодженою.

Також, не приймаються посилання відповідача на постанови Верховного Суду України від 10.09.2013 року та 25.11.2014 року у справах №№ 21-183а13, 21-519а14, оскільки у даному випадку інший предмет спору.

Щодо посилань відповідача на те, що позовні вимоги в частині стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за період з грудня 2014 року по червень 2016 року заявлені з пропуском шестимісячного строку звернення до суду повинні бути залишені без розгляду, оскільки дана правова позиція викладена і в судовій практиці, у тому числі, але не виключно,- у постанові Вищого адміністративного суду України від 12.05.2016 К/800/12545/15, К/800/12601/15 то слід зазначити таке.

Згідно постанови Верховного Суду України від 25.11.2015 у справі № 803/2199/14 у разі звернення до суду із позовом про стягнення заборгованості (недоїмки), яка виникла через несвоєчасне нарахування та/або сплату суми фактичних витрат на виплат на доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, до відносин щодо стягнення такої заборгованості (недоїмки) застосовуються положення частини 15 статті 106 Закону України № 1058, а саме строк давності щодо стягнення недоїмки, пені та штрафів не застосовується на нараховані органами Пенсійного фонду України суми фінансових санкцій, зазначених в абзаці другому цієї частини, та не сплачені фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності, які обрали особливий спосіб оподаткування, підлягають списанню. Таким чином, строки звернення до суду із даним позовом про стягнення заборгованості, передбачені статтею 99 КАС, не застосовуються.

Таким чином, з урахуванням того, що сума заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у розмірі 56 020 грн. 63 коп., відповідачем у встановлені законодавством строки не сплачена, доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості станом на день розгляду цього спору не надано, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції про те, що позовні вимоги управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі Чернігівської області є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було правильно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, правильно застосовано норми матеріального та процесуального права. В зв'язку з цим суд вважає необхідним апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АПБ-Цегла" залишити без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2017 року без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АПБ-Цегла" - залишити без задоволення.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до вимог КАС України.

Головуючий суддя: О.Є.Пилипенко

Суддя: О.М. Кузьмишина

С.Б. Шелест

Головуючий суддя Пилипенко О.Є.

Судді: Шелест С.Б.

Кузьмишина О.М.