Справа № 522/5391/14-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 серпня 2017 року м. Київ К/800/28789/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 28.03.2017р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.07.2017р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :
У березні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання дій та бездіяльності протиправними; зобов`язання військову частину НОМЕР_1 надати довідку до Одеського обласного військового комісаріату встановленого зразку про отримане ним грошове забезпечення за останніх 24 місяця перед звільненням, з урахуванням всіх одноразових видів грошового забезпечення та щомісячної додаткової грошової винагороди, з яких сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування; зобов`язання Одеського обласного військового комісаріату надіслати вказану довідку до ГУПФУ в Одеській області для наступного перерахунку призначеної пенсії й зобов`язання ГУПФУ в Одеській області, на підставі отриманої довідки, провести перерахунок призначеної пенсії з урахуванням усіх одноразових видів грошового забезпечення та щомісячної додаткової грошової винагороди за останні 24 місяця перед звільненням, з урахуванням підвищення щомісячної додаткової грошової винагороди у складі загального грошового забезпечення в розмірі 20 відсотків грошового забезпечення з 01.04.2013р. по 31.08.2013р., в розмірі 40 відсотків грошового забезпечення з 01.09.2013р. по 31.12.2013р., в розмірі 60 відсотків грошового забезпечення з 01.01.2014р. та в розмірі 80 відсотків грошового забезпечення з 01.04.2014р., з яких сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, та зобов`язання виплатити на його користь заборговану частину пенсії за весь період з 20.11.2013р. по час фактичного розрахунку.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 28.03.2017р. позовні вимоги в частині визнання неправомірними дій та бездіяльності органів державної влади протиправними, усунення фактів дискримінації військовослужбовців за ознаками соціального походження під час нарахування пенсії, зобов`язання відшкодувати шкоду, заподіяну позивачу незаконними діями чи бездіяльністю органів державної влади чи їх посадовими особами під час призначення пенсії звільненому зі служби військовослужбовцю, зобов`язання вчинити певні дії залишено без розгляду у зв`язку з подачею позивачем клопотання про залишення без розгляду частини позовних вимог.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 28.03.2017р., яка залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.07.2017р., позовні вимоги задоволено частково. Визнано дії та бездіяльність протиправними та зобов`язано військову частину НОМЕР_1 Міністерства оброни України надати довідку до Одеського обласного військового комісаріату встановленого зразку про отримання позивачем грошового забезпечення за останні 24 місяці перед звільненням, з урахуванням всіх одноразових видів грошового забезпечення, з яких сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 надіслати вказану довідку до ГУ ПФУ в Одеській області для наступного перерахунку призначеної пенсії. Зобов`язано ГУ ПФУ в Одеській області, на підставі отриманої від Одеського обласного військового комісаріату довідки про грошове забезпечення, отримане позивачем за останні 24 місяці перед звільненням, провести перерахунок призначеної йому пенсії з урахуванням усіх одноразових видів грошового забезпечення за останні 24 місяці перед звільненням, з яких сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, зобов`язано виплатити на користь позивача заборговану частину пенсії за весь період, починаючи з 20.11.2013р. до моменту фактичного розрахунку. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Судами встановлено, що наказом Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 20.09.2013р. №163-ПМ позивача звільнено з лав Збройних Сил України, наказом командира військової частини НОМЕР_2 від 20.11.2013р. №130 виключено зі списків особового складу військової частини.

З 10.10.2013р. позивач перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Одеській області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», розмір якої станом на листопад 2013 року складає 1872,86 гривень.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань та одноразова грошова допомога при звільненні, з яких сплачено страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, відносяться до складу грошового забезпечення військовослужбовців, з розміру якого обчислюється пенсія.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 10.03.2015р. (справа №21-70а15).

Враховуючи, що зміст оскаржуваних судових рішень та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, що свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України, -

у х в а л и в :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 28.03.2017р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.07.2017р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб

Суддя О.П. Стародуб