Справа № 815/3435/17
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3435/17
УХВАЛА

30 серпня 2017 року м.Одеса

У залі судових засідань №29

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Харченко Ю.В.

При секретарі Рудченко О.І.

Розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ Банк Михайлівський ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності щодо не включення всієї гарантованої суми відшкодування ОСОБА_1 до переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; зобов'язання надати зміни та доповнення до переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, стосовно включення всієї гарантованої суми відшкодування коштів за вкладом ОСОБА_1 у розмірі 195478,67грн., включаючи відсотки, на день початку процедури ліквідації,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ Банк Михайлівський ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 22.08.2017р., відповідно до приписів п.4 ч.2 ст.156 КАС України, зупинено провадження у справі №815/3435/17, до терміну встановленого судом.

30.08.2017р. до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 (вхід.№24074/17) щодо залишення даної позовної заяви без розгляду, відповідно до приписів п.5 ч.1 ст.155 КАС України, у звязку з її відкликанням позивачем.

Згідно з ч.7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, з урахуванням того, що від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява (від 30.08.2017р. вхід.№24074/17) про розгляд заяви щодо залишення адміністративного позову без розгляду за його відсутності, судом ухвалено рішення щодо розгляду заяви позивача ОСОБА_1 (від 30.08.2017р. вхід.№24074/17) про залишення без розгляду позовної заяви в порядку письмового провадження, відповідно до ч.6 ст.128 КАС України.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Відтак, з урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, відповідно до ч.5 ст.156 КАС України.

Керуючись ч.7 ст.9, ч.6 ст.128, ч.5 ст.156, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №815/3435/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ Банк Михайлівський ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності щодо не включення всієї гарантованої суми відшкодування ОСОБА_1 до переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; зобов'язання надати зміни та доповнення до переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, стосовно включення всієї гарантованої суми відшкодування коштів за вкладом ОСОБА_1 у розмірі 195478,67грн., включаючи відсотки, на день початку процедури ліквідації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.