Справа № 813/2778/17
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2017-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

29 серпня 2017 року справа № 813/2778/17

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брильовського Р.М.,

при секретарі Новак Л.М.

за участю:

представник позивача не прибув,

представник відповідача не прибув,

треті особи не прибули

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" до Сокальського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зобовязання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" звернулось до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Сокальського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1, ОСОБА_2, у якому просить суд зобов'язати Сокальський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області вчинити дії, а саме звільнити з-під арешту та зняти заборону на відчуження майна з житлового будинку під № 52, що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Сокаль, вул. Українська, який було накладено постановою про відкриття виконавчого провадження, номер: 32313136 від 24.04.2012, виданою відділом державної виконавчої служби Сокальського районного управління юстиції, функціональним правонаступником якого є Сокальський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Представник позивача у судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

Треті особи у судове засідання не прибули, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

При постановленні ухвали суд враховує таке.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зі змісту наведених правових положень слідує, що адміністративний позов може бути подано у строк, визначений Кодексом адміністративного судочинства України, за умови, що спеціальним законом, який регулює спірні правовідносини, не установлено іншого строку звернення до суду. Початком перебігу цього строку слід вважати момент, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби передбачено у ст. 181 КАС України. відповідно до ч.ч. 1, 2 цієї статті, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Позовну заяву може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Водночас у ч. 5 ст. 74 Закону України Про виконавче провадження від 02.06.2016 № 1404-VIII встановлено, що рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Із позовних вимог вбачається, що предметом адміністративного позову є постанова про відкриття виконавчого провадження № 32313136 від 24.04.2012, якою накладено арешт на житловий будинок під № 52, що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Сокаль, вул. Українська.

Так, в адміністративному позові позивач вказує на те, що про накладення арешту йому стало відомо 17.03.2017, при зверненні до нотаріуса.

У той же час, з даною позовною заявою позивач звернувся до суду 26.07.2017 (дата, проставлена штампом органу поштового звязку на поштовому конверті, у якому позовна заява надійшла до суду), тобто після закінчення строку, установленого законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

При цьому, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.

Жодних поважних причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, які б унеможливлювали і не залежали б від волі позивача своєчасно звернутись за судовим захистом, судом не знайдено.

Згідно з пунктом 9 частини 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" є джерелом права, також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду за захистом порушених прав (наприклад, справа "Стаббігс та інш. Проти Великобританії" рішення від 22.10.1996, "Девеер проти Бельгії" рішення від 27.02.1980).

Враховуючи наведене, та те, що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду, жодних причин, які об'єктивно ускладнювали або унеможливлювали реалізацію прав позивача у встановлений строк, позивачем не наведено і таких судом не знайдено, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення адміністративного позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 5, 99, 100, 155, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" до Сокальського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зобовязання до вчинення дій - залишити без розгляду.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" () з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено та підписано 31.08.2017.

Суддя Р.М. Брильовський