overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/5776/16    
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2017-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5776/16
УХВАЛА

29 серпня 2017 року м.Одеса

Зал судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

За участю секретаря - Гуманенко В.О.

За участю сторін:

Від позивача: ОСОБА_1- за довіреністю

Від відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю

Від третьої особи: не зявився

Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі,-

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається адміністративна справа за позовною заявою Одеської митниці ДФС до Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ" за участю третьої особи: Іллічівської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про стягнення до Державного бюджету України сум митних платежів.

В судовому засіданні 29.08.2017 року представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для ознайомлення з письмовим клопотанням та надання письмових пояснень. Представник відповідача не заперечував проти зупинення провадження у справі.

Розглянувши клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, суд дійшов наступного.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись п.4. ч.2 ст. 156, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі №815/5776/16 до 04.09.2017 року.

Призначити судове засідання на 04.09.2017р. на 11:00год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.М. Аракелян
Справа № 815/2977/17
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2017-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2977/17
УХВАЛА

29 серпня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретар судового засідання Соколова М.С.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1Ю.(за довіреністю),-

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 (за довіреністю),-

представників третьої особи ОСОБА_4 (згідно ордеру та витягу з договору), ОСОБА_5 (за довіреністю),-

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства Українська залізниця до Головного управління Держпраці в Одеській областіё за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 про визнання незаконним та скасування припису №774 від 17.05.2017 року за формою Н-9,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом публічного акціонерного товариства Українська залізниця до Головного управління Держпраці в Одеській області про визнання незаконним та скасування припису №774 від 17.05.2017 року за формою Н-9.

У судовому засіданні 29 серпня 2017 року судом на підставі положень ст. 53 КАС України залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6, оскільки рішення у справі може вплинути на права та обовязки цієї особи.

У судовому засіданні 29.08.2017 року представники третьої особи просили суд надати можливість ознайомитись із адміністративним позовом.

Зважаючи на викладене, судом поставлено на обговорення питання про зупинення провадження у справі для надання представникам третьої особи можливості ознайомитись з матеріалами справи.

Представники учасників процесу не заперечували проти зупинення провадження у справі.

Суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обовязки. Згідно з ч. 3 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають право, зокрема, давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення, знайомитися з матеріалами справи.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням вище викладеного, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи визначених ст. 122 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі до 07.09.2017 року.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі до 07.09.2017 року.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Вовченко
Справа № 1570/4556/2012
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2017-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1570/4556/2012

Справа № 1570/4556/2012

УХВАЛА

29 серпня 2017 року м. Одесі

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Танцюри К.О.,

за участю секретаря – Тишкової Л.Б.,

ВСТАНОВИВ

У судовому засіданні 29.08.2017р., представником відповідача було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі у зв’язку із необхідністю надання додаткових доказів.

Представник позивача залишила на розсуд суду вирішення зазначеного клопотання.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 133, 156, 160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі.

Провадження по справі зупинити до 19 вересня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 815/1276/17
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2017-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1276/17

Справа № 815/1276/17

УХВАЛА

29 серпня 2017 року м.Одеса

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

Розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про продовження строку зупинення провадження по справі №815/1276/17, -

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається адміністративна справа за позовною заявою Приватного підприємства “РЕТРОГРАД”, в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати припис від 07.02.2017 року про зупинення підготовчих та будівельних робіт з 08.02.2017 року та усунення виявлених порушень до 07.03.2017 року, складений Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області; визнати протиправною та скасувати постанову Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області №32 від 17.02.2017 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності на ПП “Ретроград”.

Ухвалою суду від 12 червня 2017 року зупинено провадження по адміністративній справі №815/1276/17.

29.08.2017 року від представника відповідача до суду надійшло письмове клопотання про продовження строку зупинення провадження у справі для надання можливості ознайомитися з додатковими поясненнями позивача. Вказане клопотання представник просив розглянути за його відсутністю.

Від представника позивача 29.08.2017 року до канцелярії суду надійшла письмова заява, в якій останній вказує, що не заперечує проти продовження строку зупинення провадження у справі та просить суд вказану заяву розглянути за його відсутності.

Розглянувши клопотання представника відповідача про продовження строку зупинення провадження у справі, суд дійшов наступного.

З метою розгляду та вирішення справи у строки, встановлені приписами КАС України, з урахування того, що провадження у справі зупинено, суд вважає необхідним продовжити строк зупинення провадження по даній адміністративній справі.

Керуючись ст.102, ст.103, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Продовжити встановлений ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 12.06.2017 року строк зупинення провадження у справі №815/1276/17 за адміністративним позовом Приватного підприємства “РЕТРОГРАД” до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Обслуговуючого кооперативу “Житлово-будівельний кооператив “Південна будівельна група компаній” про визнання протиправним та скасування припису, визнання протиправною та скасування постанови до 19.09.2017 року.

Призначити судове засідання на 19.09.2017р. на 10:30год.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку окремо від кінцевого судового рішення по справі не підлягає.

Суддя Аракелян М.М.
Справа № 815/4410/17
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2017-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4410/17

Справа № 815/4410/17

УХВАЛА

30 серпня 2017 року м. Одеса

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ст.87, ст.106 КАС України за подання адміністративного позову має бути сплачений судовий збір у визначеному законом розмірі.

Проте поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає, оскільки заявником не додано доказів сплати судового збору у визначеному законом розмірі, не надано до позовної заяви копії документів, не надано копій документів для відповідача, як то встановлено ч.3 ст.106 КАС України.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду юридичною особою адміністративного позову немайнового характеру складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно положень ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов поданий без додержання вимог, встановлених статтями 87,105,106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, у якій зазначаються недоліки адміністративного позову, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання суду доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку, надання копій документів до позовної заяви та для сторін по справі.

При таких обставинах заява повинна бути залишена без руху, а заявнику наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.108,160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Повідомити позивача про необхідність в строк до 08 вересня 2017 року включно усунути недоліки та роз’яснити, що в іншому випадку адміністративний позов буде повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 815/1021/17
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2017-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1021/17
УХВАЛА

29 серпня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретаря судового засідання Соколова М.С.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 - (за довіреністю),

представника третьої особи ПП Агрос-Юг- ОСОБА_2 (за довіреністю),-

представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 (за довіреністю),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом дочірнього підприємства Украгросоюз до управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: приватне підприємство Агрос-Юг, ОСОБА_3 про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду розглядається справа за адміністративним позовом дочірнього підприємства Украгросоюз до управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: приватне підприємство Агрос-Юг, ОСОБА_3 про скасування рішення.

28 серпня 2017 року через канцелярію Одеського окружного адміністративного суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом зважаючи на те, що уповноважений представник Головного територіального управління юстиції в Одеській області знаходиться у судовому засіданні, що проводиться у Малиновському районному суді м.Одеси.

Представники позивача та третіх осіб не заперечували проти задоволення вищевказаного клопотання представника відповідача.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача та про зупинення провадження у справі до 12.09.2017 року.

Керуючись ст. ст. 133, 156, 160, 165 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 12.09.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги

Суддя О.А.Вовченко
Справа № 815/4204/17
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2017-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4204/17
УХВАЛА

30 серпня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., за участю секретаря судового засідання Філімоненко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Керівника апарату Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_2 про визнання дії протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась ОСОБА_1.

Ухвалою від 15.08.2017 року відкрито провадження у справі.

Під час судового засідання 30.08.2017 року позивач заявив клопотання про зупинення провадження по справі для повторного виклику відповідача до суду.

Представник відповідача не з явився у судове засідання, про день, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з урахуванням клопотання позивача, суд дійшов висновку про можливість зупинення провадження по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.156,160 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження по справі № 815/4204/17 за позовом ОСОБА_1 до Керівника апарату Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_2 про визнання дії протиправними до 13.09.2017 року до 10.30 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 815/4396/17
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2017-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4396/17

Справа № 815/4396/17

УХВАЛА

30 серпня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Комунального підприємства спільної власності територіальних громад Роздільнянського району «Роздільнатеплокомуненерго» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Пред’явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з ч.1 ст.9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

В порушення приписів вищезазначених правових норм до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору.

Крім того, в порушення ч.2 ст.106 КАС України, позивачем до матеріалів адміністративного позову не надано доказів на підтвердження обставин, зазначених у позові (копій акту перевірки № 420/15-32-14-07/31640133 від 15.05.2017, документів на підтвердження фінансово-господарських операцій з ТОВ «Укрвентпром»). При цьому позивач не вказує причини неможливості подання таких доказів, рівно як і клопотання про їх витребування, як це передбачено п.5 ч.1 с.106, ч.2 ст.106 КАС України.

Таким чином, позивачу слід усунути виявлені судом недоліки шляхом подачі згідно ч.3 ст.106 КАС України до суду оригіналу документу про сплату судового збору, доказів на підтвердження обставин, зазначених у позові, із додатками для відповідача.

На підставі викладеного, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, керуючись ст. 108 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Комунального підприємства спільної власності територіальних громад Роздільнянського району «Роздільнатеплокомуненерго» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишити без руху, надавши п’ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених вище недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 816/1444/17
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2017-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/1444/17

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

30 серпня 2017 року

м. Полтава

Справа № 816/1444/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С.,

у ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом

позивача

Глобинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області

до відповідача

третя особа:

Семенівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області

Дочірнє підприємство "Хлібокомбінат"

про

визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2017 року Глобинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Семенівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, третя особа: Дочірнє підприємство "Хлібокомбінат" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2017 року провадження у справі за цим адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Глобинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Семенівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, третя особа: Дочірнє підприємство "Хлібокомбінат" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Т.С. Канигіна