Справа № 819/90/16
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2017-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 липня 2017 року м. Київ К/800/25018/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства лісових ресурсів України, Тернопільського обласного управління лісового та мисливського господарства про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2016 року у справі № 876/3411/16, якою скасовано постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 5 травня 2016 року та відмовлено у задоволенні його позову до Державного агентства лісових ресурсів України, Тернопільського обласного управління лісового та мисливського господарства про визнання незаконними та скасування наказів і поновлення на роботі.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2017 року заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2016 року у справі № 876/3411/16 залишено без задоволення.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій ОСОБА_1, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм права, просить скасувати ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2017 року і направити справу на новий розгляд.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні заяви суд апеляційної інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 як на підставу для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами фактично посилався на фальшивість документа (додаткового (уточнюючого) табеля обліку його робочого часу за листопад 2015 року), оскільки такий нібито не був підписаний належним чином. Однак, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний переклад, завідомо неправильний висновок експерта можуть стати підставами для перегляду справи за нововиявленими обставинами лише в тому разі, якщо такі неправомірні дії учасників судового процесу встановлені вироком суду, що набрав законної сили. Тобто неправомірність їхніх дій при розгляді справи, щодо якої подано заяву про перегляд за нововиявленими обставинами, повинна бути предметом самостійного розгляду у кримінальному судочинстві і злочинність таких дій має бути доведена у судовому засіданні та підтверджена вироком суду. До винесення вироку у справі щодо зазначених осіб і набрання ним законної сили підстави про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами відсутні.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2016 року у справі № 876/3411/16 не підлягає задоволенню, оскільки доводи, на які посилається позивач як на підставу для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, згідно пункту 2 частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України повинні бути підтверджені вироком суду, що набрав законної сили, а такий у даному випадку відсутній, а істотних для справи обставин, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи заявником також не наведено.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що апеляційний суд неправильно застосував норми права.

Керуючись статтею 211, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства лісових ресурсів України, Тернопільського обласного управління лісового та мисливського господарства про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Штульман