Справа № 825/3613/15-а
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2017-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/3613/15-а Головуючий у 1 інстанції - Житняк Л.О.
Суддя-доповідач - Файдюк В.В.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 серпня 2017 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді Файдюка В.В.
суддів: Коротких А.Ю.
При секретарі: Марчук О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства "Чернігів Вторчормет" про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Чернігів Вторчормет", Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Чернігів Вторчормет" до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2017 року даний адміністративний позов - задоволено частково.
В іншій частині позову відмовив.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, до апеляційного суду зі скаргою звернувся позивач, просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою задовольнити позов в повному обсязі.
21 липня 2017 року на адресу суду надійшла заява позивача про ухвалення додаткового рішення в справі, в якій він просить присудити на користь ПАТ " Чернігів Вторчормет" суму судового збору за подання адміністративного позову в розмірі 87 902,69 грн, оскільки судом при ухваленні постанови від 27 червня 2017 року не було вирішено питання в цій чатині.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що зазначена заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, під час розгляду апеляційної скарги позивача Київський апеляційний адміністративний суд вирішив питання про розподіл судового збору лише за подання апеляційної скарги, питання про розподіл судових витрат за подання позову не було вирішено.
При поданні позовної заяви до суду першої інстанції ПАТ " Чернігів Вторчормет" було сплачено судовий збір на суму 94 983,71 грн відповідно до платіжного доручення від 10 листопада 2015 року № 4595.
Згідно ч. 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України - якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Відповідно до статті 168 КАС України - суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.
В той же час, згідно ч.6 статті 94 КАС України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції або Верховний Суд України, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
Відповідно до ч.1 статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. При цьому, Чернігівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Чернігівській області - як суб'єкт владних повноважень та сторона по справі - не звільнена від сплати судового збору та перерахування останнього до спеціального фонду Державного бюджету України.
Враховуючи зазначене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення заяви позивача про ухвалення додаткового рішення в справі, яким присудити на користь ПАТ "Чернігів Вторчормет" судовий збір у розмірі 87 902 (вісімдесят сім тисяч дев'ятсот дві) гривні 69 коп.
Керуючись ст. ст. 94, 168, 212, 254 КАС України суд,
Заяву Публічного акціонерного товариства "Чернігів Вторчормет" про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Чернігів Вторчормет", Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Чернігів Вторчормет" до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області про скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.
Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя: Файдюк В.В.

Судді: Коротких А.Ю.

Літвіна Н.М.

Головуючий суддя Файдюк В.В.

Судді: Мєзєнцев Є.І.

Чаку Є.В.