overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/2984/17
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2017-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

03 вересня 2017 року 810/2984/17

Київський окружний адміністративний суду складі головуючого судді Щавінського В.Р., суддів: Василенко Г.Ю., Лапія С.М., при секретарях судового засідання Наталенко Ю.О., Сіренко Ю.П. за участю представника позивача, третьої особи та її представника розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві адміністративну справу за позовом Дільничної виборчої комісії №320300 до Архівного сектору Васильківської Районної державної адміністрації Київської області, третя особа: кандидат на посаду Здорівського сільського голови ОСОБА_1 про визнання протиправною відмову від 29.08.2017 та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

01 вересня 2017 року о 14 год. 10 хв. Дільнична виборча комісія №320300 звернулась до суду з позовом до архівного відділу Васильківської районної державної адміністрації, третя особа: кандидат на посаду Здорівського сільського голови ОСОБА_1 з вимогами:

- визнати протиправною відмову архівного сектору Васильківської РДА №257 від 29.08.2017;

- зобов'язати архівний сектор Васильківської РДА відповідно до Порядку доступу до виборчої документації тимчасового строку зберігання, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 13.05.2015 №647/5, забезпечити доступ ДВК №320300 доступ до виборчої документації з позачергових виборів Здорівського сільського голови Васильківського району Київської області 30.04.2017 для здійснення повторного перерахунку голосів виборців.

03 вересня 2017 року представник позивача за довіреністю - Крикунов О.В. подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду та підтримав її у судовому засіданні.

У судовому засіданні третя особа та її представник не заперечував щодо залишення даної позовної заяви без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.155, 165 КАС України, суд,

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Дільничної виборчої комісії №320300 до Архівного сектору Васильківської Районної державної адміністрації Київської області, третя особа: кандидат на посаду Здорівського сільського голови ОСОБА_1 про визнання протиправною відмови від 29.08.2017 та зобов'язання вчинити дії залишити без розгляду.

Судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених статтями 172-175 КАС України, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Судові рішення за наслідками розгляду справ, визначених статтями 172-175 цього Кодексу, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у дводенний строк з дня їх проголошення.

Головуючий суддя: В.Р. Щавінський

Суддя: Г.Ю. Василенко

Суддя: С.М. Лапій
Справа № 814/1807/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1807/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

01.09.2017р. № 814/1807/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з матеріалами адміністративної справи

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ-Оіл",

до

Державної фіскальної служби України,

про

визнання незаконною відмову, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 01.09.2017р. відкрито провадження в адміністративній справі № 814/1807/17.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів, передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

2. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірену копію у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 815/4554/17
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2017-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 вересня 2017 року м. Одеса справа № 815/4554/17

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши подання Головного управління ДФС в Одеській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про підтвердження умовного адміністративного арешту,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання Головного управління ДФС в Одеській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про підтвердження умовного адміністративного арешту.

Подання відповідає вимогам передбачених ст. 183-3 КАС України і заявлене особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Подання підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства Одеським окружним адміністративним судом.

Підстави для відмови у прийнятті подання в адміністративній справі, відсутні.

На підставі заявленого подання та у зв'язку із відсутністю підстав для відмови у прийнятті подання в адміністративній справі суддя вважає за можливе відкрити провадження за поданням по даній справі.

Керуючись ст. 183-3 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням Головного управління ДФС в Одеській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про підтвердження умовного адміністративного арешту.

Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі за поданням Головного управління ДФС в Одеській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про підтвердження умовного адміністративного арешту та призначити судове засідання на 04.09.2017 року о 09 год. 10 хв..

Зобов'язати сторони надати на адресу Одеського окружного адмінстративного суду, розташованого за адресою: 65062, м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, всі наявні в них докази, що підтверджують позовні вимоги, або заперечення.

Судовий розгляд справи відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою м. Одеса вул. Фонтанська дорога, 14, зал №18.

Справа буде розглядатись суддею одноособово.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А. Іванов

o
Справа № 804/4391/17
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 серпня 2017 р. Справа № 804/4391/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бондар М.В.

при секретарі Виноградовій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Павлоградського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Публічного акціонерного товариства завод "Павлоградхіммаш" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Павлоградського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Публічного акціонерного товариства завод "Павлоградхіммаш" про стягнення заборгованості.

31.08.2017 року представником відповідача надано до суду клопотання про зупинення провадження у справі, в обґрунтування якого зазначено, що станом на дату розгляду справи у представника відповідача виникла необхідність у формуванні доказів по справі.

Згідно пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання про зупинення провадження у справі та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства завод "Павлоградхіммаш" про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/4391/17 до 25 вересня 2017 року.

Призначити судове засідання на 26 вересня 2017 року о 11:30.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 820/3706/17
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2017-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі,

закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

30 серпня 2017 р. № 820/3706/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області від 24.04.2017 року №19357-13.

Спір виник з публічно-правових відносин та згідно зі статтею 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до статей 18-19 КАС України справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду. Подана позовна заява відповідає вимогам статей 104-106 КАС України.

Керуючись статтями 11, 69, 71, 107, 110, 121, 160, 165 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 12 жовтня 2017 року о 11:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати суду до дня судового засідання заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень (оригінали - для огляду; належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи).

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов'язки, визначені статтями 40, 49, 51, 59, 71 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Адміністративна справа розглядається суддею Мельниковим Р.В. одноособово відповідно до статті 23 Кодексу адміністративного судочинства України.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог частини 2 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мельников
Справа № 820/3767/17
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2017-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 вересня 2017 р. № 820/3767/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Бетонстрой", товариство з обмеженою відповідальністю "Суеста" про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії з продажу на відкритих торгах права вимоги ПАТ «УКРБІЗНЕСБАНК» за кредитними угодами №КТДЕЮ/14137.30 від 31.07.2013, №17-СевНЛ від 09.12.2011, №18-СевНЛ від 09.12.2011;

- скасувати рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №3072 від 20.07.2017 в частині визначення активів ПАТ «УКРБІЗНЕСБАНК», а саме права вимоги за кредитними угодами №КТДЕЮ/14137.30 від 31.07.2013, №17-СевНЛ від 09.12.2011, №18-СевНЛ від 09.12.2011 такими, що підлягають продажу на відкритих торгах;

- зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб утримуватися від дій з продажу прав вимоги за кредитними угодами №КТДЕЮ/14137.30 від 31.07.2013, №17-СевНЛ від 09.12.2011 , №18-СевНЛ від 09.12.2011.

31.08.2017 до суду надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно пункту 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справ подав заяву про її відкликання.

Відповідно до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165, 185 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Бетонстрой", товариство з обмеженою відповідальністю "Суеста" про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Р.В. Мельников
Справа № 803/1013/17
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2017-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

01 вересня 2017 рокуСправа № 803/1013/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Плахтій Н.Б.,

суддів Ковальчука В.Д., Ксензюка А.Я.,

за наслідками підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Укр-Петроль» до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання дій протиправними та скасування розрахунку

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Укр-Петроль» звернулося з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання дій протиправними та скасування розрахунку.

Ухвалою судді від 01 вересня 2017 року провадження у справі було відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову та докази, які у нього є; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Враховуючи наведене, підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Укр-Петроль» до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання дій протиправними та скасування розрахунку.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:30 20 вересня 2017 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує їх особу, а представнику, крім того, довіреність на здійснення представництва в суді.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій

Судді В.Д.Ковальчук

А.Я.Ксензюк
Справа № 814/1808/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 вересня 2017 р. № 814/1808/17
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ-Оіл",
доДержавної фіскальної служби України,
провизнання незаконною відмову , зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 21.09.17 надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 815/3342/17
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2017-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3342/17
УХВАЛА

30 серпня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

за участю секретаря Лопатюк Ю.А.

за участю сторін:

представник позивача Шалько О.А.

представника відповідача не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГРЕЙН АГРО" до управління Укртрансбезпеки в Одеській області про скасування постанови про застосування адміністративно - господарських санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

30.08.2017 року в судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, у зв'язку із необхідністю надання додаткових письмових доказів щодо використання ТОВ "ЮГРЕЙН АГРО" автомобіля для перевезень.

Представник відповідача до суду не з'явився.

Розглядаючи заявлене клопотання суд виходить з наступного.

Приписами частини 4 статті 11 КАС України передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі.

Статтею 49 КАС України встановлені адміністративні процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, зокрема, право подавати докази.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 156 КАС України передбачено право суду зупинити провадження по справі до терміну, встановленого судом, за обґрунтованим клопотанням сторони.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Cуд вважає клопотання представника позивача обгрунтованим з огляду на принцип рівності сторін у процесі в розумінні "справедливого балансу" між сторонами, який вимагає щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєве невигідне становище відносно до другої сторони, що викладено в рішенні Європейського Суду з прав людини по справі "Кресс проти Франції", "Ф.С.Б. проти Італії", "Кайя проти Австрії".

З метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, дотримання приписів ст. 49, 122 КАС України, суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі №815/3342/17 - підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, 49, 103, 122, п. 4 ч. 2 ст. 156, 160, 165, 167 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача по справі №815/3342/17 про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Зупинити провадження по справі №815/3342/17 на строк до 07.09.2017 року, призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 07.09.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя Потоцька Н.В.