overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-3610/10/2370
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2010-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 серпня 2010 року справа № 2а-3610/10/2370

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі: головуючого - судді: Руденко А.В.,

при секретарі: Чемерин І.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Сміла Черкаської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Пан Маркет» про стягнення заборгованості, -

встановив:

Управління Пенсійного фонду України в м. Сміла Черкаської області звернулося до суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Пан Маркет» заборгованість у сумі 81017 грн. 91 коп.

Розгляд даної адміністративної справи призначено на 10 год. 00 хв. 03 серпня 2010 р. повістку з ухвалою про відкриття провадження у справі було направлено сторонам, про що свідчать відповідні розписки.

Представник позивача у судове засідання зявився.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлений про час та дату слухання справи за адресою зазначеною в свідоцтві про державну реєстрацію юридичної особи та довідці з ЄДР.

При розгляді адміністративної справи у судовому засіданні встановлено необхідність витребування у позивача додаткових доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 150 КАС України суд оголошує перерву у зв'язку з необхідністю одержання нових доказів або в інших необхідних випадках. Тривалість перерви встановлюється судом залежно від обставин розгляду справи.

Керуючись ст. 150 КАС України,

ухвалив:

Оголосити перерву в розгляді справи за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Сміла Черкаської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Пан Маркет» про стягнення заборгованості до 12 год. 30 хв. 12 серпня 2010 р.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Руденко
Справа № 820/3955/17
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

05 вересня 2017 р. справа № 820/3955/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову

Головного управління ДФС у Харківській області
до 3-тя особа Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЛТІКОМ" Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців департаменту реєстрації Харківської міської ради
проприпинення юридичної особи,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Харківській області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЛТІКОМ", третя особа - Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців департаменту реєстрації Харківської міської ради, про припинення юридичної особи.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудний Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 6, 18, 19, 23, 105-107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЛТІКОМ", третя особа - Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців департаменту реєстрації Харківської міської ради, про припинення юридичної особи.

2. Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

3. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 26.09.2017р. о 12:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 «Б-6», каб. №20.

4. Зобов'язати позивача не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати до суду всі наявні докази в обґрунтування позовних вимог.

5. Запропонувати відповідачу не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати до суду письмові заперечення проти позову та всі наявні докази в обґрунтування заперечень в оригіналах та копіях, засвідчених печаткою та підписом уповноваженої особи.

6. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособово у складі головуючого судді Біленського О.О.

7. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

8. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов'язків, що передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України. Інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою.

9. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біленський О.О.
Справа № 822/1906/17
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1906/17
У Х В А Л А

04 вересня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І. розглянувши клопотання про погодження строку проведення експертизи у справі за позовом ТОВ "Полімер-продукт" до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 28 липня 2017 року призначено у справі № 822/1906/17 судово-економічну експертизу, яку доручено Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, а також зупинено провадження по справі до часу одержання експертизи.

4 вересня 2017 року до суду супровідним листом №899/17-22 від 31.08.2017 року поступило клопотання Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, в якому судовий експерт просить погодити строк проведення судово-економічної експертизи, а саме у ІІІ кварталі 2018 року. Вказаний строк обґрунтовує надмірною експертною завантаженістю (35 експертиз на виконанні).

Розглянувши клопотання судового експерта Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, суд приходить до висновку що воно обґрунтоване, а тому вважає за потрібне погодити строк проведення експертизи - ІІІ квартал 2018 року.

Керуючись ст.ст. 81, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання судового експерта Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження строку проведення експертизи у справі № 822/1906/17, задовольнити.

Погодити строк проведення експертизи у справі № 822/1906/17 у ІІІ кварталі 2018 року.

Копії ухвали надіслати сторонам та Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Суддя/підпис/А.І. Петричкович
"Згідно з оригіналом" Суддя А.І. Петричкович
Справа № 2а-3581/10/2370
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2010-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 серпня 2010 року справа № 2а-3581/10/2370

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі: головуючого - судді: Руденко A.B.,

при секретарі: Чемерин І.В.,

за відсутності представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом Уманської обєднаної державної податкової інспекції Черкаської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

встановив:

Уманська обєднана державна податкова інспекція звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просить припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

Розгляд даної адміністративної справи призначено на 11 год. 30 хв. З серпня 2010 р.

Представник позивача та відповідач до зали судового засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили та не надали заяви про слухання справи без їх участі.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти.

Відповідно до пункту 2, 3 частини 1 статті 128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності та в разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись статтями 128, 150 КАС України.

ухвалив:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом Уманської обєднаної державної податкової інспекції Черкаської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності на 15 год. 00 хв. 12 серпня 2010 р. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Руденко
Справа № 822/2422/17
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2017-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2422/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 серпня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Лабань Г.В., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Проскурівбудмеханізатор" до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Проскурівбудмеханізатор" звернулося до Хмельницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Хмельницькій області в якому просить суд скасувати наказ Головного управління ДФС у Хмельницькій області №2499 від 21.08.2017 "Про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ "Проскурівбудмеханізатор".

Представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Проскурівбудмеханізатор" 31.08.2017 подано заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Проскурівбудмеханізатор".

Суд звертає увагу позивача, що відкликання позовної заяви не позбавляє повторного права на звернення до суду з аналогічними позовними вимогами.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108, ст.165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Проскурівбудмеханізатор".

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/Г.В. Лабань
"Згідно з оригіналом" Суддя Г.В. Лабань
Справа № 822/2437/17
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2437/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 вересня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., ознайомившись з позовною заявою Західного офісу Держаудитслужби до державного підприємства "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду із позовом до державного підприємства "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії.

Вимоги до позовної заяви визначені статтею 106 КАС України.

Згідно з частиною 3 статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI за подання суб'єктом владних повноважень та юридичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" з 01.01.2017 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1600 гривень.

Предметом даного позову є вимога немайнового характеру (надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії).

Однак, всупереч вимог КАС України, позивач не надав документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання доказів сплати судового збору у розмірі встановленому Законом № 3674-VI за платіжними реквізитами Хмельницького окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Західного офісу Держаудитслужби до державного підприємства "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 15 вересня 2017 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/О.К. Ковальчук
"Згідно з оригіналом" Суддя О.К. Ковальчук
Справа № 820/2507/17
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"04" вересня 2017 р. № 820/2507/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз"
до Червонозаводського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції в Харківській області, третя особа - ОСОБА_1
проскасування постанови
ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Харківміськгаз", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Червонозаводського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції в Харківській області, в якому просить суд скасувати постанову Червонозаводського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області від 31.03.2017р. у виконавчому провадженні №53220975 про накладення штрафу.

Ухвалою від 19 серпня 2017 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки позовна заява подана з порушенням ст. 106 КАС України.

01 вересня 2017 року позивач усунув недоліки позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає, тому суд вважає за можливе відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз" до Червонозаводського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції в Харківській області, третя особа - ОСОБА_1 про скасування постанови.

2. Запропонувати відповідачу в строк 18 вересня 2017 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Справа розглядається одноособово суддею.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 2а-3652/10/2370
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2010-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 серпня 2010 року справа № 2а-3652/10/2370

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Руденко A.B.,

при секретарі - Чемерин І. В.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1 (за довіреністю), за відсутності відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом Смілянської обєднаної державної податкової інспекції Черкаської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності, -

встановив:

Смілянська обєднана державна податкова інспекція звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просить припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_2.

Розгляд даної адміністративної справи ухвалою суду від 22.07.2010 р. призначено на 12год. 00 хв. 3 серпня 2010 р.

Представник позивача у судове засідання зявився.

Відповідач у судове засідання не зявився, відомості про вручення йому повістки в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

Керуючись статтями 128, 150 КАС України.

ухвалив:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом Смілянської обєднаної державної податкової інспекції Черкаської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності на 10 год. 30 хв. 06 серпня 2010 р. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Руденко
Справа № 822/2440/17
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2440/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 вересня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Майстер П.М., розглянувши матеріали справи за позовом Приватного підприємства фірма "Деметра" до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства фірма "Деметра" до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити судове засідання на 18.09.2017 р. о 10:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя П.М. Майстер
Справа № 820/3961/17
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.09.2017 № 820/3961/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправною та скасування вимоги,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: визнати протиправною та зобов'язати скасувати вимогу про сплату боргу відповідача від 05.05.2017 року № Ф- 13456-17 та зобов'язати відповідача повернути позивачу виплачені кошти.

Спір виник з публічно-правових відносин та згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до статей 18-19 Кодексу адміністративного судочинства України справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 10.10.2017 у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядається суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тітов