Справа № 690/148/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 серпня 2017 року м. Київ К/800/28729/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Звенигородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на постанову Ватутінського міського суду Черкаської області від 27.06.2017р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01.08.2017р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Звенигородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про визнання дій протиправними та зобов'яння відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії по інвалідності, з урахуванням довідки про заробітну плату №342 від 27.10.2005р., виданою ДП «Механізована колона-25» ВАТ «Південбудмеханізація», з 28.09.2016р.

Постановою Ватутінського міського суду Черкаської області від 27.06.2017р., яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01.08.2017р., позовні вимоги задоволено частково. Визнано дії протиправними та зобов'язано відповідача здійснити позивачу перерахунок та виплату пенсії по інвалідності, з урахуванням довідки про заробітну плату №342 від 27.10.2005р., виданою ДП «Механізована колона-25» ВАТ «Південбудмеханізація», з 11.11.2016р.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Судами встановлено, що позивач є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС в період з 01.04.1987р. по 07.04.1987р., інвалідом 3 групи.

Працівниками УПФУ м. Ватутіне проведено перевірку у ДП «Механізована колона №25» достовірності виданих довідок для перерахунку пенсії ліквідаторам наслідків на ЧАЕС.

Перевіркою встановлено невідповідність довідки про заробіток позивача від 24.10.2005р. № 325 за період з 01.04.1987р. по 07.04.1987р. постанові Кабінету Міністрів України від 30.05.1997р. № 523 «Про затвердження нового Порядку обчислення пенсій по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання і пенсій у зв'язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи», зокрема, невірно проведений розрахунок заробітку за роботу у вихідний день, що призвело до завищення загального розміру заробітку за роботу в зоні забруднення.

У зв'язку з виявленнями невідповідностями раніше виданої довідки від 24.10.2005р. № 325 вимогам законодавства, ДП «Механізована колона 25» ВАТ «Південбудмеханізація» видало позивачу нову довідку від 27.10.2005р. № 342 про його заробітну плату у період з 01.04.1987р. по 07.04.1987р.

З врахуванням вказаної довідки розпорядженням УПФУ в м. Ватутіне № 129924 від 27.10.2005р. позивачу проведено перерахунок пенсії, з урахуванням його заробітку за вказаний період у розмірі 0,00600.

05.04.2012р. відповідачем проведена перевірка пенсійної справи позивача, в ході якої було використано особовий рахунок за квітень 1987 року, табель обліку робочого часу за квітень 1987 року.

Перевіркою встановлено, що позивач відпрацював в зоні ЧАЕС 7 календарних днів, з 01.04.1987р. по 07.04.1987р. За цей період йому виплачена заробітна плата в сумі 395,02 крб. За результатами перевірки витребувана довідка від 05.04.2012р. № 85 про заробітну плату за роботу в зоні ЧАЕС.

Розпорядженням УПФУ в м. Ватутіне, на підставі довідки від 05.04.2012р. №85, позивачу було перераховано розмір пенсії в сторону зменшення, з урахуванням його заробітку за вказаний період з 01.04.1987р. по 07.04.1987р. у розмірі 0,00395.

25.01.2017р. позивач звернувся до ГУ ПФУ в Черкаській області із заявою про перерахунок пенсії на підставі довідки про заробітну плату від 27.10.2005р. № 342, виданою ДП «Механізована колона 25».

Листом ГУ ПФУ в Черкаській області від 23.02.2017р. позивача повідомлено, що підстави для перерахунку пенсії відсутні. Зазначено, що довідка про заробітну плату від 27.10.2005р. № 342 не може бути прийнята до уваги при визначенні заробітку для обчислення пенсії, оскільки на підприємстві було запроваджено вахтовий метод організації роботи і, відповідно, оплата праці проводилась за відпрацьовану вахту.

21.03.2017р. позивач звернувся до Звенигородського об'єднаного УПФУ із заявою про перерахунок пенсії на підставі вищевказаної довідки.

Листом Звенигородського об'єднаного УПФУ від 27.03.2017р. позивача повідомлено, що підстави для перерахунку пенсії відсутні і що на даний час йому пенсія виплачується відповідно до норм чинного законодавства.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що довідка про заробітну плату позивачу від 27.10.2005р. № 342 видавалася ДП «Механізована колона 25» ВАТ «Південбудмеханізація» на підставі первинних документів, за результатами перевірки УПФУ в м. Ватутіне, та містить відомості про відпрацьовані години позивача під час виконання робіт за період відрядження його на роботи по ліквідації наслідків на ЧАЕС з 01.04.1987р. по 07.04.1987р., коефіцієнти, що підлягають застосовуванню, для розрахунку його заробітної плати. Відповідачем доказів незаконності даної довідки не надано, а тому протиправно не враховано її при перерахунку пенсії позивачу. Крім того, довідка про заробіток для обчислення пенсії від 05.04.2012р. № 85, видана ДП «Механізована колона 25» ВАТ«Південбудмеханізація», яка стала підставою для видачі УПФУ в м. Ватутіне розпорядження № 129924 від 05.04.2012р. про перерахунок розмір пенсії позивача в сторону зменшення, з урахуванням його заробітку за період з 01.04.1987р. по 07.04.1987р., містить тільки узагальнюючу суму.

Крім того, суди виходили з того, що посилання відповідача на ту обставину, що на підприємстві ДП «Механізована колона 25» був запроваджений вахтовий метод організації роботи на підставі від 29.01.1986р. № 27, що підтверджено актом перевірки від 31.05.2005р., де зазначено, що позивач пропрацював згідно табелю робочого часу в квітні 1987 року з 01.04.1987р. по 07.04.1987р. в зоні відчуження 84 години (7 днів), згідно наказу № 21 від 30.03.1987р. та оплата праці проводилась вахтовим методом, взамін добових за відрядження, оплачувалась доплата за роз'їздний характер робіт, є помилковими, оскільки даного наказу не існує, що підтверджується листом ВАТ«Південбудмеханізація» від 05.03.2012р. № 19/02, в якому також зазначено, що вахтовий метод був запроваджений на підприємстві лише з 29.01.1988р., що підтверджується наказом від 29.01.1988р. №27.

Також суди виходили з того, що безпідставним є посилання відповідача на рішення Звенигородського районного народного суду Черкаської області від 21.06.1988р., як на підтвердження вахтового методу роботи у механізованій колоні №25, оскільки позивачі, серед яких був і ОСОБА_2, подали позов до механізованої колони №25 треста «Південбудмеханізація» про стягнення надбавки до заробітної плати в розмірі 75% тарифної ставки за роз'їзний характер робіт. Дану надбавку почали виплачувати з лютого 1988 року відповідно до наказу від 29.01.1988р. № 27 та письмового розпорядження «Про виплату компенсації при вахтовому методі організації роботи» від 04.02.1988р., що підтверджується листом ДП «Механізована колона 25» від 10.08.2006р. № 242.

Крім того, наказом від 10.03.1987р. № 01-С передбачалось здійснювати оплату праці працюючих на території будівництва ІІІ-ї черги ЧАЕС з розрахунку заробітної плати за відпрацьований місяць за умовами колективного підряду плюс доплати в трикратному розмірі за фактичний час перебування на об'єкті з розрахунку тарифної сітки або посадового окладу працівника.

Таким чином, запровадження вахтового методу організації роботи у механізованій колоні № 25 тресту «Південбудмеханізація» було лише з 29.01.1988р., а тому зменшення розміру заробітку позивача з 0,006000 до 0,00395 за період виконання ним робіт по ліквідації наслідків на ЧАЕС за період з 01.04.1987р. по 07.04.1987р., є безпідставним.

Враховуючи, що зміст оскаржуваних судових рішень та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, що свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Звенигородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на постанову Ватутінського міського суду Черкаської області від 27.06.2017р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01.08.2017р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Звенигородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб

Суддя О.П. Стародуб