Справа № 2а-5540/11/2170
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2017-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2017 року м. Київ К/800/10615/16

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

Олендера І.Я. (доповідача), Маринчак Н.Є., Юрченко В.П.,

секретар судового засідання Загородній А.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області до Департаменту житлово-комунального господарства Херсонської міської ради про стягнення податкового боргу, провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Департаменту житлово-комунального господарства Херсонської міської ради на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2015 року Департамент житлово-комунального господарства Херсонської міської ради (далі - Департамент) звернувся до суду з заявою про поворот виконання судового рішення у справі за позовом Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області до Департаменту житлово-комунального господарства Херсонської міської ради про стягнення податкового боргу.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 26.11.2015 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2016 року, у задоволенні заяви Департаменту житлово-комунального господарства Херсонської міської ради про поворот виконання судового рішення відмовлено.

Судові рішення обґрунтовані тим, що постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2012 року, якою стягнуто з Департаменту житлово-комунального господарства Херсонської міської ради суму податкового боргу, не скасована в судовому порядку та є чинною, а отже відсутні підстави для повороту виконання судового рішення.

Не погодившись із судовими рішеннями, Департамент житлово-комунального господарства Херсонської міської ради до Вищого адміністративного суду України подав касаційну скаргу, де посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить зазначені судові рішення скасувати та прийняти нове, яким задовольнити заяву про поворот виконання рішення суду.

Касаційна скарга обґрунтована тим, що Херсонською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області неправомірно до вирішення справи в суді касаційної інстанції, на підставі ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року, стягнуто суму боргу, а оскільки вказана ухвала була частково скасована ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30 вересня 2015 року, то, відповідно, Департамент вважає, що є обґрунтовані та достатні підстави для повернення безпідставно стягнутих коштів.

Під час підготовки справи до касаційного розгляду відповідно до ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України суд допустив заміну відповідача у справі - Державної податкової інспекції у м. Херсоні на його правонаступника - Херсонську об'єднану Державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (далі - відповідач, контролюючий орган).

Касаційний розгляд справи проведено в порядку письмового провадження, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 222 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, судами першої та апеляційної інстанцій встановлено та підтверджено матеріалами справи, що в листопаді 2011 року контролюючий орган звернувся до суду з позовом про стягнення з Управління комунального господарства Департаменту житлово-комунального господарства Херсонської міської ради грошових коштів в сумі 1 396 805,96 грн. в погашення податкового боргу міського комунального підприємства «Херсонтеплокомуненерго» з посиланням на ст. 96 Податкового кодексу України.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2011 року у задоволенні позовних вимог Державної податкової інспекції у м.Херсоні відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 2 квітня 2014 року, скасовано постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2011 року та прийнято нову постанову, якою адміністративний позов задоволено, стягнуто з Управління комунального господарства Департаменту житлово-комунального господарства Херсонської міської ради податковий борг комунального підприємства «Херсонтеплокомуненерго» в розмірі 1 396 805,96 грн.

Державна податкова інспекція у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області 14 січня 2015 року звернулась до суду із заявою про видачу виконавчого листа та про поновлення пропущеного строку для пред'явлення його до виконання.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 28 січня 2015 року в задоволенні заяви Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа про стягнення з Департаменту житлово-комунального господарства Херсонської міської ради 1 396 805,96 грн. податкового боргу та про видачу виконавчого листа у справі №2а-5540/11/2170 відмовлено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року скасовано ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 28.01.2015 року та прийнято нове рішення, яким заяву про видачу виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання задоволено частково. Поновлено Державній податковій інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2012 року за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області до Департаменту житлово-комунального господарства Херсонської міської ради про стягнення податкового боргу, у задоволенні іншої частини заяви відмовлено.

Контролюючий орган 12 травня 2015 року звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду з заявою про видачу виконавчого листа, який був виданий 28 травня 2015 року.

Управлінням Державної казначейської служби України у м. Херсоні безспірно списано з рахунку Департаменту житлово-комунального господарства Херсонської міської ради 28 серпня 2015 року суму 450 000,00 грн. та 3 вересня 2015 року суму 946 805,96 грн., а виконавчий лист повернуто до Херсонського окружного адміністративного суду 4 вересня 2015 року як такий, що виконано.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30 вересня 2015 року скасовано ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року в частині поновлення Державній податковій інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області строку для пред'явлення виконавчого листа у справі №2-а-5540/11/2170 до виконання.

Враховуючи вищезазначене Департамент житлово-комунального господарства Херсонської міської ради вважає, що кошти стягнуті з його рахунків безпідставно у зв'язку з чим звернувся до суду з заявою про поворот виконання судового рішення.

Перевіривши правильність застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів приходить до висновку, що зазначена касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних мотивів.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 265 Кодексу адміністративного судочинства України питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши судове рішення (визнавши його нечинним або таким, що втратило законну силу), він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі.

Згідно з ч. 2 ст. 265 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадках, встановлених частиною першою цієї статті, суд, ухвалюючи нове судове рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим судовим рішенням або визначити інший спосіб і порядок здійснення повороту виконання.

Частиною 3 ст. 265 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено - якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа. Заяву про поворот виконання може бути подано протягом одного року з дня виникнення підстав для повороту виконання.

Згідно з правовою позицією Конституційного Суду України, викладеною у рішенні від 2 листопада 2011 року №13-рп/2011, поворот виконання рішення - це процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягнених коштів, майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття коштів, майна (виконання дій) відпала.

Отже, за своєю суттю, поворот виконання є стягненням на користь боржника або повернення йому певних ресурсів, які були стягнуті чи вилучені у нього на виконання згодом скасованого (зміненого) рішення.

Поворот виконання можливий у разі якщо, по-перше, позивач фактично одержав від відповідача в порядку добровільного чи примусового виконання рішення майно або грошові кошти, а по-друге, виконане рішення скасовано судом апеляційної чи касаційної інстанції чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

Оскільки в даному випадку постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2012 року, за наслідками перегляду в касаційному порядку, про стягнення з Департаменту податкового боргу не скасована, є чинною та набрала законної сили, колегія суддів погоджується з висновком судів попередніх інстанцій про відсутність підстав для повороту виконання судового рішення.

Що ж до посилання Департаменту на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 30 вересня 2015 року, якою скасовано ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року про видачу виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для його пред'явлення до виконання, то колегія суддів зазначає, що ухвала про видачу виконавчого листа та поновлення строку його виконання є лише процесуальним документом, прийнятим в стадії виконання судового рішення про стягнення податкового боргу, та який не змінює такого судового рішення по суті.

З огляду на зазначене у суду відсутні правові підстави для висновку про наявність передбачених ст. 265 Кодексу адміністративного судочинства України правових підстав для повороту виконання судового рішення у цій справі, а тому суди попередніх інстанцій дійшли правомірного висновку, що заява Департаменту житлово-комунального господарства Херсонської міської ради задоволенню не підлягає.

За змістом ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим - ухвалене судом на підставі повного та всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 223 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право залишити касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін.

Враховуючи зазначене, колегія суддів приходить до висновку, що при ухваленні оскаржуваних судових рішень, суди попередніх інстанцій не допустили порушень норм матеріального та процесуального права, які могли б бути підставою для скасування чи зміни судового рішення.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 210 - 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Департаменту житлово-комунального господарства Херсонської міської ради залишити без задоволення, а ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2016 року у справі № 2а-5540/11/2170 - без змін.

Ухвала набирає законної сили протягом п'яти днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та оскарженню не підлягає, може бути переглянута в порядку передбаченому ст.ст. 235 - 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: І.Я. Олендер

Н.Є. Маринчак

В.П. Юрченко