Справа № 2а-517/2010
Суддя: Таранкова І. М.
Дата ухвалення: 2010-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2а 517/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Таранкової І.М.

при секретарі Терещенковій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Золотоніського взводу ДПС Черкаської області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ДПС ВДАІ м. Комсомольськ Полтавської області про визнання незаконною та скасування постанови інспектора Золотоніського взводу ДПС Черкаської області ОСОБА_2 серії СА № 197245 від 02.09.2010 року по справі про адміністративне правопорушення.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що постановою інспектора Золотоніського взводу ДПС Черкаської області ОСОБА_2 серії СА № 197245 від 02.09.2010 р. його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання позивач не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Надав суду заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Заперечення на позов не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав:

Судом встановлено, що згідно протоколу про адмінправопорушення, 02.09.2010 р. на 120 км автодороги Бориспіль-Запоріжжя, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем LIFAN , державний номер НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 76 км/год., чим перевищив встановлену швидкість руху на 26км/год..

На підставі зазначеного протоколу, постановою інспектора Золотоніського взводу ДПС Черкаської області ОСОБА_2 серії СА № 197245 від 02.09.2010 р. на ОСОБА_1 було накладене адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Згідно ст. 14-1 КУпАП, до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кіно- зйомки, відеозапису притягаються власники (співвласники) транспортних засобів.

Згідно протоколу про адмінправопорушення, фіксація факту правопорушення здійснювалась за допомогою приладу «Візир» № 0711175, який не відноситься до таких спеціальних технічних засобів.

Виходячи з положень ст. 71 КАС України, з принципу покладення обовязку доказування на відповідача, суд приходить до висновку про недоведеність відповідачем вчинення ОСОБА_3

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Виходячи з положень ст. 71 КАС України, з принципу покладення обовязку доказування на відповідача, суд приходить до висновку про недоведеність відповідачем вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, а отже, правомірності винесеної постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності. Відповідач не надав суду доказів на спростування позовних вимог.

Суд вважає, що вина позивача в скоєнні ним правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 122 КУпАП, не доведена, а тому постанова про накладення адмінстягнення є незаконною та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 162-163 КАС України,

п о с т а н о в и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати незаконною та скасувати постанову інспектора ДПС Золотоніського взводу ДПС ОСОБА_2 від 02.09.2010 р. серії СА № 197245 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст.122 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно :

Суддя І. М. Таранкова