Справа № 826/5912/17
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/5912/17
Суддя доповідач Літвіна Н. М.
У Х В А Л А

04 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Літвіна Н.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги громадянина народної республіки Бангладеш ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 червня 2017 року по справі за адміністративним позовом громадянина народної республіки Бангладеш ОСОБА_1 до Головного управління державної міграційної служби України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 червня 2017 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, 03 серпня 2017 року (засобами поштового зв'язку) позивачем - громадянином народної республіки Бангладеш ОСОБА_1, подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч. 3 ст. 186 КАС та ч. 4 ст. 189 КАС України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

З досліджених матеріалів справи № 826/5912/17 вбачається, що оскаржувана ухвала була прийнята у відкритому судовому засіданні 23 червня 2017 року.

На судове засідання позивач повторно не прибув, про поважність причин неприбуття не повідомляв, а всі надіслані йому повістки повертаються до суду «за закінченням терміну зберігання». Про зміну адреси, або необхідність направлення кореспонденції за іншою адресою, ніж та, яка вказана у позові, позивач суд першої інстанції не повідомляв.

Копію оскаржуваного рішення було направлено позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення 26 червня 2017 року.

Однак, поштове відправлення № 990 повернуто до суду «за закінченням встановленого терміну зберігання».

Згідно з ч. 3 ст. 33 КАС України судове повідомлення осіб, які беруть участь у справі, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки, складеного відповідно до ст. 34 цього Кодексу факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), електронною поштою, телефонограмою, опублікування у друкованому засобі масової інформації.

Відповідно до ч. 4 ст. 33 КАС України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Враховуючи, вимоги чинного КАС України поштове відправлення № 010, у якому була направлена апелянту копія ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 червня 2017 року, вважається врученою позивачу належним чином.

Вказані обставини свідчать про пропуск встановленого ч. 3 ст. 186 КАС України строку на оскарження судового рішення суду.

03 серпня 2017 року позивачем надіслано до суду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке мотивоване тим, що про наявність даного судового рішення позивач дізнався тільки 31 липня 2017 року, а з текстом судового рішення був ознайомлений лише 02 серпня 2017 року.

Між тим, вказані апелянтом підстави не можуть бути поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження.

У зв'язку з цим суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку оскарження судового рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України - апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки апелянтом пропущено строк, встановлений ст. 186 КАС України, а причини пропуску строку на оскарження не є поважними, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику час для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом зазначення інших підстав для поновлення строку.

Щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду, слід зазначити, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами.

Згідно до ч. 3 ст. 189 КАС України - до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст.108, 187, 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання громадянина народної республіки Бангладеш ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження - відмовити.

Апеляційну скаргу громадянина народної республіки Бангладеш ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 червня 2017 року по справі за адміністративним позовом громадянина народної республіки Бангладеш ОСОБА_1 до Головного управління державної міграційної служби України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, - залишити без руху.

Запропонувати громадянину народної республіки Бангладеш ОСОБА_1 протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху подати до суду вмотивовану заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Літвіна Н.М.