Справа № 817/1269/17
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2017-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/1269/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

31 серпня 2017 року

Рівне

№817/1269/17

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Комшелюк Т.О., перевіривши виконання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою Дочірнього підприємства "ОПТІМА-770-Р" Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕВЕН СЕВЕНТІ ПЕТРОЛІУМ" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області про визнання протиправними та скасування постанови та припису,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача про визнання протиправними та скасування постанови та припису.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3. ст. 106 КАС України до позовної заяви додається, зокрема, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено в Законі України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI (далі – Закон №3674).

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону №3674 судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" від 21.12.2016 №1801-VIII прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року установлено в розмірі 1600,00 грн.

Пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону №3674 для юридичних осіб за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлено ставку в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Абзацом 1 частини 3 статті 6 Закону №3674 передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що позивач просить визнати протиправними та скасувати:

- постанову Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області про накладення штрафу від 15.08.2017 №17-4.3/12, якою на позивача накладено штраф за порушення у сфері містобудівної діяльності у сумі 1515600,00 грн.;

- припис Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області від 09.08.2017 №89 про зупинення підготовчих та будівель робіт.

Таким чином, вказана позовна заява містить одну вимогу майнового характеру та одну вимогу немайнового характеру.

Разом з тим, згідно з квитанціями від 30.08.2017 №0.0.838394466.2, №0.0.838394690.2, доданими позивачем до позовної заяви як доказ сплати судового збору, останнім за подання до суду адміністративного позову сплачено 3200,00 грн. Тобто, позивач сплатив судовий збір за подання до суду адміністративного позову, який містить дві вимоги немайнового характеру.

За наведених обставин слід запропонувати позивачу усунути зазначені недоліки позовної заяви в строк до 18 вересня 2017 року шляхом подання до суду документа, що посвідчував би доплату позивачем судового збору за подання до суду адміністративного позову, що містить одну вимогу майнового характеру, за ставками, встановленими п.3 ч.2 ст.4 Закону №3674, або доказів звільнення від його сплати.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Дочірнього підприємства "ОПТІМА-770-Р" Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕВЕН СЕВЕНТІ ПЕТРОЛІУМ" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області про визнання протиправними та скасування постанови та припису - залишити без руху.

Встановити Дочірньому підприємству "ОПТІМА-770-Р" Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕВЕН СЕВЕНТІ ПЕТРОЛІУМ" строк для усунення недоліків позовної заяви до 18 вересня 2017 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась з позовом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Комшелюк Т.О.