overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 210/1748/17
Суддя: Ступак С. В.
Дата ухвалення: 2017-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1748/17
Провадження № 2-а/210/90/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"29" серпня 2017 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді: Ступак С.В.,

при секретарі судового засідання Драгунової Я.М.,

за участю:

представника позивача Романченко В.В.,

представників відповідача Куртасової Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Джерело» до Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 7-ЮР від 12.12.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Джерело» до Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 7-ЮР від 12.12.2016 року - залишити без задоволення.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Вступна та резолютивна частини постанови постановлено у нарадчій кімнаті. Повний текст постанови буде складено протягом п'яти днів з дня проголошення її вступної та резолютивної частини.

Суддя: С. В. Ступак
Справа № 210/3336/17
Суддя: Хлистуненко О. В.
Дата ухвалення: 2017-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3336/17
Провадження № 2-а/210/169/17
У Х В А Л А

іменем України

"28" серпня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро Світ» до Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю про оскарження рішення субєкта владних повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю про оскарження рішення субєкта владних повноважень.

Позовна заява подана у порядку, передбаченому ст.ст. 106-108 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 102, 106-108, 109 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро Світ» до Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю про оскарження рішення субєкта владних повноважень.

Призначити дату судового засідання на 13 вересня 2017 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зал судових засідань 104.

Направити сторонам у справі копію ухвали та витяг про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, копію позовної заяви відповідачу.

Запропонувати відповідачу у справі подати в зазначений строк до/або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О. В. Хлистуненко
Справа № 211/3454/17
Суддя: Ткаченко С. В.
Дата ухвалення: 2017-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/3454/17
Провадження № 2-а/211/195/17
У х в а л а

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 серпня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Криворізького південного обєднаного управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області, третя особа Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2017 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Криворізького південного обєднаного управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області, третя особа Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі може бути відкритим.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 99, 100, 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Криворізького південного обєднаного управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області, третя особа Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, враховуючи навантаження судді Ткаченко С.В. та кількість працюючих суддів, на 03 жовтня 2017 року на 1200 годину, яке відбудеться в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Л. Бородича, 3, кабінет № 24).

Запропонувати відповідачу в строк до 03 жовтня 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати: сторони.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 210/3339/17
Суддя: Хлистуненко О. В.
Дата ухвалення: 2017-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3339/17
Провадження № 2-а/210/170/17
У Х В А Л А

іменем України

"28" серпня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ОСОБА_3» до Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю про оскарження рішення субєкта владних повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю про оскарження рішення субєкта владних повноважень.

Позовна заява подана у порядку, передбаченому ст.ст. 106-108 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 102, 106-108, 109 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ОСОБА_3» до Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю про оскарження рішення субєкта владних повноважень.

Призначити дату судового засідання на 14 вересня 2017 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зал судових засідань 104.

Направити сторонам у справі копію ухвали та витяг про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, копію позовної заяви відповідачу.

Запропонувати відповідачу у справі подати в зазначений строк до/або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О. В. Хлистуненко
Справа № 201/12094/17
Суддя: Ходаківський М. П.
Дата ухвалення: 2017-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/201/347/2017
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

28 серпня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ходаківський М.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в місті Дніпрі про зобов'язання надати відповідь на інформаційний запит та відшкодування нематеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду зі вказаним адміністративним позовом до відповідача.

Розглянувши позов та подані матеріалами, приходжу до висновку, що адміністративна позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.105, 106 КАСУ, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративні справі немає, а тому є підстави для відкриття скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 107, 158 - 160, 165, 1832КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в місті Дніпрі про зобов'язання надати відповідь на інформаційний запит та відшкодування нематеріальної шкоди.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття скороченого провадження, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали подати безпосередньо до канцелярії Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання у встановлений законом строк заперечень, справа буде розглянута протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного терміну з моменту отримання відповідної копії ухвали, на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі подання заперечень проти позову, справа буле розглянута протягом п'яти днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів.

Суддя: М.П. Ходаківський
Справа № 212/4999/17
Суддя: Козлов Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/4999/17
У х в а л а

19 серпня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Покровського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу про оскарження бездіяльності державного виконавця та зняття арешту з нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою, яка не відповідає вимогам ч.3 ст. 106 КАС України, а саме до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано: фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, однак позивачем не долучено оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України « Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимоги немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У відповідності до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, а саме: представити суду оригінали квитанцій про сплату судового зборув розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить на момент звернення до суду 640 гривень, за кожну вимогу окремо, який сплатити на розрахунковий рахунок 0022, , одержувач платежу: Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, найменування установи банку: ГУ УДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ, МФО 805012, код бюджетної класифікації доходів - 22030101, призначення платежу: судовий збір (ПІП, ідентифікаційний код), Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу, код суду 02890653.

Керуючись ст. 106, 108,165 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Покровського відділу державної виконавчої служби м.Кривого Рогу про оскарження бездіяльності державного виконавця та зняття арешту з нерухомого майна - залишити без руху.

Строк для усунення зазначених недоліків розраховувати на протязі пяти днів з моменту отримання заявником ухвали.

Розяснити заявнику, що у разі невиконання вимог ухвали в строк встановлений судом, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов
Справа № 2-а-2476/2011
Суддя: Павловська І. А.
Дата ухвалення: 2017-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №2-а-2476/2011
провадження №6-а/176/8/17
УХВАЛА

28 серпня 2017 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.

за участі секретаря Ніколенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №2-а-2476/2011 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в місті Жовтих Водах про визнання дій незаконними, стягнення недоотриманого підвищення до пенсії з 09 липня 2007 року,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із заявою, де просить замінити у виконавчому провадженні по виконанню постанови Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2011 року, в адміністративній справі №2-а-2476/2011 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в місті Жовтих Водах про визнання дій незаконними, стягнення недоотриманого підвищення до пенсії з 09 липня 2007 року, стягувача ОСОБА_2 на ОСОБА_1.

Сторони, належним чином повідомлялися про день та час розгляду справи, в судове засідання не зявилися.

За викладених обставин, у відповідності до ст. 128 КАС України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, у звязку з неявкою сторін.

Керуючись ст. 128 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №2-а-2476/2011 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в місті Жовтих Водах про визнання дій незаконними, стягнення недоотриманого підвищення до пенсії з 09 липня 2007 року на 08 годину 30 хвилин 18 вересня 2017 року в приміщенні суду з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська
Справа № 208/4478/17
Суддя: Ізотов В. М.
Дата ухвалення: 2017-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 208/4478/17
№ провадження 2-а/208/259/17
УХВАЛА

Іменем України

16 серпня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши справу за адміністративним позовом представника позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Камянське обєднане управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

14.08.2017 року представник позивачів ОСОБА_4. О. М. звернувся до суду з позовом в якому просить: визнати протиправним рішення відповідача № 30 та 31 від 26.07.2017р. про відмову у поновленні виплати пенсії за віком та зобовязати відповідача перерахувати та поновити виплату пенсії позивачам з 07 жовтня 2009 р. з нарахуванням компенсації втрати частини доходів, застосуванням всіх підвищень, індексацій, надбавок та доплат, передбачених чинним пенсійним законодавством України, як не працюючому пенсіонеру, дитині війни.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС) України в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

16.08.2017 року представник позивача до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її в відкликання.

Відповідно до вимог п.2 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачу, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подасть заяву про її відкликання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов представника позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Камянське обєднане управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії - повернути представнику позивача

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду на протязі 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя Ізотов В. М.
Справа № 202/5297/17
Суддя: Зосименко С. Г.
Дата ухвалення: 2017-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/5297/17
Провадження № 2-а/202/228/2017
УХВАЛА

15 серпня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції УПП у м. Дніпрі ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про скасування постанови у справі про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Вважаю необхідним відкрити провадження у справі, звільнити позивача від сплати судового збору та призначити справу до судового розгляду у відповідності до п. 3 ст. 110 КАС України.

Керуючись ст. ст. 6, 107, 110 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити адміністративне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції УПП у м. Дніпрі ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 вересня 2017 року о 15 год. 30 хв. у приміщенні суду.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 202/5204/17
Суддя: Волошин Є. В.
Дата ухвалення: 2017-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/5204/17
Провадження № 2-а/202/227/2017
УХВАЛА

18 серпня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В. ознайомившись із адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора роти №6 батальйону №2 Управління патрульної поліції м. Дніпро ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська у серпні 2017 року звернувся ОСОБА_1з адміністративним позовом до інспектора роти №6 батальйону №2 Управління патрульної поліції м. Дніпро ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов після виправлення недоліків відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. ст. 105,106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення адміністративного позову без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст. ст. 108, 109 КАС України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №6 батальйону №2 Управління патрульної поліції м. Дніпро ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на «11» годину «00» хвилин 11 вересня 2017 року.

Надіслати відповідачам по справі копію адміністративного позову з копіями додатків до нього та запропонувати відповідачам до 11 вересня 2017 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони викликати в судове засідання.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Суддя Є.В. Волошин