Справа № 810/3316/16
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2017-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 серпня 2017 року м. Київ К/800/19981/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 19.11.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2017 у справі №810/3316/16 за позовом ОСОБА_1 до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 19.11.2016, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2017, позовні вимоги ОСОБА_1 до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено.

Не погоджуючись із судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Броварська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області 15.06.2017 звернулася з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.06.2017 касаційну скаргу відповідача залишено без руху у зв'язку з невиконанням вимог пункту 2 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (з матеріалів касаційної скарги неможливо встановити повне ім'я позивача у справі), а також на підставі частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на те, що податковим органом не порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження, та надано відповідачу строк на усунення недоліків - протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху. При цьому було зазначено, що на підтвердження поважності пропуску процесуального строку слід надати докази, що унеможливили своєчасне вчинення процесуальної дії зі звернення до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою у строк визначений законом.

Вказана ухвала Вищого адміністративного суду України від 16.06.2017 була отримана відповідачем 27.06.2017, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №811.

На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 16.06.2017 відповідачем надіслано клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги

Розглянувши вказане клопотання, суддя-доповідач дійшов висновку, що у його задоволенні слід відмовити.

В обґрунтування клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги відповідач вказує на обставини, що ускладнюють здійснення сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Утім, при зверненні до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою податковим органом було виконано вимоги частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо надання документу про сплату судового збору в установленому порядку та розмірі.

Наведені податковим органом обґрунтування неможливості усунути недоліки касаційної скарги в установлений ухвалою від 16.06.2017 строк жодним чином не стосуються визначених вказаною ухвалою недоліків касаційної скарги.

Згідно частини третьої статті 214 та частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

Оскільки, Броварською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Київській області не виконано вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 16.06.2017 щодо надання обґрунтованого клопотання про поновлення строку касаційного оскарження та доказів, з яких можна було б встановити ім'я та по-батькові позивача у справі, касаційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення касаційної скарги не позбавляє права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом з дотриманням строків на касаційне оскарження судових рішень.

Керуючись ст. 213, ч. 3 ст. 214, ч. 3 ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

1. Відмовити в задоволенні клопотання Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги на постанову Київського окружного адміністративного суду від 19.11.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2017 у справі №810/3316/16.

2. Касаційну скаргу Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 19.11.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2017 у справі №810/3316/16 за позовом ОСОБА_1 до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути.

2. Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити відповідачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого адміністративного суду України Т.М. Шипуліна