Справа № 214/4924/17
Суддя: Хомініч С. В.
Дата ухвалення: 2017-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/4924/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2017 року м. Кривий Ріг

Cуддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_2 до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ :

30.08.2017 до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Адміністративний позов підлягає залишенню без руху оскільки його подано з порушенням ст. 106 КАС України, а саме:

Відповідно до пп. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частиною четвертою і пятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. .

Відповідно до ч. 2 вище вказаної статті на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів..

Позовна заява подана та підписана від імені ОСОБА_2 При цьому позивач в позовній заяві, в прохальній частині, просить визнати протиправною та скасувати постанову щодо притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера ПрАТ «ПівнГЗК» ОСОБА_3. По тексту позову також вказує головного бухгалтера ОСОБА_3, однак, додані до позову документи, стосуються саме ОСОБА_2, генерального директора ПрАТ «ПівнГЗК», що в свою чергу, не дає суду можливості визначитися з субєктом звернення, в звязку з чим, дана інформація підлягає уточненню.

Крім того, при визначенні територіальної підсудності справи, позивач скористався своїм правом, передбаченим ч. 2 ст. 19 КАС України та звернувся до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку його місцем проживання. При цьому, до позовної заяви не надано жодного доказу, що позивач ОСОБА_2, дійсно проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Мелешкіна)АДРЕСА_1. та місце реєстрації (проживання) позивача не підтверджено жодним доказом, суд не має можливості визначити підсудність даного позову.

Згідно зі ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, залишає позовну заяву без руху і надає строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху .

Надати позивачу строк для усунення відзначених судом недоліків до пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хомініч С.В.