Справа № 810/1489/17
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2017-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2017 року № 810/1489/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., при секретарі судового засідання Сіренко Ю.П., за участю представників позивача, представників відповідача розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Облагроотехсервіс» до Головного Управління Держпраці у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось ПАТ «Облагроотехсервіс» з позовом до Головного Управління Держпраці у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови від 14.03.2017 №135.

У обґрунтування своєї правової позиції вказує, що ПАТ «Облагротехсервіс» отримано постанову про накладення штрафу № 135 від 14.03.2017, яка складена на підставі Акту перевірки № 26- -28/149 від 17.02.2017.

Крім цього вказує, що представника підприємства не було запрошено на розгляд справи про накладення фінансових санкцій.

Вважає оскаржувану постанову, безпідставною та такою, що суперечить нормам чинного законодавства України.

У судових засіданнях представники позивача підтвердили обставини викладені у позовній заяві, позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити.

Відповідач проти позову заперечував, просив відмовити у його задоволенні. У обґрунтування своєї правової позиції вказує, що посадову особу Головного управління Держпраці у Київській області було допущено до проведення позапланової перевірки ПАТ «Облагротехсервіс», але в супереч вимогам чинного законодавства, субєктом господарювання не надано усіх необхідних документів для проведення перевірки щодо підтвердження чи спростування інформації, яка зазначена у зверненні гр. ОСОБА_1

Вказує, що за результатами розгляду вищезазначених обставин, першим заступником начальника Головного управління ОСОБА_2 було прийнято рішення про винесення постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами на підставі абз. 6 ч. 2 ст. 265 КЗпП України на ПАТ «Облагротехсервіс» у розмірі 9600 грн.

Вважає, що оскаржуване рішення є правомірними та таким, що відповідає нормам чинного законодавства.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що вона працює на посаді головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства застрахованих осіб, працевлаштування інвалідів, з питань дитячої праці та інших НПА управління з питань праці Головного управління Держпраці в Київській області. Пояснила, що її було допущено до проведення позапланової перевірки ПАТ «Облагротехсервіс», але їй не надано усіх необхідних документів для проведення перевірки щодо підтвердження чи спростування інформації, яка зазначена у зверненні гр. ОСОБА_1 Вказує, що вона на перевірку прибула близько 17:00 год., однак її було надано лише табель обліку робочого часу по підрозділах ПАТ «Облагротехсервіс» за період з січня 2016 року по грудень 2016 року.

Пояснила, що вона повторно виїхала до ПАТ «Облагротехсервіс» для вручення письмової вимоги (лист від 13.02.2017 №2/4.4-Г-753-699 з відміткою про вручення вх. №100 від 15.02.2017) для надання копій документів щодо підтвердження чи спростування факту перебування у трудових відносинах гр. ОСОБА_1 з ПАТ «Облагротехсервіс» та встановленим терміном до 16.02.2017 р.

Пояснила, що вона неодноразово телефонувала до керівництва ПАТ «Облагротехсервіс» для отримання інформації щодо документів, але керівництво уникало розмов з посадовою особою Головного управління.

Заслухавши пояснення представників позивача, представників відповідача, показання свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на гарячу урядову лінію звернувся гр. ОСОБА_1 з питанням тривалої невиплати йому заробітної плати установою «Облагросервіс», де він працює та неодноразово звертався до керівництва з даного питання.

Міністерством соціальної політики було розглянуто звернення гр. ОСОБА_1В щодо невиплати йому заробітної плати та надано доручення Державній службі України з питань праці (далі - Держпраця) розглянути дане звернення в межах наданих повноважень.

Держпраця розглянувши звернення гр. ОСОБА_1, та надала доручення Головному управлінню від 20.01.2017 №214/4.3/4.3-зв-16 щодо проведення позапланової перевірки ПАТ «Облагротехсервіс» на предмет дотримання законодавства про працю, відповідно до вимог Наказу від 02.07.2012 №390 Мінсоцполітики «Про затвердження Порядку проведення перевірок посадовими особами Державної інспекції України з питань праці та її територіальних органів» та керуючись ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» видано Направлення від 10.02.2017 №277 на проведення позапланової перевірки ПАТ «Облагротехсервіс» з підстав звернення гр. ОСОБА_1 та доручення Держпраці від 20.01.2017, термін проведення перевірки з 13.02.2017 до 17.02.2017 р.

Судом встановлено, що 13.02.2017 головний державний інспектор Держпраці у Київській області Рибачук А.В. було розпочато перевірку ПАТ «Облагротехсервіс», про що здійснено відповідний запис в книзі реєстрації перевірок, в саме: перевірка позапланова, службове посвідчення №195 від 10.02.2017, період проведення перевірки з 13.02.2017 по 17.02.2017.

Також судом становлено, що 13.02.2017 інспектор здійснила перевірку табелів обліку робочого часу по підрозділах ПАТ «Облагротехсервіс» за період з січня 2016 року по грудень 2016 року. Перевірку даних документів Інспектор припинила близько 18-00 години, у звязку із закінченням робочого дня.

Посадовою особою Головного управління ОСОБА_4 повторно зроблено виїзд до ПАТ «Облагротехсервіс» для вручення письмової вимоги (лист від 13.02.2017 №2/4.4-Г-753-699 з відміткою про вручення вх. №100 від 15.02.2017) за підписом першого заступника начальника ГУ Держпраці у Київській області, для надання копій документів щодо підтвердження чи спростування факту перебування у трудових відносинах гр. ОСОБА_1 з ПАТ «Облагротехсервіс» та встановленим терміном до 16.02.2017 р. У вказаному листі зазначено, що до Головного управління Держпраці у Київській області надійшло доручення Державної служби з питань праці від 20.01.2017 №214/4.3/4.3-зв-16 щодо звернення ОСОБА_1 з питань можливого порушення законодавства про працю керівництвом ПАТ «ОБЛАГРОТЕХСЕРВІС» з проханням надати завірені копії документів, а саме: довідку про реєстрацію в органах статистики; виписка про реєстрацію підприємства; наказ про призначення керівника, паспортні дані та ідентифікаційний код керівника; штатний розпис, табелі обліку використання робочого часу за період з січня 2016 по грудень 2016 року; книга реєстрації наказів по особовому складу; книгу обліку руху трудових книжок і вкладишів до них; відомості нарахування та виплати заробітної плати за період з січня 2016 по грудень 2016 року та банківські виписки про перерахування зазначених коштів; пояснення керівника ПАТ «Облагротехсервіс».

Однак позивачем вказані документим надані для перевірки не було.

До канцелярії Головного управління 17.02.2017 від ПАТ «Облагротехсервіс» надійшов лист від 16.02.2017 №30, де зазначено що на виконання вимог Головного управління лист від 13.02.2017 №2/4.4-Г-753-699 що ПАТ «Облагротехсервіс» не в змозі надати інформацію, яка вимагалась Головним управлінням. Тому у звязку із ненадходженням документів від ПАТ «Облагротехсервіс», відповідачем складено Акт перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування №26-228/1490, в якому зазначено, що усі необхідні документи необхідних для перевірки надано не було.

Два примірника Акту було направлено листом від 20.02.2017 №4.3/1776 до ПАТ «Облагротехсервіс» для ознайомлення та підписання.

За таких обставин суд вважає, що посадову особу Головного управління (ОСОБА_4) було допущено до проведення позапланової перевірки ПАТ «Облагротехсервіс», але в супереч вимогам ст. 16 Конвенції Міжнародної організації праці №81, ратифікованої Законом України від 08.09.2004 №1985 - IV «Про ратифікацію Конвенції міжнародної організації праці №81 1947 року про інспекцію праці у промисловості й торгівлі», ст. 8 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», ст. 259 КЗпП України та Положення про Головне управління Держпраці у Київській області, затверджене наказом Державної служби України з питань праці від 04.02.2016 №8, субєктом господарювання не надано усіх необхідних документів для проведення перевірки щодо підтвердження чи спростування інформації, яка зазначена у зверненні гр. ОСОБА_1

Суд не погоджується з твердженням представника позивача, про те що їх не було повідомлено про перевірку, з наступних підстав.

Відповідно до листа Головного управління від 03.03.2017 №4.3/2381, який ПАТ «Облагротехсервіс» був направлений поштою, розгляд справи про накладання фінансових санкцій за порушення законодавства про працю передбаченого ст. 265 КЗпП відбудеться 14 березня 2017 р. о 10 год. 50. Також, ПАТ «Облагротехсервіс» даний лист направлено факсограмою 09.03.2017 о 10 год. 10 хв.

Судом встановлено, що на засідання комісії Головного управління представник ПАТ «Облагротехсервіс», яке відбулося 14.03.2017 не зявилося.

09.03.2017 за результатами розгляду вищезазначених обставин першим заступником начальника Головного управління ОСОБА_2 було прийнято рішення про винесення Постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 14.03.2017 №135 на позивача в сумі 9600,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» передбачено, що органи державного нагляду (контролю) мають право одержувати пояснення, довідки, документи, матеріали, відомості з питань що виникають під час державного нагляду (контролю) у випадках та у порядку визначених законом.

Згідно ч. 1 ст. 259 КЗпП України передбачено, що державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Підпунктом 7 пункту 6 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 р. № 96 (далі - Положення), Держпраці для виконання покладених на неї завдань має право одержувати від роботодавців і посадових осіб письмові чи усні пояснення, висновки про результати проведення експертних обстежень, аудитів, матеріали та інформацію з відповідних питань, звіти про рівень і стан виконання профілактичної роботи, причини порушень законодавства та про вжиття заходів для їх усунення.

Підпунктом 5 пункту 6 Положення передбачено, що Держпраці для виконання покладених на неї завдань також має право безперешкодно проводити відповідно до вимог закону без попереднього повідомлення в будь-яку робочу годину доби перевірки виробничих, службових, адміністративних приміщень та обєктів виробництва фізичних та юридичних осіб, які використовують найману працю та працю фізичних осіб, експлуатують машини, механізми, устаткування підвищеної небезпеки, та у разі виявлення фіксувати факти порушення законодавства, здійснення нагляду та контролю за додержанням якого віднесено до повноважень Держпраці.

Статтею 16 Конвенції Міжнародної організації праці № 81, ратифікованої Законом України від 08.09.04 №1985-ІУ «Про ратифікацію Конвенції міжнародної організації праці 1947 року №81 про інспекцію праці у промисловості й торгівлі» передбачено, що інспекції на підприємствах проводяться так часто і ретельно, як це потрібно для забезпечення ефективного застосування відповідних законодавчих положень.

У порушення вимог ст. 259 КЗпП України та п.6 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 96, усіх необхідних документів необхідних для перевірки надано не було.

У звязку з вищевикладеним суд вважає, що відповідачем правомірно винесено постанову про накладення штрафу № 135 від 14.03.2017.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 69, 70, 71, 72, 94, 128, 158-163, 167 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні позову відмовити .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Щавінський В.Р.

Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - 28 липня 2017 р.