Справа № 816/1474/17
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 вересня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/1474/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, третя особа - Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Полтавської області, про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, третя особа - Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Полтавської області, про визнання протиправним та скасування рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури № VI-003/2017 від 22.06.2017.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/1474/17 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, третя особа - Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Полтавської області, про визнання протиправним та скасування рішення.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 18 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 18 вересня 2017 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 18 вересня 2017 року:

- засвідчені належним чином копії: рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури № VI-003/2017 від 22.06.2017 та скарги ОСОБА_2 на рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області від 10.02.2017 про відмову у порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1, за результатами розгляду якої Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури винесено рішення № VI-003/2017 від 22.06.2017;

- докази на підтвердження дати отримання позивачем ОСОБА_1 рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури № VI-003/2017 від 22.06.2017.

Запропонувати третій особі Кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури Полтавської області надати до суду у строк до 18 вересня 2017 року письмові пояснення та докази, які у неї є.

Зобов'язати третю особу Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Полтавської області надати до суду у строк до 18 вересня 2017 року: засвідчену належним чином копію рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області від 10.02.2017 про відмову в порушені дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_1; письмову інформацію щодо того, чи надходили до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області з Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури матеріали дисциплінарної справи, які пунктом 5 оскаржуваного рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури № VI-003/2017 від 22.06.2017 вирішено повернути до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області на стадію розгляду дисциплінарної справи та, у разі, якщо матеріали дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1 повернуті з Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області, надати письмову інформацію про рух вказаної дисциплінарної справи.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.С. Сич