Справа № 359/4393/17
Суддя: Коротких А. Ю.
Дата ухвалення: 2017-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 359/4393/17 Головуючий у 1-й інстанції: Журавський В.В. Суддя-доповідач: Коротких А. Ю.
У Х В А Л А

Іменем України

28 серпня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Коротких А.Ю.,

суддів: Ганечко О.М.,

Літвіної Н.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 липня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Главою 6 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено особливості провадження в окремих категоріях адміністративних справ. Зокрема, частиною першою ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, яка є імперативною нормою, встановлюється перелік адміністративних справ щодо яких обов'язково застосовується скорочене провадження. Проте, частиною другою цієї статті передбачається можливість розгляду в скороченому провадженні за умови, що вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб. Тобто, лише у випадку залучення до участі у справі третіх осіб адміністративна справа не може бути розглянута в скороченому провадженні.

Крім того, зазначені у частині першій ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи щодо яких застосовується скорочене провадження, можуть бути розглянуті не у скороченому провадженні у випадку, передбаченому частиною четвертою ст.183-2 цього Кодексу з обов'язковим постановленням відповідної ухвали.

При відкритті провадження в адміністративних справах за позовними вимогами, зазначеними у частині першій ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суди першої інстанції мають зазначати, що саме скорочене провадження відкривається в адміністративній справі, а постанови суду першої інстанції за результатом розгляду таких справ мають містити виключно відомості, зазначені у частині шостій цієї статті.

Тому порушення судом першої інстанції особливості провадження справи, а саме розгляд її не у скороченому провадженні, не є перешкодою для апеляційного її розгляду в порядку письмового провадження, в зв'язку з чим і оскарження постанови суду першої інстанції здійснюється в порядку, передбаченому частинами восьмою-десятою ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, порушення судом першої інстанції норм процесуального права не призвели до неправильного вирішення справи.

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 липня 2017 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Бориспільське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Київській області подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою в задоволенні позову відмовити повністю. Свої вимоги апелянт аргументує тим, що судом першої інстанції були неповно з'ясовані всі обставини, що мали суттєве значення для вирішення справи та допущені порушення норм матеріального права.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

24 листопада 2016 року позивач звернулася до Бориспільського об'єднаного УПФ України Київської області із заявою про призначення їй пенсії на пільгових умовах на підставі п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням стажу роботи на посаді: муляра четвертого розряду з 17 липня 1984 року по 03 листопада 2002 року та з 11 травня 2005 року по 29 серпня 2006 року в ПрАТ «БМУ-53».

Рішенням №4142 від 24 лютого 2017 року Бориспільське об'єднане УПФ України Київської області відмовило позивачу в призначенні пенсії на пільгових умовах (а.с.8).

Відповідно до п.«б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців років на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Жінки, які мають не менше як половину стажу на зазначених роботах (5 років), за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначають зі зменшенням пенсійного віку, 60 років на 1 рік за кожні 2 роки такої роботи.

До досягнення віку 55 років право на пенсію за віком на пільгових умовах мають жінки 1970 року народження і старші після досягнення ними такого віку: 51 рік - з 01 жовтня 1965 року по 31 березня 1966 рік.

Станом на 31 жовтня 2016 року ОСОБА_3 має загальний стаж роботи 34 років 07 місяців 02 дні (а.с.9-16).

З 17 липня 1984 року по 03 листопада 2002 року та з 11 травня 2005 року по 29 серпня 2006 рік спеціальний пільговий стаж позивача становить 19 років 9 місяців 6 днів.

З 17 липня 1984 року позивач зарахована в БПМК №53 тресту «Київводбуд» муляром по 4-му розряду (Наказ про зарахування №92-к від 16 липня 1984 року) (а.с.34).

З 04 листопада 2002 року позивач була переведена в столярний цех маляром по 4-му розряду по оздоблюванню столярних виробів (наказ №84-к від 04 листопада 2002 року) (а.с.37).

З 11 травня 2005 року позивач була переведена на БД-1 муляром по 4-му розряду в бригаду ОСОБА_4 (наказ №33-к від 11 травня 2005 року) (а.с.38).

З 29 серпня 2006 року позивач звільнена з роботи за власним бажанням (наказ №65-к від 29.08.2006 року) (а.с.39).

В трудовій книжці позивача наявні відповідні записи про роботу муляром четвертого розряду (а.с.9-16).

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12 серпня 1993 року, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними документами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків. У тих випадках коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств або організацій.

Тобто, довідки надаються в разі відсутності відомостей в трудовій книжці про працю у спірний період, що визначає право на пенсію на пільгових умовах.

Отже, факт зайнятості позивача на роботах з шкідливими умовами праці підтверджується записами в трудовій книжці, яка є основним документом, що свідчить про наявність трудового стажу для призначення пенсії.

Крім того, позивачем було надано суду першої інстанції уточнюючі довідки для підтвердження спеціального трудового стажу, що додатково підтверджують право позивача на пільгову пенсію.

Згідно з п.4 Порядку №442 та п.п.1.5 п.1 Методичних рекомендацій № 41 періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства чи організації.

Атестація робочих місць відповідно до Порядку № 442 та Методичних рекомендацій № 41 передбачає: установлення факторів і причин виникнення несприятливих умов праці; санітарно-гігієнічне дослідження факторів виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу на робочому місці; комплексну оцінку факторів виробничого середовища і характеру праці на відповідність їхніх характеристик стандартам безпеки праці, будівельним та санітарним нормам і правилам; установлення ступеня шкідливості й небезпечності праці та її характеру за гігієнічною класифікацією; обґрунтування віднесення робочого місця до категорії зі шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці; визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах; складання переліку робочих місць, виробництв, професій та посад із пільговим пенсійним забезпеченням працівників; аналіз реалізації технічних і організаційних заходів, спрямованих на оптимізацію рівня гігієни, характеру і безпеки праці.

Відповідно до положень п.п.8, 9 Порядку № 442 відомості про результати атестації робочих місць заносяться до карти умов праці, форма якої затверджується Міністерством праці та соціальної політики України разом з Міністерством охорони здоров'я України. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, який складається за результатами проведеної атестації робочих місць, після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.

Згідно з п.3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року №383, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2005 року за №1451/11731 (далі - Порядок застосування Списків № 1 і № 2) при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.

До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Відповідно до п.4.2 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Атестація робочого місця муляра в ПрАТ «БМУ-53» була проведена відповідно до вимог чинного законодавства. Вказана обставина підтверджується наступними письмовими доказами: наказом Будівельно-монтажного управління №53 ВБМО «Київводбуд» від 25 березня 1993 року №67 «Про проведення атестації робочих місць за умовами праці», наказом Будівельно-монтажного управління №53 ВБМО «Київводбуд» від 14 травня 1993 року №95 «Про атестацію робочих місць», списком пільгових професій працівників БМУ 53 (а.с.18,19), а також висновком Державної експертизи з умов праці №35 від 26 березня 2002 року щодо якості проведення атестації робочих місць за умовами праці і відповідності нормативним актам про охорону праці та правильності віднесення до категорії із небезпечними і важкими умовами праці у БМУ-53 «Бориспіль», наказом Акціонерного товариства закритого типу Будівельно-монтажного управління №53 від 06 лютого 2002 року №10 щодо затвердження переліку професій працівників АТЗТ БМУ-53 з шкідливими та важкими умовами праці, робота на яких дає право на пенсійне забезпечення на пільгових умовах за Списком №2, переліком професій АТЗТ БМУ-53 з шкідливими та важкими умовами праці, виявлених в результаті атестації, праця яких дає право на пенсійне забезпечення та пільгові умови (Список № 2) (а.с.21-23).

Судом першої інстанції було допитано свідка ОСОБА_4, який підтвердив, що позивач працювала муляром в період з 1982 року по 2013 рік в «БМУ №53» бригадиром в бригаді мулярів, а свідок ОСОБА_5 підтвердила період роботи позивач на посаді муляром в період з 1973 року по 2008 рік в «БМУ №53» муляром в бригаді мулярів.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову ОСОБА_3

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції обґрунтованими.

Згідно із частиною 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, ухвала суду апеляційної інстанції по такій справі є остаточною і оскарженню не підлягає.

Беручи до уваги вищевикладене, колегія суддів, у відповідності до ч.2 ст. 205 КАС України, приходить до висновку, що постанову суду першої інстанції необхідно скасувати та ухвалити нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити повністю.

Керуючись ст. ст. 160, 183-2, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області залишити без задоволення, а постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 липня 2017 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя: Коротких А.Ю.

Судді: Ганечко О.М.

Літвіна Н.М.

Головуючий суддя Коротких А. Ю.

Судді: Ганечко О.М.

Літвіна Н. М.