Справа № 810/3683/16
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2017-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/3683/16 Головуючий у 1-й інстанції: Василенко Г.Ю. Суддя-доповідач: Парінов А.Б.
У Х В А Л А

Іменем України

31 серпня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Парінова А.Б.,

суддів: Грибан І.О., Губської О.А.,

при секретарі судового засідання Приходько К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну ОСОБА_2 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Держгеокадастру у Білоцерківському районі Київської області, державного кадастрового реєстратора Управління Держгеокадастру у Білоцерківському районі Київської області Борозенця Михайла Сергійовича, державного кадастрового реєстратора Управління Держгеокадастру у Білоцерківському районі Київської області Музичка Олександра Григоровича, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, 3-ті особи: державне підприємство «Олександрія», Інституту захисту рослин НААН, Національна академія аграрних наук України, Фурсівська сільська рада Білоцерківського району Київської області, Білоцерківська районна державна адміністрація Київської області про зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив суд:

- визнати протиправними дії державного кадастрового реєстратора Управління Держгеокадастру у Білоцерківському районі Київської області Борозенця Михайла Сергійовича щодо державної реєстрації земельної ділянки загальною площею 56,3082 га, кадастровий номер НОМЕР_1, з цільовим призначенням для сільськогосподарського призначення, яка розташована у межах Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області та відкриття Поземельної книги на цю земельну ділянку 08.12.2015 року і внесення всіх наступних змін до цієї Поземельної книги;

- зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Київській області скасувати запис в Державному земельному Кадастрі та поземельній книзі про державну реєстрацію земельної ділянки загальною площею 56,3082 га, кадастровий номер НОМЕР_1, з цільовим призначенням для сільськогосподарського призначення, яка розташована у межах Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області та про внесення всіх наступних змін до цієї Поземельної книги;

- визнати протиправним та скасувати рішення Державного кадастрового реєстратора Управління Держгеокадастру у Білоцерківському районі Київської області Музичка Олександра Григоровича № РВ -016 від 27.04.2016 року про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру;

- зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Київській області зареєструвати в Національній кадастровій системі України земельну ділянку площею розміром 0,1000 га, розташовану на території Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, з цільовим призначенням - для індивідуального садівництва, із земель сільськогосподарського призначення державної власності згідно Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність на ім'я ОСОБА_2 та видати витяг з Державного земельного кадастру на цю земельну ділянку.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2017 року позов задоволено частково. Визнано протиправними дії державного кадастрового реєстратора Управління Держгеокадастру у Білоцерківському районі Київської області Борозенця Михайла Сергійовича щодо державної реєстрації земельної ділянки загальною площею 56,3082 га, кадастровий номер НОМЕР_1, з цільовим призначенням для сільськогосподарського призначення, яка розташована у межах Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області. Зобов'язано Головне управління Держгеокадастру у Київській області скасувати запис в Державному земельному Кадастрі про державну реєстрацію земельної ділянки загальною площею 56,3082 га, кадастровий номер НОМЕР_1, з цільовим призначенням для сільськогосподарського призначення, яка розташована у межах Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області. Визнано протиправним та скасовано рішення державного кадастрового реєстратора Управління Держгеокадастру у Білоцерківському районі Київської області Музичка Олександра Григоровича № РВ -016 від 27.04.2016 року про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру.

Зобов'язано Головне управління Держгеокадастру у Київській області повторно, з урахуванням висновків суду, розглянути заяву ОСОБА_2 про внесення відомостей до Державного земельного Кадастру та про реєстрацію в Національній кадастровій системі України земельну ділянку площею розміром 0,1000 га, розташовану на території Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, з цільовим призначенням - для індивідуального садівництва, із земель сільськогосподарського призначення державної власності згідно Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність на ім'я ОСОБА_2. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням в частині, позивач подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати вказане судове рішення в частині про зобов'язання Головного управління Держгеокадастру у Київській області повторно, з урахуванням висновків суду, розглянути заяву ОСОБА_2 про внесення відомостей до Державного земельного Кадастру та про реєстрацію в Національній кадастровій системі України земельну ділянку площею розміром 0,1000 га, розташовану на території Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, з цільовим призначенням - для індивідуального садівництва, із земель сільськогосподарського призначення державної власності згідно Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність на ім'я ОСОБА_2. Скаржник просить в цій частині ухвалити нову постанову, якою зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Київській області зареєструвати в Державному земельному кадастрі земельну ділянку площею 0,1000 га, яка розташована на території Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області з цільовим призначенням для індивідуального садівництва, із земель сільськогосподарського призначення державної власності згідно проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність на ім'я ОСОБА_2 та видати витяг з Державного земельного кадастру на цю земельну ділянку.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що суд першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення помилково застосував норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином, тому у відповідності до ч. 6 ст. 12, ч.1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, за результатами розгляду клопотання ОСОБА_2 в порядку ст.ст. 118, 122 Земельного кодексу України про надання йому дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для індивідуального садівництва, орієнтовною площею 0,10 га, яка розташована в межах Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, Головним управлінням Держземагенства у Київській області було прийнято наказ від 03.10.2014 №10-7495/15-14-сг, яким позивачеві надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки.

За замовленням позивача державним підприємством «Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» було розроблено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1000 га у власність гр. ОСОБА_2 для індивідуального садівництва в межах Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області

Вказаний проект землеустрою був погоджений Управлінням Держземагенства у Білоцерківському районі Київської області, що підтверджується висновком від 25.03.2015 №06-18/700 (а.с. 72, том 1).

З метою здійснення реєстрації земельної ділянки, запланованої до відведення, позивач звернувся з відповідною заявою до Управління Держгеокадастру у Білоцерківському районі Київської області.

За наслідками розгляду заяви розгляду державним кадастровим реєстратором Управління Держгеокадастру у Білоцерківському районі Київської області Музичком Олександром Григоровичем було прийнято рішення про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру №РВ-016 від 27.04.2016.

Підставою для прийняття цього рішення стало знаходження в межах земельної ділянки, яку передбачається зареєструвати, іншої земельної ділянки - з кадастровим номером НОМЕР_1, яка використовується державним підприємством Експериментальна база «Олександрія» без правовстановлюючих документів, у зв'язку з чим позивачеві рекомендовано надати погодження землекористувача.

Вважаючи вказану відмову протиправною, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Приймаючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції встановив, що згідно витягу з Державного земельного кадастру № НВ-016 від 18.05.2016 року про земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 її державна реєстрація була здійснена 08.12.2015 року Управлінням Держгеокадастру у Білоцерківському районі Київської області на підставі технічної документації з землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 15.09.2015 року, документом який є підставою для виникнення права є рішення органу виконавчої влади Білоцерківської районної державної адміністрації від 21.09.2015 за № 535.

Відповідно до відповіді Управління Держгеокадастру у Білоцерківському районі Київської області, яка міститься в матеріалах справи, технічна документація з землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 в натурі (на місцевості) від 15.09.2015 - відсутня.

Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру листом «Про розгляд запиту» від 18.05.2016 №29-28-0.21-8413/2-16 повідомила, що за інформацією Головного управління Деоржгеокадастру у Київській області, згідно з даними Державного земельного кадастру земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_1 належить до земель сільськогосподарського призначення державної власності в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області. У вказаному листі зазначено про те, що відомості про державну реєстрацію речових прав на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно не надходили.

Головне управління Держгеокадастру у Київській області листом від 25.05.2016 №29-10-0.32-12916/2-16 повідомило про те, що земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_1 відноситься до земель державної власності сільськогосподарського призначення, яка розташована на території Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області на підставі рішення органу виконавчої влади Білоцерківської районної державної адміністрації від 21.09.2015 №535 «Про вилучення земельної ділянки із землекористування ДП «ЕБ «Олександрія» Інституту захисту рослин НАААН» .

Розпорядженням Білоцерківської районної держаної адміністрації від 21.09.2015 №535 вилучено із землекористування ДП «ЕБ «Олександрія» Інституту захисту рослин НАААН» земельну ділянку площею 123,3 га сільськогосподарських угідь (рілля), для ведення індивідуального садівництва учасникам антитерористичної операції в адміністративних межах Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області та передано до земель запасу.

В ході розгляду справи судом першої інстанції було встановлено, що при реєстрації даних про земельну ділянку підставою для реєстрації даних про земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 від 15.09.2015 року за ДП «ЕБ «Олександрія» стала технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

Статтею 24 Закону №3613 та пунктом 110 Порядку №1051 передбачено, що для державної реєстрації земельної ділянки Державному кадастровому реєстратору, який здійснює таку реєстрацію, подається, серед іншого, документація із землеустрою, яка є підставою для формування земельної ділянки у формі електронного документа.

Проте, в Управлінні Держгеокадастру в Білоцерківському районі Київської області, яке провело таку державну реєстрацію земельної ділянки площею 56,3082 га. та відкрило Поземельну книгу на цю земельну ділянку, відсутня будь - яка документація із землеустрою, яка повинна зберігатись в управлінні.

Підставою для виникнення права користування у ДП «ЕБ «Олександрія» у Витязі зазначено рішення органу виконавчої влади Білоцерківської районної державної адміністрації від 21.09.2015 №535 «Про вилучення земельної ділянки із землекористування ДП «ЕБ «Олександрія» Інституту захисту рослин НАААН».

Проте, таке рішення не може бути підставою для реєстрації земельної ділянки та свідчить про відмову від користування землею, а не про набуття такого права.

Згідно з Витягом з Державного земельного кадастру (т. 1, а.с. 38) земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_1 належить до земель державної форми власності, власником цієї ділянки зазначено Головне управління Держгеокадастру у Київській області, будь-яка інформація про перебування ділянки у користуванні державного підприємства «Експериментальна база «Олександрія» Інституту захисту рослин НААН» у витязі не зазначена.

Отже, відсутність у державного підприємства «Експериментальна база «Олександрія» Інституту захисту рослин НААН» будь-яких прав на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 спростовує викладені в спірному рішенні твердження державного кадастрового реєстратора Управління Держгеокадастру в Білоцерківському районі Київської області Музички Олександра Григоровича про необхідність отримання погодження землекористувача.

З огляду на викладене, суд першої інстанції прийшов до висновку про те, що державна реєстрація земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 була проведена з порушенням ст. 24 Закону України «Про Державний земельний кадастр», без розроблення та затвердження документації із землеустрою, а тому суд дійшов висновку, що такі дії реєстратора Борозенця Михайла Сергійовича та його рішення щодо державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 є протиправним та підлягає скасуванню.

Такі ж обставини щодо незаконності реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 були встановлені і в постанові Київського окружного адміністративного суду від 11 травня 2017 року, що була залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2017 року та набрала законної сили, по справі № 810/3366/16 за участю тих самих сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З огляду на викладене, рішення суду по справі № 810/3366/16 має для даної справи преюдиційне значення.

Зважаючи на те, що підставою для відмови у проведенні державної реєстрації відведеної позивачу земельної ділянки були посилання державного кадастрового реєстратора на знаходження в межах земельної ділянки, яку передбачається зареєструвати, іншої земельної ділянки - з кадастровим номером НОМЕР_1, здійснення державної реєстрації якої в межах цієї справи визнано протиправним, суд першої інстанції прийшов до висновку, що вимоги позивача в частині визнання протиправним та скасування рішення державного кадастрового реєстратора Управління Держгеокадастру в Білоцерківському районі Київської області Музичка Олександра Григоровича № РВ-016 від 27.04.2016 про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру також підлягає скасуванню.

В цій частині рішення суду першої інстанції сторонами не оскаржується.

За ч. 1 ст. 195 КАС України, якою визначено межі перегляду судом апеляційної інстанції, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

З огляду на викладене, рішення суду першої інстанції в частині вищезазначених вимог не переглядається.

Позивач оскаржує рішення суду першої інстанції лише в частині про зобов'язання Головного управління Держгеокадастру у Київській області повторно, з урахуванням висновків суду, розглянути заяву ОСОБА_2 про внесення відомостей до Державного земельного Кадастру та про реєстрацію в Національній кадастровій системі України земельну ділянку площею розміром 0,1000 га, розташовану на території Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, з цільовим призначенням - для індивідуального садівництва, із земель сільськогосподарського призначення державної власності згідно проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність на ім'я ОСОБА_2.

Апелянт просить в цій частині ухвалити нову постанову, якою зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Київській області зареєструвати в Державному земельному кадастрі земельну ділянку площею 0,1000 га, яка розташована на території Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області з цільовим призначенням для індивідуального садівництва, із земель сільськогосподарського призначення державної власності згідно проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність на ім'я ОСОБА_2 та видати витяг з Державного земельного кадастру на цю земельну ділянку.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що обраний судом першої інстанції спосіб захисту його порушених прав є неефективним.

Обираючи такий спосіб захисту, суд першої інстанції виходив з того, що в суду відсутні повноваження зобов'язувати суб'єкта владних повноважень прийняти визначене рішення за умови наявності декількох варіантів вирішення спірного питання на основі вільного розсуду.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980 р. на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

З огляду на положення Кодексу адміністративного судочинства України щодо компетенції адміністративного суду, останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.

Отже, адміністративний суд, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, виконуючи завдання адміністративного судочинства щодо перевірки відповідності їх прийняття (вчинення), передбаченим ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, критеріям, не втручається та не може втручатися у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.

Аналіз норм Кодексу адміністративного судочинства України свідчить про те, що завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства, інакше було б порушено принцип розподілу влади. Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень, оскільки ключовим його завданням є здійснення правосуддя.

Отже, під дискреційним повноваженням суд розуміє таке повноваження, яке надає певний ступінь свободи адміністративному органу при прийнятті рішення, тобто, коли у межах, що визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибрати один з кількох варіантів рішення. Суд є правозастосовуючим органом, тобто, не створюючи нових правових норм, не підміняючи собою органи виконавчої та законодавчої влади, на підставі закону у встановленому процесуальним законом порядку вирішує справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про Державний земельний кадастр» державна реєстрація земельної ділянки здійснюється при її формуванні шляхом відкриття Поземельної книги на таку ділянку.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що державна реєстрація земельних ділянок здійснюється за місцем їх розташування відповідним державним кадастровим реєстратором центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Згідно з ч. 5 ст. 24 цього Закону державний кадастровий реєстратор, який здійснює державну реєстрацію земельних ділянок, протягом чотирнадцяти днів з дня реєстрації заяви:

- перевіряє відповідність документів вимогам законодавства;

- за результатами перевірки здійснює державну реєстрацію земельної ділянки або надає заявнику мотивовану відмову у державній реєстрації.

Таким чином, здійснення державної реєстрації земельної ділянки належить до виключної компетенції органів Держеокадастру та їх посадових осіб - державних кадастрових реєстраторів.

При цьому, згідно з частиною 7 статті 9 Закону №3613, втручання будь-яких органів, посадових і службових осіб, громадян чи їх об'єднань у діяльність Державного кадастрового реєстратора, пов'язану із здійсненням державної реєстрації земельних ділянок, забороняється.

За вказаних обставин, суд не вправі втручатися у такі повноваження і зобов'язувати відповідача провести реєстраційні дії.

Згідно з ч. 2 ст. 162 КАС України суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

З урахуванням викладененого, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що в даному випадку, належним способом захисту порушеного права позивача, є зобов'язання Головного управління Держгеокадастру у Київській області повторно розглянути заяву повторно.

При цьому, слід враховувати, що за встановлених обставин суб'єкт владних повноважень повинен розглянути таку заяву з урахуванням висновків суду, які наведені у відповідному рішенні.

Доводи апеляційної скарги висновки суду першої інстанції не спростовують.

Згідно з ст. ст. 198, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41, 167, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.Б. Парінов
Судді І.О. Грибан
О.А. Губська

Ухвалу в повному обсязі виготовлено 31.08.2017

Головуючий суддя Парінов А.Б.

Судді: Губська О.А.

Грибан І.О.