Справа № 805/3270/16-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2017-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2017 р. Справа №805/3270/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

час прийняття постанови: 12год. 15хв.

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Галатіної О.О.,

при секретарі Зимі М.В.

за участю

представника позивача - Самохвалової Ю.А.,

представника відповідача не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Слов'янську адміністративну справу за позовом Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Публічного акціонерного товариства "Дружківський машинобудівний завод" про стягнення податкового боргу перед бюджетом у сумі 45870,38 грн., суд -

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2016 року позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Публічного акціонерного товариства "Дружківський машинобудівний завод" про стягнення податкового боргу перед бюджетом, мотивуючи вимоги тим, що відповідно до довідки про стан заборгованості по орендній платі з юридичних осіб станом на 05.09.2016 року заборгованість ПАТ «Дружківський машзавод» складає 25084,74грн.; довідки про стан заборгованості по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки станом на 05.09.2016 року заборгованість ПАТ «Дружківський машзавод» (складає 10193,00 грн.; довідки про стан заборгованості по надходження від розміщення відходів у спеціально відведених місцях станом на 05.09.2016 року заборгованість ПАТ «Дружківський машзавод» складає 10592,64 грн. Посилаючись на вказані обставини просить суд стягнути з Публічного акціонерного товариства "Дружківський машинобудівний завод" заборгованість у загальному розмірі 45870,38грн. на користь державного бюджету.

Представник позивача під час судового засідання надав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві. Просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причин не явки суд не повідомив.

Дослідивши всі документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд виходить з таких підстав.

Позивач, Костянтинівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області є суб'єктом владних повноважень, на яке чинним законодавством покладено владні управлінські функції стосовно контролю у сфері податкових взаємовідносин, у тому числі, що стосується сплати земельного податку з юридичних осіб та орендної плати за землі державної або комунальної власності.

Відповідач, ПАТ "ДМЗ" є юридичною особою, ідентифікаційний код юридичної особи - 00165669, місцезнаходження юридичної особи: 84205, Донецька область, м. Дружківка, вулиця Леніна, буд. 7, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Судом встановлено, що станом на 05.09.2016 року відповідно до довідки про стан заборгованості по орендній платі з юридичних осіб заборгованість ПАТ «Дружківський машзавод» складає 25084,74грн.; станом на 05.09.2016 року відповідно до довідки про стан заборгованості по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки заборгованість ПАТ «Дружківський машзавод» складає 10193,00 грн.; станом на 05.09.2016 року відповідно до довідки про стан заборгованості по надходження від розміщення відходів у спеціально відведених місцях заборгованість ПАТ «Дружківський машзавод» складає 10592,64 грн.

05.05.2016 року контролюючим органом прийнято податкову вимогу форми «Ю» №498-17 на загальну суму 12920,87грн., яку направлено на юридичну адресу поштовим відправленням.

Не погодившись з податковою вимогою № 498-17 від 05.05.2016р. контролюючого органу відповідач оскаржив її до суду та постановою Донецького окружного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року у справі № 805/4069/16-а адміністративний позов задоволено повністю.

Скасовано податкову вимогу Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області № 498-17 від 05.05.2016 року.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Костянтинівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області звернулася до Донецького апеляційного адміністративного суду та постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2017 року у справі № 805/4069/16-а в задоволені адміністративного позову відмовлено, а постанову Донецького окружного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року у справі № 805/4069/16-а - скасовано.

Постановою суду від 14 березня 2017 року було встановлено, що заборгованість позивача у розмірі заявленому до стягнення є правомірною та ґрунтується на вимогах закону.

Постанова набрала законної сили 14 березня 2017 року.

Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З огляду на те, що постанова Донецького окружного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року у справі № 805/4069/16-а скасована відповідною постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2017 року у справі № 805/4069/16-а, яка набрала законної сили, а заборгованість визнана такою, що нарахована відповідно до вимог чинного законодавства, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та задовольняє їх.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись Конституцією України, ст. ст. 2-15, 17-18, 33-35, 45-46, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 160, 162, 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Публічного акціонерного товариства "Дружківський машинобудівний завод" про стягнення податкового боргу перед бюджетом у сумі 45870,38 грн. - задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Дружківський машинобудівний завод», (, 84205, Донецька область, м. Дружківка, вул. Леніна, буд. 7) на користь місцевого бюджету (код платежу 18010600) на бюджетний рахунок одержувача 0247 УДКС у м. Костянтинівка, банк ГУДКСУ у Донецькій області, , МФО 834016) податковий борг з орендної плати з юридичних осіб - у сумі 25084,74 грн., на користь місцевого бюджету (код платежу 19010300) на бюджетний рахунок одержувача 0247 УДКС у м. Костянтинівка, банк ГУДКСУ у Донецькій області, , МФО 834016) податковий борг надходження від розміщення відходів у спеціально відведених місцях чи на об'єктах - у сумі 10592,64 грн., на користь місцевого бюджету (код платежу 18010400) на бюджетний рахунок одержувача 0241 УДКС у м. Костянтинівка, банк ГУДКСУ у Донецькій області, , МФО 834016) податковий борг податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки - у сумі 10193,00 грн.

Постанову ухвалено у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 30 серпня 2017 року.

Повний текст постанови складено 04 вересня 2017 року.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Суддя Галатіна О.О.