Справа № 462/3760/16-а
Суддя: Кирилюк А. І.
Дата ухвалення: 2017-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/3760/16-а
УХВАЛА

01 вересня 2017 року Залізничного районного суду м. Львова у складі: суддя - Кирилюк А.І., при секретарі Фрейдун А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова про розяснення судового рішеня по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії по відновленню виплати пенсії, -

встановив:

Постановою Залізничного районного суду м. Львова від 19.09.2016 року адміністративний позов задоволений частково. Зобовязано управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова поновити ОСОБА_1 (іден.номер НОМЕР_1) нарахування та виплату пенсії по інвалідності, призначеної відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-ІV з 08.01.2016 року. Зобовязано управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (іден.номер НОМЕР_1) з 08.01.2016 року компенсацію витрат частини пенсії у звязку із порушенням строків її виплати відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у звязку із порушенням строків їх виплати від 19.10.2000 року № 2050-ІІІ. Допущено негайне виконання постанови в межах стягнення за один місяць. В іншій частині позову відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань за зобов'язанням Управління Пенсійного Фонду України у Залізничному районі м. Львова на користь ОСОБА_1 (іден.номер НОМЕР_1) судові витрати в розмірі 225,61 грн.

Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова звернулось до суду з заявою про роз'яснення вказаного судового рішення, оскільки незазначення на їх думку кінцевого терміну дати виконання рішення суду ускладнюють його виконання.

Сторони були повідомлені належним чином про час та місце розгляду заяви, але в судове засідання не з'явились. Керуючись ст. 41, 170 КАС України суд ухвалив проводити розгляд заяви без технічної фіксації.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про роз'яснення постанови суду не підлягає задоволенню.

Згідно статті 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

В заяві про роз'яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Роз'яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов'язкового характеру.

Заява відповідача про роз'яснення судового рішення підводить суду фактично до повторного розгляду справи по суті, що виключено. Судове ж рішення викладено зрозуміло і не потребує додаткових роз'яснень, а тому у задоволенні заяви про розяснення судового рішення необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Залізничний районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя: (підпис).

З оригіналом згідно.

Суддя