Справа № 815/4349/17
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2017-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4349/17
УХВАЛА

28 серпня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, у якому позивач просить суд зобовязати відділ державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області зняти всі арешти та заборони відчуження з майна та коштів, які належать ОСОБА_1, у відповідних державних реєстрах, у тому числі в державному реєстрі обтяжень рухомого майна, накладеного відділом державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області згідно з архівним арештом на підставі постанови б/н від 14 лютого 2003 року, який був зареєстрований 27 листопада 2008 року 10:21:02 за №8233672 реєстратором: Овідіопольська районна державна нотаріальна контора, реєстраційний номер обтяження: 8233672.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Позивач звернувся до суду з позовними вимоги щодо зняття арешту з майна та коштів, що йому належать, зокрема просить зняти арешт, накладений відділом державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області згідно постанови б/н від 14 лютого 2003 року, який (арешт) був зареєстрований 27 листопада 2008 року 10:21:02 за №8233672 реєстратором: Овідіопольська районна державна нотаріальна контора, реєстраційний номер обтяження: 8233672.

З наведеного слідує, що арешт на майно позивача накладено постановою від 14 лютого 2003 року та зареєстрований даний арешт в реєстрі обтяжень нерухомого майна 27 листопада 2008 року.

Зі змісту адміністративного позову вбачається, що позивачу було відмовлено у державній реєстрації права власності на житловий будинок, розмір частки 13/50, що розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Барабой, вул. Польова, буд. 27. Підставою відмови стала наявність зареєстрованих обтяжень речових прав на нерухоме майно. Рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень датоване 22 червня 2016 року.

Неможливість розпоряджатись своїм майно, у зв'язку з накладеним арештом, стала підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

Згідно з ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби визначені ст. 181 КАС України.

Так, згідно з ч. 2 ст. 181 КАС України, позовну заяву з приводу оскарження рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

З метою встановлення того, що даний адміністративний позов подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого ст. 181 КАС України, суд, зазначає про необхідність позивачу надати до суду докази стосовно того, коли позивач дізнався про порушення своїх прав, свобод чи інтересів в межах спірних правовідносин. Тобто докази на підтвердження того, що позивач дізнався про те, що його майно обтяжене арештом в межах, передбаченого ч. 2 ст. 181 КАС України, строку звернення до суду або наявності поважних причин пропуску ним строку звернення до суду з даним позовом.

Також суд зазначає про те, що для визначення юрисдикції суду щодо вирішення даного спору з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби, позивачу необхідно надати відомості стосовно виконавчого провадження в межах якого на його майно та кошти накладено арешт, а також зазначити свій статус у даному виконавчому провадженні (сторона виконавчого провадження, тощо).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Однак, адміністративний позов поданий без додержання вимог ч. 2 ст. 106 КАС України, відповідно до якої на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. У разі необхідності у позовній заяві зазначається клопотання про витребування доказів (п. 5 ч. 1 ст. 106 КАС України).

Позивач звернувся до суду з вимогами щодо зняття арешту та заборони відчуження з майна та коштів, які належать ОСОБА_1, у відповідних державних реєстрах, у тому числі в державному реєстрі обтяжень рухомого майна, накладений відділом державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області згідно з архівним арештом на підставі постанови б/н від 14 лютого 2003 року, який був зареєстрований 27 листопада 2008 року 10:21:02 за №8233672 реєстратором: Овідіопольська районна державна нотаріальна контора, реєстраційний номер обтяження: 8233672, однак копії вказаних постанови та відомостей з реєстру до суду не надав.

При цьому, позивач не вказав й причини неможливості подання доказів по справі, зокрема документів щодо виконавчого провадження в межах якого було накладено арешт на майно позивача, тощо. Також позивач не зазначив й причин неможливості подання таких доказів для витребування їх судом.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суд вважає, що даний позов підлягає залишенню без руху та розяснює позивачу, що виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду доказів звернення до суду в межах, встановленого ч. 2 ст. 181 КАС України строку звернення до суду з приводу оскарження рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби; надання доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Керуючись ст.ст. 99, 106, 108, 160, 165, 181 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків позовної заяви 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Глуханчук