Справа № 804/9153/16
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2017 р. Справа № 804/9153/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Турлакової Н.В., розглянувши в порядку скороченого провадження у місті Дніпро адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПМТЗ АМФОРА" про стягнення заборгованості,-
ОСОБА_1 податкова інспекція у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області звернулася до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПМТЗ АМФОРА", в якому просить: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПМТЗ АМФОРА" на користь бюджету податковий борг в сумі 155929,53 грн.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідач перебуває на податковому обліку в ОСОБА_1 податковій інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області як платник податків та має заборгованість за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності у розмірі 159929,53 грн.
Згідно п.4 ч.1 ст.183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження.
Ухвалою суду від 27.12.2016р. відповідно до ст.183-2 КАС України справу призначено до розгляду у скороченому провадженні на підставі наявних в справі доказів, за відсутності сторін, копія якої була направлена сторонам та отримана позивачем 27.01.2017р., відповідачем 30.01.2017р.
У визначений ст.183-2 КАС України термін відповідачем не було подано письмових заперечень на позов чи доказів, які б спростовували заявлені позовні вимоги.
Представник позивача надіслав на адресу суду клопотання, в якому просить: замінити позивача ОСОБА_1 податкову інспекцію у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області її правонаступником ОСОБА_1 податковою інспекцією у Шевченківському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, у звязку із зміною повного найменування.
Дослідивши чинне законодавство та матеріали справи, суд доходить висновку, що позовна заява підлягає задоволенню.
У відповідності до вимог ст.55 КАС України, суд допустив заміну позивача ОСОБА_1 податкову інспекцію у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області, її правонаступником ОСОБА_1 податковою інспекцією у Шевченківському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.
Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ПМТЗ АМФОРА" зареєстроване 06.09.2011р. та перебуває на податковому обліку у ОСОБА_1 податковій інспекції у Шевченківському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області як платник податків, зборів та обовязкових платежів.
13 травня 2015 року фахівцями податкового органу було проведено документальну позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "ПМТЗ АМФОРА" та складено Акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "ПМТЗ АМФОРА" з питань повноти та своєчасності розрахунків за імпортними контрактами від 02.06.2014р. №020613, від 29.09.2014р. №9130, від 17.12.2013р. №171213, укладеними з нерезидентом укладеними з нерезидентом KEPLER WEBER INDUSTRIAL S.A. (Панамбі Бразилія), за період з 17.12.2013 р. по 26.04.2015 р.. та з питань своєчасності надання декларації про валютні цінності, що належать резиденту України та знаходяться за її межами до ДПІ № 2452/04-62-22-6/37805737, копія якого отримана представником відповідача 18.03.2016р. згідно копії накладної.
Доказів оскарження в адміністративному чи судовому порядку вказаного повідомлення-рішення відповідачем не надано.
На підставі ст.59 Податкового кодексу України відповідачу сформовано податкову вимогу від 04.10.2016 року № 3309-17 на суму 155929,53 грн., яка направлялася відповідачу та отримано ним 08.10.2016р., що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.
Доказів оскарження в адміністративному чи судовому порядку вимоги відповідачем не надано.
Таким чином, загальна сума податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПМТЗ АМФОРА" складає 155929,53 грн., що підтверджується розрахунком пені по акту перевірки від 13.05.2015р., довідкою про стан розрахунків з бюджетом на 15.12.2016р.
Відповідно до ч.1 ст.67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Згідно до п.14.1.156 ст.14 Податкового Кодексу України, податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).
Відповідно до п. п. 14.1.175 п. 14 ст. 14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений ним Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Згідно вимог п.15.1. ст.15 Податкового кодексу України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.
Відповідно до п.п.16.1.4 п.16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в установлені строки.
Підпунктом 20.1.19. п. 20.1 ст. 20 ПК України передбачено, що контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобовязань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску.
Відповідно до п.п.20.1.34 п.20.1 ст. 20 ПК України, контролюючі органи мають право на звернення до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.
Згідно п.41.1 ст.41 Податкового кодексу України контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску (далі - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику), його територіальні органи.
Згідно з п. 87.1 ст. 87 ПК України, джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), таз інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.
Джерелами погашення податкового боргу платника податків у відповідності із п. 87.2 ст. 87 ПК України, є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.
Пунктом 87.9. ст. 87 ПК України передбачено, що у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.
Відповідно до п.95.1 ст.95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Згідно з п.95.3 статті 95 ПК України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Згідно п. п. 95.4 ст.95 Податкового кодексу контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Враховуючи викладене, суд вважає, що факт порушення відповідачем вимог податкового законодавства України доведений.
Таким чином, на підставі викладеного, з урахуванням відсутності заперечень та доказів сплати, з огляду на наявність боргу, суд доходить висновку, що позов Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПМТЗ АМФОРА" про стягнення заборгованостіпідлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.158-163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПМТЗ АМФОРА" про стягнення заборгованості, - задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПМТЗ АМФОРА" на користь бюджету податковий борг в сумі 155929,53 грн. (сто пятдесят пять тисяч девятсот двадцять девять гривень 53 коп.).
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.
Суддя ОСОБА_2