Справа № 363/1603/17
Суддя: Котлярова І. Ю.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"08" червня 2017 р. Справа № 363/1603/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06. 2017 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Котлярової І.Ю.

за участі секретаря Палій Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгород заяву адвоката Пенчарського Андрія Ярославовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Будкапітал» про забезпечення адміністративного позову,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Будкапітал» до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Вишгородської міської ради про оскарження рішення/дій суб'єкта владних повноважень.

25.05.2017р. від представника позивача надійшла заява про забезпечення адміністративного позову, шляхом заборони державному виконавцю Голосіївського РВДВС міста Києва ГТУЮ у м. Києві Левіцькому Т.К. вчиняти будь які дії к виконавчому провадженні № 53975969 спрямовані на звернення стягнення на грошові кошти та майно ТОВ «Будівельна компанія «Будкапітал».

Ознайомившись з матеріалами заяви про забезпечення адміністративного позову та матеріалами позовної заяви, суд прийшов до наступного.

Статтею 117 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Отже, як вбачається із матеріалів справи та заяви про забезпечення позову, рішення, дії, державного виконавця Голосіївського РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві про відкриття виконавчого провадження не є предметом оскарження в суді. Таким чином, суд позбавлений можливості забезпечити позов шляхом заборони державному виконавцю Голосіївського РВДВС міста Києва ГТУЮ у м. Києві Левіцькому Т.К. вчиняти будь які дії к виконавчому провадженні № 53975969 спрямовані на звернення стягнення на грошові кошти та майно ТОВ «Будівельна компанія «Будкапітал», а тому суд не вбачає підстав для задоволення заяви про забезпечення позову.

Керуючись статтями 117-118 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви адвоката Пенчарського Андрія Ярославовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Будкапітал» про забезпечення адміністративного позову - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її апеляційного оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Вишгородський районний суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя І.Ю. Котлярова