Справа № 2-а-1009/11
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2017-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 серпня 2017 рокусправа № 2-а-1009/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючий суддя: Ясенова Т.І.

судді: Суховаров А.В. Головко О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Приморського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на ухвалу Приазовського районного суду Запорізької області від 17 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приазовському районі Запорізької області про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Приазовського районного суду Запорізької області від 06 квітня 2011 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність УПФУ в Приазовському районі Запорізької області у вигляді не донарахування і не забезпечення виплати позивачу підвищення до пенсії у розмірах, передбачених статтею 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 11 вересня 2010 року по 31 грудня 2010 року та з 01 січня 2011 року по 11 березня 2011 року. Зобовязано УПФУ в Приазовському районі Запорізької області здійснити перерахунок та забезпечити виплату позивачу підвищення до пенсії відповідно до положень статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 11 вересня 2010 року по 31 грудня 2010 року та з 01 січня 2011 року по 11 березня 2011 року в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, яка розраховується відповідно до вимог статті 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з урахуванням раніше сплачених сум соціальної допомоги з указаної дати як особі, що має статус «дитина війни». В решті позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2012 року апеляційну скаргу УПФУ в Приазовському районі Запорізької області залишено без задоволення. Постанову Приазовського районного суду Запорізької області від 06 квітня 2011 року залишено без змін.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання, виданого Приазовським районним судом Запорізької області 21 листопада 2014 року.

Ухвалою Приазовського районного суду Запорізької області від 17 липня 2017 року. Замінено сторону адміністративного процесу УПФУ в Приазовському районі Запорізької області на його правонаступника - Приморське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області. Задоволено заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання. Поновлено пропущений строк для предявлення виконавчого листа №2-а-1009/11 до виконання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приазовському районі

Запорізької області про визнання незаконною бездіяльності і зобовязання здійснення перерахунку та виплати підвищення до пенсії згідно Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

В апеляційній скарзі Приморське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу та відмовити у задоволенні заяви про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

У відповідності до вимог статті 197 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 258 КАС України, за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист. Якщо судове рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, суд має право видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину судового рішення треба виконати за кожним виконавчим листом. Якщо судом вжито заходів щодо забезпечення позову за заявою осіб, на користь яких ухвалено судове рішення, суд разом із виконавчим листом видає копії документів, які підтверджують виконання ухвали суду про забезпечення позову.

Частиною 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Так, про неможливість виконання рішення суду в порядку, передбаченому постановою Кабінету Міністрів України № 440 від 03.09.2014 позивач дізнався лише з листа Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 22.11.2016 за №1198-10-40/4. (а.с. 25)

Відповідно до матеріалів справи, 10 листопада 2014 року позивач звернулась до Приазовського районного суду Запорізької області з заявою про видачу виконавчого листа. (а.с. 20)

21 листопада 2014 року Приазовським районним судом Запорізької області видано ОСОБА_1 виконавчий лист. (а.с. 24)

Строк предявлення виконавчого листа до виконання сплинув 15 січня 2014 року, тобто на час його отримання строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання вже закінчився.

Статтею 22 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавчий лист може бути пред'явлений до виконання протягом року, з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутись із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду.

Єдиною та необхідною правовою підставою для поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання є наявність в особи поважних причин його пропуску. При цьому, поважність причин є оціночною категорією та повинна визначатися, виходячи з наявності реальних обставин, які фактично унеможливили вчинення особою відповідної процесуальної дії вчасно, тобто в межах строків, установлених законодавством.

Європейський суд з прав людини, в своєму рішенні у справі «Шмалько проти України» від 20 липня 2004 року вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43).

Враховуючи, що стягувач пропустив строк предявлення до виконання виконавчого листа з тих причин, що отримав повідомлення про відмову стягнення коштів у порядку, передбаченому Постановою КМУ №440 від 03.09.2014 року лише у листопаді 2016 року, що не залежало від його волі, та вжив всіх залежних від неї заходів, щодо отримання виконавчого листа, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції вірно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду відсутні.

Керуючись п. 1 ч.1 ст.199, ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приморського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області залишити без задоволення.

Ухвалу Приазовського районного суду Запорізької області від 17 липня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій сторонам, та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції у порядку, встановленому статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Т.І. Ясенова

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: О.В. Головко