Справа № 805/1327/16-а
Суддя: Ханова Раїса Федорівна
Дата ухвалення: 2017-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Бабіч С.І.
Суддя-доповідач - Ханова Р.Ф.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2017 року справа №805/1327/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді: Ханової Р.Ф.

судді: Василенко Л.А.

Гайдара А.В.

при секретарі

судового засідання Святодух О.Б.

за участю представників:

від позивача: Сенникова А.А. за довіреністю від 14.06.2017 року № 32

від відповідача: Давидича В.М. за законом

Олійник Г.В. за довіреністю від 20.01.2017 року

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

апеляційну скаргу Покровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області

на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду

від 10 липня 2017 року

прийнятою за результатом розгляду заяви Державного підприємства «Підприємство Селидівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області № 82»

про зміну способу і порядку виконання судового рішення шляхом відстрочення виконання судового рішення

по справі № 805/1327/16-а

за позовом Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області

до Державного підприємства «Підприємство Селидівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області № 82»

про стягнення заборгованості в розмірі 576 114, 03 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Підприємство Селидівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області № 82» звернулось до суду з заявою про відстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 08 червня 2016 року по справі № 805/1327/16-а - до 01 липня 2020 року (т.1 а.с.191-194).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10 липня 2017 року заяву підприємства задоволено частково, відстрочено виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 08 червня 2016 року у справі № 805/1327/16-а - до 31 січня 2018 року (т.1 а.с.233-234).

Задовольняючи заяву, суд першої інстанції дійшов висновку про підтвердження належними доказами, наявними в матеріалах справи, скрутного становища підприємства, яке викликане нестабільністю фінансового стану, що свідчить про наявність обставин, які ускладнюють виконання рішення.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції від 10 липня 2017 року, податковим органом (позивач у справі) подано апеляційну скаргу, в якій він, посилаючись на порушення норм процесуального права, просив скасувати ухвалу суду та постановите нову, якою відмовити в задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення суду (т.1 а.с.237-239).

Заявник апеляційної скарги зазначає, що вказані факти не є об'єктивними обставинами, що ускладнюють виконання рішення суду. Збитковість діяльності підприємства, наявність у нього кредиторської заборгованості в істотному розмірі є результатом провадження господарської діяльності відповідачем як самостійним суб'єктом господарювання, тому вказані факти не мають об'єктивного характеру.

Апеляційний розгляд справи здійснювався із застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу відповідно до статті 41 КАС України.

Представник позивача доводи апеляційної скарги підтримав, просив її задовольнити, ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення суду.

Представники відповідача проти доводів апеляційної скарги заперечували, просили залишити її без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

За правилами частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 08 червня 2016 року по справі № 805/1327/16-а позов Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до ДП Підприємство Селидівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області № 82 про стягнення заборгованості в розмірі 576 114, 03 грн. задоволено у повному обсязі (т.1 а.с.120-122).

Частиною першою статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для застосування правил цієї норми є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення такою обставиною може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо, для зміни способу чи порядку виконання судового рішення - неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об'єкта стягнення або з інших причин.

Як встановлено судом першої інстанції, підтверджено матеріалами справи та погоджено колегією суддів апеляційної інстанції, обставини, що ускладнюють виконання рішення суду підприємством відповідача підтверджені балансом (звіт про фінансовий стан) підприємства за 2016 р., та звітом про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за 2016 рік та за 1 квартал 2017 року (станом на 1 квітня 2017 року загальний збиток підприємства складає 6668 тис. грн. у тому числі, збиток від здійснення виробничо - господарської діяльності в 2015 році склав 0 грн., в 2014 році в розмірі 810 тис. грн. в той час як оборотні активи підприємства складають - 5566 тис. грн., загальна кредиторська заборгованість становить - 9032 тис. грн.).

Відносини підприємства з іншими суб'єктами господарювання та громадянами в усіх сферах виробничої та фінансово-господарської діяльності здійснюється на основі договорів. Підприємство самостійно здійсню пошук замовників для реалізації продукції та надання послуг. У вартість продукції входить заробітна плата персоналу, заробітна плата засуджених та нарахування на зарплату засуджених у розмірі 50%.

Судами першої та апеляційної інстанції також взято до уваги, що підприємство відповідача є боржником перед управлінням Пенсійного фонду України в м. Селидово, Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, Красноармійською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Донецькій області, здійснюючи погашення розстроченої суми боргу згідно з графіками погашення заборгованості.

Всі вищенаведені факти є об'єктивними обставинами, які ускладнюють виконання судового рішення, що є підставою для відстрочення виконання рішення суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись статтями 160, 163, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Покровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 10 липня 2017 року по справі № 805/1327/16-а залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 10 липня 2017 року по справі № 805/1327/16-а залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 29 серпня 2017 року. Повний текст ухвали складений та підписаний у нарадчій кімнаті 29 серпня 2017 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Р.Ф. Ханова

Судді: Л.А. Василенко

А.В. Гайдар