Справа № 349/481/17
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2017-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2017 рокуЛьвів№ 876/5922/17

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коваля Р.Й.,

суддів Гудима Л.Я.,

Довгополова О.М.,

з участю секретаря судового засідання Керод Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 03 квітня 2017 року в адміністративній справі № 349/481/17 за позовом ОСОБА_2 до Галицького об'єднаного управління Пенсійного фонду в Івано-Франківсь-кій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2017 року ОСОБА_2 звернулася до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області із вказаним позовом та просила визнати неправомірними дії Галицького об'єднаного управління Пенсійного фонду в Івано-Франківській області (далі - Галицьке ОУПФУ) щодо припинення виплати їй пенсії як інваліду ІІІ групи (загального захворювання) і зобов'язати відповідача відновити їй виплату пенсії по інвалідності, починаючи з 01 червня 2015 року.

Позовні вимоги обґрунтовувала тим, що вона отримувала пенсію по інвалідності, проте, 01.04.2015 Галицьке ОУПФУ припинило виплату їй пенсії, що на її думку є неправомірним.

Постановою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 03 квітня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Постанова суду мотивована тим, що позивач є посадовою особою органу місцевого самоврядування, тому відповідно до Закону № 213-VIII та Закону № 911-VIII, у період з 1 квітня 2015 року виплата пенсії позивачу не здійснюється.

Відповідач, припинивши з 01.04.2015 виплату пенсії позивачу, діяв відповідно до вимог діючого законодавства.

Не погодившись із зазначеною постановою, її оскаржила ОСОБА_2, яка вважає, що оскаржувана постанова прийнята судом першої інстанції з порушенням норм матеріального права, висновки суду не відповідають обставинам справи.

Тому просила скасувати постанову суду першої інстанції і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що частиною п'ятою Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 передбачено, що у разі неприйняття до 1 червня 2015 року Закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються, зокрема, відповідно до Закону України «Про державну службу», «Про службу в органах місцевого самоврядування».

Зазначає, що неприйняттям спеціальних Законів до 1 червня 2015 року щодо призначення всіх пенсій, автоматично скасовуються всі норми щодо пенсійного забезпечення зазначених осіб, тобто і норма частини першої статті 47 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», зміни до якої були внесені Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015, не діє в частині невиплати пенсій працюючим пенсіонерам з 1.06.2015 р.

Відповідно до частини першої статті 41 КАС України у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційна скарга не належить до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_2 перебуває на обліку в Галицькому ОУПФУ як отримувач пенсії по інвалідності; з 01.04.2015 виплату пенсії їй було припинено.

ОСОБА_2 звернулася до відповідача із заявою про поновлення виплати пенсії, проте відповідач своїм листом № 29/К-15Р від 06.03.2017 відмовив їй у поновленні виплати такої, оскільки вона працює головним бухгалтером Путятинської сільської ради.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» № 213-VIII від 02.03.2015 (надалі - Закон № 213-VIII), у абзац другий частини першої статті 47 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV від 09.07.2003 викладений в наступній редакції: «Тимчасово, у період з 1 квітня 2015 року по 31 грудня 2015 року особам, на яких поширюється дія цього Закону (крім інвалідів I та II груп, інвалідів війни III групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»), у період роботи на посадах, які дають право на призначення пенсії або щомісячного довічного грошового утримання у порядку та на умовах передбачених законами України «Про статус народного депутата України», «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус суддів» пенсії, призначені відповідно до цього закону не виплачуються».

Аналогічні зміни внесені до статті 37 Закону України «Про державну службу» № 3723-XII від 16.12.1993 та статті 21 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» № 2493-ІІІ від 07.06.2001.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону № 213-VIII порядок виплати пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) працюючим пенсіонерам, встановлений цим Законом, поширюється на пенсіонерів (отримувачів щомісячного довічного грошового утримання) незалежно від часу призначення пенсії.

Згідно із пунктом 1 Прикінцевих положень Закону № 213-VIII цей Закон набирає чинності з 1 квітня 2015 року.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 24.12.2015 № 911-VIII (далі - Закон № 911-VIII) абзаци другий та третій частини першої статті 47 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV від 09.07.2003 викладено в такій редакції: «Тимчасово, у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року особам (крім інвалідів I та II груп, інвалідів війни III групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»), які працюють на посадах та на умовах, передбачених законами України «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус суддів», призначені пенсії/щомісячне довічне грошове утримання не виплачуються».

Аналогічні зміни внесені до статті 37 Закону України «Про державну службу» № 3723-XII від 16.12.1993 та статті 21 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» № 2493-ІІІ від 07.06.2001.

Згідно із пунктом 1 Прикінцевих положень Закону № 911-VIII цей Закон набирає чинності з 1 січня 2016 року.

Із аналізу зазначених норм законодавства видно, що з 1 квітня 2015 року виплата пенсії позивачу не здійснюється, оскільки вона є посадовою особою органу місцевого самоврядування і відповідач, припинивши з 01.04.2015 р. виплату їй пенсії, діяв відповідно до вимог діючого законодавства.

Крім того, суд вважає помилковим покликання апелянта як на підставу відновлення з 01.06.2015 виплати пенсії на пункт 5 Прикінцевих положень Закону № 213-VIII, оскільки останнім передбачено, що у разі неприйняття до 01.06.2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 01.06.2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до законів України «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус суддів», «Про статус народного депутата України», «Про Кабінет Міністрів України», «Про судову експертизу», «Про Національний банк України», «Про службу в органах місцевого самоврядування», «Про дипломатичну службу», Податкового та Митного кодексів України, Положення про помічника-консультанта народного депутата України; при цьому вказаний пункт не містить приписів щодо відновлення виплати пенсії як такої, в тому числі, призначеної на підставі Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Таким чином, позивач отримуючи пенсію, призначену відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», є посадовою особою органу місцевого самоврядування, а отже дія Закону України № 213-VІІІ від 02.03.2015 р. «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» в частині встановлення обмеження щодо отримання пенсії особами у період служби в органах державної влади на неї поширюється в повному обсязі.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив і оцінив обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

У відповідності до статті 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Статтею 200 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Із урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції є законною, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують і при ухваленні оскарженого судового рішення порушень норм матеріального та процесуального права ним допущено не було, тому підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст.160 ч.3, 195, 196, 198 п.1 ч.1, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 03 квітня 2017 року в адміністративній справі № 349/481/17 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя Р. Й. Коваль
судді Л. Я. Гудим
О. М. Довгополов

Ухвала в повному обсязі складена 04 вересня 2017 року.