overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 676/4466/17
Суддя: Швець О. Д.
Дата ухвалення: 2017-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/4466/17
Номер провадження 2-а/676/171/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

і призначення справи до судового розгляду

29 серпня 2017 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №1 по м. Івано-Франківську лейтенанта поліції ОСОБА_2 третя особа ГУНП в Івано-Франківській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність і відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, вона підсудна даному адміністративному суду і підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Позов поданий в межах строку звернення до суду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись

ст. ст. 52,107,121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 по м. Івано-Франківську лейтенанта поліції ОСОБА_2 третя особа ГУНП в Івано-Франківській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду в Камянець-Подільському міськрайонному суді Хмельницької області (м. Камянець-Подільський, вул. Драй Хмари,7) на 16 год. 30 хв. 07 вересня 2017 року.

Відповідачу у строк до 07.09.2017 року обовязково надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були взяті ним до уваги при прийнятті рішення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу, третій особі, крім цього, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 676/4535/17
Суддя: Швець О. Д.
Дата ухвалення: 2017-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/4535/17
Номер провадження 2-а/676/174/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

і призначення справи до судового розгляду

31 серпня 2017 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Камянець-Подільської міської ради ОСОБА_3, головного спеціаліста інспектора відділу держархбудконтролю Камянець-Подільської мільської ради ОСОБА_4 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність і відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, вона підсудна даному адміністративному суду і підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Позов поданий в межах строку звернення до суду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись

ст. ст. 52,107,121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Камянець-Подільської міської ради ОСОБА_3, головного спеціаліста інспектора відділу держархбудконтролю Камянець-Подільської мільської ради ОСОБА_4 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду в Камянець-Подільському міськрайонному суді Хмельницької області (м. Камянець-Подільський, вул. Драй Хмари,7) на 13 год. 15 хв. 08 вересня 2017 року.

Відповідачу у строк до 08.09.2017 року обовязково надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були взяті ним до уваги при прийнятті рішення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу, третій особі, крім цього, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 681/1333/17
Суддя: Горгулько Н. А.
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 681/1333/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2017 року м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Кравчук - ОСОБА_1 до Полонського ВП Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановила:

Адміністративний позов подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 104-106 КАС України, тому є підстави відкриття провадження.

Керуючись ст..ст.107, 171-2 КАС України,-

ухвалила:

1. Відкрити провадження у даній справі.

Призначити судове засідання 12 вересня 2017 року на 15 год. 30 хв., яке буде проводитися суддею Горгулько Н.А. одноособово, в приміщенні Полонського районного суду Хмельницької області за адресою: м.Полонне, вул.Героїв Майдану, 5.

2. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати їм надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються у пятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

3.Копію ухвали і інформацію про процесуальні права та обовязки надіслати особам, які беруть участь у справі.

4.В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в даній справі.

5. Представникам в судове засідання необхідно мати при собі належним чином оформлені відповідні доручення (довіреності).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А.Горгулько
Справа № 686/17052/17
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

5 вересня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову про адміністративне правопорушення.

Так, відповідно до вимог ст. 106 КАС України: у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Таким чином ОСОБА_1 повинен звернутись до суду з адміністративним позовом, в якому необхідно зазначити позивача та відповідача, їх поштову адресу. Крім того, до позовної заяви необхідно долучити її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Крім того, відповідно до вимог п.п. 1 п. 3 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 640 грн. Тому, необхідно сплатити судовий збір в сумі 640 грн.

За таких обставин подальший рух справи неможливий.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову про адміністративне правопорушення залишити без руху і надати строк протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути вищевказані недоліки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 686/16581/17
Суддя: Салоїд Н. М.
Дата ухвалення: 2017-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 серпня 2017 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики про підтвердження виробничих професій як таких, що відносяться до списку № 2

в с т а н о в и в :

У серпні місяці 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Міністерства соціальної політики про підтвердження виробничих професій електромонтера та електрослюсаря гальванічного цеху та запис № 7 трудової книжки, як таких, що відносяться до списку № 2.

Відповідно до положень частини 1 статті 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позивач звернувся із позовом до центрального органу виконавчої влади Міністерства соціальної політики із адміністративним позовом про підтвердження Мінсоцполітики про те, що електрослюсарі гальванічного цеху і запис №7 трудової книжки, як таких, що відносяться до списку № 2.

Згідно частини 2 статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Тому, перевіривши матеріали справи згідно статті 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства;

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги

На підставі наведеного та керуючись ст. 109 КАС України, п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики про підтвердження виробничих професій як таких, що відносяться до списку № 2.

Повернути ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір в сумі 640,00 грн. згідно квитанції № 0.0.837552880.1 від 29.08.2017року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з часу її проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя :
Справа № 507/1108/17
Суддя: Гнатюк В. О.
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 507/1108/17
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

"04" вересня 2017 р. Любашівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Гнатюка В. О.

за участю секретаря Гончар В. В.,

озглянувши у відкритому судовому засіданні в с м т Любашівка позовну заяву ОСОБА_1 до Державної інспекції у сфері державного контролю за використання та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорну земель в Одеській області, державного інспектора у сфері державного контролю за використання та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорну земель в Одеській області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

09.08.2017 року позивачка звернулася до Любашівського районного суду Одеської області з зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 14.08.2017 року провадження у справі було відкрито, а справу призначено до судового розгляду.

04.09.2017 року від представника позивача адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до положення п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо до суду надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 до Державної інспекції у сфері державного контролю за використання та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорну земель в Одеській області, державного інспектора у сфері державного контролю за використання та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорну земель в Одеській області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної інспекції у сфері державного контролю за використання та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорну земель в Одеській області, державного інспектора у сфері державного контролю за використання та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорну земель в Одеській області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушеннязалишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя : Гнатюк В.О.
Справа № 2а104/10/1470
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

4 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України про визнання протиправним та скасування Указу про звільнення з посади,

в с т а н о в и в:

Відповідно до статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі − КАС) Верховний Суд України ухвалою від 6 червня 2017 року відкрив провадження у цій справі та витребував її з Миколаївського окружного адміністративного суду.

Ураховуючи те, що зібраних у справі матеріалів достатньо для її розгляду, вважаю за можливе завершити підготовчі дії та призначити справу до розгляду Верховним Судом України у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Президента України про визнання протиправним та скасування Указу про звільнення з посади на 18 вересня 2017 року у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Справу розглянути на спільному засіданні всіх судових палат Верховного Суду України.

Слухання справи відбудеться за адресою: м. Київ, вул. П. Орлика, 8 о 10 годині 00 хвилин.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 233/5140/16-а
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

4 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., перевіривши заяву

ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

18 липня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 червня 2017 року у зазначеній адміністративній справі.

Відповідно до частини другої статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суддя-доповідач своєю ухвалою від 26 липня 2017 року заяву залишив без руху, вказавши на її недоліки та надав строк до

28 серпня 2017 року для їх усунення.

22 серпня 2017 року на виконання цієї ухвали, заявник надіслав клопотання про усунення недоліків зазначених в ухвалі Верховного Суду України від 26 липня 2017 року, в якому, посилаючись на неоднакове застосування судом касаційної інстанції статей 8, 213 КАС, зазначив підставою для звернення до Верховного Суду України із заявою про перегляд судових рішень - пункт 2 частини першої статті 237 КАС.

Разом з цим, заявник не усунув у повному обсязі недоліки заяви, оскільки відсутні копії судових рішень суду касаційної інстанції, в яких має місце неоднакове застосування одних і тих самих норм процесуального права, у порівнянні із судовим рішенням, про перегляд якого подана заява, що не відповідає вимогам пункту 3 частини другої статті 2391 КАС.

Оскільки заяву подано без додержання вимог статі 2391 КАС і ОСОБА_1 не усунув її недоліки протягом установленого строку, то вона підлягає поверненню заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 червня 2017 року повернути заявнику разом із доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 539/1411/16-а
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

4 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 січня 2017 року в адміністративній справі за її позовом до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Лубенської міської ради, Головного управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації (правонаступник - Департамент соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації), Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату щорічної грошової допомоги до 5 травня,

в с т а н о в и в:

11 травня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява

ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від

30 січня 2017 року у зазначеній адміністративній справі.

Відповідно до частини другої статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суддя-доповідач своєю ухвалою від 15 травня 2017 року заяву залишив без руху та надав ОСОБА_1 строк до 13 червня

2017 року для усунення недоліків заяви. Ухвалою Верховного Суду України від

6 липня 2017 року ОСОБА_1 продовжено строк для усунення недоліків її зави до 28 липня 2017 року.

Разом з цим, 15 серпня 2017 року поштовим відділенням у м. Лубни Полтавської області повернуто до Верховного Суду України поштове відправлення, в якому заявнику надсилалась копія ухвали Верховного Суду України від 6 липня 2017 року про усунення недоліків, у зв'язку із закінченням терміну зберігання. Інших поштових адрес ОСОБА_1 в матеріалах її заяви про перегляд судових рішень та доданих до неї документів не містяться.

Оскільки, у зазначений строк, наведені в ухвалі Верховного Суду України від 6 липня 2017 року недоліки заяви ОСОБА_1 не усунула, то відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заяву слід повернути заявнику.

Керуючись пунктом 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», статтею 2392 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 січня 2017 року повернути разом із доданими документами заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 804/9870/15
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

4 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., перевіривши заяву Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську МГУ ДФС (далі - СДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 квітня 2017 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський трубний завод» до СДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

18 липня 2017 року СДПІ звернулась із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 квітня

2017 року з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС суддя-доповідач своєю ухвалою від 26 липня 2017 року, зокрема, заяву залишив без руху та надав СДПІ строк до

22 серпня 2017 року для усунення недоліків заяви, а саме надання документа про сплату судового збору.

17 серпня 2017 року представник СДПІ надіслав до Верховного Суду України заяву про продовження строку для виконання вимог ухвали суду від 26 липня

2017 року, мотивуючи її об'єктивною неможливістю виконати вимоги зазначеної ухвали в строк, установлений Верховним Судом України.

За таких обставин слід продовжити заявнику строк для усунення недоліків заяви.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику згідно із пунктом 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

Керуючись статтями 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання представника Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську МГУ ДФС та продовжити строк для усунення недоліків заяви до 25 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 800/331/16
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

4 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 13 липня

2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання незаконним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України постановою від 13 липня 2017 року відмовив у задоволенні позовних вимог.

21 липня 2017 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 13 липня 2017 року у зазначеній адміністративній справі з підстави, установленої пунктом 4 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС Верховний Суд України своєю ухвалою від 27 липня 2017 року заяву залишив без руху, вказавши на недоліки та надав заявнику строк до 28 серпня 2017 року для їх усунення. А саме, необхідно було надати копію судового рішення, про перегляд якого подано заяву.

8 серпня 2017 року на виконання вимог вищезазначеної ухвали, заявник усунув вказаний недолік заяви про перегляд.

Подана заява відповідає вимогам статті 239 КАС.

З урахуванням наведеного та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-2401 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання незаконним та скасування рішення.

Витребувати матеріали справи з Вищого адміністративного суду України.

Апарату Верховного Суду України надіслати копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі та Вищому адміністративному суду України.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков