Справа № 802/3979/15-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2017-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

15 серпня 2017 р. Справа № 802/3979/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі №802/3979/15-а за його позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в АТ "Дельта банк" Кадирова Владислава Володимировича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 802/3979/15-а за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в АТ "Дельта банк" Кадирова Владислава Володимировича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 30.12.2015 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено повністю.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16.02.2016 року, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду від 8.06.2017 року, рішення суду першої інстанції скасовано та прийняте нове, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю. Визнано протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" щодо визнання нікчемним договору № 2629 банківського вкладу (депозиту) "Лояльний on-line" у гривнях від 11 грудня 2014 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" та ОСОБА_1.

Зобов'язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про вкладника ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) стосовно зміни розміру належної їй суми та збільшити її на 194 200,15 (сто дев'яносто чотири тисячі двісті гривень 15 копійок).

Постанова суду набрала законної сили, у зв'язку з чим, 28.03.2016 року на її виконання видано виконавчий лист № 802/3979/15-а.

20.07.2017 року на адресу суду за вхідним № 15854 надійшла заява позивача ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 802/3979/15-а. Дана заява обґрунтована тим, що виконавчий лист по справі отримав його представник ОСОБА_4, який відмовляється пояснити йому де саме знаходиться цей лист. Вказані обставини позбавляють право позивача пред'явити до примусового виконання судового рішення, ухваленого на його користь.

Ухвалою суду від 21.07.2017 року заяву про видачу дублікату виконавчого листа, в порядку статті 260 КАС України, призначено до судового розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явились, з невідомих суду причин. Про час, місце та дату судового засідання повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень.

Відповідно до частини 2 статті 260 КАС України, суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За вказаних обставин, суд, керуючись ч. 2 ст. 260 КАС України, вирішив здійснювати розгляд заяви про видачу дубліката виконавчого листа в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву про видачу дубліката виконавчого листа та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку щодо її задоволення.

Порядок видачі дубліката виконавчого листа, виданого на виконання судового рішення в адміністративній справі, врегульовано статтею 260 КАС України. Так, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

З огляду на викладене, процесуальний Закон єдиною підставою для прийняття рішення про видачу дубліката виконавчого листа визначає втрату оригіналу виконавчого листа, при цьому незалежно від причин такої втрати. Саме тому для прийняття рішення про видачу дубліката виконавчого листа суду необхідно встановити сам факт втрати оригіналу виконавчого листа.

Як свідчать матеріали справи та письмові пояснення ОСОБА_1 виконавчий лист № 802/3979/15-а втрачений.

Докази перебування на примусовому виконанні виконавчого листа № 802/3979/15-а, виданого Вінницьким окружним адміністративним судом 28.03.2016 року, відсутні.

Інших обставин, ніж ті, що зазначив у своїй заяві про видачу дублікату виконавчого листа ОСОБА_1, відповідач (боржник) суду не зазначає.

Зазначені обставини дають підстави стверджувати, що оригінал виконавчого листа втрачено, а тому суд вважає за можливе видати його дублікат.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 186, 254 260, КАС України суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа від 28.03.2016 року, виданого на виконання постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16.02.2016 року по справі № 802/3979/15-а.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Дончик Віталій Володимирович