Справа № 820/2567/17
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2017-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відмову в залученні другого відповідача

31 серпня 2017 р. № 820/2567/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді: Заічко О.В.,

при секретареві судового засідання: Мараєвій О.В.,

за участі:

представника відповідача - Бабенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі в якості другого відповідача - Державну судову адміністрацію України у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Державної казначейської служби України в Харківський області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення суми,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач з адміністративним позовом, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області щодо не здійснення нарахування судді Дзержинського районного суду м. Харкова Наумовій Світлані Миколаївні суддівської винагороди виходячи із розміру мінімальної заробітної плати, визначеної Законом України «Про Державний бюджет України на 2017 рік»;

- стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області, на користь позивача та виплатити судді Дзержинського районного суду м. Харкова Наумовій Світлані Миколаївні суддівську винагороду за січень - червень 2017 року з урахуванням безпідставно невиплаченої суми та штучно зменшеної 80 відсоткової надбавки за стаж роботи (з урахуванням довідки про отримання заробітної плати) 160853 грн. (сто шістдесят тисяч вісімсот п'ятдесят три гривень);

- зобов'язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Харківській області, провести перерахунок та продовжити виплати судді Дзержинського районного суду м.Харкова Наумовій Світлані Миколаївні суддівської винагороди з 01.06.2017 року в розмірі 10 мінімальних заробітних плат , визначених Законом України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» та 80% надбавки за стаж роботи.

У судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про залучення Державної судової адміністрації України в якості другого відповідача.

В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначив, що у справах про оскарження суддівської винагороди та заробітної плати працівникам, стягнення здійснюється виключно відповідно до програми КПКВ за кодом програмної класифікації видатків 0501150 - Виконання рішень судів на користь суддів та працівників, проте, зазначена програма відкрита тільки на рівні ДСА України.

У судове засідання позивач та представник третьої особи не прибули, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи.

Позивачем у позові висловлено прохання розгляду справи без її участі.

Суд, на підставі ст. 128 КАС України, вважає можливим розглянути клопотання представника відповідача без участі позивача та представника третьої особи.

Заслухавши пояснення представника відповідача з приводу заявленого ним клопотання, дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ч.3 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може залучити до справи другого відповідача.

При вирішенні клопотання представника відповідача судом враховано той факт, що, в силу приписів п.4 ч.1 ст.106 КАС України, у позовній заяві зазначається: зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

У свою чергу, до ДСА України позивачем не пред'явлено жодних позовних вимог.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі в якості другого відповідача - Державну судову адміністрацію України

Керуючись ст. ст. 52, 128, 150, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі в якості другого відповідача - Державну судову адміністрацію України у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Державної казначейської служби України в Харківський області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення суми - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 04 вересня 2017 року.

Суддя Заічко О.В.