Справа № 127/5286/17
Суддя: Волошин С. В.
Дата ухвалення: 2017-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/5286/17
Провадження № 2-адр/127/5/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.09.2017 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина С.В.,

за участі секретаря судового засідання Тонкопій Ю.І.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Вінниця про оскарження дій та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Вінницьким міським судом Вінницької області 10.04.2017 року у справі №127/5286/17 винесено постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці задоволено частково, визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці по неврахуванню при визначенні пенсії державного службовця ОСОБА_1«інших виплат»: індексації та матеріальної допомоги, зобовязано Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці провести перерахунок пенсії державного службовця ОСОБА_1з 13.09.2016 року, включивши до складу заробітної плати, з якої проводиться нарахування пенсії, суми інших виплат: індексації та матеріальної допомоги. Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07.06.2017 року постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 10.04.2017 року залишено без змін (а.с.49-51). При поданні до суду вищезазначеного позову позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1 280 гривень, з яких 640 гривень є надміру сплаченими, оскільки судом по суті вирішувалась одна позовна вимога немайнового характеру. (а.с.1-2). При винесенні постанови суду від 10.04.2017 року питання про судові витрати судом не вирішувалося.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про винесення додаткового рішення щодо вирішення питання про розподіл судових витрат у справі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що судом при винесенні постанови по суті виниклого спору не вирішено питання про розподіл судових витрат, а враховуючи те, що по суті його позов задоволено, просив присудити на його користь судові витрати, які підлягають до стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача в розмірі 640 грн. Враховуючи ту обставину, що позивачем помилково сплачено до суду 1280 грн., а не 640 грн., оскільки по суті судом вирішувалась одна позовна вимога немайнового характеру, просив повернути йому суму надміру сплаченого судового збору в розмірі 640 грн.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заперечувала проти задоволення вимог заявника в частині покладення на відповідача судових витрат в розмірі 640 грн., оскільки бюджетом відповідача не передбачено витрати на компенсацію судового збору, за позовами, які заявляються до УПФУ у м. Вінниці, в частині повернення позивачу надміру сплачених 640 грн., як судового збору не заперечувала.

Суд, заслухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали адміністративної справи №127/5286/17, прийшов до висновку, що позивачем при подачі до суду позову дійсно надміру сплачено судовий збір в розмірі 640 гривень, оскільки згідно позиції Верховного Суду України, викладеній в постанові від 14.03.2017 року (справа №21-3944а16), вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумова для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобовязати прийняти рішення, вчинити дії або утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дії чи бездіяльності є однією вимогою.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, в тому числі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

З вищезазначеного випливає, що позивачем при поданні до суду даного позову підлягав сплаті судовий збір в розмірі 640 гривень, тому решта 640 гривень сплаченого судового збору згідно квитанції 0.0.723462144.1 від 13.03.2017 року є надміру сплаченими та підлягають поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 640 гривень, сплачений згідно квитанції 0.0.723462144.1 від 13.03.2017 року, як надміру сплачений.

Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції на протязі пяти днів з дня її винесення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу на протязі пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: