overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/4233/17
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2017-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/4233/17

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 серпня 2017 року м. Київ № 826/4233/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., ознайомившись із позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Газтрейд» до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва (також далі - суд) надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Газтрейд» (далі - позивач) до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити певні дії.

У ході ознайомлення із позовною заявою та доданими до неї документами судом виявлено, що її подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у зв’язку з чим судом постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку із дня одержання копії ухвали для усунення виявлених недоліків.

У визначений судом строк виявлені недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З аналізу вище викладених норм та обставин суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Газтрейд» його позовну заяву до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами направити позивачу (вручити його уповноваженому представнику), роз’яснивши, що повернення позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, ухвала може бути оскаржена повністю або частково шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 826/9878/17
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2017-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/9878/17

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 серпня 2017 року м. Київ №826/9878/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Відокремленого підрозділу "Шахта Фащівська" Державного підприємства "Луганськвугілля" про стягнення 707550,16 грн.,

в с т а н о в и в:

Позивач просить стягнути з відповідача 707550,16 грн. заборгованості за травень-червень 2017р. по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призна-чених на пільгових умовах відповідно до п.п. "а", "б-з" ст. 13 Закону України від 05.11.1991 №1788-XII "Про пенсійне забезпечення".

Відповідач в зазначений судом строк заперечень не надав. Копія ухвали повернулася до суду без вручення з незалежних від суду причин, тому згідно з ч. 3 ст. 167 КАС вважається, що така ухвала вручена відповідачу належним чином

Керуючись ст.ст. 69-71, 86, 158-163, 167, 183-2 КАС, суд

п о с т а н о в и в:

Задовольнити позов і стягнути з Відокремленого підрозділу "Шахта Фащівська" Державного підприємства "Луганськвугілля" на користь Правобережного об'єднаного управ-ління Пенсійного фонду в м. Києві 707550,16 грн. (сімсот сім тисяч п'ятсот п'ятдесят гривень 16 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня отримання її копії в порядку, встановленому ст.ст. 183-2, 185-187 КАС. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження. Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною та підлягає негайному виконанню відповідачем після одержання її копії.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 826/15842/13-а
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2017-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у внесенні виправлень у судове рішення

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Келеберди В.І., розглянувши заяву ТОВ «АМгруп» про виправлення описки у судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

- визнано дії Київської міжрегіональної митниці Міндоходів щодо відмови в задоволенні заяви позивача №114 від 15.08.2013 року протиправними;

- зобов’язано Київську міжрегіональну митницю Міндоходів внести зміни, зазначені в заяві позивача №114 від 15.08.2013 року, шляхом оформлення аркушу коригування до митної декларації №100270000/2013/171259 від 24.07.2013 року;

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2014 року постанову суду першої інстанції від 07.11.2013 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.03.2016 року постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.11.2013 року та ухвалу суду апеляційної інстанції від 10.04.2014 року залишено без змін.

В подальшому до суду через канцелярію від позивача надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Дослідивши доводи позивача, викладені у поданій ним заяві, суд прийшов до висновку, що під час виготовлення рішення судом першої інстанції не допущено описки в тій частині рішення, про яку йде мова у заяві позивача. Крім того, суд зазначає, що судами апеляційної та касаційної інстанції не встановлено порушення судом першої інстанції порушень процесуального законодавства, а тому твердження позивача про неврахування судом при постановленні судового рішення заяви про зміну позовних вимог є необґрунтованими.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви про виправлення описки у судовому рішенні.

Копії ухвали направити сторонам, роз'яснивши, що ухвалу може бути оскаржено у порядку, визначеному нормами КАС України.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 826/9322/17
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2017-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/9322/17

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 серпня 2017 року м. Київ №826/9322/17

в с т а н о в и в:

Відповідач в зазначений судом строк заперечень не надав.

Керуючись ст.ст. 69-71, 86, 158-163, 167, 183-2 КАС, суд

п о с т а н о в и в:

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня отримання її копії в порядку, встановленому ст.ст. 183-2, 185-187 КАС. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження. Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною та підлягає негайному виконанню відповідачем після одержання її копії.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 826/9006/17
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2017-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/9006/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

31 серпня 2017 року № 826/9006/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Промінь" про стягнення 1254,84 грн.,

в с т а н о в и в:

Позивач просить стягнути з відповідача 1254,84 грн. заборгованості по відшкоду-ванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до п.п. "б-з" ст. 13 Закону України від 05.11.1991 №1788-XII "Про пенсійне забезпечення" за липень 2015р.

Відповідач в зазначений судом строк заперечень або інших матеріалів щодо належ-ного виконання вказаного обов'язку з відшкодування фактичних витрат не надав.

Враховуючи наявність на час вирішення справи у відповідача заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до п.п. "б"-"з" Закону України від 05.11.1991 №1788-XII "Про пенсійне забезпечення", за липень 2015р. у розмірі 1254,84 грн., зважаючи на відсутність заперечень відповідача і доказів, які б свідчили про погашення суми боргу, чи спростували його наявність, та відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Закону України від 09.07.2003 №1058-IV "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до п.п. "б"-"з" ст. 13 Закону України від 05.11.1991 №1788-XII "Про пенсійне забезпечення", розділу 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 №21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 за №64/8663, заявлена до стягнення заборгованість підлягає стягненню з відповідача в судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 11, 70, 71, 79, 86, 158-163, 167, 183-2 КАС, суд

п о с т а н о в и в:

Задовольнити позов і стягнути з Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Промінь" на користь Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду в м. Києві 1254,84 грн. (одну тисячу двісті п"ятдесят чотири грн. 84 коп.) у рахунок погашення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком №2 за липень 2015р.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому ст.ст. 185-187 КАС. Апеляційна скарга на постанову подається протягом 10 днів з дня отримання її копії. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 826/5943/17
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2017-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/5943/17

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 серпня 2017 року м. Київ № 826/5943/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., ознайомившись із позовною заявою Галицької ОДПІ ГУ ДФ у Львівській області до ПП «Стандартавто» про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва (також далі - суд) надійшла позовна заява Галицької ОДПІ ГУ ДФ у Львівській області (далі - позивач) до ПП «Стандартавто» про стягнення коштів.

У ході ознайомлення із позовною заявою та доданими до неї документами судом виявлено, що її подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у зв’язку з чим постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку із дня одержання копії ухвали для усунення виявлених недоліків.

У визначений судом строк виявлені недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З аналізу вище викладених норм та обставин суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Галицькій ОДПІ ГУ ДФ у Львівській області її позовну заяву до ПП «Стандартавто» про стягнення коштів.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами направити позивачу (вручити його уповноваженому представнику), роз’яснивши, що повернення позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, ухвала може бути оскаржена повністю або частково шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 826/5870/17
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2017-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 серпня 2017 року м. Київ № 826/5870/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ГУ НП України в м. Києві та Поліцейської комісії ГУ НП України в м. Києві про визнання протиправними рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва (також далі - суд) надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до ГУ НП України в м. Києві та Поліцейської комісії ГУ НП України в м. Києві про визнання протиправними рішення.

У ході ознайомлення із позовною заявою та доданими до неї документами судом виявлено, що її подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у зв'язку з чим судом постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку із дня одержання копії ухвали для усунення виявлених недоліків.

У визначений судом строк виявлені недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З аналізу вище викладених норм та обставин суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 його позовну заяву до ГУ НП України в м. Києві та Поліцейської комісії ГУ НП України в м. Києві про визнання протиправними рішення.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами направити позивачу (вручити його уповноваженому представнику), роз'яснивши, що повернення позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, ухвала може бути оскаржена повністю або частково шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 826/5961/17
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2017-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/5961/17

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 серпня 2017 року м. Київ № 826/5961/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., ознайомившись із позовною заявою Головного управління Держпраці у Київській області до КП «Київпастранс» про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва (також далі - суд) надійшла позовна заява Головного управління Держпраці у Київській області (далі - позивач) до КП «Київпастранс» про застосування заходів реагування.

У ході ознайомлення із позовною заявою та доданими до неї документами судом виявлено, що її подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у зв’язку з чим судом постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку із дня одержання копії ухвали для усунення виявлених недоліків.

У визначений судом строк виявлені недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З аналізу вище викладених норм та обставин суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Головному управлінню Держпраці у Київській області його позовну заяву до КП «Київпастранс» про застосування заходів реагування.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами направити позивачу (вручити його уповноваженому представнику), роз’яснивши, що повернення позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, ухвала може бути оскаржена повністю або частково шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 826/9191/17
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2017-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/9191/17

П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 серпня 2017 року м. Київ № 826/9191/17

в с т а н о в и в:

Відповідач в зазначений судом строк заперечень або інших матеріалів щодо належ-ного виконання вказаного обов'язку з відшкодування фактичних витрат не надав.

Керуючись ст.ст. 69-71, 79, 86, 158-163, 167, 183-2 КАС, суд

п о с т а н о в и в:

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня отримання копії її повного тексту в порядку, встановленому ст.ст. 183-2, 185-187 КАС. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження. Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною та підлягає негайному виконанню відповідачем після одержання її копії.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 826/9613/17
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2017-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/9613/17

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31 серпня 2017 року

м. Київ № 826/9613/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шрамко Ю.Т., розглянувши позовну заяву та додані матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю "ТТК 2000" до Територіального сервісного центру №8043 Регіонального сервісного центру МВС у м Києві про визнання незаконною реєстрації та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ТТК 2000", (далі - позивач), до Територіального сервісного центру №8043 Регіонального сервісного центру МВС у м Києві, (далі - відповідач), про визнання незаконною та зобов'язання відповідача скасувати державну реєстрацію легкового автомобіля марки NISSAN LEAF, шасі №1N4AZ0CP1DC425708, 2013 року виготовлення, проведену ТСЦ №8043 РСЦ МВС в Київській області від 04.01.2017.

Судом встановлено, що вказана вище ухвала суду про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 18 серпня 2017 року та не оскаржувалась.

При цьому, виявлені недоліки позовної заяви у визначений судом строк станом на момент прийняття даного судового рішення позивачем не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З аналізу вище викладених норм та обставин суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачу.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ТТК 2000" його позовну заяву до Територіального сервісного центру №8043 Регіонального сервісного центру МВС у м Києві про визнання незаконною реєстрації та зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами направити позивачу (вручити його уповноваженому представнику), роз’яснивши, що повернення позову не позбавляє права повторного звернення до належного адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, ухвала може бути оскаржена повністю або частково шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Ю.Т. Шрамко