overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 522/16358/17
Суддя: Бойчук А. Ю.
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/1853/17
У Х В А Л А

про виправлення описки

04 вересня 2017 року

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого-судді Бойчука А. Ю.,

за участю секретаря: Іскрич В. В.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДМС в Одеській області про визнання неправомірною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДМС в Одеській області про визнання неправомірною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Бойчука А. Ю. від 01.09.2017 року провадження по справі було відкрито, у вступній та резолютивній частині якої помилково зазначено розглянувши позовну заяву: «ОСОБА_2 до Головного управління ДМС в Одеській області про визнання неправомірною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії», замість вірного: «ОСОБА_1 до Головного управління ДМС в Одеській області про визнання неправомірною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії».

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за необхідне виправити зазначену описку в ухвалі судді Приморського районного суду м. Одеси від 01.09.2017 року.

Згідно з ч.1 ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 169 України, суд

У Х В А Л И В :

Внести виправлення до ухвали судді Приморського районного суду м. Одеси від 01.09.2017 року, виклавши вступну та резолютивну частину в наступній редакції : «розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДМС в Одеській області про визнання неправомірною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. Ю. Бойчук
Справа № 522/16201/17
Суддя: Чернявська Л. М.
Дата ухвалення: 2017-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/1837/17
У Х В А Л А

01 вересня 2017 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Одеського міського голови ОСОБА_2, за участю третьої особи Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Одеського міського голови ОСОБА_2, за участю третьої особи Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про зобовязання вчинити певні дії.

до суду надійшла заява позивачки про повернення вищевказаної позовної заяви, для дооформлення.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про ії відкликання

Враховуючи те, що представник позивача звернувся до суду з проханням про повернення позовної заяви до відкриття провадження по справі, суддя вважає можливим повернути позов позивачці.

Керуючись ст. ст. 108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеського міського голови ОСОБА_2, за участю третьої особи Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про зобовязання вчинити певні дії - повернути позивачці.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_3

01.09.2017 р
Справа № 573/1794/17
Суддя: Кліщ О. В.
Дата ухвалення: 2017-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №573/1794/17
У Х В А Л А

іменем України

01 вересня 2017 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору,

В С Т А Н О В И В :

31 серпня 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Білопільського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій відповідача протиправними та зобов»язання нарахувати та виплатити пенсію.

Одночасно позивачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, в якому він зазначає, що через невиплату пенсії з грудня 2016 року знаходиться в тяжкому матеріальному становищі, є внутрішньо переміщеною особою, тож, не маючи інших доходів, окрім пенсії, не має можливості сплатити суму судового збору, яка становить, враховуючи дві позовні вимоги немайнового характеру, 1280 грн.

Статтею 88 КАС України, ст.8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи доводи позивача, вважаю, що клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору при зверненні до суду із даним позовом із врахуванням його майнового стану підлягає задоволенню, оскільки наведені в ньому доводи і додані до клопотання копії документів: листа від 08 серпня 2017 року з Білопільського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, відповідно до якого ОСОБА_1 20 липня 2016 року взято на облік як внутрішньо переміщену особу, виплату пенсії припинено з 01 грудня 2016 року; пенсійного посвідчення; посилання в позовній заяві на те, що припинено виплату пенсії з грудня 2016 року, свідчать про те, що майновий стан позивача перешкоджає сплаті ним судового збору у встановленому законом порядку і розмірі.

Керуючись ст. 88 КАС України,

УХВАЛИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білопільського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій відповідача протиправними та зобов»язання нарахувати та виплатити пенсію.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 576/1042/17
Суддя: Колодяжний А. О.
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 576/1042/17
Провадження № 2-а/576/53/17
УХВАЛА

04.09.17 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до міського голови м. Глухів Мішеля Терещенка, Управління соціального захисту населення Глухівської міської ради Сумської області про визнання протиправним та скасування розпорядження про звільнення з посади, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

встановив:

09.06.2017 р. до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до міського голови м. Глухів Мішеля Терещенка, Управління соціального захисту населення Глухівської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження про звільнення з посади, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

09.06.2017 р. за результатами автоматизованого розподілу вищевказану справу було передано до провадження судді Васяновича В.М., але, на підставі проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи: звільнення з посади судді Васяновича В.М., 01.09.2017 року її передано до мого провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для прийняття даної справи до свого провадження та призначення до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15-1, 158, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до міського голови м. Глухів Мішеля Терещенка, Управління соціального захисту населення Глухівської міської ради Сумської області про визнання протиправним та скасування розпорядження про звільнення з посади, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області на 26.09.2017 року о 14:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя А.О.Колодяжний
Справа № 592/9397/17
Суддя: Костенко В. Г.
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/9397/17
Провадження № 2-а/592/481/17
УХВАЛА

04.09.2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко В.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №2 БУПП в м.Суми ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ :

30.08.2017 року позивач звернувся до суду з позовом і просить скасувати постанову відповідача серії АР №442000 від 21.08.2017 року.

Позовна заява подана у строк встановлений законом і складена з дотриманням вимог ст. 106 КАС України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми. Підстав для залишення без руху, без розгляду, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Досудову підготовку по справі закінчити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 106, 107, 121 КАС України,

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 БУПП в м.Суми ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та зобовязати відповідача надати до судового засідання заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Призначити справу до судового розгляду на 26 вересня 2017 року о 09-00, яке буде розглядатись Ковпаківським районним судом м.Суми, за адресою м. Суми вул. Першотравнева, 12, в складі головуючого судді Костенко В.Г., про що повідомити учасників розгляду.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 580/574/17
Суддя: Стеценко В. А.
Дата ухвалення: 2017-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/574/17
Номер провадження 2-а/580/38/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" серпня 2017 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Стеценко В. А.

за участю секретаря - Радковської О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського Охтирського ВП ГУНП в Сумській області Тимошенка М.В. про визнання незаконними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення;

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського Охтирського ВП ГУНП в Сумській області Тимошенка М.В. про визнання незаконними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушеннязадовільнити.

Визнати дії інспектора поліції Охтирського ВП ГУНП в Сумській областіТимошенка Максима Володимировича щодо складання постанови серії БР № 172384 від 31 березня 2017 року про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. 00 коп. за порушення ст. 122 КпАП України незаконними.

Визнати постанову серії БР № 172384 від 31 березня 2017 року про адміністративне правопорушення протиправною, скасувати її , провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Лебединський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня її проголошення, а особами, які не були присутні під час проголошення постанови, в той же строк після отримання її копії .

Суддя: В. А. Стеценко
Справа № 576/1400/17
Суддя: Усенко Л. М.
Дата ухвалення: 2017-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 576/1400/17

Провадження 2-а/576/70/17

30.08.17 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Усенко Л.М., при секретарі Бірюк О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів справу за адміністративним позовом комунального підприємства „Глухівське бюро технічної інвентаризації до міського голови Мішеля Терещенка,

- про визнання неправомірним та скасування розпорядження міського голови, -

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2017 року КП „Глухівське бюро технічної інвентаризації звернувся до суду із позовом, у якому просило визнати протиправним та скасувати розпорядження міського голови від 19.07.2017р. №154-ОД „Про проведення перевірки фінансово-господарської діяльності комунального підприємства „Глухівське бюро технічної інвентаризації.

До початку судового засідання 16.08.2017 року директором КП „Глухівське бюро технічної інвентаризації ОСОБА_1 подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява позивача підлягає задоволенню, а позовна заява залишенню без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 155, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача задовольнити.

Адміністративний позов комунального підприємства „Глухівське бюро технічної інвентаризації залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного адміністративного суду через Глухівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ
Справа № 2-а-3157/10
Суддя: Кононенко О. Ю.
Дата ухвалення: 2017-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-3157/10 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 2-во/788/18/17 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
УХВАЛА

31 серпня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Кононенко О. Ю.,

суддів - Хвостика С. Г. , Ткачук С. С.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Сумської області від 06 квітня 2012 року

в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою колегії суддів з розгляду справ адміністративного судочинства Апеляційного суду Сумської області від 06 квітня 2012 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми залишено без задоволення, постанову Зарічного районного суду м. Суми від 28 травня 2010 року - без змін.

10 липня 2017 року на адресу апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення описки у зазначеній вище ухвалі апеляційного суду.

Враховуючи, що колегія суддів апеляційного суду переглядала постанову місцевого суду в порядку адміністративного судочинства, що відповідало діючому на час перегляду законодавству, тому і питання виправлення описки колегія суддів вирішує також в порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В ухвалі апеляційного від 06 квітня 2012 року номер справи помилково зазначений як 2-а-3157/10, однак вірним є номер 2-а-3175/10.

За таких обставин, зазначена описка в ухвали підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 169, 205, 206 КАС України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Виправити описку в ухвалі апеляційного суду від 06 квітня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, а саме: зазначити вірний номер справи як 2-а-3175/10, а не 2-а-3157/10, як помилково зазначено в ухвалі.

Ухвала суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі і з цього часу може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -
Справа № 587/2473/17
Суддя: Дашутін І. В.
Дата ухвалення: 2017-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 587/2473/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2017 року суддя Сумського районного суду Дашутін І.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Сумського прикордонного загону до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 про продовження строку затримання до прийняття рішення за його заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні.

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105,106, 107 КАС України.

Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст.19, 106, 107, 110 КАС України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 05.09.2017 р. на 14-00 год. в приміщенні суду Сумського району з участю позивача та представника відповідача. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м.Суми, вул. Академічна,13, каб. 201.

Запропонувати відповідачу в строк до 05.09.2017 р. подати письмові заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Представникам сторін мати належним чином оформлені повноваження. Сторонам та їх представникам мати при собі документи, що посвідчують особу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити особам, які беруть участь у справі з інформацією про їхні процесуальні права.

Відкрити провадження по даній справі рядок 3.4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 577/3537/17
Суддя: Ярмак О. М.
Дата ухвалення: 2017-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/3537/17
Провадження № 2-а/577/135/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адмінстративній справі

"01" вересня 2017 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши матеріали до адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 22 серпня 2017 року у адміністративній справі було відкрите скорочене провадження.

За результатами розгляду поданого відповідачем заперечення вважаю, що ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення по справі неможливе без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 183-2 ч.4 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії до розгляду у відкритому судовому засіданнні на 25 вересня 2017 року на 9 год. 00 хв. за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8.

В судове засідання викликати сторони.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М..

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 766/7811/17
Суддя: Гаврилов Д. В.
Дата ухвалення: 2017-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №766/7811/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2017

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючий суддя Гаврилов Д.В.,

секретар Рєпа А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Антонівської селищної ради, ОСОБА_2, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Антонівської селищної ради, ОСОБА_2, про визнання протиправними та скасування рішень Антонівської селищної ради про надання дозволу ОСОБА_2 на розробку технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки за адресою: вул. 1 Травня, 4, смт. Антонівка. м. Херсон та про затвердження технічної документації та передачу у власність ОСОБА_2 земельної ділянки за вказаною адресою.

В судовому засіданні представник Антонівської селищної ради заявила клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з тим, що даний спір необхідно вирішувати в порядку цивільного судочинства.

Представник позивача заперечував щодо задоволення клопотання, оскільки вважає, що спір підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Судом встановлено, що позивач оскаржує рішення відповідача, які останній виносив не як суб'єкт владних повноважень у тому значенні цього терміна, в якому його вжито в ч. 1 ст. 17 КАС України, а як рівноправний суб'єкт відносин права власності на майно.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі , якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 157 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі закрити.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку на протязі пяти днів через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_3