Справа № 803/999/17
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2017-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2017 року Справа № 803/999/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Денисюка Р.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Волинській області (далі - ГУ ДФС у Волинській області, позивач) звернулося з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1, відповідач) про стягнення штрафних (фінансових) санкцій в сумі 5 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 09.08.2016 проведено перевірку магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, де здійснює торгівельну діяльність підприємець ОСОБА_1, про що складено акт від 10.08.2016 № 03/133/40-01/НОМЕР_1. Перевіркою встановлено факт роздрібної торгівлі алкогольними напоями за цінами, нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі напої, встановлені постановою Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 № 957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництв» (із змінами та доповненнями). На підставі акта перевірки було прийнято рішення про застосування фінансових санкцій від 12.01.2017 №, яким до відповідача застосовані фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 10 000,00 грн. Відповідач частково сплатила заборгованість у розмірі 5 000, 00 грн.

Оскільки відповідач не сплатив суму штрафу в добровільному порядку у визначений строк та враховуючи часткову сплату, позивач просить стягнути з відповідача 5 000,00 грн. фінансових санкцій в примусовому порядку.

Представник позивача до судового засідання подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не прибула, хоча була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 24). Заперечень проти позову або заяви про визнання позову не надіслала, про причини неприбуття до суду не повідомила.

Відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Згідно із частиною четвертою статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Частиною першою статті 41 КАС України визначено, що у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, оскільки сторони, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не прибули, при цьому представником позивача було заявлено письмове клопотання про розгляд справи за її відсутності, а дану справу можливо розглянути і вирішити на підставі наявних у ній доказів, тому суд дійшов висновку, що дану справу можливо розглянути за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що адміністративний позов слід задовольнити повністю з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець 02.04.2007, вид діяльності - 47.11 «роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами», що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 21.08.2017 за № (а. с. 20).

09.08.2016 працівниками ГУ ДФС у Волинській області на підставі наказу про проведення фактичної перевірки від 28.07.2016 № 903 та направлень на перевірку від 28.07.2016 № 0000365 та № 0000366 було проведено фактичну перевірку з питань додержання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, господарської одиниці - магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1», розташованого за адресою: АДРЕСА_2, де здійснює торгівельну діяльність ФОП ОСОБА_1 (а. с. 6-8).

За результатами перевірки складено акт № 03/133/40-01/НОМЕР_1 від 10.08.2016, в якому зафіксовано факт реалізації алкогольних напоїв за цінами, нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі напої, а саме: 28.02.2016 відповідно до фіскального чека № 0001 реалізовано одну пляшку 0,25 л горілки «На березових бруньках» по ціні 26,00 грн., чим порушено вимоги постанови Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 № 957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв» (мінімальна роздрібна ціна горілки міцністю 40% об. спирту ємністю 0,25 л з 01.09.2015 року встановлена в розмірі 55,55 грн.) (а. с. 4-5).

На підставі акта перевірки, рішенням заступника начальника ГУ ДФС у Волинській області від 08.02.2017 № до відповідача було застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 10 000,00 грн. за роздрібну торгівлю алкогольними напоями за цінами, нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі напої (а. с. 11).

Копія даного рішення із супровідним листом про роз'яснення порядку його оскарження, порядку та строків сплати фінансових санкцій 08.02.2017 була надіслана відповідачу рекомендованим листом з повідомленням та отримана останнім 14.02.2017 (а. с. 10).

Відповідач рішення про застосування фінансових санкцій від 08.02.2017 № ні в судовому, ні в адміністративному порядку не оскаржував. Відтак, таке рішення у встановленому порядку не скасоване та не виконане відповідачем в повному обсязі протягом 30 днів з дня вручення його копії.

Однак, як вбачається з зворотнього боку інтегрованої картки, 02.08.2017 відповідачем частково сплачено фінансові санкції у розмірі 5 000, 00 грн. (а. с. 26).

Частиною першою статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» встановлено, що за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Відповідно до частини другої статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу, зокрема, оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої - 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 10 000 гривень.

Згідно із частиною п'ятою статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» у разі невиконання суб'єктом господарювання рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Пунктом 10 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 року №790, визначено, що у разі невиконання суб'єктом господарювання рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення фінансових санкцій у розмірі 5 000,00 грн. є правомірними та підлягають до задоволення.

Керуючись статтями 41, 128, 158, 160, 162, 163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та на підставі Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави заборгованість по фінансових санкціях у розмірі 5 000,00 грн. (п'ять тисяч гривень 00 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий Р.С. Денисюк