Справа № 2а-11305/10/1370
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2017-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення пропущеного строку звернення до суду

22 серпня 2017 року справа № 2а-11305/10/1370

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Брильовського Р.М.,

при секретарі Новак Л.М.,

за участю:

представника прокуратури - Бучко Р.В.,

представника позивача - Баліцького О.Й.,

представників третьої особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави - Міністерства оборони України в особі Державного підприємства Міністерства оборони України «Львівський завод збірних конструкцій» до Обласного комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», третя особа ОСОБА_5, про визнання дій протиправними та скасування реєстраційного посвідчення,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави - Міністерства оборони України в особі Державного підприємства Міністерства оборони України «Львівський завод збірних конструкцій» до Обласного комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», третя особа ОСОБА_5, про визнання дій протиправними та скасування реєстраційного посвідчення від 19.11.1996 року за №793.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2017 року (справа №9104/13255/13) скасовано постанову Львівського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2013 року та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 липня 2017 року (справа №К/800/23494/15) скасовано постанову Львівського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2013 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2017 року, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Матеріали адміністративної справи № 2а-11305/10/1370 надійшли до Львівського окружного адміністративного суду 10.08.2017 року. За наслідками автоматизованого розподілу, справу №2а-11305/10/1370 передано на розгляд судді Львівського окружного адміністративного суду Брильовському Р.М.

Ухвалою судді від 11.08.2017 року дану справу було прийнято суддею Брильовським Р.М. до провадження.

Так, 22.08.2017 року судом у судовому засіданні було поставлено на вирішення питання щодо дотримання Військовим прокурором Львівського гарнізону, що діє в інтересах держави - Міністерства оборони України в особі Державного підприємства Міністерства оборони України «Львівський завод збірних конструкцій» строків звернення до суду з означеним позовом.

Прокурор та представник позивача просили суд визнати поважним пропущений з поважних причин строк звернення до суду.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив.

Представники третьої особи заперечили проти поновлення строку звернення до суду і просили суд залишити позовну заяву без розгляду.

Так, заслухавши думку прокурора, представника позивача, представників третьої особи щодо дотримання строку звернення до суду, перевіривши матеріали справи, дослідивши долучені до матеріалів справи докази, суд вважає, що причини пропуску строку звернення позивача до адміністративного суду із позовом слід визнати поважними, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України), провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

В силу положень статті 99 КАС України (станом на день виникнення спірних правовідносин), адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно статті 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до положень ст.55 Конституції України, держава кожному гарантує право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної власності, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно до ч.4 ст.6 КАС України, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини», Європейська Конвенція «Про захист прав людини і основоположних свобод» (надалі по тексту - Конвенція) і практика Європейського Суду з прав людини (надалі - ЄСПЛ) є джерелом права.

Частиною 1 ст.6 Конвенції передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно висновків, викладених у п.п.23, 25 Рішення ЄСПЛ у справі «Проніна проти України», суд зобов'язаний надавати відповідь на кожен з специфічних, доречних та важливих доводів заявника, а також давати обґрунтування своїх рішень.

В рішенні у справі «Іліан проти Туреччини» ЄСПЛ зазначив, що правило встановлення обмежень доступу до суду, у зв'язку з пропуском строку звернення, повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

Судом встановлено із матеріалів справи, що Військовий прокурор Львівського гарнізону, з метою визнання спірного рішення відповідача недійсним 02.03.2010 року звернувся з позовом до Господарського суду Львівської області, а останній у свою чергу прийняв відповідний позов до розгляду та порушив провадження у справі №22/61.

У подальшому, провадження у справі було припинено, у зв'язку із внесенням змін до чинного законодавства, зокрема, ст.12 ГПК України в силу Закону України «Про внесення змін до господарського процесуального Кодексу України щодо визначення підсудності справ з питань земельних відносин» від 18.02.2010 року відповідно до рішення Конституційного Суду України від 01.04.2010 року №10-рп/2010.

Таким чином, суд, погоджуючись із позицією позивача, вважає, що підстава про можливість оскарження дій відповідача за правилами КАС України виникла лише після внесення вищевказаних змін до ГПК України, а також постановлення Господарським судом Львівської області ухвали від 02 вересня 2010 року у справі №22/61, тобто позивач у такий спосіб не міг передбачити прийняття Закону України «Про внесення змін до господарського процесуального Кодексу України щодо визначення підсудності справ з питань земельних відносин» від 18.02.2010 року відповідно до рішення Конституційного Суду України від 01.04.2010 року №10-рп/2010.

Окрім того, суд звертає увагу на те, що в грудні 2010 року в порядку КАС України позовну заяву між одними і тими же сторонами за аналогічними вимогами було подано до Львівського окружного адміністративного суду, однак таку позовну заяву було залишено без розгляду ухвалою суду від 02.12.2010 року, оскільки законодавцем не передбачено жодних винятків щодо строків звернення до суду осіб, які раніше звертались до суду з такою позовною заявою.

У той же час, як стверджується матеріалами даної адміністративної справи, ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.01.2013 року ухвалу суду від 02.12.2010 року було скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Тож, як з'ясовано, судом апеляційної інстанції уже досліджувалось питання щодо строків звернення позивача до суду з означеним позовом та окремим обставинам з цього приводу надано правову оцінку.

На переконання суду, наслідки пропуску строку звернення до адміністративного суду підлягають застосуванню виключно у разі наявності сумніву у можливості встановлення об'єктивної істини у справі внаслідок значного спливу часу.

Приймаючи до уваги наведені обставини, суд вважає за можливе визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду із зазначеними вище вимогами.

Керуючись ст.ст.102, 160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати поважним пропущений строк звернення до суду з позовом Військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави - Міністерства оборони України в особі Державного підприємства Міністерства оборони України «Львівський завод збірних конструкцій» до Обласного комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», третя особа ОСОБА_5, про визнання протиправними та скасування реєстраційного посвідчення.

Ухвала окремо не оскаржується.

Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 28 серпня 2017 року.

Суддя Р.М. Брильовський