Справа № 295/3160/17
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2017-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Полонець С.М.
Суддя-доповідач:Франовська К.С.
"01" вересня 2017 р. Справа № 295/3160/17
Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Франовської К.С.
суддів: Іваненко Т.В.
розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_3 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії ,
Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено. Постанову Богунського районного суду м.Житомира від 07 квітня 2017 р. скасовано, прийнято нову постанову, якою позов задоволено.
Визнано протиправними дії Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо нарахування ОСОБА_3 щомісячного довічного грошового утримання, як у судді у відставці у розмірі 80% від грошового утримання судді.
Зобов"язано Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зарахувати ОСОБА_3 роботу на посадах слідчого - 11 років 11 місяців 11 днів, половину терміну навчання у вищому юридичному навчальному закладі - 1 рік 11 місяців 13 днів, період проходження військової служби - 2 роки 5 днів до стажу роботи, який надає право на отримання щомісячного грошового утримання судді.
Зобов"язано Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області перерахувати позивачу щомісячне довічне грошове утримання судді в розмірі 90% від заробітної плати судді, який працює на відповідній посаді, без обмежень граничним розміром, починаючи з 06.10.2016 року.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь ОСОБА_3 витрати по сплаті судового збору в розмірі 640,00 грн.
11.07.2017 року від ОСОБА_3 надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення в частині відшкодування судових витрат.
Згідно із ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч. 6 ст. 94 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції або Верховний Суд України, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
Згідно ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Судом встановлено, що позивачем у справі понесені судові витрати по сплаті судового збору : за подання позову до суду 640 грн. та за подання апеляційної скарги 704 грн., що підтверджено платіжними документами.
За результатами розгляду справи судом апеляційної інстанції апеляційну скаргу ОСОБА_3задоволено та ухвалено нове рішення про задоволення позовних вимог.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що всі понесені позивачем витрати на сплату судового збору підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області слід
Оскільки постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2017р., на користь ОСОБА_3 стягнуто лише 640,00 грн. (судовий збір за подання адміністративного позову), а в частині решти суми сплачених витрат, питання судом не вирішено, у справі слід постановити додаткове судове рішення.
Керуючись ст. ст.160, 168, 195, 197, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву ОСОБА_3 задовольнити.
Прийняти у справі № 295/3160/17 за позовом ОСОБА_3 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії додаткову постанову, якою стягнути на користь ОСОБА_3 704,00 грн (сімсот чотири грн. 00 коп.) понесених ним судових витрат, пов"язаних із сплатою судового збору за подання апеляційної скарги за рахунок бюджетних асигнувань Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.
Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя К.С. Франовська

судді: Т.В. Іваненко

Л.В. Кузьменко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,10020

3- відповідачу: Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул.Перемоги,55,м.Житомир,10003

- ,