Справа № 821/2137/15-а
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2017-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

22 серпня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/2137/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Попова В.Ф. ,

при секретарі: Васильєвій В.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представників позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представників відповідача - Хамідової Є.Ф., Кравченка М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до прокуратури Херсонської області

про визнання дій протиправними та скасування висновку,

встановив:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до прокуратури Херсонської області (далі - відповідач), в якому позивач просить визнати дії посадових осіб відповідача по складанню висновку службового розслідування за фактом начебто отримання 23.05.2015 ним неправомірної вигоди від 02.06.2015 протиправним та скасувати цей висновок.

21 серпня 2017 року від позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальному провадженні № 0000858 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 190 КК України (справа № 668/69/16-к).

Клопотання мотивоване тим, що предметом адміністративного позову є скасування висновку за результатами службового розслідування за фактом отримання неправомірної вигоди прокурором Генічеського району Херсонської області ОСОБА_1 від 02.06.2015. Оскаржуваний висновок ґрунтується та повністю дублює повідомлення ОСОБА_1 про підозру від 24.05.2015 та на матеріалах кримінального провадження № 0000858 за фактом скоєння ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Разом з тим, 30.11.2015 ОСОБА_1 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру, згідно з якою ОСОБА_1 вміняється скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 190 КК України. Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаних кримінальних правопорушень направлено на судовий розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області. На теперішній час у вказаному кримінальному провадженні триває судовий розгляд, де суд надає правову оцінку діям ОСОБА_1 та за її наслідками судом буде встановлено наявність (або відсутність) складу кримінальних правопорушень, винуватість або невинуватість ОСОБА_1 в силу ст. 62 Конституції України.

Позивач вважає, що при постановленні вироку по кримінальному провадженню будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення адміністративної справи № 821/2137/15-а (встановлення відсутності в діях ОСОБА_1 будь-якого кримінального правопорушення, а отже незаконність та не відповідність висновку службового розслідування прокуратури Херсонської області дійсним обставинам справи).

В судовому засіданні позивач підтримав зазначене клопотання з наведених підстав.

Представники відповідача проти зупинення провадження у справі заперечували.

Перевіряючи обґрунтованість клопотання позивача, суд дійшов висновку, що в його задоволенні належить відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд звертає увагу, що предметом оскарження в адміністративній справі є дії посадових осіб прокуратури Херсонської області по складанню висновку від 02.06.2015 за результатами службового розслідування за фактом отримання позивачем ОСОБА_1 неправомірної вигоди та скасування цього висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, метою службового розслідування була перевірка фактів щодо скоєння ОСОБА_1 ганебних вчинків, в тому числі порушення присяги працівника прокуратури та Кодексу професійної етики та поведінки працівників прокуратури, а не встановлення в його діях ознак кримінального правопорушення.

Тому суд вважає за можливе здійснювати розгляд адміністративної справи.

Відтак, в задоволенні клопотання позивача суд відмовляє.

Керуючись ст. 165 КАС України,

ухвалив:

В задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження в адміністративній справі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 28 серпня 2017 року.

Суддя Попов В.Ф.