overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 404/5258/17
Суддя: Іванова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2017-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/5258/17
Номер провадження 2-а/404/530/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 серпня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кропивницького об»єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання неправомірними дії Кропивницького об»єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст адміністративного позову відповідають вимогам ст.ст.105-106 КАС України.

Підстави для повернення адміністративного позову, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №404/5258/17 № провадження 2-а/404/530/17 за адміністративним ОСОБА_1 до Кропивницького об»єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання неправомірними дії Кропивницького об»єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, призначивши до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 жовтня 2017 р. на 11 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

Відповідачу пропонується подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Відповідачу, крім того, надсилається копія позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 340/416/16-а
Суддя: Атаманюк Р. І.
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №340/416/16-а
Номер провадження № 2-а/340/39/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

04 вересня 2017 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Косівського обєднаного управління ПФУ Івано-Франківської області про визнання протиправними дій управління, скасування розпорядження №114562 від 29.03.2017 та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Косівського обєднаного управління ПФУ Івано-Франківської області, в якій просить визнати протиправними дії управління, скасувати розпорядження №114562 від 29.03.2017 та зобовязати управління вчинити певні дії..

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав, встановлених цим Кодексом для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження на даний час немає.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по позовних вимогах у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Косівського обєднаного управління ПФУ Івано-Франківської області про визнання протиправними дій управління, скасування розпорядження №114562 від 29.03.2017 та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 20.09.2016 о 10:00 год. в приміщенні Верховинського в приміщенні Верховинського районного суду за адресою: селище Верховина, вул. Жабєвська, 76.

Відповідач зобовязаний в строк до 20.09.2017 подати письмові заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення.

Справа буде слухатися судом у складі: головуючого-судді Атаманюка Р.І., з участю секретаря Ласкурійчук С.І.

Копію ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя _____________ Р.І. Атаманюк
Справа № 401/451/17
Суддя: Баранець А. М.
Дата ухвалення: 2017-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/451/17;
Провадження № 2-а/401/62/17

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2017 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Баранець А.М. при секретарі Христенко О.В., за участі позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, третьої особи: ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Світловодськ адміністративний позов Комунального підприємства "Житлосвіт 2012" до Виконавчого комітету Світловодської міської ради про визнання рішення протиправним та про його скасування,-

ВСТАНОВИВ:

Представник третьої особи заявив, клопотання про залишення позову без розгляду, мотивуючи тим, що позивач подав позов після закінчення шестимісячного строку для звернення до суду.

Представник виконавчого комітету підтримав, дане клопотання.

Представник позивача та позивач, заперечують проти даного клопотання, і надали клопотання про поновлення пропущеного строку, мотивуючи тим, що оскаржуване рішення було прийнято відповідачем, після поновлення на роботі за рішенням Світловодського міськрайонного суду від 23.02.2016 р. керівника КП "Житлосвіт 2012" ОСОБА_1 Однак керівник КП "Житлосвіт 2012" зміг приступити до своїх обов'язків тільки після виданого Світловодським міським головою розпорядження від 22.03.2016 р.

До того ж, керівник "Житлосвіт 2012" намагались узгодити дане питання в досудовому порядку, для чого був потрібний певний час, та правова допомога.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що пропущений строк підлягає поновленню, а клопотання представника третьої особи, залишенню без задоволення.

Керуючись ст.100, 102 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника третьої особи залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Світловодський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня її проголошення. Якщо ухвалу було встановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5
Справа № 345/2642/17
Суддя: Мигович О. М.
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/2642/17
Провадження № 2-а/345/236/2017
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

04.09.2017 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Мигович О. М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Калуське об"єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнаня дій неправомірними та зобов'язаня до вчинення дій , суд -

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії.

1. уточнено вимоги заявника.

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

Керуючись ст.111 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Калуське об"єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнаня дій неправомірними та зобов'язаня до вчинення дій , призначити до судового розгляду в залі суду м.Калуша по вул.Молодіжна, 10, на 02.10.2017року о 11.00 год.

Суддя:

Суддя :
Справа № 352/1503/17
Суддя: Струтинський Р. Р.
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 352/1503/17
Провадження № 2-а/352/100/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

04 вересня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тисменицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання незаконною відмови підтвердити трудовий стаж та зобов"язання до вчинення дій.

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання незаконною відмови підтвердити трудовий стаж та зобов"язання до вчинення дій.

Вивчивши матеріали позовної заяви подані суду, вважаю,що їх достатньо для прийняття позовної заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю,що зібраних по справі доказів достатньо для призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Тисменицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання незаконною відмови підтвердити трудовий стаж та зобов"язання до вчинення дій.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 15.00 год., 26 вересня 2017 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя Р.Р.Струтинський
Справа № 390/487/17
Суддя: Пасічник Д. І.
Дата ухвалення: 2017-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 390/487/17
Провадження № 2-а/390/18/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2017 року. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Пасічника Д. І.,

при секретарі Рац М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому адміністративну справу за адміністративним позовом Обслуговуючого кооперативу «Соколівський 15» до Соколівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, про визнання незаконним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Обслуговуючий кооператив «Соколівський 15» звернулися до суду із позовом про визнання протиправним та скасування рішення Соколівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області №90 від 25.01.2017 року та зобовязання вчинити певні дії.

Дослідивши письмові матеріали справи судом встановлено, що адміністративний позов подано Обслуговуючим кооперативом «Соколівський 15» за підписом голови правління ОСОБА_1, проте під час розгляду справи стороною позивача не надано жодних документів, що підтверджують повноваження голови правління Обслуговуючого кооперативу «Соколівський 15». Крім того, до суду не надано жодних документів про припинення діяльності автогаражного кооператива «Соколівський», який було засновано на спірній земельній ділянці.

Відповідно до ч.1 п.2 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

На підставі викладеного, суд вважає, що адміністративний позов необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 155, 158, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом Обслуговуючого кооперативу «Соколівський 15» до Соколівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, про визнання незаконним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду він має право звернутися до суду повторно.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 404/5388/17
Суддя: Іванова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2017-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/5388/17
Номер провадження 2-а/404/540/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 вересня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кропивницького об»єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання відмови у перерахуванні пенсії протиправною та зобов»язання здійснити перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст адміністративного позову відповідають вимогам ст.ст.105-106 КАС України.

Підстави для повернення адміністративного позову, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №404/5388/17 № провадження 2-а/404/540/17 за адміністративним ОСОБА_1 до Кропивницького об»єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання відмови у перерахуванні пенсії протиправною та зобов»язання здійснити перерахунок пенсії, призначивши до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 жовтня 2017 р. на 12 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

Відповідачу пропонується подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Відповідачу, крім того, надсилається копія позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 404/6521/16-а
Суддя: Іванова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/6521/16-а
Номер провадження 2-а/404/73/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 вересня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Бокатенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання перерахувати пенсію, -

В С Т А Н О В И В :

Виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, а тому суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання перерахувати пенсію в частині позовних вимог про зобов»язання Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів сімей № 900 від 23.12.2015 року, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», № 947 від 18.11.2015 року «Про внесення змін до постанови Кабінету міністрів України від 09.03.2006 року № 268» з 01.01.2016 р. по 10.04.2016 р. - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 408/3855/17-а
Суддя: Соболєв Є. О.
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 408/3855/17-а
УХВАЛА

04 вересня 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області про визнання противоправними та дискримінаційними дій відповідача, зобовязання поновити виплату пенсії,

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2017 року у справі відкрито провадження та проведені необхідні підготовчі дії для призначення справи до розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області про визнання противоправними та дискримінаційними дій відповідача, зобовязання поновити виплату пенсії.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Біловодського районного суду Луганської області на 16:45 годину 04 жовтня 2017 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони та інших осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 415/5143/17
Суддя: Чернобривко Л. Б.
Дата ухвалення: 2017-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.09.17 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б., перевіривши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу 2-ї роти батальйону УПП в містах Сєвєродонецьку, Лисичанську та Рубіжному ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

У С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України, підстав для залишення без руху, повернення або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому можливе відкриття провадження та призначення до попереднього розгляду.

На підстави викладеного, керуючись ст.105-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу 2-ї роти батальйону УПП в містах Сєвєродонецьку, Лисичанську та Рубіжному ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити зазначену адміністративну справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 08 вересня 2017 р. о 14:30 год., у залі судових засідань №2.

Відповідач до судового засідання або у судовому засіданні може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя: Л.Б.Чернобривко
Справа № 419/2817/17
Суддя: Мартинюк В. Б.
Дата ухвалення: 2017-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 419/2817/17
Провадження № 2-а/419/39/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В. Б., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Новоайдарської РДА - ОСОБА_3 про оскарження рішення державного реєстратора у державній реєстрації прав,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулась до Новоайдарського районного суду Луганської області з позовною заявою до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Новоайдарської РДА - ОСОБА_3 про оскарження рішення державного реєстратора у державній реєстрації прав.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 105-106 КАС України.

Справа підсудна Новоайдарському районному суду Луганської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

До позовної заяви додано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 18-19, 105-107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Новоайдарської РДА - ОСОБА_3 про оскарження рішення державного реєстратора у державній реєстрації прав.

Призначити судове засідання о 17:00 год. на 03 жовтня 2017 року у залі судових засідань Новоайдарського районного суду Луганської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Б. Мартинюк
Справа № 610/2350/17
Суддя: Стригуненко В. М.
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

№ 610/2350/17

2-а/610/119/2017

м. Балаклія 04.09.2017 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., ознайомившись з адміністративною справою за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, третя особа: Міністерство внутрішніх справ України, про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

04.09.2017р. судді Стригуненко В.М. для розгляду передано дану заяву.

Як убачається з матеріалів при даній заяві та заяви судді Стригуненко В.М. про самовідвід, позивач є адвокатом, який протягом тривалого часу бере участь у кримінальних провадженнях та в цивільних справах, які перебували та перебувають на даний час на розгляді у судді Стригуненко В.М., що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України є підставою для відводу судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 30 - 32 КАС України, -

у х в а л и в:

Заяву судді Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М. про самовідвід задовольнити, справу передати для розподілу відповідно до ст. 15-1 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Стригуненко
Справа № 408/3851/17-а
Суддя: Кускова Т. В.
Дата ухвалення: 2017-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 408/3851/17-а
Провадження № 2-а/408/129/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Станично-Луганського управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій протиправними та дискримінаційними дії відповідача, зобовязати поновити виплату пенсії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративний позов до Станично-Луганського управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій протиправними та дискримінаційними дії відповідача, зобовязати поновити виплату пенсії.

Зазначений адміністративний позов поданий без додержання вимог, викладених у ст.106 КАС України, а саме:

-не зазначено період з якого відповідач припинив виплату пенсії за віком позивачеві, нарахування та виплату якої останній просить відновити.

Згідно ч.1 ст.108 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність залишити без руху адміністративний позов ОСОБА_1 до Станично-Луганського управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії та запропонувати позивачу виправити недоліки й роз`яснити наслідки невиконання вимог ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Станично-Луганського управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій протиправними та дискримінаційними дії відповідача, зобовязати поновити виплату пенсії - залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити недоліки позовної заяви в термін, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали позивачем та розяснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачеві, що звернувся із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом 5-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Суддя Біловодського районного

суду Луганської області ОСОБА_3