Справа № 808/1641/17
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23 серпня 2017 року Справа № 808/1641/17 Провадження № СН/808/22/17 м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Матяш О.В., за участю секретаря Новікової Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя адміністративну справу за поданням Головного управління ДФС у Запорізькій області до приватного акціонерного товариства «Група «Омега» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

заявник звернувся до суду із вказаним поданням.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 09.06.2017 (головуючий-суддя Батрак І.В.) провадження у справі закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України та п. 2 ч. 5 ст. 183-3 КАС України у звязку із наявністю спору про право. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.08.2017 ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 09.06.2017 скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

21.08.2017 справа надійшла на адресу суду. Згідно з пп. 2.3.43 п. 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого ОСОБА_1 суддів України від 26.11.2010 №30 (у редакції рішення ОСОБА_1 суддів України від 02.04.2015 № 25), судові справи, що надійшли із судів апеляційної або касаційної інстанцій після скасування ухвал, які перешкоджають подальшому розгляду судової справи (крім ухвал про закриття, припинення провадження), а також ухвал, які не перешкоджають подальшому розгляду судової справи, передаються раніше визначеному у судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу), ухвалу яких скасовано чи у провадженні яких перебувала або перебуває судова справа.

Відповідно до ст. 15-1 КАС України, в порядку перерозподілу справи автоматизованою системою документообігу суду для її розгляду було визначено суддю Матяш О.В.

Ухвалою судді Матяш О.В. від 21.08.2017 прийнято справу до свого провадження та призначено судове засідання на 23.08.2017, 14:00 годину.

Представником сторони, до якої застосовуються заходи, передбачені ч. 1 ст. 183-3 КАС України, в судовому засіданні заявлено клопотання про закриття провадження у справі у звязку із наявністю спору про право між сторонами.

Представник контролюючого органу в судовому засіданні проти клопотання заперечує, вказує, що податковий борг сторони, до якої застосовуються заходи, передбачені ч. 1 ст. 183-3 КАС України, узгоджений в судовому порядку, що виключає можливість існування спору про право. Наголошує, що Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом в даній справі вже було надано оцінку покликанням сторони, до якої застосовуються заходи, передбачені ч. 1 ст. 183-3 КАС України, та висновкам суду першої інстанції щодо існування між сторонами спору про право.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у справі докази та надавши їм оцінку за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю виходячи із наступного.

Під час розгляду справи судом встановлено, що заборгованість сторони, до якої застосовуються заходи, передбачені ч. 1 ст. 183-3 КАС України, з податку на прибуток приватних підприємств виникла на підставі наступного: зокрема, за результатами проведеної планової виїзної перевірки ПрАТ «Група «Омега» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2011 по 30.06.2014, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2011 по 30.06.2014 складено акт №870/08-31-22/33811202 від 28.11.2014, на підставі якого винесене податкове повідомлення-рішення № від 19.12.2014, яким відповідачу визначено суму грошового зобовязання за основним платежем у розмірі 11020865 гривень та за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 2538353,25 гривень.

Дане рішення було оскаржене підприємством у судовому порядку. Так, постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2016 по справі №808/665/15 апеляційну скаргу ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області задоволено, постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 09.02.2016 скасовано в частині задоволення адміністративного позову ПрАТ «Група «Омега» та прийнято в цій частині нову постанову про відмову в позові ПрАТ «Група «Омега» в повному обсязі.

Судом встановлено, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.04.2017 відкрито касаційне провадження за скаргою ПрАТ «Група «Омега» на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2016 у справі №808/665/15. В контексті наведених встановлених фактичних обставин справи суд зазначає таке. Окремим видом судового провадження, відмінним від загального (позовного) є провадження у справах за поданням органів доходів і зборів, поданим на підставі ст. 183-3 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183-3 КАС України, суд ухвалою відмовляє у прийнятті подання у разі, якщо із поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

Спір про право в контексті розглядуваної норми має місце в разі, якщо предметом спору є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для застосування спеціальних заходів, перелічених у статті 183-3 КАС України. Зокрема, спір про право наявний у разі, коли платник податків висловлює незгоду з рішенням чи діями податкового органу, що були підставою для виникнення обставин для внесення відповідного подання.

Суд може встановити наявність спору також зі змісту заперечень (пояснень) платника податків, стосовно якого внесено подання. Зокрема, платник податків може заперечувати розмір податкового боргу, що стягується, або факт узгодження податкових зобов'язань, з яких виник податковий борг; склад майна, щодо якого застосовується адміністративний арешт; заперечувати наявність податкового боргу, у зв'язку з яким накладено адміністративний арешт, або законність проведення перевірки, недопущення до якої призвело до застосування адміністративного арешту, тощо.

Даної точки зору дотримується Вищий адміністративний суд України (інформаційний лист ВАСУ №149/11/13-11 від 02.02.2011).

Згідно з п.1 ч.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи заперечення представника сторони, до якої застосовуються заходи, передбачені ч. 1 ст. 183-3 КАС України, який не згоден з рішенням податкового органу, а саме: продовжує судове оскарження рішень контролюючого органу, незважаючи на набрання законної сили судовим рішенням в вищенаведеній справі, суд приходить до висновку, що між сторонами вбачається спір про право, а тому справа не підлягає розгляду в порядку, встановленому ст. 183-3 КАС України, у зв'язку з чим провадження у справі за поданням підлягає закриттю.

При цьому суд не приймає до уваги покликання представника контролюючого органу на те, що податковий борг ПрАТ «Група «Омега» узгоджений рішенням суду, яке набрало законної сили, що, на думку контролюючого органу, виключає можливість існування спору про право в даному випадку.

Суд наголошує, що як вже зазначалося вище, провадження у справах за поданням контролюючого органу є окремим видом судового провадження, відмінним від загального (позовного), визначальною ознакою якого є безумовність існування обставин, які дають право контролюючому органу на звернення до суду із таким поданням. При цьому податкове зобовязання ПрАТ «Група «Омега» дійсно є узгодженим та вважається податковим боргом, проте процедура стягнення податкового боргу із боржника в порядку ст. 183-3 КАС України та в загальному позовному порядку є відмінними, адже остання виключає можливість заперечення стороною, до якої застосовуються заходи, передбачені ч. 1 ст. 183-3 КАС України, існування такого боргу, його узгодження, а тим паче й оскарження рішень контролюючого органу, що привели до виникнення такого боргу, в незалежності від етапу судового/адміністративного оскарження.

Суд розяснює, що заявник в даному випадку має право на звернення до суду з тими самими вимогами в загальному (позовному) порядку.

Керуючись п.1 ч.1 ст.157, ст.ст. 160, 165, 183-3 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

провадження в адміністративній справі №808/1641/17, провадження №СН/808/22/17, за поданням Головного управління ДФС у Запорізькій області до приватного акціонерного товариства «Група «Омега» про стягнення податкового боргу закрити на підставі п.1 ч.1 ст.157 КАС України у звязку із наявністю спору про право.

Роз'яснити заявнику, що повторне звернення до суду з тим самим поданням не допускається. Розгляд такого спору може бути здійснено в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня отримання ухвали у повному обсязі. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш