Справа № 804/5011/16
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2017-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 серпня 2017 року Справа № 804/5011/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Коренева А.О.

суддів: Гончарової І.О., Верби І.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України; третя особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України; третя особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Справа перебувала в провадженні судді Степаненка В.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.06.2017 р. адміністративну справу № 804/5011/16 прийнято до провадження суддею Кореневим А.О., та призначено її до розгляду у судовому засіданні.

28 серпня 2017 року представник відповідача надав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку з повторною неявкою позивача у судове засідання на призначені дати та просив розглянути справу в порядку письмового провадження.

В судові засідання 10.07.2017 року та 28.08.2017 року позивач не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, з клопотанням про розгляд справи без його участі або про відкладення розгляду справи не звертався.

При цьому, судові повістки, направлені судом на адресу ОСОБА_1, зазначену ним у позовній заяві (АДРЕСА_1), повернулися до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ст. 40 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси, повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Таким чином, суд вважає позивача належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи 10.07.2017 року та 28.08.2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст.49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

При цьому, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами. В матеріалах справи докази таких обставин відсутні, також суд зазначає, що позивачем не було виконано обов'язок, покладений на нього судом, а саме приймати участь у судовому засіданні щодо розгляду поданої ним позовної заяви. Будь-які докази поважності причин неприбуття позивача у судові засідання останнім не надані, у зв'язку з чим, суд визнає неявку позивача такою, що відбулась двічі без поважних причин.

В ухвалі від 20.12.2012 р. по справі № К/9991/81987/11 Вищий адміністративний суд зазначив, що повторне неприбуття як підстава для залишення позовної заяви без розгляду означає нез'явлення у судове засідання два чи більше рази без поважних причин протягом усього розгляду справи. З огляду на це, вимоги ч. 3 ст. 128, п. 4 ч.1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України перешкоджають позивачеві зловживати своїми процесуальними правами, та штучно затягувати розгляд справи.

За таких обставин, наявні передбачені законом підстави для застосування до позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце розгляду справи, який повторно не прибув у судове засідання без повідомлення про причини неприбуття та без надання заяви про розгляд справи без його участі, наслідків, передбачених ч. 3 ст. 128 КАС України - залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України; третя особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві, що згідно ч.3 ст.155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 КАС України

Головуючий суддя А.О. Коренев

Судді: І.О. Верба

І.А. Гончарова