Справа № 815/7443/16     
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2017-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7443/16
УХВАЛА

31 серпня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши заяву Головного управління Національної поліції в Одеській області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду по справі № 815/7443/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії №9 Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Національної поліції в Одеській області звернулось до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського окружного адміністративного суду від 26.01.2017р. у справі №815/7443/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії №9 Головного управління Національної поліції в Одеській області, в якому позивач просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення (висновок) Атестаційної комісії №9 Головного управління Національної поліції в Одеській області від 03.03.2016 року;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Одеській області від 28.11.2016 року №1606 о/с "По особовому складу" в частині його звільнення зі служби в поліції за п.5 ч.1 ст.77 Закону України "Про національну поліцію";

- поновити його з 28.11.2016 року на посаді на посаді інспектора Роздільнянського відділу поліції ГУ НП в Одеській області;

- стягнути з ГУ НП в Одеській області на його користь грошову забезпечення за час вимушеного прогулу з 28.11.2016 року по день фактичного поновлення на службі виходячи з розміру 280грн. середньоденного грошового забезпечення.

Відповідно до ч.1 ст.245 КАС України, постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Згідно з ч.2 ст.245 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Відповідно до ч.2 ст.248 КАС України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява про перегляд; 2) ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява; 4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи; 5) обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; 6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

Водночас, як вбачається зі змісту заяви Головного управління Національної поліції в Одеській області про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами, заявник посилається як на підставу для перегляду постанови суду на те, що у період з 27.12.2016 р. по 07.06.2017 р. позивач був зареєстрований та перебував на обліку як безробітний в Роздільнянському районному центрі зайнятості.

Відповідно до ч. 4 ст. 248 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами додаються копії заяви відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, та документ про сплату судового збору.

В порушення ч. 4 ст. 248 КАС України заявником не надано документа про сплату судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до адміністративного суду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами встановлено ставку судового збору - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Заявник просить суд відстрочити сплату судового збору за подання заяви за нововиявленими обставинами до ухвалення судового рішення за наслідками розгляду даної заяви.

В обґрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору зазначено, що Головне управління Національної поліції в Одеській області фінансується з коштів Державного бюджету України, необхідність проведення платежу зі сплати судового збору фактично унеможливлює своєчасну оплату суми судового збору за подання заяви за нововиявленими обставинами у встановлений законом строк.

Питання про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регулюється Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судовому збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Зазначене положення Закону кореспондується з приписами ч. 1 ст. 88 КАС України, а саме: суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Єдиною підставою для звільнення, розстрочення, відстрочення сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони, тобто фізичної або юридичної особи. Відстрочення сторони від сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду. При цьому клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в позовній заяві, яка подається до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Відповідно до "Прикінцевих положень" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", Кабінет Міністрів України зобов'язав забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору. З урахуванням вищезазначеного, сплата судового збору є обов'язком заявника.

Разом з тим, суддя вважає, що наведені доводи в обґрунтування заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставами, не є підставою для відстрочення сплати судового збору. Клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є необґрунтованим та безпідставним, жодних доказів на підтвердження обставин, яким обґрунтовано вказане клопотання, заявником не надано.

Факт подачі заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами державною установою, що фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України не є безумовною підставою для звільнення чи відстрочення, розстрочення сплати судового збору.

Аналогічну правову позицію викладено в постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 23.01.2015 р., за змістом якої обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору.

Таким чином, Головному управлінню Національної поліції в Одеській області необхідно надати до суду докази сплати судового збору у розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч.3 ст.250 КАС України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.248 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, заява Головного управління Національної поліції в Одеській області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами має бути залишена без руху, а заявнику наданий строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 248-250 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання заяви про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами - відмовити.

Заяву Головного управління Національної поліції в Одеській області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду по справі № 815/7443/16,- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків заяви про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами - до 14 вересня 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Тарасишина