Справа № 295/3209/17
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Полонець С.М.
Суддя-доповідач:Шевчук С.М.
Ухвала

"04" вересня 2017 р. Справа № 295/3209/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шевчук С.М.

суддів: Бучик А.Ю.

Іваненко Т.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій щодо відмови у перерахунку пенсії.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 12.04.2017 року у задоволені позову ОСОБА_3 відмовлено.

Не погоджуючись з постановою, позивач подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказану постанову та прийняти нову про задоволення позову.

01 вересня 2017 року на адресу суду від ОСОБА_3 надійшла заява про зупинення провадження у справі.

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою Верховного суду України від 04.08.2017 року у справі №569/14792/16-а відкрито провадження за позовом ОСОБА_4 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними тва зобов'язання вчинити певні дії.

Позивач вважає спірні правоввідносини аналогічними, що виникли між нею та відповідачем, а відтак, просить зупинити провадження до розгляду Верховним судом України справи №569/14792/16-а.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що воно не підлягає до задоволення з огляду на таке.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Аналіз наведеної правової норми дає підстави для висновку, що для зупинення провадження у справі, суду необхідно встановити такі обставини які б свідчили, що безпосередньо пов'язана з цією справою інша справа, перешкоджає її розгляду, а судове рішення по іншій справі буде мати преюдиційне значення для вирішення цієї справи.

При цьому колегія суддів враховує, що зупинення провадження з наведених підстав допускається лише тоді, коли розгляд справи далі неможливий.

Предмет даного спору та спору, що перебував на розгляді у Верховному Суді України можуть бути вирішені окремо, а рішення Верховного Суду України не має преюдиційного значення для розгляду цієї справи та має лише враховуватися судом при застосуванні відповідних норм права.

Аналогічна позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 19.08.2017 року у справі №К/800/18698/16.

З огляду на вказані обставини, аналізуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що посилання позивача у клопотанні про зупинення провадження у справі є безпідставними, а відтак, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій щодо відмови у перерахунку пенсії , -

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.М. Шевчук

судді: А.Ю.Бучик

Т.В. Іваненко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,10014

3- відповідачу/відповідачам: Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул.Перемоги,55,м.Житомир,10003

4-третій особі: - ,