Справа № 657/1854/17
Суддя: Скригун В. В.
Дата ухвалення: 2017-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 657/1854/17
У Х В А Л А

29.08.2017 Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Скригун В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Каланчацької районної ради про визнання неправомірних дій, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати неправомірними дії Каланчацької районної ради Херсонської області в підписанні та видачі Державних актів на право постійного користування земельними ділянками серії І-ХС № 001626 та серії І-ХС № 001625 від 16.03.1995 року недійсність яких визнано законом ст. 215 ч. 2 ЦК України.

Ухвалою Каланчацького районного суду від 19.08.2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, оскільки в поданому позивачем адміністративному позові не вбачається в чому саме порушені права та законні інтереси позивача, на підставі чого він звертається до суду, в чому вбачається спір між ним та відповідачем.

28.08.2017 року до Каланчацького районного суду надійшла заява від позивача на вимогу ухвали від 19.08.2017 року, згідно якої позивач посилається на порушення своїх прав як громадянина України, оскільки народ складають громадяни України, посилаючись на норми Конституції України про право громадянина користуватися природними обєктами права власності народу.

Згідно ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. З викладеного вбачається, що кожному гарантується право на захист його прав, свобод, інтересів незалежним та неупередженим судом. Таким чином відбувається реалізація ч. 2 ст. 3 Конституції України, де за державою закріплюється обовязок гарантувати забезпечення прав і свобод людини.

Особа може звернутися до суду і реалізувати відповідне право на судовий захист у тому випадку, коли вона має чітко визначену правоздатність і дієздатність. Тобто особа повинна мати процесуальну правоздатність з конкретної адміністративної справи. Ідея реалізації цього право з точки зору судового адміністративного процесу, стосується осіб, які є учасниками спірних правовідносин. Уразі якщо фактично спір між субєктами судового адміністративного процесу не існує, то спірні правовідносини не виникають, а відтак, і право на звернення до суду не може бути реалізовано. У цих випадках не можна говорити про порушення конституційної норми.

З поданої заяви вбачається, що позивачем вимоги суду викладені в ухвалі від 19.08.2017 року не виконані, будь-яких суттєвих пояснень позивачем не надано тому вважаю, що в установлений судом строк позивач недоліки адміністративного позову не усунув та вимоги суду не виконав.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 6, 108 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Каланчацької районної ради про визнання неправомірних дій, повернути позивачу разом з усіма доданими до нього матеріалами.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Розяснити позивачу про можливість звернення з клопотанням до суду про повернення судового збору, згідно ст. 7 ЗУ «Про судовий збір».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою ст.160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_2