Справа № 42478/09/2070
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2010-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" січня 2010 р. № 2а- 42478/09/2070

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді-Самойлової В.В.

судді - Присяжнюк О.В.

ОСОБА_1

при секретарі - М'ясниковій Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за адміністративним позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 прокурора Московського району м. Харкова, прокуратури Московського району м. Харкова про визнання бездіяльності протиправною

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в порядку адміністративного судочинства оскаржує протиправність бездіяльності прокуратури Московського району м. Харкова та її посадової особи прокурора Буракова Д.В. щодо не внесення протесту на бездіяльність Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції по виконанню постанови ВП № 12274522 про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-3950/08 від 18.07.2008 року про повернення йому ОСОБА_4 боргу у сумі 12822,42 грн. та щодо зобовязання виконавчого органу накласти арешт на майно та акції боржника, заборонити йому виїзд за межі України до закінчення виконавчих дій та підготувати і подати до Московського районного суду м. Харкова позов в його інтересах про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої невиконанням судового рішення про стягнення на його користь з ОСОБА_4 12822,42 грн., оскільки він є інвалідом війни.

Позивач у судове засідання не прибув, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, що суд вважає можливим, відповідно до положення ст. 128 КАСУ, оскільки справа може бути вирішена на підставі наявних у ній доказів.

Представник відповідної сторони за довіреністю ОСОБА_5 проти позову заперечує, посилаючись на те, що за зверненням позивача від 05.10.2009 року на дії посадових осіб Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції проведена перевірка, в ході якої підстав для прокурорського реагування не встановлено, про що позивача повідомлено у встановлені законом строки.

Заслухавши представника відповідної сторони, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступного.

Встановлено, що ОСОБА_2 05.10.2009 року звернувся до прокурора Московського району м. Харкова із заявою щодо внесення протесту на бездіяльність Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції по виконанню постанови ВП № 12274522 про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-3950/08 від 18.07.2008 року про повернення йому ОСОБА_4 боргу у сумі 12822,42 грн. та щодо зобовязання виконавчий орган накласти арешт на майно та акції боржника, заборонити йому виїзд за межі України до закінчення виконавчих дій та підготувати і подати до Московського районного суду м. Харкова позов в його інтересах про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої невиконанням судового рішення про стягнення на його користь з ОСОБА_4 12822,42 грн., оскільки він є інвалідом війни.

Вказане звернення прокуратурою Московського району м. Харкова розглянуто, відповідно до вимог чинного законодавства, про що позивачеві надана відповідь у передбачені законом строки.

Відповідно до ст.19 ч.2 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як вбачається із положення ст. 121 Конституції України прокуратура України становить єдину систему, на яку покладаються:

1) підтримання державного обвинувачення в суді;

2) представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом;

3) нагляд за додержанням законів органами, які проводять оперативно-розшукову діяльність, дізнання, досудове слідство;

4) нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян;

5) нагляд за додержанням прав і свобод людини і громадянина, додержанням законів з цих питань органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами.

Згідно ст.4 Закону України „Про прокуратуру діяльність органів прокуратури спрямована на всемірне утвердження верховенства закону, зміцнення правопорядку і має своїм завданням захист від неправомірних посягань:

1) закріплених Конституцією України незалежності республіки, суспільного та державного ладу, політичної та економічної системи, прав національних груп і територіальних утворень;

2) гарантованих Конституцією, іншими законами України та міжнародними правовими актами соціально-економічних, політичних, особистих прав і свобод людини та громадянина;

3) основ демократичного устрою державної влади, правового статусу місцевих Рад, органів самоорганізації населення.

Статтею 5 Закону України „Про прокуратуру передбачено, що прокуратура України становить єдину систему, на яку відповідно до Конституції України та цього Закону покладаються такі функції: підтримання державного обвинувачення в суді; представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом; нагляд за додержанням законів органами, які проводять оперативно-розшукову діяльність, дізнання, досудове слідство; нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян. На прокуратуру не може покладатися виконання функцій, не передбачених Конституцією України і цим Законом.

У ст. 20 Закону України „Про прокуратуру зазначено, що при здійсненні прокурорського нагляду за додержанням і застосуванням законів прокурор має право: 1) безперешкодно за посвідченням, що підтверджує займану посаду, входити у приміщення органів державної влади та органів місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності, підпорядкованості чи приналежності, до військових частин, установ без особливих перепусток, де такі запроваджено; мати доступ до документів і матеріалів, необхідних для проведення перевірки, в тому числі за письмовою вимогою, і таких, що містять комерційну таємницю або конфіденційну інформацію. Письмово вимагати подання в прокуратуру для перевірки зазначених документів та матеріалів, видачі необхідних довідок, в тому числі щодо операцій і рахунків юридичних осіб та інших організацій, для вирішення питань, пов'язаних з перевіркою. Отримання від банків інформації, яка містить банківську таємницю, здійснюється у порядку та обсязі, встановлених Законом України "Про банки і банківську діяльність"; 2) вимагати для перевірки рішення, розпорядження, інструкції, накази та інші акти і документи, одержувати інформацію про стан законності і заходи щодо її забезпечення; 3) вимагати від керівників та колегіальних органів проведення перевірок, ревізій діяльності підпорядкованих і підконтрольних підприємств, установ, організацій та інших структур незалежно від форм власності, а також виділення спеціалістів для проведення перевірок, відомчих і позавідомчих експертиз; 4) викликати посадових осіб і громадян, вимагати від них усних або письмових пояснень щодо порушень закону. При виявленні порушень закону прокурор або його заступник у межах своєї компетенції мають право: 1) опротестувати акти Прем'єр-міністра України, Кабінету Міністрів України, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, виконавчих органів місцевих Рад, підприємств, установ, організацій, громадських об'єднань, а також рішення і дії посадових осіб; 2) вносити подання або протест на рішення місцевих Рад залежно від характеру порушень; 3) порушувати у встановленому законом порядку кримінальну справу, дисциплінарне провадження або провадження про адміністративне правопорушення, передавати матеріали на розгляд громадських організацій; 4) давати приписи про усунення очевидних порушень закону; 5) вносити подання до державних органів, громадських організацій і посадовим особам про усунення порушень закону та умов, що їм сприяли; 6) звертатись до суду з заявами про захист прав і законних інтересів громадян, держави, а також підприємств та інших юридичних осіб.

На підставі ст.7 Закону України „Про звернення громадян звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов'язковому прийняттю та розгляду.

Згідно вимог ст. 2 КАСУ завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд зазначає, що дане звернення позивача органом прокуратури вирішено по суті, а тому підстав для судового захисту його прав, свобод та інтересів у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку субєктів владних повноважень в розумінні положень ст. 2 КАСУ не вбачається.

Водночас, суд звертає увагу, що чинним законодавством передбачено право відповідного прокурора при виявленні порушень закону вносити подання до державних органів, громадських організацій і посадовим особам про усунення порушень закону та умов, що їм сприяли чи звертатись до суду з заявами про захист прав і законних інтересів громадян, держави, а також підприємств та інших юридичних осіб. В даному випадку відповідачем такі порушення не встановлені, що не давало йому підстав для прокурорського реагування. Щодо порушеного позивачем питання стосовно прокурорського представництва його інтересів, як громадянина, в суді, то воно можливе, відповідно до вимог ст.5 Закону України „Про прокуратуру у випадках, визначених законом. При цьому, позивач, відповідно до вимог ст. 71ч.1 КАСУ, не надав доказів щодо необхідності такого представництва його інтересів.

Таким чином, дії відповідної сторони є законними та обґрунтованими, оскільки вона діяла на підставі, у межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а саме, відповідно до вимог Закону України «Про прокуратуру», в звязку з чим підстав для задоволення адміністративного позову суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 9, 11, 128, 159 КАСУ, Законом України „Про прокуратуру, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 прокурора Московського району м. Харкова, прокуратури Московського району м. Харкова про визнання бездіяльності протиправною відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд протягом 10 днів з дня її проголошення, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАСУ з дня складання постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови виготовлено 25.01.10р.

Суддя Самойлова В.В.

Судді - Присяжнюк О.В.

ОСОБА_1