Справа № 821/949/17
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2017-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

29 серпня 2017 р. Справа № 821/949/17

Категорія: 3.7.1 Головуючий в 1 інстанції: Войтович І.І.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Ступакової І.Г.

суддів - Бітова А.І.

- Лук'янчук О.В.

(у зв'язку з неприбуттям у судове засідання сторін, справа

розглядається в порядку п.2 ч.1 ст.197 КАС України)

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою заступника керівника Генічеської місцевої прокуратури на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 26 червня 2017 року по справі за адміністративним позовом заступника керівника Генічеської місцевої прокуратури до Чкалівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області, треті особи - Воскресенька загальноосвітня школа І-ІІ ступенів Новотроїцької районної ради Херсонської області, Ковильненський комплекс школа - сад І ступеня Новотроїцької районної ради Херсонської області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Заступник керівника Генічеської місцевої прокуратури звернувся до суду з адміністративним позовом до Чкалівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області, треті особи - Воскресенька загальноосвітня школа І-ІІ ступенів Новотроїцької районної ради Херсонської області, Ковильненський комплекс школа - сад І ступеня Новотроїцької районної ради Херсонської області, про визнання протиправною бездіяльність Чкалівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області з питання не забезпечення безпечних умов руху транспортних засобів і пішоходів, у тому числі дітей, на територіях прилеглих до Воскресенської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів та Ковильненського комплексу школа - сад І ступеня; зобов'язання Чкалівську сільську раду Новотроїцького району Херсонської області вжити заходів щодо забезпечення безпечних умов руху транспортних засобів і пішоходів на територіях, прилеглих до Воскресенської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів та Ковильненського комплексу школа - сад І ступеня, відповідно до вимог Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабіне Міністрів Україи №1306 від 10 жовтня 2001 року та ДСТУ 4100-2002 «Знаки дорожні. Загальні технічні умови. Правила застосування», шляхом обладнання прилеглих територій до Воскресенської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів та до Ковильненського комплексу школа - сад І ступеня дорожніми знаками 1.33 «Діти», які доповнити табличкою 7.1.1 «Відстань до об'єкту».

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 26 червня 2017 року позовну заяву Генічеської місцевої прокуратури повернути позивачу з доданими до неї документами.

В апеляційній скарзі заступника керівника Генічеської місцевої прокуратури ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги заступника керівника Генічеської місцевої прокуратури, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Повертаючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що невиконання прокурором вимог щодо надання адміністративному суду обґрунтування наявності підстав для здійснення представництва інтересів громадянина або держави в адміністративному суді має наслідком застосування положень, передбачених ст. 108 КАС України, а саме позов підлягає поверненню як такий, що поданий особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності та особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Відповідно до ч.2 ст. 60 КАС України з метою представництва інтересів громадянина або держави в адміністративному суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, зокрема, звертається до суду з адміністративним позовом (поданням), бере участь у розгляді справ за його позовами для представництва інтересів громадянина або держави.

Прокурор, який звертається до адміністративного суду в інтересах держави, в позовній заяві (поданні) самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до адміністративного суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

Прокурор, який звертається до адміністративного суду з метою представництва інтересів громадянина або держави в адміністративному суді (незалежно від форми, в якій здійснюється представництво), повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення такого представництва, передбачених частинами другою або третьою статті 23 Закону України «Про прокуратуру». Невиконання прокурором вимог щодо надання адміністративному суду обґрунтування наявності підстав для здійснення представництва інтересів громадянина або держави в адміністративному суді має наслідком застосування положень, передбачених статтею 108 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3, ч.4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

З наведених норм слідує, що прокурор має право звертатись до суду з адміністративним позовом в інтересах держави в разі порушення інтересів держави, однак лише якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу, що прокурор зобов'язаний належним чином обґрунтувати суду.

Як вбачається з матеріалів справи, заступник керівника Генічеської місцевої прокуратури звернувся до суду з позовом в інтересах СПП Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області до Чкалівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області про визнання протиправною бездіяльність з питання не забезпечення безпечних умов руху транспортних засобів і пішоходів, у тому числі дітей, на територіях прилеглих до Воскресенської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів та Ковильненського комплексу школа - сад І ступеня та зобов'язання відповідача вжити заходів щодо забезпечення безпечних умов руху транспортних засобів і пішоходів на вказаних територіях відповідно до вимог Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабіне Міністрів Україи №1306 від 10 жовтня 2001 року та ДСТУ 4100-2002 «Знаки дорожні. Загальні технічні умови. Правила застосування», шляхом обладнання прилеглих територій до Воскресенської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів та до Ковильненського комплексу школа - сад І ступеня дорожніми знаками 1.33 «Діти», які доповнити табличкою 7.1.1 «Відстань до об'єкту».

При цьому, в обґрунтуванні наявності підстав для представництва держави в адміністративному суді та необхідності захисту порушення інтересів держави, заступник керівника Генічеської місцевої прокуратури посилався на ч.1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», згідно якої поліція позбавлена повноважень звернення до суду з відповідними вимогами, але судом першої інстанції зазначено, що уповноважені на здійснення захисту інтересу держави у даній сфері належить Генічеському віддлу поліції ГУНП в Херсонській області та ГУНП в Херсонській області.

Проте, враховуючи положення ч.1 ст. 23 Закону України, якою не передбачено право поліції звернення до суду, колегія суддів вважає, що прокурор може звернутись до суду самостійно, та в цьому випадку прокурор є позивачем у справі без зазначення органу, в інтересах якого звертається до суду.

Тобто, в даному випадку адміністративний позов містить обгрунтування необхідності такого представництва, а висновки суду першої інстанції про те, що позов поданий особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності та особою, яка не має повноважень на ведення справи є помилковими.

Разом з цим, колегія суддів приймає до уваги посилання апелянта на те, що даний адміністративний позов подано з метою захисту порушених внаслідок бездіяльності Чкалівської сільської ради інтересів держави, які полягають у забезпеченні гарантованих нею безпечних умов для життя та здоров'я дітей-учнів Воскресенської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів та Ковильненського комплексу школи-сад І ступеня у сфері дорожнього руху.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції допустив порушення процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, у зв'язку з чим судове рішення, відповідно до п.3 ч.1 ст. 199 КАС України підлягає скасуванню з постановлянням нового рішення про направленням матеріалів справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 197, п.6 ч.1 ст. 199, п.3 ч.1 ст. 205, ст. 206, ч.6 ст. 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу заступника керівника Генічеської місцевої прокуратури задовольнити.

Ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 26 червня 2017 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, матеріали справи за адміністративним позовом заступника керівника Генічеської місцевої прокуратури до Чкалівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області, треті особи - Воскресенька загальноосвітня школа І-ІІ ступенів Новотроїцької районної ради Херсонської області, Ковильненський комплекс школа - сад І ступеня Новотроїцької районної ради Херсонської області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії до Херсонського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

О.В. Лук'янчук