overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/10001/17
Суддя: Нев'ядомський Д. В.
Дата ухвалення: 2017-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2017 р.

Суддя Київського районного суду м.Харкова Д.В. Нев»ядомський розглянувши в судовому засіданні в м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пенсійного фонду України в Київському районі про зобов»язання провести поновлення пенсії шляхом її призначення знову,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому проситьзобов'язати ОСОБА_3 обєднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова провести поновлення пенсії за віком ОСОБА_1 з 07.10.2009 року шляхом призначення її знову, відповідно до норм Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», в розмірі не меншому за прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, на підставі документів, що знаходяться в його пенсійній справі, з проведенням індексації і виплатою компенсації втрати частини доходів.

До суду надійшло клопотання відповідача про заміну відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова на належного відповідача ОСОБА_3 обєднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова в зв»язку з реорганізацією шляхом злиття відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №988 від 21.12.2016 р.

Згідно ст.52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником в разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, що передбачено ст.55 КАС України.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне замінити відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова на належного відповідача ОСОБА_3 обєднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова в звязку з реорганізацією шляхом злиття відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №988 від 21.12.2016 р.

Керуючись ст.ст. 50-55, 133, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Замінити ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова на належного відповідача ОСОБА_3 обєднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В.Нев»ядомський
Справа № 2013/2-а-2/2010
Суддя: Яценко Є. І.
Дата ухвалення: 2010-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2013/2-а-2/2010
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 28.01.2010

28.01.2010 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді ЯЦЕНКА Є.І.,

при секретарі - ГАГАРІНІЙ С.А.,

розглянувши під час попереднього судового засідання в залі суду смт. Зачепилівка адміністративну скаргу ОСОБА_1 на постанову про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 22 грудня 2009 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 111, 121 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову про адміністративне правопорушення призначити до розгляду в судовому засіданні на 17.02.2010 р. на 10.00 год. у приміщенні Зачепилівського районного суду, викликати сторони.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути приєднані до апеляції на рішення суду.

Головуючий, суддя Є.І. Яценко

17.02.2010 на 10:00
Справа № 2013/2-а-227/2010
Суддя: Яценко Є. І.
Дата ухвалення: 2010-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2013/2-а-227/2010
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 10.03.2010

10.03.2010 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді ЯЦЕНКА Є.І.,

при секретарі - ГАГАРІНІЙ С.А.,

розглянувши під час попереднього судового засідання в залі суду смт. Зачепилівка адміністративну скаргу ОСОБА_1 на постанову територіальної Державної інспекції праці про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 24 лютого 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 111, 121 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову територіальної Державної інспекції праці про накладення штрафу призначити до розгляду в судовому засіданні на 24.03.2010 р. на 10.00 год. у приміщенні Зачепилівського районного суду, викликати сторони.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути приєднані до апеляції на рішення суду.

Головуючий, суддя Є.І. Яценко

24.03.2010 на 10:00
Справа № 2013/2-а-165/2010
Суддя: Яценко Є. І.
Дата ухвалення: 2010-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2013/2-а-165/2010
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 10.03.2010

10.03.2010 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді ЯЦЕНКА Є.І.,

при секретарі - ГАГАРІНІЙ С.А.,

розглянувши під час попереднього судового засідання в залі суду смт. Зачепилівка адміністративний позов ОСОБА_1 до ІДПС БДПС м. Харкова про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 18 лютого 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 111, 121 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІДПС БДПС м. Харкова про скасування постанови про адміністративне правопорушення призначити до розгляду в судовому засіданні на 24.03.2010 р. на 10.30 год. у приміщенні Зачепилівського районного суду, викликати сторони.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути приєднані до апеляції на рішення суду.

Головуючий, суддя Є.І. Яценко

24.03.2010 на 10:30
Справа № 640/13172/17
Суддя: Нев'ядомський Д. В.
Дата ухвалення: 2017-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2017 р.

Суддя Київського районного суду м.Харкова Д.В. Нев»ядомський розглянувшиадміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора відділу оформлення матеріалів ДТП Управління патрульної поліції в м.Харкові Департаменту патрульної поліції МВС України лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії БР № 239121 від 17.08.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться адміністративний позов про визнання протиправної та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від17.08.2017 року серії БР № 239121 .

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що до участі у справі слід залучити співвідповідачем Управління патрульної поліції у м.Харкова департаменту патрульної поліції.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора відділу оформлення матеріалів ДТП Управління патрульної поліції в м.Харкові Департаменту патрульної поліції МВС України лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії БР № 239121 від 17.08.2017 року, в якості співвідповідача Управління патрульної поліції у м.Харкова департаменту патрульної поліції.

Направити Управлінню патрульної поліції у м.Харкова департаменту патрульної поліції позовну заяву з додатками та повідомити , що слухання справи відбудеться 25.10.2017 року о 15 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В. Невядомський
Справа № 2013/2-а-361/2010
Суддя: Яценко Є. І.
Дата ухвалення: 2010-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2013/2-а-361/2010
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 01.06.2010

01.06.2010 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді ЯЦЕНКА Є.І.,

при секретарі - ГАГАРІНІЙ С.А.,

розглянувши під час попереднього судового засідання в залі суду смт. Зачепилівка адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Полтавської роти ДПС УДАІ ГУМВС України про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 06 травня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 111, 121 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Полтавської роти ДПС УДАІ ГУМВС України про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення призначити до розгляду в судовому засіданні на 15.06.2010 р. на 10.30 год. у приміщенні Зачепилівського районного суду, викликати сторони.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути приєднані до апеляції на рішення суду.

Головуючий, суддя Є.І. Яценко

15.06.2010 на 10:30
Справа № 2013/2-а-365/2010
Суддя: Яценко Є. І.
Дата ухвалення: 2010-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 2013/2-а-365/2010
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2010 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши адміністративну скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративною скаргою про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ВВ № 131584 від 21.07.2010 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, вищевказану постанову просить скасувати, як таку, що винесена з порушенням закону та за відсутністю у його діях складу правопорушення.

Судом встановлено, що адміністративна скарга, подана ОСОБА_1, який має адміністративно-процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст.. 106 КАС України, його належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, він підсудний Зачепилівському районному суду, підстав для його повернення або відмови у відкритті провадження не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 КАС України, суддя, -

У Х В АЛ И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за скаргою ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити попереднє судове засідання на 25.08.2010 р. на 09. 30 годину.

Направити субєкту оскарження копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 25.08.2010 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Адміністративну справу розглянути суддею одноособово.

Сторонам по справі надати інформацію про їхні процесуальні права і обовязки.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надати сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути приєднані до апеляції на постанову суду.

Суддя Зачепилівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2013/2-а-357/2010
Суддя: Яценко Є. І.
Дата ухвалення: 2010-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 2013/2-а-357/2010
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2010 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши адміністративну скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії працівників ДПС Новомосковської РДПС ДАІ Дніпропетровської області, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративною скаргою про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії АЕ № 235123 від 31.03.2010 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн. за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, вищевказану постанову просить скасувати, як таку, що винесена з порушенням закону та за відсутністю у його діях складу правопорушення.

Судом встановлено, що адміністративна скарга, подана ОСОБА_1, який має адміністративно-процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст.. 106 КАС України, його належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, він підсудний Зачепилівському районному суду, підстав для його повернення або відмови у відкритті провадження не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 КАС України, суддя, -

У Х В АЛ И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії працівників ДПС Новомосковської РДПС ДАІ Дніпропетровської області.

Призначити попереднє судове засідання на 20.04.2010 р. на 09. 30 годину.

Направити субєкту оскарження копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 20.04.2010 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Адміністративну справу розглянути суддею одноособово.

Сторонам по справі надати інформацію про їхні процесуальні права і обовязки.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надати сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути приєднані до апеляції на постанову суду.

Суддя Зачепилівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 640/4859/17
Суддя: Нев'ядомський Д. В.
Дата ухвалення: 2017-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 640/4859/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2017 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі :

Головуючого - судді Невядомського Д.В

При секретарі Коломойцеві М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови Харківської митниці ДФС від 21.03.2017 року № 905/80700/16 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч 3 ст 481 МКУ ,-

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні суд за власної ініціативи поставив на розсуд учасників процесу питання про зупинення провадження у справі до вирішення справи, яка перебуває на розгляді в Окружному адміністративному суду м.Києва в провадженні судді Кузьменко В.А. № 826/18048/16 за позовом ТОВ «Нафтохімічна компанія «МАТРАПАК-Україна» до Одеської митниці ДФС про визнання дій неправомірними.

Позивач не заперечував проти зупинення провадження на даній підставі. Представник відповідача заперечував проти зупинення провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Так, з адміністративного позову ОСОБА_1 вбачається, що він є директором ТОВ «Нафтохімічна компанія «МАТРАПАК-Україна» і саме оскаржувані, як неправомірні, дії Одеської митниці ДФС призвели до складання стосовно нього оскаржуваної постанови за ч.3 ст. 481 МК України. Таким чином, винесене за позовом ТОВ «Нафтохімічна компанія «МАТРАПАК-Україна» до Одеської митниці ДФС судове рішення матиме безпосередньо та преюдиціальне значення для встановлення обставин, на які посилаються сторони у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС.

Таким чином, керуючись ст. 156 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови Харківської митниці ДФС від 21.03.2017 року № 905/80700/16 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 481 МК України до набранням законної сили рішенням у справі № 826/18048/16 за позовом ТОВ «Нафтохімічна компанія «МАТРАПАК-Україна» до Одеської митниці ДФС про визнання дій неправомірними.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п"яти дня з моменту її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.В.Нев»ядомський
Справа № 8-а-17/11
Суддя: Григор'єв Б. П.
Дата ухвалення: 2011-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 8-а/2020/1/2012 Справа №8-а-17/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2011 року

Комінтернівський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого- судді Григор?єва Б.П.

при секретарі Листопад І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв?язку з нововиявленими обставинами постанови від 05 жовтня 2009 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління пенсійного фонду України в Харківській області про стягнення не нарахованої щомісячної державної соціальної допомоги

В С Т А Н О В И В :

Постановою Комінтернівського районного суду м.Харкова від 05.10.2010 року адміністративний позов задоволено частково. Зобов?язано УПФУ в Комінтернівському районі м.Харкова здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України Про загальнообов?язкове державне пенсійне страхування та провести відповідні виплати з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року.

29.11.2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд постанови суду від 05.10.2009 року з звязку з нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що існують обставини, що мають істотне значення для справи, а саме: в постанові суду відповідачем вказано Управління пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м.Харкова, про те як вона подавала позов до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області, оскільки вона знаходиться на обліку в Головному Управлінні пенсійного фонду України в Харківській області як вдова пенсіонера Збройних Сил.

Сторони в судове засідання не з?явились, повідомлялись про час та місце розгляду справи належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 245 КАС України підставою для перегляду рішення у звязку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були відомі і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою на час розгляду справи.

Керуючись ст.ст.245, 252,253 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Комінтернівського районного суду м.Харкова від 05 жовтня 2009року

по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління пенсійного фонду України в Харківській області про стягнення не нарахованої щомісячної державної соціальної допомоги - скасувати за нововиявленими обставинами.

Розгляд справи призначити в судове засідання на 10.01.2012 року, 11 год 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Справа № 2-а-8980/11
Суддя: Григор'єв Б. П.
Дата ухвалення: 2011-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа № 2-а-8980/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2011 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григор?єв Б.П., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Комінтернівському районі м. Харкова про визнання дій протиправними за відмову в перерахуванні пенсії

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила: поновити пропущений строк для звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів та зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком та провести відповідні нарахування та виплатити на її користь недоплачену їй, як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу за період з 24.07.2011 року по 31.12.2011 року.

Відповідач Управління Пенсійного фонду України у Комінтернівському районі в м. Харкові заперечень до суду не надав.

Справу розглянуто судом відповідно до п.2 ч.1 ст. 183 -2 КАС України на підставі наявних матеріалів та доказів, в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22,46, ч.2 ст. 152 Конституції України, ст.ст.6,7 Закону України Про соціальний захист дітей війни, Законом України Про Державний бюджет України на 2009 рік, Законом України Про Державний бюджет України на 2010 рік, Постановою Кабінету Міністрів України Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету№ 745 від 06.07.2011, Рішенням Конституційного суду України № 10-рп/2008 від 22.05.2008 року, ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, Законом України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України від 01.03.2001 за № 121/2001, ст.ст. 1,3, ч.2 ст. 11, ч.2 ст. 72,94,99,160,161,п.4 ч.2 ст. 162, ст.ст. 163,167, 183-2, 186, 254 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Комінтернівському районі м. Харкова відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі в десятиденний строк із дня отримання копії постанови апеляційної скарги.

Суддя - ОСОБА_2
Справа № 641/4688/17
Суддя: Григор'єв Б. П.
Дата ухвалення: 2017-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-а/641/151/2017 Справа № 641/4688/17
У Х В А Л А

30 серпня 2017 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Григор′єва Б.П.

при секретарі - Вакуленко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 патрульної поліції в м. Харкові, Інспектора 2 роти, 2 батальйону УПП в м. Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду знаходиться зазначений адміністративний позов.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про відмову від позову відносно відповідача ОСОБА_2 патрульної поліції в м. Харкові.

Пунктом 2 ч.1 ст.157 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 157 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 патрульної поліції в м. Харкові про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у зв′язку з відмовою позивача від позову - закрити.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядку та строки апеляційного оскарження визначених ст. 186 КАС України.

Суддя -ОСОБА_4