Справа № 2а-638/2010
Суддя: Таранкова І. М.
Дата ухвалення: 2010-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2а 638/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Таранкової І.М.

при секретарі Передерищенко О.П.

розглянувши в судовому засіданні в м. Комсомольську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Олександрійської роти ДПС ВДАІ ГУМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2, Олександрійської роти ДПС ВДАІ ГУМВС України в Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС Олександрійської роти ДПС ВДАІ ГУМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2, Олександрійської роти ДПС ВДАІ ГУМВС України в Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ВА № 173839 від 18.07.2010р.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що постановою інспектора ДПС Олександрійської роти ДПС ВДАІ ГУМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2М серії ВА № 173839 від 18.07.2010р. на нього був накладений штраф в розмірі 255 грн. за ст. 122 ч. 1 КУпАП, а саме: за порушення вимог знаку 3.1 «Рух заборонено» з табличкою 7.4.1 «Суботні, недільні та святкові дні».

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що вказаного дорожнього знаку на зазначеному в протоколі відрізку шляху він не бачив, в протоколі про адмінправопорушення не наведено докази скоєння ним правопорушення та при складанні протоколу не були залучені свідки, не дивлячись на те, що він вину у скоєнні зазначеного правопорушення не визнав повністю, про що вказав у своїх письмових поясненнях.

Позивач в судове засідання не з»явився. Надав заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутність, позов підтримав повністю, посилаючись на вказані обставини.

Відповідач та представник відповідача в судове засідання не з»явились. Про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, заперечень пороти позову не надали.

Суд, дослідивши надані по справі докази, вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення повністю.

Судом встановлено, що згідно протоколу про адмінправопорушення від 18.07.2010р., цього ж дня о 15-20 год. в м. Олександрія по вул. Леніна. 7, керуючи автомобілем «Фольксваген», державний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1 порушив вимоги дорожнього знаку 3.1 «Рух заборонено» з табличкою 7.4.1 «Суботні, недільні та святкові дні». Свідки при складанні протоколу про адмінправопорушення не залучались.

Постановою інспектора ДПС Олександрійської роти ДПС ВДАІ ГУМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 серії ВА № 173839 від 18.07.2010р. на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

У протоколі про адмінправопорушення від 18.07.2010, в своїх поясненнях ОСОБА_1 вказав, що правопорушення він не вчиняв, на вказаному в протоколі відрізку шляху знаку «Рух заборонено» він не бачив.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В протоколі про адмінправопорушення від 18.07.2010р. відсутні будь-які докази, що підтверджували б скоєння позивачем вказаного правопорушення.

Виходячи з положень ст. 71 КАС України, з принципу покладення обовязку доказування на відповідача, суд приходить до висновку про недоведеність відповідачем вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, а отже, правомірності винесеної постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідач не надав суду будь-яких заперечень на адміністративний позов ОСОБА_1 та доказів на спростування обставин, на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а отже постанова інспектора ДПС Олександрійської роти ДПС ВДАІ ГУМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 серії ВА № 173839 від 18.07.2010р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. є незаконною та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 100, 102, 162-163 КАС України,

п о с т а н о в и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Скасувати постанову інспектора ДПС Олександрійської роти ДПС ВДАІ ГУМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 серії ВА № 173839 від 18.07.2010р. про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 255 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно :

Суддя І. М. Таранкова