Справа № 2-а-3911/11
Суддя: Ярош С. О.
Дата ухвалення: 2011-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3911/11 р.
У Х В А Л А

14.12.2011 Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Прістенській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Гуляйполе Запорізької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області про визнання бездіяльності та стягнення недоплаченої суми виплат Дітям війни, -

В С Т А Н О В И В:

30.11.2011 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області про визнання бездіяльності та стягнення недоплаченої суми виплат Дітям війни.

В позові позивач посилалася на те, що як дитина війни відповідно до ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни має право на надбавку до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, однак Законом України Про бюджет України на 2006 рікта Законом України Про бюджет на 2007 рікдія ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війнипризупинена, рішенням Конституційного Суду України № 6-рп/2007 року положення Закону України Про бюджет України на 2006 рікта Закону України Про бюджет на 2007 рік, якими призупинена дія ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війнивизнані неконституційними, відповідач недоплачував надбавку до пенсії за період з 2007 року по 2011 року, в 2011році вона зверталася до суду за захистом своїх порушених прав і була винесена постанова Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 04.01.2011 року, яка не набула чинності, прохає відновити строк для звернення до суду за захистом своїх порушених прав та інтересів, визнати незаконною бездіяльність відповідача що призвела до порушення його права на 30 % підвищення до пенсії, передбаченого ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, стягнути з відповідача на його користь як дитині війни недоплачену суму виплат за період з 05.01.2011 року до чинного часу, справу розглянути за його відсутності.

09.12.2011 року до суду звернувся відповідач з письмовими запереченнями на позовну заяву, в яких посилався на те, що так як фінансування виплат провадиться з Державного бюджету, то дії відповідача не порушують діюче законодавство, законодавством не було встановлено величини, з якої обчислюється вказане підвищення, що не давало можливості визначити розмір підвищення, позивачем пропущено встановлений строк позовної давності, прохає відмовити в задоволенні позову та застосувати строк позовної давності, справу розглянути без участі представника відповідача.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у свою відсутність.

Відповідач, надав заяву про розгляд справи у свою відсутність.

Суд, вважає, що заява про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом, не підлягає задоволенню, а позовна заява повинна бути залишена без розгляду в частині позовних вимог з наступних підстав:

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчисляється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобода чи інтересів.

Відповідно ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позивач не надав суду доказів про поважність причини пропуску строку звернення до суду в період з 05.01.2011 року по 30.05.2011 року, так як слабкість здоров я не підтверджена доказово, а похилий вік суд не приймає до уваги в якості поважності причини пропуску строку звернення до суду і таким чином, позивач без поважної причини пропустив шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду, передбачений ч.2 ст.99 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України так як адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом, то суд залишає його без розгляду, так як суд за заявою особи, яка його подала, не знаходить підстав для поновлення строку.

Керуючись ч.2 ст. 99,100 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну вимогу ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення до адміністративного суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області про визнання бездіяльності та стягнення недоплаченої суми виплат Дітям війнизалишити без задоволення.

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області про визнання бездіяльності та стягнення недоплаченої суми виплат Дітям війни в частині позовних вимог за період з 05.01.2011 року по 30.05.2011 року залишити без розгляду, так як суд за заявою особи, яка його подала, не знаходить підстав для поновлення строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Гуляйпільський районний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, яка була відсутня в судовому засіданні, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ярош С. О.