Справа № 813/2277/17
Суддя: Обрізко Ігор Михайлович
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2017 рокуЛьвів№ 876/9013/17

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Обрізко І.М.

суддів Яворського І.О., Сапіги В.П.

за участю секретаря судового засідання Торкот Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Галицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 26 липня 2017 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Галицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, управління Державної казначейської служби України у Галицькому районі м. Львова про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась з адміністративним позовом, в якому просить зобов'язати відповідача сформувати та подати до управління Державної казначейської служби України у Галицькому районі м. Львова Львівської області подання про повернення позивачу збору на обов'язкове державне пенсійне страхування для проведення реєстрації права власності на житло у сумі 11576,50 грн, сплаченого згідно з квитанцією № від 29.01.2016 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між позивачем та Дочірнім підприємством «Інтергал-буд» ТОВ «Фірма «Інтергал» укладено договір купівлі-продажу квартири, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального органу Павлишин О.В. та зареєстрований в реєстрі за №336. При укладенні вищевказаного договору позивач сплатила збір на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 1% від вартості об'єкта купівлі-продажу, що становив 11576,50 грн. Оскільки позивач придбавала житло вперше, відтак, покликаючись на п.9 ст.1 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування», вважає, що сплатила такий збір безпідставно. У зв'язку із цим, звернулась до відповідача із заявою про повернення помилково зарахованих до бюджету коштів, однак у відповідь отримала відмову, мотивовану тим, що до компетенції Пенсійного фонду не належить питання підтвердження факту придбання особою житла вперше.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 26 липня 2017 року позовні вимоги задоволено. Суд виходив з того, що письмові докази по справі свідчать про відсутність у позивача раніше зареєстрованого права власності на житло, набутого внаслідок його придбання, відтак придбана ним квартира вперше.

Законодавством визначено порядок повернення коштів, помилково, або надміру зарахованих до бюджетів, який передбачає наявність подання до відповідного органу, що контролює справляння надходжень до бюджету з метою внесення його платником до органу Державної казначейської служби України.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, сторона відповідача подала апеляційну скаргу, де вказується на порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідності висновків суду обставинам справи, просить його скасувати та постановити рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги сторона відповідача покликається на те, що згідно п. 8 ст. 2 ЗУ «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування», для платників збору, визначених п. 9 ст. 1 цього Закону, об'єктом оподаткування є вартість нерухомого майна, зазначена в договорі купівлі-продажу такого майна.

У постанові Кабінету Міністрів України (КМУ) від 03.11.1998 року № 1740 «Про затвердження Порядку сплати на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій», викладено вичерпний перелік випадків, коли збір не сплачується.

Пенсійний фонд України (ПФУ) не володіє інформацією стосовно прав власності громадянина на нерухоме майно, позбавлений можливості встановити придбання житла конкретною особою вперше, а надані позивачем документи є недостатніми.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що місцевий суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання осіб, які беруть учать у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено, підтверджено матеріалами справи, 29.01.2016 року між Дочірнім підприємством «Інтергал-буд» ТОВ «Фірма «Інтергал» (продавець) та ОСОБА_1 (покупець) укладено договір купівлі-продажу. Зазначений договір посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Павлишин О.В. та, відповідно до ст.182 Цивільного кодексу України, право власності на квартиру зареєстровано в реєстрі за №336.

Згідно п.1.1. договору, Дочірнє підприємство «Інтергал-буд» ТОВ «Фірма «Інтергал» продало, а ОСОБА_1 купила нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1. Продаж цей вчинено за 1157650,00 грн без ПДВ (п.2.1. договору).

Перед укладенням вищезазначеного договору купівлі-продажу квартири позивач сплатила збір на обов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 1% від вартості придбаного житла - 11576,50 грн., підтвердженням чого є долучена до матеріалів справи квитанція Дирекції ПАТ «Діамантбанк» № від 29.01.2016 року.

Відповідно до п. 9 ст. 1 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» від 26.06.1997 року №400/97-ВР, платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування є підприємства, установи та організації незалежно від форм власності та фізичні особи, які придбавають нерухоме майно, за винятком державних підприємств, установ і організацій, що придбавають нерухоме майно за рахунок бюджетних коштів, установ та організацій іноземних держав, що користуються імунітетами і привілеями згідно із законами та міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, а також громадян, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше. Нерухомим майном визнається жилий будинок або його частина, квартира, садовий будинок, дача, гараж, інша постійно розташована будівля, а також інший об'єкт, що підпадає під визначення групи 3 основних фондів та інших необоротних активів згідно з Податковим кодексом України.

Питання сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій згідно із Законом України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування», регулюється Порядком сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 3 листопада 1998 року №1740 , (далі Порядок №1740) згідно пункту 15-1 якого, збір на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна сплачується підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності та фізичними особами, які придбавають нерухоме майно, у розмірі 1 відсотка від вартості нерухомого майна, зазначеної в договорі купівлі-продажу такого майна, за винятком державних підприємств, установ і організацій, що придбавають нерухоме майно за рахунок бюджетних коштів, установ та організацій іноземних держав, що користуються імунітетами і привілеями згідно із законами та міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, а також громадян, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше.

Таким чином, при придбанні нерухомого майна із загального правила про обов'язковість сплати збору законодавцем встановлено два винятки - громадяни, які придбавають житло і перебувають на черзі на одержання житла або придбавають житло вперше.

Відповідно до пункту 15-3 Порядку №1740, нотаріальне посвідчення або реєстрація на біржі договорів купівлі-продажу нерухомого майна здійснюється за наявності документального підтвердження сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна.

Крім того, судом першої інстанції обґрунтовано визначено, що процедура повернення коштів, надміру зарахованих до державного бюджету, врегульована «Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів», затвердженим наказом Державного казначейства України від 10 грудня 2002 року №226, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 грудня 2002 року за №1000/7288 та здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень до бюджету. Подання в довільній формі надається платником до органу Державного казначейства України разом із його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією розрахункового документа (квитанції, платіжного доручення тощо), який підтверджує перерахування коштів до бюджету.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується із висновками викладеними судом першої інстанції, адже неможливість перевірити придбання майна вперше, не виправдовує дії відповідача, щодо неповернення коштів у випадку, коли самим вищевказаним Законом передбачено звільнення від сплати даного платежу.

З огляду на викладене, доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а також відсутня невідповідність висновків суду обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 160 ч.3, 195, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, Львівський апеляційний адміністративний суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Галицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова залишити без задоволення, постанову Львівського окружного адміністративного суду від 26 липня 2017 року у справі № 813/2277/17 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня виготовлення ухвали в повному обсязі, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя І. М. Обрізко
судді І. О. Яворський
В. П. Сапіга

Повний текст судового рішення виготовлено 04.09.2017 року.