Справа № 802/1292/17-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2017-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

23 серпня 2017 р. Справа № 802/1292/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Дончика В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Медвідь І.О.,

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: Кононова В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправними дій та бездіяльності, визнання протиправним та скасування висновку та зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в :

У серпні 2017 року ОСОБА_3 звернулась в суд з адміністративним позовом в якому просила:

- визнати протиправною бездіяльність Вінницької ОДПІ щодо ненадання відповіді на її звернення від 27.01.2017 року;

- визнати протиправними дії Вінницької ОДПІ щодо проведення перевірки достовірності відомостей, зазначених в Декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2015 рік ОСОБА_3 та щодо формування та направлення Повідомлення від 02.12.2016 року про встановлення недостовірностей за результатами здійснення перевірки достовірності відомостей, зазначених в Декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2015 рік ОСОБА_3;

- визнати протиправним та скасувати Висновок про встановлення недостовірностей за результатами здійснення перевірки достовірності відомостей, зазначених в Декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2015 рік ОСОБА_3;

- зобов'язати Вінницьку ОДПІ відкликати Повідомлення від 02.12.2016 року про встановлення недостовірностей за результатами здійснення перевірки достовірності відомостей, зазначених в Декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2015 рік ОСОБА_3, направлене до Вінницького апеляційного адміністративного суду, Національного антикорупційного бюро України, Прокуратури м.Вінниці, Управління захисту економіки у Вінницькій області Національної поліції України.

Ухвалою суду від 03.08.2017 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

22.08.2017 року в судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування у відповідача Висновку про встановлення недостовірностей за результатами здійснення перевірки достовірності відомостей, зазначених в Декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2015 рік ОСОБА_3 та інших матеріалів перевірки щодо достовірності відомостей, зазначених в Декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2015 рік ОСОБА_3. В обґрунтування вказаного клопотання представник позивача зазначила про неможливість самостійно отримати та надати суду вказані докази, про що свідчить звернення двічі ОСОБА_3 до Вінницької ОДПІ із заявами про надання інформації, які були залишені відповідачем без відповіді.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання. Зазначив, що він є працівником ГУ ДФС у Вінницькій області та не може самостійно отримати витребовувані представником позивача матеріали з Вінницької ОДПІ.

Вислухавши заявлене клопотання представника позивача, думку представника відповідача, суд приходить до переконання про його обґрунтованість та наявність підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

Особливість адміністративного судочинства полягає у більш активній ролі суду. Саме на суд покладено обов'язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного і повного з'ясування обставин справи, щоб ухвалити справедливе і законне рішення. Тобто адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб ухвалити справедливе та законне рішення.

Дані принципи змагальності та офіційності реалізовані, зокрема в частині 11 КАС України, якою передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Предметом розгляду даної справи є дії Вінницької ОДПІ щодо проведення перевірки достовірності відомостей, зазначених в Декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2015 рік ОСОБА_3

Однак, в додатках поданих до позовної заяви відсутні матеріали такої перевірки, які необхідно дослідити з метою з'ясування всіх обставин, що мають значення для справи.

Самостійно надати їх позивач не в змозі, про що свідчать її звернення 28.01.2017 року та 21.07.2017 року до Вінницької ОДПІ.

Відповідно до положень статті 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

За наведених обставин, суд доходить висновку про необхідність витребування у Вінницької ОДПІ належним чином завірені копії Висновку про встановлення недостовірностей за результатами здійснення перевірки достовірності відомостей, зазначених в Декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2015 рік ОСОБА_3 та інших матеріалів перевірки щодо достовірності відомостей, зазначених в Декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2015 рік ОСОБА_3

Крім того, враховуючи одну із підстав звернення позивача до суду та позовної вимоги в цій частині, а саме визнання протиправною бездіяльності Вінницької ОДПІ щодо ненадання відповіді на її звернення від 27.01.2017 року, суд приходить до висновку про необхідність також витребувати у відповідача інформацію про результати розгляду звернення ОСОБА_3 до Вінницької ОДПІ від 27.01.2017 року про надання інформації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 69, 121, 165, 254 КАС України, -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати у Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області належним чином завірені копії:

- Висновку про встановлення недостовірностей за результатами здійснення перевірки достовірності відомостей, зазначених в Декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2015 рік ОСОБА_3;

- матеріалів перевірки щодо достовірності відомостей, зазначених в Декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2015 рік ОСОБА_3;

- інформації про результати розгляду звернення ОСОБА_3 до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області від 27.01.2017 року про надання інформації.

Витребувані матеріали надати до суду до 5 вересні 2017 року.

В зв'язку із витребуванням доказів, розгляд справи відкласти.

Наступне судове засідання призначити на 5 вересня 2017 року на 11-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Дончик Віталій Володимирович