Справа № 754/11000/17
Суддя: Шевчук О. П.
Дата ухвалення: 2017-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

30 серпня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П., вирішуючи питання про відкриття провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Хотянівської Катерини Валеріївни про визнання протоколу про адміністративне правопорушення незаконним, протиправним, нечинним та його скасування

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до відповідача про визнання дій інспектора УПП неправомірними, визнання протоколу про адміністративне правопорушення незаконним, нечинним та його скасування, проведення розслідування щодо відповідності відповідача займаній посаді, зобов'язання інспектора утримуватись від вчинення дій та повернення посвідчення водія.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що протоколом інспектора поліції - відповідача в справі його притягнуто до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Рішення інспектора позивач вважає незаконним.

Оглянувши адміністративний позов та долучені до нього матеріали вважаю, що провадженні в ній не може бути відкритим з наступних підстав.

Так, відповідно п.1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо, зокрема, заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно ст. 1712 КАС України встановлено, що адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом п'яти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд ухвалою може продовжити розгляд справи, але не більш як на п'ять днів.

Відповідно ст. 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення справи про правопорушення, передбачене, зокрема ст. 124 КУпАП підлягають розгляду по суті суддями районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

Зазначене надає підстави для висновку про те, що протокол про адміністративне правопорушення не є рішенням відповідача про притягнення особи до адміністративної відповідальності, оскільки питання про притягнення особи до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП відноситься до компетенції суду.

Приймаючи викладене, вважаю, що позов ОСОБА_1 не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Крім того, позивачем завлено ряд вимог, що не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, зокрема вимоги про визнання протоколу про адміністративне правопорушення незаконним, нечинним та його скасування, проведення розслідування щодо відповідності відповідача займаній посаді, зобов'язання інспектора утримуватися від вчинення дій та повернення посвідчення водія.

На підставі викладеного, керуючись ст. 109 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 відмовити у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом до інспектора патрульної поліції Хотянівської Катерини Валеріївни про визнання протоколу про адміністративне правопорушення незаконним, протиправним, нечинним та його скасування.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі постановлення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя