Справа № 815/4537/17
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4537/17

Справа № 815/4537/17

УХВАЛА

04 вересня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Приватного підприємство «РЕТРОГРАД» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправним та скасування припису та постанови,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява Приватного підприємство «РЕТРОГРАД», в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати припис від 07.02.2017 року про усунення виявлених порушень до 07.03.2017 року, складений Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області та визнати протиправною та скасувати Постанову Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області № 41 від 17.02.2017 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності на Приватне підприємство «Ретроград».

Відповідно до ч.2 ст.107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 106 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно з ч. 1, 2 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п. 3 ст. 99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Як вбачається із позовної заяви Приватного підприємства «РЕТРОГРАД», позивачем оскаржується Припис Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області від 07.02.2017 року. З оскаржуваного припису вбачається, що позивач відмовився від його отримання, про що міститься відповідний запис.

Проте, із значеною позовною вимогою, Приватне підприємство «РЕТРОГРАД» до суду звернулося лише 01.09.2017, тобто з пропуском шестимісячного строку, встановленого п. 2 ст. 99 КАС України. При цьому матеріали позовної заяви не містять письмових пояснень з приводу пропущення (чи непропущення) строку звернення до адміністративного суду, а також обґрунтування поважності причин пропуску строку, що унеможливлює з’ясування судом обставин, визначених п.5 ч.1 ст.106 КАС України.

Крім того, позивачем оскаржується Постанова Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області № 41 від 17.02.2017 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності на Приватне підприємство «Ретроград». З оскаржуваної постанови також вбачається, що позивач відмовився від його підписання, про що міститься відповідний запис.

Згідно ст. 5 Закону «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» постанова про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності може бути оскаржена до суду протягом 15 днів з дня винесення з повідомленням про таке оскарження у той самий строк органу, який виніс постанову.

Із зазначеною позовною вимогою, Приватне підприємство «РЕТРОГРАД» звернулось до суду 01.09.2017 року, тобто з пропуском строку, що встановлений п. 3. ст. 99 КАС України. При цьому матеріали позовної заяви не містять письмових пояснень з приводу пропущення (чи непропущення) строку звернення до адміністративного суду, а також обґрунтування поважності причин пропуску строку, що унеможливлює з’ясування судом обставин, визначених п.5 ч.1 ст.106 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно з ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративну позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання суду доказів та обґрунтування поважності причин пропуску вказаного строку з наданням відповідних доказів (або обґрунтування того, що строк не пропущений).

При таких обставинах позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 106, ч.1 ст.108, п.1 ч.4 ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву Приватного підприємство «РЕТРОГРАД» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправним та скасування припису та постанови - залишити без руху.

Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Роз’яснити позивачу, що у разі неусунення у визначений судом строк недоліків, позов буде повернуто відповідно до приписів ч.3 п.1 ст.108 КАС України.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.М. Аракелян