Справа № 808/1864/17
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2017-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ ТА ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 липня 2017 року Справа № 808/1864/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., при секретарі судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому адміністративну справу за позовом Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання «Інновація» про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

за участі представників:

від позивача - не прибув;

від відповідача - не прибув;

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2017 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) надійшов адміністративний позов від Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання «Інновація» (далі - відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничого об'єднання «Інновація» () суму боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за період з 01 березня 2017 року по 31 травня 2017 року в розмірі 1 755 грн. 59 коп. на користь Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (69076, м. Запоріжжя, вул. Запорізького козацтва, 25-а, р/р 1062 в філії Запорізьке обласне управління ТДВ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, ).

Представник позивача судове засідання не прибув, 17 липня 2017 року через канцелярію суду подав клопотання, відповідно до якого просить суд здійснити розгляд справи за відсутністю представника управління.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, 18 липня 2017 року через канцелярію суду подав клопотання про зупинення провадження у справі, на підставі статті 156 КАС України, до терміну встановленого судом у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі. Клопотання просить розглянути без участі представника позивача.

Відповідно до статті 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Так, згідно зі статтею 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Виходячи з закріпленого статтею 11 КАС України принципу офіційного з'ясування всіх обставин у справі, згідно з яким суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи, суд дійшов висновку щодо необхідності витребувати додаткові докази.

Відповідно до частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Письмові докази, які витребовує суд, відповідно до частини третьої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Суд при розгляді справи дійшов висновку про необхідність витребувати від Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя:

- детальний розрахунок фактичних витрат різниці наукових пенсій по Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання «Інновація»;

- копію пенсійної справи пенсіонера ОСОБА_2 належним чином завірену, оригінал суду для огляду.

Що стосується клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, то відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

З огляду на вищезазначене, суд вважає клопотання представника відповідача є обґрунтованими та такими, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 41, 69, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя:

- детальний розрахунок фактичних витрат різниці наукових пенсій по Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання «Інновація»;

- копію пенсійної справи пенсіонера ОСОБА_2 належним чином завірену, оригінал суду для огляду.

Зобов'язати Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя надати витребувану інформацію та копії документів до Запорізького окружного адміністративного суду у строк до 05 вересня 2017 року.

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 808/1864/17 до 07 вересня 2017 року.

Наступне судове засідання призначити на 07 вересня 2017 року о/об 12:00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до статті 14 КАС України ухвала в частині витребування доказів є обов'язковою для виконання. Невиконання ухвали тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала підлягає оскарженню в частині зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк (з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д.В. Татаринов