Справа № 740/909/17
Суддя: Киреєв О. В.
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 740/909/17
Провадження № 2-ар/741/1/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 05 вересня 2017 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Жирка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розяснення постанови Носівського районного суду Чернігівської області від 27 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ніжинського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

27 квітня 2017 року Носівський районний суд Чернігівської області прийняв постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнив у повному обсязі, а саме:

- визнав протиправним рішення Ніжинського обєднаного управління Пенсійного фонду України про відмову у проведенні перерахунку у грудні 2016 року щомісячного довічного грошового утримання, призначеного ОСОБА_1, як судді у відставці;

- зобовязав Ніжинське обєднане управління Пенсійного фонду України здійснити за грудень 2016 року перерахунок розміру щомісячного довічного грошового утримання, призначеного ОСОБА_1, як судді у відставці;

- присудив з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. за рахунок бюджетних асигнувань Ніжинського обєднаного управління Пенсійного фонду України.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2017 року апеляційну скаргу Ніжинського обєднаного управління Пенсійного фонду України було залишено без задоволення, а постанову Носівського районного суду Чернігівської області від 27 квітня 2017 року без змін.

21 серпня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про розяснення судового рішення в частині порядку повернення судового збору.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Суд розглядає заяву у відсутності осіб, які беруть участь у справі, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 170 КАС України їх неявка не перешкоджає розглядові заяви про розяснення рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Перевіривши доводи вказаної заяви, суд приходить до наступного.

Статтею 170 КАС України передбачено порядок роз'яснення судового рішення. У разі якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Отже, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і ухвалення додаткового рішення цим же судом. Роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення, а саме, мають місце положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Таким чином, з аналізу наведеної статті слідує, що роз'яснено може бути постанову або ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її неможливо виконати, оскільки високою є ймовірність неясності резолютивної частини рішення. Тому механізм, визначений цією статтею, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане КАС України.

Розподіл судових витрат у справі вирішено судом відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, де вказано, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, резолютивна частина вищевказаного рішення в частині розподілу судових витрат прийнята згідно вимог Кодексу адміністративного судочинства України, інших способів розподілу судових витрат у такому випадку Кодекс не передбачає.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що судове рішення є зрозумілим, оскільки не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння, а тому відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Носівського районного суду Чернігівської області від 27 квітня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 165, 170 КАС України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення постанови Носівського районного суду Чернігівської області від 27 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ніжинського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.В. Киреєв