overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 219/12110/16-а
Суддя: Павленко О. М.
Дата ухвалення: 2017-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 серпня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
судді Павленко О.М.,
за участі секретаря Брагіної М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області адміністративний позов ОСОБА_2 до Лиманської міської ради Донецької області, третя особа Відділ містобудування та архітектури Лиманської міської ради, про визнання протиправними та скасування дій субєкта владних повноважень, -
постановити вступну та резолютивну частини постанови.
Повний текст постанови виготовити до 28 серпня 2017 року.
Керуючись ст. ст. 160, 167 КАС України, суд,-
в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 про визнання протиправними дії Лиманської міської ради щодо прийняття розпоряджень міського голови № 290 від 27.09.2016 року та № 296 від 29.09.2016 року, стягнення судового збору - відмовити.
Позовні вимоги в частині визнання протиправними і скасування результатів роботи тимчасових комісій, створених відповідно до розпоряджень міського голови № 290 від 27.09.2016 року та № 296 від 29.09.2016 року, і викладених в Протоколах засідань від 28.09.2016 року та 30.09.2016 року залишити без розгляду.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення, а представниками відповідача та третьої особи - в той же строк, але з моменту отримання копії цієї постанови.

Суддя -

ОСОБА_3
Справа № 489/3708/17
Суддя: Кирильчук О. І.
Дата ухвалення: 2017-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №489/3708/17
Провадження №2-а/489/355/17
УХВАЛА

іменем України

28 серпня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук Олег Ігорович, вирішуючи питання прийнятності до розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України міста Миколаєва про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04 серпня 2017 року відкрито скорочене провадження у справі.

21 серпня 2017 року відповідачем подано заперечення проти позову.

Відповідно до ч.4 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись ч.4 ст. 183-2 КАС України, суддя

постановив:

Призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України міста Миколаєва про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії до розгляду на 29 березня 2018 року о 10 годині 00 хвилин суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду міста Миколаєва.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 489/3839/17
Суддя: Кирильчук О. І.
Дата ухвалення: 2017-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №489/3839/17
Провадження №2-а/489/362/17
УХВАЛА

іменем України

30 серпня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук Олег Ігорович, вирішуючи питання призначення до розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Інгульського обєднаного управління Пенсійного фонду України міста Миколаєва про визнання протиправним розпорядження та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16 серпня 2017 року відкрито скорочене провадження у справі.

30 серпня 2017 року відповідачем подано заперечення проти позову.

Відповідно до ч.4 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись ч.4 ст. 183-2 КАС України, суддя

постановив:

Призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інгульського обєднаного управління Пенсійного фонду України міста Миколаєва про визнання протиправним розпорядження та зобовязання вчинити певні дії до розгляду на 29 березня 2018 року о 13 годині 30 хвилин суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду міста Миколаєва.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 573/1363/17
Суддя: Кліщ О. В.
Дата ухвалення: 2017-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №573/1363/17
У Х В А Л А

про заміну відповідача правонаступником

28 серпня 2017 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О.В., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Білопільському районі Сумської області про заміну відповідача його правонаступником, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Білопільському районі Сумської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення дій,-

встановив:

Представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про заміну відповідача його правонаступником, просить замінити ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Білопільському районі Сумської області його правонаступником, - Білопільським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Сумської області, у звязку із реорганізацією окремих органів Пенсійного фонду шляхом злиття з Лебединським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Сумської області.

Відповідно до ч. 1ст. 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, вимоги представника відповідача узгоджуються із вимогами ст. 55 КАС України і підлягають до задоволення.

Керуючись ст. 55 КАС України, суд, -

постановив:

Замінити відповідача ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Білопільському районі Сумської області його правонаступником, - Білопільським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Сумської області у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Білопільському районі Сумської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 522/16207/17
Суддя: Чернявська Л. М.
Дата ухвалення: 2017-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/ 522/1842/17
У Х В А Л А

29 серпня 2017 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій противоправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позов підвідомчий Приморському районному суду міста Одеси.

Провадження по справі підлягає відкриттю та призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 110, 158, 160, 165 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій противоправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м.Одеса, вул. Балківська, 33, 03 листопада 2017 року 10 годин 30 хвилин.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати йому подати в строк до 03 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Чернявська

29.08.2017
Справа № 583/2009/17
Суддя: Сидоренко Р. В.
Дата ухвалення: 2017-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/2009/17
УХВАЛА

30 серпня 2017 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до голови Височанської сільської ради Охтирського району Сумської області, Височанської сільської ради Охтирського району Сумської області, виконавчого комітету Височанської сільської ради Охтирського району Сумської області про зобовязання вчинити дії,

встановив:

01 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02.08.2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху у звязку з тим, що адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України та надано строк для усунення недоліків, зазначених в даній ухвалі, до 17.08.2017 року.

В матеріалах справи мається поштове повідомлення, з якого вбачається, що копія ухвали про залишення без руху була вручена позивачу 08.08.2017 року.

Однак в установлений строк, до 17.08.2017 року, ОСОБА_1 недоліки не усунуло, тому адміністративний позов разом з доданими матеріалами необхідно повернути позивачу і вважати його неподаним.

Керуючись ст. 106, ст. 108 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до голови Височанської сільської ради Охтирського району Сумської області, Височанської сільської ради Охтирського району Сумської області, виконавчого комітету Височанської сільської ради Охтирського району Сумської області про зобовязання вчинити дії, вважається неподаною і повертається позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до ст. 108 ч. 6 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Харківського апеляційного адміністративного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 144/1147/17
Суддя: Герман О. С.
Дата ухвалення: 2017-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 144/1147/17
Провадження № 2-а/144/44/17
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

"23" серпня 2017 р.

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман О. С., розглянувши отриманий 22.08.2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 до ст. сержанта поліції ОСОБА_2, поліцейського СРПП Теплицького ВП про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, підсудний Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст. 105, ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ст. сержанта поліції ОСОБА_2, поліцейського СРПП Теплицького ВП про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

Призначити справу до судового засіданні в приміщенні Теплицького районного суду об 09:00 год., 07.09.2017 року. В судове засідання викликати позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2.

Зобовязати відповідача ОСОБА_2 надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов в строк до 07.09.2017 року.

Надіслати :

- позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Розяснити, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову(ч. 2 ст. 71 КАС України); субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні в нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, у разі невиконання цього обовязку суд витребовує названі документи і матеріали( ч. 4 ст. 71 КАС України); особи, які беруть участь у справі, зобовязані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання(перебування, знаходження), роботи, служби(ч. 1 ст. 40 КАС України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 219/9508/17
Суддя: Харченко О. П.
Дата ухвалення: 2017-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/9508/17
Провадження № 2-а/219/928/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 серпня 2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши в м. Бахмуті адміністративну позовну ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративною позовною заявою до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, в якій просить суд визнати неправомірною бездіяльність Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо невиплати їй пенсії з 01.03.2017 року; зобовязати відповідача відновити виплату належної їй пенсії з 01.03.2017 року; судові витрати віднести на рахунок держави; розглянути справу без її участі; Адміністративна позовна заява подана з додержанням вимог статей 106-107 КАС України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 110 КАС України, судовий розгляд справи провадити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 88, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 25.09.2017 р. на 09-00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.09.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Справа розглядатиметься суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк і порядок, передбачений ч. ч. 4, 5 ст. 186 КАС України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П.Харченко
Справа № 219/3696/17
Суддя: Хомченко Л. І.
Дата ухвалення: 2017-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/3696/17
Провадження №2-а/219/245/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2017 року Артемівський міськрайонний суд районний Донецької області у складі судді Хомченко Л.І.

при секретарі Халаджи А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Про визнання бездіяльності протиправною .

В С Т А Н О В И В :

14.07.2017 року представником позивача подана заява у якій він просив заявлені вимоги залишити без розгляду .

Згідно вимог ст . 155 ч.1 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду заявник подав заяву про відкликання позову про залишення заяви без розгляду , тому заявлене клопотання заявника про залишення заяви без розгляду слід задовольнити.

Керуючись ст 155 ч.1 КАС України , суд

УХВАЛИВ :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Про визнання бездіяльності протиправною залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Адміністративного апеляційного суду Донецької області шляхом подачі в пяти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Л.І.Хомченко
Справа № 520/11906/16-а
Суддя: Пучкова І. М.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-адр/520/5/17
УХВАЛА

29.06.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Бродецької Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі питання про зупинення провадження в адміністративній справі за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії.

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 18 квітня 2017 року задоволено частково адміністративний позов.

Надалі позивач звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткової постанови суду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням.

Відповідно до довідки, складеної 29 червня 2017 року Київським районним судом м. Одеси, адміністративна справа 520/11906/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії знаходиться в Одеському апеляційному адміністративному суді для розгляду апеляційної скарги на постанову Київського районного суду м. Одеси від 18 квітня 2017 року, тому суд вважає, що слід зупинити провадження у справі.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі за № 520/11906/16-а за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії зупинити до розгляду Одеським апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги на постанову суду в адміністративній справі за № 520/11906/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 802/1449/17-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2017-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/1449/17-а

У Х В А Л А

м. Вінниця

30 серпня 2017 р. Справа № 802/1449/17-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дончик Віталій Володимирович, розглянувши матеріали позовної заяви Управління Держпраці у Вінницькій області до Сільськогосподарського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен-Агро" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду

в с т а н о в и в :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Управління Держпраці у Вінницькій області до Сільськогосподарського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен-Агро" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи, що, відповідно до положень ст.183-2 КАС України, у даній адміністративній справі застосовується скорочене провадження, а також беручи до уваги, що позовні вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб, суд дійшов висновку про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, 183-2, п. 6 ст. 254 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Управління Держпраці у Вінницькій області до Сільськогосподарського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен-Агро" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Повідомити відповідача, що він має право в 10-денний строк з дня одержання даної ухвали через відділ прийому суду або через відділення поштового зв’язку подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Повідомити відповідача про те, що у випадку неподання ним заперечень на позовну заяву, справа розглядатиметься за наявними у ній документами.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею Дончиком Віталієм Володимировичем одноособово.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Дончик Віталій Володимирович
Справа № 802/1453/17-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2017-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

30 серпня 2017 р. Справа № 802/1453/17-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дмитришена Руслана Миколаївна, розглянувши матеріали:

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобудівельна МК - 62"

про: стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці до товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобудівельна МК - 62" про стягнення заборгованості.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, п. 6 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці до товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобудівельна МК - 62" про стягнення заборгованості.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 14 вересня 2017 р. о 09:00 год. в залі судового засідання №4 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

3. Запропонувати відповідачу до 14 вересня 2017 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Повідомити сторони, що у відповідності до ч.1 ст. 23 КАС України, справа розглядатиметься суддею Дмитришеною Русланою Миколаївною одноособово.

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя /підпис/ Дмитришена Руслана Миколаївна

Копія вірна:

Суддя:

Секретар: