Справа № 738/1326/17
Суддя: Парфененко О. Я.
Дата ухвалення: 2017-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 738/1326/17
№ провадження 2-а/738/34/2017
У Х В А Л А

31 серпня 2017 року місто Мена Чернігівська область

Суддя Менського районного суду Чернігівської області Парфененко О.Я. pозглянувши адміністративний позов Дорошенка Володимира Порфирійовича до Головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області Ющенка Віталія Михайловича, Головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області Прокопенка Федора Івановича про визнання неправомірними акту, приписів та постанови про накладення адміністративного стягнення та їх скасування,

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2017 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області ОСОБА_2, Головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області ОСОБА_3 про визнання неправомірними акту, приписів та постанови про накладення адміністративного стягнення та їх скасування.

Із змісту адміністративного позову вбачається, що позивач звернувся з позовом з приводу оскарження рішення субєкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності (позовна вимога про визнання неправомірною та скасування постанови №23 від 03 серпня 2017 року по справі про адміністративне правопорушення) та щодо оскарження рішень субєкта владних повноважень (позовні вимоги про визнання неправомірними та скасування приписів, винесених посадовими особами Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області), тобто, з урахуванням положень п. 2 ч.1 ст. 18 КАС України п. 1 ч. 2 ст. 18 КАС України, позивачем заявлено кілька вимог, які підсудні місцевому загальному суду як адміністративному суду та окружному адміністративному суду.

Положеннями ч. 1 ст. 21 КАС України визначено підсудність пов'язаних між собою вимог, зокрема, якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.

Частина 3 ст. 108 КАС України визначає підстави для повернення позовної заяви, перелік яких є вичерпним. Зокрема, відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві у разі, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

За таких обставин адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області ОСОБА_2, Головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області ОСОБА_3 про визнання неправомірними акту, приписів та постанови про накладення адміністративного стягнення та їх скасування підлягає поверненню позивачу, оскільки справа не підсудна Менському районному суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18, 21, 108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області ОСОБА_2, Головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області ОСОБА_3 про визнання неправомірними акту, приписів та постанови про накладення адміністративного стягнення та їх скасування повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення заяви разом з заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати заявнику.

Розяснити, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Менський районний суд Чернігівської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Парфененко О.Я.