Справа № 807/1478/16
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2017-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про залишення позовної заяви без розгляду

28 серпня 2017 рокум. Ужгород№ 807/1478/16

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гаврилка С.Є.,

з участю секретаря судового засідання Кубічек Н.І.,

за участі сторін:

позивача не зявився;

представника відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Ужгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання незаконним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 28 серпня 2017 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі було складено протягом 28 серпня 2017 року.

Відповідно до статті 41 частини 1 КАС України, у звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

До Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулася Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 до Ужгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області, якою просила суд: "1. Визнати протиправним та скасувати рішення №19 від 20 вересня 2016 року Ужгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області".

06 березня 2017 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшло клопотання, яким остання просила суд судове засідання яке призначено саме на 06 березня 2017 року об 13:30 год. провести без її участі у звязку з тим, що на той час вона хворіла і не могла взяти участь у даному засіданні та не мала можливості забезпечити явку представника (а.с.а.с. 62, 63).

У судове засідання яке відбулося 26 липня 2017 року позивач не зявився та не забезпечив явку свого представника. Про дату, час та місце судового розгляду позивач був повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, яке міститься у матеріалах справи (а.с. 74). У звязку із першою неявкою позивача, у відповідності до статті 128 КАС України розгляд справи відкладено на 28 серпня 2017 року об 11 год. 00 хв..

Однак у судове засідання, що відбулося 28 серпня 2017 року позивач повторно не зявився та не забезпечив явку свого представника хоча про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься у матеріалах справи (а.с. 80).

Отже в судові засідання, що проходили 26 липня 2017 року та 28 серпня 2017 року позивач не зявився та не забезпечив явку свого представника. Також не повідомив суд про причини неявки.

Про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, за адресою вказаною позивачем в позовній заяві.

Станом на 28 серпня 2017 року заяви позивача та його представника про розгляд справи за його відсутності до Закарпатського окружного адміністративного суду не надходило.

У звязку з цим, суд вважає, що позивач не прибув в судове засідання 28 серпня 2017 року без поважних причини та дана неявка є повторною, оскільки в судове засідання, що проходило 26 липня 2017 року позивач також не прибув.

Відповідно до статті 128 частини 3 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до статті 155 частини 1 пункту 4 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо, зокрема, позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Вищий адміністративний суд України в ухвалі від 26 травня 2011 року у справі № К/9991/15646/11 зазначає, що "повторне неприбуття" як підстава для залишення позовної заяви без розгляду означає незявлення у судове засідання два чи більше рази без поважних причин протягом усього розгляду справи (а не обовязково двічі підряд).

У звязку з чим позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Ужгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання незаконним та скасування рішення необхідно залишити без розгляду.

Керуючись статтями 155, 160 частинами 3 та 7, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Ужгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання незаконним та скасування рішення - залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також постановлення ухвали в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених статтею 167 частиною 4 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то пятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяОСОБА_2