Справа № 687/1061/17
Суддя: Кулєбякін В. О.
Дата ухвалення: 2017-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №687/1061/17
№2-а/687/28/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2017 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Кулєбякін В.О.,

за участю секретаря Литовченко В.К.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Чемеровецького ВП Дубінського Віктора Костянтиновича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

09 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора Чемеровецького ВП Дубінського Віктора Костянтиновича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. В обґрунтування позову зазначав, що 08.08.2017 року інспектором поліції ОСОБА_2 було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БР № 825295 від 08.08.2017 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу 425 грн. 00 коп. Вважає вищевказану постанову по справі про адміністративне правопорушення незаконною та такою, що порушує його права та охоронювані законом інтереси, а тому просив її скасувати.

В судове засідання позивач з'явився просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, оскільки перешкод транспортному засобу, який рухався по колу він не створював.

Відповідач позов не визнає, зазначив, що адміністративне правопорушення 08.08.2017 року зафіксовано на відео-реєстраторі, яке подав в судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Порядок діяльності органів державної влади, їх посадових осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати справи про такі правопорушення та притягати винних осіб до адміністративної відповідальності за їх вчинення, регулюється Кодексом.

Згідно з Кодексом України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення, у тому числі й віднесених до компетенції органів внутрішніх справ, здійснюється на основі додержання принципу законності (частини перша, друга статті 7); завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (стаття 245).

Провадження по справах про адміністративні правопорушення здійснюється на підставі суворого дотримання законності.

Частиною 2 статті 122 КУпАП передбачено притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов'язані, зокрема, знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху.

Відповідно до вимог п. 16.11 Правил Дорожнього руху України На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Відповідно до вимог п. 16.14 Правил Дорожнього руху України Якщо головна дорога на перехресті змінює напрямок, водії транспортних засобів, які рухаються по ній, повинні керуватися між собою правилами проїзду перехресть рівнозначних доріг. Цим правилом повинні керуватися між собою і водії, які рухаються по другорядних дорогах.

Відповідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З постанови про накладення адміністративного стягнення серії БР № 825295 вбачається, що 08.08.2017 року о 11 годині 15 хвилин, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом в смт. Чемерівці виїхавши на коло перехрестя зі сторони с. Юрківці та не надав переваги транспортному засобу, що рухався по колу.

Відповідачем на підтвердження доказів правомірності складання постанови про накладення адміністративного стягнення за вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП надано відеозапис DM 4312. З оглянутого запису відеореєстратора достовірних доказів створення автомобілем під керуванням ОСОБА_1 перешкод іншим транспортним засобам не вбачається.

Тобто докази доведеності вини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП викликають сумнів, відповідно до ст. 62 Конституції України всі сумніви, щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь останньої.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, відповідачем не доведений, наданий відповідачем відеозапис не підтверджує факт порушення правил дорожнього руху, а інших доказів відповідачем не надано.

За вищевказаних обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, оскільки позивача притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення за обставин, що виключають його адміністративну відповідальність (відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення).

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення піддягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.122, 247 КУпАП, ст. 2, 17, 19, 69-71, 79, 158-163, 167, 171-2, 186, 254 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов - задовольнити.

Скасувати постанову від 08.08.2017 року серії БР № 825295, винесену інспектором Чемеровецького ВП Дубінським Віктором Костянтиновичем у справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП і накладено стягнення у виді штрафу 425 грн.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122 КУпАП закрити за відсутності в його діях складу правопорушення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня проголошення постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Кулєбякін В.О.