overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/3236/17
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2017-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3236/17
УХВАЛА

28 серпня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобовязання видати новий паспорт,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області щодо рішення (висновку) по анулюванню паспорту громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1;

- скасувати рішення (висновок) по анулюванню паспорта громадянина України ОСОБА_1;

- зобовязати Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області видати новий паспорт громадянина України взамін анульованого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою суду від 19.06.2017 року вказаний адміністративний позов залишений без руху, в звязку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст.106 КАС України.

Позивачу був наданий 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 19.06.2017 року отримано позивачем 26.07.2017 року та повторно 02.08.2017 року, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень

Проте недоліки, зазначені в ухвалі від 19.06.2017 року, позивачем в пятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, усунені не були, та станом на 28.08.2017 року (з урахуванням терміну направлення поштової кореспонденції та періоду перебування головуючого судді Вовченко О.А. у щорічній основній відпустці) від позивача жодних документів до суду не надходило.

Суд зазначає, що згідно бази даних Діловодство спеціалізованого суду ухвала суду від 19.06.2017 року про залишення позовної заяви без руху позивачем не оскаржувалась.

Згідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст.106, 108, 160, 165 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобовязання видати новий паспорт - повернути позивачеві, розяснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.А.Вовченко
Справа № 3569/10/1570
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2017-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

3569/10/1570

Справа № 3569/10/1570

УХВАЛА

про повернення заяви

28 серпня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали заяви Малиновського об’єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 08.07.2010 року даний позов задоволено та 08.09.2010 року видано виконавчий лист на виконання судового рішення.

До суду надійшла заява Малиновського об’єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування своєї заяви Малиновське об’єднане Управління Пенсійного фонду України в м. Одесі зазначає, що на виконання постанови КМУ від 21.12.2016 №988 УПФУ в Малиновському районі м. Одеси та Управління Пенсійного фонду України в Біляївському районі Одеської області реорганізовано шляхом злиття в Малиновське об’єднане Управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, яке є правонаступником вказаних управлінь.

Ухвалою від 27 червня 2017 року вказану заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Як вбачається із наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу про залишення заяви Малиновського об’єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну сторони виконавчого провадження без руху, заявником отримано 31.07.2017 року, проте, у встановлений ухвалою суду строк та з урахуванням часу на пересилання поштової кореспонденції зазначені в ухвалі недоліки заявником не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Так, відповідно до частини сьомої статті 9 КАСУ, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Отже, оскільки у встановлений ухвалою суду від 27.06.2017 року строк зазначені в ухвалі недоліки не усунуто, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону та повернути заяву Малиновському об’єднаному Управлінню Пенсійного фонду України в м. Одесі.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 108, 158-160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Малиновського об’єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну сторони виконавчого провадження – повернути заявнику.

Роз’яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, передбаченому законом.

Копію ухвали разом з заявою та всіма доданими до неї матеріалами надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя П.П.Марин
Справа № 1570/2898/2012
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2017-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1570/2898/2012

Справа № 1570/2898/2012

УХВАЛА

23 серпня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., розглянувши заяву Суворовського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання по справі №1570/2898/2012,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 18.06.2012р. по справі №1570/2898/2012 задоволено адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України у Суворовському районі м.Одеси та стягнуто з ТОВ “СПЕЦМАШ” заборгованість у розмірі 490,26грн.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 26.10.2016р. у справі №1570/2898/2012 задоволено заяву Суворовського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі про заміну сторони виконавчого провадження, замінено сторону виконавчого провадження за виконавчим листом по справі №1570/2898/2012р. з Управління Пенсійного України в Суворовському районі м.Одеси на Суворовське об’єднане управління Пенсійного фонду України в м.Одесі.

14.08.2017р. до суду надійшла заява Суворовського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання по справі №1570/2898/2012, у зв’язку із порушенням виконавчою службою Закону України «Про виконавче провадження».

Частинами 2,3 ст. 261 КАС України визначено, що заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення до судового розгляду заяви Суворовського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання по справі №1570/2898/2012,-

Керуючись ст.ст. 160,165, 261 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання на 04.09.2017р. о 09:50 год., яке відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, вул.Фонтанська дорога 14, зала судових засідань №21.

Копію ухвали про призначення до судового засідання заяви про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа, невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Танцюрою К.О.

Ухвала про призначення до судового засідання оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 815/3172/17
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2017-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3172/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28 серпня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення 16335,40 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення 16335,40 грн.

Ухвалою суду від 14.06.2017 року вказаний адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви на протязі пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Відповідно до наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення з позначкою «вручено 24.07.2017 року», ухвалу про залишення позовної заяви Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення 16335,40 грн. без руху позивачем отримано 24.07.2017 року.

На виконання вищенаведеної ухвали суду 31.07.2017 року позивачем подано клопотання про продовження строку усунення недоліків позовної заяви, обґрунтоване необхідністю більш тривалого часу для оплати судового збору позивачем, яка здійснюється через Державне казначейство України.

Ухвалою суду від 01.08.2017 року позивачу продовжено строк усунення недоліків позовної заяви до 18.08.2017 року.

Відповідно до наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення з позначкою «вручено 10.08.2017 року», ухвалу про продовження строку усунення недоліків адміністративного позову позивачем отримано 10.08.2017 року, проте, у встановлений ухвалою суду строк та з урахуванням часу на пересилання поштової кореспонденції зазначені в ухвалі недоліки не усунуто.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КАС України, суддя вирішує питання про відкриття провадження в адміністративній справі протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви, у разі залишення позовної заяви без руху.

18.08.2016 року закінчився строк, встановлений для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху від 14.06.2017 року та ухвала суду про продовження строку усунення недоліків від 01.08.2017 року позивачем не оскаржені та набрали чинності 01.08.2017 року та 18.08.2017 року відповідно.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись п.1 ч.3, ст. 108, 158-160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення 16335,40 грн. - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, передбаченому законом.

Копію ухвали разом з адміністративним позовом та всіма доданими до нього матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя/підпис/ ОСОБА_2
Справа № 813/2978/17
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2017-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 серпня 2017 року № 813/2978/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича про зобов'язання вчинити дії.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Окрім того, проведення попереднього судового засідання, в даному випадку, не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Мартинюка В.Я. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1.Відповідачу запропоновано надати суду до дня судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

4.Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я.Мартинюк
Справа № 815/2342/17
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2017-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2342/17

Справа № 815/2342/17

УХВАЛА

28 серпня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд

під головуванням судді Андрухіва В.В.

за участю секретаря Рижук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі справу за адміністративним позовом Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області до Південного офісу Держаудитслужби про визнання протиправними та скасування пунктів 1, 2, 4 вимоги від 22.03.2017 року № 15-08-23-14/3872, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться дана адміністративна справа, провадження в якій відкрито ухвалою від 10.05.2017 року.

У судове засідання на 28.08.2017 року на 15 год. 30 хв. повідомлений належним чином позивач не з’явився, подав заяву про відкладення розгляду справи, пославшись на зайнятість представника в засіданні постійної комісії Чорноморської міської ради. Вказану причину неявки у судове засідання суд вважає неповажною, оскільки час і дата судового засідання були погоджені зі сторонами за 11 днів, і крім того, позивач є юридичною особою, яка може направити до суду й іншого представника з належним чином оформленою довіреністю.

З огляду на першу неявку до суду без поважної причини позивача, який не просив про розгляд справи за його відсутності, розгляд справи підлягає відкладенню на підставі п.2 ч.1 ст.128 КАС України.

При цьому, представник відповідача з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи просила зупинити провадження у справі на час, встановлений судом, для ознайомлення з додатково поданими позивачем документами, а також для повторного виклику позивача до суду.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження по справі у разі, зокрема, наявності інших причин, за обгрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи необхідність повторного виклику позивача до суду, дотримання процесуальних прав сторін на подання додаткових доказів та ознайомлення з ними, а також з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, суд вважає можливим зупинити провадження у справі за клопотанням відповідача до 08.09.2017 року.

Керуючись п.2 ч.1 ст.128, ст.133, п.4 ч.2 ст.156, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 08 вересня 2017 року на 10.00 год.

Провадження по адміністративній справі № 815/2342/17 – зупинити до 08.09.2017 року.

Викликати сторони в наступне судове засідання на 08 вересня 2017 року на 10.00 год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути подана протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

В іншій частині ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від судового рішення по справі не підлягає.

Суддя: В.В.Андрухів
Справа № 814/1546/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення до участі у справі третьої особи

28.08.2017 р. № 814/1546/17

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенко Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про залучення третьої особи в адміністративній справі

за позовомМіністерства економічного розвитку і торгівлі України,
доТовариства з обмеженою відповідальністю "МОНТАНІ",
проподовження дії спеціальної санкції,
ВСТАНОВИВ:

Міністерво економічного розвитку і торгівлі України звернулось до адміністративного суду з позовом про продовження дії спеціальної санкції - тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності, яка застосована наказом Мінекономрозвитку від 20.05.2016 № 859 до ТОВ "Монтані" на термін до усунення ТОВ "Монтані" порушення ст. 1 ЗУ "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" або до застосування практичних заходів, що гарантують усунення порушень ст.1 ЗУ "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті".

Ухвалою суду від 01.08.2017 відкрито провадження по справі №814/1546/17 за цим позовом.

28.08.2017 року від позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову, на стороні позивача, Державну фіскальну службу України, спираючись, на те, що рішення по цій справі впливатиме на їхні права та обов'язки.

За ч. 2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Зважаючи на вказане, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача та залучення до участі у справі в якості третьої особи Державну фіскальну службу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання задовольнити.

2. Залучити до участі у справі №814/1546/17 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Державну фіскальну службу України.

3. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 28.09.2017 о 11:45

4 . Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 2а-7682/11/1470
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23.08.2017 р. № 2а-7682/11/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовомУправління Пенсійного фонду України у Доманівському районі Миколаївської області,
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

простягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.02.2012р. адміністративний позов управління Пенсійного фонду України у Доманівському районі Миколаївської області задоволено, стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованість в сумі 854,46 гривень.

На виконання вказаного судового рішення 15.11.2012 року судом видано виконавчий лист.

17.08.2017 року від Вознесенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження по справі 2а- 7682/11/1470, а саме стягувача - управління Пенсійного фонду України в Доманівському районі Миколаївської області на Вознесенське об`єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області

Обгрунтовуючи необхідність здійснення заміни стягувача УПФУ вказує на те, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 № 988 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" вирішено реорганізувати управління Пенсійного фонду в Доманівському районі Миколаївської області шляхом приєднання до Вознесенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області.

Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Зважаючи на зазначене, суд дійшов висновку про обгрунтованість заяви Вознесенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 264 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Замінити сторону виконавчого провадження по справі №2а-7682/11/1470, а саме стягувача - управління Пенсійного фонду України у Доманівському районі Миколаївської області на Вознесенське об`єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області.

2. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя В.В.Біоносенко