Справа № 463/3507/16-а
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2017 рокуЛьвів№ 876/5971/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів :

головуючого судді: Запотічного І.І.,

суддів: Затолочного В.С., Коваля Р.Й.

при секретарі судового засідання: Дідик Н.С.,

з участю апелянта: ОСОБА_1,

його представника: ОСОБА_2,

представника апелянта ОСОБА_3: ОСОБА_4,

позивача: ОСОБА_5,

представника позивача: ОСОБА_6,

представника відповідача: ОСОБА_7,

третьої особи: ОСОБА_8,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на постанову Личаківського районного суду м. Львова від 21 квітня 2017 року у справі № 463/3507/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Винниківської міської ради, треті особи: ФОП ОСОБА_8, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання громадських слухань протиправними та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернулася в суд із адміністративним позовом до Винниківської міської ради, треті особи: ФОП ОСОБА_8, ОСОБА_1, ОСОБА_3 та з врахуванням уточненої позовної заяви просить визнати протиправним та нечинним рішення Винниківської міської ради №1668 від 29.01.2015 року «Про затвердження Детального плану території по вул. Жуковського у місті Винники» з моменту його прийняття.

В обґрунтування позову позивач зазначила, що користується земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1. Вказує, що рішеннями Винниківської міської ради №1476 від 25.09.2014 року та №1367 від 09.07.2014 року виконкому Винниківської міської ради було доручено розробити «Детальний план території по АДРЕСА_1», та надано ОСОБА_3 та ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку на АДРЕСА_1. На виконання вказаних рішень, ФОП ОСОБА_8 було розроблено мостобудівну документацію, яка була затверджена рішенням Винниківської міської ради №1668 від 29.01.2015 року. Позивач вважає, що при прийнятті вказаного рішення, відповідачем не було оприлюднено у спосіб визначений чинним законодавством прийнятих рішень щодо розроблення містобудівної документації на місцевому рівні та процедуру оприлюднення розроблених проектів містобудівної документації.

Вважає, що скриття факту проведення громадських слухань від позивача та інших мешканців м. Винники і АДРЕСА_1 позбавило їх законних прав взяти участь у громадських слуханнях і подати свої зауваження та пропозиції, порушено права власників земельних ділянок, розташованих на території, щодо якої здійснювалась розробка технічної документації. Також вважає, що відповідач протиправно змінив цільове призначення земельних ділянок з земель водного фонду на землі житлової та громадської забудови. Жодної інформації про прийнятті рішення відповідач на звернення позивача та інших мешканців АДРЕСА_1 тривалий час не надавав, скривав факт проведення громадський слухань, що призвело до порушення їх прав, а ігнорування принципу публічності призвело до порушення імперативних норм встановлених ЗУ № 3038 «Про місцеве самоврядування в Україні» .

Постановою Личаківського районного суду м. Львова від 21.04.2017 року позовні вимоги ОСОБА_5 задоволено; визнано громадські слухання щодо розгляду проекту Детального плану території на АДРЕСА_1 від 25.12.2014 року такими, що не відбулися; визнано протиправним та скасовано рішення Винниківської міської ради № 1668 від 29.01.2015 року про затвердження детального плану території на АДРЕСА_1.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції її оскаржила третя особа ОСОБА_9 подавши до Львівського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу, в якій покликаючись на порушення судом першої інстанції, при прийнятті оскаржуваного рішення, норм матеріального та процесуального права та неповне з'ясування всіх обставин справи просить скасувати постанову Личаківського районного суду м. Львова від 21.04.2017 року та закрити провадження у справі.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт вказує, що оскільки наслідком оспорюваних громадських слухань, а потім і прийняття рішення Винниківської міської ради від 29.01.2015 року № 1668 «Про затвердження Детального плану території по вул. Жуковського у м.Винники» стало набуття третіми особами ОСОБА_1 та ОСОБА_3 права власності на земельні ділянки то такий спір мав би вирішуватися в порядку цивільного судочинства. Також апелянт вказує на те, що питання проведення громадських слухань Винниківською міською радою, а саме відповідності таких вимогам закону уже встановлювалось постановою Львівського апеляційного адміністративного суду, а отже законність проведення громадських слухань Винниківською міською радою узагалі не мала доводитись у вказаній справі, оскільки така встановлена постановою суду.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції її оскаржила також третя особа ОСОБА_3 подавши до Львівського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу, в якій покликаючись на порушення судом першої інстанції, при прийнятті оскаржуваного рішення, норм матеріального та процесуального права просить скасувати постанову Личаківського районного суду м. Львова від 21.04.2017 року та прийняти нову постанову, якою відмовити позивачу в задоволенні позову.

В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_3 вказує, що повідомлення про початок процедури розгляду та врахування пропозиції громадськості щодо проекту детального плану території житлової забудови було опубліковано відповідачем в місцевій газеті. Вказане повідомлення містить всю необхідну інформацію, за виключенням графічних матеріалів та інформації стосовно запланованих інформаційних заходів, однак з такими можна було ознайомитись в приміщенні Винниківської міської ради, про що зазначено в самому повідомленні, а тому відповідачем правомірно прийнято рішення № 1668 від 29.01.2015 року.

В судовому засіданні представник апелянта ОСОБА_9 надав пояснення аналогічні викладеним в апеляційній скарзі, просив скасувати постанову суду першої інстанції та закрити провадження у справі.

В судовому засіданні представник апелянта ОСОБА_3 надав пояснення аналогічні викладеним в апеляційній скарзі, просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову.

Позивач та його представник в судовому засіданні заперечили проти апеляційних скарг, вважають оскаржуване судове рішення законним та обґрунтованим, вважають що його слід залишити без змін.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційних скарг, просив скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції.

Третя особа ФОП ОСОБА_8 в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційних скарг, просив скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції

Заслухавши суддю-доповідача та представників сторін, дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційних скарг та заперечення на неї суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що оскаржувану постанову слід скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Винниківської міської ради №1476 від 25.09.2014 року та №1367 від 09.07.2014 року виконкому Винниківської міської ради було надано доручення розробити «Детальний план території по АДРЕСА_1», та надано ОСОБА_3 та ОСОБА_1 дозволи на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для будівництва і обслуговування житлових будинків на АДРЕСА_1.

В подальшому рішенням № 1668 від 29.01.2015 року Винниківська міська рада затвердила «Детальний план території для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по вул. Жуковського у м.Винники».

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_5 суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем належним чином не доведено факт організації та проведення громадських слухань з обговорення детального плану території по АДРЕСА_1 на виконання рішень Винниківської міської ради №1476 від 25.09.2014 року та №1367 від 09.07.2014 року. При цьому суд врахував, що як позивач так і інші мешканці АДРЕСА_1 у м. Винниках неодноразово звертались до відповідача, що свідчить про інтерес останніх до затвердження детального плану території, а недопущення останніх до процедури громадських слухань порушує їх права. Крім цього суд врахував, що відповідачем не надано доказів того, що газета «Винниківський Вісник», зокрема, спецвипуск №27 (474) від 25.11.2014 року поширюється на відповідну територію та з врахуванням тиражу перебувала у вільному доступі. Також судом першої інстанції вказано, що перш ніж вирішувати питання розробки плану територій для забудови, відповідач мав вирішити питання виготовлення проекту землеустрою щодо організації і встановлення меж територій земель водного фонду та водоохоронних зон в м. Винниках, зокрема і притоки річки Миклашівка, а потім підготувати і затвердити детальний план території з врахування наявного водного обєкту. А тому підготовлений та затверджений детальний план територій по АДРЕСА_1 без розроблення проекту землеустрою щодо організації і встановлення меж територій земель водного фонду та водоохоронних зон в м. Винниках, зокрема і притоки річки Миклашівка суперечить положенням ст.19 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» і такий план територій Винниківська міська рада своїм рішенням затверджувати не мала права.

Колегія суддів апеляційного суду не погоджується з такими висновками суду першої інстанції враховуючи наступне.

З матеріалів справи вбачається, що в спецвипуску "Винниківського Вісника" від 25 листопада 2014 року № 27 (474) було опубліковано повідомлення про початок процедури розгляду та врахування пропозиції громадськості щодо проекту детального плану території житлової забудови на АДРЕСА_1, в якому зазначено замовника та виконавця детального плану відповідної території, підставу для його розроблення, можливість ознайомлення з таким проектом в приміщенні Винниківської міської ради з 25 листопада 2014 року по 25 грудня 2014 року, відповідальну особу з організації розгляду пропозицій, а також строк їх подання.

29 січня 2015 року Винниківська міська рада прийняла рішення № 1668, яким затвердила "Детальний план території для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1".

Відповідно до частини першої статті 16 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" планування територій на місцевому рівні здійснюється шляхом розроблення та затвердження генеральних планів населених пунктів, планів зонування територій і детальних планів території, їх оновлення та внесення змін до них.

Згідно пункту 3 частини першої статті 1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" детальний план території - це містобудівна документація, що визначає планувальну організацію та розвиток території.

Частиною четвертою статті 19 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" передбачено, що детальний план території визначає: принципи планувально-просторової організації забудови; червоні лінії та лінії регулювання забудови; функціональне призначення, режим та параметри забудови однієї чи декількох земельних ділянок, розподіл територій згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами; містобудівні умови та обмеження (у разі відсутності плану зонування території) або уточнення містобудівних умов та обмежень згідно із планом зонування території; потребу в підприємствах і закладах обслуговування населення, місце їх розташування; доцільність, обсяги, послідовність реконструкції забудови; черговість та обсяги інженерної підготовки території; систему інженерних мереж; порядок організації транспортного і пішохідного руху; порядок комплексного благоустрою та озеленення, потребу у формуванні екомережі; межі прибережних захисних смуг і пляжних зон водних об'єктів (у разі відсутності плану зонування території).

Відповідно до статті 21 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" розроблені в установленому порядку проекти детальних планів територій підлягають громадським слуханням. Затвердження на місцевому рівні вказаної містобудівної документації без проведення громадських слухань щодо проектів такої документації забороняється.

Механізм проведення громадських слухань щодо врахування громадських інтересів під час розроблення проектів містобудівної документації на місцевому рівні визначений Порядком проведення громадських слухань щодо врахування громадських інтересів під час розроблення проектів містобудівної документації на місцевому рівні, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 2011 року N 555 (далі - Порядок).

Згідно з пунктом 5 Порядку повідомлення про початок процедури розгляду та врахування пропозицій громадськості у проекті містобудівної документації має містити: інформацію про мету, склад та зміст містобудівної документації, викладену у скороченій та доступній для широкої громадськості формі; основні техніко-економічні показники, зокрема графічні матеріали, що відображають зміст містобудівної документації; відомості про замовника та розробника проектів містобудівної документації та підстави для їх розроблення; інформацію про місце і строки ознайомлення з проектом містобудівної документації; інформацію про посадову особу органу місцевого самоврядування, відповідальну за організацію розгляду пропозицій; відомості про строк подання і строк завершення розгляду пропозицій; інформацію стосовно запланованих інформаційних заходів (презентація, прилюдне експонування, телевізійні програми, публічні конференції тощо). Осіб, які забезпечують роботу з розгляду пропозицій громадськості, призначає орган місцевого самоврядування. Зазначені особи є відповідальними за автентичність проектів містобудівної документації.

Крім цього частинами 5-8 статті 21 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" передбачено, що оприлюднення проектів містобудівної документації на місцевому рівні є підставою для подання пропозицій громадськості до відповідного органу місцевого самоврядування.

Пропозиції до проектів містобудівної документації на місцевому рівні мають право надавати: 1) повнолітні дієздатні фізичні особи, які проживають на території, щодо якої розроблено відповідний проект містобудівної документації на місцевому рівні; 2) юридичні особи, об'єкти нерухомого майна яких розташовані на території, для якої розроблено відповідний проект містобудівної документації на місцевому рівні; 3) власники та користувачі земельних ділянок, розташованих на території, щодо якої розробляється документація, та на суміжній з нею; 4) представники органів самоорганізації населення, діяльність яких поширюється на відповідну територію; 5) народні депутати України, депутати відповідних місцевих рад.

Колегія суддів вважає, що аналіз наведених норм свідчить про те, що громадські слухання відбуваються з метою врахування громадських інтересів при розробленні містобудівної документації і вважаються належно організованими за наступних умов: оприлюднено інформацію про початок процедури розгляду та врахування пропозицій громадськості у відповідному проекті із вказівкою на строк для подання таких пропозицій особами, які мають право на подання пропозицій до проектів містобудівної документації; безпосереднє подання пропозицій громадськості до відповідного органу місцевого самоврядування; утворення погоджувальної комісії у разі необхідності та, відповідно, оприлюднення результатів розгляду пропозицій громадськості до проектів містобудівної документації.

Таким чином, врахування громадських інтересів при розробленні проектів містобудівної документації є результатом двостороннього процесу. За відсутності факту реалізації громадськістю свого права на подання пропозицій до містобудівної документації у передбаченому законом порядку, у органу місцевого самоврядування відсутній обов'язок їх розгляду та, відповідно, врахування.

Разом з тим як вбачається з матеріалів справи, повідомлення про початок процедури розгляду та врахування пропозиції громадськості щодо проекту детального плану території житлової забудови АДРЕСА_1 було опубліковано відповідачем в спецвипуску місцевої газети. Зазначене повідомлення містить всю необхідну інформацію, за виключенням графічних матеріалів та інформації стосовно запланованих інформаційних заходів, однак, з такими можна було ознайомитись в приміщенні Винниківської міської ради, про що зазначено в самому повідомленні, а тому, суд вважає, що відповідачем належним чином поінформовано громадськість про початок процедури розгляду та врахування пропозицій громадськості.

У наданий строк жодних пропозицій щодо зазначеного проекту детального плану території не надходило.

З огляду на викладене, суд вважає помилковим висновок суду першої інстанції щодо порушення відповідачем процедури проведення громадських слухань та щодо порушення прав та інтересів позивача як члена територіальної громади при їх проведенні.

Крім цього колегія суддів апеляційного суду вважає необґрунтованими доводи позивача щодо порушення відповідачем при прийнятті оскарженого рішення режиму цільового призначення земельної ділянки та невстановлення прибережної захисної смуги, виходячи з наступного.

Порядок встановлення та зміни цільового призначення земельних ділянок визначений статтею 20 Земельного кодексу України, відповідно до якої зміна цільового призначення земельних ділянок здійснюється за проектами землеустрою щодо їх відведення. Зміна цільового призначення земельних ділянок державної або комунальної власності провадиться Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, які приймають рішення про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передачу цих ділянок у власність або надання у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

Разом з тим оскарженим рішенням відповідача земельна ділянка не надавалась ні у власність, ні в користування, що в свою чергу виключало можливість порушення відповідачем процедури зміни цільового призначення такої земельної ділянки.

Згідно статті 1 Водного кодексу України прибережна захисна смуга - це частина водоохоронної зони відповідної ширини вздовж річки, моря, навколо водойм, на якій встановлено більш суворий режим господарської діяльності, ніж на решті території водоохоронної зони.

Частинами другою, шостою, сьомою та восьмою статті 88 Водного кодексу України передбачено, що прибережні захисні смуги для малих річок, струмків і потічків, а також ставків площею менше 3 гектарів встановлюються шириною 25 метрів.

У межах існуючих населених пунктів прибережна захисна смуга встановлюється з урахуванням містобудівної документації.

Прибережні захисні смуги встановлюються за окремими проектами землеустрою.

Проекти землеустрою щодо встановлення меж прибережних захисних смуг (з установленою в них пляжною зоною) розробляються в порядку, передбаченому законом.

Відтак прибережна захисна смуга - це частина водоохоронної зони визначеної законодавством ширини вздовж річки, моря, навколо водойм, на якій встановлено особливий режим та яка встановлюється за окремими проектами землеустрою, проте не може бути меншою за 25, 50 та 100 метрів залежно від площі відповідних водних об'єктів, як це передбачено у частині другій статті 88 Водного кодексу України та у статті 60 Земельного кодексу України. Винятком можуть бути випадки, коли прибережна захисна смуга водойми знаходитися в межах населеного пункту, тоді слід виходити із затверджених проектів забудови цього населеного пункту.

Так, встановлення меж прибережної захисної смуги здійснюється виходячи із природного чи штучного походження водойми, її реального існування і площі водної поверхні.

З врахуванням наведеного колегія суддів вважає, що оскільки на момент прийняття відповідачем спірного рішення був відсутній проект землеустрою щодо встановлення особливого режиму частини водоохоронної зони, то ним не допущено порушення меж прибережних захисних смуг.

Відтак колегія суддів приходить до висновку, що при прийнятті рішення від 29 січня 2015 року № 1668 "Про затвердження Детального плану території по вул. Жуковського у місті Винники" Винниківська міська рада діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Крім цього колегія суддів апеляційного суду, в силу приписів ч.1 ст.72 КАС України, вважає за необхідне зазначити, що Львівським апеляційним адміністративним судом розглядалась справа № 876/6470/16 і у якій 22.09.2016 року було винесено постанову та встановлено, що зі сторони Винниківської міської ради по питанню проведення громадських слухань щодо проекту детального плану забудови території по вул. Жуковського в м.Винники порушень законодавства не виявлено, однак дана обставина помилково не врахована судом першої інстанції при прийнятті судового рішення.

Разом з тим колегія суддів вважає, що даний спір у відповідності до норм процесуального законодавства підставно судом першої інстанції розглянутий за правилами адміністративного судочинства.

За наведених обставин, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції допущено порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 202 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нової постанови про відмову в задоволенні позову.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову Личаківського районного суду м. Львова від 21 квітня 2017 року у справі № 463/3507/16-а - скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання постанови в повному обсязі, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя І. І. Запотічний
судді В. С. Затолочний
Р. Й. Коваль
Повний текст судового рішення виготовлено 28.08.2017р.