overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/3569/17
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2017-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/3569/17

У Х В А Л А

30 серпня 2017 р.

Справа №804/3569/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Політекс Трейдінг" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

06 червня 2017 року до Дніпропетровського окружного адмінстративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Політекс Трейдінг" до Державної податкової інспекції в Соборному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення -рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 червня 2017 року відкрито провадження у справі № 804/3569/17 та призначено її до розгляду на 03 липня 2017 року на 13:00.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.07.2017 провадження у справі № 804/3569/17 зупинено до 31.07.2017 о 11:30.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.07.2017 провадження у справі № 804/3569/17 поновлено.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.07.2017 зупинено провадження у справі № 804/3569/17 до 30 серпня 2017 року до 11:30.

Відповідно до ч. 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Провадження у справі № 804/3569/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Політекс Трейдінг" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Царікова
Справа № 805/1631/17-а
Суддя: Голубова Л.Б.
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1631/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

05 вересня 2017 року Справа № 805/1631/17-а

суддя Донецького окружного адміністративного суду Голубова Л.Б., розглянувши в порядку письмового провадження позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області до приватного акціонерного товариства «Макіївський металургійний завод», за участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 1 у розмірі 5 830 254,41 гривень, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області звернулося до суду з позовом до приватного акціонерного товариства «Макіївський металургійний завод», за участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 1 у розмірі 5 830 254,41 гривень, яка складається з заборгованості переданою управлінням Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області відповідно до акту прийому – передачі від 23 грудня 2016 року та боргу який виник за березень 2017 року.

Ухвалою суду від 26 квітня 2017 року провадження у справі було зупинено до отримання письмових доказів.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156 ч. 5, 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області до приватного акціонерного товариства «Макіївський металургійний завод», за участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 1 у розмірі 5 830 254,41 гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Голубова Л.Б.
Справа № 808/907/17
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2017-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30 серпня 2017 року Справа № 808/907/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький ДБК»

до Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 23.01.2017 №№ , , , , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться зазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 13.07.2017 року провадження у справі зупинено до 30.08.2017 року за клопотанням представника позивача для надання додаткових доказів та пояснень.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/907/17.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 806/2391/17
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/2391/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

05 вересня 2017 року м. Житомир Справа № 806/2391/17

Категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду М.Ф. Нагірняк, розглянувши позовну заяву Новоград-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Приватного сільськогосподарського підприємства ім. І.Франка про стягнення 1435,64 грн. ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Новоград-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Приватного сільськогосподарського підприємства ім. І.Франка про стягнення 1435,64 грн.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 09:15 20 вересня 2017 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

Відповідачу в термін до 20 вересня 2017 р. пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Нагірняк
Справа № 806/2310/17
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

04 вересня 2017 року Житомир справа № 806/2310/17

категорія 12.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Андрушівської районної державної адміністрації Житомирської області про скасування розпорядження ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Андрушівської районної державної адміністрації Житомирської області про скасування розпорядження.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10:30 18 вересня 2017 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 18 вересня 2017 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам. Відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 804/5476/17
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2017-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/5476/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

01 вересня 2017 р. справа 804/5476/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Первинної професійної спілки “Правозахисники країни” до Національної поліції України про визнання бездіяльності протиправною,-

в с т а н о в и в:

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст.ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

За правилами ч. 3 ст. 106 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно ч.2 ст.87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами ст.4 Закону України "Про судовий збір" встановлені ставки судового збору, зокрема, за подання юридичною особою адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1600 гривень.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позивачем не надано документу про сплату судового збору у розмірі 1600 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне адміністративний позов залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106-108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов Первинної професійної спілки “Правозахисники країни” до Національної поліції України про визнання бездіяльності протиправною - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви до 22.09.2017 року.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору за вимогу немайнового характеру у розмірі 1600,00 гривень.

Роз’яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Ільков
Справа № 808/5341/15
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2017-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/5341/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29 серпня 2017 року

Справа № 808/5341/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовом Командитного товариства “Запорізький завод високовольтної апаратури – Вакатов” і компанія”

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться зазначений адміністративний позов.

Ухвалою суду від 06.07.2017 року провадження у справі зупинено до 29.08.2017 року за клопотанням представника позивача для надання додаткових доказів.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/5341/15.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 805/2763/17-а
Суддя: Олішевська B.В.
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

04 вересня 2017 року Справа № 805/2763/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Олішевська В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області

до відповідача: Фізичної особи ОСОБА_1 м. Маріуполь

про: стягнення суми податкового боргу у розмірі 204206,87 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Головне управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Фізичної особи ОСОБА_1 м. Маріуполь про стягнення суми податкового боргу у розмірі 204206,87 грн.

Представник позивача, ОСОБА_2, до суду зявилась, надала через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження по справі, в звязку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд приходить до висновку, що провадження у справі необхідно зупинити до 18 вересня 2017 року, для надання додаткових доказів по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 156, 158, 159, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області до Фізичної особи ОСОБА_1 м. Маріуполь про стягнення суми податкового боргу у розмірі 204206,87 грн. до 18 вересня 2017 року.

2. Розгляд справи призначити на 18 вересня 2017 року о 12 год. 10 хв.

3. Позивачу надати суду розгорнуту облікову картку платника податків.

4. Відповідачу надати суду докази оскарження податкового повідомлення рішення від 08 серпня 2016 року № НОМЕР_1; заперечення на позовну заяву та докази в обґрунтування обставин викладених у запереченнях.

5. Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

6. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Олішевська B.В.
Справа № 806/2387/17
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

04 вересня 2017 року м. Житомир Справа № 806/2387/17

Категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглянувши позовну заяву Новоград-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Барс" про стягнення 3225,34 грн.,-

в с т а н о в и в :

Новоград-Волинське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Барс" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витратах на виплату та доставку пільгових пенсій за травень - червень 2017року в сумі 3225,34 грн.

Перевіряючи позовну заяву на відповідність нормам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що вона підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч.7 ст.56 Кодексу адміністративного судочинства України, законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Частиною 5 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Як вбачається з позову, позовна заява підписана першим заступником начальника об'єднаного управління ОСОБА_1, проте в позові не зазначено і до нього не долучено довіреності чи іншого документу на підтвердження повноважень вказаної особи на підписання позовної заяви від імені Новоград-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Частиною 1 статті 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви підлягають усуненню шляхом надання належних доказів щодо наявності в першого заступника начальника управління ОСОБА_1 право на її підписання.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву Новоград-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області - без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 18 вересня 2017 року

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута Позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.Ф. Нагірняк
Справа № 806/2380/17
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

05 вересня 2017 року Житомир Справа № 806/2380/17

Категорія 3.7.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду В.А. Липа, розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління промисловості, розвитку інфраструктури та туризму Житомирської обласної державної адміністрації, Житомирської обласної державної насіннєвої інспекції про визнання незаконним та скасування листа-рішення від 07.08.2017 року №1520/04 ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління промисловості, розвитку інфраструктури та туризму Житомирської обласної державної адміністрації, Житомирської обласної державної насіннєвої інспекції про визнання незаконним та скасування листа-рішення від 07.08.2017 року №1520/04.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 15:30 13 вересня 2017 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідачів до 13 вересня 2017 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Липа