Справа № 263/7235/17
Суддя: Хараджа Н. В.
Дата ухвалення: 2017-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/7235/17
Провадження № 2-а/263/527/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2017 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючої судді Хараджі Н.В., при секретарі Петровському Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Центрального обєднаного Управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя в Донецькій області про визнання дії противоправними, скасування рішення та зобов'язання здійснити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, вказуючи, що 02.09.2015 року він звернувся до УПФУ в Жовтневому районі міста Маріуполя із заявою про призначення пенсії за Списком №2 у відповідності до п. б ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Разом з заявою про призначення пенсії мною булі надані ще багато інших документів, що містять відомості про роботу у важких та шкідливих умовах праці, зокрема: копія трудової книжки, копії наказів про атестацію, яка була проведена на підприємстві, на якому я працював за пільговим списком, довідку про те, що підприємство знаходиться в стадії банкрутства, копію особової картки, копію наказів по кадрам (про прийняття, переведення та звільнення), копія карток умов праці та копії відомостей про нарахування заробітної плати за період роботи на підприємстві. 02.12.2015 року відповідачем було винесено рішення № 227 про відмову в призначенні пенсії з посиланням на наступне: після розрахунку пенсії на підставі наданих документів загальний стаж заявника складає 37 років 11 місяців 10 днів, однак пільговий стаж відсутній. 06.01.2017 року постанову суду було скасоване рішення УПФУ в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області від 02.12.2015 року за №227 про відмову в призначенні пенсії згідно з п. б ч.1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», зобовязано УПФУ в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області повторно розглянути мою заяву про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до п. б ч.1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 02.09.2015 року та прийняти вмотивоване рішення з дотриманням норм пенсійного законодавства та з урахуванням наданих мною документів. Рішенням апеляційного суду від 01.03.2017 року вказану постанову було залишено без змін. 28.03.2017 року ним на виконання рішення суду було направлено відповідачу документи, що були долучені до матеріалів адміністративної справи, але були відсутні у пенсійній справі, а саме: належним чином засвідчена копія особової картки форми Т.-2 на імя ОСОБА_1, що видана СУ-415 АТ «ДГТЕМ» 1 аркуш; належним чином засвідчена копія наказу № 53 від 27.12.1995 року СУ - 415 АТЗТ «Донбаспромелектромонтаж» «Про підсумки атестації робочих місць за умовами праці» - 2 аркуша; належним чином засвідчена копія наказу № 98 від 05.12.1995 року АТЗТ «Донбаспромелектромонтаж» «Про підсумки атестації робочих місць за умовами праці» - 2 аркуша; оригінал довідки №63 та 64 від 05.02.2016 року про заробітну плату ОСОБА_1 за період з 1987 року по 2001 рік, що видана ТОВ «Крок» - 2 аркуша; оригінал довідки №752 від 25.11.2016 року про роботу з повним робочим днем за списком №2 у Жданівському спеціалізованому * управлінні №415 тресту «Донбаспромелектромонтаж» ОСОБА_1 в період з 01.05.1988 року по 30.04.2001 року, яка видана ТОВ «Крок» - 1 аркуш; оригінал довідки від 06.10.2016 року про роботу з повним робочим днем за списком №2 у ТОВ «Метінвест- промсервіс» ОСОБА_1 в період з 03.08.2015 року по 02.08.2016 року 2 аркуша; оригінал довідки від 02.09.2016 року про роботу з повним робочим днем за списком №2 у ПАТ «ММК імені Ілліча» ОСОБА_1 в період з 07.02.2011 року по 14.08.2015 року 2 аркуша. Проте рішенням № 4 від 12.04.2017 року про йому було відмовлено в призначенні пенсії за віком згідно з п. б ч.1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», оскліьки ТОВ «КРОК» м. Донецьк розташовано на території не підконтрольній Українській владі, здійснити перевірку первинних документів, на підставі яких видані архівним відділом ТОВ «КРОК» довідки не надається можливим, а також зазначив, що розрахунок пільгового стажу зроблено без врахування довідок виданих ТОВ «КРОК». Зауважує, що довідки ТОВ «КРОК» можуть слугувати доказами його роботи за списком №2 у АТЗТ «Донбаспромелектромонтаж», при цьому уточнююча довідка належним чином засвідчена підписами посадових осіб ТОВ «КРОК» та печатками із зазначенням коду ЄДРПОУ, відомості, які засвідчені в довідках повністю узгоджуються із відомостями, зазначеними у моїй трудовій книжці, а також з інформацією щодо атестації робочих; місць на підприємстві, тому вважає, що іідповідач неправомірно відмовив зарахувати йому в пільговий стаж період роботи в ПАТ Донбаспромелектромонтаж», у звязку з чим просить суд: визнати дії Центрального управління Пенсійного фонду України міста Маріуполя Донецької області щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії протиправними, скасувати рішення №4 від 12.04.2017 року про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії згідно ст. 13 п. «б» Закону України «Про пенсійне забезпечення», врахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за списком №2 стаж роботи за періоди: з 01.05.1988 року по 30.04.2001 року, з 07.02.2011 року по теперішній час, зобовязати Центральне управління Пенсійного фонду України міста Маріуполя Донецької області призначити ОСОБА_1 пенсію згідно ст. 13 п. «б» Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 02.09.2015 року, зобов'язати Центральне управління Пенсійного фонду України міста Маріуполя Донецької області здійснити виплату ОСОБА_1 недоотриманої пенсії у відповідності до ст. 46 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 02.09.2015 року до 30.08.2017 року.

Позивач та його представник в судове засідання не зявились, надали суду заяви з проханням про розгляд справи за їх відсутності та задоволення заявлених позовних вимог.

Відповідач заявлені позовні вимоги не визнав та в їх задоволенні просив відмовити на підставах, викладених у письмових запереченням, відповідно до яких у березні 2017 року до управління надійшла ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 01.03.2017 року та постанова Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 06.01.2017 року щодо повторного розгляду заяви ОСОБА_2 про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до п. б ст. 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення від 02.09.2015 року та прийняти вмотивоване рішення з дотриманням норм пенсійного законодавства та урахуванням наданих ОСОБА_2 документів, зокрема документів, які надані архівним відділом ТОВ „Крок м. Донецьк, та які знаходяться на території, на який органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. Враховуючи, що відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року № 1085 м. Донецьк віднесено до переліку населених пунктів на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження та підприємство розташовано на території не підконтрольній Українській владі, здійснити перевірку первинних документів, на підставі яких видані архівним відділом ТОВ „Крок вищевказані довідки не надається можливим. У звязку з чим розрахунок стажу зроблено без врахування довідок ТОВ „Крок м. Донецьк та загальний стаж роботи склав 39 років 4 місяці 08 днів, в тому числі за Списком №2 - 04 роки 05 місяців 20 днів, у звязку з чим було повторно відмовлено позивачу у призначенні пенсії відповідно до п. б ст. 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, за наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач у вересні 2015 року звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах згідно ст.13 «б» Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Рішенням від 02.12.2015 року за № 227 відповідачем було відмовлено в призначенні позивачеві пенсії. У рішенні зазначено, що позивач має загальний стаж 37 років 11 місяців 10 днів, проте пільговий стаж відсутній, оскільки позивач не надав довідки на підтвердження пільгового стажу.

Постановою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06 січня 2017 року скасувано рішення Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області від 02.12.2015 року № 227 про відмову в призначенні пенсії згідно з п. б ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 02 вересня 2015 року та прийняти вмотивоване рішення з дотриманням норм пенсійного законодавства та урахуванням наданих ОСОБА_1 документів.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2017 року постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06 січня 2017 року у справі № 263/7773/16-а залишити без змін.

12.04.2017 року Управлінням Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області повторно була розглянула заяву ОСОБА_1 05.06.1960 р.н, яка була надана заявником особисто 02.09.2015 року про призначення пенсії згідно ст.13 п. б Закону України Про пенсійне забезпечення» на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 06.01.2017 року, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 01.03.2017 року та наданих ОСОБА_1 наступних документів: заяву про призначення пенсії, копію трудової книжки, копію військового квитка НУ № 8230112, копії наказів про атестацію № 53 від 27.12.1995, № 72 від 05.09.2001 № 61 від 26.12.2001, копії паспорту та ідентифікаційного номера Крім того розглянуто довідка про підтвердження пільгового стажу № 1242 від 01.12.2016р, видану ПАТ «ММК ім.Ілліча, № 184 від 17.11.2016, видану ТОВ Метінвест- Промсервіс, які надійшли на запити УПФУ в Жовтневому районі м. Маріуполя та документи надані заявником додатково; особиста картка заявника по СУ АО «ДОЕМ», наказ по спецуправлінню «Електромонтаж - 415» про атестацію робочих місць від 27.12.1995 № 53, наказ по АТЗТ «Донбаспромелекгромонтаж» від 05.12.1995 № 98, які завірені архівним відділом ТОВ «Крок» м. Донецьк, архівна інформація про заробітну плату № 63, 64 від 05.02.2016, видані ТОВ «Крок» м. Донецьк, архівна інформація про трудовий стаж № 752 від 25.11.2016, видана ТОВ «Крок» м. Донецьк, довідка про підтвердження пільгового стажу № 937 від 02.09.2015, видану ПАТ «ММК ім.Ілліча», довідку про підтвердження пільгового стажу від 06.10.2016, видану електроремонтним цехом ТОВ «Метінвест- промсервіс». Було прийнято рішення п№ 4 від 14.02.2017 року відмову ОСОБА_3 у призначенні пенсії за віком по списку № 2 відповідно до п. б ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», заявник не має необхідного пільгового стажу роботи, у звязку з тим, що розрахунок стажу зроблений без врахування довідок виданих ТОВ «Крок» м. Донецьк, яке знаходяться на території, на якій органи державної влада тимчасово не здійснюють свої повноваження, а перевірку первинних документів, на підставі яких видані архівним відділом ТОВ «Крок» вищевказані довідки не надається можливим.

Відповідно до відомостей трудової книжки ОСОБА_1 в період з 01.05.1988 року по 30.04.2001 року працював у Жданівському (Маріупольському) спецуправлінні №415 треста «Донбаспромелектромонтаж» на посаді виробника робіт/майстра дільниці, що дає право на пільговий вихід на пенсію згідно списку №2; в період з 07.02.2011 року по 14.08.2015 року у ПАТ «ММК ім..Ілліча» на посаді майстра з ремонту устаткування, що дає право на пільговий вихід на пенсію згідно Списку №2; з 03.08.2015 року по теперішній час у ТОВ «Метівест-промсервіс» на посаді майстра з ремонту електричного обладнання, що дає право на пільговий вихід на пенсію за списком №2.

Вищенаведене та зокрема стаж роботи з 01.05.1988 року по 30.04.2001 року та з 07.02.2011 року по 14.08.2015 року, який дає право позивачу на пільговий вихід на пенсію за списком №2, було встановлено ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 01.03.2017 року, та не підлягає доказування в розумінні положень ст.11 КАС України, відповідно до яких обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Крім того, на підтвердження факту працевлаштування позивача в період з 01.05.1988 року по 30.04.2001 року у Жданівському (Маріупольському) спецуправлінні №415 треста «Донбаспромелектромонтаж» на посаді виробника робіт/майстра дільниці, суду надані письмові пояснення ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Згідно п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ № 637 від 12.08.1993 року у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Відповідно до ч. З ст.44 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообовязковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. Провести перевірку достовірності документів не має можливості тому, що підприємства знаходяться на непідконтрольній української владі території і не здійснили перереєстрацію юридичної адреси на підконтрольну України територію.

Згідно п.п.1 п.2 Прикінцевих положень Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 9 липня 2003 року № 1058-У1, який набрав чинності з 1 січня 2004 року, пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України „Про пенсійне забезпечення".

Стаття 62 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» встановлює порядок підтвердження стажу роботи, а саме: основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. «б» ст..13. ЗУ «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно з п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 р. №637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 р. № 637 (далі Порядок №637), у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

При розгляді наданих позивачем документів про стаж пільгового характеру, було встановлено, що довідки видані ТОВ «Крок» м. Донецьк, яке знаходяться на території, на якій органи державної влада тимчасово не здійснюють свої повноваження, а перевірку первинних документів, на підставі яких видані архівним відділом ТОВ «Крок» вищевказані довідки не надається можливим.

Відповідно до Переліку населених пунктів, на території яких здійснювалась антитерористична операція, затвердженого розпорядженням КМУ №1275 від 02.12.2015 року, м. Донецьк Донецької області входить до цього переліку.

Абзац 7 пункту 20 Порядку №637 доповнено постановою КМУ №1028 від 09.12.2015 року наступного змісту: в разі розміщення підприємств, установ, організацій на тимчасово окупованій території України або в районах проведення АТО можливе підтвердження спеціального стажу за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Як встановлено Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2017 року позивачем надано довідку про індивідуальні відомості про застраховану особу від 26.08.2016 року № 4447/08, відомості з інформаційного фонду Державного реєстру фізичних осіб ДФС України про суми виплачених доходів та утриманих податків від 15.09.2016 року № 32248/10/05-19-11-02-13, довідки архівного відділу ТОВ «Крок» від 05.02.2016 року № 63 та № 64 про заробітну плату по рокам та місяцям.

Правильність застосування списків на пільгове пенсійне забезпечення покладається на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю. Несвоєчасне, неналежне або взагалі відсутність можливості проведення перевірки не можуть позбавити громадян їх конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсій за віком на пільгових умовах відповідно до ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Суд приймає до уваги і практику Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), яка відповідно дост. 17 Закону України від 23.02.2006 року № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» має застосовуватися при розгляді справ як джерело права.

Так, під час розгляду справ проти Туреччини (зокрема, "Loizidou v. Turkey", "Cyprus v. Turkey"), проти Молдови та Росії (зокрема, "Mozer v/ the Republic of Moldova and Russia", "Ilascu and Others v. Moldova and Russia"), грунтуючись на Консультативному висновку Міжнародного суду (ООН) у справі Намібії (Namibia case), ЄСПЛ наголосив, що першочерговим завданням щодо прав, передбачених Конвенцією, завжди має бути їх ефективна захищеність на території всіх Договірних Сторін, навіть якщо частина цієї території знаходиться під ефективним контролем іншої Договірної Сторони.

Таким чином, документи, видані органами та установами, що знаходяться на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, як виняток можуть братись до уваги судом та оцінюватись разом із іншими доказами в їх сукупності та взаємозв'язку.

Тому пенсійним органом безпідставно розрахунок стажу зроблено без врахування довідок ТОВ „Крок м. Донецьк, а відтак рішення відповідача є незаконним та підлягає скасуванню.

Крім того, Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 45 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку.

При цьому, судом враховується, що відповідач, приймаючи спірне рішення, не зазначив який саме період роботи позивача не було враховано при визначенні права на призначення пенсії згідно п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», а тому приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог.

Відповідно до ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. ст. 8-11, 94, 116, 159, 160, 162, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В :

Адміністративною позов ОСОБА_1 до Центрального обєднаного Управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя в Донецькій області про визнання дії противоправними, скасування рішення та зобов'язання здійснити певні дії, задовольнити.

Визнати дії Центрального управління Пенсійного фонду України міста Маріуполя Донецької області щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії протиправними.

Скасувати рішення №4 від 12.04.2017 року про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії згідно ст. 13 п. «б» Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Врахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за списком №2 стаж роботи за періоди: з 01.05.1988 року по 30.04.2001 року, з 07.02.2011 року по теперішній час.

Зобовязати Центральне управління Пенсійного фонду України міста Маріуполя Донецької області призначити ОСОБА_1 пенсію згідно ст. 13 п. «б» Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 02.09.2015 року.

Зобов'язати Центральне управління Пенсійного фонду України міста Маріуполя Донецької області здійснити виплату ОСОБА_1 недоотриманої пенсії у відповідності до ст. 46 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 02.09.2015 року до 30.08.2017 року.

Стягнути з Центрального обєднаного Управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя в Донецькій області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Донецького Апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя протягом десяти днів з дня її отримання.

Суддя Н.В. Хараджа