Справа № 808/1473/17
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2017-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1473/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

31 серпня 2017 року

справа № 808/1473/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шлай А.В., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19 червня 2017 року у справі №808/1473/17 за адміністративним позовом Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсії, призначених на пільгових умовах за Списком №1,-

в с т а н о в и в:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 19 червня 2017 року задоволено адміністративний позов Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсії, призначених на пільгових умовах за Списком №1 у розмірі 110464,95грн.

Публічним акціонерним товариством "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" на зазначену постанову суду першої інстанції подана апеляційна скарга, яка не відповідає вимогам, встановленим статтями 186, 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом першої інстанції частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржену постанову ухвалено без участі сторін 19 червня 2017 року. Копію постанови отримано заявником апеляційної скарги 17 липня 2017 року, проте апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 10 серпня 2017 року, що підтверджується вхідним штампом суду, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.

Апелянтом подано заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, в обґрунтування якої посилається на те, що відповідно до частини 1 статті 102, частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України суд може поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження.

Розглянувши зазначену заяву, апеляційний суд доходить висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Так, поважними причинами визнаються такі обставини, які є об’єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов’язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення передбачених чинним законодавством дій та які підтверджені належними доказами.

Проте, апелянт не навів суду жодних причин пропуску строку апеляційного оскарження, які могли би бути визнані судом поважними.

Відповідно до частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Публічним акціонерним товариством "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" до апеляційної скарги не додано доказів на підтвердження сплати ним за подання апеляційної скарги судового збору.

Підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При поданні до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру суб'єктом владних повноважень розмір ставок судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менш 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 01.01.2017 року - 1600грн.).

Таким чином, при поданні адміністративного позову сплаті підлягала сума судового збору в розмірі 1656грн. 97коп. (110464,95-1,5%=1656,97), при поданні апеляційної скарги на рішення суду заявнику апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1822грн. 67коп. (110%*1656,97=1822,67) за наступними реквізитами:

Отримувач коштів УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274

Банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ

Код банку отримувача (МФО) 805012

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Суд апеляційної інстанції звертає увагу заявника апеляційної скарги на положення частини 3 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких в апеляційній скарзі зазначається, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Апеляційна скарга цих відомостей не містить.

Згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність поданої скарги вимогам, встановленим статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на вищевикладене, апеляційна скарга має бути залишена без руху.

Заявнику апеляційної скарги пропонується у тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги:

- надавши заяву про поновлення строків апеляційного оскарження з наведенням підстав для такого поновлення;

- надавши суду оригінал документу про сплату судового збору;

- зазначивши, чи бажає заявник апеляційної скарги взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Керуючись статей 108, 186, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19 червня 2017 року у справі №808/1473/17 - залишити без руху та надати тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.В. Шлай