Справа № 165/3035/15-а
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2017-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання роз'яснення судового рішення

30 серпня 2017 рокуЛьвів№ 876/3246/16

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коваля Р.Й.,

суддів Гудима Л.Я.,

Святецького В.В.,

з участю секретаря судового засідання Керод Х.І.,

представника заявника ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву ОСОБА_4 про роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2016 року, прийнятої за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_4 на постанову Нововолинського міського суду Волинської області від 08 квітня 2016 року в адміністративній справі № 165/3035/15-а, провадження № 2-а/165/13/16 за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України у м.Нововолинську Волинської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання перерахувати пенсію,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Нововолинського міського суду Волинської області від 08 квітня 2016 року позов задоволено частково.

Визнано неправомірними дії управління Пенсійного фонду України у м.Нововолин-ську Волинської області (далі - УПФУ в м.Нововолинську) щодо перерахунку ОСОБА_4 розміру призначеної пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов'язано УПФУ в м.Нововолинську здійснити перерахунок розміру призначеної ОСОБА_4 пенсії за віком на пільгових умовах з урахуванням заробітної плати, одержаної на території Російської Федерації, починаючи з 01 квітня 2015 року по 31 серпня 2015 року включно.

Стягнуто з УПФУ в м.Нововолинську на користь позивача 1000 грн витрат на правову допомогу та 487 грн 20 коп. сплаченого судового збору.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково.

Постанову Нововолинського міського суду Волинської області від 08 квітня 2016 року в адміністративній справі № 165/3035/15-а, провадження № 2-а/165/13/16 скасовано.

Позов ОСОБА_4 задоволено.

Визнано неправомірними дії УПФУ в м.Нововолинську щодо перерахунку ОСОБА_4 розміру призначеної пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов'язано УПФУ в м.Нововолинську здійснити перерахунок розміру призначеної ОСОБА_4 пенсії за віком на пільгових умовах з урахуванням заробітної плати, одержаної на території Російської Федерації, починаючи з 15 грудня 2014 року (з дати подачі заяви про призначення пенсії) по 31 серпня 2015 року включно.

Стягнуто з УПФУ в м.Нововолинську на користь ОСОБА_4 1000 грн витрат на правову допомогу та 487 грн 20 коп. сплаченого судового збору.

26 травня 2017 року ОСОБА_4 звернувся до Львівського апеляційного адміністративного суду із заявою про роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2016 року в адміністративній справі № 165/3035/15-а.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява про роз'яснення судового рішення не може бути задоволена, з огляду на таке.

Згідно зі статтею 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Зі змісту вказаної норми видно, що необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим, як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, хто буде здійснювати його виконання.

Як слідує із роз'яснень, що містяться в пункті 19 постанови Пленуму ВАС України № 7 від 20.05.2013 р. «Про судове рішення в адміністративній справі», за правилами ст.170 КАС України роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Виходячи із системного тлумачення положень вказаної статті, роз'яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз'яснення його тяжко виконати, оскільки має місце значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Як видно зі змісту заяви ОСОБА_4 про роз'яснення судового рішення заявник фактично не погоджується із прийнятою постановою суду в частині дати, з якої необхідно задовольнити його позов, що не є роз'ясненням її змісту, а фактично складає підстави для касаційного оскарження цього рішення, правом на яке заявник не скористався.

Разом з тим, суд зауважує, що дана справа переглядалась у Вищому адміністративному суді України за касаційною скаргою пенсійного органу. За результати розгляду цієї справи Вищий адміністративний суд України постановив ухвалу від 23 лютого 2017 року, у якій погодився із висновком апеляційного суду про необхідність зобов'язання відповідача здійснити перерахунок пенсії позивача з дати її призначення.

Дослідивши текст судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що зміст цього рішення викладений чітко та зрозуміло, не допускає неоднозначного тлумачення всього тексту рішення чи окремої його частини, у зв'язку з чим підстави для його роз'яснення відсутні.

Керуючись статтями 160 ч.3, 170, 206, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_4 в задоволенні заяви про роз'яснен-ня постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2016 року, прийнятої за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_4 на постанову Нововолинського міського суду Волинської області від 08 квітня 2016 року в адміністративній справі № 165/3035/15-а, провадження № 2-а/165/13/16 за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України у м.Нововолинську Волинської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання перерахувати пенсію.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення постанови у повному обсязі.

Головуючий суддя Р. Й. Коваль
судді Л. Я. Гудим
В. В. Святецький
Ухвала в повному обсязі складена 04 вересня 2017 року.