Справа № 335/6536/17
Суддя: Соболєва І. П.
Дата ухвалення: 2017-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/6536/17 2-а/335/300/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2017 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Соболєвої І.П.,

за участю секретаря судового засідання Лєдової А.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, клопотання представника позивача про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до ОСОБА_2 примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про скасування постанов від 24 травня 2017 р.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 6 червня 2017 р. відкрите провадження у адміністративній справі за позовом головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до ОСОБА_2 примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про скасування постанов від 24 травня 2017 р.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про забезпечення позову, просить суд зупинити виконання постанов старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3 від 24 травня 2017 р. ВП № 53239067 та від 24 травня 2017 р. ВП № 54017039 до винесення рішення по справі.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що невжиття заходів щодо забезпечення адміністративного позову, може призвести до заподіяння шкоди правам та інтересам позивача, унеможливить виконання ймовірного судового рішення у даній справі, так як правомірність оскаржуваних постанов підлягатиме дослідженню лише під час судового вирішення справи, а оскаржувані постанови, які являються виконавчими документами, виконуються відповідно до ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Відповідачі по справі в судове засідання не зявилися, про день, час та місце судового засідання були сповіщені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень, які містяться в матеріалах справи, причини неявки суду не відомі.

17 липня 2017 р. до суду надійшли письмові заперечення на адміністративний позоввід представника відповідача ОСОБА_2 примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3

Частина 1 ст. 117 КАС України вказує, що суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Згідно вимог ч. 3 та ч. 4 ст. 117 КАС України, подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення субєкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до субєкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обовязковою для виконання.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та проаналізувавши відповідні норми права, заслухавши клопотання представника позивача, суд вважає за необхідне задовольнити позивачу його клопотання зупинивши дію рішення субєкта владних повноважень, так як захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів та для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 165, 186, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про забезпечення позову задовольнити.

Забезпечити адміністративний позов головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до ОСОБА_2 примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про скасування постанов від 24 травня 2017 р., шляхом: зупинення виконання постанов старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3 від 24 травня 2017 р. ВП № 53239067 та від 24 травня 2017 р. ВП № 54017039 до винесення рішення по даній справі.

Ухвалу негайно надіслати до субєкта владних повноважень, що прийняв рішення, яка є обовязковою для виконання.

Виконання ухвали з питання забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно.

Оскарження ухвали з питання забезпечення адміністративного позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадження або згідно з ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, абобез виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.П. Соболєва