Справа № 310/2985/17 (2-а/310/109/17)
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2017-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

30 серпня 2017 рокусправа № 310/2985/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Головко О.В.

суддів: Суховарова А.В. Ясенової Т.І.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Бердянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14 липня 2017 року в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_2

до Бердянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

третя особа Приватне акціонерне товариство «Бердянськбуд»

про зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 у травні 2017 року звернувся до суду з позовом, в якому просив зобов'язати Бердянське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок пенсії з урахуванням періоду роботи в БУ № 5 «Заводбуд» ДБМ тресту «Бердянськбуд» на підставі довідки про заробітну плату для обчислення пенсії ПрАТ «Бердянськбуд» за № 43 від 02 березня 2017 року, за період з січня 1987 року по грудень 1991 року.

Постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14 липня 2017 року позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області та прийняти нову, якою відмовити в задоволені позову. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи та нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_2 перебуває на обліку в Бердянському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області з лютого 2017 року.

У березні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до УПФУ з заявою про перерахунок пенсії на підставі довідки про заробітну плату для обчислення пенсії, виданої ПрАТ «Бердянськбуд» за № 43 від 02 березня 2017 року, за період роботи на БУ № 5 «Заводбуд» ДБМ тресту «Бердянськбуд» з січня 1987 року по грудень 1991 року.

Листом Бердянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області № 63/Л-4 від 06.04.2017 позивача повідомлено, що ПрАТ «Бердянськбуд» не є правонаступником ДП «Бердянськбуд», а тому не має права видавати довідки про заробітну плату. Заробітна плати повинна підтверджуватися довідкою підприємства, яке є правонаступником, вказана довідка не може бути врахована при перерахунку пенсії, оскільки є нелегітимною.

Вважаючи відмову у перерахунку пенсії протиправною, ОСОБА_2 звернувся до суду з відповідним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів зазначає, що відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Пунктом 2.10 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за №1566/11846, визначено, що довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 з метою перерахунку пенсії до відповідача було надано довідку про заробітну плату для обчислення пенсії № 43 від 02.03.2017, видану за підписом керівника, головного бухгалтера та архіваріуса ПрАТ «Бердянськбуд», яка містить відомості щодо сум заробітної плати позивача у період роботи на БУ-5 «Заводбуд» тресту «Бердянськбуд» з відповідним розшифруванням.

Вказана довідка містить посилання, що особові рахунки, на підставі яких вона видана, знаходяться за адресою місцезнаходження ПрАТ «Бердянськбуд» та проти проведення перевірки первинних документів підприємство не заперечує.

Проте єдиною підставою неврахування вказаної довідки для перерахунку пенсії позивача є відсутність інформації про підстави, на яких вказані документи зберігаються у вказаному підприємстві.

Відповідно до положень статті 31 Закону України «Про Національний архівний фонд та архівні установи» державні органи, органи місцевого самоврядування, державні і комунальні підприємства, установи та організації створюють архівні підрозділи для тимчасового зберігання архівних документів, що нагромадилися за час їх діяльності, використання відомостей, що містяться в цих документах, для службових, виробничих, наукових та інших цілей, а також для захисту прав і законних інтересів громадян. Зазначені юридичні особи передають документи поточного діловодства до своїх архівних підрозділів у порядку, встановленому Міністерством юстиції України.

У разі ліквідації або реорганізації державних органів, органів місцевого самоврядування, державних і комунальних підприємств, установ та організацій документи, що нагромадилися за час їх діяльності, передаються ліквідаційною комісією (ліквідатором) правонаступникам у порядку, встановленому Міністерством юстиції України, із збереженням відповідної форми власності на зазначені документи, а у випадках відсутності правонаступників - відповідним державним архівним установам або іншим місцевим архівним установам.

Також судом встановлено, відповідачем не заперечується, що на теперішній час архівні документи ДБМ тресту «Бердянськбуд» знаходяться на збереженні в ПрАТ «Бердянськбуд».

Таким чином, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що надана ПрАТ «Бердянськбуд» про заробітну плату позивача отримана у законний спосіб, а тому має враховуватися при здійсненні перерахунку пенсії останнього.

Окрім того, суд першої інстанції вірно зазначив, що у випадку виникнення сумнівів щодо достовірності відомостей зазначених у довідці за № 43 від 02 березня 2017 року відповідач, в силу приписів частини 3 статті 44 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», якою передбачено, що органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію, мав можливість здійснити перевірку первинних документів на підставі яких було видано довідку ПрАТ «Бердянськбуд».

Враховуючи сукупність викладених обставин, колегія суддів доходить висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Бердянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області залишити без задоволення, а постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14 липня 2017 року в адміністративній справі № 310/2985/17 - без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: Т.І. Ясенова