Справа № 0807/820/2012
Суддя: Бульба О. М.
Дата ухвалення: 2012-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 0807/820/2012
Провадження № 2-а/0807/50/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2012 року Енергодарський міський суд

Запорізької області

у складі головуючого судді: Бульби О.М.,

при секретарі: Малихіній І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС УДАІ УМВС України у Вінницькій області старшого прапорщика міліції ОСОБА_2, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив: скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серія АВ1 №116223 від 11.02.2012 року.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 11.02.2012 року відносно нього відповідачем винесено оскаржувану постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності. Відповідно до змісту зазначеної постанови, 11.02.2012 року він о 13 год. 05 хв. на 510 кілометрі +500 метрів автомобільного шляху М-12 Стрій-Тернопіль-Кіровоград-Знамянка, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався в населеному пункті зі швидкістю 89 км./год. чим перевищив допустиму швидкість на 29 км./год. Швидкість вимірювалась приладом Сокіл.

Позивач не погоджується з даною постановою, посилаючись на те, що виміряна швидкість належить іншому транспортному засобу. Доказів її належності його транспортному засобу немає.

Відповідач через канцелярію суду надав заперечення, в яких просив в задоволені адміністративного позову відмовити. При цьому відповідач в даному заперечені запевняв суд про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, зазначеного в постанові в справі про адміністративне правопорушення серія АВ1 №116223 від 11.02.2012 року, а також те, що саме автомобілю під керуванням позивача належить виміряна ним швидкість, яка на 29 км. перевищує максимально встановлену.

В судове засідання позивач не зявився, надав заяву, в якій просив проводити слухання справи без його участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки не повідомив, заяву про перенесення слухання справи не надав, будучи належним чином інформований про час та місце розгляду адміністративного позову, в звязку з чим суд, відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, може розглянути справу відповідно до наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11.02.2012 року відповідачем винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серія АВ1 №116223 за ч.1 ст.122 КУпАП, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн. Відповідно до змісту зазначеної постанови, позивач 11.02.2012 року о 13 год. 05 хв. на 510 кілометрі +500 метрів автодороги М-12 в населеному пункті (с.Краснопілка), керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 89 км./год. чим перевищив допустиму швидкість на 29 км./год. Швидкість вимірювалась приладом Сокіл.

Разом з цим, відповідно до адміністративного позову, позивач не згоден зі змістом наведеної постанови та повідомляє, що порушень, зазначених в постанові не скоював. Аналогічні позиція в позивача була також і на час складання протоколу про адміністративне правопорушення серія АВ1 №294181.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи за їх сукупністю, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.268 КУпАП на особу, яку звинувачують у скоєнні правопорушення не покладається обовязок доказування, цей обовязок покладається на органи та посадових осіб, які складають протокол та розглядають справу. Це право особи закріплено у ст. 62 Конституції України.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Однак, відповідач в судове засідання не зявився, не надав доказів правомірності своїх дій та не спростував вищезазначені доводи позивача, в звязку з чим суд вважає не доведеним факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, викладеного в постанові в справі про адміністративне правопорушення серія АВ1 №116223 від 11.02.2012 року, а зазначену постанову, такою, що підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 11, 69-71, 162, 163, 158-164, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову серії АВ1 №116223 від 11.02.2012 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, скасувати.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О. М. Бульба