Справа № 815/4536/17
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4536/17
УХВАЛА

Про залишення позовної заяви без руху

04 вересня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства "РЕТРОГРАД" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними та скасування Припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 07.02.2017р., та Постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 17.02.2017р. №24,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "РЕТРОГРАД" звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просять суд визнати протиправними та скасувати Припис Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 07.02.2017р., та Постанову Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 17.02.2017р. №24.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно з приписами ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. Водночас, судом встановлено, що позивачем - Приватним підприємством "РЕТРОГРАД", у порушення приписів ч.3 ст.106 КАС України, до матеріалів позовної заяви не додано належних доказів на підтвердження сплати судового збору за подання до суду даної позовної заяви.

При цьому, судом відхиляється, та не приймається до уваги, як належний доказ сплати судового збору за подання до суду даного адміністративного позову, додана позивачем - Приватним підприємством "РЕТРОГРАД" до матеріалів позовної заяви Довідка ПАТ «Державний ощадний банк України» від 23.08.2017р. №113.22/517/18177, оскільки належним доказом сплати судового збору є квитанція установи банку або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

До того ж, суд вважає за доцільне зазначити, що додана позивачем до матеріалів адміністративного позову Довідка ПАТ «Державний ощадний банк України» від 23.08.2017р. №113.22/517/18177 лише підтверджує сплату ОСОБА_1 01.03.2017р. судового збору у сумі 3760грн. за позовом ПП «Ретроград», згідно платіжного доручення №5018097SB, що в жодному разі не позбавляло ПП «Ретроград» використати означений платіжний документ при зверненні до суду у декількох випадках.

Таким чином, судом встановлено, що із доданої позивачем до матеріалів адміністративного позову Довідки ПАТ «Державний ощадний банк України» від 23.08.2017р. №113.22/517/18177, не вбачається, що позивачем - Приватним підприємством "РЕТРОГРАД" сплачено судовий збір, зокрема, за подання до суду даної позовної заяви.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити без руху адміністративний позов Приватного підприємства "РЕТРОГРАД" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними та скасування Припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 07.02.2017р., та Постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 17.02.2017р. №24, встановивши позивачу строк для усунення недоліків до 11.09.2017року.

При цьому, суд вважає за доцільне зазначити, що у разі своєчасного виконання ухвали суду, та направлення необхідних документів засобами поштового зв'язку, позивачу - Приватному підприємству "РЕТРОГРАД", з метою попередження повернення судом позовної заяви позивачеві з підстав невиконання вимог Ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху, необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами зв'язку (телефон, факс, електрона пошта, тощо) про надіслання матеріалів, оскільки згідно з п.1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку): місцевої - Д+2; у межах області та між обласними центрами України - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

Керуючись ч.3 ст.106, п.3 ч.1 ст.107, ч.1 ст.108, ст.ст.160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Приватного підприємства "РЕТРОГРАД" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними та скасування Припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 07.02.2017р., та Постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 17.02.2017р. №24, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у термін до 11.09.2017року усунути недоліки та роз'яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів ч.3 п.1 ст.108 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому приписами ст.254 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.