Справа № 564/1739/17
Суддя: Грипіч Л. А.
Дата ухвалення: 2017-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 564/1739/17

01 вересня 2017 року

Суддя Костопільського районного суду Грипіч Л. А.

розглянувши в місті Костопіль заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Мирненської сільської ради Костопільського району про визнання протиправними дій Мирненської сільської ради Костопільського району Рівненської області, пов'язані з розглядом питань щодо добровільного об'єднання територіальних громад, визнання незаконними рішень Мирненської сільської ради від 05 липня 2017 року № 'Про внесення змін до рішення сесії сільської ради №250 від 07 червня 2017 року 'Про надання згоди на добровільне об'єднання територіальних громад', рішення № 254 'Про схвалення проекту рішення сільської ради 'Про добровільне об'єднання територіальних громад', рішення від 11 серпня 2017 року №288 'Про добровільне об'єднання територіальних громад",

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Мирненської сільської ради Костопільського району про визнання протиправними дій Мирненської сільської ради Костопільського району Рівненської області, пов'язані з розглядом питань щодо добровільного об'єднання територіальних громад, визнання незаконними рішень Мирненської сільської ради від 05 липня 2017 року № 'Про внесення змін до рішення сесії сільської ради №250 від 07 червня 2017 року 'Про надання згоди на добровільне об'єднання територіальних громад', рішення № 254 'Про схвалення проекту рішення сільської ради 'Про добровільне об'єднання територіальних громад', рішення від 11 серпня 2017 року №288 'Про добровільне об'єднання територіальних громад'.

Позивачем ОСОБА_1 разом з адміністративним позовом було подано належним чином оформлену заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Мирненської сільської ради від 05 липня 2017 року №253 «Про внесення змін до рішення сесії сільської ради №250 від 07 червня 2017 року «Про надання згоди на добровільне об»єднання територіальних громад», рішення №254 «Про схвалення проекту рішення сільської ради «Про добровільне об»єднання територіальних громад» та остаточного рішення від 11 серпня 2017 року №288 «Про добровільне об»єднання територіальних громад» до набрання законної сили рішенням суду по даній справі.

Позивач у вищевказаній заяві зазначила, що обраний нею спосіб забезпечення адміністративного позову відповідає його предмету та, водночас, вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямоване лише на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті заявлених вимог.

Відповідно до ч. 1 статті 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно з ч.ч. 3, 4 статті 117 КАС України, подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову позивач зазначає, що питання добровільного обєднання територіальних громад регулюється положеннями Закону України „Про добровільне обєднання територіальних громад, Законом України „Про місцеве самоврядування, Конституцією України.

Невиконання вимог закону про обовязковість результатів громадського обговорення пропозицій на добровільне обєднання в одну територіальну громаду зумовило прийняття незаконного рішення №253 за змістом якого повністю спотворено волевиявлення громади.

Фактично порушено принципи конституційності, законності та добровільності обєднання територіальних громад та прав членів територіальних громад, оскільки саме членам територіальних громад надано право на схвалення або відмову у схваленні запропонованих варіантів добровільного обєдання такої територіальної громади.

Отже у відповідності до викладеного Мирненська сільська рада, у відповідності до положень ст.10 ЗУ „Про місцеве самоврядування в Україні зобовязана виконати волю громади та діяти виключно в її інтересах.

Натомість посадові особи Мирненської сільської ради всіляко в порушення норм Законів України, шляхом маніпуляцій, використовуючи свої посадові становища, вводять в оману громаду та вищі інстанції виконавчої влади, подаючи документи, які висвітлюють виключно позицію яка вигідна заінтересованим особам.

Хронологія незаконних дій відповідача призвела до того, що населення с.Мирне всіляко намагалися зупинити беззаконня посадових осіб, які порушують їхні законні права. Зокрема, відбувалися пікети задінь сільської ради, неодноразові збори членів територіальної громади с. Мирне, блокування засідань сесії Мирненської сільської ради, участь у засіданні обласної комісії при Рівненській облдержадміністрації при обговоренні питання щодо обєдання, мирні акції протесту та інше, а відтак з боку відповідача має місце грубе ігнорування волевиявлення громади, порушення законності, лобіювання своїх інтересів.

Дослідивши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову та дослідивши матеріали адміністративної справи, суд рахує, що вид забезпечення позову є співмірним заявленим вимогам та приходить до переконання, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду. Тому слід зупинити дію рішення Мирненської сільської ради від 05 липня 2017 року №253 «Про внесення змін до рішення сесії сільської ради №250 від 07 червня 2017 року «Про надання згоди на добровільне об»єднання територіальних громад», рішення №254 «Про схвалення проекту рішення сільської ради «Про добровільне об»єднання територіальних громад» та остаточного рішення від 11 серпня 2017 року №288 «Про добровільне об»єднання територіальних громад» до набрання законної сили рішенням суду по даній справі.

Як зазначено в п. 17 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06 березня 2008 року № 2 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ», судам необхідно враховувати, що згідно з частинами третьою та четвертою статті 117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах:

1) зупинення дії рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються;

2) заборони вчиняти певні дії.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обгрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі, а її оскарження, не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

На підставі наведеного та керуючись статтями 117, 118 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

Зупинити дію рішення Мирненської сільської ради від 05 липня 2017 року №253 «Про внесення змін до рішення сесії сільської ради №250 від 07 червня 2017 року «Про надання згоди на добровільне обєднання територіальних громад», рішення №254 «Про схвалення проекту рішення сільської ради «Про добровільне об»єднання територіальних громад» та остаточного рішення від 11 серпня 2017 року №288 «Про добровільне об»єднання територіальних громад» до набрання законної сили рішенням суду по даній справі.

Копію ухвали для виконання направити Мирненській сільській раді Костопільського району Рівненської області.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Костопільський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

СуддяОСОБА_2