Справа № 583/2230/17
Суддя: Плотникова Н. Б.
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/2230/17
У Х В А Л А

про відкритя провадження та призначення до розгляду

"04" вересня 2017 р. суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Пелих ОСОБА_2 до голови Сонячненської сільської ради ОСОБА_3 про визнання незаконною бездіяльності та визнання протиправними дій, -

Встановив:

21 серпня 2017 року позивачка звернулася з позовом до відповідача, в якому просить визнати незаконною бездіяльність сільського голови Сонячненської сільської ради ОСОБА_3 щодо ненадання належним чином завіреної копії рішення 18 сесії 7 скликання Сонячненської сільської ради від 14.02.2017 р. та Положення, яке регламентує порядок надання одноразової матеріальної допомоги мешканцям Сонячненської сільської ради; визнати протиправними дії сільського голови Сонячненської сільської ради ОСОБА_3 стосовно надання неповної відповіді на колективну заяву від 02.08.2017 р., зареєстровану за вхідним № 32/02-28 від 04.08.2017 р.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106, 173 КАС України.

Щодо клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору, суд зазначає наступне.

Як вбачається з поданої позивачем заяви, у якості підстави для звільнення від сплати судового збору позивач посилається на те, що вона є вдовою, проживає разом зі своєю малолітньою донькою, єдиним джерелом доходу в неї є пенсія по втраті годувальника, розмір якої становить 1574,40 грн. Таким чином, у родині позивача склалось дуже скрутне матеріальне становище. На підтвердження вказаних обставин позивачем надано до матеріалів справи копії свідоцтва про смерть ОСОБА_4, свідоцтва про народження ОСОБА_5, довідки про розмір пенсії по втраті годувальника, довідку про склад сімї, довідку про відсутність у власності земельної ділянки чи майнового паю.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Підставою для звільнення від сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони. При цьому, звільнення від сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду.

Враховуючи положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентну практику Європейського суду з прав людини, зокрема, рішення від 19.06.2001 року у справі "Креуз проти Польщі", сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

При цьому слід враховувати, що для звільнення від сплати судового збору позивачем має бути надано докази, які б переконливо свідчили про наявність у неї виключних обставин, що обумовлюють відсутність можливості сплатити судовий збір як на теперішній час, так і в майбутньому, а обставиною для відстрочення/розстрочення сплати судового збору - те, що сторона перебуває у важкому фінансовому становищі та на момент звернення до суду не мала можливості сплатити судовий збір.

Таким чином, оскільки з клопотання позивача та доданих до нього документів не вбачається наявності виключних правових підстав для її звільнення від сплати судового збору, не доведено, що й в майбутньому, вона не матиме відповідної фінансової спроможності, суд прийшов до висновку, що клопотання позивача ОСОБА_6 підлягає задоволенню частково, шляхом відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 88, 107 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_6 про звільнення від сплати судового збору задовольнити частково.

Відстрочити ОСОБА_6 сплату судового збору за подання позовної заяви до ухвалення судом рішення у даній справі.

Відкрити провадження у справі за позовом Пелих ОСОБА_2 до голови Сонячненської сільської ради ОСОБА_3 про визнання незаконною бездіяльності та визнання протиправними дій, номер рядка статзвіту 3.

Призначити судове засідання на 19 вересня 2017 року о 16.00 год., за викликом сторін.

Направити позивачу копію ухвали, разом з витягом про його процесуальні права та обов'язки.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви, доданих до неї документів та розяснити йому право в строк до 19.09.2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Харківського апеляційного адміністративного суду через Охтирський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1