overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 760/11430/17
Суддя: Усатова І. А.
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/1770/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Усатова І.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про перерахунок й виплату одноразової грошової допомоги по інвалідності, перевіривши виконання вимог статей 105, 106 КАС України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Міністерства оборони України про перерахунок й виплату одноразової грошової допомоги по інвалідності.

Позовна заява не відповідає вимогам пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 106 КАС України, згідно яких у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог та виклад, обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомі і які можуть бути використані судом.

ОСОБА_1 просить суд визнати дії винуватих осіб протиправними, стягнути з Міністерства оборони України на його користь грошову допомогу відповідно до закону.

Зміст позовних вимог є не чітким. Вимога про визнання дій винуватих осіб протиправними не є конкретною. Позивач повинен зазначити дії яких саме осіб він просить визнати протиправними. Крім того, позивачем не вказано, яку саме допомогу він просить стягнути на його користь та в якому розмірі.

Позивачем у заяві не зазначено, коли він був звільнений з військової служби та коли його визнано інвалідом у зв'язку з захворюванням, пов'язаним з виконанням обов'язків військової служби.

Також, ОСОБА_1 не зазначив, коли йому була нарахована (виплачена) одноразова грошова допомога.

Доказів на підтвердження вказаних обставин позивачем у заяві не зазначено.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на наведене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 106, 108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном на п'ять днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом подачі нової позовної заяви, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 760/11489/17
Суддя: Усатова І. А.
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/1787/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Усатова І.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про перерахунок й виплату одноразової грошової допомоги по інвалідності, перевіривши виконання вимог статей 105, 106 КАС України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Міністерства оборони України про перерахунок й виплату одноразової грошової допомоги по інвалідності.

Позовна заява не відповідає вимогам пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 106 КАС України, згідно яких у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог та виклад, обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомі і які можуть бути використані судом.

ОСОБА_1 просить суд визнати дії винуватих осіб протиправними, стягнути з Міністерства оборони України на його користь грошову допомогу відповідно до закону.

Зміст позовних вимог є не чітким. Вимога про визнання дій винуватих осіб протиправними не є конкретною. Позивач повинен зазначити дії яких саме осіб він просить визнати протиправними. Крім того, позивачем не вказано, яку саме допомогу він просить стягнути на його користь та в якому розмірі.

Позивачем у заяві не зазначено, коли він був звільнений з військової служби та коли його визнано інвалідом у зв'язку з захворюванням, пов'язаним з виконанням обов'язків військової служби.

Також, ОСОБА_1 не зазначив, коли йому була нарахована (виплачена) одноразова грошова допомога.

Доказів на підтвердження вказаних обставин позивачем у заяві не зазначено.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на наведене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 106, 108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном на п'ять днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом подачі нової позовної заяви, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 760/10851/17
Суддя: Усатова І. А.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/1724/17
У Х В А Л А

/про залишення позовної заяви без руху/

29 червня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Усатова І.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції України у м. Києві, лейтенанта поліції роти №2 бат. №3 у м. Києві Сідлецького Р.В. про скасування постанови у справі про накладення адміністративного правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції України у м. Києві, лейтенанта поліції роти №2 бат. №3 у м. Києві Сідлецького Р.В. про скасування постанови у справі про накладення адміністративного правопорушення.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, виходячи з наступного.

Так, згідно до п.2 ч.1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 та ч. 2 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Суддя звертає увагу позивача на те, що надана ним копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія АР №501071 є нечитабельною та позбавляє суд можливості перевірити обставини, на які позивач посилається.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього ж Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Якщо ж позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає всі вимоги, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 106-108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції України у м. Києві, лейтенанта поліції роти №2 бат. №3 у м. Києві Сідлецького Р.В. про скасування постанови у справі про накладення адміністративного правопорушення - залишити без руху, надавши їй строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 760/12287/17
Суддя: Оксюта Т. Г.
Дата ухвалення: 2017-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/1895/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г. розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Міністерства оборони України про зобов'язання вчинити певні дії.

25.07.2017 року від позивача надійшла заява про відкликання адміністративної позовної заяви.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі вищевикладеного прихожу до висновку про повернення позивачу заяви.

Керуючись п.2 ч.2 ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу разом зі всіма додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Солом'янський районний суд протягом п'яти днів з дня винесення ухвали, шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 760/10319/17
Суддя: Оксюта Т. Г.
Дата ухвалення: 2017-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/1646/17
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

11 серпня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Оксюта Т. Г.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 105-106 КАС України в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту Державної виконавчої служби України в особі Відділу примусового виконання рішень про визнання дії державного виконавця незаконними,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Форма та зміст останнього відповідають вимогам ст. ст. 105-106 КАС України, додані до нього документи дають підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 105-107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту Державної виконавчої служби України в особі Відділу примусового виконання рішень про визнання дії державного виконавця незаконними.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 51 на 09 жовтня 2017 року на 10:00.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Г. Оксюта
Справа № 760/16737/17
Суддя: Кізюн Л. І.
Дата ухвалення: 2017-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2148/17
У Х В А Л А

31 серпня 2017 року суддя Солом′янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Так, згідно з частиною четвертою статті 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про:

1)скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2)зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3)зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4)стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5)виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6)встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7)примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Тому позивачеві потрібно зазначити, які саме позовні вимоги він заявляє до зазначеного ним у позовній заяві відповідача.

Крім того, позивачу потрібно зазначити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги;

докази, якими обгрунтовуються позовні вимоги, про які відомо позивачу і які можуть бути використані судом.

Також, позивачу потрібно додати до позовної заяви документ про оплату судового збору, або про наявність пільг у позивача при його оплаті.

До позовної заяви, викладеної в новій редакції, з урахуванням усіх зазначених недоліків, потрібно додати її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам КАС України, то позивачу слід надати строк для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання протиправними дій - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали. Інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.І. Кізюн
Справа № 802/1420/17-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/1420/17-а

У Х В А Л А

м. Вінниця

04 вересня 2017 р. Справа № 802/1420/17-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дончик Віталій Володимирович, розглянувши матеріали позовної заяви Управління Держпраці у Вінницькій області до Комунальної установи "Томашпільська центральна районна лікарня" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду

в с т а н о в и в :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Управління Держпраці у Вінницькій області до Комунальної установи «Томашпільська центральна районна лікарня» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Ухвалою судді від 23.08.2017 року позовну заяву залишено без руху, в зв'язку з недотриманням вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України, та надано строк для усунення вказаних недоліків.

Після усунення недоліків перешкоди для прийняття позовної заяви відсутні, вона відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи, що, відповідно до положень ст.183-2 КАС України, у даній адміністративній справі застосовується скорочене провадження, а також беручи до уваги, що позовні вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб, суд дійшов висновку про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, 183-2, п. 6 ст. 254 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за Управління Держпраці у Вінницькій області до Комунальної установи «Томашпільська центральна районна лікарня» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Повідомити відповідача, що він має право в 10-денний строк з дня одержання даної ухвали через відділ прийому суду або через відділення поштового зв’язку подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Повідомити відповідача про те, що у випадку неподання ним заперечень на позовну заяву, справа розглядатиметься за наявними у ній документами.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею Дончиком Віталієм Володимировичем одноособово.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Дончик Віталій Володимирович
Справа № 802/1488/17-а
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/1488/17-а

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

04 вересня 2017 р. Справа № 802/1488/17-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Чернюк Алла Юріївна, розглянувши матеріали:

за позовом: Жмеринського об'єднаного управління ПФУ Вінницької області

до: ВАТ "Жмеринське ЕВ АХП"

про: стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Жмеринського об'єднаного управління ПФУ Вінницької області до ВАТ "Жмеринське ЕВ АХП" про стягнення заборгованості.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, п. 6 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Жмеринського об'єднаного управління ПФУ Вінницької області до ВАТ "Жмеринське ЕВ АХП" про стягнення заборгованості.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 18 вересня 2017 р. о 11:30 год. в залі судового засідання № 4 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

3. Запропонувати відповідачу до 18 вересня 2017 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Повідомити сторони, що, у відповідності до ч.1 ст. 23 КАС України, справа розглядатиметься суддею Чернюк Аллою Юріївною одноособово.

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Чернюк Алла Юріївна
Справа № 802/2405/16-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

05 вересня 2017 р. Справа № 802/2405/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Дмитришеної Р.М., розглянувши адміністративну справу:

за позовом: ОСОБА_1

до: Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації; третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору ТОВ "Еліка - У"

про: визнання запису недійсним та його скасування

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації; третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору ТОВ "Еліка - У" про зобов'язання вчинити дії та визнання запису недійсним.

Ухвалою суду від 29.03.2017 року зупинено провадження у справі за клопотанням представника позивача.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, в зв'язку із тим, що дата, до якої було зупинено провадження у справі настала - наявні підстави для поновлення провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації; третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору ТОВ "Еліка - У" про визнання запису недійсним та його скасування поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна
Справа № 802/1104/16-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

04 вересня 2017 р. Справа № 802/1104/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Дончика Віталія Володимировича розглянувши заяву Військової академії (м. Одеса) про виправлення помилки у виконавчому листі виданого Вінницьким окружним адміністративним судом по справі № 802/1104/16-а за позовом Військової академії (м. Одеса) до ОСОБА_1 про відшкодування витрат

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду прербувала адміністративна справа № 802/1104/16-а за позовом Військової академії (м. Одеса) до ОСОБА_1 про відшкодування витрат.

Постановою суду від 05.10.2016 року адміністративний позов задоволено та виписано виконавчий лист від 03.11.2016 року.

На адресу суду за вх.. № 18764 від 04.09.2017 року від позивача надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому листі.

Відповідно до частини 2 статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлагає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до положень частини 3 статті 259 КАС України передбачено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 254, 259 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Призначити до розгляду заяву Військової академії (м. Одеса) про виправлення помилки у виконавчому листі виданого Вінницьким окружним адміністративним судом по справі № 802/1104/16-а за позовом Військової академії (м. Одеса) до ОСОБА_1 про відшкодування витрат у судове засідання на 14 вересня 2017 р. о 09:30 в залі судового засідання № 3 Вінницького окружного адміністративного суду м.Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Викликати в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

У разі представництва сторін довіреними особами надати в судовому засіданні оригінали або належним чином засвідчені копії довіреностей представників, оформлені відповідно до вимог КАС України, з документами, що посвідчують особу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Дончик Віталій Володимирович