overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/2898/17
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/2898/17

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

04 вересня 2017 року № 813/2898/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальності (надалі ТзОВ) «Проммонтаж СУ-27» до Новороздільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

ТзОВ «Проммонтаж СУ-27» звернулося в суд з позовом до Новороздільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про скасування постанови від 26.07.2017 року ВП №51029663.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- прийнято рішення про витребування у позивача оригіналів документів, які додані до позовної заяви, для огляду в судовому засідання.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, –

у х в а л и в:

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 14 вересня 2017 року о 16:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2; 1-ий поверх, зал судових засідань № 3).

4. Судовий розгляд буде здійснюватися судом у складі судді В.Я.Мартинюка одноособово.

5. Позивачу до 12 вересня 2017 року надати документи в підтвердження обставин не належності частини транспортних засобів на праві власності.

6. Відповідачу до 12 вересня 2017 року надати документально та нормативно обґрунтовані заперечення на позов, якщо такі є; документи на підставі яких приймалась спірна постанова.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я.Мартинюк
Справа № 813/3001/17
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/3001/17

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 вересня 2017 року

№ 813/3001/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулкевич І.З., перевіривши матеріали адміністративного позову підприємства СК "Матіола" до Пустомитівського відділення Галицької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про скасування податкової вимоги, штрафу, податкової застави,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2017 року позовну заяву залишено без руху. Позивач виконав вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, суддя не вбачає необхідності проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя

у х в а л и в :

відкрити провадження в адміністративній справі.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення на позов у разі заперечення такого.

Учасникам процесу при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

Згідно з ч. 4 ст. 71 КАС України, суб’єкт владних повноважень повинен надати всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов’язку суд витребовує названі документи та матеріали. У випадку якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не подасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів відповідно до ч.6 ст. 71 КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Гулкевич І.З.
Справа № 813/6350/15
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04 вересня 2017 року № 813/6350/15

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В., секретар судового засідання Палюк М.М., розглянувши в судовому засіданні питання про поновлення провадження в адміністративній справі № 813/6350/15 за адміністративним

позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроном Центр», представник - Сеньків А.І.
до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області, представник - Іванський В.І., ОСОБА_3
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроном Центр» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 27.06.2017 року, за клопотанням представника відповідача, зупинено провадження у даній справі до 04.09.2017 року.

Представники сторін в судовому засіданні щодо поновлення провадження у справі не заперечили.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Таким чином, Львівський окружний адміністративний суд прийшов до висновку поновити провадження у справі, оскільки відпали обставини, що були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст.ст. 156, 165 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Провадження у адміністративній справі № 813/6350/15 за адміністративним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроном Центр»
доДержавної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень
поновити.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 810/2314/17
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про здійснення судового розгляду за загальними правилами

04 вересня 2017 року 810/2314/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лиска І.Г., розглянувши в місті Києві матеріали адміністративної справи за позовом Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області до КП "Іванківське комунальне управління водного господарства" про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Вишгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області з позовом до КП "Іванківське комунальне управління водного господарства" про стягнення податкового боргу в сумі 804311,56 грн. на підставі отриманих та не оскаржених податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги.

Ухвалою від 07 липня 2017 року судом відкрито скорочене провадження у справі. 25 липня 2017 року відповідачем до суду подано письмові заперечення.

Відповідно до частини четвертої статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи вищевикладене, розглянувши письмові заперечення відповідача, суд вважає провести судовий розгляд справи за загальними правилами позовного провадження згідно з вимогами Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 160, 165, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Здійснити розгляд справи за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

2. Призначити справу до судового розгляду на 19 вересня 2017 року о 12:30 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

3. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лиска І.Г.
Справа № 814/1408/13-а
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01.09.2017 р. № 814/1408/13-а

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовомУправління ПФУ в Жовтневому районі Миколаївської області,
доФОП ОСОБА_1.,
прозаява про заміну сторони виконавчого провадження,
ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.04.2013р. адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області задоволено, стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованість в сумі 4572,42 гривень.

На виконання вказаного судового рішення 03.07.2013 року судом видано виконавчий лист.

23 серпня 2017 року від Інгульського об"єднаного управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження по справі 814/1408/13-а, а саме стягувача - Інгульське об"єднане управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області на Баштанську об"єднану Державну податкову інспекцію головного управління ДФС у Миколаївській області.

Обгрунтовуючи необхідність здійснення заміни стягувача УПФУ вказує на те, що з набранням чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи" від 04.07.13, функції адміністрування єдиного внеску належать органам доходів і зборів, та у зв'язку із цим передані дані з карток особових рахунків платників єдиного внеску.

Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Зважаючи на зазначене, суд дійшов висновку про обгрунтованість заяви Інгульського об"єднаного управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 264 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Замінити сторону виконавчого провадження по справі № 814/1408/13-а, а саме стягувача - Інгульське об"єднане управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області на Баштанську об"єднану Державну податкову інспекцію головного управління ДФС у Миколаївській області.

2. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 814/2595/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/2595/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30.08.2017 р. № 814/2595/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., ознайомився із заявою про заміну сторони правонаступником в адміністративній справі

за позовом

ПФУ Веселинівського району Миколаївської області, . .

до

Селянського фермерського господарства "Віола М", .

про

стягнення коштів в сумі 1981,45 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.10.2015р. адміністративний позов Пенсійного фонду України в Веселинівському районі Миколаївської області задоволено, стягнуто з селянського фермерського господарства господарства "Віола М" заборгованість в сумі 1981,45 гривень.

На виконання вказаного судового рішення 13.11.2015 року судом видано виконавчий лист.

28.08.2017 року від Вознесенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області надійшла заява про заміну сторони правонаступником по справі 814/2595/15, а саме стягувача - управління Пенсійного фонду України в Веселинівському районі Миколаївської області на правонаступника - Вознесенське об`єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області.

Відповідно до ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Зважаючи на зазначене, суд вважає необхідним призначити заяву про заміну сторони правонаступником до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 07 вересня 2017 р. о 09:30 год.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 2а - 2681/09/1470
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а - 2681/09/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01.09.2017 р. № 2а - 2681/09/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовом

Прокурора Центрального району м. Миколаєва, .

Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області,

в інтересах держави в особі

Управління ПФУ в Центральному районі м. Миколаєва, .

до

Малого приватного підприємства "Белтекс", .

про

заява про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.08.2009р. адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва задоволено, стягнуто зМалого привавтного підприємства "Белтекс" заборгованість в сумі 1111,11 гривень.

На виконання вказаного судового рішення 17.09.2009 року судом видано виконавчий лист.

23.08.2017 року від Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження по справі 2а-2681/09/1470, а саме стягувача - управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва на Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області.

Обгрунтовуючи необхідність здійснення заміни стягувача УПФУ вказує на те, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 № 988 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" вирішено реорганізувати управління Пенсійного фонду в Центральному районі м.Миколаєва, управління Пенсійного фонду в Заводському районім.Миколаєва, управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Миколаївської області шляхом злиття в Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області.

Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Зважаючи на зазначене, суд дійшов висновку про обгрунтованість заяви Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 264 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Замінити сторону виконавчого провадження по справі № 2а-2681/09/1470, а саме стягувача - управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва на Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області.

2. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 2а-8059/10/1470
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-8059/10/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01.09.2017 р. № 2а-8059/10/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовом

Управління ПФУ в Центральному районі м. Миколаєва, .

до

ПП "Авто-Віраж",

про

заява про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.12.2010 р. адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва задоволено, стягнуто з Приватного підприємства "Авто - Віраж" заборгованість в сумі 8715,64 гривень.

На виконання вказаного судового рішення 10.01.2012 року судом видано виконавчий лист.

23.08.2017 року від Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження по справі 2а-8059/10/1470, а саме стягувача - управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва на Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області

Обгрунтовуючи необхідність здійснення заміни стягувача УПФУ вказує на те, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 № 988 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" вирішено реорганізувати управління Пенсійного фонду в Центральному районі м.Миколаєва, управління Пенсійного фонду в Заводському районім.Миколаєва, управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Миколаївської області шляхом злиття в Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області.

Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Зважаючи на зазначене, суд дійшов висновку про обгрунтованість заяви Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 264 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Замінити сторону виконавчого провадження по справі № 2а-8059/10/1470, а саме стягувача - управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва на Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області.

2. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 2а-7109/10/1470
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-7109/10/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01.09.2017 р. № 2а-7109/10/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовом

Управління ПФУ в Центральному районі м. Миколаєва, .

до

Товариства з обмеженою відповідальністю консалтингове бюро "Дігест",

про

заява про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 01.12.2010р. адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтинговое бюро Дігест" заборгованість в сумі 4295,67 гривень.

На виконання вказаного судового рішення 27.01.2011 року судом видано виконавчий лист.

23.08.2017 року від Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження по справі 2а-7109/10/1470, а саме стягувача - управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва на Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області.

Обгрунтовуючи необхідність здійснення заміни стягувача УПФУ вказує на те, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 № 988 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" вирішено реорганізувати управління Пенсійного фонду в Центральному районі м.Миколаєва, управління Пенсійного фонду в Заводському районім.Миколаєва, управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Миколаївської області шляхом злиття в Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області.

Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Зважаючи на зазначене, суд дійшов висновку про обгрунтованість заяви Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 264 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Замінити сторону виконавчого провадження по справі № 2а-7109/10/1470, а саме стягувача - управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва на Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області.

2. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя В.В.Біоносенко