Справа № 758/9645/17
Суддя: Зарицька Ю. Л.
Дата ухвалення: 2017-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/9645/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора поліції УПП в м. Києві Башманова Олега Юрійовича про визнання постанови по справі про адміністративне правопорушення незаконною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява.

Однак вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Однак, позивачем не зазначено його повну поштову адресу, а саме: в заяві відсутній поштовий індекс позивача та відповідача.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Статтею 162 КАС України визначено перелік постанов, які може прийняти суд у разі задоволення адміністративного позову.

Аналізуючи зміст норм КАС України, можна дійти висновку, що позовні вимоги повинні заявлятись в межах, визначених ст. 162 КАС України.

Однак, позивачем заявлено вимогу, що не відповідає ст. 162 КАС України, а саме не обґрунтовано підстав звернення з вимогою про визнання постанови незаконною.

Крім того, звернення позивача з вимогою про «встановити законність несення служби капралом Башманов О.Ю. після скоєння побиття громадянина України 17.03.2017? Чому він не звільнений і не поніс покарання за нанесення тілесних ушкоджень? Заступник начальника патрульної поліції Євдокимов Дмитро Анатолійович після інциденту, відсторонив капрала Башманова О.Ю. від подальшого виконання службових обов'язків» не передбачено можливості розгляду в порядку КАС України.

З урахуванням зазначеного, вважаю, що позовні вимоги підлягають уточненню.

З урахуванням викладеного вище приходжу до висновку, що позовну заяву, необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора поліції УПП в м. Києві Башманова Олега Юрійовича про визнання постанови по справі про адміністративне правопорушення незаконною та зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків - 5 днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом подання уточненої позовної заяви в новій редакції.

Ухвала може бути оскаржена в порядку передбаченому ч. 5 ст. 108 КАС України.

СуддяЮ. Л. Зарицька