Справа № 814/2890/13-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2017-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"30" серпня 2017 р. м. Київ К/800/66640/13

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого:Штульман І.В. (доповідач),
суддів:Загороднього А.Ф.,
Рецебуринського Ю.Й., -
розглянувши в касаційній інстанції в порядку письмового провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Миконт» до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Миколаєва про визнання протиправним та скасування рішення, за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Миколаєва на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 9 серпня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року, -

в с т а н о в и в :

У червні 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Миконт» звернулося до суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Миколаєва від 9 квітня 2013 року № 1938.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 9 серпня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року, позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Миколаєва від 19 липня 2012 року № 1493.

У касаційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Миколаєва, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить Вищий адміністративний суд України скасувати постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 9 серпня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року і прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Миконт» подано письмове заперечення на зазначену касаційну скаргу, позивач просить у задоволенні такої відмовити, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій залишити без змін.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи те, що сторони у судове засідання не з'явились, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, то суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Касаційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Миконт» звернулося до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просило визнати протиправним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Миколаєва від 9 квітня 2013 року № 1938 про застосування штрафних санкцій у розмірі 17396,42 гривень та нарахування пені у розмірі 1565,68 гривень.

Ухвалюючи рішення у справі суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, виходив з того, що відповідачем не доведено правомірність прийнятого рішення та вчинених дій, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Миколаївський окружний адміністративний суд постановою від 9 серпня 2013 року визнав протиправним та скасував рішення Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Миколаєва від 19 липня 2012 року № 1493, яким, як встановлено в судовому рішенні, застосовано до позивача штрафні санкції за несплату або несвоєчасну сплату єдиного внеску в сумі 401,02 гривень та нараховано пеню у розмірі 292,75 гривень.

Ураховуючи наведене видно, що до суду Товариство з обмеженою відповідальністю «Миконт» оскаржувало рішення Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Миколаєва від 9 квітня 2013 року № 1938, копія якого міститься в матеріалах справи (а.с. 14), а суд перевірив на предмет правильності та скасував рішення Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Миколаєва від 19 липня 2012 року № 1493, копія якого в матеріалах справи відсутня. Суд першої інстанції в своєму рішенні встановлює обставини, які незрозуміло, яким чином стосуються спірних правовідносин. Ухвали суду про внесення виправлень у судове рішення матеріали цієї справи не містять.

Суд апеляційної інстанції на допущені судом першої інстанції помилки уваги не звернув, залишивши рішення суду попередньої інстанції без змін.

Згідно статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

З урахуванням наведеного колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій у відповідності до приписів частини 2 статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції, під час якого слід взяти до уваги викладене в цій ухвалі, всебічно, повно й об'єктивно з'ясувати обставини цієї справи та вирішити її згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Миколаєва - задовольнити частково.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 9 серпня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року - скасувати, а справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Миконт» до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Миколаєва про визнання протиправним та скасування рішення - направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Штульман І.В.

Судді: Загородній А.Ф.

Рецебуринський Ю.Й.