Справа № 819/1426/17
Суддя: Дерех Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 819/1426/17

30 серпня 2017 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Дерех Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Комунального підприємства " Місто" про забезпечення позову у адміністративній справі за позовом Комунального підприємства "Місто", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору і виступає на стороні позивача ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови і припису,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулося Комунальне підприємство "Місто", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору і виступає на стороні позивача ОСОБА_1 , з адміністративним позовом до Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови і припису.

Водночас, разом із позовною заявою, від позивача надійшло клопотання про забезпечення адміністративного позову у справі.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2017 року у справі № 819/1426/17 позовну заяву Комунального підприємства "Місто" було залишено без розгляду у порядку, передбаченому ст.ст.99,100, п.9 ч.1 ст. 155 КАС України.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Згідно ч.7 ст.9 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Відтак, суд, враховуючи специфіку спірних правовідносин та відсутність чіткого механізму їх регулювання, застосовує до поданого клопотання аналогію закону.

З огляду на зазначене вище, оскільки позовну заяву Комунального підприємства "Місто", залишено без розгляду, суд приходить до переконання, що клопотання про забезпечення адміністративного позову у цій справі також слід залишити без розгляду.

Суд роз'яснює, що позивач після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.9, 99, 100,155, 160,165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Комунального підприємства "Місто" про забезпечення адміністративного позову у справі за позовом Комунального підприємства "Місто", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову і виступає на стороні позивача ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно - будівельної інспекціїї у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування постанови і припису - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Суддя Дерех Н.В.

копія вірна

Суддя Дерех Н.В.