Справа № 457/11/17
Суддя: Качмар Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2017-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2017 рокуЛьвів№ 876/6174/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Качмара В.Я.,

суддів - Гінди О.М., Ніколіна В.В.,

при секретарі судового засідання - Куціль С.І.,

за участі представника відповідача - Круглія Ю.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Дрогобицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області на постанову Трускавецького міського суду Львівської області від 24 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Дрогобицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ :

У січні 2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до Дрогобицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області (далі - ОУПФ, ПФУ відповідно) у якому, з урахуванням змінених позовних вимог (а.с.20-21), просила:

визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії із включенням до розрахунку сум індексації, отриманої матеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги для вирішення соціально-побутових проблем, з яких сплачений єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування відповідно до Закону України «Про державну службу» (далі - Закон №3723-ХІІ);

зобов'язати ОУПФ перерахувати призначену позивачу пенсію, включивши до розрахунку перелічені вище виплати, відповідно до Закону №3723-ХІІ, починаючи з дати призначення пенсії 01.11.2013 в розмірі 80%.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що ОУПФ не враховано при призначенні пенсії усіх складових заробітної плати державного службовця. Незважаючи на її звернення відповідач відмовив їй у проведенні перерахунку призначеної пенсії з врахуванням поданих нею довідок та вказаних у них виплат, чим порушив її право на отримання належної пенсії, гарантоване Конституцією України.

Постановою Трускавецького міського суду Львівської області від 24 березня 2017 року у справі №457/11/17 позов задоволено частково. Визнано неправомірними дії ОУПФ та скасувано рішення від 13.12.2016 №8 про відмову в перерахунку пенсії згідно з Законом №3723-ХІІ. Зобов'язано відповідача врахувати усі види оплати праці, на які нараховувався збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, включаючи суми матеріальної допомоги на оздоровлення, соціально-побутові потреби, індексацію грошових доходів як складові заробітної плати, та здійснити нове обчислення пенсії з дати звернення про перерахунок пенсії, тобто з 07.12.2016. Залишено нарахування пенсії у попередньому розмірі 80%. Решту позовних вимог - залишено без розгляду.

Не погодившись із ухваленим рішенням, його оскаржив відповідач, який в апеляційній скарзі просить постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволені позову відмовити повністю. У поданій апеляційній скарзі вказує, що матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань та на оздоровлення, а також індексація не належать до інших надбавок які передбачені ст.33 Закону №3723-ХІІ та не включаються до структури заробітної плати державного службовця. Крім того, зазначає, що на час звернення позивача до ОУПФ із заявою про перерахунок пенсії, діючим законодавством України не визначено суб'єктивного права, як і не передбачено підстав, порядку реалізації, обов'язку органів ПФУ щодо перерахунку пенсій призначених відповідно до Закону №3723-XII.

Позивач про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином та просила про розгляд справи за її відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи, апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких міркувань.

Частково задовольняючи позов суд першої інстанції виходив із того, що зазначені у довідках види складових заробітної плати повинні були враховуватись відповідачем при обчисленні пенсії позивачу.

Такі висновки суду першої інстанції відповідають фактичним обставинам справи є вірними з таких міркувань.

Судом апеляційної інстанції з урахуванням встановленого судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_2, з 01.11.2013 перебуває на обліку в ОУПФ, та отримує пенсію за віком, як посадова особа місцевого самоврядування, призначеної відповідно до ст.37 Закону №3723-XII у розмірі 80%.

07.12.2016 позивач звернулася до відповідача із заявою в якій просила перерахувати призначену їй пенсію із врахуванням інших виплат, які при її обчисленні під час призначення не були враховані (зокрема, індексація заробітної плати, матеріальна допомога на оздоровлення та матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань). Зазначені виплати вказані у довідці про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону №3723-XII від 31.10.2013 №3020, яка подавалась ОСОБА_2 при призначені пенсії та такій же довідці від 05.12.2016 №2049, що була подана разом із вищевказаною заявою про перерахунок (далі - Довідка). На усі складові заробітної плати перелічені у Довідці було нараховано та сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а з 01.01.2011 єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (а.с.9, 10).

Рішенням від 13.12.2016 №8 відповідач відмовив позивачці у здійсненні перерахунку раніше призначеної пенсії з урахування інших виплат. Така відмова була мотивована тим, що з 01.06.2015 норма Закону №3723-XII в частині пенсійного забезпечення скасована, пенсії відповідно до цього Закону не призначаються та перерахунок раніше призначених пенсій не проводиться (а.с.8).

Не погодившись із такою відмовою ОУПФ, позивач звернулася до суду із цим адміністративним позовом.

Відповідно до ст.37 Закону №3723-ХІІ (в редакції, чинній на час призначення пенсії позивачці) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 01.01.2011 - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 01.01.2011 - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

У ч.1 ст.1 Закону України «Про оплату праці» встановлено, що заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього ж Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Частиною 2 ст.33 Закону №3723-XII передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення та допомога для вирішення соціально-побутових питань входили до системи оплати праці державного службовця.

Крім того, ст.66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон №1788-ХІІ) врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до ч.1 ст.66 цього Закону до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон №1058-IV) визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема, до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно із зазначеним Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Відтак, матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, індексація заробітної плати на які нараховувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та сплачувалися страхові внески повинні бути включені до заробітку державного службовця для обчислення пенсії.

Вказана позиція підтримується і Верховним Судом України, зокрема, у постановах від 4 березня 2014 року в справах №№21-14а14, 21-3а14.

Довідкою наданою позивачу підтверджується те, що на всі виплати, які до неї включено, нараховано страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а з 01.01.2011 - єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування. Відтак, такі виплати мають бути включені у заробіток особи для обчислення пенсії.

Доводи апелянта про те, що він не може здійснити перерахунок пенсії позивача з включенням до неї складових заробітної плати, що зазначені у Довідці з підстав відсутності механізму перерахунку призначених пенсій державним службовцям, у зв'язку з відповідними змінами у законодавстві, є безпідставними, оскільки предмет позову по даній справі пов'язаний не з перерахунком пенсії державного службовця умовою, якого є підвищення заробітної плати працюючим державним службовцям, а з не включенням до заробітку при обчисленні пенсії під час її призначення усіх складових заробітної плати з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

За таких обставин, апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_2 в частині включення до заробітку для обчислення пенсії складових заробітної плати перелічених у Довідці.

Підсумовуючи, апеляційний суд приходить до висновку, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку. Доводи апелянта висновків суду не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.

Керуючись статтями 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Дрогобицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області залишити без задоволення, а постанову Трускавецького міського суду Львівської області від 24 березня 2017 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, а у разі складення в повному обсязі відповідно до ч.3 ст.160 КАС - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий суддя В. Я. Качмар
судді О. М. Гінда
В. В. Ніколін
Повний текст виготовлений 4 вересня 2017 року.