Справа № 337/2554/17 (2-а/337/202/2017)
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2017-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 серпня 2017 року справа № 337/2554/17 (2-а/337/202/2017)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мельник В.В. перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 02 серпня 2017 року у справі №337/2554/17 (2-а/337/202/2017) за позовом ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Постановою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 02 серпня 2017 року у справі №337/2554/17 (2-а/337/202/2017) адміністративного позову ОСОБА_2 до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії задоволено частково ( а.с. 33-35).

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_1 (далі - заявник апеляційної скарги, позивач) подала апеляційну скаргу (а.с. 47-53).

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.187 КАС України.

Згідно ч.6 ст.187 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно з підпунктом 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України Закону України "Про судовий збір" зі змінами внесеними Законом України від 06.12.2016 № 1774-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України", який набрав чинності 01.01.2017, ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб в Україні станом на 01.01.2017 відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" від 21.12.2016 № 1801-VIII становить 1600 грн.

Згідно з підпунктом 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлена у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З урахування того, що ставка, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, складає 640,00 грн., то ставка за подання апеляційної скарги на постанову суду становить 704,00 грн. (640,00 грн.*110% = 704/,00 грн).

Отже, апеляційна скарга ОСОБА_1 не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, а саме до неї не додано документ про сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

В той же час, в апеляційній скарзі позивачем, в порядку ст. 88 КАС України, заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до моменту розгляду справи. В обґрунтування заявленого клопотання, позивач зазначає, що знаходиться в скрутному матеріальному становищі і не має на часі можливості сплатити судовий збір, з огляду на мінімальний розмір пенсії (а.с. 50-51).

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Наведена норма кореспондується зі статтею 8 Закону України "Про судовий збір" згідно якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

З наведених положень Закону вбачається, що їх застосування підлягає виключно до осіб, рівень статків яких обмежений, з метою усунення для таких осіб перешкод фінансового характеру для доступу до правосуддя. Інших (ніж незадовільний майновий стан особи) підстав для звільнення від сплати судових витрат, законодавством не визначено.

Таким чином, фактично єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є незадовільний майновий стан скаржника.

Отже, особа, яка заявляє відповідне клопотання про звільнення від сплати судового збору або зменшення суми судового збору для сплати повинна навести доводи того, що її майновий стан, на час звернення до суду з апеляційною скаргою, перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі, а також надати докази.

Жодних доказів на підтвердження обставин неможливості сплати судового збору, на час звернення заявника з апеляційною скаргою, позивачем до апеляційної скарги не долучено, з огляду на, що суд позбавлений можливості оцінити фактичний матеріальний стан заявника на час його звернення до суду з апеляційною скарго.

Отже, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме позивачем до поданої апеляційної скарги не долучено документ про сплату судового збору у розмірі встановленому законом, а за наявності підстав для звільнення, відстрочення або розстрочення сплати судового збору не долучено доказів на підтвердження майнового стану позивача, на час звернення з апеляційною скаргою, останню, слід залишити без руху та надати двадцятиденний строк для усунення недоліків.

Вказаний недолік апеляційної скарги може бути усунений шляхом надіслання на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду доказів на підтвердження майнового стану заявника апеляційної скарги на час звернення до суду апеляційної інстанції або оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 704 грн..

Згідно з ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність поданої скарги вимогам, встановленим статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 02 серпня 2017 року у справі №337/2554/17 (2-а/337/202/2017) - залишити без руху.

Запропонувати заявнику апеляційної скарги у двадцятиденний строк з дати отримання цієї ухвали усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду: доказів на підтвердження майнового стану заявника апеляційної скарги на час звернення до суду апеляційної інстанції або оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 704 грн.

Реквізити для справляння судового збору: отримувач: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра Дніпропетровської області, Рахунок отримувача: 1004; КБКД 220300101; Код з ЄРДПОУ: 37989274; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпра; Код банку отримувача (МФО): 805012; Призначення платежу - *;101; ххх (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ххх (ПІБ особи чи назва організації, яка подає апеляційну скаргу), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя: В.В. Мельник