Справа № 825/1232/17
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2017-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2017 року Чернігів Справа № 825/1232/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Житняк Л.О.,

за участі секретаря Стасюк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

11.08.2017 ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Апеляційного суду Чернігівської області, в якому просить:

- визнати дії неправомірними та зобов'язати Апеляційного суду Чернігівської області зробити позивачу перерахунок надбавки за вислугу років станом на день призначення на роботу на посаді судді Апеляційного суду Чернігівської області з 15.05.2001 по 22.11.2016;

- виплатити невиплачену заробітну плату (суддівську винагороду) з 15.05.2001 з урахуванням доплати за вислугу років як такому, що має стаж роботи, що дає право на одержання щомісячної доплати за вислугу років станом на 22.11.2016 - 30 років 00 місяців та 22 дні.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що він працює на посаді судді апеляційного суду з 15.05.2001 і по даний час. Оскільки йому було проведено перерахунок надбавки за вислугу років з 22.11.2016 з урахуванням навчання у Вищій слідчій школі МВС СРСР, Харківському інституту внутрішніх справ, вважає що необхідно зробити також перерахунок за вислугу років станом на день призначення на роботу на посаду судді Апеляційного суду Чернігівської області та виплатити невиплачену заробітну плату (суддівську винагороду) з 15.05.2001.

Позивач в судове засідання не з'явився. В адміністративному позові справу просив розглядати за його відсутності.

Відповідач в судове засідання також не з'явився. Поштовим зв'язком надав клопотання про розгляд справи у відсутності представника відповідача.

За таких обставин, враховуючи ч.1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути спір по суті на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.11.2016 по справі №825/1836/16, яка набрала законної сили, адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено в повному обсязі та визнано неправомірними дії Апеляційного суду Чернігівської області щодо не включення у вислугу років на державній службі періоду навчання ОСОБА_1 у Вищій слідчій школі МВС СРСР, Харківському інституті внутрішніх справ з 01.09.1989 по 02.07.1993. Також зобов'язано Апеляційний суд Чернігівської області провести ОСОБА_1 перерахунок надбавки за вислугу років з урахуванням стажу державної служби у період з 01.09.1989 по 02.07.1993.

На підставі вказаної постанови, Апеляційним судом Чернігівської області винесено наказ від 05.12.2016 № 152-ос "Про уточнення стажу судді ОСОБА_1." (а.с.8), яким позивачу зараховано до стажу судді, який дає право на виплату надбавки за вислугу років, час навчання у Вищій слідчій школі МВС СРСР, Харківському інституті внутрішніх справ з 01.09.1989 по 02.07.1993.

Вказаним наказом встановлено, що станом на 22.11.2016 стаж судді ОСОБА_1., який дає право на виплату надбавки за вислугу років становить 30 років 00 місяців 22 дні, що також підтверджується розрахунком стажу, який дає право на виплату надбавки за вислугу років судді Апеляційного суду Чернігівської області (а.с.7).

Одночасно зобов'язано відділ планово-фінансової діяльності, бухгалтерського обліку та звітності провести перерахунок доплати надбавки за вислугу років судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1. з 22.11.2016 згідно цього наказу.

Не погоджуючись з таким перерахунком, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Так, надаючи правову оцінку зазначеним обставинам, суд зазначає наступне.

Як вбачається з постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.11.2016 по справі № 825/1836/16, яка набрала законної сили, з 01.09.1989 по 02.07.1993 позивач перебував в кадрах Міністерства внутрішніх справ СРСР і проходив службу в органах внутрішніх справ з присвоєнням спеціального звання (рядовий внутрішньої служби, молодший сержант та сержант внутрішньої служби).

Посилаючись на положення ст.35 Закону України від 17.11.2011 № 4050-VI "Про державну службу" та абз.22 п.3 Порядку обчислення стажу державної служби (постанова Кабінету Міністрів України від 03.05.1994 № 283), суд по справі № 825/1836/16 дійшов висновку про необхідність включення до стажу державної служби, що дає право на отримання надбавки за вислугу років період служби, а саме навчання у Вищій слідчій школі МВС СРСР та Харківському інституті внутрішніх справ, внаслідок чого визнав, що Апеляційним судом Чернігівської області протиправно не зараховано до стажу державної служби ОСОБА_1 час навчання в Вищій слідчій школі МВС СРСР та Харківському інституті внутрішніх справ та не здійснено нарахування та виплату позивачу щомісячної доплати за вислугу років у відповідності до повного стажу перебування на державній службі.

Суд по справі № 825/1836/16 також послався на п.4 Порядку обчислення стажу державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2016 № 229, яким визначено, що до стажу державної служби зараховуються час перебування на посадах, на яких присвоюються військові та спеціальні звання, та п.6 даного Порядку, де передбачено, що стаж державної служби за періоди роботи (служби) до набрання чинності Законом України від 10.12.2015 № 889 "Про державну службу", обчислюється відповідно до п.8 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" (стаж державної служби за періоди роботи (служби) до набрання чинності цим Законом обчислюється у порядку та на умовах, установлених на той час законодавством).

Також, суд по справі № 825/1836/16, мотивував своє рішення ч.2 ст.35 Закону України від 17.11.2011 № 4050-VI "Про державну службу", що втратив чинність в зв'язку з набранням сили Законом України "Про державну службу" від 10.12.2015 № 889-VIII, де було передбачено, що до стажу державної служби зараховується, зокрема, час служби у Збройних Силах України та інших військових формуваннях, утворених відповідно до закону, органах внутрішніх справ та інших органах, під час проходження служби в яких присвоюються спеціальні звання (пункт 8). Порядок обчислення стажу державної служби визначається Кабінетом Міністрів України (ч.3 ст.35 Закону України "Про державну службу" № 4050-VI).

Отже, згідно з абз.23 п.3 Порядку обчислення стажу державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.05.1994 № 283 (зі змінами та доповненнями), до стажу державної служби включається, зокрема, час служби на посадах рядового та начальницького складу осіб, яким присвоєно встановлені законодавством спеціальні звання міліції, в органах внутрішніх справ, що входили або входять до структури Міністерства внутрішніх справ. Відповідно до п.7 розділу І Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 23.10.1973 № 778, яке діяло на час навчання позивача у Вищій слідчій школі МВС СРСР, військовозобов'язані, призначені на посади рядового і начальницького складу міліції, а також зараховані курсантами шкіл міліції, знімаються з військового обліку та перебувають в кадрах Міністерства внутрішніх справ СРСР. Аналогічне положення міститься в п.9 розділу І Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29.07.1991 № 114, що діяло на час навчання позивача в Харківському інституті внутрішніх справ.

Таким чином, на момент зарахування позивача на посаду судді Чернігівського обласного суду, який було реорганізовано в Апеляційний суд Чернігівської області, останній, серед іншого, вже мав стаж державної служби, який складався з періоду навчання в Вищій слідчій школі МВС СРСР та Харківському інституті внутрішніх справ, проте відповідачем до 22.11.2016 протиправно не враховувався.

Приймаючи до уваги ту обставину, що позивача зараховано на посаду судді Чернігівського обласного суду наказом від 15.05.2001 № 10-ос, суд приходить до висновку, що врахування до вислуги років стажу державної служби періоду навчання ОСОБА_1 у Вищій слідчій школі МВС СРСР, Харківському інституті внутрішніх справ з 01.09.1989 по 02.07.1993 повинно відбуватися саме з моменту його прийняття на посаду судді.

Тобто, перерахунок надбавки за вислугу років, проведений відповідачем наказом від 05.12.2016 № 152-ос на виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.11.2016 по справі № 825/1836/16, без врахування періоду з 15.05.2001 по 22.11.2016 є порушенням прав та законних інтересів позивача, оскільки дата прийняття такої постанови не пов'язана з моментом виникнення у позивача права для врахування до стажу державної служби періоду навчання, а є лише підтвердженням наявності такого стажу на момент прийняття на посаду та необхідності його врахування.

Згідно ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про неправомірність дій Апеляційного суду Чернігівської області щодо непроведення ОСОБА_1 перерахунку надбавки за вислугу років у період з 15.05.2001 по 22.11.2016 та задоволення позовних вимог в цій частині.

Відповідно позовну вимогу про зобов'язання відповідача провести ОСОБА_1 перерахунок надбавки за вислугу років з дати призначення на роботу на посаді судді Апеляційного суду Чернігівської області - 15.05.2001 по 22.11.2016 належить також задовольнити.

Щодо позовної вимоги про зобов'язання виплатити невиплачену заробітну плату (суддівську винагороду) ОСОБА_1 з 15.05.2001 з урахуванням доплати за вислугу років, як такому, що має стаж роботи, що дає право на одержання щомісячної доплати за вислугу років станом на 22.11.2016 - 30 років 00 місяців та 22 дні, суд прийшов до висновку про її передчасність, оскільки відповідачем жодних рішень щодо нарахування належної позивачу суми суддівської винагороди не ще приймалось. До того ж, за усталеною судовою практикою, підтвердженою Верховним судом України, порушене право на отримання надбавки, доплати, тощо, підлягає захисту шляхом заявлення вимоги про стягнення визначеної суми, а отже, позовна вимога про зобов'язання виплатити невиплачену заробітну плату (суддівську винагороду) не відповідає матеріально-правовому способу захисту порушеного права.

За таких обставин та з урахуванням досліджених доказів, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 41, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Апеляційного суду Чернігівської області щодо непроведення ОСОБА_1 перерахунку надбавки за вислугу років у період з 15.05.2001 по 22.11.2016.

Зобов'язати Апеляційний суд Чернігівської області провести ОСОБА_1 перерахунок надбавки за вислугу років з дати призначення на роботу на посаді судді Апеляційного суду Чернігівської області - 15.05.2001 по 22.11.2016.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Л.О. Житняк