Справа № 2-а-2026/11
Суддя: Савицька Л. Й.
Дата ухвалення: 2011-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-2026/11

провадження №

13 жовтня 2011 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л. Й., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до управління держкомзему у Новоград-Волинському районі Житомирської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 29.08.2011 року № 47040,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою в якій просить постанову інспектора сектору з контролю за використанням і охороною земель управління держкомзему у Новоград-Волинському районі Житомирської області від 29.08.2011 року № 47040 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 35-1 КУпАП скасувати, провадження у справі відносно нього закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, та стягнути судові витрати.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Частина 1 статті 99 КАС України, передбачає, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, оскаржувана постанова по справі про адміністративне правопорушення була винесена 29.08.2011 року та цього ж числа була вручена позивачеві про що свідчить підпис останнього про отримання. До суду позивач звернувся лише 10.10.2011року, тобто з пропуском десятиденного строку для звернення до адміністративного суду відповідно до ч. 3 ст. 99 КАС України та ст. 289 КУпАП.

Частиною 1 ст. 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

В заяві про поновлення строку на оскарження постанови посилається на те, що у нього відсутня юридична освіта та доступ до нормативно-правових актів України, а також інспектор не розяснив йому зміст статей визначених в пункті 3 резолютивної частини постанови в звязку з чим він пропусти строк на оскарження постанови.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду, відмовивши в поновленні строку звернення до суду, оскільки юридична необізнаність позивача не може бути визнана поважною причиною для поновлення йому строку звернення до суду. Закони та інші нормативно-правові акти є доступними для ознайомлення всіма громадянами, і можливість обізнаності людини про те чи інше положення законодавства залежить виключно від бажання такої людини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 100, 107, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління держкомзему у Новоград-Волинському районі Житомирської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 29.08.2011 року № 47040 залишити без розгляду, відмовивши в поновлені строку звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. Й. Савицька