Справа № 809/1188/17
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2017-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"29" серпня 2017 р. Справа № 809/1188/17

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Матуляк Я.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Івано-Франківську Департаменту патрульної поліції НП України про визнання незаконною та скасування постанови серії АР № 392891 від 16.08.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у м. Івано-Франківську Департаменту патрульної поліції НП України про визнання незаконною та скасування постанови серії АР № 392891 від 16.08.2017 року.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після отримання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Як слідує зі змісту адміністративного позову, ОСОБА_1 просить суд визнати незаконною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР № 392891 від 16.08.2017 року, якою до позивача застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425,00 грн. за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Частиною 1 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом (частина 4 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України).

При визначенні компетентного суду в структурі адміністративних судів, якому належить розглядати адміністративну справу, суд зазначає наступне.

Підсудність адміністративної справи визначається Кодексом адміністративного судочинства України за допомогою трьох критеріїв, які позначаються як різновиди підсудності адміністративних справ, а саме: предметної (родової), територіальної (просторової) та інстанційної (функціональної).

Предметна підсудність адміністративних справ визначена статтею 18 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Так, згідно приписів пункту 2 частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи те, що спірні правовідносини, які виникли між позивачем та відповідачем стосуються притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності згідно оскаржуваної постанови серії АР № 392891 від 16.08.2017 року, суд прийшов до переконання, що адміністративний позов поданий з порушенням правил предметної підсудності адміністративних справ.

За вказаних обставин, дана адміністративна справа підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду, що виключає можливість її розгляду Івано-Франківським окружним адміністративним судом.

Відповідно до пункту 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Суд зазначає, що із врахуванням приписів статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд заявлених позовних вимог віднесений до компетенції місцевого загального суду, а саме Бучацького районного суду Тернопільської області як адміністративного суду та підлягає поверненню з підстав, визначених пунктом 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 18, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Івано-Франківську Департаменту патрульної поліції НП України про визнання незаконною та скасування постанови серії АР № 392891 від 16.08.2017 року - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Матуляк Я.П.