Справа № 804/12903/15
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Врони О.В. розглянувши у письмовому провадженні заяву Дніпровського міського центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Жовтневого районного центру зайнятості м. Дніпропетровська до Закритого акціонерного товариства “Придніпровський регіональний промисловий комплекс” про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2015 року було стягнуто з Закритого акціонерного товариства “Придніпровський регіональний промисловий комплекс” на користь Жовтневого районного центру зайнятості м.Дніпропетровська суму заборгованості зі сплати страхових внесків (недоїмку) в розмірі 102 грн. 24 коп.

Заява обґрунтована реорганізацією базових центрів зайнятості Дніпропетровської області відповідно до наказу Державної служби зайнятості від 14.12.2016 р. № 228.

Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися відповідно до ст. 35 КАС України.

11.05.2017р. до суду надійшла заява представника заявника про розгляд заяви в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищевказане, суд ухвалив розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши вказану заяву, суд приходить до висновку, що заява Дніпровського міського центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підтвердженою належними доказами, зокрема наказом Державної служби зайнятості від 14.12.2016 р. № 228, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 128, 165, 264 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Дніпровського міського центру зайнятості задовольнити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя О.В. Врона