Справа № 445/765/16-а
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2017 рокуЛьвів№ 876/7199/17

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Бруновської Н.В.

суддів: Затолочного В.С., Улицького В.З.

за участю секретаря судового засідання: Бедрій Х.П.

представника апелянта: Гриньків І.

позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Золочівської міської ради Львівської області на постанову Золочівського районного суду Львівської області від 19 квітня 2016 року у справі № 445/765/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Відділу містобудування та архітектури Золочівської державної районної адміністрації Львівської області про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

08.04.2016 р. ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Відділу містобудування та архітектури Золочівської районної державної адміністрації Львівської області про зобов'язання видати містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки «Реконструкція будинку кінотеатру «ІНФОРМАЦІЯ_1» з добудовою торгових приміщень на АДРЕСА_1 на підставі рішення господарського суду Львівської області від 19.08.2009 р. у справі № 31/131.

Постановою Золочівського районного суду Львівської області від 19.04.2016 р. позов задоволено.

Не погоджуючись із даною постановою, особа яка не брала участь у справі Золочівська міська рада Львівської області подала апеляційну скаргу в якій посилається на порушення судом норм процесуального та матеріального права.

Апелянт просить суд, Постанову Золочівського районного суду Львівської області від 19.04.2016 р. скасувати та закрити провадження у справі.

В судовому засіданні представник апелянта Гриньків І. підтримав апеляційну скаргу із підстав в ній зазначених.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні просив суд, апеляційну скаргу залишити без задоволення а постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Інші особи, які беруть участь у справі в судове засідання на виклик суду не з'явились хоча, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ч.4 ст.196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість постанови суду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

З витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 05.04.2004 р. видно, що позивач ОСОБА_2 є власником будівлі кінотеатру «ІНФОРМАЦІЯ_1», який знаходиться за адресою АДРЕСА_1. (а.с. 9 ).

Рішенням Господарського суду Львівської області від 19.08.2009 р. зобов'язано Золочівську міську раду в місячний строк укласти з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 договір купівлі-продажу земельної ділянки площею - 0.30 га у АДРЕСА_1 для обслуговування будівлі кінотеатру.

З матеріалів справи видно, що дане рішення Господарського суду Львівської області від 19.08.2009 р. не виконане. ( а.с. 17 )

04.04.2016р. ОСОБА_2 звернувся до Відділу містобудування та архітектури Золочівської районної державної адміністрації Львівської області з заявою про видачу містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки загальною площею 0,30 (а.с. 18)

В п.2.2 Порядку надання містобудівних умов та обмежень який затверджений Наказом Міністерства регіонального розвитку будівництва та житлово-комунального господарства України від 07.07.2011 р. № 109 передбачено, що для отримання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки необхідно надати засвідчену в установленому порядку копію документа про права власності (користування ) земельною ділянкою.

Проте, 05.04.2016р. позивач отримав письмову відмову у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спірну земельну ділянку, а саме документа про права власності ( користування ) земельною ділянкою.

При цьому, відповідач звернув увагу на ту обставину, що 05.10.2006 р. закінчився строк дії договору оренди земельної ділянки від 30.11.2005 р. який укладений між орендодавцем Золочівською міською радою Львівської області та орендарем ОСОБА_2 ( а. с. 4)

Під час апеляційного розгляду ОСОБА_2 повідомив суд, що дія договору оренди земельної ділянки є чинною оскільки, в установленому законом порядку Золочівська міська рада Львівської області договір оренди не розірвала, а позивач продовжує користуватись спірною земельною ділянкою.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме майно, землю, природні ресурс тощо.

Органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності.

Апелянт вважає, що спірна земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_1 відноситься до земель комунальної власності територіальної громади міста Золочева. Повноваження з розпорядженням зазначеною земельною ділянкою, її передачу у власність чи надання у користування належить виключно органу місцевого самоврядування Золочівській міській раді.

Тобто, предмет спору в даній справі безпосередньо пов'язаний із реалізацією права власності ( користування ) на земельну ділянку.

Отже, між позивачем та особою яка не брала участь у справі - Золочівською міською радою Львівської області існує спір про право цивільне тобто, спір щодо правомірності користування та володіння спірною земельною ділянкою.

У спірних правовідносинах у цьому випадку реалізується не публічний, а приватний інтерес.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Статтею 3 КАС України визначено, що справа адміністративної юрисдикції це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Субєктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Публічно-правовий характер спору визначається тим, що вказані суб'єкти наділені владно-управлінськими повноваженнями у сфері реалізації публічного інтересу.

п.1 ч.2 ст.17 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Із змісту наведених правових норм видно, що при розгляді адміністративної справи обов'язковою повинна бути наявність публічно-правового спору між конкретним позивачем та конкретним відповідачем, з метою судового захисту прав, свобод чи інтересів такого позивача від порушень з боку такого відповідача як суб'єкта владних повноважень при здійсненні ним владних управлінських функцій.

При визначенні юрисдикції справи, необхідно виходити з характеру спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, суб'єктного складу сторін, предмету спірних правовідносин.

Згідно ст. 1 ГПК України громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Отже, аналіз зазначених вище правових норм свідчить про те що спір в даній справі пов'язаний із захистом цивільного права, розв'язання якого неможливе в порядку адміністративного судочинства.

Крім того, колегія суддів враховує ту обставину, що на час апеляційного розгляду спірна земельна ділянка, загальною площею 0,30 га перебуває у власності ОСОБА_3 що підтверджується витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 25.06.2017 р. Тобто, існує спір про право цивільне оскільки, спірна земельна перебуває у власності третьої особи.

Відповідно до п.1 ст. 157, ст. 203 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на вказане, колегія суддів дійшла висновку, що спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства оскільки, спір не стосується захисту прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин, а пов'язаний з вирішенням питання щодо речового права, а тому провадження у справі слід закрити.

Разом з тим, колегія суддів вважає помилковими висновки суду першої інстанції, про те що ухилення Золочівської міської ради Львівської області від виконання рішення господарського суду від 19.08.2009 р. щодо укладення договору купівлі-продажу спірної земельної ділянки є підставою для задоволення даного позову. Оскільки, чинним законодавством встановлений спеціальний порядок виконання судового рішення який передбачений Законом України «Про виконавче провадження». Суд не може підміняти інший орган державної влади і перебирати на себе повноваження з вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.

Крім того, висновки суду першої інстанції про те, що дії Золочівської міської ради Львівської області є незаконні є помилковими оскільки, дана особа не брала участь у даній справі.

Колегія суддів звертає увагу та ну обставину, що суд першої інстанції в порушення вимог ст. 53 КАС України не залучив Золочівську міську раду Львівської області до участі в справі як третю особу оскільки, рішення в справі може вплинути на права, свободи та інтереси останньої.

У відповідності до вимог ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ст. 202 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує судове рішення та ухвалює нове, коли має місце, зокрема, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність таких обставин, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи чи питання.

З огляду на вищевикладене, у зв'язку із неповним з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи тому, колегія суддів дійшла висновку, що постанову слід скасувати та провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 157, ст.160, ст.195, ст.198, ст.202, ст.206, ст.212, ст.244-2, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Золочівської міської ради Львівської області задовольнити.

Постанову Золочівського районного суду Львівської області від 19 квітня 2016 року у справі № 445/765/16-а - скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу містобудування та архітектури Золочівської державної районної адміністрації Львівської області про зобов'язання вчинити дії - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання ухвалою законної сили.

Суддя Н. В. Бруновська
Суддя В. С. Затолочний
Суддя В. З. Улицький
Постанова складена в повному обсязі 01.09.2017 року.