overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 168/570/17
Суддя: Назарук О. В.
Дата ухвалення: 2017-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 168/570/17
Провадження № 2-а/168/33/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 вересня 2017 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області Назарук О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання дій неправомірними та зобовязати вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС відсутні.

На підставі частини 5 статті 71 КАС України суд вважає за необхідне витребувати для огляду в судовому засідання у виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області матеріали виконавчого провадження ВП №53985276, або належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 71, 107, 110, 121 КАС України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання дій неправомірними та зобовязати вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 08 вересня 2017 року в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2 смт. Стара Вижівка Волинської області.

Витребувати у Відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області матеріали виконавчого провадження ВП №53985276 щодо виконання виконавчого листа № 55/17 від 13 квітня 2017 року для огляду в судовому засіданні або належним чином завірені копії.

Зобовязати відповідача подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, а також всі матеріали, що були або мали бути взяті відповідачем до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Назаруком О.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 170/537/17
Суддя: Сушик Н. В.
Дата ухвалення: 2017-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №170/537/17
Провадження №2-а/170/32/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2017 року смт.Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інпектора СРПП №4 Шацького ВП Любомльського ВП ГУНПП у Волинській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

28 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд із зазначеним позовом.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, позов відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 КАС України, і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений законом.

Встановлених КАС України підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Відповідно до вимог статей 18, 19, 20 КАС України справа підсудна Шацькому районному суду Волинської області та згідно з вимогами статей 23, 24 цього кодексу підлягає розгляду суддею одноособово.

В порядку підготовки справи до судового розгляду судом виконано вимоги, встановлені ст. 110 КАС України.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін.

Керуючись статтями 107, 110, 121 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів, копію ухвали про відкриття провадження у справі та інформацію про процесуальні права і обовязки осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зі ст. 107 КАС України відповідач вправі до 05 вересня 2017 року подати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовані.

У разі заперечення проти позову відповідач зобовязаний до 05 вересня 2017 року надати суду усі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано адміністративний позов.

В порядку підготовки справи до судового розгляду, витребувати з Шацькогого відділення поліції Любомльського ВП ГУНП у Волинській області відеофіксацію вчинення правопорушення та копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Підготовче провадження у справі закінчити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 вересня 2017 року о 14:00 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у випадку порушення правил підсудності.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Сушик
Справа № 295/8474/17
Суддя: Полонець С. М.
Дата ухвалення: 2017-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/8474/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суд м. Житомира ОСОБА_1, розглянувши в порядку скороченого провадження одноособово справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про нарахування та виплату в повному обсязі призначеної пенсії, з урахуванням додатково наданих документів, -

Керуючись Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», ст.ст. 8, 9, 11, 17, 71, 161, 162, 183-2 КАС України, суд,-

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Зобов»язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 призначеної пенсії з 01.08.2017 року, з урахуванням у складі його грошового забезпечення, з якого призначається пенсія, фактично отриманих сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, одноразової грошової премії, індексації грошового забезпечення, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування за 24 місяці перед звільненням зі служби, згідно довідки Управління Служби безпеки України в Житомирській області від 10 липня 2017 року № 57/85-997.

Присудити ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

В решті вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 295/9342/17
Суддя: Полонець С. М.
Дата ухвалення: 2017-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/9342/17
УХВАЛА

Іменем України

28.08.2017 року суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в місті Житомирі, ОСОБА_2 про визнання неправомірними протоколів про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов було подано до суду з порушенням вимог ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, позивачу необхідно надати якісні копії протоколів про адміністративне правопорушення, оскільки з тих, що було додано до позовної заяви неможливо прочитати те, що в них зазначено.

Згідно п.4) ч. 1 ст. 106 КАС України, позивачу слід зазначити зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. Позивачу необхідно зазначити підстави позову, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не є рішенням про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 108 КАС України, позовна заява, подана без додержання вимог ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в місті Житомирі, ОСОБА_2 про визнання неправомірними протоколів про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 07.09.2017 року.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк, адміністративний позов буде визнано неподаним та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 274/2951/17
Суддя: Замега О. В.
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №274/2951/17
Провадження № 2-а/0274/189/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

21.08.2017 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Бердичівського відділу поліції Головного Управління національної поліції інспектора Рожаноського Юрія Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Заява відповідає вимогам статті 106 КАС України. Спір підвідомчий Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області. Судовий збір сплачено. Заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись статтями 104 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 274/2951/17 за позовом ОСОБА_1 до інспектора Бердичівського відділу поліції Головного Управління національної поліції інспектора Рожаноського Юрія Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11-00 год. 31 січня 2018 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, що за адресою: м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам разом із судовими повістками, а відповідачеві крім того копію позовної заяви з доданими документами.

Запропонувати відповідачу подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та докази, які у них є, а також зобов'язати подати в цей строк всі матеріали, що були взяті до уваги при прийнятті рішення з приводу якого подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 295/9451/17
Суддя: Полонець С. М.
Дата ухвалення: 2017-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Завідуючого сектором мисливського господарства Житомирського обласного управління лісового та мисливського господарства ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 28.08.2017 року звернувся до суду з даним адміністративним позовом, в якому просить визнати незаконною, протиправною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення №01 від 15.08.2017 року, винесену відповідачем та закрити провадження в справі.

Згідно ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Відповідно до ст.289 КУпАП, скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, можу бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Згідно п.9 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Як вбачається з матеріалів позову, позивач отримав оскаржувану постанову 15.08.2017 року та звернувся до суду з адміністративним позовом лише 28.08.2017 року.

Враховуючи, що позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду, позивач не заявив клопотання про поновлення такого строку і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, а тому суд залишає позовну заяву без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.99, 100, 155 КАС України, ст.289 КУпАП, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Завідуючого сектором мисливського господарства Житомирського обласного управління лісового та мисливського господарства ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів, починаючи з дня її проголошення.

Суддя: С.М. Полонець
Справа № 295/8864/17
Суддя: Полонець С. М.
Дата ухвалення: 2017-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/8864/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суд м. Житомира ОСОБА_1, розглянувши в порядку скороченого провадження одноособово справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Пенсійного Фонду України про визнання протиправною (неправомірною) бездіяльності та зобов"язання вчинити певні дії, -

Керуючись ст.ст. 8, 9, 11, 17, 71, 161, 162, 183-2 КАС України, суд,-

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови у перерахунку та виплаті ОСОБА_2 пенсії, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції".

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести з 01.07.2017 року перерахунок та виплату ОСОБА_2 пенсії, у відповідності до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", згідно довідки № 85/493 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, виданої Управлінням міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області.

В решті вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 295/8713/17
Суддя: Полонець С. М.
Дата ухвалення: 2017-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/8713/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суд м. Житомира ОСОБА_1, розглянувши в порядку скороченого провадження одноособово справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання неправомірною бездіяльності та зобов»язання вчинити певні дії, -

Керуючись ст.ст. 8, 9, 11, 17, 71, 161, 162, 183-2 КАС України, суд,-

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо перерахунку та виплати ОСОБА_2 пенсії, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції".

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести з 01.08.2017 року перерахунок та виплату ОСОБА_2 пенсії, у відповідності до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції".

Присудити ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

В решті вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 295/9570/17
Суддя: Гумен Н. В.
Дата ухвалення: 2017-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/9570/17
УХВАЛА

Іменем України

30.08.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гумен Н. В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Богунського районного суду м. Житомира з вказаним адміністративним позовом.

Вивчивши матеріали поданого адміністративного позову, вважаю, що він не відповідає вимогам, встановленим ст. 105, 106 КАС України.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 105 КАС України, адміністративний позов може містити вимоги про: скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; виконання зупиненої чи невчиненої дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивач у позові просить визнати протиправною бездіяльність відповідача про відмову у здійснені перерахунку пенсії. Такі позовні вимоги суперечать ч. 4 ст. 105 КАС України, тому позов підлягає залишенню без руху, оскільки позивачу необхідно уточнити позовні вимоги.

Відповідно до ст. 108 КАС України адміністративний позов, поданий без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк адміністративний позов буде повернуто позивачу зі всіма доданими документами. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гумен Н. В.
Справа № 295/8990/17
Суддя: Полонець С. М.
Дата ухвалення: 2017-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/8990/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суд м. Житомира ОСОБА_1, розглянувши в порядку скороченого провадження одноособово справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про нарахування та виплату в повному обсязі призначеної пенсії, з урахуванням додатково наданих документів, -

Керуючись Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», ст.ст. 8, 9, 11, 17, 71, 161, 162, 183-2 КАС України, суд,-

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Зобов»язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 призначеної пенсії з 01.08.2017 року, з урахуванням у складі його грошового забезпечення, з якого призначається пенсія, фактично отриманих сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, грошової допомоги при звільненні, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування за 24 місяці перед звільненням зі служби, згідно довідки Державної установи «Житомирська установа виконання покарань №8» №5/15-80-17/Б-80 від 04 липня 2017 року та Грошового атестату №30, виданого у зв»язку з звільненням на пенсію 30 листопада 2010 року Житомирською установою виконання покарань №8.

В решті вимог відмовити.

Присудити ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: