Справа № 802/1006/17-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2017-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

22 серпня 2017 р. Справа № 802/1006/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дмитришеної Руслани Миколаївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Могиль Тетяни Олександрівни

представника позивача: Гелетко А.М.

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши заяву про розстрочення виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом: Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області

до: фізичної особи ОСОБА_3

про: стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області до фізичної особи ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Постановою суду від 14.07.2017 року адміністративний позов задоволено.

На виконання постанови суду Вінницьким окружним адміністративним судом виписано 14.07.2017 року виконавчий лист.

В подальшому, до суду надійшла заява за вх. №17341 від представника ОСОБА_3 про розстрочення виконання рішення суду в адміністративній справі №802/1006/17-а .

В судовому засіданні представник відповідача заяву про розстрочення виконання судового рішення підтримав, просив розстрочити сплату податкового боргу фізичній особі ОСОБА_3

Представник позивача заперечувала щодо задоволення заяви. До матеріалів справи долучено письмові заперечення від 22.08.2017 року (вх. №18072).

Дослідивши матеріали адміністративної справи, перевіривши доводи заявника та стягувача, оцінивши інші докази у їх сукупності, суд доходить висновку, що заяву відповідача про розстрочення виконання постанови слід задовольнити.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 14 липня 2017 року адміністративний позов задоволено, стягнуто з фізичної особи ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) податковий борг в сумі 9460 (дев'ять тисяч чотириста шістдесят) гривень 96 коп.

14.07.2017 Вінницьким окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

При цьому в силу вимог ч. 2 ст. 263 КАС України суд у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

З системного аналізу наведеної статті вбачається, що відстрочення, розстрочення виконання рішення суду здійснюється у виняткових випадках і є правом, а не обов'язком суду, а відповідне рішення приймається судом на основі закону та власних переконань.

Необхідною умовою для надання відстрочення виконання рішення суду є наявність виняткових обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Підставою для відстрочення та розстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк встановлений судом, тому всі ці обставини повинні бути доведені заявником.

Як вбачається із заяви про розстрочку виконання судового рішення, а також наданих пояснень, заявник посилається на скрутне матеріальне становище та фізичний стан боржника. Зокрема, в судовому засіданні представник заявника пояснив, що ОСОБА_3 має онкозахворювання, у переіод з 2014 по липень 2017 переніс дві операції та перебуває на постійному лікуванні із застосуванням хіміотарапії. В підтвердження вказаного суду надано виписки з медичної картки відповідача та фіскальні чеки щодо придбання ліків. Також, представник заявника наголосив на тому, що відповідач є інвалідом ІІІ групи, прирівнюється до категорії ветерана війни - учасника бойових дій, відповідно має безтермінове посвідчення та посвідчення ветерана воїнів Афганістану. Всі копії підтверджуючих документів надано до матеріалів справи.

Відтак, суд вважає, що на підтвердження існування вказаних обставин, заявником подані суду належні та допустимі докази у розумінні статті 70 КАС України.

Разом з тим, відповідач має постійне місце роботи на ПрАТ "Зернопродукт", в якому працює охоронцем, що дасть змогу поступово погасити податковий борг.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що фізична особа ОСОБА_3 на даний час має певні труднощі в одноразовому погашенні податкового боргу в розмірі 9460,96 грн., який стягнуто відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 14.07.2017 року.

Таким чином, враховуючи підстави, на які посилається заявник щодо розстрочення виконання вказаного судового рішення, з метою дотримання розумного балансу між інтересами позивача та фізичної особи ОСОБА_3, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 14.07.2017 року про стягнення з фізичної особи ОСОБА_3 податкового боргу в сумі 9460,96 грн. необхідно розстрочити на дванадцять місяців рівними частинами.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 263 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про розстрочення виконання рішення суду у справі №802/1006/17-а - задовольнити.

Виконання постанови від 14.07.2017 у справі за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області до фізичної особи ОСОБА_3 про стягнення заборгованості розстрочити на дванадцять місяців з оплатою боргу рівними частинами.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя./підпис/ Дмитришена Руслана Миколаївна

Копія вірна.

Суддя:

Секретар: