Справа № 2-а-45/11
Суддя: Гресько В. А.
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-45/11
У Х В А Л А

Іменем України

"05" вересня 2017 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Греська В.А.

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши в смт Ємільчине заяву ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником,

заінтересована особа: Ємільчинське обєднане УПФ України в Житомирській області,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, в якій просила замінити стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Ємільчинського районного суду Житомирської області від 04.02.2011 року, по адміністративній справі №2-а-45/11, з ОСОБА_3 на ОСОБА_2.

В обґрунтування заявлених вимог вказала, що постановою Ємільчинського районного суду Житомирської області від 04.02.2011 року по адміністративній справі № 2-а-45/11 дії управління Пенсійного фонду України в Ємільчинському районі Житомирської області щодо виплати ОСОБА_3 доплати до пенсії та додаткової пенсії в меншому розмірі, ніж це передбачено ст.ст. 39, 51 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 27.07.2010 року по 27.01.2011 року визнано протиправними та зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Ємільчинському районі Житомирської області провести перерахунок та виплату до пенсії та додаткової пенсії ОСОБА_3 відповідно до ст.ст. 39, 51 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 27.07.2010 року по 27.01.2011 року.

Постанова суду набрала законної сили і відповідно до статті 257 КАС України підлягає виконанню.

Стягувачем по даному рішенню є ОСОБА_3, яка померла 20.01.2017 року.

Заявниця зазначила, що вона є єдиною спадкоємицею після смерті ОСОБА_3 та вважає, що по даній справі необхідно замінити сторону у виконавчому провадженні.

В судове засідання заявниця не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином смс-повісткою.

Представник боржника, Ємільчинського обєднаного УПФ України в Житомирській області, в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином судовою повісткою, про що свідчить розписка.

Згідно з ч. 2 ст. 264 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З-за таких обставин та у відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України, суд проводить розгляд справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, документи додані до заяви ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що заява обгрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Ємільчинського районного суду Житомирської області від 04.02.2011 року по адміністративній справі № 2-а-45/11 частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Ємільчинському районі Житомирської області, а саме:

визнано дії управління Пенсійного фонду України в Ємільчинському районі Житомирської області щодо виплати ОСОБА_3 доплати до пенсії та додаткової пенсії в меншому розмірі, ніж це передбачено ст.ст. 39, 51 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 27.07.2010 року по 27.01.2011 року протиправними;

зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Ємільчинському районі Житомирської області провести перерахунок та виплату до пенсії та додаткової пенсії ОСОБА_3 відповідно до ст.ст. 39, 51 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 27.07.2010 року по 27.01.2011 року.

Постанова Ємільчинського районного суду Житомирської області від 04.02.2011 року по адміністративній справі № 2-а-45/11 набрала законної сили 23.05.2011 року і відповідно до статті 257 КАС України підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 1227 ЦК України, суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Отже, спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Як встановлено ст. 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступну правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були о обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч. 4 ст. 257 КАС України, примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Правонаступництво допускається на будь-якій стадії судового процесу, в тому числі на стадії виконання судових рішень.

Як встановлено ч. 1 ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічні положення закріплені у ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Стягувачем по адміністративній справі є ОСОБА_3, яка померла 20.01.2017 року, що підтверджується ксерокопією свідоцтва про смерть серії І-ТП № 300021 від 23.01.2017 року.

Ксерокопією свідоцтва про народження заявниці стверджується, що її матірю є ОСОБА_3

Згідно ксерокопії свідоцтва про укладення шлюбу серії ІІ-ТП №263323 від 30.05.1987 року заявниця уклала шлюб з ОСОБА_4 та після укладення шлюбу їй присвоєно прізвище ОСОБА_4.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

З наведених підстав заява ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником підлягає задоволенню, оскільки на момент відкриття спадщини в звязку зі смертю ОСОБА_3 останній належали присуджені постановою Ємільчинського районного суду Житомирської області від 04.02.2011 року по адміністративній справі № 2-а-45/11 пенсійні виплати, і не були нею одержані за життя. Отже, вказані пенсійні виплати входять до складу спадщини, на яку має право дочка спадкодавиці - заявниця ОСОБА_2

За таких обставин стягувач ОСОБА_3 в звязку з її смертю підлягає заміні правонаступником ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 165, ч. 2 ст. 185, ч.ч. 1, 3 ст. 186, ст. 264 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Допустити заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання постанови Ємільчинського районного суду Житомирської області від 04.02.2011 року, по адміністративній справі №2-а-45/11 за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Ємільчинському районі Житомирської області про визнання дій відповідача щодо відмови в перерахунку пенсії неправомірними, зобовязання відповідача провести перерахунок та виплату до пенсії та додаткової пенсії ОСОБА_3 відповідно до ст.ст. 39, 51 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 27.07.2010 року по 27.01.2011 року, ОСОБА_3 її правонаступником дочкою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителькою с. Яблунівка, Ємільчинського району, Житомирської області.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_5