Справа № 2-а-2061/11
Суддя: Бондарьова Г. М.
Дата ухвалення: 2011-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2061/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2011 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області

в складі: головуючої судді Бондарьової Г. М.

при секретарі: Кобка Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Першотравенську у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділення ДАЇ з обслуговування адміністративної території Вільнянського району Запорізької області про визнання незаконною та скасованою постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділення ДАЇ з обслуговування адміністративної території Вільнянського району Запорізької області про визнання незаконною та скасованою постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України.

В обґрунтування своїх вимог він посилається на те, що 19 травня 2011 року він керував автомобілем НОМЕР_1 по а/ш Запоріжжя - Донецьк. Десь о 12год.50хв. проїжджав по ділянці дороги яка йшла на підйом. Перед його машиною їхала велика вантажна машина., яка збавила швидкість і їхала зі швидкістю менше 20 км/год.. ОСОБА_1 здійснив по одиночний обїзд вантажного автомобіля та продовжив рух у потрібному напрямку. Через 300-400 метрів, його зупинили співробітників ДАІ, які повідомили про порушення ним правил дорожнього руху. Постановою інспектора ДПС ОСОБА_2 серія АР 1 №094790 від 19.05.2011 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 425 грн., за правопорушення, передбачене за ч.2 ст. 122 КУпАП України.

В судове засідання позивач зявився, заявив, що адміністративний позов повністю підтримує, просить суд прийняти рішення без нього..

Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву про слухання справи в його відсутність через виконання службових обовязків. Просить в задоволенні позову відмовити, оскільки адміністративним матеріал складений правомірно та обґрунтовано.

Дана справа розглянута в порядку письмового провадження у відповідності до ч.4 ст.122 КАС України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити з огляду на наступне: згідно оригіналу наданого адміністративного матеріалу, на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що постановою серії АР 1 №094790 інспектора ДПС ОСОБА_2 від 19 травня 2011 року на позивача накладено адміністративне стягнення за ст. 122 ч.2 КУпАП в розмірі 425.00 грн.

Відповідно до вищевказаної постанови, позивач 19 травня 2011 року о 12год.50 хв. на 43 км а/д Запоріжжя-Донецьк, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу у зоні з обмеженою оглядовістю, при цьому перетнув суцільну смугу дорожньої розмітки.

Посилання позивача на те, що він не скоював правопорушення, суд вважає необґрунтованим, оскільки спростовується протоколом про адміністративне правопорушення, складений уповноваженою особою, відповідно до ст. 251 КУпАП, що свідчить про наявність адміністративного правопорушення та винність особи у його вчиненні.

Посилання ОСОБА_1 на порушення відносно нього вимог ст. 268 КУпАП інспектором ДПС являються необґрунтованими, оскільки як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення - позивачу розяснено його права та обовязки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, що підтверджується підписом ОСОБА_1 в протоколі, де зазначено, про вручення йому копії постанови.

Відповідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема протоколом про адміністративні правопорушення.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення, складений уповноваженою особою являється доказом в справі, що свідчить про наявність адміністративного правопорушення та винність особи у його вчиненні.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не надав до суду доказів спростування вчинення ним правопорушення, а в матеріалах справи маються докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, зокрема протокол про адміністративне правопорушення, складений уповноваженою особою, суд приходить до висновку, що скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1 передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП - є доведеним.

При таких обставинах суд вважає, що в позовних вимогах ОСОБА_1 до Відділення ДАЇ з обслуговування адміністративної території Вільнянського району Запорізької області про визнання незаконною та скасованою постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України - слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251,283, 284, 288 КУпАП, ч.4 ст. 122, п. 2 ч. 1 ст. 18, ст. ст. 159, 161, 162, 163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Відділення ДАЇ з обслуговування адміністративної території Вільнянського району Запорізької області про визнання незаконною та скасованою постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України - відмовити.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Бондарьова