Справа № 803/579/17
Суддя: Довга Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2017 рокуЛьвів№ 876/8549/17

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючий-суддя Довга О.І.
суддя Запотічний І.І.
суддя Затолочний В.С.

секретар судового засідання Гнатик А.З.

за участю:
представник позивача Рудик В.М.
представники відповідача Каплун В.М., Лещенко М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 26 червня 2017 року у справі № 803/579/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Донецького прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про скасування наказу,та поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В:

14 травня 217 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Донецького прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, в якому просив: визнати протиправним та скасувати наказ начальника Донецького прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 05 квітня 2017 року №164-ос «Про звільнення військовослужбовця»; поновити старшину ОСОБА_1 на посаді інспектора прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Донецького прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України з 07 квітня 2017 року; стягнути з Донецького прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.
В обгрунтування вимог адміністративного позову позивач покликався на те, що наказом начальника Донецького прикордонного загону від 05 квітня 2017 року № 164-ос позивача звільнено з військової служби на підставі підпункту «е» пункту 1 частини 8 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» через службову невідповідність осіб рядового, сержантського і старшинського складу у разі невиконання службових обов`язків. Вважає, що відсутні правові підстави для звільнення позивача з військової служби через службову невідповідність, оскільки службовим розслідуванням не доведено належним чином жодного факту невиконання чи неналежного виконання позивачем покладених на нього службових обов`язків. Крім того, позивач зазначив, що службове розслідування було проведено з порушенням вимог Інструкції про порядок проведення службового розслідування у Державній прикордонній службі України та Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, оскільки з його результатами позивача не ознайомлено, не надано можливості подати свої доводи чи заперечення відносно цих результатів, не було враховано попередню поведінку і відсутність будь-яких дисциплінарних стягнень за час служби, його службову характеристику. З врахуванням наведеного позивач просив визнати протиправним та скасувати оскаржуваний наказ, поновити на посаді та стягнути грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.
Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 26 червня 2017 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
Не погодившись з постановою суду першої інстанції, покликаючись на порушення судом норм матеріального права, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати таку постанову та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
В обгрунтування вимог апеляційної скарги ОСОБА_1 покликається на те, що службове розслідування проведене неналежним чином, а встановлені результати такого розслідування не відповідають дійсним обставинам. Зокрема, позивач стверджує, що в прикордонному наряді «огляд транспортних засобів» за напрямком виїзду до тимчасово непідконтрольної території в прикордонному наряді заступили інші особи, а не позивач. Водночас позивач стверджує, що ним було дотримано усіх формальностей щодо огляду транспортного засобу, а відтак звільнено з посади за відсутності законних підстав та внаслідок упередженого та суб`єктивного ставлення до нього.
Позивач просить задовольнити його апеляційну скаргу, враховуючи зазначене вище.
Представник позивача в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримує та просить її задовольнити.
Представники відповідача проти апеляційної скарги заперечують, просять залишит постанову суду першої інстанції в силі.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи та ознайомившись із доводами апеляційної скарги, колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржену постанову суду першої інстанції слід залишити без змін, враховуючи викладені нижче доводи та міркування.
Як встановлено судом з матеріалів справи ОСОБА_1 з 26 квітня 2011 року проходив військову службу за контрактом в Держаній прикордонній службі України, а з 18 травня 2016 року по 07 квітня 2017 року проходив військову службу в районі проведення антитерористичної операції на території Донецької області у складі ІНФОРМАЦІЯ_2 (в/ч НОМЕР_1 ), остання посада, яку обіймав позивач, - інспектор прикордонної служби 3 категорії інструктор кінологічного відділення відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІІІ категорії (тип А) оперативно-бойової прикордонної комендатури « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Наказом Донецького прикордонного загону від 05 квітня 2017 року №164-ос «Про звільнення військовослужбовця» інспектора (ВОС 108934Р-119) відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Сартана» оперативно-бойової прикордонної комендатури «Сартана» інспектора прикордонної служби 3 категорії інструктора відділу прикордонної служби «Сартана» обпк «Сартана» старшину ОСОБА_1 звільнено з військової служби в порядку підпункту «е» пункту 1 частини 8 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» через службову невідповідність осіб рядового, сержантського і старшинського (крім прапорщиків, старших прапорщиків, мічманів, старших мічманів) складу у разі невиконання службових обов`язків.
Підставою звільнення позивача було неналежне виконання службових обов`язків, яке виразилось у порушенні вимог статей 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, пункту 21 Глави 5 Розділу ІІ «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19 листопада 2015 року № 1261, пункту 5.1 наказу Адміністрації Держприкордонслужби України від 22 квітня 2011 року № 260 «Про організацію та здійснення огляду транспортних засобів і вантажів», пункту 2.8 Тимчасової технологічної схеми здійснення пропуску через лінію зіткнення осіб, транспортних засобів та вантажів в межах дорожнього коридору № 5 Новоазовськ-Покровськ-Талаківка-Маріуполь через лінію зіткнення в контрольному пункті в`їзду-виїзду «Гнутове», розділу ІІІ Посадової інструкції інспектора прикордонної служби.
Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції зазначив, що обставини щодо порушення відповідачем прав, свобод та інтересів позивача за результатами розгляду справи не підтверджені, а позивачем не надано суду належних доказів на спростування доводів відповідача щодо правомірності його дій.
Колегія суддів апеляційного адміністративного суду вважає такі висновки суду першої інстанції вірними з огляду на наступне.
Згідно статті 1 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» на Державну прикордонну службу України покладаються завдання щодо забезпечення недоторканності державного кордону та охорони суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні.
Частиною першою статті 6 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» визначено, що Державна прикордонна служба України є правоохоронним органом спеціального призначення.
Частинами четвертою статті 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» передбачено, що порядок проходження військової служби, права та обов`язки військовослужбовців визначаються цим та іншими законами, відповідними положеннями про проходження військової служби, що затверджуються Президентом України, та іншими нормативно-правовими актами.
Відповідно до частин першої, четвертої статті 19 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовці, які проходять кадрову або строкову військову службу, військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, громадяни призовного віку, які мають вищу, професійно-технічну, повну або базову загальну середню освіту і не проходили строкової військової служби, військовозобов`язані, а також жінки, які не перебувають на військовому обліку, укладають контракт про проходження військової служби за контрактом з додержанням умов, передбачених статтею 20 цього Закону.
Звільнення з військової служби регламентовано статтею 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».
Відповідно до частин першої, другої цієї статті звільнення військовослужбовців з військової служби здійснюється: а) у запас, якщо військовослужбовці не досягли граничного віку перебування в запасі і за станом здоров`я придатні до військової служби; б) у відставку, якщо військовослужбовці досягли граничного віку перебування в запасі або визнані військово-лікарськими комісіями непридатними за станом здоров`я до військової служби з виключенням з військового обліку.
Звільнення зі служби проводиться, зокрема, військовослужбовців, які проходять військову службу за контрактом, - на підставах, передбачених частиною шостою, з урахуванням випадків, визначених частиною восьмою цієї статті.
Згідно з підпунктом е пункту 1 частини восьмої статті 26 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу під час дії особливого періоду з військової служби звільняються військовослужбовці з моменту оголошення мобілізації до часу, визначеного пунктами 2 або 3 цієї частини, через службову невідповідність осіб рядового, сержантського і старшинського (крім прапорщиків, старших прапорщиків, мічманів, старших мічманів) складу у разі невиконання службових обов`язків.
Відповідно до частини дев`ятої статті 26 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу звільнення військовослужбовців з військової служби здійснюється в порядку, передбаченому положеннями про проходження військової служби громадянами України.
Указом Президента України від 29.12.2009 року № 1115/2009 затверджено Положення про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України (далі Положення №1115/2009), яким визначається порядок проходження громадянами України (далі - громадяни) військової служби в Державній прикордонній службі України (далі - Держприкордонслужба) у мирний час та особливості проходження військової служби в ній в особливий період.
Підпунктом 1 пункту 280 Положення №1115/2009 передбачено, що звільнення військовослужбовців з військової служби через службову невідповідність здійснюється: у разі накладення на військовослужбовця дисциплінарного стягнення - звільнення з військової служби за контрактом за службовою невідповідністю; у разі позбавлення військового звання прапорщика (мічмана), старшого прапорщика (старшого мічмана) із звільненням з військової служби у запас; у разі звільнення з військової служби за службовою невідповідністю.
З матеріалів справи судом з`ясовано, що позивача звільнено з військової служби під час проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей, тобто в умовах особливого періоду. Підставою для звільнення є службова невідповідність, а відтак, звільнення позивача здійснено не в порядку накладення на нього дисциплінарного стягнення, а в порядку підпункту «е» пункту 1 частини восьмої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (невиконання службових обов`язків).
З наявних матеріалів справи колегією суддів з`ясовано, що 24 березня 2017 року заступником начальника штабу начальником відділу прикордонного контролю штабу майором Ткачуком Д. В. було скеровано начальнику Донецького прикордонного загону рапорт № 4476, в якому останнього проінформовано про те, що 23 березня 2017 року, на відстані приблизно 1500 м від кпвв «Гнутове», було виявлено два транспортних засоби «Volkswagen Crafter», білого кольору, д/н НОМЕР_2 та «Mercedes-Benz Sprinter 311CDI», білого кольору, д/н НОМЕР_3 . Ці транспортні засоби були супроводжені співробітниками ОРВ (з м.д. н.п. Сартана) до місця несення служби прикордонним нарядом ВШ кордон з метою з`ясування мети їх перебування в буферній зоні. В результаті проведених фільтраційних заходів встановлено, що транспортні засоби перетнули кпвв «Гнутове» о 08 год 45 хв та 08 год 47 хв відповідно 23 березня 2017 року в напрямку тимчасово неконтрольованої території та можливо причетні до незаконного переміщення через лінію зіткнення товарів та вантажів. У зв`язку з цим, в кпвв «Гнутове», можливо, мають місце факти пропуску до неконтрольованої території транспортних засобів та вантажів з порушенням порядку та правил перетину лінії зіткнення.
На підставі згаданого рапорту наказом начальника Донецького прикордонного загону № 369-аг призначено службове розслідування з метою встановлення причин та обставин, які призвели до можливого неналежного виконання службових обов`язків персоналом обпк «Сартана» в кпвв «Гнутове» 23 березня 2017 року.
Зі змісту висновку службового розслідування щодо встановлення причин та обставин, які призвели до можливого неналежного виконання службових обов`язків персоналом обпк «Сартана» в кпвв «Гнутове» 23 березня 2017 року, затвердженому 04 квітня 2017 року начальником Донецького прикордонного загону, колегією суддів встановлено наступні обставини.
Так, 23 березні 2017 року на відстані близько 1500 м від кпвв Гнутове було виявлено два транспортних засоби «Volkswagen Crafter», білого кольору, д/н НОМЕР_2 та «Mercedes-Benz Sprinter 311CDI», білого кольору, д/н НОМЕР_3 . Дані транспортні засоби були супроводжені співробітниками ОРВ (з м.д. н.п. Сартана) до місця несення служби прикордонним нарядом ВШ (зі сторони тимчасово непідконтрольної території України) з метою з`ясування мети їх перебування в буферній зоні.
В результаті проведених фільтраційно-перевірочних заходів встановлено, що транспортні засоби були оформлені в напрямку виїзду до тимчасово непідконтрольної території України в кпвв «Гнутове» о 08 год 45 хв та 08 год 47 хв відповідно 23 березня 2017 року та, можливо, причетні до переміщення через лінію зіткнення товарів та вантажів з порушенням вимог Тимчасового порядку. За результатами огляду транспортних засобів виявлено товари народного споживання (взуття, одяг, ритуальні вінки, лічильники, батарейки). Сума оцінки товарів склала 395145 грн.
В ході проведення службового розслідування перевірено інформацію щодо рапорту про факт виявлення товарів в кпвв «Гнутове» 23 березня 2017 року.
За результатами перегляду витягу з камер системи відеоспостереження в кпвв «Гнутове» та у відповідності до витягу з ПТК АПК «Гарт-1/П», інших доказів, зібраних під час проведення службового розслідування встановлено, що 23 березня 2017 року близько 08 год. 10 хв. у напрямку виїзду до тимчасово непідконтрольної території України в кпвв «Гнутове» прибули: транспортний засіб марки «Volkswagen Crafter», білого кольору, д/н НОМЕР_2 та транспортний засіб марки «Mercedes-Benz Sprinter 311CDI», білого кольору, д/н НОМЕР_3 . Після проходження встановлених видів контролю водіям вказаних автомобілів було надано дозвіл на виїзд з кпвв «Гнутове» у напрямку тимчасово непідконтрольної території України, про що свідчать відмітки ДФС України та ДПС України на контрольних талонах цих автомобілів.
Після виїзду з території кпвв вказані транспортні засоби зупинились на відстані приблизно 1500 м від кпвв «Гнутове». Інформація про вказані автомобілі була отримана від військовослужбовців 501 обмп ЗСУ «Маріуполь». Для з`ясування їх перебування в «сірій зоні», транспортні засоби були доставлені кпвв «Гнутове».
За результатами здійснення поглибленого огляду в зазначених транспортних засобах було виявлено товари народного споживання в асортименті на суму близько 400000 грн., що суттєво перебільшує дозволені норми, вказані в розділах ХІІІ Тимчасового порядку.
Також, відповідно до витягу з камер системи відеоспостереження в кпвв «Гнутове», встановлено факт неякісного здійснення огляду транспортних засобів «Volkswagen Crafter», д/н НОМЕР_2 та транспортний засіб марки «Mercedes-Benz Sprinter 311CDI», д/н НОМЕР_3 прикордонним нарядом «Огляд транспортних засобів». Під час здійснення огляду вказаних транспортних засобів не було здійснено огляд багажного відділення шляхом відкриття задніх дверей. Даний факт підтверджено старшиною ОСОБА_1 , який здійснював відповідно до службових обов`язків огляд транспортних засобів під час несення служби в прикордонному наряді «Огляд транспортних засобів» 23 березня 2017 року в кпвв «Гнутове».
Згідно пояснень наданих старшиною ОСОБА_1 колегією суддів встановлено, що позивач 23 березня 2017 року виконував наказ на охорону та оборону лінії зіткнення в контрольному пункті в`їзду-виїзду «Гнутове» в прикордонному наряді «Огляд транспортних засобів». ОСОБА_1 зазначив, що близько 08 год. 10 хв. в напрямку виїзду до тимчасово неконтрольованої території України прибули автомобілі «Volkswagen Crafter», д/н НОМЕР_2 та «Mercedes-Benz Sprinter 311CDI», д/н НОМЕР_3 . Через збільшенням транспортного потоку огляд зазначених транспортних засобів позивач проводив зі сторони бокових пасажирських дверей, без відкриття задніх дверей. Під час огляду, зі слів старшини ОСОБА_1 , предметів, заборонених до переміщення через лінію зіткнення, він не виявив. Водночас у своєму поясненні позивач зазначив, що у зв`язку з тим, що на контрольному талоні була проставлена відмітка ДФС він вважав, що представник ДФС здійснив огляд багажного відділення вказаних вище автомобілів. Крім цього, позивач також зазначив, що поглиблений огляд транспортних засобів «Volkswagen Crafter», д/н НОМЕР_2 та «Mercedes-Benz Sprinter 311CDI», д/н НОМЕР_3 , він особисто не проводив.
Пояснення надані ОСОБА_1 підтверджуються витягами з камер системи відеоспостереження в кпвв «Гнутове» в частині, що стосується нездійснення огляду багажних відділень вказаних вище транспортних засобів.
Поряд з цим, в ході службового розслідування, відповідно до наданих пояснень, витягів з ПТК АПК Гарт-1/П, витягів з камер системи відеоспостереження за 23 березня 2017 року, інших доказів, зібраних під час проведення службового розслідування встановлено:
- факт переміщення товарів в порушення вимог розділу XIII Тимчасового порядку контролю за переміщенням осіб, транспортних засобів та вантажів (товарів) через лінію зіткнення у межах Донецької та Луганської областей, затвердженого наказом першого заступника керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України (керівника Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей) від 12 червня 2015 року №415-ог транспортними засобами марки «Volkswagen Crafter», д/н НОМЕР_2 та «Mercedes-Benz Sprinter 311CDI», д/н НОМЕР_3 , безпосередньо під час проходження встановлених видів контролю 23 березня 2017 року в кпвв «Гнутове» в напрямку виїзду до тимчасово непідконтрольної території України підтвердити або спростувати неможливо;
- факт неякісного виконання старшиною ОСОБА_1 вимог статті 21 «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19 листопада 2015 року № 1261;
- факт неякісного виконання старшиною ОСОБА_1 вимог пункту 5.1 наказу Адміністрації Держприкордонслужби України від 22 квітня 2011 року № 260 «Про організацію та здійснення огляду транспортних засобів і вантажів».
Отже, в ході службового розслідування було встановлено, що своїми діями старшина ОСОБА_1 порушив вимоги статей 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, пункту 21 Глави 5 Розділу ІІ «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19.11.2015 року № 1261, пункту 5.1 наказу Адміністрації Держприкордонслужби України від 22.04.2011 року № 260 «Про організацію та здійснення огляду транспортних засобів і вантажів», пункту 2.8 Тимчасової технологічної схеми здійснення пропуску через лінію зіткнення осіб, транспортних засобів та вантажів в межах дорожнього коридору № 5 Новоазовськ-Покровськ-Талаківка-Маріуполь через лінію зіткнення в контрольному пункті в`їзду-виїзду «Гнутове», розділу ІІІ Посадової інструкції інспектора прикордонної служби інспектора (ВОС 108934Р-119) відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » оперативно-бойової прикордонної комендатури «Сартана».
Так, загальні права та обов`язки військовослужбовців Збройних Сил України і їх взаємовідносини, обов`язки основних посадових осіб полку і його підрозділів, правила внутрішнього порядку у військовій частині та її підрозділах визначає Статут внутрішньої служби Збройних Сил України, затверджений Законом України від 24 березня 1999 року № 548-XI (далі - Статут внутрішньої служби ЗСУ).
Кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями (статті 16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ).
Як передбачено розділом ІІІ Посадової інструкції інспектора прикордонної служби ІІІ категорії інспектора (ВОС 108934Р-119) відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Сартана» оперативно бойової прикордонної комендатури «Сартана», затвердженої начальником Донецького прикордонного загону 08.11.2016 року, інспектор прикордонної служби інструктор кінологічного відділення зобов`язаний: пильно нести службу по охороні державного кордону із закріпленим собакою і постійно бути в бойовій готовності для дій по обстановці; твердо знати й уміло застосовувати всі положення керівних документів з питань охорони державного кордону та прикордонного контролю на зазначеній ділянці, а також Положення з Інструкції оперативно-службової діяльності відділу прикордонної служби державної прикордонної служби України у частині, що його стосується; запобігати злочинам та адміністративним правопорушенням, протидію яким законодавством віднесено до компетенції Держприкордонслужби; здійснювати прикордонний контроль та пропуск через державний кордон осіб, транспортних засобів та вантажів закордонного прямування.
Згідно із пунктом 1 Глави 5 Розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19.10.2015 року № 1261 (далі Інструкція № 1261), для охорони державного кордону призначаються такі види прикордонних нарядів, зокрема, огляд транспортних засобів.
Пунктом 21 Глави 5 Розділу ІІ Інструкції № 1261 визначено, що огляд транспортних засобів - прикордонний наряд у складі одного та більше прикордонників, який призначений для здійснення огляду транспортних засобів і вантажів з метою виявлення правопорушників, зброї, наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, боєприпасів, вибухових речовин, матеріалів і предметів, заборонених до переміщення через державний кордон, виявлення викрадених транспортних засобів.
У прикордонний наряд призначаються прикордонники, які мають допуск до самостійного несення служби в прикордонному наряді «Огляд транспортних засобів».
Під час виконання завдань прикордонний наряд з огляду транспортних засобів зобов`язаний ретельно оглядати транспортні засоби закордонного прямування і вантажі, що перевозяться на них, з метою виявлення правопорушників, схованок та інших місць у транспортних засобах і вантажах, в яких можуть бути заховані зброя, наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, боєприпаси, вибухові речовини, матеріали і предмети, заборонені до переміщення через державний кордон.
Також прикордонний наряд з огляду транспортних засобів виконує інші завдання та обов`язки, визначені нормативно-правовими актами та актами організаційно-розпорядчого характеру Міністерства внутрішніх справ України, Державної прикордонної служби України.
Пунктом 5.1 наказу Адміністрації державної прикордонної служби України від 22.04.2011 року № 260 «Про організацію та здійснення огляду транспортних засобів і вантажів» визначено, що візуальний огляд транспортних засобів та вантажів проводити прикордонними нарядами: «огляд транспортних засобів» - під час перевірки паспортних документів у осіб, які перетинають державний кордон, прикордонним нарядом «перевірка документів».
Відповідно до підпунктів 2.8.1, 2.8.2, 2.8.4 пункту 2.8 Тимчасової технологічної схеми здійснення пропуску через лінію зіткнення осіб, транспортних засобів та вантажів в межах дорожнього коридору № 5 Новоазовськ-Покровськ-Талаківка-Маріуполь через лінію зіткнення в контрольному пункті в`їзду-виїзду «Гнутове», прикордонний наряд «огляд транспортних засобів»: здійснює зупинку транспортного засобу на лінії «Стоп»; спільно з представниками ДФС України із дотриманням заходів безпеки здійснює візуальний огляд транспортного засобу.
Прийняття позитивного рішення щодо огляду транспортного засобу та вантажу, ручної поклажі в осіб засвідчується проставленням відмітки ДФС у контрольному талоні.
Огляд транспортних засобів і вантажів здійснюється шляхом візуального огляду транспортних засобів та вантажів без втручання в їх конструктивні особливості (зовнішній огляд транспортних засобів та вантажів, огляд кабін, цілісності упаковок, наявність пломб, спостереження за поведінкою пасажирів та обслуговуючого персоналу) з обов`язковим відкриттям та оглядом багажного відсіку та салону автомобіля у відповідності до картки огляду.
З аналізу вищенаведених норм слідує, що прикордонний наряд «огляд транспортних засобів» у складі одного та більше прикордонників зобов`язаний здійснювати ретельний огляд транспортних засобів і вантажів шляхом візуального їх огляду без втручання в їх конструктивні особливості з обов`язковим відкриттям та оглядом багажного відсіку та салону автомобіля з метою виявлення правопорушників, зброї, наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, боєприпасів, вибухових речовин, матеріалів і предметів, заборонених до переміщення через державний кордон.
У ході службового розслідування було встановлено, що службові обов`язки в прикордонному наряді «огляд транспортних засобів» 23 березня 2017 року виконував старшина ОСОБА_1 , який під час огляду транспортних засобів «Volkswagen Crafter», д/н НОМЕР_2 та «Mercedes-Benz Sprinter 311CDI», д/н НОМЕР_3 не здійснив огляд багажного відділення шляхом відкриття задніх дверей, тобто встановлено факт неякісного (неналежного) виконання позивачем службових обов`язків.
У письмових поясненнях позивача, наданих 30 березня 2017 року в ході службового розслідування, останній зазначив, що 23.03.2017 року з 08 год 00 хв. до 18 год 30 хв. виконував наказ на охорону лінії розмежування в квпп «Гнутове» в прикордонному наряді «огляд транспортних засобів», спільно з представниками ДФС здійснював огляд транспортних засобів в напрямку в`їзд та напрямку виїзд з метою виявлення місць ймовірного схову зброї, боєприпасів, наркотичних речовин та прекурсорів. Близько 08 год. 10 хв. в напрямку виїзд прибули транспортні засоби марки «Volkswagen Crafter», д/н НОМЕР_2 та «Mercedes-Benz Sprinter 311CDI», д/н НОМЕР_3 . Через збільшення транспортного потоку проводив огляд вказаних транспортних засобів зі сторони пасажирських дверей, не виявивши заборонених предметів для переміщення через лінію зіткнення та побачивши відмітку ДФС у контрольних талонах вважав, що представник ДФС здійснив огляд багажного відділення, тому не відчиняв особисто задніх дверей даних транспортних засобів.
Покликання позивача в апеляційній на те, що він 23 березня 2017 року заступив в прикордонний наряд «огляд транспортних засобів» в напрямку в`їзду в кпвв «Гнутове» (тобто в`їзду з тимчасово непідконтрольної території), а тому встановлені в ході службового розслідування обставини не відповідають дійсності, колегія суддів відхиляє, так як згідно з витягом з Книги прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та графіку несення служби особовим складом зміни прикордонних нарядів у квпп «Гнутове» станом на 23 березня 2017 року, 23 березня 2017 року старшина ОСОБА_1 був призначений в прикордонний наряд «огляд транспортних засобів» саме в напрямку виїзду у кпвв «Гнутове» з 07 год. 00 хв. до 18 год.30 хв. Крім того, у цих же поясненнях позивач зазначав, що виконував наказ на охорону лінії розмежування та здійснював огляд транспортних засобів в напрямку в`їзд, та реверсного руху і в напрямку виїзд з метою виявлення місць ймовірного схову зброї, боєприпасів, наркотичних речовин та прекурсорів.
Позивач у цих же поясненнях також зазначив, що 23 березня 2017 року він не здійснив огляд багажного відділення транспортних засобів «Volkswagen Crafter», д/н НОМЕР_2 та «Mercedes-Benz Sprinter 311CDI», д/н НОМЕР_3 шляхом відкриття задніх дверей, а оглянув транспортні засоби лише з боку пасажирських дверей.
Відтак, враховуючи викладене вище колегія суддів приходить до переконання про обгрунтованість та вмотивованість висновків суду першої інстанції щодо підтвердження факту неналежного виконання позивачем своїх службових обов`язків, що виразилось у порушенні вимог статей 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, пункту 21 Глави 5 Розділу ІІ «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19.11.2015 року № 1261, пункту 5.1 наказу Адміністрації Держприкордонслужби України від 22.04.2011 року № 260 «Про організацію та здійснення огляду транспортних засобів і вантажів», пункту 2.8 Тимчасової технологічної схеми здійснення пропуску через лінію зіткнення осіб, транспортних засобів та вантажів в межах дорожнього коридору № 5 Новоазовськ-Покровськ-Талаківка-Маріуполь через лінію зіткнення в контрольному пункті в`їзду-виїзду «Гнутове», розділу ІІІ Посадової інструкції інспектора прикордонної служби інспектора (ВОС 108934Р-119) відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » оперативно-бойової прикордонної комендатури «Сартана», відтак суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 правомірно звільнено з військової служби в порядку підпункту «е» пункту 1 частини 8 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» через службову невідповідність осіб рядового, сержантського і старшинського (крім прапорщиків, старших прапорщиків, мічманів, старших мічманів) складу у разі невиконання службових обов`язків.
Щодо покликань позивача на упередженість рішення відповідача то суд зазначає, що такі покликання є суб`єктивними оціночними судженнями, які є непереконливими та такими, що не можуть бути підтверджені доказами наявними у матеріалах справи.
Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Статтею 159 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необґрунтованість доводів апелянта стосовно неправомірності оскарженої ним постанови суду першої інстанції.
Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 26 червня 2017 року у справі № 803/579/17 без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом 20-ти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя О. І. Довга
судді І. І. Запотічний
В. С. Затолочний