overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/315/17
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2017-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 серпня 2017 року м. Київ К/800/23277/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Комунального підприємства Київської обласної ради «Бородянкатепловодопостачання»

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 17.03.2017

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2017

у справі № 810/315/17

за позовом Комунального підприємства Київської обласної ради «Бородянкатепловодопостачання»

до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство Київської обласної ради «Бородянкатепловодопостачання» звернулося до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Київського окружного адміністративного суду від 17.03.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2017 у справі № 810/315/17.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.07.2017 вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 108, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Комунального підприємства Київської обласної ради «Бородянкатепловодопостачання».

2. Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу № 810/315/17.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Приходько
Справа № 808/3689/16
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2017-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 серпня 2017 року м. Київ К/800/22463/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

розглянувши клопотання Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21.02.2017

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.06.2017

у справі № 808/3689/16

за позовом ОСОБА_1

до Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Запорізька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області направила до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21.02.2017 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.06.2017 у справі № 808/3689/16.

Однак, у зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам ч. 5 ст. 213 та ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України остання була залишена без руху із встановленням строку для усунення недоліків касаційної скарги.

В межах встановленого строку скаржник направив до суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Таким чином, продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 102, ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21.02.2017 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.06.2017 у справі № 808/3689/16 задовольнити.

2. Продовжити Запорізькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області строк для усунення недоліків касаційної скарги до 15.09.2017р.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Приходько
Справа № 806/877/17
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Черняхович І.Е.
Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.
УХВАЛА

"04" вересня 2017 р. Справа № 806/877/17

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Бучик А.Ю., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "03" травня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 03 травня 2017 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач 02.06.2017 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2017 апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області залишено без руху на надано 30-денний строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із наведенням у ньому обґрунтованих підстав пропуску цього строку.

На виконання вимог ухвали суду від 13.06.2017 Головним управлінням Держгеокадастру у Житомирській області подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій зазначено, що відповідачем копію оскаржуваної постанови отримано 23.05.2017 про що свідчить вхідний реєстраційний штамп на копії постанови від 03.05.2017.

Однак, як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 52), копію оскаржуваної постанови Головним управлінням Держгеокадастру у Житомирській області отримано 12.05.2017.

Враховуючи викладене, заявнику слід навести обґрунтування в затримці з моменту отримання копії оскаржуваної постанови (12.05.2017) до моменту її реєстрації (23.05.2017) з підтвердженням поважності такої затримки належними доказами.

Таким чином, Головному управлінню Держгеокадастру у Житомирській області слід надати додатковий строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання належних доказів на обґрунтування наведених в даній ухвалі обставин.

Керуючись ст. ст.189, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Надати Головному управлінню Держгеокадастру у Житомирській області 10-денний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз'яснити Головному управлінню Держгеокадастру у Житомирській області , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, суддею буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.Ю.Бучик

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2- відповідачу: Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області вул.Довженка,45,м.Житомир,10002

- ,
Справа № 820/2797/16
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2017-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"30" серпня 2017 р. м. Київ К/800/17590/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

розглянувши клопотання Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.10.2016 р.

та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2017 р.

у справі № 820/2797/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сайвена»

до Департаменту реєстрації Харківської міської ради

та Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

третя особа: Державна фіскальна служба України

про зобов'язання вчинити певні дії, скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.07.2017 р. відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.10.2016 р. та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2017 р. у справі № 820/2797/16.

Київська об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області подала до Вищого адміністративного суду України заяву про повернення судового збору, сплаченого за подання вищевказаної касаційної скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

У зв'язку з викладеним, сплачений Київською об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області за подання касаційної скарги судовий збір згідно з платіжним дорученням від 06.07.2017 № 1796 в сумі 1653,6 грн. підлягає поверненню на підставі п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 98 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Київській об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги у справі № 820/2797/16 згідно з платіжним дорученням від 06.07.2017 № 1796 в сумі 1653,6 грн. (тисяча шістсот п'ятдесят три гривні 60 копійок).

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Приходько
Справа № 277/673/17
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Гресько В.А.
Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.
УХВАЛА

"04" вересня 2017 р. Справа № 277/673/17

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Кузьменко Л.В., розглянувши апеляційну скаргу Ємільчинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Ємільчинського районного суду Житомирської області від "16" серпня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Ємільчинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ємільчинського районного суду Житомирської області від 16.08.2017 адміністративний позов задоволено.

Ємільчинське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області не погоджуючись із судовим рішенням, оскаржило його в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Основні вимоги, що пред'являються до форми та змісту апеляційної скарги визначені ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України. Зокрема, як передбачено ч.5 цієї статті, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

Апеляційна скарга подана без додержання вимог ст. 187 КАС України, зокрема, апеляційна скарга не підписана особою, яка її подала (головний спеціаліст-юрисконсульт Т.П. Сербін) .

Відповідно до частини 3 статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України, згідно яких апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Керуючись ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Ємільчинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишити без руху.

Надати Ємільчинському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області строк до "22" вересня 2017 р. для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити Ємільчинському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Л.В. Кузьменко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2- відповідачу/відповідачам: Ємільчинське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул.Свято-Миколаївська,31,м.Олевськ,Житомирська область,11001

- ,
Справа № 818/330/17
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 вересня 2017 року К/800/29526/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області

на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 12.04.2017

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.08.2017

у справі № 818/330/17

за позовом Дочірнього підприємства «Сумський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» в особі філії «Путивльський райавтодор» ДП «Сумський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України»

до Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області

про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Конотопська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Сумській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 12.04.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.08.2017 у справі № 818/330/17.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогами ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.165, ст. ст. 212-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області.

2. Витребувати із Сумського окружного адміністративного суду справу № 818/330/17.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі можуть бути подані особами, які беруть участь у справі, протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Борисенко

Додаток: копія касаційної скарги (позивачу), інформація про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України.
Справа № 569/2032/17
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Тимощук О.Я.
Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.
УХВАЛА

"04" вересня 2017 р. Справа № 569/2032/17

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Кузьменко Л.В., розглянувши апеляційну скаргу представника позивача - адвоката Бондара Ю.М. на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "10" липня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправною і зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України: подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином, апелянта від сплати судового збору звільнено.

Проведення підготовчих дій у справі не є необхідним.

За таких обставин, апеляційну скаргу може бути прийнято до розгляду апеляційним адміністративним судом та відкрито по ній апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу представника позивача - адвоката Бондара Ю.М. на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "10" липня 2017 р. у справі № 569/2032/17 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні та надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, копію апеляційної скарги, інформацію про права та обов'язки сторін, передбачені статтями 49 та 51 КАС України; запропонувати відповідачу подати заперечення на апеляційну скаргу до початку апеляційного розгляду справи.

Призначити дану справу до апеляційного розгляду на "04" жовтня 2017 р. о 16:00 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал № 731 .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, повідомити, чи бажають вони взяти участь у судовому засідання суду апеляційної інстанції, чи розглянути справу за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Кузьменко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу: Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації вул. 16 Липня, 79,м.Рівне,33028

4 - представнику позивача: адвокат Бондар Ю.М. - АДРЕСА_2
Справа № 826/2694/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 вересня 2017 року м. Київ К/800/27124/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.02.2017р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.07.2017р. у справі за його позовом до Дарницького районного суду м. Києва про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09.08.2017р. зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків до 28.08.2017р.

28.08.2017р. на виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху скаржником надано уточнену касаційну скаргу, копії оскаржуваних судових рішень та копію касаційної скарги.

Однак недоліки касаційної скарги в повному обсязі не усунуто, документ про сплату судового збору або копію документа, який надає пільги щодо сплати судового збору, не надано.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору, з посиланням на ухвалу апеляційного суду, якою позивача звільнено від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, задоволенню не підлягає, оскільки в порушення вимог статті 88 КАС України скаржником не надано доказів незадовільного майнового стану, а саме по собі рішення суду апеляційної інстанції не є безумовною підставою для звільнення від сплати судового збору.

Згідно пункту 1 частини 3 статті 108, частини 3 статті 214 КАС України касаційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо зазначеною особою не усунуто недоліки касаційної скарги, залишеної без руху.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.213, ч.6 ст.214, КАС України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.02.2017р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.07.2017р. у справі за його позовом до Дарницького районного суду м. Києва про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії повернути особі, яка її подала разом з доданими до касаційної скарги матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб