Справа № 816/1203/17
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2017-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

31 серпня 2017 рокум. ПолтаваСправа №816/1203/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кукоби О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Гнітько О.О.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі - ОСОБА_1, позивач) звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Полтавській області (надалі - ГУНП в Полтавській області, відповідач), у якій просив:

визнати протиправним та скасувати рішення, прийняте за наслідками розгляду звернення від 11.05.2017, вих. №24/Ж-748 від 30.06.2017;

зобовязати відповідача повторно розглянути звернення ОСОБА_1 від 11.05.2017 з урахуванням висновків суду.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що за результатами звернення до відповідача зі скаргою у порядку Закону України "Про звернення громадян" на бездіяльність органу досудового розслідування, отримав лист ГУНП в Полтавській області, що не містив відповіді на поставлені заявником питання.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві.

Відповідач письмових заперечень до суду не надав.

У судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечувала, наполягала на відмові у задоволенні позовних вимог. При цьому стверджувала, що ГУНП в Полтавській області у відповідності до вимог Закону України "Про звернення громадян" надано повну та обґрунтовану відповідь на скаргу позивача від 11.05.2017.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини.

Суд встановив, що ОСОБА_1 11.05.2017 звернувся зі скаргою на адресу Міністерства внутрішніх справ України /а.с. 27/, у якій повідомив, що ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 07.04.2017 зобов'язано Полтавський відділ поліції ГУНП в Полтавській області внести заяву ОСОБА_1 від 14.03.2015 про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Зазначив, що станом на 11.05.2017 він не допитаний у якості потерпілого, а органом досудового розслідування не проводяться жодні дії у даному кримінальному провадженні. У зв'язку з цим просив: за бездіяльність щодо не допиту та не розслідування кримінального провадження притягнути слідчого до суворої дисциплінарної відповідальності; зобов'язати слідчого допитати ОСОБА_1 у якості потерпілого та провести інші необхідні слідчі дії /а.с. 27/.

Дане звернення надійшло до МВС України 15.05.2017 та скероване для розгляду до ГУНП в Полтавській області.

02.06.2017 звернення одержано слідчим управлінням ГУНП в Полтавській області /а.с. 27/.

За результатами розгляду звернення ОСОБА_1 від 11.05.2017 слідчим управлінням ГУНП в Полтавській області складено лист-відповідь від 30.06.2017 вих. №24/Ж-748 /а.с. 30/. Зокрема, відповідач повідомив, що слідчим підрозділом Полтавського відділу поліції 23.06.2017 розпочато кримінальне провадження №0002773 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 185 КК України, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні доручено слідчому СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3, якого зобовязано провести необхідні слідчі дії, спрямовані на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин вказаного кримінального правопорушення.

Не погодившись з такою відповіддю суб'єкта владних повноважень, позивач звернувся до суду.

Вирішуючи питання про підсудність даного спору адміністративному суду, суд врахував, що звернення позивача було подано у відповідності до вимог Закону України "Про звернення громадян" (а не у порядку, визначеному статтею 303 Кримінального процесуального кодексу України), на момент його подання питання про відкриття кримінального провадження не було вирішено, а тому даний спір стосується управлінських дій відповідача та не зачіпає обставин кримінального провадження. Відтак, такий спір є публічно-правовим та належить розглядати у порядку адміністративного судочинства.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам та відповідним доводам сторін, суд виходить з такого.

Згідно з частиною першою статті 1 Закону України "Про звернення громадян" громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Як визначено у статті 3 названого Закону, скарга є зверненням з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об'єднань громадян, посадових осіб.

В силу положень статті 4 цього Закону, до рішень, дій (бездіяльності), які можуть бути оскаржені, належать такі у сфері управлінської діяльності, внаслідок яких: порушено права і законні інтереси чи свободи громадянина (групи громадян); створено перешкоди для здійснення громадянином його прав і законних інтересів чи свобод; незаконно покладено на громадянина які-небудь обов'язки або його незаконно притягнуто до відповідальності.

А відповідно до частини першої статті 7 вказаного Закону, звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов'язковому прийняттю та розгляду.

З урахуванням наведеного, позивачу гарантовано право на звернення до органів державної влади зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність таких органів і їх посадових осіб, якщо позивач вважає, що такі рішення (дії, бездіяльність) порушують його права та законні інтереси чи створюють перешкоди у їх реалізації.

Порядок розгляду скарг визначено статтями 16-19 Закону України "Про звернення громадян".

Так, за приписами частини першої статті 16 названого Закону, скарга на дії чи рішення органу державної влади, органу місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, об'єднання громадян, засобів масової інформації, посадової особи подається у порядку підлеглості вищому органу або посадовій особі, що не позбавляє громадянина права звернутися до суду відповідно до чинного законодавства, а в разі відсутності такого органу або незгоди громадянина з прийнятим за скаргою рішенням - безпосередньо до суду.

За змістом статті 19 Закону України "Про звернення громадян" органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов'язані: об'єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; невідкладно вживати заходів до припинення неправомірних дій, виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням; забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв'язку з заявою чи скаргою рішень; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення; у разі визнання заяви чи скарги необґрунтованою роз'яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення; особисто організовувати та перевіряти стан розгляду заяв чи скарг громадян, вживати заходів до усунення причин, що їх породжують, систематично аналізувати та інформувати населення про хід цієї роботи.

Тобто, Законом України "Про звернення громадян" визначено, що відповідь органу державної влади на скаргу громадянина є по суті рішенням вказаного органу зі спірних питань. До такого рішення Законом застосовуються спеціальні вимоги, як то: рішення має бути об'єктивним (тобто безстороннім та неупередженим), всебічним (тобто таким, що охоплює, розглядає що-небудь з усіх боків, в даному випадку, усі питання, що поставлені позивачем у скарзі), також у разі визнання заяви чи скарги необґрунтованою роз'яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення.

Як зазначено судом вище, скарга позивача від 11.05.2017 стосувалась невиконання ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 07.04.2017, якою зобов'язано Полтавський відділ поліції ГУНП в Полтавській області внести заяву ОСОБА_1 від 14.03.2015 про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань /а.с. 27/. У даній скарзі позивач порушував питання про: притягнення слідчого до суворої дисциплінарної відповідальності за бездіяльність щодо не допиту ОСОБА_1 та не розслідування кримінального провадження; зобов'язання слідчого допитати ОСОБА_1 у якості потерпілого та провести інші необхідні слідчі дії.

Разом з цим, лист ГУНП в Полтавській області від 30.06.2017 вих. №24/Ж-748 не містить відповіді на ініційовані позивачем питання. Скарга позивача по суті не розглянута.

При цьому суд зауважує, що на момент звернення позивача зі скаргою від 11.05.2017 питання про порушення кримінального провадження вирішено не було.

Наданий відповідачем висновок перевірки за зверненням ОСОБА_1 від 26.06.2017 так само не містить відомостей про повний та всебічний розгляд скарги позивача від 11.05.2017. Зокрема, як у висновку перевірки, так і у відповіді на скаргу не зазначено, які дії вчинено слідчим у межах кримінального провадження, з яких підстав ОСОБА_1 не допитано як потерпілого, які конкретно вказівки надано слідчому для всебічного, повного та неупередженого проведення досудового розслідування.

Ухвалою суду від 29.08.2017 від відповідача витребувано вказівки слідчому, надані процесуальним керівником у кримінальному провадженні №0002773. На виконання даної ухвали суду надано лист Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області, у якому повідомлено про те, що станом на 30.08.2017 вказівок від процесуальних керівників не надходило /а.с. 41/.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що відповідач не здійснив повний та всебічний розгляд скарги позивача від 11.05.2017, а лист ГУНП в Полтавській області від 30.06.2017 не містить відповіді на поставлені позивачем питання.

За приписами частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову /частина друга статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України/.

Приймаючи до уваги встановлені в ході судового розгляду фактичні обставини справи та враховуючи вищенаведені норми законодавства, якими урегульовано спірні відносини, суд дійшов висновку про задоволення позову ОСОБА_1 повністю.

Позивач від сплати судового збору звільнений, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 2, 7-11, 69-71, 86, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Полтавський окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Національної поліції в Полтавській області, прийняте за наслідками розгляду звернення ОСОБА_1 від 11.05.2017, вих. №24/Ж-748 від 30.06.2017.

Зобовязати Головне управління Національної поліції в Полтавській області повторно розглянути звернення ОСОБА_1 від 11.05.2017 з урахуванням висновків суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання її копії з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови складено 01 вересня 2017 року.

Суддя (підпис) О.О. Кукоба