Справа № 348/1721/17
Суддя: Флоряк Д.В.
Дата ухвалення: 2017-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1721/17

31 серпня 2017 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Флоряк Д.В. ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області про визнання дій неправомірними,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через засоби поштового звязку звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області про визнання дій неправомірними, в якому просить визнати неправомірними дії працівника поліції щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення та притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам;

2) усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

4) усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг;

5) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті;

6) адміністративні справи щодо примусового повернення в країну походження або третю країну та примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі території України.

Згідно ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи, однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

2) про застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності, якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням;

Як вбачається зі змісту адміністративного позову та позовних вимог, позивач ставить питання про визнання дії працівника поліції-іспектора СРПП №3 Надвірнянського ВП ГУНП лейтенанта поліції ОСОБА_2 неправомірними щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення та притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 с.130 КУпАП, а тому суд вважає, що позивачем при поданні позову порушені правила предметної підсудності.

Відповідно до пункту 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

З огляду на викладене, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області про визнання дій неправомірними слід повернути позивачу для подачі до належного адмінсуду, оскільки вона предметно не підсудна Надвірнянському районному суду Івано-Франківської області, а підсудна окружному адміністративному суду.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» плачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, тому позивачу слід повернути сплачений ним судовий збір в сумі 640,00 грн.

Керуючись ст. ст. 18, 108 КАС України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Івано-Франкіській області про визнання дій неправомірнимиповернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до належного суду.

Повернути ОСОБА_1 сплачену по квитанції № 149.118.1/537/6487 від 22.08.2017 року суму судового збору в сумі 640,00 грн. (шістсот сорок гривень).

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з часу отримання її копії, через Надвірнянський районний суд.

Суддя Флоряк Д.В.