Справа № 825/1335/17
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2017-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 серпня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/1335/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Корюківської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними, зобовязання поновлення на посаді, виплати коштів, встановлення рангу державного службовця та видалення запису з особової справи,

В С Т А Н О В И Л А:

29.08.2017 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Корюківської районної державної адміністрації, в якому просив суд: визнати протиправними дії голови Корюківської районної державної адміністрації у частині винесення розпоряджень, стосовно істотних змін умов державної служби відносно ОСОБА_1, відкриття дисциплінарних проваджень та притягнення до дисциплінарної відповідальності; зобовязати Корюківську районну державну адміністрацію поновити ОСОБА_1 на посаді державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відділу державної реєстрації Корюківської районної державної адміністрації; виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за весь час вимушеного прогулу; встановити ОСОБА_1 8 ранг державної служби з 01.05.2016, при цьому здійснивши перерахунок грошового забезпечення до моменту поновлення ОСОБА_1 на посаді, враховуючи матеріальні допомоги на оздоровлення за 2016-2017 роки та соціально-побутові потреби за 2016 рік, які привязані до розміру заробітної плати; виплатити по 20% премії за лютий та квітень 2017 року та матеріальну допомогу на соціально-побутові потреби за 2017 року у розмірі заробітної плати; здійснити перерахунок вихідної допомоги, при звільненні ОСОБА_1 з займаної посади, і зарахувати її в якості відшкодування моральної шкоди; видалити з особової справи ОСОБА_1 записи про дисциплінарні стягнення, а матеріали дисциплінарних проваджень знищити.

Так, у відповідності до пунктів 5, 6 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними) та чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

У свою чергу, суддя вивчивши подані матеріали вважає, що даний адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду в частині, з огляду на наступне.

Так, у відповідності до частини 1 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно з частиною 1 статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Тобто, чинне законодавство обмежує право особи на звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів конкретно визначеним строком. Це, насамперед, викликано специфікою спорів, що розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Дані строки обмежують час, протягом якого вказані правовідносини можуть вважатися спірними.

Згідно з частиною 2 статті 8 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

За приписами статті 17 Закону України від 23.02.2006 №3477-IV Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (ратифіковано Україною 17.07.1997) визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Водночас, як зазначив Європейський Суд з прав людини в ухвалі щодо прийнятності заяви від 30.08.2006 (справа Каменівська проти України), право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим. Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані.

Отже, за практикою Європейського Суду з прав людини право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, у тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа Стаббігс на інші проти Великобританії, справа Девеер проти Бельгії).

У свою чергу, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (частина 3 статті 99 КАС України).

При цьому, одними із позовних вимог позивача є вимоги щодо визнання протиправними дій голови Корюківської районної державної адміністрації у частині винесення розпорядження, стосовно істотних змін умов державної служби відносно ОСОБА_1, та встановлення ОСОБА_1 8 рангу державної служби з 01.05.2016, зі здійсненням перерахунку грошового забезпечення до моменту поновлення ОСОБА_1 на посаді та врахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення за 2016-2017 роки і матеріальної допомоги на соціально-побутові потреби за 2016 рік.

У свою чергу, як вбачається із самостійно зазначених позивачем у адміністративному позові обставин, про порушення своїх прав ОСОБА_1 дізнався: щодо розпорядження Корюківської районної державної адміністрації про зміну умов державної служби, відносно ОСОБА_1, від 03.02.2017 № 50 - 09.02.2017; щодо встановлення ОСОБА_1 8 рангу державної служби з 12.04.2017 замість 01.05.2016 - у квітні 2017 року.

Разом з тим, до суду з адміністративним позовом ОСОБА_1 звернувся лише 28.08.2017, що підтверджується відтиском штемпелю, наявному на конверті, тобто з порушенням строку звернення до суду з адміністративним позовом, передбаченим частиною 3 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дотримання строків звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах. Вона дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням і можливості регулярно погрожувати зверненням до суду, сприяє стабільності діяльності суб'єктів владних повноважень щодо виконання своїх функцій. Тому у разі пропущення строку звернення до суду особі належить обґрунтувати поважність причин пропущення такого строку. Зазвичай це обставини, що не залежать від волі такої особи.

Виходячи з вищевикладеного, поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Так, у рішенні Європейського суду з прав людини в справі Пономарьов проти України (№ 3236/03 від 03 квітня 2008 року, §41) зазначено, що …Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави.

Частиною 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Суд звертає увагу на те, що позивачем у адміністративному позові не наведено будь-яких поважних причин, які б об'єктивно та непереборно перешкоджали йому своєчасно звернутись до суду із вищезазначеними вимогами.

Згідно частини другої статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

За таких обставин та з урахуванням відсутності доказів поважності причин пропуску строку звернення ОСОБА_1 до суду з адміністративним позовом, суд дійшов висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1, у частині визнання протиправними дій голови Корюківської районної державної адміністрації у частині винесення розпорядження, стосовно істотних змін умов державної служби відносно ОСОБА_1 та встановлення ОСОБА_1 8 рангу державної служби з 01.05.2016, зі здійсненням перерахунку грошового забезпечення до моменту поновлення ОСОБА_1 на посаді та врахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення за 2016-2017 роки і матеріальної допомоги на соціально-побутові потреби за 2016 рік, підлягає залишенню без розгляду.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що у відповідності до частини 3 статті 155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 99, 100, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1, у частині визнання протиправними дій голови Корюківської районної державної адміністрації щодо винесення розпорядження, стосовно істотних змін умов державної служби відносно ОСОБА_1 та встановлення ОСОБА_1 8 рангу державної служби з 01.05.2016, зі здійсненням перерахунку грошового забезпечення до моменту поновлення ОСОБА_1 на посаді та врахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення за 2016-2017 роки і матеріальної допомоги на соціально-побутові потреби за 2016 рік, підлягає залишенню без розгляду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Падій