Справа № 820/2600/17
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2017-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2017 р. № 820/2600/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мороко А.С.,

за участю секретаря судового засідання - Кікояна Г.О.,

представника позивача - Гарагулі В.А.,

представників відповідача - Третьякова О.М., Шашкова С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Турбоатом" до Північно-східного офісу Держаудитслужби про визнання дій незаконними, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Турбоатом" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати незаконними дії відповідача про зобов'язання позивача надати інформацію за запитом № 20-05-25/4128 від 21.06.2017.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач має право отримувати від нього інформацію шляхом надсилання та надання інформаційних запитів виключно в рамках контрольних заходів, як-то, державного фінансового аудиту, перевірки державних закупівель та інспектування у формі ревізії, які на час отримання запиту № 20-05-25/4128 від 21.06.2017 не відбувались, у зв'язку з чим у правові підстави для задоволення запиту відсутні.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити.

Представники відповідача в судовому засіданні проти позову заперечували, посилаючись на те, що позовні вимоги є необґрунтованими, оскільки в даному випадку посадові особи Північно-східного офісу Держаудитслужби діяли на виконання доручення Державної аудиторської служби України за вих. № 05-18/444 від 16.06.2017. Просили в задоволенні позовних вимог відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та наявні докази, суд встановив наступне.

Північно-східним офісом Держаудитслужби отримано доручення Держаудитслужби України про проведення збору даних під час проведення аудиту ефективності виконання інвестиційного проекту "Проект реабілітації гідроелектростанцій" за місцезнаходженням виконавця робіт, а саме ПАТ "Турбоатом".

На підставі направлення від 19.06.2017 № 651 виданого начальником Північно-східного офісу Держаудитслужби 19.06.2017 головний державний аудитор Кудлай М.П. здійснила вихід за місцем знаходження ПАТ "Турбоатом". Посадовим особам ПАТ "Турбоатом" пред'явлено направлення, згідно якого аудитор направляється для проведення збору інформації під час участі у державному фінансовому аудиті виконання бюджетних програм Міністерством енергетики та вугільної промисловості.

Посадові особи ПАТ "Турбоатом" відмовились надати Держаудитслужбі запитувану інформацію на підставі незаконності видачі направлення.

21.06.2017 Північно-східним офісом Держаудитслужби складено та направлено на адресу ПАТ "Турбоатом" запит № 20-05-25/4128 від 21.06.2017 "Про надання інформації", яким зобов'язано ПАТ "Турбоатом" надати інформацію:

1) про фактичну вартість сировини, виробничих витрат, понесених витрат на заробітну плату та інших витрат, включених у калькуляції на виготовлення продукції, зазначених у таблицях цін 2А, 2В контракту;

2) внутрішні накази, розпорядження, наряди-допуски з розробки конструкторської документації, листи-погодження виготовлення документації, нарахування та виплати заробітної плати та відряджень працівникам, які задіяні для виготовлення проектної (конструкторської) документації, зазначених в таблиці цін 3. Дозвільні документи щодо правомочності Підприємства на виготовлення проектної документації;

3) договори щодо надання послуг на транспортні перевезення, зазначених в таблиці цін 4А, транспортні накладні та розрахунки за ними;

4) договори з субпідрядниками на виконання монтажних та інших послуг, визначених в таблиці цін 4В;

5) контракти з усіма додатками та додатковими угодами укладені ПАТ "Укргідроенерго" з ПАТ "Турбоатом", а саме: UGE/C-ТКМG-26/10 від 11.07.2011; UНЕ/С-ТD2-24/09 від 16.03.2011; UHЕ/ТКNV/С/2-13 від 21.11.2016; UHE/TFCSI/С/3-13 від 30.12.2016;

6) необхідно надати інформацію (документи) про спрямування ПАТ "Турбоатом" виданих авансів за договорами UHЕ/ТКNV/С/2-13 та UHE/TFCSI/С/3-13 у розрізі суми, призначення платежу, номера калькуляції або заявки на виготовлення продукції та договорів на поставку продукції.

При цьому вищезазначену інформацію зобов'язано надати до 10 год. 00 хв. 22.06.2017.

Пунктом 11 статті 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" передбачено, що органам державного фінансового контролю надається право одержувати від державних органів та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій усіх форм власності, інших юридичних осіб та їх посадових осіб, фізичних осіб - підприємців інформацію, документи і матеріали, необхідні для виконання покладених на нього завдань.

Судом встановлено, що підставою для направлення запиту № 20-05-25/4128 від 21.06.2017 Північно-східний офіс Держаудитслужби зазначив частину першу, другу та третю статті 2 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні".

Так, відповідно до частини першої статті 2 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов'язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб'єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про державні закупівлі, діяльністю суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Частиною другою статті 2 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" передбачено, що державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, перевірки державних закупівель та інспектування.

Згідно з частиною 3 статті 2 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" порядок проведення органом державного фінансового контролю державного фінансового аудиту, інспектування та перевірок державних закупівель установлюється Кабінетом Міністрів України.

Судом встановлено, що на час направлення Північно-східним офісом Держаудитслужби запиту до ТОВ "Турбоатом" контрольні заходи у формі державного фінансового аудиту, перевірки державних закупівель та інспектування на підприємстві не відбувались, а тому, суд приходить до висновку, що у відповідача відсутні підстави вимагати від ТОВ "Турбоатом" надання інформації щодо контрактів, зазначених в запиті № 20-05-25/4128 від 21.06.2017.

Крім того, посилаючись на доручення Державної аудиторської служби України про проведення збору даних, начальником Північно-східного регіону офісу Держаудитслужби виписано направлення № 651 від 19.06.2017 про проведення контрольного заходу у вигляді збору інформації під час участі у державному фінансовому аудиті виконання бюджетних програм Міністерством енергетики та вугільної промисловості.

Поряд із тим, суд зазначає, що Законом України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" не передбачено такого контрольного заходу, як збір інформації.

Крім того, суд додатково зазначає, що в оскаржуваним запитом від 21.06.2017 № 20-05-25/4128 відповідач зобов'язав позивача надати запитувану інформацію у строк до 10 год. 00 хв. 22.06.2017.

Поряд із тим, Північно-східним офісом Держаудитслужби не дотримано розумних строків, об'єктивно необхідних для здійснення підготовки всіх витребуваних документів, з урахуванням їх обсягів.

Щодо посилань представника відповідача на Порядок проведення Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами державного фінансового аудиту виконання бюджетних програм, суд зазначає наступне.

Відповідно до Порядку проведення Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами державного фінансового аудиту виконання бюджетних програм, затвердженого постановою КМ України, від 10.08.2004, № 1017, цей Порядок визначає механізм здійснення Держаудитслужбою, її міжрегіональними територіальними органами державного фінансового аудиту виконання бюджетних програм (далі - аудит ефективності).

Аудит ефективності - це форма державного фінансового контролю, яка спрямована на визначення ефективності використання бюджетних коштів для реалізації запланованих цілей та встановлення факторів, які цьому перешкоджають. Аудит ефективності здійснюється з метою розроблення обґрунтованих пропозицій щодо підвищення ефективності використання коштів державного та місцевих бюджетів у процесі виконання бюджетних програм. Дія Порядку поширюється на всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми і форми власності та на суб'єктів підприємницької діяльності - фізичних осіб, які беруть участь у виконанні бюджетних програм (далі - учасники бюджетного процесу).

Аудит ефективності проводиться Держаудитслужбою, її міжрегіональними територіальними органами за планами, які складаються та затверджуються у визначеному законодавством порядку. Перед початком аудиту ефективності головному розпоряднику бюджетних коштів надсилається повідомлення про його проведення. Збирання необхідних даних може проводитися як за місцезнаходженням учасника бюджетного процесу, так і за письмовим зверненням до нього Держаудитслужби, її міжрегіональних територіальних органів.

Для збирання даних за місцезнаходженням учасника бюджетного процесу посадовій особі Держаудитслужби, її міжрегіональних територіальних органів видається направлення встановленого зразка, підписане керівником Держаудитслужби, її міжрегіонального територіального органу або його заступником та скріплене печаткою.

Посадова особа Держаудитслужби, її міжрегіональних територіальних органів зобов'язана пред'явити керівнику учасника бюджетного процесу направлення на право проведення аудиту ефективності та на його прохання розписатися в журналі відвідування учасника бюджетного процесу.

Відповідно до частини 3 статті 19 Бюджетного кодексу України учасниками бюджетного процесу є органи, установи та посадові особи, наділені бюджетними повноваженнями (правами та обов'язками з управління бюджетними коштами).

З аналізу положень зазначеного вище Порядку, суд зазначає, що право видачі направлення може бути реалізовано органом аудиту тільки відносно учасника бюджетного процесу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у даному випадку надсилаючи вказаний запит із зобов'язанням виконати його у відповідний термін, відповідач діяв поза межами діючого законодавства, у зв'язку із чим, позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Турбоатом" є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відсутність чітко визначеного порядку виконання територіальними управліннями Держаудитслужби її доручень, не дає право таким органам діяти на свій розсуд, видавати безпідставні направлення, втручаючись у нормальну діяльність суб'єкта господарювання.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завдання адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно частин першої та другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, позивачем у судовому засіданні належними та допустимими доказами доведено обставини на яких ґрунтуються його вимоги, проте, відповідачем не доказано правомірності прийнятого рішення, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до положень ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 11, 94, 159, 160, 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов публічного акціонерного товариства "Турбоатом" до Північно-східного офісу Держаудитслужби про визнання дій незаконними - задовольнити в повному обсязі.

Визнати незаконними дії Північно-східного офісу Держаудитслужби про зобов'язання публічне акціонерне товариство "Турбоатом" надати інформацію за запитом № 20-05-25/4128 від 21.06.2017.

Стягнути на користь публічного акціонерного товариства "Турбоатом" (61037, м. Харків, пр. Московський, 199, ) за рахунок бюджетних асигнувань Північно-східного офісу Держаудитслужби (61022, м. Харків, м. Свободи, 5, Держпром, 4 під., 10 пов., ) судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 04 вересня 2017 року.

Суддя А.С. Мороко