overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/0570/11951/2012
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відновлення

втраченого провадження в адміністративній справі

В С Т А Н О В И В:

У зв’язку із захопленням будівлі Донецького окружного адміністративного суду в період проведення АТО на території м. Донецька, вказана справа була втрачена.

Сторони по справі у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною 1 ст. 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 279 КАС України у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160, 165, 273-279 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тарасенко І.М.
Справа № 805/2649/17-а
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 вересня 2017 року Справа № 805/2649/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі

Донецької області

до відповідача Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1»

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №1 в сумі 1403264 грн. 40 коп.

Ухвалою суду від 24.07.2017 року позовну заяву залишено без руху, наданий строк для усунення недоліків.

Позивачем усунені недоліки у встановлений судом строк. Суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Позовна заява подана у встановлений законом строк, підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, залишення позовної заяви без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

В даній справі немає необхідності проводити попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 805/2649/17-а

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 вересня 2017 року на 10:00 год., у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 1.

4. Позивачу надати оригінали всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

5. Відповідачу надати письмові заперечення проти позовної заяви, докази, які у нього є, докази, які у нього є та повідомити про участь в розгляді справи чи надіслати заяву про розгляд справи за відсутності його представника.

6. Представники осіб, які беруть участь у справі, повинні мати документи, що посвідчують їх повноваження, відповідно до ст. 56, ст. 58 КАСУ, зокрема, паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

7. Справу розглядати одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Давиденко Т.В.
Справа № 806/2703/16
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про поновлення провадження)

04 вересня 2017 року Житомир Справа № 806/2703/16

Категорія 6.1

Житомирський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - суді Капинос О.В.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування рішення від 18.11.2016 р. №70/16-а,

в с т а н о в и в:

15 лютого 2017 р. було зупинено провадження в справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №806/228/17.

Обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали.

Відповідно до п.5, ч. 3 ст. 156 КАС України, суд поновлює провадження у справі, якщо обставини які були підставою для його зупинення відпали.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 156,165 КАС України,

у х в а л и в:

Провадження у адміністративній справі за позовом Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування рішення від 18.11.2016 р. №70/16-а - поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Капинос
Справа № 805/2623/17-а
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 вересня 2017 року Справа № 805/2623/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі

Донецької області

до відповідача Оперативного воєнізованого гірничорятувального загону

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Оперативного воєнізованого гірничорятувального загону про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №1 в сумі 78798 грн. 93 коп.

Ухвалою суду від 24.07.2017 року позовну заяву залишено без руху, наданий строк для усунення недоліків.

Позивачем усунені недоліки у встановлений судом строк. Суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Позовна заява подана у встановлений законом строк, підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, залишення позовної заяви без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

В даній справі немає необхідності проводити попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 805/2623/17-а

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 вересня 2017 року на 10:00 год., у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 1.

4. Позивачу надати оригінали всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

5. Відповідачу надати письмові заперечення проти позовної заяви, докази, які у нього є, докази, які у нього є та повідомити про участь в розгляді справи чи надіслати заяву про розгляд справи за відсутності його представника.

6. Представники осіб, які беруть участь у справі, повинні мати документи, що посвідчують їх повноваження, відповідно до ст. 56, ст. 58 КАСУ, зокрема, паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

7. Справу розглядати одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Давиденко Т.В.
Справа № 806/1226/14
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/1226/14

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 вересня 2017 року Житомир Справа № 806/1226/14

Категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд

у складі : головуючого - судді Токаревої М.С.

розглянувши у письмовому провадженні заяву Житомирського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області про заміну позивача по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області до приватного підприємства "УРАРТУ-2002" про стягнення 162,73 грн.,-

в с т а н о в и в:

Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду із заявою, у якій просило замінити вибувшого позивача - управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області його правонаступником - Житомирським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Згідно з частиною 6 статті 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяву у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що заяву Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області необхідно задовольнити з наступних підстав.

Встановлено, що згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року № 1055 "Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України", управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області 30 березня 2016 року було ліквідоване шляхом злиття управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області з управлінням Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області утворилась нова юридична особа - Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України у Житомирській області, що є правонаступником ліквідованих управлінь. Вказані обставини підтверджуються спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців, копія якого є у матеріалах справи.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Оскільки первинний позивач - управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області вибув, його правонаступником є Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, тому суд вважає вимоги заяви обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 55, 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Заяву Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області задовольнити.

Допустити заміну вибувшого позивача - управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області його правонаступником - Житомирським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Токарева
Справа № 806/2375/17
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2017-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

01 вересня 2017 року м. Житомир Справа № 806/2375/17

Категорія 5.1.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду М.Ф. Нагірняк, розглянувши позовну заяву Засновника товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельної фірми "Рушничок" ОСОБА_1 до Державного реєстратора Департаменту реєстрації Житомирського міськвиконкому Головні Олега Вікторовича про визнання незаконною державну реєстрацію змін до установчих документів та скасування реєстраційних дій, визнання незаконною відмову, зобов'язання здійснити державну реєстрацію змін до установчих документів ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Засновника товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельної фірми "Рушничок" ОСОБА_1 до Державного реєстратора Департаменту реєстрації Житомирського міськвиконкому Головні Олега Вікторовича про визнання незаконною державну реєстрацію змін до установчих документів та скасування реєстраційних дій, визнання незаконною відмову, зобов'язання здійснити державну реєстрацію змін до установчих документів.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11:00 13 вересня 2017 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 13 вересня 2017 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Нагірняк
Справа № 806/2369/17
Суддя: Чернова Ганна Валеріївна
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 вересня 2017 року Житомир Справа № 806/2369/17

Категорія 3.7.2

Житомирський окружний адміністративний суд

в складі: головуючого судді - Чернової Г.В.,

розглянувши у письмовому провадженні клопотання про відстрочення сплати судового збору в адміністративній справі за позовом Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення 9739,15 грн.,-

в с т а н о в и в:

Державна служба України з безпеки на транспорті звернулась до суду із вказаним позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1 9739,15 грн в якості оплати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів.

Одночасно позивач в прохальній частині позовної заяви просить відстрочити сплату судового збору. В обгрунтування зазначає, що бюджетних коштів для сплати судового збору, передбачених кошторисом Укртрансбезпеки на поточний місяць 2017 рік "Інші видатки", не вистачає.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до статті 8 вказаного Закону, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій, є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону.

Оцінивши доводи та обставини, що наведені в клопотанні про відстрочення сплати судового збору, відсутність жодних належних та допустимих доказів на підтвердження викладених позивачем обставин щодо складного фінансового становища, відсутність обгрунтування можливості сплати суми судового збору в майбутньому, зокрема, до ухвалення рішення у справі, - суд не вбачає підстав для відстрочення сплати судового збору Державній службі України з безпеки на транспорті.

Статтею 129 Конституції України, як одну із засад судочинства, визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст.160,165 КАС України, Законом України «Про судовий збір», суд -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті про відстрочення від сплати судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Чернова
Справа № 806/2389/17
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

04 вересня 2017 року Житомир Справа № 806/2389/17

Категорія 6.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Є.Ю. Романченко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. ст. 107, 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10:00 21 вересня 2017 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

Зобов'язати відповідача подати до суду не пізніше 21 вересня 2017 р. у разі заперечення проти позову письмові заперечення та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки невідкладно направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Ю. Романченко
Справа № 806/2371/17
Суддя: Чернова Ганна Валеріївна
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

04 вересня 2017 року Житомир Справа № 806/2371/17

Категорія 5.1.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Чернова Г.В., розглянувши позовну заяву Державної служби України з питань праці в особі Управління Держпраці у Житомирській області до Ємільчинської центральної районної лікарні Ємільчинської районної ради Житомирської області про застосування заходів реагування,-

в с т а н о в и в :

Державна служба України з питань праці в особі Управління Держпраці у Житомирській області звернулась до суду із вказаним позовом в якому просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Ємільчинської центральної районної лікарні Ємільчинської районної ради Житомирської області шляхом зупинення виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви, зокрема з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно п.6 ч.1 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначається перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Відповідно до ч.3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються копії всіх документів, що приєднуються до неї.

Як вбачається із акту від 31.08.2017 № 170, під час розкриття конверта, надісланого Управлінням Держпраці у Житомирській області, виявлено недоліки, а саме відсутній додаток до адміністративного позову: копія довіреності ОСОБА_1 від 06.06.2017 № 2.

Враховуючи викладене, позивач має долучити до позовної заяви копію довіреності ОСОБА_1 від 06.06.2017 № 2.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.1 ст.108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву Державної служби України з питань праці в особі Управління Держпраці у Житомирській області без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 20 вересня 2017 року

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.В. Чернова
Справа № 806/2012/17
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/2012/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 вересня 2017 року Житомир Справа № 806/2012/17

Категорія 5.1.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Токарева М.С. , розглядаючи адміністративну справу за позовом Державної служби України з питань праці в особі управління Держпраці у Житомирській області до Березівського багатофункціонального комунального підприємства "Каскад" про застосування заходів реагування, -

в с т а н о в и в :

Державна служба України з питань праці в особі управління Держпраці у Житомирській області звернулась до суду з позовом до Березівського багатофункціонального комунального підприємства "Каскад" про застосування заходів реагування.

Ухвалою від 02.08.2017 провадження у даній справі було відкрито та справа призначена до розгляду в порядку скороченого провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач надіслав до суду заперечення на позовну заяву. Розглянувши дане заперечення суддя дійшов висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання.

Частиною 4 статті 183-2 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись ст. ст. 165, 183-2 КАС України, суддя -

у х в а л и в :

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 21 вересня 2017 року о 12:00 в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який знаходиться за адресою:м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 17 , суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Токарева