Справа № 2а-6362/09/1870
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2017-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-6362/09/1870

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову в задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким,

що не підлягає виконанню

"29" серпня 2017 р. Справа № 2а-6362/09/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Соколова В.М., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи за адміністративним позовом Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області до Селянського (фермерського) господарства "Зимовець" про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Сумського окружного адміністративного суду знаходилась справа за позовом Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції (правонаступником якої є Конотопська об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Сумській області) до Селянського (фермерського) господарства "Зимовець" про стягнення податкового боргу.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 17.11.2009 був задоволений адміністративний позов Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції до Селянського (фермерського) господарства "Зимовець" про стягнення податкового боргу в сумі 6048,41 грн.

04.12.2009 було видано виконавчий лист по справі.

18.08.2017 до суду надійшла заява Селянського (фермерського) господарства "Зимовець" про визнання виконавчого листа по справі №2а-6362/09/1870 таким, що не підлягає виконанню.

У судове засідання сторони не з'явилися, про дату, час та місце розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повідомлені належним чином.

Конотопська ОДПІ подала заперечення на заяву та просила справу розглядати без участі її представника.

Конотопський міськрайонний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Сумській області подав заяву про розгляд справи без участі його представника.

Відповідно до ч. 3 ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи та заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 17.11.2009 по справі №2а-6362/09/1870 задоволено позов Конотопської ОДПІ до СФГ "Зимовець" про стягнення податкового боргу в сумі 6048,41 грн., в тому числі:

- податку на додану вартість - 1040,21 грн.;

- податку з власників транспортних засобів - 123,57 грн.;

- земельного податку - 425,25 грн.;

- фіксованого сільськогосподарського податку - 4400,95 грн.;

- збору за забруднення навколишнього природного середовища - 58,43 грн.

На виконання даної постанови видано виконавчий лист.

Згідно заяви Конотопської ОДПІ №7118/10/23-17 від 20.10.2016 виконавчий лист в черговий раз було направлено на виконання до Конотопського МР ВДВС ГТУЮ в Сумській області. В заяві зазначено про стягнення залишку боргу за даним виконавчим листом в сумі 4319,94 грн., в тому числі:

- з єдиного податку з с/г товаровиробників (фіксованого сільськогосподарського податку) в загальній сумі - 4291,51 грн. (в т.ч. по Кузьківській, Соснівській та Шевченківській сільських радах);

- по збору за забруднення навколишнього природного середовища в сумі - 28,43 грн.

Конотопською ОДПІ 19.09.2016 на адресу Боржника направлено лист №6600/10/23-17 з повідомленням, що лист, направлений йому 04.08.2016 №5627/10/23-17, вважається недійсним. Залишок боргу по вищезазначеному виконавчому листу складає 4319,94 грн.

На даний час, з урахуванням сплачених по виконавчому листу Боржником 1453,29 грн., борг складає 2512,95 грн., що підтверджується витягом з КОР Боржника за 2008-2009 роки та на даний час, в тому числі з єдиного податку з с/г товаровиробників (фіксованого сільськогосподарського податку) в загальній сумі - 2484,52 грн. (в т.ч. окремо по Кузьківській, Соснівській та Шевченківській сільських радах); по збору за забруднення навколишнього природного середовища в сумі - 28,43 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

З огляду на викладені вище обставини, суд не вбачає підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у зв'язку з чим заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 165, 259 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Селянського (фермерського) господарства "Зимовець" про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі №2а-6362/09/1870 за позовом Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції (правонаступником якої є Конотопська об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Сумській області) до Селянського (фермерського) господарства "Зимовець" про стягнення податкового боргу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.М. Соколов