Справа № 377/440/17
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2017-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 серпня 2017 року м. Київ К/800/28891/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Чернігові Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Біленка Сергія Олеговича на постанову Славутицького міського суду Київської області від 21 червня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 2 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Чернігові Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Біленка Сергія Олеговича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Славутицького міського суду Київської області від 21 червня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 2 серпня 2017 року, позов задоволено. Скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР № 665932 від 27 травня 2017 року, прийняту інспектором роти № 3 БУПП в м. Чернігові ДПП лейтенантом поліції Біленком С.О., про застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 425 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 122 КУпАП.

Інспектор роти № З батальйону Управління патрульної поліції у м. Чернігові Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Біленко С.О подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Славутицького міського суду Київської області від 21 червня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 2 серпня 2017 року.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що притягнення позивача до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною другою статті 122 КУпАП, не відповідає вимогам закону, оскільки позивач порушив вимоги дорожнього знаку п.п. 5.16 розділу 33 ПДР, який встановлював напрямок руху ліворуч з лівої смуги руху, проїхавши з неї прямо, за що відповідальність передбачена частиною першою статті 122 КУпАП.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права, у тому числі з порушеного відповідачем питання.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Чернігові Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Біленка Сергія Олеговича на постанову Славутицького міського суду Київської області від 21 червня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 2 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Чернігові Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Біленка Сергія Олеговича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський