overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/5088/17
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 серпня 2017 р.Справа №804/5088/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання за участю представників:ОСОБА_2
позивача відповідача третьої особи 2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Державного підприємства «Дніпропетровський державний проектний інститут житлового та цивільного будівництва «Дніпроцивільпроект» до Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Лівобережна філія Державного підприємства «Дніпропетровський державний проектний інститут житлового та цивільного будівництва «Дніпроцивільпроект», Криворізька філія Державного підприємства «Дніпропетровський державний проектний інститут житлового та цивільного будівництва «Дніпроцивільпроект», Нікопольська філія Державного підприємства «Дніпропетровський державний проектний інститут житлового та цивільного будівництва «Дніпроцивільпроект», про визнання протиправними дій та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться вказана адміністративна справа.

Треті особи 1, 3 у судове засідання не прибули, надали клопотання про розгляд справи за відсутності представників.

Представник позивача у судовому засіданні заявила клопотання про зупинення провадження у справі для надання витребуваних судом документів.

Представники відповідача та третьої особи 2 проти зупинення провадження у справі не заперечили.

Суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання про зупинення провадження у справі та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/5088/17.

Призначити судове засідання на 11:00 11 вересня 2017 року.

Витребувані судом документи надати невідкладно.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 30 серпня 2017 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 805/2986/17-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2017-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2986/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 серпня 2017 року Справа № 805/2986/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., ознайомившись з позовною заявою Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване управління «Металург монтаж-207» про стягнення податкового боргу у сумі 158825,83грн., суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Чернишова Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване управління «Металург монтаж-207» про стягнення податкового боргу у сумі 158825,83грн.

Вивчивши подані матеріали, суд приходить до висновку, що дана заява не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивачем до позову не надано квитанції про сплату судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, позивачу необхідно надати суду документ про сплату судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване управління «Металург монтаж-207» про стягнення податкового боргу у сумі 158825,83грн. – залишити без руху.

Надати позивачу строк до 14 вересня 2017 року для усунення недоліків позовної заяви, роз’яснивши при цьому, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Галатіна О.О.
Справа № 805/2335/17-а
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2017-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2335/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

28 серпня 2017 р. Справа №805/2335/17-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Аляб’єва І.Г., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства “Макіївкокс” до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування податкового повідомлення – рішення,

в с т а н о в и в:

У червні 2017 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов позов Приватного акціонерного товариства “Макіївкокс” до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування податкового повідомлення – рішення.

Представники сторін у судове засідання не з’явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до частини першої статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частиною другою зазначеної статті встановлено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Згідно частини третьої статті 122-1 КАС України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Запорізькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 122-1, 160, 165 КАС України,

у х в а л и в :

Призначити судове засідання у справі за позовом Приватного акціонерного товариства “Макіївкокс” до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування податкового повідомлення – рішення, в режимі відеоконференції яку провести 31 серпня 2017 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Запорізського окружного адміністративного суду.

Суддя Аляб'єв І.Г.
Справа № 805/2069/17-а
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2017-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2069/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

29 серпня 2017 року Справа № 805/2069/17-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Аляб’єв І.Г., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТП УКРЕНЕРГОПРОМ" до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування податкового повідомлення - рішення,

в с т а н о в и в:

У травні 2017 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства до ГУ ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення - рішення.

Представник позивача просив зупинити провадження у справі.

Від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, з метою всебічного та об’єктивного розгляду справи суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі виходячи з такого.

Відповідно до приписів пункту 4 частини другої статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 110, 156, 160, 165 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Провадження у адміністративній справі № 805/2069/17-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТП УКРЕНЕРГОПРОМ" до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування податкового повідомлення - рішення зупинити до 06 вересня 2017 року та призначити судове засідання на 06 вересня 2017 року о 14 годині 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили ухвалою за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Аляб'єв І.Г.
Справа № 805/2810/17-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2017-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2810/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

29 серпня 2017 р. Справа №805/2810/17-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної служби України з питань праці до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвуглесервіс» в умовах «Шахти «Свято-Покровстка» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача до судового засідання не з’явився, через відділ діловодства та документообігу суду надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача до судового засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, через відділ діловодства суду надав заперечення в якому зазначив, що за наслідками поведеної повторної перевірки, виявлені попередні порушення усунені.

За таких обставин суд визнав за можливе розглянути справу без участі представників сторін.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно ч. 2 ст. 155 КАС України про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвалу суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена.

Таким чином, суд задовольняє клопотання представника позивача та постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державної служби України з питань праці до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвуглесервіс» в умовах «Шахти «Свято-Покровстка» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/2668/17-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2017-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 серпня 2017 р. Справа №805/2668/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., знайомившись з адміністративним позовом Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом у сумі 8492,85 грн., суд -

В С Т А Н О В И В:

Державна служба України з безпеки на транспорті звернулася до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом у сумі 8492,85 грн.

Ухвалою суду від 27 липня 2017 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 18 серпня 2017 року.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч. 4 ст. 108 КАС України, копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Оскільки у строк, встановлений ухвалою суду для усунення недоліків, позивачем недоліки усунені не були, суд вважає за необхідне повернути вказану позовну заяву позивачеві.

З огляду на приписи ч. 6 ст. 108 КАС України, суд вважає за необхідне розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України суд

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом у сумі 8492,85 грн. - позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Галатіна О.О.
Справа № 805/2472/17-а
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2017-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

29 серпня 2017 року Справа № 805/2472/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Алябєв І.Г., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Комунального автотранспортного підприємства 052810 до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування податкового повідомлення - рішення,

в с т а н о в и в:

У липні 2017 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства до ГУ ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення - рішення.

Представник позивача просив зупинити провадження у справі та викликати свідка.

Дослідивши матеріали справи, з метою всебічного та обєктивного розгляду справи суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі виходячи з такого.

Відповідно до приписів пункту 4 частини другої статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 110, 156, 160, 165 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Провадження у адміністративній справі № 805/2472/17-а за позовом Комунального автотранспортного підприємства 052810 до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування податкового повідомлення - рішення зупинити до 06 вересня 2017 року та призначити судове засідання на 06 вересня 2017 року о 15 годині 00 хвилин.

Викликати у судове засідання для допиту в якості свідка старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Донецької області ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили ухвалою за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Аляб'єв І.Г.
Справа № 805/2970/17-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2017-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 серпня 2017 року Справа № 805/2970/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., ознайомившись з позовною заявою Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя в Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кадрове агентство ОСОБА_1 Сервіс» про стягнення заборгованості у сумі 49229,50грн., суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кадрове агентство ОСОБА_1 Сервіс» про стягнення заборгованості у сумі 49229,50грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 114 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя в Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кадрове агентство ОСОБА_1 Сервіс» про стягнення заборгованості у сумі 49229,50грн. та призначити адміністративну справу № 805/2970/17-а до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 14 вересня 2017 року у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою 84122, м. Словянськ, вул. Добровольського, 1.

Позивачеві надати суду оригінали документів на яких ґрунтуються позовні вимоги (для огляду).

Відповідачам надати суду письмові заперечення проти позову, оригінали документів для огляду (копії до матеріалів справи), що підтверджують заперечення; оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

Явка представників сторін у судове засідання є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Галатіна О.О.
Справа № 805/2796/17-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2017-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2796/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 серпня 2017 р. Справа №805/2796/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна збагачувальна фабрика «Селидівська» до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату (боргу) недоїмки з єдиного внеску від 16.05.2017 року №Ю-2542-25 у сумі 1620661,29 грн.

04 серпня 2017 року ухвалою Донецького окружного адміністративного суду позовну заяву залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків до 28 серпня 2017 року.

28 серпня 2017 року через канцелярію суду надійшло клопотання про продовження терміну для усунення недоліків позовної заяви, у зв’язку із неможливістю виконання ухвали суду від 4 серпня 2017 року. В обґрунтування клопотання зазначив, що позивачу необхідні кошти для виплати робітникам заробітної плати та для сплати обов’язкових податкових платежів, проте суд вважає дане клопотання не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, у зв’язку із відсутністю доказів, щодо неможливості сплати судового збору.

Отже, позивачем не усунені недоліки у встановлений строк, у зв’язку з чим позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Крім того, вважаю необхідним роз’яснити, що згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна збагачувальна фабрика «Селидівська» до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги разом із доданими до неї документами повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кошкош О.О.