Справа № 812/1015/17
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2017-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

31 серпня 2017 рокуСєвєродонецькСправа № 812/1015/17

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Секірської А.Г.,

суддів - Свергун І.О.,

Петросян К.Є.,

за участю:

секретаря судового засідання: Вакуленка А.В.,

позивача: ОСОБА_2,

представника відповідачів: Шепіль В.В., довіреності від 16.06.2017 № 99-99-10-17/12/38 та від 20.02.2017 № 180/9/12-32-10-01;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Луганській області про визнання дій протиправними, скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 (далі - Позивач) до Державної фіскальної служби України (далі - Відповідач-1, ДФС України), Головного управління ДФС у Луганській області (далі - Відповідач-2, ГУ ДФС у Луганській області), в якому, з урахуванням уточненого адміністративного позову, заявив вимоги про:

- визнання протиправними дій Головного управління ДФС у Луганській області щодо надання пропозицій до Державної фіскальної служби України про перелік змін № 2 до Організаційної структури Головного управління ДФС у Луганській області;

- визнання протиправними дій ДФС України щодо затвердження переліку змін № 2 до Організаційної структури Головного управління ДФС у Луганській області від 29.05.2017 в частині виведення зі структури посади першого заступника ГУ ДФС у Луганській області;

- визнання протиправним та скасування наказу Головного управління ДФС у Луганській області № 339 від 01.06.2017 «Про введення в дію переліку змін №2 до Організаційної структури Головного управління ДФС у Луганській області» в частині виведення зі структури посади першого заступника ГУ ДФС у Луганській області;

- визнання протиправними дій Головного управління ДФС у Луганській області щодо повідомлення ОСОБА_2 про зміну істотних умов державної служби, а саме звільнення із займаної посади згідно п.п. 1 п. 1 ст. 87 Закону України від 10.12.2015 № 889 - VIII «Про державну службу».

У судовому засіданні представник відповідачів звернулася з клопотанням про залишення адміністративного позову ОСОБА_2 без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду, яке обґрунтувала тим, що 01.06.2017 ОСОБА_2 надано для ознайомлення та візування проект наказу ГУ ДФС у Луганській області «Про введення в дію Переліку змін № 2 до Організаційної структури ГУ ДФС у Луганській області», відповідно до якого зі структури ГУ ДФС у Луганській області виведено одну з посад першого заступника начальника ГУ ДФС у Луганській області. Від візування цього проекту позивач відмовився. 01.06.2017 прийнято наказ ГУ ДФС у Луганській області № 339 «Про введення в дію Переліку змін № 2 до Організаційної структури Головного управління ДФС у Луганській області». 02.06.2017 ОСОБА_2 було надано заперечення до проекту, тобто з 02.06.2017 позивачу було відомо про внесення змін до організаційної структури та виведення посади першого заступника начальника ГУ ДФС у Луганській області зі структури ГУ. Початок перебігу строку давності обчислюється з 02.06.2017, а адміністративний позов було подано ОСОБА_2 18.07.2017, тобто встановлений частиною третьою статті 99 КАС України строк для звернення до суду з цим позовом сплинув.

Згідно з правовою позицією ВАСУ (ухвала від 07.06.2016 у справі № К/800/6413/16) поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані ті обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами. Посилання позивача на подання ним скарги до ДФС України є необґрунтованим, оскільки чинне законодавство не передбачає процедури досудового порядку оскарження рішень щодо внесення змін до організаційної структури підприємств, установ, організацій. Наказ ГУ ДФС у Луганській області від 01.06.2017 № 339 ґрунтувався на переліку змін № 2 до Організаційної структури ГУ ДФС у Луганській області, які затверджені 29.05.2017 в.о. голови ДФС України ОСОБА_4, тому у разі порушення, на думку позивача, його прав з боку ДФС України, він у відповідності з вимогами частини шостої статті 11 Закону України «Про державну службу» повинен був звернутися зі скаргою до Національного агентства з питань державної служби.

Оскільки позивачем не наведено обґрунтованих поважних причин пропуску строку звернення до суду, представник відповідачів з посиланням на частину третю статті 99 КАС України, статтю 100, пункт 9 частини першої статті 155 КАС України просила залишити адміністративний позов ОСОБА_2 без розгляду.

Також представник відповідачів пояснила, що посада першого заступника начальника ГУДФС у Луганській області, яку обіймає позивач, належить до номенклатури посад Голови ДФС. Тобто саме Голова ДФС України є керівником державної служби по відношенню до ОСОБА_2, у зв'язку з чим, відповідно до п.6 ст.11 Закону України «Про державну службу» оскарження порушених керівником державної служби (Головою ДФС України) прав державного службовця повинно бути здійснено до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби. Таким чином, у разі порушення, на думку ОСОБА_2, ДФС України його прав, він повинен був звернутись зі скаргою до Національного агентства з питань державної служби.

Позивач заперечував проти залишення позову без розгляду з підстав, викладених у запереченнях проти клопотання (т.1 арк.спр. 183) та письмових пояснення (т.1 арк.спр. 237-238). Так, з посиланням на статтю 11 Закону України «Про державну службу» зазначив, що первинно права позивача були порушені ГУ ДФС у Луганській області, що підтверджується листом ГУ ДФС у Луганській області від 22.05.2017 № 1498/8/12-32-01-01-21 щодо пропозицій по виключенню з організаційної структури посади першого заступника начальника ГУ ДФС у Луганській області. А вже наслідком цієї пропозиції було затвердження ДФС України змін № 2 до Організаційної структури ГУ ДФС у Луганській області, які були надані у листі від 22.05.2017, та в подальшому прийняття ГУ ДФС у Луганській області наказу від 01.06.2017 № 339. В повноваженнях керівника державної служби - в.о. голови ДФС України ОСОБА_4 було прийняти заходи щодо усунення порушень з боку ГУ ДФС у Луганській області, тобто у випадку усунення в.о. Голови ДФС України порушень, допущених ГУ ДФС України, за захистом прав не було б необхідності звертатися. Однак відповіді у встановлений 20-денний строк від ДФС України отримано не було, позивач звернувся до суду 18.07.2017, користатися іншими заходами досудового врегулювання спору (звернення до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби) вважав такими, що не дадуть позитивних результатів. Крім того, позивач обмежений двомісячним строком попередження про можливе звільнення. Тому позивач скористався своїм правом досудового врегулювання спору, звернувся у місячний строк до керівника державної служби, а вже потім після вичерпання можливостей досудового врегулювання спору, він вимушений був звернутися до суду. Крім того, відповідь від ДФС України надійшла на адресу ОСОБА_2 тільки 01.08.2017, його заяву фактично не було задоволено, зі змісту відповіді вбачаються тільки процедурні питання внесення змін до організаційної структури ГУ ДФС у Луганській області. Також у листі зазначено про можливість оскарження дій ДФС України, чим позивач і скористався.

На підставі викладеного позивач просив суд відмовити у задоволенні клопотання представника відповідачів.

Розглянувши зазначене клопотання, суд дійшов наступного.

Згідно з частинами першою та третьою статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Тобто строк звернення до суду для вирішення даного спору становить один місяць з дня, коли ОСОБА_2 дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав.

Згідно з частиною четвертою статті 99 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Судом установлено, що оскаржуваним наказом ГУ ДФС у Луганській області від 01.06.2017 № 339 введено в дію перелік змін № 2 до Організаційної структури Головного управління ДФС у Луганській області, затверджений 29.05.2017 в.о. Голови ДФС України ОСОБА_4 (арк.спр. 22-24).

02.06.2017 ОСОБА_2 було повідомлено про наступне вивільнення із займаної посади першого заступника ГУ ДФС у Луганській області відповідно до п.п.1 п.1 ст. 87 Закону України «Про державну службу» (арк.спр.28), та відповідно до п. 4 ст. 43 Закону України «Про державну службу» запропоновано переведення на вакантні посади (арк.спр. 29-31).

Позивач відмовився від підписання повідомлення, про що свідчить акт від 02.06.2017 № б/н про відмову від підпису.

Суд зауважує, що відповідно до частини першої статті 11 Закону України «Про державну службу» у разі порушення наданих цим Законом прав або виникнення перешкод у реалізації таких прав державний службовець у місячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про це, може подати керівнику державної служби скаргу із зазначенням фактів порушення його прав або перешкод у їх реалізації. У скарзі державний службовець може вимагати від керівника державної служби утворення комісії для перевірки викладених у скарзі фактів.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 2 Закону України «Про державну службу» керівник державної служби в державному органі (далі - керівник державної служби) - посадова особа, яка займає вищу посаду державної служби в державному органі, до посадових обов'язків якої належить здійснення повноважень з питань державної служби та організації роботи інших працівників у цьому органі.

Відповідно до п.п.18 п. 11 Положення про Державну фіскальну службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2014 № 236, право призначення на посади заступників керівників територіальних органів належить Голові ДФС.

Згідно з п.п. 1.1.2 п.1.1 розділу 1 Порядку призначення (переведення) на посади та звільнення з посад працівників номенклатури Голови Державної фіскальної служби України, затвердженого наказом ДФС України від 15.06.2017 № 421, до Номенклатури посад апарату ДФС та її територіальних органів, призначення, переведення на які та звільнення з яких проводиться Головою ДФС, належать керівники та заступники керівників територіальних органів ДФС:

начальники та їх заступники (у т.ч. перші) головних управлінь ДФС в областях та м. Києві (далі - ГУ ДФС);

начальник, заступники (у т.ч. перші) Офісу великих платників податків ДФС (далі - Офіс ДФС);

начальники та їх заступники (у т.ч. перші) митниць ДФС;

начальники та їх заступники (у т.ч. перші) ДПІ (ОДПІ);

директори, заступники (у т.ч. перші) департаментів податкових та митних експертиз ДФС, спеціалізованої підготовки та кінологічного забезпечення ДФС та Інформаційно-довідкового департаменту ДФС (далі - Спеціалізовані департаменти).

Таким чином, керівником державної служби відносно ОСОБА_2 є голова ДФС України, оскільки посада першого заступника начальника ГУ ДФС у Луганській області відноситься до номенклатури ДФС України.

23.06.2017 за вх. №3507 ДФС України отримано заяву ОСОБА_2 з вимогами провести службове розслідування відносно в.о. начальника ГУ ДФС у Луганській області щодо фактів, викладених у заяві, та переглянути організаційну структуру ГУ ДФС у Луганській області, внести необхідні зміни для виконання рішення суду в повному обсязі та у відповідності до норм діючого законодавства (арк.спр.39-40).

Таким чином, щодо дій в.о. начальника ГУ ДФС у Луганській області позивачем у відповідності до частини першої статті 11 Закону України «Про державну службу» було направлено заяву в.о. голови ДФС України ОСОБА_4, тобто строк звернення до суду з вимогами до Головного управління ДФС у Луганській області згідно з частиною четвертою статті 99 КАС України обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

При цьому, станом на дату звернення з позовом 18.07.2017 позивач рішення ДФС України за результатами розгляду скарги не отримав, тобто строк звернення до суду з позовними вимогами до Головного управління ДФС у Луганській області позивачем дотримано, тому в цій частині клопотання представника відповідачів є необґрунтованим, і в його задоволенні слід відмовити.

Разом з тим, щодо вимог про визнання протиправними дій ДФС України щодо затвердження переліку змін № 2 до Організаційної структури Головного управління ДФС у Луганській області від 29.05.2017 в частині виведення зі структури посади першого заступника ГУ ДФС у Луганській області, суд зазначає таке.

Відповідно до частини шостої статті 11 Закону України «Про державну службу» якщо права державного службовця, встановлені цим Законом, порушені керівником державної служби чи державним службовцем вищого органу, або якщо ці особи створили перешкоди в реалізації прав державного службовця, він може подати скаргу із зазначенням фактів порушення його прав або перешкод у їх реалізації безпосередньо до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби.

Центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби, є Національне агентство України з питань державної служби (пункт 1 Положення про Національне агентство України з питань державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 № 500).

Тобто позивач мав право звернутися зі скаргою на дії ДФС України щодо затвердження переліку змін № 2 до Організаційної структури Головного управління ДФС у Луганській області від 29.05.2017 в частині виведення зі структури посади першого заступника ГУ ДФС у Луганській області до Національного агентства України з питань державної служби в досудовому порядку вирішення спору, проте представник позивача визнає, що з такою скаргою позивач не звертався.

Таким чином, строк звернення до суду з позовними вимогами про визнання дій ДФС України щодо затвердження переліку змін № 2 до Організаційної структури Головного управління ДФС у Луганській області від 29.05.2017 в частині виведення зі структури посади першого заступника ГУ ДФС у Луганській області сплинув 02.07.2017, тоді як з адміністративним позовом ОСОБА_2 звернувся 18.07.2017.

Відповідно до статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї документів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

В той же час, поважними причинами пропуску строку звернення до суду відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій, в тому числі звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Матеріали справи таких доказів не містять.

Таким чином, позовні вимоги про визнання протиправними дій ДФС України щодо затвердження переліку змін № 2 до Організаційної структури Головного управління ДФС у Луганській області від 29.05.2017 в частині виведення зі структури посади першого заступника ГУ ДФС у Луганській області підлягають залишенню без розгляду.

Суд вважає за необхідне зазначити, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно - правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків, оскільки строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними, адже після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за захистом прав та охоронюваних законом інтересів, відповідні правовідносини набувають статусу стабільних.

Також колегія суддів роз'яснює позивачу право звернення до суду з клопотанням про повернення суми судового збору, сплаченого за звернення до суду з вимогою про визнання протиправними дій Державної фіскальної служби України щодо затвердження Переліку змін № 2 до Організаційної структури Головного управління ДФС у Луганській області від 29.05.2017 в частині виведення зі структури посади першого заступника Головного управління ДФС у Луганській області, у відповідності до вимог пункту 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 99, 100, 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ДФС України та ГУ ДФС України у Луганській області задовольнити частково.

Адміністративний позов ОСОБА_2 в частині позовних вимог про визнання протиправними дій Державної фіскальної служби України щодо затвердження Переліку змін № 2 до Організаційної структури Головного управління ДФС у Луганській області від 29.05.2017 в частині виведення зі структури посади першого заступника Головного управління ДФС у Луганській області залишити без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

У задоволенні клопотання ДФС України та ГУ ДФС України у Луганській області про залишення без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду решти позовних вимог ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Повний текст ухвали складено та підписано 05 вересня 2017 року.

Головуючий суддя Суддя СуддяА.Г. Секірська І.О. Свергун К.Є. Петросян