Справа № 807/1441/16
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2017-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про закриття провадження у адміністративній справі

30 серпня 2017 рокум. Ужгород№ 807/1441/16

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання Кубічек Н.І.

за участі сторін:

представника позивача - не зявився;

відповідача - не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Мукачівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до статті 41 частини 1 КАС України, у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

До Закарпатського окружного адміністративного суду звернулася з позовною заявою Мукачівська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Закарпатській області до Фізичної особи ОСОБА_2, якою просить:1. Прийняти адміністративний позов до розгляду; 2. Стягнути із громадянина ОСОБА_2 (рнокпп ,89600, Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Туряниці, буд. 6) в дохід місцевого бюджету м. Мукачево суму податкового боргу з транспортного податку фізичних осіб ( код платежу 18011000) у розмірі 25000,00 грн.; 3. Стягнути із громадянина ОСОБА_2 (РНОКПП ,89600, Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Туряниці, буд. 6) судовий збір у розмірі 1378,00 грн. на користь Мукачівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області; 4. У відповідності до статей 49,122 КАС України розглядати справу за наявними матеріалами, без участі представника інспекції.

Розгляд даної справи неодноразово відкладався у зв'язку з існуванням на те об'єктивних причин.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2016 року провадження у даній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 807/1660/16.

Відповідно до відомостей компютерної системи ?Діловодство спеціалізованого суду? 23 січня 2017 року Закарпатським окружним адміністративним судом було ухвалено постанову в адміністративній справі № 807/1660/16, якою позов ОСОБА_1 до Мукачівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Мукачівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області № 13/07-09-17-01 від 17 червня 2015 року.

15 травня 2017 року ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Мукачівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області залишити без задоволення, а постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 23.01.2017 року у справі № 807/1660/16 без змін.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 червня 2017 року провадження у даній справі було поновлено.

24 липня 2017 року, на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява відповідно до якої останній просить закрити провадження у даній справі у звязку з відсутністю у відповідача зазначеної суми боргу. На підтвердження свого клопотання позивачем додано облікову картку платника податку (а.с. 72).

За змістом статті 136 КАС України, позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Відповідно до статті 157 частини 1 пункту 2 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

З аналізу поданої облікової картки платника податку суд резюмує, що податковий борг заявлений в даному адміністративному позові відсутній.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову.

На підставі наведеного та керуючись статтями 136, 157, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовною заявою Мукачівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також постановлення ухвали в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених статтею 167 частиною 4 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то пятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяОСОБА_3