Справа № 2-а-550/11
Суддя: Спаї В. В.
Дата ухвалення: 2011-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-550/11
ПОСТАНОВА

іменем України

03.03.2011

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Спаї В.В., розглянувши одноособово справу в порядку скороченого провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та про зобовязання здійснити перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із даним позовом, в його обґрунтування посилаючись на те, що є пенсіонером та їй призначена пенсія за віком, та після призначення пенсії продовжувала працювати. Після перерахунку пенсії згідно її заяви від 10.03.2010 р. відповідач провів перерахунок пенсії за період з 01.03.2008 р. по 01.03.2010 р. з урахуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України для призначення пенсії за 2007 рік, а не за 2009 рік, як передбачене чинним законодавством, через що у позові, зазначаючи про те, що дії відповідача є незаконними, адже порушені приписи ч. 4 ст. 42 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», зокрема, згідно зі змістом яких, у разі, якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, провадиться перерахунок пенсії з урахуванням не менше ніж 24 місяців страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії незалежно від перерв у роботі, та перерахунок пенсії здійснюється із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія. За бажанням пенсіонера перерахунок пенсії провадиться із заробітної плати за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до цього Закону враховується для обчислення пенсії, за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії, та через що встановлена пенсія є меншою ніж та, розмір якої передбачений законом, та у звязку з чим, зважаючи на відмову відповідача від 16.09.2010 р. у здійсненні перерахунку пенсії, у позові й заявлено відповідну вимогу про визнання дій відповідача неправомірними у частині проведення перерахунку пенсії за період з 01.03.2008 р. по 01.03.2010 р. з урахуванням показника середньої заробітної плати за 2007 рік, про зобовязання відповідача провести перерахунок пенсії з урахуванням приписів ст. 42 та ст. 40 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески, та яка відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»враховується для обчисленні пенсії, за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії, тобто за 2009 рік, починаючи з 01.03.2010 р., і в подальшому в наступних роках згідно ОСОБА_2 України і законів України.

Відповідач позов не визнав та надав письмові заперечення проти позову, зазначив в останніх також про те, що до законодавчого врегулювання питання визначення показника середньої заробітної плати (доходу) в середньому на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески, перерахунок пенсій проводився із застосуванням відповідно до п.п. 3 п. 11 Постанови КМУ №530 від 28.05.2008 р. із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески, та яка відповідно до Закону враховується для обчислення пенсій за 2007 рік, та про те, що перерахунку пенсій провадяться автоматичним способом відповідно до програмного забезпечення АСОПД/КОМТЕХ-W, який розробляє інформаційно-обчислюваний центр Міністерства праці та соціальної політики України і відповідно до програмного забезпечення встановлено показник заробітної плати( доходу) в середньому на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески за 2007 рік (1197,91 грн.), тому, на переконання відповідача, застосовувати інший показник заробітної плати неможливо; в разі застосування коефіцієнту заробітної плати за 2009 рік перерахунок можливо здійснювати лише в ручному режимі, та, оскільки ПФУ є виконавчим органом, а не законодавчим, просив відмовити в задоволенні позову повністю, адже дії відповідача відповідають чинному законодавству.

Дослідивши докази, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову частково з огляду на такі встановлені обставини.

Судом було встановлено, що позивач є особою, яка перебуває на обліку у відділі з призначення пенсій Управління ПФУ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська та отримує пенсію за віком з18.12.2007 р. по даний час відповідно до ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»; загальний трудовий стаж позивача, зарахований по 31.01.2010 р., складає 38 років 6 місяців 4 дні.

10.03.2010 р. позивач звернувся до Управління ПФУ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська із заявою про проведення перерахунку пенсії та перерахунок було проведено, утім, через те, що за підрахунком позивача перерахунок було проведено всупереч приписам закону, 02.09.2010 р. позивач звернувся до відповідача із заявою про те, що розмір пенсії повинен складати суму, виходячи із затвердженого показника середньої заробітної плати за 2009 рік, а саме 1650, 43 грн., через що просив привести розмір пенсії у відповідності до вимог закону, утім, у проведенні перерахунку на дану письмову заяву було відмовлено (відповідь від 16.09.2010 р.).

Відповідно до ч. 4 ст. 42 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»у разі якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, провадиться перерахунок пенсії з урахуванням не менше ніж 24 місяців страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії незалежно від перерв у роботі. Перерахунок пенсії здійснюється із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія. За бажанням пенсіонера перерахунок пенсії провадиться із заробітної плати за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до цього Закону враховується для обчислення пенсії, за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії. При цьому з періоду, за який враховується заробітна плата (дохід) для перерахунку пенсії, період після призначення пенсії не підлягає виключенню згідно із абзацом третім частини першої статті 40 цього Закону.

Згідно з Постановою КМУ №530 від 28.05.2008 р. «Про деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян»(підп. 3 п. 11) у разі коли застрахована особа після призначення пенсії відповідно до Закону продовжувала працювати, проводиться перерахунок пенсії з урахуванням не менш як 24 місяців страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії незалежно від перерв у роботі. Перерахунок пенсії проводиться із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія. За бажанням пенсіонера перерахунок пенсії проводиться із заробітної плати за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до Закону враховується для обчислення пенсії, за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії. При цьому з періоду, за який враховується заробітна плата (дохід) для перерахунку пенсії, період, що настає після призначення пенсії, не підлягає виключенню згідно з абзацом третім частини першої статті 40 Закону.

Відповідно до ст. 8 ОСОБА_2 України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

ОСОБА_2 України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі ОСОБА_2 України і повинні відповідати їй.

ОСОБА_2 України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі ОСОБА_2 України гарантується.

Щодо заперечень відповідача проти позову, то, на переконання суду, дані доводи не є слушними; відповідно до п. 6 ст. 92 ОСОБА_2 України виключно законами України визначаються основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення; засади регулювання праці і зайнятості, шлюбу, сім'ї, охорони дитинства, материнства, батьківства; виховання, освіти, культури і охорони здоров'я; екологічної безпеки. Таким чином, для суду вбачаються підстави для прийняття висновку про незаконність дій відповідача, які знайшли вираз зовні у проведенні перерахунку пенсії позивачеві у цій справі з урахуванням показника середньої заробітної плати за 2007 рік, та у звязку з цим задля поновлення порушених прав позивача про зобовязання Управління ПФУ в АНД районі м. Дніпропетровська здійснити перерахунок пенсії з урахуванням приписів ст. 42 та ст. 40 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та п.п.3 п. 11 Постанови КМУ №530 від 28.05.2008 р. «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян», зокрема, із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески, та яка відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»враховується для обчислення пенсії, за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії, тобто за 2009 рік, та виплачувати пенсію у відповідності до проведеного перерахунку з урахуванням виплачених сум.

Разом з тим, задовольняючи позов частково, для суду не вбачається правових підстав для ухвалення рішення про зобовязання відповідача і в подальшому в наступних роках згідно ОСОБА_2 України і законів України здійснювати перерахунок пенсії, оскільки здійснення нарахування пенсії відповідно до приписів закону становить обовязок, а не право відповідача, та відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Зі змісту цієї правової норми видно, що судовому захисту підлягають лише порушені права, свободи і інтереси фізичних або права і інтереси юридичних осіб, а не можливість їх порушення в майбутньому, через що дана частина вимог позову задоволенню не підлягає, порушені права позивача підлягають поновленню саме у зазначений в цій постанові спосіб.

Водночас, щодо строку звернення до адміністративного суду, то, як вбачається з матеріалів судової справи, позивач скористався можливістю досудового порядку вирішення спору і скористався цим порядком, звернувшись у порядку ЗУ «Про звернення громадян»до Управління ПФУ в УНД районі м. Дніпропетровська із заявою про порушення своїх соціально-економічних прав і законних інтересів, яка була розглянута та за результатами якої було прийнято рішення (16.09.2010 р.) про відмову в задоволенні цієї заяви та здійсненні у звязку з цим перерахунку пенсії із розясненням особі, яка звернулася із заявою, права оскаржити дане рішення в судовому порядку, та 08.11.2010 р. позивач звернувся до суду із відповідним позовом.

Вирішуючи на виконання п. 7 ч. 6 ст. 183 ? КАС України питання про розподіл судових витрат, суд виходить з того, що відповідно до ч.1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України, тому для суду при вирішенні питання про розподіл судових витрат вбачаються підстави для присудження до стягнення з Державного бюджету України на користь позивача здійснених позивачем документально підтверджених судових витрат.

Керуючись ст.ст. 86, 159-162, 183? КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати незаконними дії Управління Пенсійного Фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська у частині проведення ОСОБА_1 перерахунку пенсії у березні 2010 року з урахуванням показника середньої заробітної плати за 2007 рік.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська здійснити з 01.03.2010 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням приписів ст. 42 та ст. 40 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», зокрема, із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески, та яка відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»враховується для обчислення пенсії, за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії, тобто за 2009 рік, та виплачувати пенсію у відповідності до проведеного перерахунку з урахуванням виплачених сум.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати, повязані зі сплатою судового збору в розмірі 3 (трьох) гривен 40 (сорока) копійок.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку; строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було поданою. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя