Справа № 702/734/17
Суддя: Мазай Н. В.
Дата ухвалення: 2017-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/702/107/17
Справа № 702/734/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2017 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

в складі : головуючої - судді: Мазай Н.В.

з секретарем Ясінською О.А.

сторони: не з»явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до суб"єкта владних повноважень-виконавчого комітету Лукашівської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області про визнання дій/бездіяльності неправомірними і такими, що порушують колегіальний (публічний) розгляд звернень, адресованих колегіальному органу та зобов»язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання дій/бездіяльності неправомірними і такими, що порушують колегіальний (публічний) розгляд звернень, адресованих колегіальному органу та зобов»язання вчинити дії, посилаючись на те, що 15.05.2017 року він втретє звернувся до колегіального органу виконавчого комітету Лукашівської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області про надання, як пільговику, у безоплатне користування комунального майна у вигляді єдиного майнового комплексу, що складається із приміщення колишніх лазні і двох приміщень котелень (дизельної і електричної), що мають стопроцентну зношуваність. Дане звернення відповідно до ЗУ «Про звернення громадян», було зареєстроване вже колишнім секретарем виконавчого комітету Лукашівської сільської ради ОСОБА_2 15.05.2017 року під вхідним реєстраційним № 36. Не отримавши будь - якої відповіді на дане звернення станом на 11.07.2017 року, він був змушений звернутись до суду адміністративної юрисдикції за захистом порушених прав та законних інтересів. Постановою Монастирищенського районного суду Черкаської області у справі за № 702/632/17 від 20.07.2017 року було зобов»язано виконавчий комітет Лукашівської сільської ради та його голову розглянути по суті його звернення від 15.05.2017 року і надати відповідь. 31.07.2017 року на його адресу був направлений лист з вих. № 202, з якого вбачається той факт, що ніякого колегіального обговорення порушеного ним питання не було. Будучи фахівцем у зоотехнії, голова виконавчого комітету не вислухала думок, аргументів і доводів інших членів комітету, в т.ч. тих, що мають вищу економічну освіту і сповідуючи авторитарний стиль керування-головування сільською радою голова виконавчого комітету ОСОБА_3 одноособово прийняла рішення і у формальний спосіб повідомила його про так званий розгляд його звернення по суті. Рішення голови виконавчого комітету, а не виконавчого комітету сільської ради щодо проведення повторного конкурсу на право оренди вищевказаних об»єктів вважає проявом дрімучої некомпетентності її автора, що призведе в свою чергу до невиправданих витрат із сільського бюджету, оскільки: - проведення будівельно-технічної експертизи цих об»єктів обійдеться сільському бюджету щонайменше у 50-60 тис. гривень. Крім того, її проведення - довготривала процедура, а конкурс має бути оголошений осінню; - ремонтно - відновлювальні роботи цих об»єктів, за висновком суб»єкта оціночної діяльності ОСОБА_4 потребуватиме із сільського бюджету значних капітальних вкладень; - ці об»єкти оренди не можуть використовуватись за прямим призначенням, маючи, стопроцентну зношуваність, а у разі проведення ремонтно - відновлювальних робіт, можуть бути використані лише під складські приміщення. Намагаючись у будь-який спосіб відбити у нього бажання взяти ці об»єкти у безоплатне користування, з подальшим викупом по залишковій вартості, сільський голова і голова виконавчого комітету ОСОБА_3 умисно і свідомо провела оцінку майбутніх об»єктів оренди, «визначивши» їх ринкову вартість. Приміщення лазні і двох котелень, які були оприбутковані Лукашівською сільською радою у 2009 році, на які не було витрачено жодної копійки, що мали стопроцентну зношуваність, мали залишкову вартість відповідно: приміщення лазні - 36200 грн. ( вт.ч. ПДВ); електрокотельня - 5200 грн. ( в т.ч. ПДВ); дизельна котельня - 4800 грн. ( в т.ч. ПДВ), були оцінені відповідно станом на 28.02.2017 року; приміщення лазні 56900 грн. (без ПДВ); електрокотельня - 41520 грн. ( без ПДВ); дизельна котельня - 26660 грн. ( без ПДВ). Основна мета відмови - намагання голови виконавчого комітету у власність своєї сім»ї, за безцінок, вищевказані об»єкти. Вся її бурхлива діяльність на цій посаді підпорядкована виключно особистим інтересам, які полягають в тому, щоб усіма способами витягти із сільського бюджету якомога більше коштів, щомісячно преміюючи себе і іще з нею осіб, витягуючи кошти на поліпшення своїх житлово-побутових умов, на додаткові відпустки і лікування, на транспорт, на заволодіння земельними паями ( і їх використанням) померлих людей, у яких не виявлено спадкоємців, сплачуючи символічну плату у сільський бюджет, відмовляючи у наданні інформації щодо використання цих паїв тощо. Фікція, під назвою повторний розгляд звернення від 15.05.2017 року по суті за постановою Монастирищенського районного суду, підлягає повторній оцінці судом. Просить визнати дії/бездіяльність суб»єкта владних повноважень - виконавчого комітету Лукашівської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області і його голови ОСОБА_3 неправомірними і такими, що порушують колегіальний (публічний) розгляд звернень, адресованих колегіальному органу, зобов»язати виконавчий комітет сільської ради і його голову розглянути звернення від 15.05.2017 року по суті з його участю і прийняти відповідне рішення.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. За змістом позовної заяви просить справу розглядати у його відсутність.

Представники відповідача виконавчого комітету Лукашівської сільської ради Монастирищенського району в судове засідання не з"явились. На адресу суду надали клопотання про розгляд справи у їх відсутність.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю виходячи з наступного.

Відповідно до ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Згідно ст. 6 КАС передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Конституційний Суд України, вирішуючи питання, порушені в конституційному зверненні і конституційному поданні щодо тлумачення частини другої статті 55 Конституції України, в Рішенні від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011 зазначив, що права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави (частина друга статті 3 Конституції України). Для здійснення такої діяльності органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи наділені публічною владою, тобто мають реальну можливість на підставі повноважень, встановлених Конституцією і законами України, приймати рішення чи вчиняти певні дії. Особа, стосовно якої суб'єкт владних повноважень прийняв рішення, вчинив дію чи допустив бездіяльність, має право на захист.

Судом встановлено, що 15.05.2017 року позивач звернувся з письмовою заявою до виконавчого комітету Лукашівської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області про надання, як пільговику, у безоплатне користування комунальне майно (приміщення лазні і двох котелень) з подальшим їх викупом на протязі року. (а.с.17).

Згідно постанови Монастирищенського районного суду Черкаської області від 20.07.2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Лукашівської сільської ради про визнання дії виконавчого комітету Лукашівської сільської ради і його голови незаконними та зобов»язання вчинити дії, позов задоволено повністю,визнано протиправним бездіяльність виконавчого комітету Лукашівської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області та його голови щодо ненадання відповіді на звернення позивача ОСОБА_1 від 15.05.2017. Зобов»язано виконавчий комітет Лукашівської сільської Монастирищенського району Черкаської області та його голову розглянути по суті звернення ОСОБА_1 та надати йому відповідь. ( а.с. 5).

Відповідач 17.07.2017 року за № 171 у відповідь на заяву позивача від 15.05.2017 року № 36, повідомив позивача, що дане питання вже розглядалось (рішення сесії № 7-3/УІІ від 23.12.2016) та вирішувалось і позивачеві були надані письмові роз»яснення у відповіддях: за № 14 від 27.01.2017 року, № 29 від 13.02.2017 року та № 62 від 21.03.2017 року. (а.с.18).

Згідно відповіді за № 202 від 31.07.2017 року, відповідач, на виконання постанов Монастирищенського районного суду Черкаської області, зокрема за п.2, повідомив позивача, що у відповіді за № 171 від 17.07.2017 року йому повідомлялось, що дане питання вже розглядалось ( рішення сесії № 7-3/УІІ від 23.12.2016, № 8-2/УІІ від 20.01.2017 року, № 8-12/УІІ від 20.01.2017) та вирішувалось і йому були надані письмові роз»яснення у відповіддях: за № 14 від 27.01.2017 року, № 29 від 13.02.2017 року та № 62 від 21.03.2017 року. (а.с.6).

Відповідно до ст. 20 Закон України від 02.10.1996 № 393/96-ВР "Про звернення громадян" звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів. На обгрунтовану письмову вимогу громадянина термін розгляду може бути скорочено від встановленого цією статтею терміну. Звернення громадян, які мають встановлені законодавством пільги, розглядаються у першочерговому порядку.

Органи місцевого самоврядування відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі - Закон) наділені значними повноваженнями у різних галузях, зокрема, у сфері соціально-економічного і культурного розвитку, бюджету та фінансів, у сфері управління комунальною власністю, в галузі житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, громадського харчування, транспорту і зв'язку, у галузі будівництва, у сфері освіти, охорони здоров'я, культури, фізкультури і спорту, у сфері регулювання земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища, соціального захисту населення тощо. Реалізовуючи зазначені повноваження органи місцевого самоврядування наділені правом приймати відповідні управлінські рішення, зокрема виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради в межах своїх повноважень приймає рішення. Рішення виконавчого комітету приймаються на його засіданні більшістю голосів від загального складу виконавчого комітету і підписуються сільським, селищним, міським головою, головою районної у місті ради (частина шоста статті 59 Закону).

Відповідно до ч. 2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Не розглядаються повторні звернення одним і тим же органом від одного і того ж громадянина з одного і того ж питання, якщо перше вирішено по суті, а також ті звернення, терміни розгляду яких передбачено статтею 17 цього Закону, та звернення осіб, визнаних судом недієздатними. Рішення про припинення розгляду такого звернення приймає керівник органу, про що повідомляється особі, яка подала звернення. ( ч. ч. 2, 3 ст. 8 ЗУ « Про звернення громадян»).

Доказів того, що виконавчий комітет Лукашівської сільської ради Монастирищенського району, відповідно до норм діючого законодавства розглянув звернення позивача від 15.05.2017 року та прийняв за його розглядом відповідне рішення або вирішив припинити його розгляд в зв»язку з тотожністю вимог позивача суду не надано.

Крім цього, відповідно до ст. 18 ЗУ « Про звернення громадян» громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, засобів масової інформації, посадових осіб, має право: особисто викласти аргументи особі, що перевіряла заяву чи скаргу, та брати участь у перевірці поданої скарги чи заяви; знайомитися з матеріалами перевірки; подавати додаткові матеріали або наполягати на їх запиті органом, який розглядає заяву чи скаргу; бути присутнім при розгляді заяви чи скарги; користуватися послугами адвоката або представника трудового колективу, організації, яка здійснює правозахисну функцію, оформивши це уповноваження у встановленому законом порядку; одержати письмову відповідь про результати розгляду заяви чи скарги; висловлювати усно або письмово вимогу щодо дотримання таємниці розгляду заяви чи скарги; вимагати відшкодування збитків, якщо вони стали результатом порушень встановленого порядку розгляду звернень.

Доказів повідомлення позивача про розгляд його звернення від 15.05.2017 року чи розгляд даного звернення за участю позивача, суду не надано.

Спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням суду виконавчий комітет Лукашівської сільської ради вже було зобов»язано розглянути звернення позивача від 15.05.2017 року по суті, на виконання якої відповідачем було надано лише письмова відповідь позивачу, яка судом описана вище, а доказів розгляду по суті звернення позивача суду не надано, що фактично мало наслідком повторного звернення позивача із позовом про оскарження вказаних рішень.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позивачем доведено безпідставність відмови відповідача у розгляді його заяви по суті та в порядку, визначеному Законом.

На підставі викладеного Закону України від 02.10.1996 № 393/96-ВР "Про звернення громадян", Закону України «Про органи місцевого самоврядування в Україні» № 280/97-ВР від 21.05.1997 року ( із змінами та доповненнями) та керуючись ст. ст. 6-14, 41, 71, 158-163, 185-186 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов задоволити.

Визнати бездіяльність виконавчого комітету Лукашівської сільської ради Монастирищенського району Черкакської області та його голови протиправною.

Зобов"язати виконавчий комітет Лукашівської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області розглянути по суті звернення ОСОБА_1 від 15 травня 2017 року за його участю та за результатами розгляду прийняти рішення.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Монастирищенський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з моменту отримання копії повного тексту постанови.

Суддя: Н.В. Мазай

Повний текст постанови виготовлено 04.09.2017 року.