Справа № 805/2716/17-а
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2017-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2716/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про витребування доказів та зупинення провадження у справі

30 серпня 2017 року Справа № 805/2716/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голошивець І.О., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області до Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод» про стягнення заборгованості за період з січня 2017 року по травень 2017 року в сумі 485,25 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Лівобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод» про стягнення заборгованості за період з січня 2017 року по травень 2017 року в сумі 485,25 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 31.07.2017 відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Представники сторін в судове засідання не з’явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно ч.6 статті 37 Закону України від 26.11.2015 № 848-VIII різниця між сумою пенсії, призначеної відповідно до цього Закону, та сумою пенсії із солідарної системи, обчисленої згідно із Законом України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», на яку має право науковий працівник, фінансується:

для наукових (науково-педагогічних) працівників державних, комунальних наукових установ, організацій, підприємств та вищих навчальних закладів, а також інших наукових установ, які згідно із статтею 12 цього Закону включені до Державного реєстру наукових установ, яким надається підтримка держави, - за рахунок коштів державного бюджету з урахуванням надходжень від сплати єдиного внеску у розмірі, встановленому частиною дев’ятою статті 8 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування" для цієї категорії працівників;

для наукових (науково-педагогічних) працівників інших наукових установ, організацій, підприємств та вищих навчальних закладів - за рахунок коштів цих установ, організацій, підприємств та закладів.

Відповідно до преамбули Постанови від 24.03.2004 року № 372 «Про затвердження Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність», та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи», Установлено, що до 1 січня 2017 р. різниця між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України від 26.11.2015 N 848-VIII (848-19) «Про наукову і науково-технічну діяльність», та сумою пенсії із солідарної системи, обчисленої згідно із Законом України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» (1058-15), на яку має право науковий працівник, фінансується для наукових (науково-педагогічних) працівників державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів у Порядку, визначеному цією Постановою, згідно з Постановою КМУ № 472 ( 472-2016-п ) від 27.07.2016.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 2 статті 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі, також суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

За таких обставин, з метою повного та всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне витребувати у позивача та відповідача підтвердження наукового напряму роботи даної установи шляхом надання витягу (довідки) з Державного реєстру наукових установ, яким надається підтримка держави та витребувати у позивача пояснення щодо порядку фінансування пенсій науковим працівникам Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод» згідно Постанови КМУ від 24.03.2004 № 372 та Постанови КМУ № 472 від 27.07.2016 в контексті розгляду даної справи.

Згідно із пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі, - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, зважаючи на необхідність витребування додаткових доказів, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Ухвала в повному обсязі виготовлена 04.09.2017.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 41, 69, 71, ч. 2 ст. 156, 159, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Зобов’язати Лівобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України м.Маріуполя Донецької області та Приватне акціонерне товариство «Єнакієвський металургійний завод» надати до суду в строк до 17.10.2017 підтвердження наукового напряму роботи Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод» шляхом надання витягу (довідки) з Державного реєстру наукових установ, яким надається підтримка держави.

Зобов’язати Приватне акціонерне товариство «Єнакієвський металургійний завод» надати до суду в строк до 17.10.2017 пояснення щодо порядку фінансування пенсій науковим працівникам Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод» згідно постанови КМУ від 24.03.2004 № 372 та Постанови КМУ № 472 від 27.07.2016 в контексті розгляду даної справи.

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області до Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод» про стягнення заборгованості за період з січня 2017 року по травень 2017 року в сумі 485,25 грн., до 17.10.2017 о 09 год. 30 хв.

Ухвала прийнята в нарадчій кімнаті, вступна та резолютивна частини проголошені у судовому засіданні 30.08.2017. Повний текст ухвали буде виготовлений у відповідності до ст. 160 КАС України.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Голошивець І.О.