Справа № 815/2602/17
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

05 вересня 2017 р. Справа № 815/2602/17

Категорія: 8 Головуючий в 1 інстанції: Бойко О.Я.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Джабурія О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 02 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про визнання кінцевими та сплаченими у повному обсязі сплачені податки за період СПД; визнання того, що у позивача на законодавчому рівні не утворилась, та не могла утворитися будь-яка заборгованість, у т.ч. ЄСВ, за час ведення суб'єкта підприємницької діяльності, та після припинення СПД, так як на те мали місце, та є визначальні, вагомі, ґрунтовні, беззаперечні підстави й докази, джерела інформації, котрі заслуговують переконливої довіри,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 02 червня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 разом з додатками повернуто позивачу.

На вказану ухвалу суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу. Апелянт просить скасувати ухвалу суду, справу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті в іншому складі.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 02 червня 2017 року та надано апелянту строк для усунення недоліку поданої апеляційної скарги до 17 серпня 2017 року.

Вказана ухвала суду від була направлена апелянту та відповідно отримана ним 01 серпня 2017 року (а.с.59).

На виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції 15 серпня 2017 року до суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем.

На підтвердження поданого клопотання апелянтом надано копії довідок Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про розмір отримуваної нею пенсії.

Розглянувши подане клопотання, суддя-доповідач вважає необхідним задовольнити його, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Ця норма кореспондується з нормою ч. 1 ст. 88 КАС України.

З аналізу викладеного вбачається, що єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є майновий стан заявника. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на цю особу.

Наведені апелянтом підстави та докази для звільнення від сплати судового збору є обґрунтованими, внаслідок чого з урахуванням положень ст. 88 КАС України, ст. 8 Закону України "Про судовий збір" є підстави для звільнення апелянта від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду в розмірі 1 600,00 грн.

Також позивачем подано заяву про поновлення строків, у якій ОСОБА_1 зазначає, що ухвалу суду першої інстанції було направлено їй з суттєвим порушенням строків, а саме лише 05.07.2017 року, у зв'язку з чим отримано апелянтом лише 07.07.2017 року.

Зазначені обставини перешкоджали заявнику в установлений строк оскаржити в апеляційному порядку судове рішення, що свідчить про поважність пропуску цього строку та дає підстави поновити заявнику строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Крім того, апелянтом заявлене клопотання про недопуск до розподілу її апеляційної скарги ряду суддів, серед яких є суддя Крусян А.В.

Відповідно до ч.3 ст.15-1 КАС України, визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності.

Підстави для відводу судді викладені в ст.27 КАС України.

З матеріалів справи не вбачається підстав для відводу судді Крусян А.В.

В разі, якщо ОСОБА_1 заперечує щодо участі судді Крусян А.В. у розгляді апеляційної скарги, вона може звернутись до суду з обґрунтованим клопотанням, щодо наявності підстав для відводу судді, визначених законом.

Щодо заявленого клопотання про розгляд на російській мові подану апеляційну скаргу суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до статті 15 КАС України мова адміністративного судочинства визначається статтею 14 Закону України "Про засади державної мовної політики".

Так, згідно приписів статті 14 Закону України "Про засади державної мовної політики" судочинство в Україні у цивільних, господарських, адміністративних і кримінальних справах здійснюється державною мовою. У межах території, на якій поширена регіональна мова (мови), що відповідає умовам частини третьої статті 8 цього Закону, за згодою сторін суди можуть здійснювати провадження цією регіональною мовою (мовами). Слідчі і судові документи складаються державною мовою. Слідчі і судові документи відповідно до встановленого процесуальним законодавством порядку вручаються особам, які беруть участь у справі (обвинуваченому у кримінальній справі), державною мовою, або в перекладі їх рідною мовою або іншою мовою, якою вони володіють.

Аналізуючи наведені правові норми, суддя зазначає, що чинним законодавством чітко визначено, що тільки обвинуваченому у кримінальній справі документи відповідно до встановленого процесуальним законодавством порядку вручаються державною мовою, або в перекладі їх рідною мовою або іншою мовою, якою вони володіють.

Відтак, суд не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання, оскільки позивач звертається до суду в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 88, 187, 206 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 02 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про визнання кінцевими та сплаченими у повному обсязі сплачені податки за період СПД; визнання того, що у позивача на законодавчому рівні не утворилась, та не могла утворитися будь-яка заборгованість, у т.ч. ЄСВ, за час ведення суб'єкта підприємницької діяльності, та після припинення СПД, так як на те мали місце, та є визначальні, вагомі, ґрунтовні, беззаперечні підстави й докази, джерела інформації, котрі заслуговують переконливої довіри.

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 02 червня 2017 року -задовольнити.

Клопотання ОСОБА_1 про недопуск до розподілу її апеляційної скарги ряду суддів - залишити без задоволення.

Клопотання ОСОБА_1 про розгляд на російській мові подану апеляційну скаргу - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Cуддя: О.В. Джабурія