overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 497/1255/17
Суддя: Кравцова А. В.
Дата ухвалення: 2017-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1255/17
Провадження № 2-а/497/69/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01.09.2017 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, перевіривши виконання вимог ст.ст.105,106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель в Одеській області, Управління з контролю за вирористанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Одеській області ОСОБА_2 - про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИЛА:

Зазначений спір, відповідно до п.3ч.1ст.18 КАС України, - підсудний місцевому загальному суду та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Вказана позовна заява подана відповідно вимог ст.104 КАС України, та відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України. Обставин, зазначених у ч.1ст.109 КАС України, - не виявлено.

Відсутні підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в справі, залишенню позову без розгляду, а тому суд дійшов висновку щодо наявності пістав для відкриття провадження у справі, яку призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Підлягають виконанню дії, передбачені ст.110 КАС України, а у справі - призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель в Одеській області, Управління з контролю за вирористанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Одеській області ОСОБА_2 - про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи, або забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, призначити попереднє судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул.25 Серпня,192, м.Болград, Одеська область, каб.№6, - на 21.09.2017 року о 10:00 .

Виконати підготовчі дії, передбачені ст. 110 КАС України.

Невідкладно після постановлення, надіслати сторонам копії ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу, а відповідачу - копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та роз'яснити, що він має право надати суду у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, або визнати позов (часткового чи в повному обсязі).

Також зобов'язати відповідача надати протокол від 30.06.2017 року 142ДК/0033П/07/01/-17.

Провести підготовку справи до розгляду.

Повідомити сторони, що справу буде розглянуто суддею Кравцовою А.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Кравцова
Справа № 520/11963/16-а
Суддя: Пучкова І. М.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/624/16
УХВАЛА

05.10.2016 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора 1-ї роти 1-го батальону УПП у м. Одесі лейтенанту поліції Ракатинському Дмитру Валентиновичу про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 1-ї роти 1-го батальону УПП у м. Одесі лейтенанту поліції Ракатинському Дмитру Валентиновичу про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити адміністративну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 жовтня 2016 року на 10 годин 10 хвилин у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів, запропонувати подати у строк до 27 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відкрите судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 501/1679/17
Суддя: Максимович Г. В.
Дата ухвалення: 2017-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 31.08.2017
Справа № 501/1679/17
Іллічівський міський суд Одеської області
31 серпня 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючої - судді Максимович Г.В.,
при секретарі – Савулій В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САНШАЙН ТЕРМІНАЛ» (надалі ТОВ «САНШАЙН ТЕРМИНАЛ) до відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області про зобов’язання вчинити певні дії,-
До суду звернувся представник ТОВ ««САНШАЙН ТЕРМІНАЛ» із заявою в якій мотивуючи тим, що в постанові Іллічівського міського суду Одеської області від 23 серпня 2017р. допущено описку, замість ««Станція вивантаження залізничного транспорту №2», розташованого за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Транспортна,2» в постанові вказано «Станція вивантаження залізничного транспорту №2», розташованого за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Транспортна,28», що унеможливлює виконання вказаної постанови, просить суд виправити вказану описку.
Суд, дослідивши та перевіривши матеріали справи встановив, що в постанові Іллічівського міського суду Одеської області від 23 серпня 2017р. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САНШАЙН ТЕРМІНАЛ» (надалі ТОВ «САНШАЙН ТЕРМИНАЛ) до відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області про зобов’язання вчинити певні дії допущено описки у викладені адреси «Станція вивантаження залізничного Транспорту №2», яка розташована за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Транспортна,2, тоді як в постанові вказано «Транспортна,28», що є опискою
Ч.1 ст. 169 КАС України передбачено, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.
Враховуючи, що в постанові Іллічівського міського суду Одеської області від 23 серпня 2017р. допущено описку, то вона підлягає виправленню.
Керуючись ст.169 КАС України, суд,-
Виправити описки в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах постанови Іллічівського міського суду Одеської області від 23 серпня 2017 року, виклавши текст: «Станція вивантаження залізничного транспорту №2», розташованого за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Транспортна,28», в новій редакції, а саме: «Станція вивантаження залізничного транспорту №2», розташованого за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Транспортна,2».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.
Справа № 520/3848/17
Суддя: Пучкова І. М.
Дата ухвалення: 2017-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3848/17
Провадження № 2-аво/520/8/17
УХВАЛА

23.08.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Бродецької Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання рішення протиправним, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з заявою про виправлення описки у постанові Київського районного суду м. Одеси від 23.05 2017 року в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання рішення протиправним, зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники процесу до суду не з'явилися. Неявка осіб, які брали участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

У судовому засіданні встановлено, що у 6 абзаці резолютивної частини постанови Київського районного суду м. Одеси від 23 травня 2017 року неправильно вказано, що імя позивача Інна, замість правильного ОСОБА_1.

Керуючись ст. 169 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині постанови Київського районного суду м. Одеси від 05 травня 2017 року у адміністративній справі за № 520/3848/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання рішення протиправним, зобовязання вчинити певні дії, вказати правильно імя позивача ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 520/10205/17
Суддя: Васильків О. В.
Дата ухвалення: 2017-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/520/707/17
ПОСТАНОВА

( вступна та резолютивна частини )

01.09.2017 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О. В.

секретар судового засідання - Дідур Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Одесі адміністративну справу за позовом Одеського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України в особі начальника прикордонного загону підполковника Лаврентьєва Сергія Анатолійовича до ОСОБА_2 (ОСОБА_2) про продовження строку затримання, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 12, 17, 18, 69, 71, 86, 95, 98, 122, 128, 158, 159, 160, 163, 183-7, 256 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Одеського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України в особі начальника прикордонного загону підполковника Лаврентьєва Сергія Анатолійовича до ОСОБА_2 (ОСОБА_2) про продовження строку затримання, - задовольнити.

Продовжити строк затримання громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який поміщений до Чернігівського пункту перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні на строк 3 (три) місяці, до 04.12.2017 року.

Звернути постанову суду до негайного виконання в порядку частини другої пункту п'ятого статті 256 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня проголошення постанови.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 520/11963/16-а
Суддя: Пучкова І. М.
Дата ухвалення: 2017-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/347/17
УХВАЛА

15.08.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Бродецькій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 1-ї роти 1-го батальону УПП у м. Одесі лейтенанта поліції Ракатинського Дмитра Валентиновича, третя особа Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора 1-ї роти 1-го батальону УПП у м. Одесі лейтенанта поліції Ракатинського Дмитра Валентиновича, третя особа Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Позивач у судове засідання, яке було призначено на 13 березня 2017 року, не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
У судове засідання, яке призначено на 07 квітня 2017 року, позивач не з`явився, повідомлявся належним чином , про причини неявки суд не повідомив.
У судове засідання, яке призначено на 19 липня 2017 року, позивач не з`явився, повідомлявся належним чином , про причини неявки суд не повідомив.
У судове засідання, яке призначено на 15 серпня 2017 року, позивач повторно не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Суд вважає за потрібне залишити адміністративний позов без розгляду, оскільки це передбачено законом, не порушує прав сторін та інших осіб, та не позбавляє права звернутися до суду повторно.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України,-
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 1-ї роти 1-го батальону УПП у м. Одесі лейтенанта поліції Ракатинського Дмитра Валентиновича, третя особа Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 520/8657/16-а
Суддя: Бескровний Я. В.
Дата ухвалення: 2017-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8657/16-а
Провадження № 2-а/520/196/17
УХВАЛА

01.09.2017

Київський районний суд м. Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Маценко В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції м.Одеси ОСОБА_2 та Управління патрульної поліції в м.Одесі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови та стягнення моральної шкоди-

ВСТАНОВИВ:

Позивач до розгляду справи по суті, під час виконання судом вимог ст.133 КАС України, подав заяву про скасування постанови ПС2 №110348 від 17.07.2016р., посилаюсь на норми ст.38 КУпАП та закриття справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що зазначене клопотання є частиною позовних вимог і їх задоволення по суті буде задоволенням позову та те, що адміністративний суд не має повноважень закривати провадженням справи про адміністративні правопорушення, вважає таке клопотання необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.159-160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відмовити.

Ухвала окремо від постанови суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 520/8657/16-а
Суддя: Бескровний Я. В.
Дата ухвалення: 2017-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8657/16-а
Провадження № 2-а/520/196/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01.09.2017

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Маценко В.В., розглянувши в м.Одесі в приміщенні суду у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції м.Одеси Цуцкірідзе Миколи Олександровича та Управління патрульної поліції в м.Одесі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги складність справи та потреби у тривалому часі для складення повного тексту постанови, суд оголошує вступну та резолютивну її частини.

Керуючись ст. 8-14, 69, 71, 159-164, 167 КАС України, -

ПОСТАНОВИ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова ухвалена в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 1 вересня 2017 року, проголошено її вступну та резолютивну частини. Повний текст постанови буде виготовлений 6 вересня 2017 року.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 521/5248/17
Суддя: Маркарова С. В.
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_________________________________________________________
Справа №521/5248/17
Номер провадження №2а/521/219/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

5 квітня 2017 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси МАРКАРОВА С.В.,

розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Малиновського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

04.04.2017 року ОСОБА_2 звернувся із вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Підстави для залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження відповідно до ст. ст. 100, 108, 109 КАС України відсутні.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_2 до Малиновського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на «01» червня 2017 року на «11» годин «30» хвилин.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачеві разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Малиновський районний суд м. Одеси виключно щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя С.В.Маркарова
Справа № 521/4367/17
Суддя: Маркарова С. В.
Дата ухвалення: 2017-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
______________________________________________________________________
Справа №521/4367/17
Номер провадження №2а/521/201/17
УХВАЛА

23 серпня 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

судді - Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови про порушення митних правил,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

В процесі розгляду справи позивачем заявлено клопотання про залишення адміністративної позовної заяви без розгляду.

Так, відповідно до ч.3 ст. 11 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Зазначене узгоджується із п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, за яким у разі подання позивачем клопотання про відкликання позовної заяви, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_2 про залишення адміністративної позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 3 ст. 11, п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови про порушення митних правил залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається через Малиновський районний суд м.Одеси протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя С.В. Маркарова
Справа № 505/2211/17
Суддя: Нікітішин В. П.
Дата ухвалення: 2017-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 505/2211/17
Провадження №2-а/505/45/2017
УХВАЛА

31.08.2017 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: судді Нікітішина В.П.

розглянувши в м. Подільську Одеської області матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Подільський міжрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області,про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1. В. 29.08.2017 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, та просив визнати недійсною та скасувати постанову №268 від 15 червня 2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Вивчивши подані матеріали справи, суд приходить до такого.

У відповідності до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Статтею 289 КУпАП встановлено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно строк на право звернення до суду з цим позовом у позивача закінчився 26.06.2017 року.

Згідно ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Вказана норма надає позивачу право звернутись за захистом свого права до суду і поза межами строків, але пропуск позивачем строку повинен бути обумовлений поважними причинами, та повинні бути надані відповідні докази.

Позивачем клопотання про поновлення строку заявлене не було, не надано доказів на підтвердження поважності причин пропуску вищезазначеного строку.

За таких підстав, суд вважає за необхідне адміністративний позов залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.99,100,107 ч.ч.5,7,8 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Подільський міжрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення- залишити без розгляду через пропуск строку на право звернення до суду з цим позовом.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду, через суд який її ухвалив, протягом 05 днів з дня отримання її копії.

Суддя