Справа № 803/508/17
Суддя: Гудим Любомир Ярославович
Дата ухвалення: 2017-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2017 рокуЛьвів№ 876/7006/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гудима Л.Я.,

суддів: Довгополова О.М., Святецького В.В.,

за участю секретаря судового засідання: Чигер І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 23 травня 2017 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за адміністративним позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Волинській області про скасування розрахунку, -

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2016 року позивач ФОП ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Управління Укртрансбезпеки у Волинській області з вказаним вище позовом.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 23 травня 2017 року позовну заяву залишено без розгляду, у зв»язку з повторним неприбуттям позивача в судове засідання.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції, ФОП ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій зазначено, що оскаржувана ухвала винесена з порушенням норм процесуального права, з підстав, викладених у своїй апеляційній скарзі.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України у зв»язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши суддю-доповідача у справі, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, оскаржувана ухвала суду першої інстанції скасуванню та справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Як встановлено частиною 3 статті 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Зазначена підстава кореспондується з п. 4 ч. ст. 155 КАС України, у відповідності до якої суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Наслідок неявки позивача є імперативним, тобто застосовується в усіх випадках повторної неявки, незалежно від того чи є можливість вирішити спір по суті.

Повторною є друга поспіль неявка позивача, якщо він обидва рази був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Як видно з матеріалів справи, судові засідання проводились 12.05.2017 року та 23.05.2017 року.

Залишаючи без розгляду позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що позивач, який належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, повторно не прибув у судове засідання, не повідомив суд про причини неприбуття, та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Так, як видно з матеріалів справи, в судове засідання 12 травня 2017 року позивач не з»явився, проте ним подано клопотання про відкладення розгляду справи, що зумовлене відсутністю прибути у судове засідання, оскільки перебуває на сесії в Східноєвропейському національному університеті ім. Лесі Українки та просив розгляд справи відкласти на строк після 29.05.2017 року,

Однак всупереч цьому, судом першої інстанції розгляд справи відкладено на 23.05.2017 року.

В наступному судовому засіданні, що відбулось 23.05.2017 року, Волинським окружним адміністративним судом позовну заяву було залишено без розгляду.

Враховуючи те, що позивач повідомив суд про причини неприбуття в судове засідання 12.05.2017 року та подав клопотання позивача не проводити розгляд справи до 29.05.2017 року з поважних причин, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку щодо необхідності залишення без розгляду позовної заяви 23.05.2017 року, оскільки повторюваність нез»явлення позивача в судове засідання в даному випадку відсутня.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд попередньої інстанції дійшов помилкового висновку про залишення позовної заяви без розгляду, чим допустив порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а тому судове рішення підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 задовольнити, ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 23 травня 2017 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі №803/508/17 скасувати та справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : Л.Я. Гудим

Судді: О.М. Довгополов

ОСОБА_2

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 31.08.2017 року.