overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 415/4772/17
Суддя: Чернобривко Л. Б.
Дата ухвалення: 2017-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

29.08.17 року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі : головуючої судді Чернобривко Л.Б.

при секретарі Павлові О.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС № 1 УПП в м.м. Сєвєродонецьку, Лисичанську, Рубіжному ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови ,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ст.110 КАС України.

Сторони надали суду відповідні докази, суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 111 КАС України,

у х в а л и в :

Призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС № 1 УПП в м.м. Сєвєродонецьку, Лисичанську, Рубіжному ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 вересня 2017 року 11-00 год. в залі судового засідання № 2 в приміщенні суду, про що повідомити сторони.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя: Л.Б.Чернобривко
Справа № 425/2118/17
Суддя: Коваленко Д. С.
Дата ухвалення: 2017-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29.08.2017 року Провадження №2-а/425/119/17

Справа №425/2118/17

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області, у складі головуючого судді Коваленка Д.С., секретар Гайворонська І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Луганській області, яким просив постанову серії БР № 941578 від 12 серпня 2017 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 680 гривень визнати незаконною та скасувати, а провадження по справі закрити.

Сторони належним чином повідомлялись про день, час і місце судового засідання, яке було призначено на 29 серпня 2017 року, але не зявились. При цьому через канцелярію Рубіжанського міського суду Луганської області, позивач подав заяву, в якій просив прийняти його заяву про відкликання позову.

Згідно пункту пятого частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вказані нормативно-правові положення, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись статтями 155,158,165 Кодексу адміністративного судочинства України,

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Донецького апеляційного адміністративного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя - Д.С. Коваленко
Справа № 425/1823/17
Суддя: Романовський Є. О.
Дата ухвалення: 2017-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28.08.2017 року Провадження №2-а/425/104/17

Справа №425/1823/17

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Романовський Є.О., розглянувши за власної ініціативи питання про винесення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, третя особа - Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області, про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Рубіжанського міського суду Луганської області від 23.08.2017 року частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Рубіжанського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, третя особа - Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області, про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у праві, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Заява підлягає розгляду в Рубіжанському міському суді Луганської області.

Керуючись ст.168 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Розгляд питання про винесення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, третя особа - Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області, про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, призначити до у відкритому судовому засіданні на 11 вересня 2017 року о 09.00 год. в приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Миру, 34, каб. № 2, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Романовський
Справа № 425/1906/17
Суддя: Романовський Є. О.
Дата ухвалення: 2017-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28.08.2017 року Провадження №2-а/425/106/17

Справа №425/1906/17

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Романовський Є.О., розглянувши за власної ініціативи питання про винесення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, третя особа - Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області, про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Рубіжанського міського суду Луганської області від 23.08.2017 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Рубіжанського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, третя особа - Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області, про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у праві, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Заява підлягає розгляду в Рубіжанському міському суді Луганської області.

Керуючись ст.168 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Розгляд питання про винесення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, третя особа - Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області, про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, призначити у відкритому судовому засіданні на 11 вересня 2017 року о 09.30 год. в приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Миру, 34, каб. № 2, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Романовський
Справа № 428/8913/17
Суддя: Журавель Т. С.
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 428/8913/17
Провадження №2-а/428/369/2017
У Х В А Л А

21 серпня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Сєвєродонецькому міському суду Луганської області та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 428/8913/17.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15 вересня 2017 року о 10:00 год. у приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19, зала №4.

Зобов'язати відповідача у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Журавель Т.С.

Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи, та їх оригінали для огляду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з додатками.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель
Справа № 613/984/17
Суддя: Шалімов Д. В.
Дата ухвалення: 2017-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №-613/984/17 Провадження № 2-а/613/40/17
УХВАЛА

28 серпня 2017 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Богодухівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 в якому він просить: визнати протиправною бездіяльність Богодухівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області щодо не проведення йому перерахунку пенсії як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 1 категорії, інваліду 2 групи, починаючи з 01.01.2017 року та зобовязати відповідача провести цей розрахунок.

Перелік вимог до позовної заяви міститься в статті 106 КАС України. Так, згідно з п.4 ч.1 ст.106 КАС України в позовній заяві має зазначатись зміст позовних вимог згідно з ч.ч.4,5 ст.105 КАС України.

Позовні вимоги ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії провести йому перерахунок пенсії, формально відповідають вказаним нормам, однак не містять в собі підстави для проведення такого перерахунку /відповідної норми закону, або документу, або показника, з урахуванням яких має бути проведений перерахунок пенсії/, тобто вимоги є неконкретизованими.

При цьому слід звернути увагу, що формулювання «згідно вимог Українського законодавства» - є загальним.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне адміністративний позов ОСОБА_1 залишити без руху.

Керуючись ч.1 ст. 108 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Богодухівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху, надавши почивачеві пятиденний строк з дня отримання цієї ухвали, для усунення вказаних вище недоліків.

Попередити позивача про наслідки невиконання Ухвали суду, передбачені п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, а саме повернення заяви у разі неусунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Справа № 613/868/17
Суддя: Шалімов Д. В.
Дата ухвалення: 2017-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №-613/868/17 Провадження № 2-а/613/38/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2017 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Богодухівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, про зобовязання здійснити донарахування пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області надійшов адміністративний позов від ОСОБА_1 в якому вона просить: визнати протиправною відмову Богодухівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області у здійсненні їй донарахування пенсії на підставі постанов Богодухівського районного суду від 04 листопада 2016 року справа № 613/1418/16-а про визнання протиправними дій та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії з урахуванням інших виплат та від 29 вересня 2016 року справа № 613/1157/16-а про визнання неправомірними дій субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії; зобовязати Богодухівське обєднане управління Пенсійного фонду України Харківської області здійснити перерахунок нарахованої їй пенсії з 01 жовтня 2016 року з урахуванням постанови Богодухівського районного суду від 04 листопада 2016 року, справа № 613/1418/16-а про визнання неправомірними дій та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії з урахуванням інших виплат та від 29 вересня 2016 року справа № 613/1157/16-а, про визнання неправомірними дій субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 03 серпня 2017 року, в порядку ч. 1 ст. 108 КАС України, позовна заява була залишена без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач ОСОБА_1 22 серпня 2017 року отримала копію ухвали суду від 03 серпня 2017 року.

Приймаючи до уваги, що в наданий ухвалою суду від 03 серпня 2017 року строк, зазначені недоліки усунуті не були, тому позовну заяву необхідно вважати неподаною і повернути позивачеві.

На підставі приведеного вище, керуючись п. 1 ч.3 ст.108 КАС України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Богодухівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, про зобовязання здійснити донарахування пенсії - вважати неподаною і повернути позивачеві.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу, разом з заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Справа № 613/985/17
Суддя: Шалімов Д. В.
Дата ухвалення: 2017-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №-613/985/17 Провадження № 2-а/613/41/17
УХВАЛА

28 серпня 2017 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Богодухівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, в якому він просить визнати протиправною бездіяльність Богодухівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області щодо не проведення йому перерахунку пенсії як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 1 категорії, інваліду 2 групи, починаючи з 01.01.2017 року та зобовязати відповідача провести цей розрахунок.

Перелік вимог до позовної заяви міститься в статті 106 КАС України. Так, згідно з п.4 ч.1 ст.106 КАС України в позовній заяві має зазначатись зміст позовних вимог згідно з ч.ч.4,5 ст.105 КАС України.

Позовні вимоги ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії провести йому перерахунок пенсії, формально відповідають вказаним нормам, однак не містять в собі підстави для проведення такого перерахунку /відповідної норми закону, або документу, або показника, з урахуванням яких має бути проведений перерахунок пенсії/, тобто вимоги є неконкретизованими.

При цьому слід звернути увагу, що формулювання «згідно вимог Українського законодавства» - є загальним.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне адміністративний позов ОСОБА_1 залишити без руху.

Керуючись ч.1 ст. 108 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Богодухівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху, надавши позивачеві пятиденний строк з дня отримання цієї ухвали, для усунення вказаних вище недоліків.

Попередити позивача про наслідки невиконання Ухвали суду, передбачені п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, а саме повернення заяви у разі неусунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Справа № 640/13074/17
Суддя: Нев'ядомський Д. В.
Дата ухвалення: 2017-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2017 р.

Суддя Київського районного суду м.Харкова Д.В. Нев»ядомський розглянувши адміністративний позовОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м.Харкова, інспектора роти № 6 батальону № 1 УПП в м.Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії БР №692623 від 18.08.2017 року , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться адміністративний позов про визнання протиправної та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 18.08.2017 року серія БР №692623 .

З метою забезпечення повного, всебічного та об»єктивного розгляду даної справи та з»ясування усіх істотних обставин, суд вважає необхідним витребувати в , інспектора роти № 6 батальону № 1 УПП в м.Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 запис з відео регістратора від 18.08.2017 року серія БР №692623 .

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 2 ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно ч. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 11 ч.ч. 1,4 , ч. 2 ст. 69, ч. 3 ст. 71 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Управління патрульної поліції у м.Харкові уінспектора роти № 6 батальону № 1 УПП в м.Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 запис з відео регістратора від 18.08.2017 року у постанові серія БР №692623 .

Надати докази необхідно до 13.10.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, підлягає негайному виконанню.

Суддя: Д.В.Нев»ядомський