Справа № 227/2187/17
Суддя: Мацишин Л. С.
Дата ухвалення: 2017-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

29.08.2017 227/2187/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2017 року. м.Добропілля.

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді: Мацишин Л.С.

при секретарі: Верній М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Добропілля, в порядку письмового провадження, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Добропільского об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про зобов'язання зарахувати до стажу роботи та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В липні 2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання неправомірним і скасувати рішень об'єднаного управління ПФУ в Донецькій області №4422та №992 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 та зобов'язання відповідача зарахувати до спеціального стажу роботи ОСОБА_1, який для право на призначення пенсії незалежно від віку згідно п.б ст.. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» періоди роботи з 23 червня 1983 року по 14 серпня 1991 року в Добропільській геологорозвідувальній експедиції, зобов'язати відповідача призначити позивачу пенсію незалежно від віку згідно п.б ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 23 листопада 2016 року.

В обґрунтування позовних вимог посилається нате, що 23 листопада 2016 року позивач звернувся до Добропільського об'єднаного УПФ України в Донецькій області з заявою про призначення йому Персії за віком згідно п.б ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Рішенням №4422 УПФ було відмовлено у призначені пенсії та повернуто всі документи. Відмову мотивували тим, що відсутні дані про ліквідацію підприємства. 22 березня 2017 року позивач повторно звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії за віком згідно п.б ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», проте відповідач рішенням №992 від 26 червня 2017 року знову відмовив, оскільки у довідці яку надав позивач не зазначено перелік видів робіт , які виконуються безпосередньо в польових умовах працівниками експедиції, а тому не зарахували до спеціального стажу період роботи в Добропільській геологорозвідувальній експедиції з 23 червня 1983 року по 14 серпня 1991 року. Вказані рішення про відмову позивач протиправними, а тому просить їх скасувати.

Позивач в судове засідання не з'явився, з невідомих суду причин, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка.

Представник позивача в судове засідання не з'явилась, звернулась в суд з клопотання про розгляд справи у її відсутності, на позові наполягає, просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача, будучи неодноразово повідомленими про час та місце проведення судового засідання, в судове засідання не з'явилися, три рази звертались в суд з заявами про перенесення слухання спарви у зв'язку з підготовкою заперечення на позов. (а.с.53, 57, 62). Заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.

Суд, керуючись п.4 ч.2 ст.128 КАС України, визнав можливим розгляд справи проводити за відсутності позивача та відповідача, на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Причини не явки представника відповідача суд визнає неповажними.

Заслухавши пояснення сторін, перевіривши та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Частиною 1 ст. 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Зі змісту ч.3 ст.23 Загальної Декларації прав людини, п.4 ч.1 Європейської Соціальної хартії та ч.3 ст.46 Конституції України випливає, що кожна особа похилого віку має право на справедливу і задовільну винагороду, соціальний захист, за роки важкої праці та шкідливих робіт, - яка є основним джерелом існування для них самих та їхніх сімей

Згідно п. «б» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за вислугу років мають працівники експедицій, партій, загонів, дільниць і бригад, безпосередньо зайняті на польових геологорозвідувальних, пошукових, топографо-геодезичних, геофізичних, гідрографічних, гідрологічних, лісовпорядних і розвідувальних роботах, - після досягнення 55 років і при стажі роботи: для чоловіків - не менше 30 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначеній роботі; для жінок - не менше 25 років, з них не менше 10 років на зазначеній роботі. За відсутності стажу роботи, встановленого абзацами другим - третім цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року право на пенсію за вислугу років надається за наявності стажу роботи, встановленого абзацами п'ятнадцятим - двадцять третім пункту "б" частини першої статті 13 цього Закону. При цьому період роботи безпосередньо в польових умовах протягом півроку або більше півроку зараховується за рік роботи, менше півроку - за фактичною тривалістю, а на сезонних роботах - відповідно до статті 61 цього Закону.

За приписами п. «б» ч. 1 ст. 13 вищевказаного Закону працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Право на пенсію за вислугу років визначається на підставі документів підприємств, організацій, в яких проходила робота. У довідках про характер виконуваної роботи має бути зазначено: на яких роботах, перелічених у п. «б» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» був зайнятий працівник; в якому структурному підрозділі (експедиції, партії, загоні, дільниці, бригаді) проходив роботу; обіймань посаду чи професію; стаж на геологорозвідувальних, пошукових, топографо - геодезичних, геофізичних, гідрографічних, гідрологічних, лісовпорядних і розвідувальних роботах. Відомості про характер виконуваної роботи мають підтверджуватися документами того часу, коли виконувалася робота, на них у довідці дається відповідне посилання.

Судом встановлено, що позивач 23 листопада 2016 року звернувся до Добропільського об'єднаного УПФ України в Донецькій області з заявою про призначення йому персії за віком згідно п.б ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Рішенням №4422 від 23 листопада 2016 року Добропільське об'єднане Управління в Донецькій області відмовлено ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком згідно п.б ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Документи, надані ОСОБА_1 для підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років були повернуті без виконання, у зв'язку з тим, що серед наданих заявником документів відсутні відомості про ліквідацію підприємства. (а.с.49-50)

22 березня 2017 року позивач знову звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії за віком згідно п.б ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення». (а.с.12-13) Гр. ОСОБА_1 для призначення пенсії були надані наступні документи: .

заява про призначення пенсії №992 від 22 березня 2017 року ;

копія трудової книжки НОМЕР_1;

копія атестату від 19 липня 1979 року;

копія військового квитка НОМЕР_2;

архівна довідка про підтвердження наявного трудового стажу, видана ДРГП "Донецькгеологія" № 04/599 від 02 серпня 2016 року ;

архівна довідка про кількість відпрацьованих днів, видана ДРГП "Донецькгеологія" № 04/600 від 02 серпня 2016 року

архівна довідка про заробітну плату, видана ДРГП "Донецькгеологія" в 05/717 від-14 вересня 2016 року;

довідка про перейменування , видана ДРГП "Донецькгеологія" №04/604 л 02 серпня 2016 року;

архівні копії наказів про прийом та звільнення з роботи;

архівна копія особової картки ;

довідка про підтвердження наявного трудового стажу, видана "ДТЕК

"обропільська ЦЗФ" № 10/2060 від 11 серпня 2016 року;

копія наказів про проведення атестації робочих місць №228 від 29 грудня 1999 року , №251 від 24 грудня 2004 року;

копія трудового договору №2 від 03 серпня 2015 року;

копія паспорту;

копія ідентифікаційного номеру.

Рішенням №992 від 26 червня 2017 року Добропільське об'єднане Управління в Донецькій області відмовлено ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком згідно п.б ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Зазначено, що право на пенсію заявник набуде 31 серпня 2018 року відповідно до п.б ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Зарахувати до спеціального стажу період стажу роботи в Добропільській геологорозвідувальній експедиції з 23 червня 1983 року по 14 серпня 1991 року немає можливості, оскільки надана уточнююча довідка від 02 серпня 2016 року №04/599, яка видана ДРГП «Донецькгеологія» не містить інформацію про перелік видів робіт, які виконуються безпосередньо в польових умовах працівниками експедицій. (а.с.11)

З даними рішеннями відповідача суд не погоджується з огляду на наступне.

Статтею 48 Кодексу законів про працю України та статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка.

Аналогічні положення закріплене і в Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року за № 637 (далі Порядок підтвердження наявного трудового стажу), в п.1 якого зазначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Лише за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до п.3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу (із змінами, внесеними згідно з Постановою КМ N 1028 від 09.12.2015), за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України 12.08.1993 року за № 637, передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Тобто з наведеного вбачається, що уточнюючі довідки для підтвердження спеціального трудового стажу необхідно надавати лише в разі коли відсутні відповідні відомості в трудовій книжці.

Як вбачається із записів у трудовій книжці серія НОМЕР_3 ОСОБА_1, позивач 23 червня 1983 року прийнятий на посаду другим помічником бурильника ІІ розряду Добропольського геологорозвідувальної експедиції «Донбасгаологія». 09 липня 1983 року переведений першим помічником бурильника 3-го розряду, 22 липня 1987 року переведений помічником машиніста бурової установки 4-го розряду, 30 березня 1988 року переведений машиністом бурової установки 5-го розряду, 14 серпня 1991 року звільнений за власним бажанням. (а.с.15-27)

Таким чином, посилання відповідача з приводу того, що для підтвердження пільгового стажу необхідно надання уточнюючих довідок, передбачених п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, затвердженого Постановою КМУ № 637 від 12.08.1993 р., суд не бере до уваги, оскільки робота позивача у спірний період, підтверджується записом трудової книжки.

Разом з тим, позивачем надано довідки від 19 січня 2017 року №04/118 та 02 серпня 2016 року №04/599, з яких вбачається, що ОСОБА_2 працював в Добропільській геологорозвідувальній експедиції, ВГО «Донбасгеологія» з 23 червня 1983 ркоу по 14 серпня 1991 року в якості: з 23 червня 1983 року по 08 липня 1983 року другого помічника бурильника ІІ розряду, з 09 липня 1983 року по 30 червня 1987 року першого помічника бурильника 3-го розряду, з 01 липня 1987 року по 21 липня 1987 року помічника машиніста бурової установки 4-го розряду, з 30 березня 1988 року по 14 серпня 1991 року машиніста бурової установки 5-го розряду. Вказані довідки видані на підставі наказів з особового складу Добропільської геологорозвідувальної експедиції за 1983 по 1991 роки та картки форми Т-2, які зберігаються в архіві Державного регіонального геологічного підприємства «Донецькекологія», яке не є правонаступником Добропільскої ГРЕ, а лише утримувачем архіву. (а.с.33, 48)

Отже, судом встановлено, що записами трудової книжки ОСОБА_1 та уточнюючими довідками від 19 січня 2017 року №04/118 та 02 серпня 2016 року №04/599, містять всю необхідну інформацію, для урахування даного періоду роботи позивача в спеціальний трудовий стаж, що дає право на отримання пенсії, відповідно до п.б ст. 55 ЗУ «Про пенсійне забезпечення».

Таким чином, виходячи з наведеного, з урахуванням всіх доводів сторін, оцінивши усі наявні у справі докази з точки зору їх належності та взаємозв'язку, суд приходить висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо неправомірності дій відповідачем щодо незараховання до пільгового стажу ОСОБА_1 періоду його роботи в Добропільській геологорозвідувальній експедиції з 23 червня 1983 року по 14 серпня 1991 року, оскільки в трудовій книжці позивача зазначені усі необхідні записи, з необхідними реквізитами, які на думку суду підтверджують його роботу в геологорозвідувальній експедиції, що дає право на отримання пенсії, відповідно до п.б ст. 55 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» та скасування рішень об'єднаного управління ПФУ в Донецькій області №4422 від 23 листопада 2016 року та №992 від 22 березня 2017 року про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1

Що стосується вимог позивача в частині зобов'язання відповідача призначити позивачу пенсію незалежно від віку згідно п.б ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 23 листопада 2016 року, то суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.45 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку.

Відповідно до ст.58 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», органом, який призначає пенсії є Пенсійний фонд.

Виходячи з аналізу вищезазначених норм закону, суд приходить до переконання, що суд не є тим органом, якому надані повноваження в сфері призначення пенсій. Суд не може підміняти компетентний орган, не може перебирати на себе функції призначення пенсії та самостійно визначати чи достатньо наявного у позивача пільгового стажу для призначення пенсії відповідно до п.б ст.55 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», оскільки такі повноваження не входять до компетенції судів.

Враховуючи наведене, в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Разом з тим, відповідно до вимог ст.11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Тому, суд вважає, що для повного захисту порушених прав позивача необхідно зобов'язати відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1. про призначення йому пенсії з 23 листопада 2016 року з урахуванням пільгового стажу за період його роботи в Добропільській геологорозвідувальній експедиції з 23 червня 1983 року по 14 серпня 1991 року.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

А тому беручи до уваги вищенаведене, суд приходить висновку, що позов є підставним та підлягає до часткового задоволення.

Враховуючи зміст позовних вимог та вирішення їх по суті спору, з відповідача в користь позивача слід стягнути понесені та документально підтверджені судові витрати у виді судового збору в сумі 640 грн.

Керуючись ст.94, ст..ст.160-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Добропільского об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про зобов'язання зарахувати до стажу роботи та зобов'язання вчинити певні дії, задовольнити частково.

Скасувати Рішення Добропільского об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області №4422 від 23 листопада 2016 року про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком згідно п.б ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Скасувати Рішення Добропільского об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області №922 від 22 березня 2017 року про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком згідно п.б ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобов'язати Добропільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 для призначення йому пенсії за п.б ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», періоди його роботи в Добропільській геологорозвідувальній експедиції з 23 червня 1983 року по 14 серпня 1991 року.

Зобов'язати Добропільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення йому пенсії за віком з 23 листопада 2016 року з урахуванням пільгового стажу за період його роботи в Добропільській геологорозвідувальній експедиції з 23 червня 1983 року по 14 серпня 1991 року.

В задоволенні решта позовних вимог відмовити.

Стягнути з з бюджетних асигнувань Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області в користь ОСОБА_1 640 (шістсот сорок) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Постанова суду, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя Л.С.Мацишин

29.08.2017