Справа № 316/856/17
Суддя: Капустинський М. В.
Дата ухвалення: 2017-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/856/17
Провадження №3-а/316/124/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2017 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області, у складі:

у складі: головуючого судді: Капустинського М.В.

секретаря сечового засідання: Демешко О.А,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Енергодар справу за адміністративним позовом ОСОБА_2, в інтересах якої на підставі доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги діє адвокат Сірко Людмила Петрівна до Управління праці та соціального захисту населення Енергодарської міської ради Запорізької області про стягнення невиплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2, в особі свого представника - адвоката Сірко Л.П., яка діє на підставі письмового доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги, звернулась до суду з адміністративним позовом, у якому просить визнати поважною причину пропуску строку звернення до органів влади із заявою про поновлення виплат допомоги по догляду за другою дитиною ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Енергодарської міської ради Запорізької області на користь ОСОБА_2 суму невиплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 01.12.2014 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

В обґрунтування заявлених вимог, які були уточнені 16.08.2017 року, зазначила наступне, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року позивачка народила доньку - ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 виданий виконавчим комітетом Зугреської міської ради міста Харцизька Донецької області, та зроблений відповідний актовий запис № 136 (а.с.6). У позивачки окрім доньки є старший син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.7). З ІНФОРМАЦІЯ_1 року перебуваючи у відпустці по догляду за дитиною по досягнення нею трирічного віку, позивачка звернулася до Управління праці та соціального захисту населення Харцизької міської ради Донецької області із заявою про призначення їй допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надавши всі необхідні для цього документи. У зв'язку з цим, на підставі поданої заяви та необхідних документів, Управлінням праці та соціального захисту населення Харцизької міської ради позивачці була призначена допомога при народженні другої дитини та по досягненню нею трирічного віку у розмірі 860 грн. 00 коп., яка виплачувалась їй починаючи з вересня 2011 року по червень 2014 року шляхом перерахування грошової суми коштів на особистий рахунок в установі банку. В червні 2014 року виплати були припиненні у зв'язку з загостренням бойових дій на території Донецької області. В квітні 2017 року позивачка разом з чоловіком та дітьми вимушена була переїхати до м. Енергодар, де стала на облік як внутрішньо переміщена особа, що підтверджується довідкою від 04.04.2017 року за № НОМЕР_1.

Одразу після оформлення статусу переселенця, позивачка звернулась до Управління праці та соціального населення м. Енергодар з заявою про призначення їй невиплаченої соціальної допомоги при народженні другої дитини ОСОБА_4, у відповідь позивачці було надано відмову з поясненнями, що згідно постанови КМУ від 27.12.2001 року № 1751 п. 13 виплата допомоги поновлюється у разі, коли особа, що фактично здійснює догляд за дитиною, звернулася протягом шести місяців після припинення виплати допомоги до органу, що призначив допомогу, з письмовою заявою(а.с.8).

В судове засідання позивач та її представник не з'явилися, від представника позивача надійшла до суду заяву, в якій просить справу розглянути у їх відсутності, на заявлених вимогах наполягають.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надав письмову заяву про розгляд справи без його участі та заперечення на адміністративний позов.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року позивачка народила доньку - ОСОБА_4.

У зв'язку з цим, на підставі поданої заяви та необхідних документів, Управлінням праці та соціального захисту населення Харцизької міської ради позивачці була призначена допомога при народженні другої дитини та по досягненню нею трирічного віку у розмірі 860 грн. 00 коп., яка виплачувалась їй починаючи з вересня 2011 року по червень 2014 року шляхом перерахування грошової суми коштів на особистий рахунок в установі банку.

Відповідно до п. 13 Постанови КМУ від 27.12.2001 за №1751 «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми» допомога при народженні дитини, яка народилася після 8 квітня 2011 р., надається в сумі, кратній 30 розмірам прожиткового мінімуму, - на першу дитину; кратній 60 розмірам прожиткового мінімуму, - на другу дитину; кратній 120 розмірам прожиткового мінімуму, - на третю і кожну наступну дитину. Виплата допомоги здійснюється одноразово у десятикратному розмірі прожиткового мінімуму при народженні дитини, решта суми допомоги на першу дитину виплачується протягом 24 місяців, на другу дитину - 48 місяців, на третю і кожну наступну дитину - 72 місяців рівними частинами.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15 квітня 2014 року цей Закон визначає статус території України, тимчасово окупованій в результаті збройної агресії Російської Федерації, встановлює особливий правовий режим на цій території, визначає особливості діяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій в умовах цього режиму, дотримання і захисту прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб.

Відповідно до п. 2 Тимчасового порядку фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям Донецької та Луганської областей, а також інших платежів з рахунків, відкритих в органах Казначейства, затвердженим кабінетом Міністрів України від 07.11.2014 № 595 у населених пунктах Донецької та Луганської областей, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, видатки з державного бюджету, бюджету Пенсійного фонду України та бюджетів інших фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування були припинені, та здійснюються лише після повернення згаданої території під контроль органів державної влади.

Відповідно до Переліку Кабінету міністрів України від 07 листопада 2014 року №1085-р м. Харцизьк (у тому числі м. Зугрес) відноситься до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження.

У зв'язку з чим до 1 грудня 2014 року було здійснено переміщення бюджетних установ, підприємств та організацій, що належать до сфери їх управління, з населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження (у тому числі і Управління праці та соціального населення Харцизької міської ради Донецької області), в населені пункти, на території яких органи державної влади здійснюють свої повноваження в повному обсязі.

Зважаючи на ці обставини, після припинення виплат позивачка не мала змоги своєчасно звернутися до діючих органів влади за для вирішення питання щодо поновлення виплат, так як знаходилась на окупованій території де весь час проводились бойові дії, у зв'язку з чим пропустила шестимісячний строк для звернення на поновлення виплат.

В квітні 2017 року позивачка разом з чоловіком та дітьми вимушена була переїхати до м. Енергодар, де стала на облік як внутрішньо переміщена особа, що підтверджується довідкою від 04.04.2017 року за № НОМЕР_1.

Одразу після оформлення статусу переселенця, позивачка звернулась до Управління праці та соціального населення м. Енергодар з заявою про призначення їй невиплаченої соціальної допомоги при народженні другої дитини ОСОБА_4, у відповідь позивачці було надано відмову з поясненнями, що згідно постанови КМУ від 27.12.2001 року № 1751 п. 13 виплата допомоги поновлюється у разі, коли особа, що фактично здійснює догляд за дитиною, звернулася протягом шести місяців після припинення виплати допомоги до органу, що призначив допомогу, з письмовою заявою.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» громадяни України, в сім'ях яких виховуються та проживають неповнолітні діти, мають право на державну допомогу у випадках та на умовах, передбачених цим Законом та іншими законами України. Відповідно до цього Закону призначається такий вид державної допомоги сім'ям з дітьми: допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 22 ЦК України збитками є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

В силу дії ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

А отже, така заборгованість відповідача в розумінні ст. 22 ЦК України є збитками.

Тому враховуючи вищенаведене можемо прийти до висновку, що неправомірними діями відповідача позивачу завдано збитки у сумі недоотриманої нею згідно Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» допомоги при народженні дитини та по догляду за дитиною до трьох років.

Утверджуючи та забезпечуючи права і свободи громадян, держава окремими законами України встановила певні соціальні пільги, компенсації і гарантії, що є складовою конституційного права на соціальний захист і юридичними засобами здійснення цього права, а тому відповідно до частини 2 статті 6, частини 2 статті 19, частини 1 статті 68 Конституції України вони є загальнообов'язковими, однаковою мірою мають додержуватися органами державної влади, місцевого самоврядування, їх посадовими особами. Невиконання державою своїх соціальних зобов'язань щодо окремих осіб ставить громадян у нерівні умови, підриває принцип довіри особи до держави, що закономірно призводить до порушення засад соціальної правової держави.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Виплата допомоги по догляду за дитиною є формою реалізації конституційного права громадян на соціальний захист.

Отже, позивачка не отримувала допомогу за доглядом за дитиною з грудня 2014 року і по сьогоднішній день, розмір недоотриманої допомоги встановити неможливо у зв'язку з тим що Управління праці та соціального населення знаходиться в окупованій території, де до тепер проводяться бойові дії.

Відповідно до ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи те, що позивачка є юридично необізнаною в даному питанні, та те що вона разом з родиною проживала на окупованій території, де весь час велись бойові дій, і у зв'язку з чим Управління праці та соціального захисту населення в Донецькій та Луганській області не працювали, то слід вважати, що строк на поновлення виплат позивачка пропустила з поважних причин.

Оцінивши наявні у матеріалах справи докази та вищезазначені положення чинного законодавства України, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 124 Конституції України, ст. 1 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», ст. ст. 16, 22, 1166 ЦК України, ст.ст. 10, 15, 57-61, 64, 88, 174, 212-215 ЦПК України та ст.ст. 5, 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», ст.ст. 4, 6, 17, 18, 19, 104, 105, 106 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2, в інтересах якої на підставі доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги діє адвокат Сірко Людмила Петрівна до Управління праці та соціального захисту населення Енергодарської міської ради Запорізької області про стягнення невиплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - задовольнити повністю.

Визнати поважною причину пропуску строку звернення до органів влади із заявою про поновлення виплат допомоги по догляду за другою дитиною ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Енергодарської міської ради Запорізької області на користь ОСОБА_2 суму невиплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 01.12.2014 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Постанову може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Енергодарський міський суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги на постанову, а у разі подання апеляційної скарги - відразу після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя М. В. Капустинський