Справа № 295/3209/17
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Полонець С.М.
Суддя-доповідач:Шевчук С.М.
УХВАЛА

іменем України

"04" вересня 2017 р. Справа № 295/3209/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шевчук С.М.

суддів: Бучик А.Ю.

Іваненко Т.В.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Богунського районного суду м. Житомира від "12" квітня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій щодо відмови у перерахунку пенсії ,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2017 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в якому просила визнати протиправними дії щодо відмови позивачу у перерахунку пенсії, згідно ст. 37-1 Закону України "Про державну службу" (в редакції від 16.12.1993 року № 3723-ХІІ, що діяла на момент призначення пенсії); зобов"язати відповідача здійснити з 01.03.2017 року перерахунок та виплату позивачу пенсії, відповідно до ст. 37-1 Закону України "Про державну службу» (в редакції від 16.12.1993 року № 3723-ХІІ, що діяла на момент призначення пенсії) в розмірі 90 відсотків від середнього заробітку на підставі довідки, виданої Департаментом містобудування, архітектури, будівництва та житлово-комунального господарства Житомирської обласної державної адміністрації від 01.03.2017 року № 01.1-392.

Постановою Богунського районного сду м. Житомира від 12.04.2017 року у задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з постановою позивач подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказану постанову та прийняти нову про задоволення позову.

Перевіривши за наявними у справі матеріалами доводи, викладені у апеляційній скарзі, правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права і правової оцінки обставин у справі у межах, визначених статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), колегія суддів встановила таке.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 з 1994 року перебуває на обліку у відповідача та отримує пенсію державного службовця, яку було призначено відповідно до ст. 37 Закону України "Про державну службу " у розмірі 90 % від суми заробітної плати.

01.03.2017 року позивач звернулася до відповідача із заявою про перерахунок пенсії відповідно довідки, виданої Департаментом містобудування, архітектури, будівництва та житлово-комунального господарства Житомирської обласної державної адміністрації від 01.03.2017 року № 01.1-392.

Листом Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 13.03.2017 року № 132/Л-8 позивачу у задоволенні заяви відмовлено, з тих підстав, що Законом України від 28.12.2014 року № 76-VІІІ "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів було внесені зміни в ст. 37-1 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 року та викладено у такій редакції: "умови та порядок перерахування призначених пенсій державним службовцям визначаються Кабінетом Міністрів України". Крім цього, відповідач послався на те, що форми довідок про заробітну плату, які надавались для проведення перерахунку пенсій, були вилучені постановою правління Пенсійного фонду України від 04.07.2016 року № 15-2.

Не погоджуючись з рішенням відповідача, позивач звернулася до суду.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції дійшов висновків щодо правомірності дій відповідача.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, оскільки вони грунтуються на приписах чинного законодавства.

Спірні правовідносини, що склались між сторонами, регулюються Конституцією України, Законом України "Про службу в органах місцевого самоврядування", Законом України "Про державну службу", яким визначаються загальні засади діяльності, а також статус державних службовців, які працюють в державних органах та їх апараті.

В силу вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положенням ч.1 ст.46 Конституції України закріплено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Згідно ст.37-1 Закону України "Про державну службу" (чинного на момент призначення пенсії позивачу) у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій.

Разом із тим, 28 грудня 2014 був прийнятий Закон України № 76-VIII "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України", яким внесені зміни до ст. 37-1 Закону України "Про державну службу" та її викладено у такій редакції: "Умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям визначаються Кабінетом Міністрів України".

10.12.2015 року прийнятий Закон України "Про державну службу" № 889-VIII, який набув чинності 01.05.2016 року.

Крім того, постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 №1013 (тією ж, і якою встановлено нові розміри посадових окладів) внесені зміни до постанови КМ України від 31 травня 2000 р. №865, а саме: виключено п. 4, яким визначені умови перерахунку пенсії пенсіонерам, яким пенсія призначена з дня набрання чинності Законом України "Про державну службу" .

У зв'язку з набуттям чинності Законом України "Про державну службу" від 10.12.2015 року № 889-VIII, положення Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 року № 3723-XII втратили чинність, в тому числі втратили чинність норми, якими було врегульоване пенсійне забезпечення державних службовців.

Відповідно до ст. 90 Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 року, яка набрала чинності з 01.05.2016р., пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Таким чином, з 01.05.2016р. Законом України "Про державну службу" від 10.12.2015 року по іншому врегульовані правовідносини, пов'язані із пенсійним забезпеченням державних службовців.

В свою чергу, Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року не передбачено підстав для перерахунку пенсії, як підвищення заробітної плати працюючих державних службовців.

З матеріалів справи вбачається, що позивач із заявою про перерахунок пенсії звернулась до відповідача 01.03.2017 року, тобто після набрання чинності Законом України "Про державну службу" від 10.12.2015 року, а тому Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області обґрунтовано прийнято рішення про відмову в проведенні перерахунку пенсії.

Окрім того, на час звернення позивача за перерахунком пенсії, Кабінетом Міністрів України відповідний нормативно-правовий акт, який передбачає порядок та умови перерахунку пенсії не приймався.

Згідно вимог статті 13 Закону України "Про Конституційний Суд України" лише Конституційний Суд України приймає рішення та дає висновки у справах щодо конституційності законів та інших правових актів Верховної Ради України, актів Президента України, актів Кабінету Міністрів України, правових актів Верховної Ради Автономної Республіки Крим.

Суд встановив, що на час звернення позивача за перерахунком пенсії норми законодавства щодо умов та порядку перерахунку призначених пенсій державним службовцям не визнані неконституційними.

Окрім того, у п. 2.1 рішення № 20-рп/2011 від 26.12.2011 Конституційний суд України зазначив, що зміна механізму нарахування певних видів соціальних виплат та допомоги є конституційно допустимою до тих меж, за якими ставиться під сумнів сама сутність змісту права на соціальний захист.

Відповідно до п. 2.2. вказаного рішення, Кабінет Міністрів України повноважний вживати заходів щодо забезпечення прав і свобод людини і громадянина та проводити політику у сфері соціального захисту (пункти 2, 3 статті 116) ( 254к/96-ВР ). У Рішенні від 2 березня 1999 року N 2-рп/99 ( v002p710-99 ) у справі про комунальні послуги Конституційний Суд України вказав, що здійснення в цілому політики соціального захисту не належить до виключних повноважень Верховної Ради України; політика соціального захисту є складовою частиною внутрішньої соціальної політики держави, забезпечення її проведення, відповідно до пункту 3 статті 116 Конституції України ( 254к/96-ВР ), здійснюється Кабінетом Міністрів України. Кабінет Міністрів України як вищий орган у системі органів виконавчої влади наділений конституційними повноваженнями спрямовувати і координувати діяльність міністерств, інших органів виконавчої влади, до яких належить і Пенсійний фонд України. Відповідно до Положення про Пенсійний фонд України (384/2011 ) бюджет Пенсійного фонду України затверджує Уряд України. Таким чином, Кабінет Міністрів України є органом, який забезпечує проведення державної політики у соціальній сфері, а Пенсійний фонд України - органом, який реалізує таку політику, в тому числі за рахунок коштів Державного бюджету України.

Зазначене дає підстави вважати, що відповідач при відмові позивачу в перерахунку пенсії діяв в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Враховуючи вищевикладене, оскаржуване рішення суду першої інстанції відповідає дійсним обставинам справи та нормам матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги його висновків не спростовують, як такі, що ґрунтуються на помилковому трактуванні правових норм, а тому підстав для скасування цього судового рішення колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, постанову Богунського районного суду м. Житомира від "12" квітня 2017 р. без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.М. Шевчук

судді: А.Ю.Бучик

Т.В. Іваненко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_4 АДРЕСА_1,10014

3- відповідачу/відповідачам: Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул.Перемоги,55,м.Житомир,10003

- ,