Справа № 806/2370/17
Суддя: Чернова Ганна Валеріївна
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 вересня 2017 року Житомир Справа № 806/2370/17

Категорія 6.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Чернова Г.В. , розглянувши позов ОСОБА_1 до Корольовського відділу державної виконавчої служби м.Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про зобов'язання зняти арешт нерухомого майна та зняти заборону здійснювати відчуження будь-якого майна, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить зобов'язати Корольовський відділ державної виконавчої служби м.Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області зняти арешт з нерухомого майна (реєстраційний номер обтяження 4001118), накладений постановою АА 552317 від 31.10.2006 та зняти заборону здійснювати відчуження будь - якого майна, яке належить боржнику.

У відкритті провадження в адміністративній справі за даним позовом необхідно відмовити, з огляду на наступне.

Як видно зі змісту позовної заяви та приєднаних до неї документів, звернення ОСОБА_1 до суду з даним позовом зумовлено неможливістю вільного розпорядження ним нерухомим майном, а саме 1/6 частиною житлового будинка, яке залишилось після смерті його брата ОСОБА_2, оскільки постановою державного виконавця ДВС у Корольовському районі м.Житомира АА 552317 від 31.10.2006 накладено арешт на це майно.

Частиною 1 статті 17 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення (ч. 2 ст. 4 КАС України).

Частиною першою статті 59 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII передбачено, що особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Отже, стаття 59 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII є спеціальною нормою, в якій закріплено порядок вирішення спорів, що виникають між органом державної виконавчої служби та особою, яка не є боржником у виконавчому провадженні, з приводу накладення арешту на майно особи. За змістом цієї статті у разі виникнення зазначеної спірної ситуації належним способом захисту прав особи є саме звернення до суду з позовом про визнання права власності на майно і зняття з нього арешту.

Пунктом 1 частини 1 статті 15 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Позови про зняття арешту з майна пред'являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини (ч. 2 ст. 114 Цивільного процесуального кодексу України).

Суд зазначає, що вимоги позивача про звільнення майна з-під арешту мають цивільно-правову природу і підлягають захисту способами, визначеними Цивільним кодексом України для захисту майнових прав, а вирішення такої справи потребує з'ясування наявності права власності на нерухоме майно у ОСОБА_1

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що питання про зняття арешту з нерухомого майна покійного ОСОБА_2 повинно вирішуватись в порядку цивільного судочинства, а не адміністративного.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Керуючись п.1 ч.1 ст.109, ст. 165, 186, 254 КАС України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Корольовського відділу державної виконавчої служби м.Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про зобов'язання зняти арешт нерухомого майна та зняти заборону здійснювати відчуження будь-якого майна.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Г.В. Чернова