Справа № 815/891/17
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2017-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/891/17

Категорія: 8.3 Головуючий в 1 інстанції: Андрухів В. В.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Бітова А.І.

суддів - Лук'янчук О.В.

- Ступакової І.Г.

при секретарі - Лавришині А.С.

з участю: ОСОБА_2 та його представника - ОСОБА_3, представника Іллічівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області - Коперсака М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Іллічівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Іллічівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2017 року фізична особа-підприємець (далі ФОП) ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Іллічівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області (далі Іллічівська ОДПІ) про скасування податкового повідомлення-рішення № від 16 січня 2017 року, яким накладено на ФОП ОСОБА_2 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1) штрафні (фінансових) санкції в сумі 104 597,02 грн.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначив, що 28 січня 2017 року ним отримано поштою від Іллічівської ОДПІ спірне податкове повідомлення-рішення, прийнятого на підставі акту камеральної перевірки. Ознайомившись з актом перевірки, йому стало відомо, що згідно результатів камеральної перевірки даних, задекларованих у декларації акцизного податку контролюючим органом були виявлено порушення встановленого порядку взяття на облік (реєстрації) у контролюючих органах - здійснення операцій з реалізації пального без реєстрації платником акцизного податку з реалізації пального. Згідно акту перевірки, дата реєстрації платником акцизного податку з реалізації пального - 14 листопада 2016 року. Позивач не погоджується з такими порушеннями, оскільки заява про реєстрацію платника акцизного податку була подана до Білгород-Дністровської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області 06 червня 2016 року, що підтверджується відбитком штемпелю, датою та підписом інспектора, який прийняв заяву. Тому, на думку позивача, він не порушував вимог п.117.3 ст. 117 ПК України, оскільки несвоєчасна реєстрація платника акцизного податку з реалізації пального відбулася не з його вини.

Відповідач позов не визнав, вказуючи, що заява про реєстрацію платника акцизного податку з реалізації пального складається та подається до контролюючого органу за основним місцем обліку особи як платника податків засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації в порядку, визначеному законодавством, електронного цифрового підпису відповідальних осіб, проте така заява була подана позивачем нарочно до Білгород-Дністровської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області, що унеможливлює реєстрацію позивача 06 червня 2016 року як платника акцизного податку з реалізації пального. Також відповідач, посилаючись на дані камеральної перевірки та інформації з реєстру платників акцизного податку з реалізації пального, зазначив, що позивач зареєстрований як платник акцизного податку з 14 листопада 2016 року, номер запису 4928. За таких обставин, відповідач вважає, що позовні вимоги ФОП ОСОБА_2 задоволенню не підлягають.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 23 травня 2017 року адміністративний позов задоволений повністю.

Податкове повідомлення-рішення від 16 січня 2017 року № Іллічівської ОДПІ про накладення на ФОП ОСОБА_2 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1) штрафних (фінансових) санкцій в сумі 104 597,02 грн. - скасовано.

В апеляційній скарзі Іллічівської ОДПІ ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, а також що у зв'язку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги Іллічівської ОДПІ, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія приходить до наступного.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

28 листопада 2001 року ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) зареєстровано Білгород-Дністровською РДА Одеської області як фізичну особу-підприємця. Згідно виписки з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вид економічної діяльності ФОП ОСОБА_2 є роздрібна торгівля пальним.

З 30 листопада 2001 року позивач перебуває на обліку в Іллічівській ОДПІ (Білгород-Дністровський район) як платник податків.

06 червня 2016 року позивач звернувся до Білгород-Дністровської ОДПІ з заявою форми №1-АКП про реєстрацію платником акцизного податку з реалізації пального.

Також 06 червня 2016 року позивачем подано до Білгород-Дністровської ОДПІ повідомлення про об'єкти оподаткування або об'єкти, пов'язані з оподаткуванням або через які проводиться діяльність, в якому зазначив об'єктом оподаткування автомобільний газозаправний пункт (АГЗП), розташований за адресою: АДРЕСА_1, яка введена в експлуатацію з 01 липня 2016 року.

09 вересня 2016 року позивач подав до Іллічівської ОДПІ (Білгород-Дністровський район) декларацію акцизного податку за серпень 2016 року, в якій задекларовано суму податкового зобов'язання , що підлягає сплаті, в розмірі 2 044 грн.

Документ доставлено до Іллічівської ОДПІ 09 вересня 2016 року об 11:47 год. за реєстраційним №, що підтверджується квитанцією №2 ДФС України.

09 вересня 2016 року позивач подав до Іллічівської ОДПІ (Білгород-Дністровський район) декларацію акцизного податку за вересень 2016 року, в якій задекларовано суму податкового зобов'язання , що підлягає сплаті, в розмірі 4 148 грн.

Документ доставлено до Іллічівської ОДПІ 07 жовтня 2016 року об 11:47 год. за реєстраційним №, що підтверджується квитанцією №2 ДФС України.

11 листопада 2016 року позивач подав до Іллічівської ОДПІ (Білгород-Дністровський район) декларацію акцизного податку за жовтень 2016 року, в якій задекларовано суму податкового зобов'язання , що підлягає сплаті, в розмірі 3 574 грн.

Документ доставлено до Іллічівської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області 11 листопада 2016 року о 12:27 год. за реєстраційним №, що підтверджується квитанцією №2 ДФС України.

Згідно інформації, наявної в Реєстрі платників акцизного податку з реалізації пального, позивача зареєстровано в цьому Реєстрі платником акцизного податку з реалізації пального 14 листопада 2016 року за №4928.

08 грудня 2016 року позивач подав до Іллічівської ОДПІ (Білгород-Дністровський район) декларацію акцизного податку за листопад 2016 року, в якій задекларовано суму податкового зобов'язання , що підлягає сплаті, в розмірі 3 443 грн.

Документ доставлено до Іллічівської ОДПІ ГУ 08 грудня 2016 року о 10:08 год. за реєстраційним №, що підтверджується квитанцією №2 ДФС України.

17 січня 2017 року позивач подав до Іллічівської ОДПІ (Білгород-Дністровський район) декларацію акцизного податку за грудень 2016 року, в якій задекларовано суму податкового зобов'язання , що підлягає сплаті, в розмірі 3 028,01 грн.

Документ доставлено до Іллічівської ОДПІ 17 січня 2017 року о 14:30 год. за реєстраційним №, що підтверджується квитанцією №2 ДФС України.

25 листопада 2016 року позивачем сплачено акцизний податок в сумі 10 700 грн., що підтверджується платіжним дорученням №152 від 25 листопада 2016 року.

08 грудня 2016 року позивачем сплачено акцизний податок в сумі 3 443 грн., що підтверджується платіжним дорученням №153 від 08 грудня 2016 року.

17 січня 2017 року позивачем сплачено акцизний податок за грудень 2016 року в сумі 3 028 грн., що підтверджується платіжним дорученням №163 від 17 січня 2017 року.

Також судом першої інстанції встановлено, що на підставі п.20.14 ст. 20 та в порядку ст. 76 ПК України, Іллічівською ОДПІ 12 грудня 2016 року проведено камеральну перевірку ФОП ОСОБА_2 щодо порушення встановленого порядку взяття на облік (реєстрації) у контролюючих органах (здійснення операцій з реалізації пального без реєстрації платником акцизного податку з реалізації пального), за результатами якої складено акт від 12 грудня 2016 року №2565/15-03-40-00-13/НОМЕР_1.

У висновках вказаного акту зазначено, що ФОП ОСОБА_2 в порушення п.117.3 ст. 117 ПК України було здійснено реалізацію пального без реєстрації платником акцизного податку, а саме: встановлено реалізацію скрапленого газу з 18 серпня 2016 року через автогазозаправку за адресою: АДРЕСА_2. Дата реєстрації платником акцизного податку з реалізації пального - 14 листопада 2016 року. Вартість реалізованого пального за період з 11 серпня 2016 року до 14 листопада 2016 року складає 104 597,02 грн.

На підставі акту камеральної перевірки від 26 грудня 2016 року №2565/15-03-40-00-13/НОМЕР_1 Іллічівською ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення № від 16 січня 2017 року, яким до ФОП ОСОБА_2 застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 104 597,02 грн.

Листом Іллічівською ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області від 16 січня 2017 року №522/7/15-03-40-00-03 ФОП ОСОБА_2 надіслано податкове повідомлення-рішення № від 16 січня 2017 року, та отримане останнім 28 січня 2017 року.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач не довів правомірність прийнятого ним податкового повідомлення-рішення від 16 січня 2017 року № про накладення на ФОП ОСОБА_2 штрафних (фінансових) санкцій в сумі 104 597,02 грн., натомість судом встановлена його протиправність, як такого, що прийнято поза межами компетенції відповідача, а тому позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 підлягають задоволенню.

Судова колегія вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 7, 10, 11, 70, 71, 72 КАС України, п.117.3 ст. 117, пп.215.3.4 п.215.3 ст. 215 ПК України, п.6 Порядку електронного адміністрування реалізації пального, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2016 року №113.

В апеляційній скарзі Іллічівської ОДПІ вказується, що позивачем було здійснено операції з реалізації пального без реєстрації платника відповідного акцизного податку, у зв'язку з чим до нього правомірно застосовано штрафна санкція у розмірі 100% вартості реалізованого пального.

Судова колегія не приймає до уваги ці доводи апелянта, виходячи з наступного.

Відповідно пп.215.3.4 п.215.3 ст. 215 ПК України, особи, які здійснюватимуть реалізацію пального, підлягають обов'язковій реєстрації як платники податку контролюючими органами за місцезнаходженням юридичних осіб, місцем проживання фізичних осіб - підприємців до початку здійснення реалізації пального.

Реєстрація платника податку здійснюється на підставі подання особою не пізніше ніж за три робочі дні до початку здійснення реалізації пального заяви, форма якої затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, веде реєстр платників акцизного податку з реалізації пального, в якому міститься інформація про осіб, зареєстрованих платниками акцизного податку.

Постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2016 року №113 затверджено Порядок електронного адміністрування реалізації пального (далі Порядок №113).

Відповідно до п.6 Порядку №113, реєстрація платника податку здійснюється на підставі подання особою не пізніше ніж за три робочі дні до початку здійснення реалізації пального заяви, форма якої затверджується Мінфіном.

Заява про реєстрацію платника акцизного податку з реалізації пального складається та подається до контролюючого органу за основним місцем обліку особи як платника податків засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного цифрового підпису відповідальних осіб.

Заява підписується керівником юридичної особи або уповноваженою особою, фізичною особою-підприємцем або його представником.

Датою та часом подання заяви до контролюючого органу є дата та час, зафіксовані у квитанції про доставку (перша квитанція).

Згідно з п.117.3 ст. 117 ПК України, здійснення суб'єктами господарювання операцій з реалізації пального без реєстрації таких суб'єктів платниками акцизного податку у порядку, передбаченому цим Кодексом, - тягне за собою накладення штрафу на юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців у розмірі 100 відсотків вартості реалізованого пального.

Як вбачається з матеріалів справи, ФОП ОСОБА_2 подав до Білгород-Дністровської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області письмову заяву про реєстрацію платника акцизного податку з реалізації пального 06 червня 2016 року, що не заперечується відповідачем.

Однак, відповідачем не було надано жодної відповіді на подану заяву чи рішення про відмову у реєстрації позивача платником акцизного податку з реалізації пального, що стало підставою для позивача вважати, що він зареєструвався як платник акцизного податку з реалізації пального належним чином.

Крім того, позивач кожний місяць, починаючи з серпня 2017 року, декларував акцизний податок з реалізації пального, що підтверджується податковими деклараціями та квитанціями ДФС України про прийняття цих декларацій.

Також, ФОП ОСОБА_2 сплачував задекларований акцизний податок в повному обсязі, що підтверджено копіями платіжних доручень, наявних в матеріалах справи.

Таким чином, всі вищезазначені обставини свідчать про те, що ФОП ОСОБА_2 здійснював всі дії, як сумлінний платник податку.

Разом з тим, Іллічівською ОДПІ на підставі акту камеральної перевірки від 26 грудня 2016 року відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення № від 16 січня 2017 року про накладення на ФОП ОСОБА_2 штрафних (фінансових) санкцій в сумі 104 597,02 грн.

Відповідно до ч.3 ст. 2 КАС України, у справах, щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судова колегія вважає, що у податкової інспекції не було підстав інкримінувати ФОП ОСОБА_2 порушення п.117.3 ст. 117 ПК України, оскільки його фактична реєстрація як платника акцизного податку з реалізації пального 14 листопада 2016 року відбулась не з його вини.

Отже, спірне податкове повідомлення рішення не відповідає вимогам ч.3 ст. 2 КАС, а саме є необґрунтованим, тобто прийнятим без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, не розсудливо та без дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи .

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про скасування податкового повідомлення-рішення № від 16 січня 2017 року.

Враховуючи все вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 196; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Іллічівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23 травня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання судового рішення в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 31 серпня 2017 року.

Головючий: Бітов А.І.

Суддя: Лук'янчук О.В.

Суддя: Ступакова І.Г.