overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/4230/17
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2017-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4230/17
У Х В А Л А

29 серпня 2017 року м.Одеса Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом у сумі 54 459,01 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом у сумі 54 459,01 грн.

Вказана позовна заява не відповідала вимогам статті 106 КАС України, у зв'язку з чим була залишена без руху та позивачу був наданий час для усунення недоліків.

Позивач усунув недоліки позовної заяви.

Розглянувши адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду. Підстави, залишення без розгляду та для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. 100, 108, 109 КАС України відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 99, 105-106 КАС України.

Відповідно до ст.107 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом у сумі 54 459,01 грн..

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 18.09.2017 р. свої письмові заперечення проти позову, якщо відповідач не визнає позов.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду, яке відбудеться за адресою суду: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 22 « 18» вересня 2017 року о « 09» годині « 20» хвилин за участю сторін.

Сторонам та їхнім представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для залучення до матеріалів справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Справа буде розглядатися суддею Стефановим одноособово.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд протягом 5 (п'яти) днів після отримання ухвали.

Ухвала про відкриття провадження в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 815/4365/17
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2017-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4365/17
УХВАЛА

28 серпня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши в підготовчому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області, Державної фіскальної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області, Державної фіскальної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 28.08.2017 року провадження по справі відкрито, розпочато підготовче провадження по справі.

В прохальній частині позову позивач просить витребувати від Головного управління ДФС України в Одеській області лист (відповідь) ДФС України щодо розгляду звернення ОСОБА_1 від 20.03.2017 року про виплату одноразової грошової допомоги у зв'язку з настанням інвалідності внаслідок захворювання, що пов'язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ.

Відповідно до ч.2 ст. 110 КАС України, суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Згідно з ч. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що клопотання позивача щодо витребування листа від 20.03.2017 року підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 14 КАС України ухвали суду є обов'язковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 50, 70, 71, 110 КАС України, судя, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Головного управління ДФС України в Одеській області лист (відповідь) ДФС України щодо розгляду звернення ОСОБА_1 від 20.03.2017 року про виплату одноразової грошової допомоги у зв'язку з настанням інвалідності внаслідок захворювання, що пов'язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ.

Зобов'язати Головне управління ДФС України в Одеській області надати вищевказаний лист Одеському окружному адміністративному суду в п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали суду.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення у справі не підлягає.

Суддя В.В. Андрухів
Справа № 816/4556/15
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2017-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/4556/15

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

28 серпня 2017 року

м. Полтава

Справа № 816/4556/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., розглянувши справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобинський переробний завод" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Справа розглядалася судами неодноразово.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25 липня 2017 року провадження у справі зупинене до 28 серпня 2017 року.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На даний час відпали обставини, що зумовлювали зупинення провадження у справі.

Таким чином, суд приходить висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобинський переробний завод" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення - поновити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 12:00 29 серпня 2017 року (за адресою: м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 817/1248/17
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2017-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/1248/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 серпня 2017 року

Рівне

№817/1248/17

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі за позовом Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Рівненське обласне виробничо комунальне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" звернулось до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про скасування постанови.

Ухвалою судді від 28 серпня 2017 року відкрито провадження у справі.

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про арешт коштів боржника від 17.08.2017 ЗВП №40920359.

Відповідно до ч.3 ст.118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подану позивачем заяву про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову слід призначити для розгляду в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 117, 118 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви про вжиття заходів забезпечення позову по справі за позовом Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про скасування постанови призначити на 29 серпня 2017 року на 09:00 год.

Про день, час та місце судового розгляду повідомити сторін.

Роз'яснити, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про вжиття заходів забезпечення позову.

Суддя Комшелюк Т.О.
Справа № 816/1032/17
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2017-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/1032/17

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

29 серпня 2017 року

м. Полтава

Справа № 816/1032/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Управління Держпраці у Полтавській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Калина" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2017 року Управління Держпраці у Полтавській області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Калина" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Ухвалою від 03 серпня 2017 року провадження у справі зупинено.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На даний час відпали обставини, що зумовлювали зупинення провадження у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.О. Удовіченко
Справа № 815/2664/16
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2017-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2664/16
УХВАЛА

29 серпня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Катаєвої Е.В.,

секретаря Ходжаяна А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці в Одеській області, головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства застрахованих осіб, працевлаштування інвалідів, з питань дитячої праці та інших нормативно-правових актів в Одеській області Голінського Павла Івановича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, про визнання дій протиправними, визнання нечинним та скасування припису, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці в Одеській області, головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства застрахованих осіб, працевлаштування інвалідів, з питань дитячої праці та інших нормативно-правових актів в Одеській області Голінського Павла Івановича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії щодо проведення позапланової перевірки та складання акту перевірки №12-017/0269 від 28.04.2016 року;

- визнати нечинним та скасувати припис №15-12-0017/0269-0245 від 28.04.2016 року.

Представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю додаткового часу для надання суду додаткових доказів. Представник відповідача заявлене клопотання підтримав, у зв'язку з необхідністю також надати суду додаткові докази у справі.

Дослідивши матеріали справи в частині, що стосується клопотання про зупинення провадження, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Сторони у справі у відповідності до положень статтей 49, 51 КАС України мають право, крім іншого, подавати докази.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі до 18.09.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 14, 49, 50, 71, 133, 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №815/2664/16 до 18.09.2017 року та призначити наступне судове засідання на 18.09.2017 року о 14.30 год.

Ухвала може бути оскаржена у порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва
Справа № 815/4342/17
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2017-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4342/17
У Х В А Л А

29 серпня 2017 року м. Одеси

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Потоцької Н.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про виправлення описки в ухвалі від 23.08.2017 р. про відкриття провадження по справі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом громадянина Судану ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, третя особа: головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення ДМСУ від 28.04.2017 р. № 167-17 про втрату статусу біженця та повернення статусу біженця.

При виготовленні тексту ухвали від 23.08.2017 р. було допущено описку, а саме:

у суб'єктному складі не зазначено третю особу: головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Керуючись ст.ст. 169, 160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу від 28.03.2017 р. по справі № 815/4342/17 за позовом громадянина Судану ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, третя особа: головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення ДМСУ від 28.04.2017 р. № 167-17 про втрату статусу біженця та повернення статусу біженця та вважати вірним суб'єктний склад:

позивач: громадянин Судану ОСОБА_1

відповідач: Державна міграційна служба України

третя особа: головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 818/1210/17
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2017-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/1210/17

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

28 серпня 2017 р. Справа №818/1210/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Держпраці у Сумській області до Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" про застосування заходів реагування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Управління Держпраці у Сумській області , звернувся до суду з позовом. Просить застосувати до відповідача заходи реагування у сфері державного нагляду, а саме:

- зупинити виконання робіт на висоті кранівниками кранів мостового типу цехів №2, 15 виробництва ГПА і компресорів;

- зупинити експлуатацію балону ЗВГ - 1 од. (цех №12), балонів з киснем (цех №63 - Іод.; цех №12-2 од.), запобіжного поясу інвентарний №7-1 (цех №63);

- зупинити виконання газополуменевих робіт (цех №5, 12 та 63);

- зупинити експлуатацію гумовотканинніх рукавів для приєднання до газової посудини під тиском на газорозбірному посту №17 участок №1, газорозбірному посту №5 участок №2, газорозбірному посту №3;

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття скороченого провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

Керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі №818/1210/17 за позовом Управління Держпраці у Сумській області до Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" про застосування заходів реагування (Номер категорії справи 5.1.2).

2. Відповідачу надати до канцелярії Сумського окружного адміністративного суду особисто або поштою письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів.

Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 817/1126/17
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2017-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 серпня 2017 року Рівне №817/1126/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Комшелюк Т.О., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеки) до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом.

Ухвалою судді від 28 серпня 2017 року відкрито провадження у справі.

Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.

Судом приймаються рішення про зобов'язання надати:

За таких обставин підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеки) до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м.Рівне, вул. 16 Липня, 87) 25 вересня 2017 року на 08:30 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Комшелюк Т.О.
Справа № 819/1342/17
Суддя: Дерех Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

819/1342/17

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 819/1342/17

29 серпня 2017 року

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Дерех Н.В. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою Управління Держпраці у Тернопільській області до Комунального підприємства "Бучацький комбінат комунальних підприємств" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Держпраці у Тернопільській області до Комунального підприємства "Бучацький комбінат комунальних підприємств" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

28 серпня 2017 року Управління Держпраці у Тернопільській області до відкриття провадження в адміністративній справі подало заяву про її відкликання.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання, суд приходить до переконання, що позовну заяву слід повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись п.2 ч.3. ст.108, ст.160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Держпраці у Тернопільській області до Комунального підприємства "Бучацький комбінат комунальних підприємств" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду - повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачеві разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Головуючий суддя Дерех Н.В.

копія вірна

Суддя Дерех Н.В.