Справа № 2-а-506/11
Суддя: Ільченко Н. А.
Дата ухвалення: 2012-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/522/506/13
Провадження по справі 2а/522/496/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2013 р. Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Ільченко Н.А.,

при секретарі Довгань Ж.А.,

розглянувши у судовому засіданні в залі Приморського районного суду м. Одеси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ст. ІДПС взв. супр. УДАІ капітана міліції ОСОБА_2, УДАІ ГУМВС України в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду із позовом до старшого інспектора ІДПС взв. супр. УДАІ капітана міліції ОСОБА_2, ДАІ УМВС України в Миколаївській області, в якому просить встановити відсутність компетенції інспектора відділу Державної автомобільної інспекції м. Миколаїв ОСОБА_2 по складанню протоколу серії ВЕ № 172490 про адміністративні правопорушення від 28.11.2010 року; скасувати повністю постанову серії ВЕ № 290509 по справі про адміністративне правопорушення від 28.11 2010 року та стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.; закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Обґрунтовуючи позов, позивач вказує, що постановою інспектора відділу Державної автомобільної інспекції м. Миколаїв ОСОБА_2 серія ВЕ № 290509 по справі про адміністративне правопорушення від 28.11.2010 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. Вважає дану постанову необґрунтованою, такою, що не відповідає нормам КУпАП та винесеною з перевищенням компетенції субєкта владних повноважень. Також під час винесення постанови не було дотримано вимог КУпАП, відповідно до яких завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й обєктивне зясування обставин кожної справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи. Вказує, що при розгляді справи не були зясовані і доведенні обставини, які б свідчили, що в його діях є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність. Так, як рухаючись по крайній лівій смузі, він мав намір здійснювати поворот наліво, для чого заздалегідь зайняв відповідну смугу, щоб не створювати перешкод у подальшому для інших учасників дорожнього руху, увімкнувши покажчик лівого повороту.

Позивач надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та просив позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився. Про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 № 172490 від 28.11.2010 року ОСОБА_1 28.11.2010 року о 14 год. 40 хв. в м. Миколаїв керував транспортним засобом PEVGEOT-308, державний номер НОМЕР_1 рухаючись по Херсонському шосе 104 км. По крайній лівій смузі при вільній правій. Постановою серії ВЕ № 290509 на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. Однак, відповідно до пояснень позивача, він не вчиняв адміністративного правопорушення та не допускав порушення вимог Правил дорожнього руху, оскільки мав здійснювати поворот ліворуч, для чого зайняв ліву смугу руху, увімкнувши покажчик лівого повороту. Факт вчинення даного правопорушення нічим не підтверджений: в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні покази свідків, а також відсутні будь-які інші докази допущення правопорушення.

Згідно з ст.255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218-221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення передбачені ч.3 та ч.4 ст.122 КУпАП мають право складати уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ.

Отже, закон не надав працівникам органів внутрішніх справ право складати протоколи за фактами вчинення правопорушень передбачених ч.1 та ч.2 ст.122 КУпАП, а лише за ч.3 та ч.4 ст.122 КУпАП. За таких обставин, протокол серії ВЕ1 № 172490 від 28.11.2010 року складений не уповноваженою особою, а тому не може бути належним доказом у справі.

Доказів визначених законом: речових доказів - показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовувались при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху відповідачем до суду не подано.

Згідно з ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З оскаржуваної постанови слідує, що інспектор вимоги закону не виконав. При винесенні постанови не врахував докази передбаченіст.251 КУпАП та обставини визначені ст.280 КУпАП. Постанова містить лише фабулу адміністративного проступку без посилання на докази. У ній не дано оцінку доказам, в порядку ст.252 КУпАП, тобто вона не має жодного мотивування. Крім цього, у постанові не зазначено обставин передбачених статтями 33-35 КУпАП, які необхідно враховувати при накладенні стягнення. Отже, оскаржувана постанова за змістом не відповідає ст.283 КУпАП.

З наведеного слідує, що належних доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у порушенні Правил дорожнього руху і вчиненні адміністративного проступку немає, а тому постанову необхідно визнати незаконною і скасувати.

Керуючись статтями 9, 33-35, 251, 252, 280, 283 КУпАП, 71, 76, 79, 86, 122, 128, 158-163, 167, ч.2 ст.171-2 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ

Позов ОСОБА_1 до ст. ІДПС взв. супр. УДАІ капітана міліції ОСОБА_2, УДАІ ГУМВС України в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати неправомірними дії інспектора відділу Державної автомобільної інспекції м. Миколаїв ОСОБА_2 по складанню протоколу серії ВЕ1№ 172490 про адміністративне правопорушення від 28.11.2010 року.

Скасувати постанову серії ВЕ № 290509 по справі про адміністративне правопорушення від 28.11.2010 року та стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.А. Ільченко

21.01.2012