overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 807/908/13-а
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2017-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 серпня 2017 рокум. Ужгород№ 807/908/13-а

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши заяву Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

Ужгородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в порядку ст. 264 КАС України, якою просить замінити сторону виконавчого провадження за виконавчим листом виданим у справі № 807/908/13-а про стягнення недоїмки зі сплати єдиного соціального внеску в сумі 2472,42 грн. з управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області на Головне управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області.

Відповідно до ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 121, 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до судового розгляду заяву Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про заміну сторони виконавчого провадження на 04 вересня 2017 року на 16:30 год., в залі судових засідань Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

2. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

3. Заяву буде розглянуто суддею Рейті С.І. одноособово.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 2а-21491/10/0570
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2017-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження з відновлення

втраченого провадження в адміністративній справі

В С Т А Н О В И В :

23 серпня 2017 року на адресу Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання.

За приписами ч.1 ст.273 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, що визначено ч.1 ст.274 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 165, 254, 273, 274, 275, 278 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

3. Зобов’язати сторін:

3.1. забезпечити явку у судове засідання;

3.2. надати документ, що підтверджує особу, для огляду; довіреність на представника, оформлену згідно з вимогами ст.ст.58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначення права вчинення кожної окремої процесуальної дії;

3.3. у разі неможливості особистої явки або неможливості забезпечення явки представника – завчасно письмово повідомити про це суд та про можливість розгляду справи за його відсутності;

3.4. надати у строк до 12 вересня 2017 року наступні документи: копію адміністративного позову, з яким позивач звертався до суду, та всіх доданих до нього документів, копію відзиву (заперечення проти позову); копії документів, які надавались з метою обґрунтування позовних вимог; копії постанови та ухвал у справі і супровідних листів до них; копії заяв, клопотань, якщо такі подавались; копію виконавчого листа, тощо.

4. Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Кірієнко В.О.
Справа № 806/2239/17
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

29 серпня 2017 року Житомир Справа № 806/2239/17

Категорія 11.5

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шуляк Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання дій державного виконавця протиправними ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Задорожнюк О.В. №5434031 як таку, яка винесена з порушенням закону.

11.08.2017 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано термін для усунення недоліків до 28.08.2017.

28.08.2017 позивач подав до суду заяву про усення недоліків позовної заяви з додатками та квитанцію про сплату судового збору №113 від 25.08.2017 в сумі 640 грн.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання дій державного виконавця протиправними.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 12:30 11 вересня 2017 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 08 вересня 2017 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам. Копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Шуляк
Справа № 807/978/17
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2017-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

29 серпня 2017 рокум. Ужгород№ 807/978/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовки справи до судового розгляду було вивчено позовну заяву та додані до неї матеріали справи, запропоновано відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову та інші докази, які у нього є, вчинені інші дії щодо підготовки справи до судового розгляду.

Відповідно до статті 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд може постановити ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 23 жовтня 2017 року о 09:30 год.

Судовий розгляд справи відбудеться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б. Хмельницького, 21.

Адреса для кореспонденції: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

Розяснити, що наслідки неприбуття в судове засідання особи, яка бере участь у справі передбачені статтею 128 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 806/1291/15
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2017-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/1291/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 серпня 2017 року Житомир Справа № 806/1291/15

Категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд

у складі : головуючого - судді Черняхович І.Е.,

розглянувши адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Барс" про стягнення,-

в с т а н о в и в:

Новоград-Волинське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось до суду із заявою про заміну сторони у справі з управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області на Новоград-Волинське об'єднане управління пенсійного фонду України в Житомирській області, у зв'язку з ліквідацією управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області шляхом приєднання до Новоград-Волинського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Житомирській області, посилаючись при цьому на постанову Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 №988 "Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України".

Розгляд заяви проведено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у відповідності до ст.41 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 21.04.2015 позов задоволено та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Барс" на користь управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області борг в сумі 3602,97 грн.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Оскільки первинний позивач - управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області вибув, його правонаступником є Новоград-Волинське об’єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, тому суд вважає вимоги заявника обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 55, 128, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Допустити заміну первинного позивача - управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області вибув, правонаступником Новоград-Волинським об’єднаним управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Е.Черняхович
Справа № 807/978/17
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2017-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 серпня 2017 рокум. Ужгород№ 807/978/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Закарпатського окружного адміністративного суду звернулася з позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Закарпатській області, якою просить суд: 1. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Закарпатській області № 421202-13 від 30.06.2017 року; 2. Стягнути на користь ОСОБА_1 (07415, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) сплачений судовий збір у розмірі 640,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Закарпатській області.

Позовна заява відповідає вимогам встановлених статтею 106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановленні КАС України, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись статтями 107, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Запропонувати відповідачеві в строк до 22 жовтня 2017 року надати Закарпатському окружному адміністративному суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Підготовку справи до судового розгляду провести протягом 29 серпня 2017 року .

Справа буде розглянута суддею Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 808/2325/17
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

28 серпня 2017 року Справа № 808/2325/17 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі в Національній поліції України та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2017 позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є субєктом владних повноважень. Зазначений спір, згідно із ст. 17 КАС України, належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою від 31.07.2017 суддя залишив позовну заяву без руху до 21.08.2017 для приведення її у відповідність зі ст.106 КАС України.

У звязку з тим, що позивач усунув недоліки позовної заяви, суддя вважає за необхідне відкрити провадження в адміністративній справі, оскільки відсутні підстави для повернення позову, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 111 КАС України, попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Суддя вважає, що для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ч.2 ст. 107, ч.1 ст. 111 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в адміністративній справі за вказаним позовом.

Призначити попереднє судове засідання на 21 вересня 2017 року , о 15:15 годині, яке буде проводитися суддею Матяш О.В. одноособово та відбудеться у приміщенні суду.

Зобовязати подати до 21.09.2017:

п о з и в а ч а - нормативне та документальне обґрунтування (витяги із законодавства) заявлених вимог, оригінали доданих до позову копій документів;

в і д п о в і д а ч а - у разі невизнання адміністративного позову - письмові заперечення проти позову, в т.ч. і в електронному вигляді, докази й витяги із законодавства на обґрунтування цих заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 808/2255/17
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

28 серпня 2017 року Справа № 808/2255/17 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Запорізької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2017 позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є субєктом владних повноважень.

Зазначений спір, згідно із ст. 17 КАС України, належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою від 25.07.2017 суддя залишив позовну заяву без руху до 23.08.2017 для приведення її у відповідність зі ст.106 КАС України.

У звязку з тим, що позивач усунув недоліки позовної заяви, суддя вважає за необхідне відкрити провадження в адміністративній справі, оскільки відсутні підстави для повернення позову, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 111 КАС України, попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Суддя вважає, що для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ч.2 ст. 107, ч.1 ст. 111 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в адміністративній справі за вказаним позовом.

Призначити попереднє судове засідання на 21 вересня 2017 року , о 12:45 годині, яке буде проводитися суддею Матяш О.В. одноособово та відбудеться у приміщенні суду.

Зобовязати подати до 21.09.2017:

п о з и в а ч а - нормативне та документальне обґрунтування (витяги із законодавства) заявлених вимог, оригінали доданих до позову копій документів;

в і д п о в і д а ч а - у разі невизнання адміністративного позову - письмові заперечення проти позову, в т.ч. і в електронному вигляді, докази й витяги із законодавства на обґрунтування цих заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 806/2700/16
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2017-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 серпня 2017 року м. Житомир Справа № 806/2700/16

Категорія 6.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Нагірняк М.Ф.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області про визнання дій протиправними та скасування рішення №72/16-а від 18.11.2016 року.

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до адміністративного суду з позовом до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області про визнання дій протиправними та скасування рішення №72/16-а від 18.11.2016 р.

В судові засіданні, призначені на 09 серпня 2017 р. та 28 серпня 2017 р., представник Позивача не з'явився, не повідомив суд про поважність причин неприбуття та не заявляв клопотань про розгляд справи без його участі. Про дату, час і місце судового розгляду позивач був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про отримання повісток.

Відповідно до вимог ст.128,155 КАС України у разі повторного неприбуття Позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 128, ст.ст.155,160,165,167,186,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області про визнання дій протиправними та скасування рішення №72/16-а від 18.11.2016 року - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя М.Ф. Нагірняк
Справа № 806/1642/17
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2017-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/1642/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 серпня 2017 року Житомир Справа № 806/1642/17

Категорія 6.2.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Капинос О.В. , розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Підлуби Агро+" до Осівської сільської ради Ємільчинського району, Ємільчинської районної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування розпорядження №259 від 23.12.2014 року, скасування реєстрації договорів оренди,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Підлуби Агро+" звернулася до суду з позовом до Осівської сільської ради Ємільчинського району, Ємільчинської районної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування розпорядження №259 від 23.12.2014 року, скасування реєстрації договорів оренди.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 15.06.2017 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Підлуби Агро+"на підставі п.1 ч.1 ст.109 КАС України.

31.07.2017 позивач подав до суду заяву про повернення сплаченого судового збору в сумі 1600,00 грн. та 84,00 грн.

У відповідності до ч. 6 ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" N 3674-VI від 08.07.2011 року (зі змінами і доповненнями) сплачена сума судового збору повертається у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі

Враховуючи викладене, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Підлуби Агро+" підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір в розмірі 1684,00 грн. поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", 160 КАС України,

у х в а л и в :

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Підлуби Агро+" з Державного бюджету України судовий збір у сумі 1600,00 грн. (одна тисяча шістсот гривень), сплачений згідно платіжного доручення №5072 від 25.05.2017 та у сумі 84,00 грн. (вісімдесят чотири гривні), сплачений згідно платіжного доручення №5076 від 29.05.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Капинос