Справа № 804/1978/17
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2017 р. справа № 804/1978/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чорної В.В.

при секретарі Колеснику І.О.

за участі представників сторін:

представників позивача Соломки М.Я., Мацук М.З.

представника відповідача Ільчака І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до Комунального підприємства «Райводоконал» Новомосковського району про застосування заходів реагування,-

в с т а н о в и в:

21 березня 2017 року Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства «Райводоканал» Новомосковського району, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 14.04.2017 року (а.с. 70,71), просить застосувати до відповідача заходи реагування у сфері державного нагляду шляхом заборони експлуатації обладнання:

- стерилізатора парового, інв. № 1120200;

- електрообладнання КНС м. Перещепине, КНС с. Голубівка, смт. Гвардійське;

- посудин з хлором (в процесі відбору хлору) за умов наявності обмерзання зазначених посудин та балонів хлору (в процесі відбору хлору), що знаходиться не у вертикальному або нахиленому положенні - до усунення виявлених порушень;

- відсторонити від виконання робіт з підвищеною небезпекою працівників Комунального підприємства «Райводоканал» Новомосковського району, які безпосередньо беруть участь у експлуатації об'єктів підвищеної небезпеки та каналізаційно-очисних споруд та не пройшли навчання і перевірку знань з питань охорони праці - до усунення виявлених порушень.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач зазначив, що у період з 28.02.2017 р. по 09.03.2017 р. Головним управлінням Держпраці у Дніпропетровській області було проведено планову перевірку дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки Комунальним підприємством «Райводоканал», за результатами якої були виявлені численні порушення діючого законодавства з охорони праці та промислової безпеки, зокрема: електрообладнання КНС у м. Перещепине, КНС у смт. Гвардійське не відповідає встановленим вимогам (допускається експлуатація/використання електрообладнання загального призначення), що є порушенням п.7.3.1 НПАОП 40.1-1.21-98 та п.1.4.23 глава 1 НПАОП 41.0-1.01-79; не виконано пункт 4 припису від 19.12.2016 р. №17/2.4-2, а саме: електроустановки підприємства експлуатуються із порушенням вимог п.п.6.19, 6.21, 4.15, 4.32, 11.2 Правил техніки безпеки при експлуатації систем водопостачання і водовідведення населених місць (НПАОП 41.0-1-01-79); не здійснюються відбір газоподібного хлору з балона при вертикальному або нахиленому положенні балона, що є порушенням п.9 Розділу VІІІ гл.3 НПАОП 0.00-1.23-10; технологія відбору хлору не виключає обмерзання посудини; не здійснюється через ресивер подача газоподібного хлору в лінію споживання, що є порушенням п.12 «а», «в» розділу VІІІ гл.3 НПАОП 0.00-1.23-10; не проводиться посудинам, що працюють під тиском (стерилізатору паровому, інв. № 1120200) технічний огляд з метою визначення умов та строку подальшої безпечної експлуатації, оцінки технічного стану складових частин, деталей або їх елементів, перевірки їх на відповідність технічним вимогам тощо, що є порушенням п.п. 7. 9, 12 «Порядку проведення огляду, випробування та експертного обстеження (технічною діагностування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 р. № 687; допущені до роботи працівники, у тому числі посадові особи підприємства, які не пройшли навчання, інструктаж і перевірку знань з питань охорони праці, а саме: лаборант хімічного аналізу ОСОБА_4, лаборант хімічною аналізу ОСОБА_5, що є порушенням п. 3.17 НПАОП 0.00-4.12- 05; не пройшли навчання «Правил техніки безпеки при експлуатації систем водопостачання і водовідведення населених місць» всі працівники підприємства, що є порушенням п.1.6.4., 1.3.3. НПАОП 41.0-1-01-79; не проходять навчання і перевірку знань з питань охорони праці посадові особи стосовно робіт, що входять до їх функціональних обов'язків, безпосередньо на підприємстві, що є порушенням п.5.5 НПАОП 0.00-4.12-05; не пройшли навчання та перевірку знань з питань охорони праці всі члени комісії у порядку, встановленому Типовим положенням, що є порушенням п.3.11. НПАОП 0.00-4.12-05; допущені до виконання робіт, пов'язаних з застосуванням хлору, особи, що не пройшли медичний огляд і навчання та перевірку знань з питань охорони праці, що є порушенням п. 3 а), б) Розділ І, Гл. 2 НПАОП 0.00-23-10. У відповідності до вимог ч. 5 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», з огляду на наявність вказаних порушень, що загрожують життю та здоров'ю людей, позивач звертається до суду з даним адміністративним позовом про застосування до відповідача заходів реагування у сфері державного нагляду (а.с. 3-6).

Від директора Комунального підприємства «Райводоканал» Новомосковського району Колп В.В. до суду надійшли письмові заперечення, в яких зазначено про часткове усунення КП «Райводоканал» порушень вимог законодавства з питань охорони праці, вказаних у приписах, складених за результатами проведених перевірок, що на думку представника відповідача свідчить про відсутність предмету спору в частині проведення навчання з охорони праці для службових осіб та працівників підприємства. Також, відповідач посилається на те, що через скрутний фінансовий стан підприємство не в змозі здійснити заміну та реконструкцію електрообладнання та електроустановок на території підприємства. Крім того, підприємство є постачальником питної води споживачам, тому у разі заборони експлуатації електроустановки населення Новомосковського району залишиться без послуг водопостачання. Посилаючись на викладені обставини, відповідач просить суд відмовити у застосуванні заходів реагування (а.с. 38-38).

В судовому засіданні 14.04.2017 року представники позивача за довіреністю Соломка М.Я. та Мацук З.М. підтримали вимоги адміністративного позову, та просили суд застосувати до відповідача зазначені у позовній заяві заходи реагування, з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача за довіреністю Ільчак І.Ю. в судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на обставини, зазначені у письмових запереченнях.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі обставини.

Комунальне підприємство «Райводоканал» Новомосковського району зареєстровано як юридична особа та здійснює свою діяльність за адресою: вул. Степова, буд. 1, м. Перещепине, Новомосковський район, з основним видом діяльності - насосна станція технічного водопостачання.

Матеріалами справи підтверджено, що Головним управлінням Держпраці у Дніпропетровській області на підставі наказу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області № 79-ПЛ від 20.02.2017 р. та направлення на проведення планової перевірки № 08/2.4-Н від 20.02.2017 р., у період з 28.02.2017 р. по 09.03.2017 р. проведено планову перевірку дотримання Комунальним підприємством «Райводоканал» вимог законодавчих та нормативно-правових актів охорони праці та промислової безпеки, за результатами якої складено акт перевірки суб'єкта господарювання № 2.4/09 від 09.03.2017 року (а.с.7-24).

Під час перевірки були виявлені численні порушення законодавства, а саме: електрообладнання КНС м. Перещепине, КНС смт. Гвардійське не відповідає встановленим вимогам (допускається експлуатація/використання електрообладнання загального призначення), що є порушенням п.7.3.1 НПАОП 40.1-1.21-98 та п.1.4.23 глава 1 НПАОП 41.0-1.01-79; не виконано пункт 4 припису від 19.12.2016 р. № 17/2.4-2, а саме: електроустановки підприємства експлуатуються із порушенням вимог п.п.6.19, 6.21, 4.15, 4.32, 11.2 Правил техніки безпеки при експлуатації систем водопостачання і водовідведення населених місць (НПАОП 41.0-1-01-79); не здійснюються відбір газоподібного хлору з балона при вертикальному або нахиленому положенні балона, що є порушенням п. 9 Розділу VІІІ гл.3 НПАОП 0.00-1.23-10; технологія відбору хлору не виключає обмерзання посудини; не здійснюється через ресивер подача газоподібного хлору в лінію споживання, що є порушенням п.12 «а», «в» розділу VІІІ гл.3 НПАОП 0.00-1.23-10; не проводиться посудинам, що працюють під тиском (стерилізатору паровому інв. № 1120200) технічний огляд з метою визначення умов та строку подальшої безпечної експлуатації, оцінки технічного стану складових частин, деталей або їх елементів, перевірки їх на відповідність технічним вимогам тощо, що є порушенням п.п. 7. 9, 12 «Порядку проведення огляду, випробування та експертного обстеження (технічною діагностування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 687 від 26.05.2004 р.; допущені до роботи працівники, у тому числі посадові особи підприємства, які не пройшли навчання, інструктаж і перевірку знань з питань охорони праці, а саме: лаборант хімічного аналізу ОСОБА_4, лаборант хімічною аналізу ОСОБА_5, що є порушенням п. 3.17 НПАОП 0.00-4.12- 05; не пройшли навчання «Правил техніки безпеки при експлуатації систем водопостачання і водовідведення населених місць» всі працівники підприємства, що є порушенням п.1.6.4., 1.3.3. НПАОП 41.0-1-01-79; не проходять навчання і перевірку знань з питань охорони праці посадові особи стосовно робіт, що входять до їх функціональних обов'язків, безпосередньо на підприємстві, що є порушенням п.5.5 НПАОП 0.00-4.12-05; не пройшли всі члени комісії у порядку, установленому Типовим положенням, навчання та перевірку знань з питань охорони праці, що є порушенням п.3.11. НПАОП 0.00-4.12-05; допущені до виконання робіт, пов'язаних із застосуванням хлору, особи, що не пройшли медичний огляд і навчання та перевірку знань з питань охорони праці, що є порушенням п. 3 а), б) Розділ І, Гл. 2 НПАОП 0.00-23-10.

Виявлені перевіркою порушення, зазначені у рядку № 3, 6, 7, 30, 31, 44, 46, 51, 63, 66 та 69 таблиці, згідно висновків акту перевірки, є підставою для негайного зупинення робіт (виробництва), а також призупинення експлуатації обладнання, а саме: стерилізатора паровий інв. № 1120200, електрообладнання КНС м. Перещепине, КНС с. Голубівка, смт. Гвардійське; посудин з хлором (в процесі відбору хлору) за умов наявності обмерзання зазначених посудин та балонів хлору, що знаходяться не у вертикальному або нахиленому положенні, на ВОС с. Голубівка та ВНС с.м.т. Гвардійське; відсторонення від виконання робіт з підвищеною небезпекою працівників Комунального підприємства «Райводоканал» Новомосковського району, які безпосередньо беруть участь у експлуатації об'єктів підвищеної небезпеки та каналізаційно-очисних споруд та не пройшли навчання і перевірку знань з питань охорони праці - до усунення виявлених порушень.

При перевірці був присутній директор Комунального підприємства «Райводоканал» Колп В.В., який отримав зазначений акт під особистий підпис. При цьому будь-яких заперечень останній при підписанні акту не зазначив (а.с.24).

На підставі виявлених перевіркою порушень позивачем винесено припис № 2.4/09 від 09.03.2017 р. про усунення зафіксованих актом перевірки порушень, який отримано директором Комунального підприємства «Райводоканал» Колп В.В.

У зв'язку з виявленими перевіркою порушеннями, які є підставою для негайного зупинення робіт (виробництва), позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним позовом про застосування заходів реагування шляхом заборони експлуатації обладнання та відсторонення працівників від виконання робіт з підвищеною небезпекою до усунення вказаних порушень.

Встановивши обставини справи, проаналізувавши норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення пред'явленого позову, з огляду на таке.

За змістом статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.

Статтею 4 Закону України «Про охорону праці» № 2694 від 14.10.1992 р. визначено, що державна політика в галузі охорони праці базується, у тому числі на принципах пріоритету життя і здоров'я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 р. № 96, Держпраці є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов'язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Згідно пункту 7 даного Положення, Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи. Держпраці може покладати виконання завдань на утворені територіальні органи за міжрегіональним принципом. Управління Держпраці у Дніпропетровській області є територіальним органом Державної служби України з питань праці, що їй підпорядковується.

Відповідно до вимог статті 38 Закону України «Про охорону праці», державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначено Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» № 877-V від 05.04.2007 р. (з наступними змінами), та наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України «Про затвердження Порядку організації та проведення перевірок суб'єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства» № 464 від 10.09.2008 р. (з наступними змінами).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

У відповідності до ч. 7 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», на підставі акту, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

З аналізу наведеної норми закону вбачається, що у разі виявлення порушень за результатами проведеної перевірки орган державного нагляду (контролю) вживає відповідних заходів реагування: 1) або шляхом самостійного внесення суб'єкту господарювання припису, розпорядження, іншого розпорядчого документу щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу; 2) або, за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду; 3) або, у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

При цьому, у відповідності до ч. 4 ст. 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", виключно законами України визначаються повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документу.

Позивач, обґрунтовуючи правові підстави звернення до суду з даним позовом, посилається на ч. 5 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», якою передбачено, що повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування), а також на ч. 7 ст. 7 цього ж Закону, якою передбачено, що на підставі акту, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Зі змісту вказаних правових норм вбачається, що застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) є необхідним оперативним та превентивним способом впливу на порушника з метою усунення існування загрози життю та здоров'ю людей.

При цьому, в акті перевірки прямо зазначено, що виявлення порушень, зазначених у рядку №№ 3, 6, 7, 30, 31, 44, 46, 51, 63, 66, 69 таблиці, тягне за собою необхідність негайного зупинення робіт (виробництва) (а.с. 23).

На підставі висновків перевірки, відповідачу внесено припис № 2.4/09 від 09.03.2017 р., яким зобов'язано усунути зафіксовані актом перевірки порушення, зокрема: зовнішня поверхня обладнання і трубопроводів, що працюють у середовищі хлору, не має антикорозійного покриття, трубопроводи хлору не мають розпізнавального фарбування, не проведена ревізія трубопроводів хлору, запірної арматури і запобіжних клапанів, приміщення, де можливе виділення хлору, не оснащене автоматичними системами виявлення й контролю вмісту хлору в повітрі, відсутня світлова й звукова сигналізація, аварійна вентиляція, що є порушенням п.18, 20 розділу ІІІ гл.2, п.3 розділу ІІІ гл.4, п.6 розд. VІ гл.1 НПАОП 0.00-1.23-10 Правила охорони праці при виробництві, зберігання, транспортуванні та застосуванні хлору; не здійснюються відбір газоподібного хлору з балона при вертикальному або нахиленому положенні балона, умови зберігання хлору зазначені відповідно до вимог НПАОП 0.00-1.23-10, що не відповідає фактичним умовам зберігання хлору, що є порушенням п.9 Розділу VІІІ гл.3 НПАОП 0.00-1.23-10; технологія відбору хлору не виключає обмерзання посудини; не здійснюється через ресивер подача газоподібного хлору в лінію споживання, що є порушенням п.12 "а", "в" розділу VІІІ гл.3 НПАОП 0.00-1.23-10; не виконано пункт 4 припису від 19.12.2016 р. №17/2.4-2, а саме: електроустановки підприємства експлуатуються із порушенням вимог п.п.6.19, 6.21, 4.15, 4.32, 11.2 Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів (наприклад, пошкодження електропроводки, витікання мастила з трансформатору), що є порушенням п.1.5.25 глава 1 НПАОП 41.0-1.01-79; електрообладнання КНС м. Перещепине, КНС смт. Гвардійське не відповідає встановленим вимогам (допускається експлуатація/використання електрообладнання загального призначення), що є порушенням п.7.3.1 НПАОП 40.1-1.21-98 та п.1.4.23 глава 1 НПАОП 41.0-1.01-79; посудинам, що працюють під тиском (стерилізатору паровому інв. № 1120200), не проводиться технічний огляд з метою визначення умов та строку подальшої безпечної експлуатації, оцінки технічного стану складових частин, деталей або їх елементів, перевірки їх на відповідність технічним вимогам тощо, що є порушенням п.п. 7, 9, 12 "Порядку проведення огляду, випробування та експертного обстеження (технічною діагностування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки" затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26 травня 2004 р. № 687; допущені до роботи працівники, у тому числі посадові особи підприємства, які не пройшли навчання, інструктаж і перевірку знань з питань охорони праці, а саме: лаборант хімічного аналізу ОСОБА_4, лаборант хімічною аналізу ОСОБА_5, що є порушенням п.3.17 НПАОП 0.00-4.12-05; робітники хімічної лабораторії не пройшли навчання з Правил техніки безпеки при експлуатації систем водопостачання і водовідведення населених місць, що є порушенням п.1.6.4., 1.3.3. НПАОП 41.0-1-01-79; не проходять навчання і перевірку знань з питань охорони праці посадові особи стосовно робіт, що входять до їх функціональних обов'язків, безпосередньо на підприємстві, що є порушенням п.5.5 НПАОП 0.00-4.12-05; не пройшли всі члени комісії у порядку, установленому Типовим положенням, навчання та перевірку знань з питань охорони праці, що є порушенням п.3.11. НПАОП 0.00-4.12-05; допущені до виконання робіт, пов'язаних з застосуванням хлору особи, що не пройшли медичний огляд і навчання та перевірку знань з питань охорони праці, що є порушенням п.3 а), б) Розділ І, Гл. 2 НПАОП 0.00-23-10.

Як вбачається з тексту припису, порушення, які згідно висновків акту загрожують життю і здоров'ю людей, зазначені без наведення строків їх с усунення, решта ж має визначені приписом строки (а.с. 72-85).

Вказане пов'язано з тим, що у разі, якщо порушення потребує заборони (обмеження) виконання робіт (виробництва), термін усунення не визначається.

Вирішуючи питання про необхідність вжиття заходів реагування у даній справі, суд виходить з того, що статтею 13 Закону України «Про охорону праці» передбачено, що роботодавець зобов'язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці.

З цією метою роботодавець забезпечує функціонування системи управління охороною праці, а саме:

створює відповідні служби і призначає посадових осіб, які забезпечують вирішення конкретних питань охорони праці, затверджує інструкції про їх обов'язки, права та відповідальність за виконання покладених на них функцій, а також контролює їх додержання;

розробляє за участю сторін колективного договору і реалізує комплексні заходи для досягнення встановлених нормативів та підвищення існуючого рівня охорони праці;

забезпечує виконання необхідних профілактичних заходів відповідно до обставин, що змінюються;

впроваджує прогресивні технології, досягнення науки і техніки, засоби механізації та автоматизації виробництва, вимоги ергономіки, позитивний досвід з охорони праці тощо;

забезпечує належне утримання будівель і споруд, виробничого обладнання та устаткування, моніторинг за їх технічним станом;

забезпечує усунення причин, що призводять до нещасних випадків, професійних захворювань, та здійснення профілактичних заходів, визначених комісіями за підсумками розслідування цих причин;

організовує проведення аудиту охорони праці, лабораторних досліджень умов праці, оцінку технічного стану виробничого обладнання та устаткування, атестацій робочих місць на відповідність нормативно-правовим актам з охорони праці в порядку і строки, що визначаються законодавством, та за їх підсумками вживає заходів до усунення небезпечних і шкідливих для здоров'я виробничих факторів;

розробляє і затверджує положення, інструкції, інші акти з охорони праці, що діють у межах підприємства (далі - акти підприємства), та встановлюють правила виконання робіт і поведінки працівників на території підприємства, у виробничих приміщеннях, на будівельних майданчиках, робочих місцях відповідно до нормативно-правових актів з охорони праці, забезпечує безоплатно працівників нормативно-правовими актами та актами підприємства з охорони праці;

здійснює контроль за додержанням працівником технологічних процесів, правил поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва, використанням засобів колективного та індивідуального захисту, виконанням робіт відповідно до вимог з охорони праці;

організовує пропаганду безпечних методів праці та співробітництво з працівниками у галузі охорони праці;

вживає термінових заходів для допомоги потерпілим, залучає за необхідності професійні аварійно-рятувальні формування у разі виникнення на підприємстві аварій та нещасних випадків.

Роботодавець несе безпосередню відповідальність за порушення зазначених вимог.

У відповідності до ст.17 Закону України «Про охорону праці», роботодавець зобов'язаний за свої кошти забезпечити фінансування та організувати проведення попереднього (під час прийняття на роботу) і періодичних (протягом трудової діяльності) медичних оглядів працівників, зайнятих на важких роботах, роботах із шкідливими чи небезпечними умовами праці або таких, де є потреба у професійному доборі, щорічного обов'язкового медичного огляду осіб віком до 21 року. За результатами періодичних медичних оглядів у разі потреби роботодавець повинен забезпечити проведення відповідних оздоровчих заходів. Медичні огляди проводяться відповідними закладами охорони здоров'я, працівники яких несуть відповідальність згідно із законодавством за відповідність медичного висновку фактичному стану здоров'я працівника. Порядок проведення медичних оглядів визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров'я.

Статтею 18 вказаного закону визначено, що працівники під час прийняття на роботу і в процесі роботи повинні проходити за рахунок роботодавця інструктаж, навчання з питань охорони праці, з надання першої медичної допомоги потерпілим від нещасних випадків і правил поведінки у разі виникнення аварії.

Працівники, зайняті на роботах з підвищеною небезпекою або там, де є потреба у професійному доборі, повинні щороку проходити за рахунок роботодавця спеціальне навчання і перевірку знань відповідних нормативно-правових актів з охорони праці.

Порядок проведення навчання та перевірки знань посадових осіб з питань охорони праці визначається типовим положенням, що затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони праці.

Не допускаються до роботи працівники, у тому числі посадові особи, які не пройшли навчання, інструктаж і перевірку знань з охорони праці.

У разі виявлення у працівників, у тому числі посадових осіб, незадовільних знань з питань охорони праці, вони повинні у місячний строк пройти повторне навчання і перевірку знань.

Крім того, виробничі будівлі, споруди, машини, механізми, устаткування, транспортні засоби, що вводяться в дію після будівництва (виготовлення) або реконструкції, капітального ремонту тощо, та технологічні процеси повинні відповідати вимогам нормативно-правових актів з охорони праці (стаття 21 наведеного закону).

Наказом Державного комітету України з нагляду за охороною праці №15 від 26.01.2015 р. затверджено Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці (НПАОП 0.00-4.12-05) (далі - Положення НПАОП 0.00-4.12-05).

Згідно п.3.2 Положення НПАОП 0.00-4.12-05, на підприємствах на основі Типового положення, з урахуванням специфіки виробництва та вимог нормативно-правових актів з охорони праці, розробляються і затверджуються відповідні положення підприємств про навчання з питань охорони праці, а також формуються плани-графіки проведення навчання та перевірки знань з питань охорони праці, з якими мають бути ознайомлені працівники.

Усі члени комісії у порядку, установленому Типовим положенням, повинні пройти навчання та перевірку знань з питань охорони праці (п.3.11 Положення НПАОП 0.00-4.12-05).

Організаційне забезпечення роботи комісії (організація проведення перевірки знань з питань охорони праці, оформлення, облік і зберігання протоколів перевірки знань, оформлення і облік посвідчень про перевірку знань з питань охорони праці) покладається на суб'єкт господарювання, яким проводилось навчання з питань охорони праці. Термін зберігання протоколів перевірки знань з питань охорони праці не менше 5 років (п.3.17 Положення НПАОП 0.00-4.12-05).

Відповідно до п.5.5 Положення НПАОП 0.00-4.12-05, посадові особи, крім зазначених у пп. 5.2 та 5.3, проходять навчання і перевірку знань з питань охорони праці стосовно робіт, що входять до їх функціональних обов'язків, безпосередньо на підприємстві.

Наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду № 56 від 12.03.2010 р. затверджено Правила охорони праці при виробництві, зберіганні, транспортуванні та застосуванні хлору (далі - Правила).

Згідно п.3 гл.2 розділу І Правил, до виконання робіт, пов'язаних з виробництвом, зберіганням, транспортуванням та застосуванням хлору, допускаються особи, які пройшли:

а) медичний огляд відповідно до Порядку проведення медичних оглядів працівників певних категорій, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров'я України від 21.05.2007 N 246;

б) навчання та перевірку знань з питань охорони праці відповідно до вимог Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці, затвердженого наказом Державного комітету України з нагляду за охороною праці

від 26.01.2005 № 15.

Невиконання відповідачем зазначених вимог законодавства створює реальну небезпеку для працівників Комунального підприємства «Райводоканал» Новомосковського району, які виконують роботи з підвищеною небезпекою або безпосередньо беруть участь у експлуатації об'єктів підвищеної небезпеки та каналізаційно-очисних споруд та не пройшли навчання і перевірку знань з питань охорони праці.

У зв'язку з чим, суд приходить до висновку про необхідність відсторонення від виконання робіт з підвищеною небезпекою працівників підприємства, які безпосередньо беруть участь у експлуатації об'єктів підвищеної небезпеки та каналізаційно-очисних споруд та не пройшли навчання і перевірку знань з питань охорони праці - до усунення виявлених порушень.

Крім того, відповідно до п.18 гл.2 розділу ІІІ Правил, зовнішня поверхня обладнання і трубопроводів, що працюють у середовищі хлору, повинна мати антикорозійне покриття.

Трубопроводи повинні мати розпізнавальне фарбування, попереджувальні знаки й маркірувальні щитки відповідно до діючих норм за ГОСТ 14202-69 (мовою оригіналу) «Трубопроводы промышленных предприятий. Опознавательная окраска, предупреждающие знаки и маркировочные щитки» (Трубопроводи промислових підприємств. Розпізнавальне забарвлення, попереджуючі знаки і маркірувальні щитки) (п.18 гл.2 розділу ІІІ Правил).

Об'єми й строки проведення ревізії трубопроводів хлору, запірної арматури і запобіжних клапанів повинні відповідати вимогам норм і технічним умовам (п.3 гл.4 розділу ІІІ Правил).

Згідно п.1, 2 гл.1 розділу ІV Правил контроль, регулювання й управління технологічними процесами виробництва, зберігання і споживання хлору повинні здійснюватися з робочого місця оператора, розташованого в приміщенні управління, і дублюватися вимірювальними приладами за місцезнаходженням устаткування.

Для виробництв, що проектуються та реконструюються, системи контролю й управління технологічними процесами, а також системи протиаварійного захисту повинні створюватися на основі мікропроцесорної техніки.

Вимірювання і регулювання технологічних параметрів (витрата, тиск, температура та ін.) повинні проводитися з використанням контрольно-вимірювальних і регулювальних приладів і пристроїв, корозійностійких у середовищі хлору або захищених від його впливу (розділяючи пристрої, пневматичні повторювачі, піддув інертного газу та ін.).

Приміщення, де можливе виділення хлору, повинні бути оснащені автоматичними системами виявлення й контролю вмісту хлору в повітрі. При перевищенні граничнодопустимої концентрації хлору (ГДК), рівної 1 мг/куб.м, повинні включатися світлова й звукова сигналізація, аварійна вентиляція (крім приміщення залу електролізу), система аварійного поглинання хлору. При використанні системи абсорбційного методу вловлювання аварійних викидів за сигналом датчика наявності хлору повинні включатися насоси для подачі нейтралізуючого розчину на зрошування санітарної колони і потім аварійна вентиляція (п.6 гл.1 розділу ІV Правил).

Пунктам 3, 4 гл.2 розділу VІІІ Правил передбачено, що місткість видаткового складу хлору не повинна перевищувати 15-добового споживання його організацією.

Склади, які призначені для зберігання хлору в контейнерах (балонах), повинні розташовуватися в окремо розміщених наземних або напівзаглиблених будинках.

Допускається блокування складу рідкого хлору з приміщеннями для відбору і випарювання хлору, установками вакуумування, дегазації абгазного хлору, складами реагентів для дегазації хлору.

Технологічна схема відбору хлору повинна передбачати контроль за тиском хлору в системі і виключати можливість попадання води або продуктів хлорування в хлорні комунікації і тару (п.7 гл.3 розділу VІІІ Правил).

Відбір газоподібного хлору з балона повинен здійснюватися при вертикальному або нахиленому положенні балона, у цьому разі вентиль знаходиться у верхньому положенні (кут нахилу не більше 15 град.). Відбір рідкого хлору повинен здійснюватися у нахиленому положенні балона - вентилем униз (.п. п.9 гл.3 розділу VІІІ Правил).

У відповідності до п.12 гл.3 розділу VІІІ Правил, відбір газоподібного хлору з балонів і контейнерів повинен здійснюватися з урахуванням вимог пункту 8 глави 3 розділу VIII цих Правил при виконанні таких умов:

а) технологія відбору повинна виключати обмерзання посудини;

б) кількість одночасно приєднаних посудин повинна бути не більше чотирьох;

в) подача газоподібного хлору в лінію споживання повинна здійснюватися через ресивер, ємність якого повинна бути не менше ємності посудини, з якої здійснюється відбір хлору.

Відповідно до п.п.7.3.1 Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів (ДНАОП 0.00-1.21-98), затверджених наказом Міністерства праці та соціальної політики України №4 від 09.01.1998 р., до експлуатації у вибухонебезпечних зонах допускаються електроустановки, електрообладнання яких виготовлене відповідно до вимог державних стандартів на вибухозахищене електрообладнання, а також електрообладнання, яке відповідає вимогам підрозділу 7.3 ПВЕ.

У вибухонебезпечних зонах, в яких згідно з ПВЕ вимагається вибухозахищене електрообладнання, забороняється експлуатувати електрообладнання загального призначення, а також таке, що не має маркування щодо вибухозахисту, якщо на нього не отримано письмового позитивного висновку випробувальної організації.

Безпечність застосування технологічних установок, в які вмонтоване електрообладнання, визначає розробник технології.

Постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 р. № 687 затверджено Порядок проведення огляду, випробування та експертного обстеження (технічного діагностування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (далі - Порядок), п.7 якого визначено, що технічний огляд проводиться з метою визначення якості виготовлення, монтажу, ремонту, реконструкції і модернізації, умов та строку подальшої безпечної експлуатації устаткування, оцінки технічного стану складових частин, деталей або їх елементів, перевірки їх на відповідність технічним вимогам тощо.

Пунктом 9 наведеного Порядку передбачено, що позачерговий технічний огляд устаткування проводиться у разі: введення його в експлуатацію після ремонту, реконструкції або модернізації; перерви в експлуатації більш як на 12 місяців; демонтажу та встановлення на новому місці; закінчення граничного строку експлуатації (із застосуванням видів робіт, що не використовувалися під час експертного обстеження); експлуатаційної чи деградаційної відмови, виявлення зносу (механічного або корозійного), залишкової деформації, тріщин, інших пошкоджень складових частин, деталей або їх елементів; аварії або пошкодження, спричиненого надзвичайною ситуацією природного чи техногенного характеру. В інших випадках позачерговий технічний огляд устаткування проводиться відповідно до вимог нормативно-правових актів з охорони праці або за ініціативою роботодавця.

У разі коли через несправність або з інших причин неможливо провести технічний огляд устаткування в зазначений строк, роботодавець зобов'язаний зробити це достроково або припинити експлуатацію устаткування (п.12 Порядку).

Порушення вищенаведених норм чинного законодавства з охорони праці були виявлені під час перевірки, зафіксовані актом перевірки, та їх наявність відповідачем не спростована.

Частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ч. 7 ст. 7 Закону № 877, на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та у строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідних розпорядчим документом.

Виявлення перевіркою порушень, зазначених у рядках № 3, 6, 7, 30, 31, 44, 46, 51, 63, 66 та 69 таблиці, які є підставою для застосування заходів реагування та які на даний час не усунуті, унеможливлює подальше продовження робіт або експлуатація об'єктів, машин і механізмів, оскільки несе ризик загрози життю працівників.

З метою недопущення спричинення шкоди життю та здоров'ю працюючих, позовні вимоги Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом заборони експлуатації обладнання: стерилізатора парового, інв. № 1120200; електрообладнання КНС м. Перещепине, КНС с. Голубівка, смт. Гвардійське; посудин з хлором (в процесі відбору хлору) за умов наявності обмерзання зазначених посудин та балонів хлору (в процесі відбору хлору), що знаходяться не у вертикальному або нахиленому положенні; відсторонення від виконання робіт з підвищеною небезпекою працівників Комунального підприємства «Райводоканал» Новомосковського району, які безпосередньо беруть участь у експлуатації об'єктів підвищеної небезпеки та каналізаційно-очисних споруд та не пройшли навчання і перевірку знань з питань охорони праці (до усунення виявлених порушень) є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд керується вимогами ч.4 ст. 94 КАС України, згідно з якими, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 122, 160-162, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області - задовольнити.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Комунального підприємства «Райводоканал» Новомосковського району, шляхом заборони експлуатації обладнання:

- стерилізатор паровий інв. № 1120200;

- електрообладнання КНС м. Перещепине, КНС с. Голубівка, смт. Гвардійське;

- посудин з хлором (в процесі відбору хлору) за умов наявності обмерзання зазначених посудин та балонів хлору (в процесі відбору хлору), що знаходиться не у вертикальному або нахиленому положенні - до усунення виявлених порушень.

Відсторонити від виконання робіт з підвищеною небезпекою працівників Комунального підприємства «Райводоканал» Новомосковського району, які безпосередньо беруть участь у експлуатації об'єктів підвищеної небезпеки та каналізаційно-очисних споруд та не пройшли навчання і перевірку знань з питань охорони праці - до усунення виявлених порушень.

В порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, допустити негайне виконання постанови.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Якщо судом у відповідності до частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України було проголошено вступну та резолютивну частину постанови, а також в разі прийняття постанови у письмовому

провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складений 19 квітня 2017 року.

Суддя В.В. Чорна