Справа № 806/2670/16
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2017-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Попова О.Г.
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА

"30" серпня 2017 р. Справа № 806/2670/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Капустинський М.М., розглянувши апеляційну скаргу Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "15" березня 2017 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельфін" до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 15 березня 2017 р. позов ТОВ "Дельфін" задоволено.

Вважаючи, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, Києво-Святошинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області звернулася до Житомирського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої та ухвалити нове рішення яким у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2017 р. апеляційну скаргу Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "15" березня 2017 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельфін" до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення повернуто особі, яка її подала.

18.08.2017р. Києво-Святошинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області вдруге звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати Київського окружного адміністративного суду від 15 березня 2017 р. Однак, суд зазначає, що в матеріалах справи відсутня постанова Київського окружного адміністративного суду від 15 березня 2017 р., а є лише постанова Житомирського окружного адміністративного суду від 15 березня 2017 р.

Разом з тим, в апеляційній скарзі інспекція просить суд вважати причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та поновити вказаний строк. Зазначає, що ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25.04.2017р. апеляційну скаргу Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області залишено без руху та надано строк до 10.05.2017р., для усунення недоліків. В межах строку визначених ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2017р. Києво-Святошинською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області було направлено платіжне доручення про сплату судового збору. Проте, зазначена платіжне доручення містило неточності, а тому ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2017р. апеляційну скаргу Києво-Святошинською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області було повернуто скаржнику.

Дослідивши наведені обставини та подані докази на обґрунтування клопотання, приходжу до висновку про те, що наведена заявником причина пропуску строку на звернення до суду з апеляційною скаргою не є поважною.

Щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду, слід зазначити, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами.

Оскільки відповідачем не доведено наявності обставин, що перешкоджали йому звернутись до суду в межах строку, визначеного ст.186 КАС України, та становили об'єктивно непереборні перешкоди, які пов'язані з дійсними істотними труднощами у реалізації права на апеляційне оскарження судового рішення, причини пропуску строку апеляційного оскарження зазначені у клопотанні відповідача не є поважними, а тому суд не знаходить підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 15 березня 2017 р.

Згідно абз. 1 ч. 4 ст. 189 КАС України (із змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства" № 4176-VI від 20.12.2011 року), апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

У зв'язку із цим, слід надати строк для подання доказів або інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст.189, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області залишити без руху.

Надати Києво-Святошинській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області 30-денний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити Києво-Святошинській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, суддею буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя М.М. Капустинський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу

2- відповідачу/відповідачам: Києво-Святошинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області вул. Ломоносова, 34,м.Вишневе,Києво-Святошинський район, Київська область,08132

- ,