Справа № 2а/0570/6192/2011
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2017-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/0570/6192/2011

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження з відновлення

втраченого провадження в адміністративній справі

28 серпня 2017 р. Справа № 2а/0570/6192/2011

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кірієнко В.О., розглянувши питання про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі №2а/0570/6192/2011 за позовом Прокурора м. Маріуполя в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Віраж Авто” про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду знаходилась справа №2а/0570/6192/2011 за позовом Прокурора м. Маріуполя в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Віраж Авто” про стягнення заборгованості.

Внаслідок захоплення 12 вересня 2014 року невідомим озброєним формуванням будівлі Донецького апеляційного адміністративного суду адміністративна справа №2а/0570/6192/2011 була втрачена.

23 серпня 2017 року на адресу Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання.

Відомості, наявні в автоматизованій системі документообігу «Діловодство спеціалізованого суду» та Єдиному державному реєстрі судових рішень України, свідчать, що в провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №2а/0570/6192/2011 за позовом Прокурора м. Маріуполя в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Віраж Авто” про стягнення заборгованості.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 26.05.2011 року позовні вимоги Прокурора м. Маріуполя в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Віраж Авто” про стягнення заборгованості задоволено повністю.

За приписами ч.1 ст.273 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, що визначено ч.1 ст.274 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

За вказаних обставин суд вважає за необхідне відкрити провадження з відновлення повністю втраченого провадження в адміністративній справі №2а/0570/6192/2011.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 165, 254, 273, 274, 275, 278 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження з відновлення повністю втраченого провадження в адміністративній справі №2а/0570/6192/2011 за позовом Прокурора м. Маріуполя в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Віраж Авто” про стягнення заборгованості.

3. Зобов’язати сторін:

3.1. забезпечити явку у судове засідання;

3.2. надати документ, що підтверджує особу, для огляду; довіреність на представника, оформлену згідно з вимогами ст.ст.58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначення права вчинення кожної окремої процесуальної дії;

3.3. у разі неможливості особистої явки або неможливості забезпечення явки представника – завчасно письмово повідомити про це суд та про можливість розгляду справи за його відсутності;

3.4. надати у строк до 12 вересня 2017 року наступні документи: копію адміністративного позову, з яким позивач звертався до суду, та всіх доданих до нього документів, копію відзиву (заперечення проти позову); копії документів, які надавались з метою обґрунтування позовних вимог; копії постанови та ухвал у справі і супровідних листів до них; копії заяв, клопотань, якщо такі подавались; копію виконавчого листа, тощо.

4. Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Кірієнко В.О.