Справа № 324/1197/17
Суддя: Каретник Ю. М.
Дата ухвалення: 2017-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 324/1197/17
Провадження № 2-а/324/39/2017
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 серпня 2017 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 3 Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 та Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

До Пологівського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 3 Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 та Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою судді Пологівського районного суду Запорізької області від 18 серпня 2017 року вказану позовну заяву було залишено без руху і надано позивачеві строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання нею копії цієї ухвали.

29 серпня 2017 року, тобто у встановлений судом строк, представником позивача до суду було подано уточнений адміністративний позов, до якого долучено 3 копії цього позову, 4 копії постанови від 28.06.2017 року серії БР № 393856, а також 4 копії листа Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області від 14.08.2017 року.

Розглянувши подані представником позивача документи, було встановлено, що позивачем не у повному обсязі усунуто недоліки позовної заяви, про які було зазначено в ухвалі судді Пологівського районного суду Запорізької області від 18 серпня 2017 року.

Так, зокрема, в уточненому адміністративному позові зазначено, що позивач оскаржує саме постанову від 28.06.2017 року серії БР № 393856 за ч. 1 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1, а також вказано суть вчиненого правопорушення. Окрім того, до позову долучено більш якісну копію оскаржуваної постанови, де відображена майже вся зазначена в ній інформація.

У той же час, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху судом було вказано про те, що позивачеві необхідно на виконання вимог п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України зазначити у позовній заяві зміст позовних вимог, предявлених ним безпосередньо до відповідача 2 - Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.

Натомість, в уточненому адміністративному позові представник позивача зазначив лише правові підстави для залучення у якості відповідача 2 - Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області. Зокрема, представник позивача із посиланнями на вимоги ст.ст. 13, 15, 18, 19, 59 Закону України «Про національну поліцію», ст. 1167 ЦК України та ст.ст. 3, 50, 52 КАС України зазначає таке: «Оскільки поліцейський СРПП № 3 Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 здійснює свою діяльність від імені субєкта владних повноважень Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, вказаний субєкт зазначений позивачем в якості другого відповідача».

При цьому, представник позивача в уточненому адміністративному позові просить суд про таке: «Визнати протиправними дії поліцейського СРПП № 3 Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 при винесенні постанови від 28.06.2017 р. серія БР № 393856 за ч. 1 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1. Визнати нечинною постанову поліцейського СРПП № 3 Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 від 28.06.2017 р. серія БР № 393856 за ч. 1 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1. Питання про судові витрати вирішити відповідно до закону.».

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Тобто, у порушення вимог п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві не зазначено зміст позовних вимог безпосередньо щодо відповідача 2 - Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.

При цьому, варто вказати, що зазначення у позовній заяві правових підстав для залучення у якості відповідача 2 Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області не можна ототожнювати із зазначенням змісту позовних вимог безпосередньо до вказаного відповідача, оскільки зі змісту адміністративного позову та доданих до нього документів має бути зрозуміло, які права позивача порушив саме відповідач 2. Натомість, ні зі змісту адміністративного позову, ні зі змісту уточненого адміністративного позову неможливо достовірно встановити, чи порушував взагалі безпосередньо Пологівський відділ поліції ГУНП в Запорізькій області які-небудь права позивача і, у звязку з цим, неможливо зясувати, за захистом яких порушених цим відповідачем прав звернулася до суду позивач.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Наведене свідчить про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачеві у звязку з тим, що нею не у повному обсязі було усунено недоліки позовної заяви, про які було зазначено в ухвалі судді Пологівського районного суду Запорізької області від 18 серпня 2017 року про залишення позовної заяви без руху.

Суддя також розяснює позивачеві, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108, 158, 165, 186 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 3 Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 та Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачеві на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Пологівський районний суд Запорізької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя: