Справа № 539/1687/17
Суддя: Даценко В. М.
Дата ухвалення: 2017-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/1687/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2017 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Даценка В. М.

при секретарі - Павличенко О.А.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Лубни адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського РРПП ГУНП в Кіровоградській області Нечепорука Михайла Миколайовича про скасування постанови по справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до поліцейського РРПП ГУНП в Кіровоградській області Нечепорука Михайла Миколайовича про скасування постанови по справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

В позові вказав, що поліцейським було порушено процедуру притягнення до адміністративної відповідальності. Крім того, його двічі було притягнено до відповідальності за одне і те саме правопорушення.

В судовому засіданні позивач позов підтримав. Додатково зазначив, що не погодився з результатами первісного зважування його автомобіля, а тому наполіг на повторному зважуванні автомобіля цим же обладнанням через півгодини, яке показало відсутність порушення нормативу, що підтверджується відповідними квитанціями.

Відповідач до суду не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним ичном, за адресою вказаною в оскаржуваній постанові.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, додані докази, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити.

У відповідності до ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Стаття 61 Конституції України передбачає, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Встановлено, що 24.06.2017 року поліцейським РРПП ГУНП в Кіровоградській області було складено постанову БР № 285478 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.132-1 КУпАП - порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Відповідно до змісту постанови 24.06.2017 року близько 04 год. 11 хв.на 75 км а/д Н-14 ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з напівпричіпом ПП OVA р.н. НОМЕР_2 та перевозив вантаж, у якому навантаження на строєну вісь згідно чеку вагового контролю перевищує норму (22 т), складає 22 т 720 кг, чим порушив п.22.5. ПДР України.

Відповідно до п.1.10 ПДР України габаритно-ваговий контроль це перевірка габаритних і вагових параметрів транспортного засобу (в тому числі механічного транспортного засобу), причепу і вантажу на предмет відповідності встановленим нормам щодо габаритів (ширина, висота від поверхні дороги, довжина транспортного засобу) та щодо навантаження (фактична маса, осьове навантаження), яка проводиться відповідно до встановленого порядку на стаціонарних або пересувних пунктах габаритно-вагового контролю;- перешкода для руху - нерухомий об'єкт у межах смуги руху транспортного засобу або об'єкт, що рухається попутно в межах цієї смуги (за винятком транспортного засобу, що рухається назустріч загальному потоку транспортних засобів) і змушує водія маневрувати або зменшувати швидкість аж до зупинки транспортного засобу.

Згідно п.2.4-2 ПДР України у разі виявлення під час здійснення габаритно-вагового контролю невідповідності фактичних вагових та/або габаритних параметрів установленим нормам і правилам рух такого транспортного засобу та/або причепу забороняється до отримання в установленому порядку дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, про що складається відповідний акт.

Згідно п.22.5 Правил за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив, що постанова інспектора прийнята з порушенням норм законодавства, оскільки вина позивача не підтверджена належними та допустимими доказами.

Так, єдиним доказом вини позивача є чек вагового контролю, складений 24.06.2017 року о 04 год. 11 хв., яким підтвердив навантаження на вісь 22 т 720 кг.

Разом із тим, в судовому засіданні позивач надав інший чек вагового контролю, складений за допомогою цього ж обладнання 24.06.2017 року о 04 год 45 хв., тобто через 34 хв., відповідно до якого навантаження на вісь вже складала 21 т 500 кг, тобто в межах норми. Дотримання цієї норми підтверджується і товарно-транспортною накладною № 12 від 23.06.2017 року.

Відповідно до п.п.15, 16, 17, 18, 20, 21 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2007 р. № 879, контроль за наявністю у водіїв великовагових та великогабаритних транспортних засобів дозволу на рух здійснюють уповноважені підрозділи Національної поліції та територіальні органи Укртрансбезпеки, які здійснюють габаритно-ваговий контроль.

Габаритно-ваговий контроль на стаціонарних пунктах включає документальний, попередній та/або точний контроль, на пересувних - документальний, точний контроль.

У разі виявлення під час здійснення попереднього габаритно-вагового контролю на стаціонарних або автоматичних зважувальних пунктах факту перевищення установлених габаритно-вагових параметрів здійснюється точний габаритно-ваговий контроль.

За результатами точного габаритно-вагового контролю на стаціонарному або пересувному пункті водієві транспортного засобу видається довідка результатів здійснення контролю із зазначенням часу і місця його проведення, а на запит водія - міжнародний сертифікат зважування вантажних транспортних засобів, якщо пункт габаритно-вагового контролю уповноважений видавати такі сертифікати.

За результатами точного та/або документального габаритно-вагового контролю посадові особи та/або працівники Укртрансбезпеки або її територіальних органів визначають належність транспортного засобу до великовагових та/або великогабаритних.

У разі наявності підозри щодо перевищення нормативних габаритно-вагових параметрів транспортного засобу, працівники пунктів габаритно-вагового контролю проводять його повторне зважування.

В оскаржуваній постанові позивач вказав, що не визнає свою вину. Суть заперечень позивача зводилася до неправильного, на його думку, зважування. Таким чином, працівники пункту габаритно-вагового контролю повинні були провести повторне зважування.

В порушення цієї норми до адміністративної відповідальності позивач був притягнутий без повторного зважування. При цьому, судом встановлено, що після повторного зважування через 34 хв., тим же обладнанням, порушень п.22.5. ПДР не виявлено.

З урахуванням викладеного, оскільки позивач категорично заперечує факт вчинення ним правопорушення, оскаржувана постанова прийнята з порушенням процедури, встановленої законом, без достатніх доказів, в матеріалах справи наявні докази відсутності вини позивача у вчиненні правопорушення, враховуючи те, що за правилами КУпАП всі сумніви трактуються на користь правопорушника, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Стаття 284 КУпАП встановлює, що постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.160-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до поліцейського РРПП ГУНП в Кіровоградській області Нечепорука Михайла Миколайовича про скасування постанови по справі про притягнення до адміністративної відповідальності, задовольнити.

Скасувати постанову поліцейського РРПП ГУНП в Кіровоградській області Нечепорука Михайла Миколайовича від 24.06.2017 року БР №285478 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.132-1 КУпАП.

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст.132-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її отримання.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Даценко В. М.