Справа № 826/11684/16
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2017-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення експертизи та зупинення провадження у справі

14 серпня 2017 року м. Київ № 826/11684/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Вєкуа Н.Г. при секретарі судового засідання Багрій М.В., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про призначення судової експертизи у справі

за позовом до проПриватного підприємства "Компанія "Агро-Люкс" Головного управління ДФС у місті Києві визнання протиправними та скасування рішень
за участю представників сторін:

від позивача: Корж Г.В.;

від відповідача: Кучерявий О.В.

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва, з урахування усунення виявлених недоліків, надійшов позов приватного підприємства "Компанія "Агро-Люкс" до Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 13.04.2016р. про збільшення грошового зобов'язання податку на прибуток підприємств в сумі 4884588 грн. і застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 1221147 грн. та повідкового повідомлення-рішення № від 13.04.2016р. про збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 5610042 і застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 1340260грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.08.2016р. відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Згідно відмітки служби діловодства, 06.07.2017р. до Окружного адміністративного суду м. Києва від представника приватного підприємства "Компанія "Агро-Люкс" надійшло клопотання про призначення судово-бухгалтерської експертизи.

Обґрунтовуючи заявлене клопотання представник позивача зазначає, що придбавши абсорбент та реалізуючи його (помилково зазначений як дизельне паливо), платник податків сплатив всі податки, які документально зафіксовані в податкових деклараціях 2014 та 2015 роках. Позивачем була здійснена помилка в номенклатурі товару в первинних документах бухгалтерського та податкового обліку.

Враховуючи вищенаведене, просить призначити судово-бухгалтерську експертизу та поставити на вирішення експертизи наступні питання:

1. Чи підтверджуються документально та нормативно висновки акту № 106/26-15-14-02-03/35964834 від 28.03.2016р. щодо:

- зниження податку на прибуток за 2014 та 2015рр.;

- заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету за 2014-2015рр.;

- надходження безповоротної допомоги у вигляді дизельного палива та подальшої його реалізації.

2. На яку суму підтверджується документально купівля та реалізація в 2014-2015рр. абсорбенту та дизельного палива?

В судовому засіданні 14.08.2017р. представник позивача заявлене клопотання підтримав, представник відповідача не заперечував щодо задоволення клопотання про призначення судово-бухгалтерської експертизи.

Відповідно до статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості. Якщо проведення експертизи доручено експертній установі, її керівник має право доручити проведення експертизи одному або кільком експертам, якщо судом не визначено конкретних експертів, у разі потреби - замінити виконавців експертизи, заявити клопотання щодо організації проведення досліджень поза межами експертної установи. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

З урахуванням того, що для з'ясування обставин, які мають значення для справи, необхідно дослідити питання, які потребують спеціальних знань, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне зупинити провадження в адміністративній справі №826/11684/16 до одержання результатів судової експертизи.

На підставі вищенаведеного, та керуючись положеннями ст.81, п.3 ч.2 ст.156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити судово-бухгалтерську експертизу.

2. Проведення експертизи доручити Київському науково - дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

3. На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи підтверджуються документально та нормативно висновки акту № 106/26-15-14-02-03/35964834 від 28.03.2016р. щодо:

- зниження податку на прибуток за 2014 та 2015рр.;

- заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету за 2014-2015рр.;

- надходження безповоротної допомоги у вигляді дизельного палива та подальшої його реалізації.

- На яку суму підтверджується документально купівля та реалізація в 2014-2015рр. абсорбенту та дизельного палива?

4. Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

5. Приватному підприємству "Компанія "Агро-Люкс" (адреса: 03124, м. Київ, вул. Миколи Василенка, 7-А, ) здійснити оплату вартості експертизи, докази чого надати в судове засідання після поновлення провадження у справі.

6. Зобов'язати позивача та відповідача на вимогу експерта надати всі необхідні для проведення експертизи документи та предмети.

7. Зупинити провадження в адміністративній справі №826/11684/16 за позовом приватного підприємства "Компанія "Агро-Люкс" до Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 13.04.2016р. про збільшення грошового зобов'язання податку на прибуток підприємств в сумі 4884588 грн. і застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 1221147 грн. та повідкового повідомлення-рішення № від 13.04.2016р. про збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 5610042 і застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 1340260грн. до одержання Окружним адміністративним судом міста Києва результатів експертизи.

Ухвала набирає законної сили, відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Г.Вєкуа

Повний текст ухвали виготовлено 17.08.2017р.