Справа № 459/1904/17
Суддя: Рудаков Д. І.
Дата ухвалення: 2017-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/1904/17 Провадження № 2-а/459/212/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2017 р. Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судового засідання Головка А.М.,

представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за адміністративним позовом Комунального підприємства «Червоноградтеплокомуненерго» до Червоноградської міської ради Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, -

ВСТАНОВИВ:

19.07.2017 року представник позивача звернувся до суду з позовом, у якому, зокрема, просить визнати дії Відповідача щодо прийняття Рішень № 348 від 15 листопада 2012 року та № 541 від 08 червня 2017 року протиправними, такими, що були вчинені за межами повноважень, передбачених Конституцією та законами України; визнати протиправним та скасувати Рішення Червоноградської міської ради Львівської області № 348 від 15 листопада 2012 року та № 541 від 08 червня 2017 року, якими було затверджено Положення про порядок надання дозволів на відключення житлових будинків від мереж централізованого теплопостачання в м. Червонограді, а також внесення змін до даного Положення.

У судовому засіданні представник відповідача подав до суду заперечення, у якому, зокрема, просить позовну вимогу про визнання протиправним та скасування Рішення Червоноградської міської ради Львівської області № 348 від 15 листопада 2012 року залишити без розгляду, у звязку із пропуском строку звернення до суду.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечував, подав заяву про поновлення строку звернення до суду за захистом свої прав, у якій просить визнати причину пропуску строку для звернення до суду за захистом прав і законних інтересів поважними та поновити строк. Зазначає, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 квітня 2014 р. №197 „Про затвердження Положення про Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України в ч. 4 п.25 зазначається, що Мінрегіон інформує та надає розяснення щодо реалізації державної політики у відповідних сферах.Саме після отримання вищезазначеного Розяснення КП „Червоноградтеплокомуненерго дізналось, що надання дозволів на відключення стояками, підїздами та локальне відключення квартир є незаконним та порушує права інших співвласників. Тому під час прийняття вищезазначених рішень не було дотримано вимог постанови КМУ №630 від 31.07.2005 р. „Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячого води і водовідведення та Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженого наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22.11.2005 №4 (з змінами, внесеними наказом Мінжитлокомунгоспу від 06.11.2007 № 169, який набув чинності з 09.12.2007).КП „Червоноградтеплокомуненерго не мало змоги оскаржувати вищезазначені рішення адже, відповідно до абзацу 3 п. 3 рішення Конституційного Суду України №7-рп/2009 від 16.04.2009 органи місцевого самоврядування, здійснюючи владу й самостійно вирішуючи питання місцевого значення, віднесені законом до їх компетенції, та приймаючи рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

Відповідно до ч. 1, абз. першого ч. 2, ч. 3 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Згідно зі ст. 100 КАС адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Ураховуючи те, що до адміністративного суду з позовною заявою представник позивача звернувся 19.07.2017 року, пропустивши шестимісячний строк, надані суду докази на підтвердження причин його пропуску не є поважними, адміністративний позов в частині визнання дій відповідача щодо прийняття рішення № 348 від 15 листопада 2012 року протиправними, такими, що були вчинені за межами повноважень, передбачених Конституцією та законами України, визнання протиправним та скасування рішення Червоноградської міської ради Львівської області № 348 від 15 листопада 2012 року залишається без розгляду.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 24.07.2017 року було задоволено клопотання представника КП «ЧТКЕ» про забезпечення позову та зупинено дію Рішення Червоноградської міської ради Львівської області № 348 від 15 листопада 2012 року, а також № 541 від 08 червня 2017 року, яким було затверджено Положення про порядок надання дозволів на відключення житлових будинків від мереж централізованого теплопостачання, заборонивши Червоноградській міській раді Львівської області та іншим особам вчиняти будь-які дії, спрямовані на виконання цього Рішення.

Відповідно до частини 4 статті 118 КАС України, якщо у задоволенні вимог позивачеві буде відмовлено, вжиті заходи забезпечення адміністративного позову зберігаються до набрання постановою суду законної сили. Проте суд може одночасно з прийняттям постанови або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення адміністративного позову або заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим.

Враховуючи наведене, та те, що позовну вимогу за якою було забезпечено позов залишено без розгляду, суд доходить висновку про скасування заходів забезпечення позову в частині зупинення дії рішення Червоноградської міської ради Львівської області № 348 від 15 листопада 2012 року, заборонивши Червоноградській міській раді Львівської області та іншим особам вчиняти будь-які дії, спрямовані на виконання цього Рішення.

Керуючись ст. 99, 100, 118 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву в частині визнання дій Червоноградської міської ради Львівської області щодо прийняття рішення № 348 від 15 листопада 2012 року протиправними, такими, що були вчинені за межами повноважень, передбачених Конституцією та законами України та визнання протиправним та скасування рішення Червоноградської міської ради Львівської області № 348 від 15 листопада 2012 року - залишити без розгляду.

Захід забезпечення позову, ужитий ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 24.07.2017 року в частині зупинення дії рішення Червоноградської міської ради Львівської області № 348 від 15 листопада 2012 року, заборонивши Червоноградській міській раді Львівської області та іншим особам вчиняти будь-які дії, спрямовані на виконання цього Рішення, скасувати.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського Апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_4