overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 161/12760/17
Суддя: Кирилюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/949/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 вересня 2017 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В. Ф., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради ОСОБА_2, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 12 жовтня 2017 року 12.00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 14 .

Встановити відповідачу строк до судового засідання для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Суддя Кирилюк В. Ф.
Справа № 161/12647/17
Суддя: Крупінська С. С.
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/939/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 вересня 2017 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С. С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Луцької міської ради, про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Луцької міської ради про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду на 30 жовтня 2017 року о 10:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 6 .

Встановити відповідачу строк до судового засідання для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Суддя Крупінська С. С.
Справа № 161/10259/17
Суддя: Гринь О. М.
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/845/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04 вересня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Гриня О.М., розглянувши в порядку письмового провадження в місті Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, третя особа: Ліквідаційна комісія УМВС України у Волинській області, про зобов'язання проведення перерахунку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, третя особа: Ліквідаційна комісія УМВС України у Волинській області, про зобов'язання проведення перерахунку.

Ухвалою судді від 07 липня 2017 року відкрито скорочене провадження у справі.

31 липня 2017 року на адресу суду надійшли заперечення відповідача.

На думку суду, для обєктивного, повного та всебічного розгляду справи, справу слід призначити до розгляду в загальному порядку.

Керуючись статтями 121, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, третя особа: Ліквідаційна комісія УМВС України у Волинській області, про зобов'язання проведення перерахунку розглядати за загальними правилами КАС України.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год 00 хв. 05 жовтня 2017 року в залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області, який знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. №102.

В судове засідання викликати позивача та представника відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню окремо від судового рішення за результатами розгляду справи не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на судове рішення за результатами розгляду справи.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 161/7041/17
Суддя: Івасюта Л. В.
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 161/7041/17
Номер провадження 2-аво/161/19/17
У Х В А Л А

04 вересня 2017 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі Маковецькій Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 про постановлення додаткового судового рішення про стягнення судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із вищевказаним адміністративним позовом, який постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 червня 2017 року було задоволено, а постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2017 року постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 червня 2017 року у справі №161/7041/17 скасовано та прийнято нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено повністю.

Крім того, 13 червня 2017 року ОСОБА_1 звертався в суд із заявою про постановлення додаткового судового рішення про стягнення судових витрат у справі № 161/7041/17-а, в його користь, з Державного бюджету за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції в м. Луцьку.

ОСОБА_1 повторно не зявився в судове засідання без поважних причин, хоча належним чином був повідомлений про дату розгляду справи, від нього не надходили заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про постановлення додаткового судового рішення про стягнення судових витрат по адміністративній справі №161/7041/17-а за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №3 батальйону УПП у м. Луцьку ДПП старший сержант поліції ОСОБА_2, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В.
Справа № 165/2004/17
Суддя: Ушаков М. М.
Дата ухвалення: 2017-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 165/2004/17
Провадження № 2-а/165/141/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення адміністративного позову без руху

29 серпня 2017 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Нововолинського МВ ДВС ГТУЮ у Волинській області про визнання постанови про відкриття виконавчого провадження протиправною та її скасування,-

встановив:

28 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до Нововолинського МВ ДВС ГТУЮ у Волинській області про визнання постанови про відкриття виконавчого провадження протиправною та її скасування.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, а саме:

Відповідно до частини другої статті 181 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Позивач в позові вказує, що постанову Нововолинського МВ ДВС ГТУЮ у Волинській області від 19.07.2017 року отримав 15.08.2017 року, що підтверджується довідкою Центру поштового зв'язку №2 Волинської дирекції ПАТ «Укрпошта» від 17.08.2017 року. Разом з тим до позову не додано конвертів, що підтверджують дану обставину. Крім того при введені вказаних у довідці Центру поштового зв'язку №2 Волинської дирекції ПАТ «Укрпошта» номерів рекомендованих листів №4583 та №4390 на офіційному сайті Укрпошти показує помилку щодо кількості цифр. Також додана до матеріалів позову довідка Центру поштового зв'язку №2 Волинської дирекції ПАТ «Укрпошта» не є оригіналом а ксерокопією, яка належним чином не завірена.

Відповідно до ст.108 КАС України заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Отже, поданий до суду адміністративний позов підлягає залишенню без руху для усунення зазначених недоліків у встановлений строк.

Керуючись ст.ст.106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Нововолинського МВ ДВС ГТУЮ у Волинській області про визнання постанови про відкриття виконавчого провадження протиправною та її скасування залишити без руху, надавши особі, яка звернулася до суду 5 (п`ять) календарних днів з моменту отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Розяснити, що в разі неусунення недоліків у визначений строк, адміністративний позов буде вважатися неподаним і повернутим особі, яка звернулася до суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського адміністративного апеляційного суду через Нововолинський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.М. Ушаков
Справа № 272/963/17
Суддя: Палазюк В. М.
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 272/963/17
Провадження № 2-а/272/53/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 вересня 2017 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправним та зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України; позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства; справа у відповідності ч.2 ст.19 КАС України підсудна даному суду; інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст. 107,110 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі № 272/963/17, провадження № 2-а/272/53/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправним та зобов"язання вчинити дії. Призначити справу до попереднього розгляду на 22.09.2017 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області, викликати сторони.

Відповідач зобовязаний надати до 22.09.2017 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справу у відповідності з ст.23 КАС України розглянути одноособово.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити сторонам їхні процесуальні права та обов'язки, які додаються.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 296/5887/17
Суддя: Драч Ю. І.
Дата ухвалення: 2017-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/5887/17
У Х В А Л А

"16" серпня 2017 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

Судді - Драча Ю.І.

За участю секретаря судового засідання Івашко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 15.07.2011 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Корольовському районі м. Житомира про визнання дій (бездіяльності) неправомірними та зобовязання вчинити дії.

На виконання вказаного рішення був виданий виконавчий лист.

Однак, як вбачається з матеріалів справи у постанові суду та виконавчому листі допущено описку, а саме: невірно зазначено прізвище позивача, замість «Предиус» вказано «Предіус».

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне внести виправлення у постанову суду та виконавчий лист, вказавши правильно прізвище позивача «Предиус» замість «Предіус».

Керуючись ст. 165,169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в постанові суду від 15.07.2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Корольовському районі м. Житомира про визнання дій (бездіяльності) неправомірними та зобовязання вчинити дії та виконавчому листі № 2а-1710/11р виданому 04.08.2011 року на виконання даної постанови, вказавши правильно прізвище позивача «Предиус» замість «Предіус».

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. І. Драч
Справа № 296/6818/17
Суддя: Бондарчук В. В.
Дата ухвалення: 2017-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/6818/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 вересня 2017 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Бондарчук В. В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України.

Справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст. 107, 160, 165, КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про скасування постанови.

Призначити судове засідання на 17 жовтня 2017 року об 12:00 в залі судового засідання зал №203 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, Соборний майдан, 1, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 16 жовтня 2017 року включно подати заперечення проти позову.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити також копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондарчук В. В.
Справа № 2-а-200/10
Суддя: Гресько В. А.
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-200/10
У х в а л а

"05" вересня 2017 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Греська В.А.

при секретарі Євтушок М.Т.

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Ємільчинському районі про визнання дій неправомірними та спонукання до виплати пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

01.09.2017 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в постанові Ємільчинського районного суду від 08.10.2012 року по адміністративній справі №2-а-200, оскільки в ній не вірно зазначено її імя по батькові як Василівна, а не Володимирівна як правильно.

В судове засідання сторони не зявилися, у звязку з чим суд на підставі ст.ст. 12, 41 КАС України розглядає справу у їх відсутність без фіксування судового засідання технічним засобом.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може за заявою особи, що брала участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Матеріалами справи встановлено, що 15.11.2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним вище позовом.

Постановою Ємільчинського районного суду від 08.12.2010 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. У вступній частині даної постанови по батькові позивачки зазначено «Василівна».

Згідно ксерокопії паспорта позивачки серії СТ №515092, виданого Тетіївським РС УДМС України в Київській області 03.10.2016 року, її імя по батькові Володимирівна.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що у вступній частині постанови Ємільчинського районного суду від 08.12.2010 року допущено описку, не вірно зазначено по батькові позивачки.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.169 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вступній частині постанови Ємільчинського районного суду від 08.12.2010 року по справі №2-а-200/10, замінивши у ній по батькові позивачки з Василівна на Володимирівна.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Ємільчинський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-10512/11
Суддя: Коваленко В. П.
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аво/279/92/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2017 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі : головуючого судді Коваленко В.П.

з участю секретаря Комарової О.В.

розглянувши у місті Коростені заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі

ВСТАНОВИВ:

Постановою Коростенського міськрайонного суду від 28.12.2011 року по адміністративній справі № 2-а- 10512/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії позов ОСОБА_1 був задоволений частково. Зобов,язано Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії в розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, та надбавки до пенсії у розмірі 75 відсотків мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.ст.50,54 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", виходячи з розміру мінімальної пенсії, передбаченого ст.28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", доплату до пенсії за роботу у зоні гарантованого добровільного відселення на територіях радіоактивного забруднення відповідно до ст.39 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у розмірі двох мінімальних заробітних плат за період з 01.06.2011 року по 22.07.2011 року з врахуванням виплачених коштів.

Постанова набрала законної сили та на її виконання був виданий виконавчий лист.

Стягувач ОСОБА_1 звернувся з заявою про виправлення описки у виконавчому листі, вказуючи, що у виконавчому листі невірно зазначено номер іден. кода, а саме: НОМЕР_1, а потрібно НОМЕР_2.

Стягувач та боржник в судове засідання не зявилися, їх неявка не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Судом встановлено, що при видачі виконавчого листа допущена технічна помилка в зазначенні дати видачі виконавчого листа.

Відповідно до ч. 2 ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Керуючись ст. 259 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі - задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі, виданому Коростенським міськрайонним судом на підставі постанови Коростенського міськрайонного суду від 28.12.2011 року в справі № 2-а- 10512 /11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії та вважати у виконавчому листі правильним іден. номер - НОМЕР_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Коваленко В.П.
Справа № 296/6817/17
Суддя: Бондарчук В. В.
Дата ухвалення: 2017-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/6817/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 вересня 2017 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Бондарчук В. В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України.

Справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст. 107, 160, 165, КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про скасування постанови.

Призначити судове засідання на 17 жовтня 2017 року об 12:10 в залі судового засідання зал №203 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, Соборний майдан, 1, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 16 жовтня 2017 року включно подати заперечення проти позову.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити також копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондарчук В. В.