Справа № 826/9477/16
Суддя: Кузьмишина О.М.
Дата ухвалення: 2017-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/9477/16
Суддя-доповідач Кузьмишина О.М.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

31 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кузьмишина О.М., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 червня 2017 року у справі №826/9477/16 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції у м. Києві, Атестаційної комісії №4 про скасування наказу, поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків протягом двадцяти днів від дня отримання копії ухвали.

Копію вказаної ухвали було отримано уповноваженим представником апелянта 17 липня 2017 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.88).

Враховуючи вимоги ст. 103 КАС України, останній день на усунення недоліків апеляційної скарги - 06 серпня 2017 року.

Станом на 31 серпня 2017 року зазначені в ухвалі судді недоліки апелянтом не усунуто.

31 липня 2017 року до Київського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання відповідача про усунення недоліків, в якому зазначено, що оскільки від сплати судового збору звільнені позивачі у справах про поновлення на роботі, тому Головне управління Національної поліції у м. Києві також звільнено від сплати цього збору за подання апеляційної чи касаційної скарги відповідно до статті 5 Закону України «Про судовий збір» та пункту 23 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» зі змінами.

Головне управління Національної поліції у м. Києві не входить до переліку осіб, на яких відповідно до статті 5 Закону України «Про судовий збір» поширюються пільги щодо сплати судового збору. Тому та обставина, що позивач звільнений від сплати судового збору у цій категорії справ, не усуває відповідача з числа платників цього збору при поданні апеляційної скарги, оскільки в пункті 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» йдеться про ставку, що підлягала сплаті при поданні такої позовної заяви незалежно від того, чи сплачено судовий збір.

Разом з тим, є безпідставним посилання відповідача на постанову Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 10, так як у ній йдеться про те, що підпунктом 14 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду. Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на будь-які ухвали суду, що підлягають оскарженню незалежно від того, чи передбачено Законом України «Про судовий збір» справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановляються відповідні ухвали.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Вищого адміністративного суду від 13.06.2017 року №К/800/16175/17 та від 18.07.2017 року №К/800/21143/17.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Враховуючи те, що апеляційне провадження у справі не відкривалось, а була винесена ухвала про залишення апеляційної скарги без руху, суд приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги апелянту.

Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 червня 2017 року у справі №826/9477/16 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції у м. Києві, Атестаційної комісії №4 про скасування наказу, поновлення на роботі повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя

Київського апеляційного

адміністративного суду Кузьмишина О.М.

Суддя Кузьмишина О.М.