Справа № 804/2369/15
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2017-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 серпня 2017 р. Справа №804/2369/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ількова В.В.

при секретарі судового засідання Загородній О.В.,

розглянувши матеріали заяви Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі №804/2369/15 за позовом Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепловодбуд» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Криворізьке північне об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області звернулось до суду із заявою, в якій просить поновити строк пред'явлення виконавчого листа по справі №804/2369/15 за позовом управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепловодбуд" про стягнення заборгованості у розмірі 6416,98 гривень.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.07.2017 року призначено розгляд заяви Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа на 08.08.2017 року.

Сторони у судове засідання не прибули, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, представником заявника надано клопотання про розгляд заяви без участі представника Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

З урахуванням неявки сторін, відповідно до вимог статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Положеннями статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.11.2015 року адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі м.Кривого Рогу до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепловодбуд» про стягнення заборгованості було задоволено.

24.10.2016 року представнику позивача (стягувача) за його заявою виданий виконавчий лист по справі №804/2369/15, згідно якого судове рішення набрало законної сили 14.06.2016 року, строк пред'явлення виконавчого листа до виконання до 14.06.2017 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.06.2017 року було здійснено заміну сторони у справі №804/2369/15, а саме: замінено позивача - управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області його правонаступником Криворізьким північним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Дніпропетровської області. Рішення набрало законної сили.

Під час проведення реорганізації заявника було пропущено строк пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Вирішуючи питання поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, суд виходить з наступного.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до частини 1 статті 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Згідно частин 2,3 статті 14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України; невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Питання виконання судових рішень неодноразово було предметом розгляду Європейського Суду з прав людини. Зокрема, у Рішенні від 20 липня 2004 року у справі «Шмалько проти України» зазначений Суд наголосив: «... пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його прав та обов'язків цивільного характеру. Таким чином, ця стаття проголошує «право на суд», одним з аспектів якого є право на доступ до суду, тобто право подати позов щодо цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б примарним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Було б незрозуміло, якби ст.6 Конвенції, детально описуючи процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо тлумачити ст. 6 як таку, що стосується виключно доступу до судового органу та судового провадження, то це могло б призводити до ситуацій, що суперечать принципу верховенства права, який договірні держави зобов'язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей ст. 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду».

Відповідно до частини першої статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання було пропущено через приведення у відповідність документів, необхідних для пред'явлення виконавчого листа до виконання, а саме, заміну позивача по цій справі.

Отже, з метою забезпечення виконання постанови суду від 16.11.2015 року суд приходить до висновку про необхідність поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі №804/2369/15.

Керуючись статями 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа по справі №804/2369/15 - задовольнити.

Поновити строк пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №804/2369/15, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом 24.10.2016 року, строком на три місяці з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначеніз ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя В.В Ільков