Справа № 815/5875/16
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

04 вересня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/5875/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бойко А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Чорноморської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 03.02.2017р. по справі №815/5875/16

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Аестус"

відповідач Іллічівська об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління ДФС в Одеській області

про визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 03.02.2017р. задоволено позов ТОВ "Аестус" до Іллічівської ОДПІ Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними дій.

06.03.2017 року Чорноморська ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області подала апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції.

Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.03.2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків, зокрема, для надання доказів сплати судового збору.

Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.04.2017 року апеляційну скаргу було повернуто апелянту через невиконання ним вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Вказану ухвалу отримано податковим органом 30.05.2017 року. (а.с. 141).

18.08.2017 року Чорноморською ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області було повторно подано апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції від 03.02.2017 року. Крім того, апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, в якому зазначено про те, що пропуск строку звернення до суду був обумовлений відсутністю у податкового органу належного фінансування на сплату судового збору.

Дослідивши подане клопотання суддя приходить до висновку про відсутність підстав для поновлення Чорноморській ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції у зв'язку з відсутністю поважних причин його пропуску.

Посилання апелянта на відсутність можливості сплати судового збору не можна визнати поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, з огляду на наступне:

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Статтею 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду у випадках та порядку, встановлених цим Кодексом.

Стаття 185 Кодексу адміністративного судочинства України надає право сторонам та іншим, зазначеним у ній суб'єктам, оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а також ухвали суду першої інстанції окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом.

Частина друга статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України покладає на осіб, які беруть участь у справі, обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Аналіз наведеного законодавства дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, можуть скористатися правом на апеляційне оскарження рішень суду першої інстанції, яке повинно бути реалізовано у встановлений вказаним кодексом строк. При цьому усі учасники судового процесу рівні перед законом і судом.

Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість поновлення пропущеного строку лише у разі його пропуску з поважних причин.

Відсутність бюджетного фінансування не надає суб'єкту владних повноважень право у будь-який необмежений час після спливу строку на апеляційне оскарження реалізовувати право на апеляційне оскарження судового рішення.

Посилання апелянта на відсутність уповноваженої особи, яка мала право підпису платіжних документів, також не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, оскільки це є внутрішніми кадровими питаннями суб'єкта владних повноважень, який повинен бути обізнаний з порядком і строками апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, встановленими ст.187 КАС України, та вживати всіх заходів для дотримання вказаної норми.

Більше того, з наданого апелянтом платіжного доручення №3864 від 02.08.2017р. вбачається, що сплату судового збору за подання апеляційної скарги у вказаній справі здійснено ДПІ 02.08.2017р., однак фактично апеляційну скаргу направлено апелянтом до суду апеляційної інстанції 18.08.2017р.

Враховуючи наведене, вказані відповідачем обставини не є поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження.

Зважаючи на зазначене, та керуючись вимогами норм Кодексу адміністративного судочинства України, приходжу до висновку про необхідність залишити подану апеляційну скаргу без руху для надання апелянтом доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

При цьому, виконання зазначених вимог повинно бути здійснено у тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ч.1 ст. 108, ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити Чорноморській об'єднаній Державній податковій інспекції Головного управління ДФС в Одеській області у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2017 року.

Апеляційну скаргу Чорноморської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області залишити без руху.

Запропонувати апелянту у тридцятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням документально підтверджених поважних причин пропуску такого строку.

Роз'яснити Чорноморській об'єднаній Державній податковій інспекції Головного управління ДФС в Одеській області, що у разі не виконання вимог зазначеної ухвали, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, відповідно до ст.189 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Бойко А.В.