Справа № 661/3755/16-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2017-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 серпня 2017 року м. Київ К/800/29342/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 13 квітня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 6 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради Херсонської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання надати відповідь на звернення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Новокаховського міського суду Херсонської області від 13 квітня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 6 липня 2017 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права, зокрема, норм КАС України та Закону України «Про звернення громадян». Вказує, що суди не дали належної правової оцінки обставинам справи та доводам скаржника про те, що відповіді по суті звернення відповідач їй не надав.

Згідно із пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з наступного.

Як встановлено судами, 1 червня 2016 року позивач звернулась до начальника Новокаховського Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради Херсонської області із заявою, в якій просила зобов'язати працівника УПСЗН ОСОБА_2 вибачитися перед її татом в присутності інших працівників та через міські газети «Нова Каховка», «Ключи», «Час», «Новости деловые» за свою некоректну поведінку та підвищення тону в спілкуванні з ним 30 та 31 січня 2015 року.

Листом від 8 червня 2016 року № 01-20/2170 відповідач відмовив ОСОБА_1 у задоволенні, заявлених у її зверненні вимог, з огляду на те, що обставини конфлікту між батьком позивачки - ОСОБА_3 та працівниками відповідача 30 та 31 січня 2015 вже були предметом судового розгляду (справа № 661/2894/15-а) і у мотивувальній частині постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2016 року, ухваленій у цій справі, зазначено, що позивачем не доведено жодними доказами факту грубого та некоректного відношення до її батька (який особисто від свого імені жодних скарг з цього приводу не подавав) з боку працівників відповідача та не зазначено конкретні обставини даного конфлікту, учасником якого ОСОБА_1 безпосередньо не була і відносно неї, відповідно, будь-якого некоректного відношення відповідачем не допускалося.

Крім того, вирішуючи спір суди встановили, що вимоги, викладені ОСОБА_1 у зверненні від 1 червня 2016 року є аналогічними вимогам її заяви від 2 лютого 2015 року, спір щодо якої вирішено судами у справі №661/2894/15-а, і на яку 11 лютого 2015 року відповідач вже надав відповідь.

За правилами частини другої статті 8 Закону України «Про звернення громадян» не розглядаються повторні звернення одним і тим же органом від одного і того ж громадянина з одного і того ж питання, якщо перше вирішено по суті.

Частиною першою статті 72 КАС України встановлено, що обставини,встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи те, що вимоги скарги позивача від 01 червня 2016 року є ідентичними вимогам, викладеним у зверненні від 2 лютого 2015 року, а доводи позивача свідчать про те, що вона фактично виявляє свою незгоду не з відповідями, які їй надаються, а з відмовою відповідача у виконанні її вимог принести її родичу вибачення, суди дійшли висновку, що в позові слід відмовити.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень, викладені в ній доводи перевірені судом і не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми процесуального права.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною скаргою слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини п'ятої статті 214 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 13 квітня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 6 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради Херсонської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання надати відповідь на звернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський