Справа № 208/4317/17
Суддя: Івченко Т. П.
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 208/4317/17
№ провадження 2-а/208/254/17
УХВАЛА

04 вересня 2017 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого, судді Івченко Т.П.,

При секретарі Стомаченко О.В.,

За участі:

Позивача ОСОБА_1,

Представника позивача ОСОБА_2,

Представника відповідача ОСОБА_3,

Розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Камянське Дніпропетровської області клопотання Камянської міської ради про скасування заходів забезпечення позову, суд

встановив:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Камянської міської ради «про визнання протиправним та скасування рішення», яким позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати Рішення Камянської міської ради № 787-18/VII «Про внесення змін до рішення міської ради від 11.12.2015 року № 07-02/VII «Про виконавчий комітет Камянської міської ради VII скликання» від 21.07.2017 року.

07.08.2017 року від позивача ОСОБА_1 подано клопотання про забезпечення позову, яким позивач просив у порядку забезпечення адміністративного позву зупинити дію Рішення Камянської міської ради № 787-18/VII «Про внесення змін до рішення міської ради від 11.12.2015 року № 07-02/VII «Про виконавчий комітет Камянської міської ради VII скликання» від 21.07.2017 року (а.с. 72-73).

За заявою позивача, Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07.08.2017 року (а.с. 76-77), забезпечене адміністративний позов, шляхом зупинення оскаржуваного рішення, до прийняття рішення по справі № 208/4317/17.

З боку відповідача Камянської міської ради, подано клопотання про скасування заходу забезпечення адміністративного позову, з підстав відсутності передбачених вимогами ст.. 117 КАС України, на час його заявлення будь-яких підстав, які б визначали що оскаржуване рішення прийнято без повноважень, без обґрунтувань або упереджено. Саме посилання на процедуру прийняття рішення, не є підставою для визнання наявності будь-яких ознак його протиправності, бо таких ознак взагалі не має місце. Крім того, на теперішній час, відсутній будь-який проект рішення винесений відповідачем, для зайняття посади позивача у складі виконавчого органу, відсутні будь-яка небезпека заподіяння шкоди правам як позивача так і третіх осіб, а у разі прийняття відповідного рішення, не ускладнить його виконання. Тому, враховуючи Постанову Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 06.03.2008 року, на час вирішення клопотання, відсутні підстави для забезпечення позову, які вирішують справу по суті, що викладено у п. 17 даної Постанови, а тому відбувається порушення які підлягають усуненню, а заходи забезпечення, у вигляді зупинення прийнятого рішення відповідачем, їх скасуванню.

Позивач та представник позивача наголосили, що заява відповідача не є обґрунтованою та не відповідає фактичним даним, так як рішення відповідачем прийнято з порушенням регламенту та порядку, а тому є явно незаконним. Крім того із проекту рішення було виключено прізвище особи. У разі прийняття рішення на користь позивача, без забезпечення позову, буде дуже складно відновити права позивача, так як прийдеться звертатися до суду та сплачувати судовий збір.

Вислухав сторони, дослідив підстави та обґрунтування що існували на час вирішення питання про забезпечення позову, вирішуючи питання в межах визначення наявності підстав або їх відсутності для забезпечення адміністративного позову на час їх розгляду, суд приходить до наступного:

Забезпечення позову шляхом зупинення оскаржуваного рішення, прийнятого відповідачем вирішено на стадії прийняття позовної заяви ОСОБА_4.

Станом на час вирішення клопотання про скасування прийнятих заходів забезпечення позову, суд встановив, що з боку позивача та його представника не доведено, що заявлені підстави для застосування забезпечення адміністративного позову наявні, а зупинення рішення відповідача у повному обсязі, а не окремих дій на його виконання є таким що відповідає забезпеченню схоронності прав та обовязків сторін.

Наголошуючи що у разі прийняття рішення на задоволення позовних вимог, позивачу буде складно відновити своє становище, з підстав необхідності сплати судового збору та звернення до суду, не доведено, так як це питання вирішуються в процесуальному порядку.

Крім того, судом враховується що оскаржуване рішення прийняте відповідачем, є рішенням індивідуального характеру, і на час розгляду клопотання, жодного доказу на наявність підстав передбачених ст. 117 КАС України, не встановлено.

Також суд вважає необхідним зазначити, що у разі зміни або виникнення підстав передбачених ст.. 117 КАС України, позивач не позбавлений права звернутися із відповідною заявою.

На підставі вище зазначеного та керуючись ч. 1 ст. 117, ч. 3 ст. 118 КАС України, суд

ухвалив:

Забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до Камянської міської ради «про визнання протиправним та скасування рішення», по справі № 208/4317/17, у вигляді зупинення дії Рішення Камянської міської ради № 787-18/VII «Про внесення змін до рішення міської ради від 11.12.2015 року № 07-02/VII «Про виконавчий комітет Камянської міської ради VII скликання» від 21.07.2017 року, до прийняття рішення по справі № 208/4317/17 скасувати.

Згідно до вимог ч. 5 ст. 118 КАС України, виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно.

Згідно до вимог ч. 6 ст. 118 КАС України, ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Івченко Т. П.