overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-539/11
Суддя: Ільченко Н. А.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а 539/11
Провадження № 2а/522/229/14
УХВАЛА

07 жовтня 2014 року Приморський районний суд міста ОСОБА_1

у складі : суддів Ільченко Н.А., Кравчук Т.С., Шенцевої О.П.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної податкової адміністрації України, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії ;

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової адміністрації України, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання неправомірними дій ДПА України при перерахунку його пенсії в зв'язку зі зміною розміру посадового окладу у 2006 році, та про зобов'язання ГУ ПФУ в Одеській області провести перерахунок призначеної йому пенсії в зв'язку зі зміною у 2006 році розміру посадового окладу, в тому числі перерахувати всі надбавки, доплати і врахувати премію, яка є в грошовому атестаті, та сплатити несплачену частину пенсії, починаючи з 01.01.2006 р.

06 жовтня 2014 року позивач ОСОБА_2 подав адресовану суду свою письмову заяву про залишення вищевказаного його адміністративного позову до ДПА України та ГУ ПФУ в Одеській області без розгляду, яка приєднана судом до матеріалів справи.

Згідно пункту пятого частини першої статті 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Державної податкової адміністрації України, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Судді Н.А. Ільченко

ОСОБА_3

ОСОБА_1

07.10.2014
Справа № 522/18100/14-а
Суддя: Ільченко Н. А.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі № 4-с/522/196/14
УХВАЛА

29 вересня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії начальника Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 та старшого державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

До Приморського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 зі скаргою на дії начальника Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 та старшого державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3

Скарга подана з додержанням вимог статей 383-386 ЦПК України та підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Керуючись ст.ст. 383-386 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії начальника Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 та старшого державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3.

Призначити відкрите судове засідання на 08 жовтня 2014 року на 14 год. 15 хв. у залі судового засідання № 224 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, під головуванням судді Ільченко Н.А.

Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відкрите судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Ільченко

29.09.2014
Справа № 523/11226/17
Суддя: Кисельов В. К.
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/331/17
У Х В А Л А

"05" вересня 2017 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом Суворовського обєднаного управління Пенсійного Фонду України до Управління ДВС ГТУЮ в Одеській області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Суворовське обєднане управління Пенсійного Фонду України звернулось з позовом до Управління ДВС ГТУЮ в Одеській області про скасування постанови. Так в позовних вимогах позивач просить скасувати постанову про накладення штрафу з Управління Пенсійного Фонду України в Суворовському районі на користь держави у розмірі 5100 гривень. З матеріалів справи вбачається, що дана постанова прийнята в межах виконання виконавчого листа від 14.05.2015р. де стягувачем є ОСОБА_1.

Суд вважає, що згідно ч. 2 ст. 53 КАС України ОСОБА_1 необхідно залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Керуючись ч. 2 ст. 53 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/4823/17
Суддя: Шелєхова Г. В.
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/4823/17
Провадження № 2-а/591/524/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 вересня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Суми ОСОБА_2 про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ставить питання про скасування постанови від 16 серпня 2017 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду в звязку із пропуском строку звернення до суду.

16 серпня 2017 року постановою АР №620540 на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень за скоєне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Згідно вимог ст. 100 ч.1 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позивачем клопотання про поновлення строку заявлене не було, не надано доказів на підтвердження поважності причин пропуску вищезазначеного строку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що підстави для поновлення строку звернення до суду відсутні, оскільки наявні переконливі докази на підтвердження того, що заявник знав про порушення свого права та в строки встановлені законом не вжив заходів до його поновлення.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 155 ч. 1 п.9 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Суми ОСОБА_2 про скасування постанови.

Сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу суду першої інстанції до Харківського Апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Г.В. Шелєхова
Справа № 592/5589/17
Суддя: Котенко О. А.
Дата ухвалення: 2017-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/5589/17
Провадження №2-а/592/345/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

31 серпня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Мазіної К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про зобовязання вчинити дії,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області щодо відмови в обрахуванні ОСОБА_2 пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобовязати Сумське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_2 періоди роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі з 26.11.1984 року по 02.04.1986 року, з 01.11.1988 року по 26.03.1992 року у кратному пільговому обчисленні, що дають підстави для обчислення пенсії на пільгових умовах, та здійснити перерахунок раніше призначеної пенсії з урахуванням періодів роботи з 26.11.1984 року по 02.04.1986 року, з 01.11.1988 року по 26.03.1992 року з 03.01.2017 року.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в розмірі 320грн.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми. При проголошенні вступної та резолютивної частини постанови згідно з ч.3 ст.160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання постанови.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 2-а-8069/11
Суддя: Бурда Б. В.
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8069/11 Провадження № 6-а/591/52/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 вересня 2017 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-а-8069/2011 ( провадження № 6-а/591/52/17) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради про визнання дій протиправними та спонукання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог КАС України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Проведення попереднього судового засідання у справі є недоцільним.

Керуючись ст.ст. 160, 260 КАС України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-а-8069/2011 ( провадження № 6-а/591/52/17) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради про визнання дій протиправними та спонукання до вчинення дій.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.

Призначити судове засідання на 26 вересня 2017 року о 09:30 год., в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми вул. Академічна, 13 зал № 8 ( каб. 505)), про що повідомити учасників розгляду.

Суддя
Справа № 592/9529/17
Суддя: Труханова Л. М.
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/9529/17
Провадження №2-а/592/485/17

УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
05 вересня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Л. М. Труханова., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського роти №3 батальону УППВ в м. Суми сержанта поліції Гуденко Євгена Валентиновича, Головного управління національної поліції в Сумській області про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Сум надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти №3 батальону УППВ в м. Суми сержанта поліції Гуденко Євгена Валентиновича, Головного управління національної поліції в Сумській області про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України .

До заяви додані її копії та копії документів відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м.Сум.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі №592/9529/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №3 батальону УППВ в м. Суми сержанта поліції Гуденко Євгена Валентиновича, Головного управління національної поліції в Сумській області про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити по справі судовий розгляд на 09-30 годин 11.09.2017 року за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Труханова
Права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі (стаття 49, 51 КАС України ):

1 Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов`язки.

2.Особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З.Особи, які беруть участь у справі, мають право: знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України ( ст.51 КАС України).
Справа № 580/1295/17
Суддя: Стеценко В. А.
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 580/1295/17
Номер провадження 2-а/580/67/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"05" вересня 2017 р. Лебединський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді Стеценка В. А

за участю секретаря - Радковської О.В.

розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Білопільського об»єднаного управління Пенсійного Фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов?язання відновити нарахування та виплату пенсії;

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 03.08.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. В попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 110, 111, 121 КАС України;

У Х В А Л И В :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Білопільського об»єднаного управління Пенсійного Фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов?язання відновити нарахування та виплату пенсіїпризначити до розгляду у відкритому судовому засіданні о 11 год. 10 хв. 08.09.2017 року у приміщенні Лебединського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: В. А. Стеценко
Справа № 577/3699/17
Суддя: Галян С. В.
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/3699/17
Провадження № 2-а/577/140/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"05" вересня 2017 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В.

розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним рішення щодо перерахунку пенсії за вислугу років, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду до відповідача з позовом про визнання протиправним рішення щодо перерахунку пенсії за вислугу років.

Однак подана позовна заява не відповідає вимогам, визначених ст.106 КАС України, а саме:

В порушення п.3 ч. 1 ст. 106 КАС України в позовній заяві не зазначено номер засобу звязку, адрес електронної пошти відповідача, якщо такі є.

В порушення ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви не додані копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

В порушення п. 4 ч.1 ст. 106 КАС України в позовній заяві не зазначені обставини які б підтверджували відмову відповідача провести перерахунок пенсії.

Відповідно до ч.1ст.108 КАС України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків

Тому адміністративний позов необхідно залишити без руху, позивачу надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України суд,-

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним рішення щодо перерахунку пенсії за вислугу років залишити без руху, запропонувати позивачу до 15.09.2017 року усунути ці недоліки, про що повідомити його і пояснити, що в іншому випадку заява буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 580/1295/17
Суддя: Стеценко В. А.
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1295/17
Номер провадження 2-а/580/67/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" серпня 2017 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лебединського об»єднаного управління Пенсійного Фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов?язання відновити нарахування та виплату пенсії;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що він є інвалідом ІІІ групи та отримує пенсію у відповідності до Закону України «Про загальнообов?язкове державне пенсійне страхування». З 28.01.2016 року по теперішній час (крім періоду з 14.11.2016 року по 27.03.2017 року, так як був звільнений, а потім поновлений за рішенням суду) він працює на посаді головного спеціаліста Департаменту екології та охорони природних ресурсів Сумської обласної державної адміністрації та є державним службовцем. З 01.04.2016 року виплата пенсії була припинена.

Листом УПФУ повідомлено позивача про надмірно виплачену пенсію в сумі 10 773 грн. 67 коп., з тих підстав, що в даний період він не працював та роботодавець не здійснював страхові виплати.

Позивач вважає дії УПФУ незаконними, такими, що порушують його конституційні права, а тому звернувся до суду та просив визнати дії щодо припинення виплати пенсії з 01.06.2015 року протиправними та зобов?язати Лебединське об?єднане УПФУ Сумської області відновити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 як інваліду ІІІ групи з 01.06.2016 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 107 КАС України;

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Лебединського об»єднаного управління Пенсійного Фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов?язання відновити нарахування та виплату пенсії, призначити попереднє судове засідання о 08 год. 30 хв. 10.08.2017 року.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 10.08.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Стеценко
Справа № 585/3227/17
Суддя: Яковець О. Ф.
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/3227/17
Номер провадження 2-а/585/66/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Яковець О.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області, Роменської міської ради , треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області, Роменської міської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 106 КАС України У позовній заяві зазначаються:

- ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

- ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

В позовній заяві не зазначений номер засобу звязку позивачки, прізвище та по-батькові третіх осіб, а додані до матеріалів справи копії протоколу про адміністративне правопорушення та довідки начальника ЦОС № 8 не читаються.

Згідно з ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Тому відповідно до вимог ст.ст. 106, 108 КАС України позовну заяву необхідно залишити без руху і надати час для виправлення недоліків.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 106, ст. 108 КАС України,- суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області, Роменської міської ради , треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків до 20 вересня 2017 року.

Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання ним вказівок суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4