Справа № 802/1103/17-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2017-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

м. Вінниця

28 серпня 2017 р. Справа № 802/1103/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дмитришеної Руслани Миколаївни,

без участі сторін

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи

за позовом: ОСОБА_1

до: Управління Держгеокадастру у Вінницькій області

про: визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 10 липня 2017 року відкрито провадження у справі №802/1103/17-а та зобов'язано відповідача надати до суду всі матеріали, що були взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення.

Вимоги ухвали суду від 10.07.17 відповідачем невиконані, уповноважений представник в судове засідання, що призначене на 20.07.2017 року, не прибув. Натомість, від Управління Держгеокадастру у Вінницькій області на адресу суду надійшла заява за вх №15681 про перенесення розгляду справи, в зв'язку із необхідністю надання відповідних пояснень, заперечень по суті позову та інших необхідних документів. Причини неможливості надання їх в судове засідання в клопотанні не вказано.

В зв'язку із неявкою відповідача в судове засідання, з урахуванням клопотання останнього, розгляд справи відкладено на 28.08.2017 року. Однак, відповідач, будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання, на судовий розгляд не прибув повторно.

28.08.2017 на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання за вх. №18340 про витребування у відповідача усіх документів, які були подані ОСОБА_1 з клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою, а саме викопіювання з кадастрової карти, клопотання про дозвіл на розробку. Також, представник позивача просить розгляд клопотання здійснювати без його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заявленого клопотання, з огляду на наступне.

Як убачається із матеріалів справи, предметом оскарження є відмова Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області №Т-7522/0-3385/6-17 від 06.06.2017 у наданні ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2,0 га на території Лучинської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області.

Відмова мотивована тим, що відповідно до представлених документів місце розташування земельної ділянки, зазначене на графічних матеріалах, не відповідає схемі землеустрою документації по формуванню території сільської ради, а також не містить обгрунтованих рішень організації раціонального використання та охорони земель, а саме здійснюється перерозподіл земель без врахування потреби сільськогосподарського господарства та розвитку.

В силу приписів положень ч.6 та 7 ст. 118 Земельного кодексу України, громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення, зокрема особистого селянського господарства у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб).

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Відтак, судовому дослідженню підлягають документи, що подавались позивачем ОСОБА_1 разом із клопотанням до Центру адміністративних послуг "Прозорий офіс" 26.04.2017, зареєстрованими за реєстраційним номером Р_53-03.47.

Відповідно до опису прийнятих документів, копія якого долучена до матеріалів справи убачається, що заявницею було подано окрім іншого викопіювання з кадастрової карти, клопотання про дозвіл на розробку. Матеріалами справи підтверджено, що вказані документи передані на розгляд виконавцю Головному управлінню Держгеокадастру у Вінницькій області.

Суд зауважує, що особливість адміністративного судочинства полягає у більш активній ролі суду. Саме на суд покладено обов'язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного і повного з'ясування обставин у справі. Тобто, адміністративний суд має встановити наявність або відсутність всіх обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Принцип офіційності реалізований, зокрема, в частині 4 статті 11 КАС України, якою визначено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 2 статті 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Частиною другою статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Оскільки відповідачем докази суду не надано, суд вважає їх витребувати у відповідача у розпорядженні якого вони перебувають.

Положеннями частини 3 статті 79 КАС України передбачено, що письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Крім того, згідно листа відповідача від 06.06.2017 №Т-7522/0-3385/6-17 "Щодо розгляду клопотання", відповідач посилається, зокрема на невідповідність представлених позивачем документів схемі землеустрою документації по формуванню території сільської ради.

З метою з'ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати у Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області вказану схему, на яку іде посилання у листі від 06.06.2017.

При цьому, суд зауважує, що безпідставне невиконання ухвали суду, що набрала законної сили, перешкоджає вирішенню спору, має прояв неповаги до суду, за який статтею 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачений штраф в розмірі від двадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Крім того, частиною 2 статті 382 Кримінального кодексу України передбачено, що умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню вчинене службовою особою карається штрафом від семисот п'ятдесяти до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до п'яти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років. Також частиною 1 статті 166 кодексу адміністративного судочинства України передбачено право суду, виявивши під час розгляду справи порушення закону, постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

З метою виключення підстав для застосування судом заходів процесуального примусу, притягнення до відповідальності, необхідно вжити заходи для виконання цієї ухвали, зокрема, покласти персональну відповідальність за виконання даного рішення суду на начальника Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи те, що надходження витребуваних судом доказів, може зайняти певний період часу, що призведе до порушення строку розгляду адміністративної справи, визначеного ст.122 КАС України, а також право суду на зупинення провадження у справі, що передбачене п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд приходить до переконання, що провадження у справі слід зупинити до встановленого терміну.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 186, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача за вх. №18340 задовольнити.

Витребувати у Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області належним чином завірену копію документів, прийнятих згідно опису від 26.04.2017 за реєстраційним номером Р_53-03.47, а саме:

клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2,0 га на території Лучинської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області;

викопіювання з кадастрової карти.

Витребувати у Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області документацію по схемі землеустрою по формуванню території Лучинської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області.

Строк виконання ухвали суду встановити до 13.09.2017 року.

Витребуванні судом докази надати через відділ прийому Вінницького окружного адміністративного суду за адресою: вул. Брацлавська, 14, м. Вінниця.

В разі відсутності витребуваних судом документів, надати письмові поясненням із зазначенням органу чи особи, у яких знаходяться вказані вище письмові докази.

Покласти персональну відповідальність за виконання ухвали суду на начальника Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії зупинити до 14.09.2017 року.

Наступне судове засідання у справі призначити на 14.09.2017 року о 15:00 год. в залі судового засідання Вінницького окружного адміністративного суду №4 за адресою: вул. Брацлавська, 14, м. Вінниця.

Ухвала в частині витребування доказів оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя /підпис/ Дмитришена Руслана Миколаївна

З оригіналом згідно:

Суддя:

Секретар: