Справа № 688/2261/17
Суддя: Огороднік І. В.
Дата ухвалення: 2017-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 688/2261/17
№ 2-а/688/84/17
Постанова

Іменем України

31 серпня 2017 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Огородніка І.В.,

з участю секретаря Березюк Н.А.

позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника позивача - ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Судилківської сільської ради Шепетівського району про визнання протиправним та скасування рішення 11 сесії 8 скликання Судилківської сільської ради «Про затвердження Положення про Лозичанську філію Судилківської загальноосвітньої школи 1-3 ступенів» № 18 від 30 червня 2017 року, скасування рішення №9, 8 сесії 8 скликання Судилківської сільської ради Шепетівського району від 27 квітня 2017 року «про утворення опорного освітнього закладу та його філій» в частині, що стосується Лозичанської ЗОШ 1-2 ступенів, рішення №10 8 сесії 8 скликання Судилківської сільської ради Шепетівського району від 27 квітня 2017 року «про оптимізацію мережі навчальних закладів» в частині, що стосується Лозичанської ЗОШ 1-2 ступенів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, звернулись до суду з даним позовом в якому просять з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог визнати протиправними та скасувати рішення 11 сесії 8 скликання Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області «Про затвердження Положення про Лозичанську філію Судилківської загальноосвітньої школи 1-3 ступенів» № 18 від 30 червня 2017 року, рішення №9, 8 сесії 8 скликання Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області від 27 квітня 2017 року «Про утворення опорного освітнього закладу та його філій» в частині, що стосується Лозичанської ЗОШ 1-2 ступенів, рішення №10 8 сесії 8 скликання Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області від 27 квітня 2017 року «Про оптимізацію мережі навчальних закладів» в частині, що стосується Лозичанської ЗОШ 1-2 ступенів.судові витрати покласти на відповідача.

В обґрунтування позову зазначають, що 30 червня 2017 року на 11 сесії 8 скликання Судилківської сільської ради було прийнято рішення №18 "Про затвердження Положення про Лозичанську філію Судилківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів", згідно даного рішення установлено, що Лозичанська філія Судилківської загальноосвітньої школи І - III ступенів Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області виконує функції школи І ступеня ( І ступінь - початкова школа, що забезпечує початкову загальну освіту). Вважають при прийнятті оскаржуваних рішеннь Судилківською сільською радою грубо порушено норми матеріального та процесуального права.

Так при прийнятті такого рішення Судилківська сільська рада вийшла за межі своєї компетенції, встановленої Конституцією України, Законами України "Про місцеве самоврядування в Україні", Закону України «Про загальну середню освіту». Закону "Про освіту". Лозичанська ЗОШ є комунальним загальноосвітнім навчальним закладом, тому відповідно до Статуту школи, рішення про реорганізацію або ліквідацію навчального закладу приймає засновник за погодженням з територіальною громадою. У свою чергу відповідач при прийнятті оскаржуваного рішення, не попередив про реорганізацію та не взяв до уваги, інтереси територіальної громади - мешканців с. Лозичне, батьків і дітей. Лозичанській ЗОШ І-ІІ ступеня надано статус філії районної опорної школи на базі Судилківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступеню без проведена відповідного конкурсу, для якої не було придбано автобусу, який би забезпечував підвіз учнів та вчителів до неї. Ухваливши рішення, відповідач тим самим створив перешкоди для учнів, в реалізації конституційних прав і свобод громадян насамперед у контексті забезпечення належного доступу до загальної середньої освіти.

Отже, орган місцевого самоврядування, який діє в інтересах місцевої громади, уповноважений на пленарних засіданнях ради приймати рішення, зокрема, про реорганізацію (ліквідацію) комунальних установ - навчальних закладів. В свою чергу, орган місцевого самоврядування, під час прийняття рішень зобов'язаний діяти від імені та в інтересах конкретної місцевої територіальної громади або окремих категорій її членів, стосовно яких приймається рішення.

Між тим, приймаючи оскаржуване рішення, Судилківською сільською радою не враховано інтереси місцевої громади с. Лозичне Шепетівського району, щодо належного забезпечення прав та інтересів дітей, які навчалися в Лозичанській загальноосвітній школі І-ІІ ступенів, а також їх батьків.

Підставою для винесення оскаржуваного рішення про реорганізацію школи були міркування щодо економії енергоресурсів і витрат на утримання. Прийнятим оскаржуваним рішенням не було враховано обставини щодо належного забезпечення прав та інтересів дітей, які навчалися в ній, а також їх батьків.

У Лозичанській ЗОШ І-ІІ ступенів надається якісна освіта для дітей і наявна достатня матеріальна база для навчання, побутові умови та благоустрій школи відповідають санітарним вимогам, в школі облаштований кабінет інформатики, майстерня, їдальня, спортивний майданчик, наявний Wi-Fi, сучасні меблі, спортивний інвентар, школа газифікована. Вчителі у школі викладають предмети відповідно до спеціалізації, кошти на оплату праці виділяються з обласного бюджету, а не місцевого. Батьки завжди приймають активну участь у житті школи надають спонсорську підтримку, провели ремонт, оновили меблі. Діти забезпечені достатнім навчальним матеріалом, кожній дитині приділяється увага, учні школи мають гарні успіхи в навчанні, займають призові місця у обласних конкурсах змаганнях, все це завдяки зусиллям педагогічного колективу і директору школи які забезпечують комфортний і гармонійний розвиток дітей.

Тому враховуючи вищевикладене, фактична необхідність в економічній ефективності використання бюджетних коштів закладів та установ освіти Судилківської сільської ради, в цілому не може свідчити про необхідність реорганізації навчального закладу - Лозичанської ЗОШ 1-2 ступенів, шляхом позбавлення її II ступеню, з урахуванням права батьків вибору навчального закладу для своїх дітей та прав дитини на доступність середньої освіти, оскільки вирішення економічних питань не може бути здійснено за рахунок обмеження дитині доступу до освіти.

Прийняттю оскаржуваного рішення не передувало обговорення доцільності реорганізації навчального закладу з усіма батьками учнів, які у ньому навчаються та працівниками навчального закладу, не враховувалась думка мешканців с.Лозичне, що також підтверджується протоколом загальних зборів громадян за місцем проживання, зборів батьків учнів, зборів працівників Лозичанської ЗОШ, та відповідними зверненнями до Судилківської сільської ради.

Крім того, відповідно до рішення № 9 8 сесії VIII скликання Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області від 27 квітня 2017 року «Про утворення опорного освітнього закладу та його філій» в частині що стосується Лозичанської ЗОШ І-ІІ ступенів та рішення № 10 8 сесії VIII скликання Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області від 27 квітня 2017 року «Про оптимізацію мережі навчальних закладів» в частині що стосується Лозичанської ЗОШ І-ІІ ступенів, був розпочатий процес ліквідації даного навчального закладу. Таким чином, вищезазначені рішення у їх сукупності і призвели до ліквідації школи де навчаються діти.

В судовому засіданні позивачі та представник позивача підтримали вимоги позовної заяви та просили їх задовольнити.

Представники відповідача позов не визнали, посилаючись на письмові заперечення надані суду. Крім того в судове засідання представники Судилківської сільської ради Шепетівського району 31 серпня 2017 року не з'явились, хоча належним чином, завчасно, були повідомленні про дату час та місце розгляду даної справи. Надіслали на адресу суду заяву від 30.08.2017 року, що останні з поважних причин не можуть прибути у судове засідання, призначене на 31.08.2017 року, а також враховуючи неможливість формування пояснень, доводів та заперечень без роз'яснення зазначеного вище судового рішення просили розглянути дане клопотання без участі представника відповідача, а після його розгляду відкласти розгляд справи по суті на іншу дату, про, що повідомити письмово. З огляду на вище викладене суд вважає за необхідне зазначити наступне. По перше, усна ухвала постановлена в засіданні суду не роз'яснюється відповідно до положень КАС України, по друге, до вищезазначеної заяви були наданні розпорядження сільського голови ОСОБА_4 від 29.08.2017 року - про відрядження сільського голови, першого заступника сільського голови ОСОБА_5 в м.Хмельницький для участі у розширеному засіданні колегії Департаменту фінансів облдержадміністрації; про відрядження заступника сільського голови ОСОБА_6 в м.Хмельницький для отримання підручників для учнів загальноосвітніх шкіл Судилківської сільської ради. Суд, оцінивши доводи заявленого клопотання, заслухавши позивачів та представника позивача, прийшов до висновку про відсутність підстав для його задоволення. Зокрема, суд зауважує, що відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам). Законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом (ч. 7 ст. 56 КАС). Довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу. Таким чином, законодавством не обмежена можливість юридичної особи мати в суді кількох представників, надавши їм відповідні повноваження згідно вимог Кодексу адміністративного судочинства України. Відтак, зазначені в клопотанні причини неявки в судове засідання (на передодні 1 вересня (день знань), не можуть бути визнані судом поважними, а клопотання не підлягає задоволенню.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об'єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України. Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Частиною 1статті 5 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що система місцевого самоврядування включає: територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст; органи самоорганізації населення.

Відповідно до частини 1статті 10 Закону України «Про місцеве самоврядування» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

У відповідності до пункту 30 частини 1статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях вирішується питання щодо прийняття рішень про відчуження відповідно до закону комунального майна; затвердження місцевих програм приватизації, а також переліку об'єктів комунальної власності, які не підлягають приватизації; визначення доцільності, порядку та умов приватизації об'єктів права комунальної власності; вирішення питань про придбання в установленому законом порядку приватизованого майна, про включення до об'єктів комунальної власності майна, відчуженого у процесі приватизації, договір купівлі-продажу якого в установленому порядку розірвано або визнано недійсним, про надання у концесію об'єктів права комунальної власності, про створення, ліквідацію, реорганізацію та перепрофілювання підприємств, установ та організацій комунальної власності відповідної територіальної громади.

Реорганізація або ліквідація навчальних закладів комунальної форми власності здійснюється за рішенням місцевої ради.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Частиною 1статті 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, виходячи з системного аналізу змісту вищезазначених правових норм, орган місцевого самоврядування, який діє в інтересах місцевої громади, уповноважений на пленарних засіданнях ради приймати рішення, зокрема, про реорганізацію (ліквідацію) комунальних установ - навчальних закладів. В свою чергу, орган місцевого самоврядування, під час прийняття рішень зобов'язаний діяти від імені та в інтересах конкретної місцевої територіальної громади або окремих категорій її членів, стосовно яких приймається рішення.

Між тим, приймаючи оскаржуване Рішення, Судилківською сільською радою Шепетівського району не враховано інтереси місцевої громади с. Лозичне Шепетівського району, щодо належного забезпечення прав та інтересів дітей, які навчалися в Лозичанській ЗОШ І-ІІ ступенів, а також їх батьків.

Судом встановлено, що неповнолітні діти позивачів навчались в Лозичанській ЗОШ, відповідно до пункту 1.2 Статуту якої, засновником є Судилківська сільська рада.

Пунктом 6.4 Статуту Лозичанської ЗОШ визначено, що учні закладу мають гарантоване державою право на:

доступність і безоплатність базової загальної середньої освіти у державному та комунальному закладі;

вибір певного закладу, форми навчання, профільного напряму, факультативів, спецкурсів, позакласних занять;

безпечні і нешкідливі умови навчання та праці;

користування навчально-виробничою, науковою, матеріально-технічною, культурно-спортивною, корекційно - відновною та лікувально-оздоровчою базою закладу;

участь в різних видах навчальної, науково-практичної діяльності, конференціях олімпіадах, виставках, конкурсах тощо;

отримання додаткових, у тому числі платних, навчальних послуг;

перегляд результатів оцінювання навчальних досягнень з усіх предметів інваріантної та варіативної частини;

участь в роботі органів громадського самоврядування закладу;

участь в роботі добровільних самодіяльних об'єднань, творчих студій, клубів, гуртків, груп за інтересами тощо;

повагу людської гідності, вільне вираження поглядів, переконань;

захист від будь-яких форм експлуатації, психічного і фізичного насильства, від дій педагогічних та інших працівників, які порушують їх права, принижують честь і гідність.

27.04.2017 року прийнято оскаржуване Рішення №9, 8 сесії 8 скликання Судилківської сільської ради Шепетівського району яким вирішено утворити опорний освітній заклад на базі Судилківської загальноосвітньої школи 1-3 ступенів шляхом приєднання до неї Лозичанської загальноосвітньої школи 1-2 ступенів. Крім того вирішено утворити Лозичанську філію Судилківської загальноосвітньої школи 1-3 ступенів на базі Лозичанської загальноосвітньої школи 1-2 ступенів. З метою створення єдиного освітнього простору, забезпечення рівного доступу осіб до якості освіти, враховуючи рекомендації постійної комісії сільської ради з питань освіти, культури, молоді, фізкультури і спорту, охорони здоров'я та соціального захисту населення.

В письмовому запереченні проти адміністративного позову сільський голова ОСОБА_4 зазначає, що:

1.учні Лозичанської ЗОШ 1-2 ступенів середньої ланки школи жодного разу не брали участі в обласних олімпіадах з навчальних предметів та обласних етапах МАН, що в першу чергу є важливим моментом, тому що забезпечило б якісний показник діяльності закладу;

2.щодо участі в інших конкурсах, то протягом трьох останніх років, крім спортивних змагань та участі в еколого-натуралістичних конкурсах (тут результат був тільки через те, що мала кількість шкіл району взяли участь), школа не мала призових місць, ще будучи в складі управління освіти та культури райдержадміністрації. Як доказ, зведені результати у збірнику «Освітянський вісник», який доступний для користування на сайті управління освіти та культури Шепетівської РДА;

3.щодо участі педагогів даної школи у фахових конкурсах, то навіть в обласній постійно діючій виставці «Освіта Хмельниччини на шляхах реформування» рейтинг участі педагогів школи низький (протягом трьох років серед ЗО ЗНЗ мають 24-е, 19-е, 18-е місця;

4.не позначається високою результативністю участь педагогів Лозичанської ЗОШ І-ІІ ступенів у фаховому конкурсі «Учитель року», жодного разу вчителі школи не були навіть учасниками обласного туру;

5.не було результативності і в участі закладу в обласному конкурсі веб-сайтів навчальних закладів;

6.педколектив школи жодного разу не виявив бажання щодо проведення експерименту на базі школи на рівні області, як це роблять інші навчальні заклади, в тому числі Судилківська ЗОШ 1-3 ступенів, адже це також ріст вчителя й розвиток учня, тобто ще один крок до якості освітнього процесу.

В судовому засіданні суд долучив до матеріалів даної справи за клопотання позивачів та представника позивача копії грамот учнів Лозичанської ЗОШ 1-2 ступенів за спортивні досягнення. Крім того, зазначені твердження сільського голови щодо не участі учнів в обласних олімпіадах, конкурсах, не участі педагогів у конкурсах суд не бере до уваги взагалі зважаючи на Коституцію України закрема розділ 2 Права, свободи та обов'язки людини і громадянина. Так, у Конституції України закріплена ціла низка гарантій прав та свобод людини та громадянина, які дозволяють кожному громадянину обирати вид своєї поведінки, користуватися економічними й соціально-політичними свободами та соціальними благами як в особистих, так і в суспільних інтересах. Зокрема, кожна людина має право на вільний розвиток своєї особистості, якщо при цьому не порушуються права і свободи інших людей, водночас має обов'язки перед суспільством, в якому забезпечується вільний і всебічний розвиток особистості (стаття 23 Конституції України).

В подальшому 27.04.2017 року прийнято оскаржуване Рішення №10, 8 сесії 8 скликання Судилківської сільської ради Шепетівського району яким вирішено Реорганізувати шляхом приєднання до Судилківської загальноосвітньої школи 1-3 ступенів Судилківської сільської ради Лозичанську загальноосвітню школу 1-2 ступенів Судилківської сільської ради Шепетівського району. Утворено комісію з реорганізації Лозичанської загальноосвітньої школи 1-2 ступенів.

30.06.2017 року прийнято оскаржуване Рішення №18, 11 сесії 8 скликання Судилківської сільської ради Шепетівського району яким вирішено затвердити положення про Лозичанську філію Судилківської загальноосвітньої школи 1-3 ступенів Судилківської сільської ради. Установлено, що Лозичанська філія Судилківської загальноосвітньої школи 1-3 ступенів Судилківської сільської ради виконує функції школи 1 ступення.

У відповідності до Постанови Кабінету Міністрів від 03.11.2010 р. № 996 затверджено Порядок проведення консультацій з громадськістю з питань формування та реалізації державної політики. Цей порядок відповідно до п.5 постанови поширюється також на органи місцевого самоврядування, які згідно з положеннями пункту 3 Порядку мають проводити консультації з громадськістю з питань, що стосуються суспільно-економічного розвитку свого регіону, реалізації та захисту прав і свобод громадян, задоволення їх політичних, економічних, соціальних, культурних та інших інтересів. Крім того відповідно до п.12 Порядку в обов'язковому порядку проводяться консультації з громадськістю у формі публічного громадського обговорення та/або електронних консультацій з громадськістю щодо проектів нормативно-правових актів, які стосуються конституційних прав, свобод та обов'язків громадян. Скорочення мережі загальноосвітніх закладів безперечно належить до питань соціально-економічного розвитку, а також реалізації прав і свобод громадян (насамперед у контексті забезпечення належного доступу до загальної середньої освіти, яка відповідно до статті 53 Конституції України є обов'язковою, а, отже, держава та органи місцевого самоврядування не можуть створювати перешкоди у реалізації права на освіту). Таким чином, рішення про закриття школи не може прийматися без проведення відповідних консультацій з громадськістю та без врахування інтересів громади відповідного населеного пункту. Процедура проведення таких консультацій чітко регулюється згаданим Порядком і передбачає опублікування відповідного документу на сайті органу, що планує його видати. Відповідно до ч.3 статті 15 Закону «Про доступ до публічної інформації» проекти нормативно-правових актів, рішень органів місцевого самоврядування, розроблені відповідними розпорядниками, оприлюднюються ними не пізніш як за 20 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття. Крім того, у випадку реорганізації дія трудових договорів не припиняється, а навпаки продовжується (стаття 36 Кодексу законів про працю). Тобто вчителі та інші працівники школи у випадку її реорганізації мають бути переведені на інше місце роботи. У такому разі діють положення статті статті 32 Кодексу законів про працю, відповідно до якої працівники повинні бути попереджені про зміни в організації виробництва і праці не пізніше, ніж за два місяці.

У відповідності до положення пункту 4.2.2. Галузевої угоди між Міністерством освіти і науки, молоді та спорту України та ЦК Профспілки працівників освіти і науки України на 2011-2015 роки, якою встановлено, що рішення про реорганізацію, що призводить до скорочення чисельності або штату працівників, має бути узгодженим з відповідними профспілковими органами, не пізніше ніж за 3 місяці до намічених дій з економічним обґрунтуванням та заходами забезпечення зайнятості працівників, що вивільняються. Тримісячний період повинен бути використаний для вжиття заходів, спрямованих на зниження рівня скорочення чисельності працівників. Якщо школу не реорганізовують, а ліквідовують з наступним звільненням працівників, то в такому разі слід керуватися статтею 49-2 КЗпП, відповідно до якої про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці.

Так, оскаржуванні рішення прийнятті Судилківською сільською радою з перевищенням наданих їй повноважень. Главою 4 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено чіткий и обмежений перелік повноважень районних і обласних рад серед яких відсутнє повноваження щодо ліквідації загальноосвітніх навчальних закладів.

Відповідно до ч.6 ст.11 Закону України «Про загальну середню освіту» реорганізація і ліквідація загальноосвітніх навчальних закладів комунальної форми власності здійснюється за рішенням сесії місцевої ради, державної і приватної форм власності - за рішенням засновника (засновників)

Крім того, відповідно до ст.6 Закону України «Про пріоритетність соціального розвитку села та агропромислового комплексу в народному господарстві» реорганізація та ліквідація закладів бюджетної сфери комунальної форми власності здійснюється за рішенням сесії місцевої ради, державної і приватної форм власності - за рішенням засновника (засновників). Також відповідно до Розділу II Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», визначено організаційно - правова основа місцевого самоврядування

Незважаючи на достатню кількість учнів у Лозичанській ЗОШ, достатню матеріальну базу для здійснення навчання дітей, Судилківською сільською радою було прийнято рішення «Про затвердження Положення про Лозичанську філію Судилківської загальноосвітньої школи 1-3 ступенів» № 18 від 30 червня 2017 року, рішення №9, від 27 квітня 2017 року «Про утворення опорного освітнього закладу та його філій», рішення №10 від 27 квітня 2017 року «Про оптимізацію мережі навчальних закладів».

Згідно із ч. 2 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989, яка ратифікована Україною 27.02.1991, держави-учасниці Конвенції зобов'язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов'язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

У Декларації прав дитини, прийнятій Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1959 року закріплено, що дитина, внаслідок її фізичної і розумової незрілості, потребує спеціальної охорони і піклування, включаючи належний правовий захист як до, так і після народження, а тому позов прокурора в даному випадку, поданий з метою усунення порушених прав дітей.

Згідно із п. 2 ст. 14 Закону України «Про загальну середню освіту» у загальноосвітніх навчальних закладах, розташованих у селах, селищах, кількість учнів у класах визначається демографічною ситуацією, але повинна становити не менше п'яти осіб.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7, вказала що являється в.о директора Лозичанської ЗОШ, зазначила, що школа повністю готова якісно надавати освіту дітям, та може функціонувати як школа 1-2 ступенів, оскаржуванні рішення обговорювали з батьками учнів, останні були проти таких рішень.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду показала, що вона є матір'ю 4 дітей, її діти проти реорганізації їх школи, та бажають навчатись в Лозичанській школі яку вважають своєю.

Вказані покази свідків, долученні до матеріалів даної справи фотознімки Лозичанської ЗОШ, грамоти учнів школи, позиція громади с.Лозичне на думку суду свідчить, що Лозичанська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів» є перспективним українськомовним загальноосвітнім закладом Шепетівського району.

Як вбачається із заперечення на адміністративний позов сільського голови ОСОБА_4 що Лозичанська ЗОШ є не перспективним загальноосвітнім навчальним закладом, що не відповідає дійсності.

Крім того, відповідно до ст. 60 Закону України «Про освіту», батьки, або особи, які їх замінюють мають право вибирати навчальний заклад для своїх неповнолітніх дітей.

Відповідно до протоколу від 06.08.2017 року загальних зборів громадян-мешканців с.Лозичне (всього присутніх 250 чоловік) зафіксовано факт заперечення батьків, які були проти реорганізації вказаного навчального закладу та переведення дітей до інших загальноосвітніх закладів.

У відповідності із статтею 19 Конституції України органи місцевого самоврядування, їхні посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а не лише Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України «Про освіту» місцеві органи державної виконавчої влади та органи місцевого самоврядування здійснюють державну політику в галузі освіти і в межах їх компетенції, у тому числі, забезпечують розвиток мережі навчальних закладів та установ, організацій системи освіти, зміцнення їх матеріальної бази, господарське обслуговування та здійснюють соціальний захист працівників освіти, дітей, учнівської і студентської молоді, створюють умови для їх виховання, навчання і роботи відповідно до нормативів матеріально-технічного та фінансового забезпечення.

Частиною 4 статті 18 Закону України «Про освіту» встановлено, що потреба в навчальних закладах, заснованих на комунальній власності, визначається місцевими органами державної виконавчої влади та органами місцевого самоврядування.

Відповідно до статті 18 Закону України «Про освіту», порядок створення, реорганізації та ліквідації навчальних закладів встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Так, відповідно до статті 11 Закону України «Про загальну середню освіту», комунальні загальноосвітні навчальні заклади створюються органами місцевого самоврядування з урахуванням соціально-економічних, національних, культурно-освітніх і мовних потреб за наявності необхідної кількості учнів (вихованців) відповідно до встановлених нормативів наповнюваності класів, необхідної матеріально-технічної та науково-методичної бази, педагогічних кадрів у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Реорганізація і ліквідація загальноосвітніх навчальних закладів проводяться у порядку, встановленому законодавством України.

Крім цього, на сьогоднішній день відсутні рішення Судилківської сільської ради ради чи розпорядження щодо організації безкоштовного підвезення учнів реорганізованої ЗОШ до інших навчальних закладів.

Частиною 3 статті 2 КАС України передбачено: у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Всупереч Закону України «Про доступ до публічної інформації» та Постанови Кабінету Міністрів України від 03.11.2010 № 996 «Про забезпечення участі громадськості у формуванні та реалізації державної політики», питання про реорганізацію Лозичанської ЗОШ I-II ступенів не було належним чином підготовлене для винесення на розгляд сесії Судилківської сільської ради, так як, проекти рішеннь про реорганізацію школи жителям Шепетівського району не було обговорено, що підтверджується протоколом загальних зборів громадян та відповідними зверненнями до Судилківської сільської ради а саме зверненням від 14.08.2017 року.

Приймаючи рішення про реорганізацію Лозичанської ЗОШ Судилківською сільською радою взагалі не враховані інтереси дітей та порушені їх права на вільний вибір навчання.

Оскаржуванні рішення прийняті органом місцевого самоврядування без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття такого рішення, нерозсудливо та непропорційно, без дотримання необхідного балансу між несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів дітей, які навчаються у Лозичанській загальноосвітній школі 1-2 ступенів і цілями, на досягнення яких спрямовані рішення про реорганізацію школи.

Відповідно до статті 19 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на освіту.

Держава гарантує доступність і безоплатність дошкільної, повної загальної середньої, професійно-технічної, вищої освіти в державних і комунальних навчальних закладах; надання державних стипендій та пільг учням і студентам цих закладів у порядку, встановленому законодавством України.

Держава забезпечує право на вибір навчального закладу у державних і комунальних навчальних закладах.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до рішення Конституційного суду України від 04.03.2004 р. № 5-рп/2004 (справа №1-4/2004), у справі за конституційним поданням 50 народних депутатів України про офіційне тлумачення положень ч. 3 ст. 53 Конституції України (справа про доступність і безоплатність освіти), поняття «доступність», яке вживається у положеннях Основного Закону України, відповідних законах про освіту, інших нормативно-правових актах, доступність освіти за конституційно-правовим смислом необхідно розуміти так, що нікому не може бути відмовлено у праві на освіту, і держава має створити можливості реалізувати це право.

За вказаних обставин, є всі істотні підстави для задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 14,18, 60, 158, 159, 167 КАС України, Коституцією України, Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», Законом України «Про охорону дитинства» та Законом України «Про освіту», ст. 49-2 КЗпП УКраїни, Закону України «Про доступ до публічної інформації», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Судилківської сільської ради Шепетівського району про визнання протиправним та скасування рішення 11 сесії 8 скликання Судилківської сільської ради «Про затвердження Положення про Лозичанську філію Судилківської загальноосвітньої школи 1-3 ступенів» № 18 від 30 червня 2017 року, скасування рішення №9, 8 сесії 8 скликання Судилківської сільської ради Шепетівського району від 27 квітня 2017 року «про утворення опорного освітнього закладу та його філій» в частині, що стосується Лозичанської ЗОШ 1-2 ступенів, рішення №10 8 сесії 8 скликання Судилківської сільської ради Шепетівського району від 27 квітня 2017 року «про оптимізацію мережі навчальних закладів» в частині, що стосується Лозичанської ЗОШ 1-2 ступенів - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення 11 сесії 8 скликання Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області «Про затвердження Положення про Лозичанську філію Судилківської загальноосвітньої школи 1-3 ступенів» № 18 від 30 червня 2017 року, рішення №9, 8 сесії 8 скликання Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області від 27 квітня 2017 року «Про утворення опорного освітнього закладу та його філій» в частині, що стосується Лозичанської ЗОШ 1-2 ступенів, рішення №10 8 сесії 8 скликання Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області від 27 квітня 2017 року «Про оптимізацію мережі навчальних закладів» в частині, що стосується Лозичанської ЗОШ 1-2 ступенів.

Стягнути солідарно з Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 640 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Огороднік І.В.