Справа № 215/4675/16-а(2-а/215/75/17)
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"04" вересня 2017 р.справа № 215/4675/16-а (2-а/215/75/17)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Білак С.В., перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.06.2017 року у справі №215/4675/16-а(2-а/215/75/17) (головуючий суддя І інстанції - Мельник Ю.П.) за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

18.07.2017 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №215/4675/16-а(2-а/215/75/17) з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.06.2017 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом чотирнадцяти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали шляхом надіслання на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду: доказів на підтвердження дати отримання копії оскаржуваної ухвали, належних доказів неможливості сплатити судовий збір або документу про сплату судового збору.

Копія ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2017 року направлялась на адресу апелянта зазначену в адміністративному позові та апеляційній скарзі, проте на адресу суду повернувся конверт з позначкою про причину невручення адресату «Закінчення строку».

Згідно приписів абз.2 ч.3 ст.167 КАС України судове рішення вважається врученим у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин.

Станом на 04.09.2017 року доказів на підтвердження дати отримання копії оскаржуваної ухвали, належних доказів неможливості сплатити судовий збір або документу про сплату судового збору апелянт до суду не надав, отже недоліки апеляційної скарги не були усунуті у встановлений судом термін.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

За приписами п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивачем не усунені недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, вона повертається особі, яка її подала.

З огляду на вищевикладене, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Частиною 6 ст.189 КАС України визначено, що копія ухвали про повернення апеляційної скарги або відмову у відкритті апеляційного провадження разом із доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала апеляційну скаргу, а апеляційна скарга залишається у справі. Іншим особам, які беруть участь у справі, надсилається копія відповідної ухвали.

Керуючись ст. ст. 108, 187, ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.06.2017 року у справі №215/4675/16-а(2-а/215/75/17) за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя С.В. Білак