Справа № 2-а-1866/10
Суддя: Савенко В. Г.
Дата ухвалення: 2010-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2-а-1866/2010 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 червня 2010 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Савенка В.Г.

при секретарі Сукач Л.І.

розглянувши у судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Черкаської роти ДПС ДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою по справі про адміністративне правопорушення, серії СА № 084368 від 18.04.2010 року, ОСОБА_1 А,А. притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП за те, що 18.04.2010 року о 09 год. 15 хв. на 40 км, а/д Золотоноша-Черкаси-Сміла ОСОБА_1,, автомобілем НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знака 5.16 «Напрямок руху по смугах» та дорожньої розмітки 1.18 ПДР України, проїхав прямо з крайньої правої смуги, де рух дозволено тільки праворуч. ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до інспектора Черкаської роти ДПС ДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позивач свій адміністративний позов підтримав та просить його задовольнити.

Відповідач інспектор ДПС ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився і про причини своєї неявки суд не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що постанова серії СА 084369 від 18.04.2010 року є результатом неналежної оцінки дій водія автомобіля з боку органу ДПС та поставлена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Як встановлено в судовому засіданні при огляді копії протоколу, що нібито свідчить про вказане правопорушення, то судом встановлено, що ОСОБА_1 не виконав вимогу дорожнього знака 5.16 «Напрямок руху по смугах» та дорожньої розмітки 1.18 ПДР України, що є адміністративним правопорушенням у відповідності до ч. 1 ст. 122 КУпАП. Але як зазначив в своєму позові позивач з даним правопорушенням він не згідний, оскільки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП не вчиняв, так як він рухався відповідно до знаку, який означав рух прямо і в інспектора ДПС не було жодних доказів про визнання ОСОБА_1 винним у його вчиненні. Суд вважає, що даний протокол не міг слугувати доказом по справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за інкриміноване правопорушення.

Також відповідач ОСОБА_2 проігнорував, передбачене ст.63 Конституції України та ст.266 КУпАП право ОСОБА_1 на захист, позбавивши його можливості залучити захисника для розгляду даної справи, позбавив його права на подачу доказів (а саме на допит осіб, які були свідками вказаної ситуації), що є суттєвим порушенням процесу і само по собі є безумовною підставою для скасування будь-якого рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності як неправомірного. Також, в порушення ст.280 КУпАП відповідач,не тільки порушив права позивача на захист, подання доказів та прийняв як доказ неправомірно складений протокол, а ще й допустився грубих порушень норм ст.280 КУпАП, не з'ясувавши чи було вчинено правопорушення та чи винен ОСОБА_1 в його вчиненні, не встановив чи є обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 та інші обставини, що мають значення для вирішення справи. Це при тому, що згідно ст.245 КУпАП - головним завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення вбачається повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи і вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ч2 ст.71 КАС України, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Оскільки відповідач по справі в судове засідання не з'явився та заперечення проти позовних вимог суду не представив, то суд вважає,задовольнити позов ОСОБА_1 по наявних в справі матеріалах.

Таким чином суд вважає, що ОСОБА_1 18.04.2010 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 от. 122 КупАП не вчиняв, а тому на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП постанова інспектора Черкаської роти ДПС ДАІ ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення серії СА № 084369 від 10.04.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ч. 1 ст. 122 КупАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн. - підлягає до скасування, а провадження по справі про адміністративне правопорушення за даним Фактом підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.

ст. 4, 6, 60, 104, 104-106 КАС України,

ст..247 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати дії інспектора Черкаської роти ДПС ДАІ ОСОБА_2 по складанню постанови про адміністративне правопорушення серії СА № 084369 від 18.04.2010 року - незаконними.

Постанову інспектора Черкаської роти ДПС ДАІ ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення серії СА № 084369 від 18.04.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ч. 1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн., - скасувати, а справу про адміністративне правопорушення за даним Фактом - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Золотоніський міськрайонний суд. Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається на протязі 10-ти днів з моменту проголошення постанови суду. Апеляційна скарга може бути подана протягом 20-ти днів з моменту подачі заяви на апеляційне оскарження постанови суду.

Суддя Савенко В.Г,