overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-347/11
Суддя: Подорець О. Б.
Дата ухвалення: 2010-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-347/11
УХВАЛА

іменем України

16 листопада 2010 року Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ДПС Полтавської роти ДПС ДАІ УМВС України у Полтавській області, інспектора ДПС Полтавської роти ДПС ДАІ УМВС України у Полтавській області сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ДПС Полтавської роти ДПС ДАІ УМВС України у Полтавській області, інспектора ДПС Полтавської роти ДПС ДАІ УМВС України у Полтавській області сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Предявлена позовна заява ухвалою судді від 05 жовтня 2010 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України, а саме: не можливо прочитати постанову та протокол про адміністративне правопорушення від 19 вересня 2010 року.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 01 листопада 2010 року включно, але в зазначений строк недоліки позову позивачем не усунуті, в звязку з чим позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДПС Полтавської роти ДПС ДАІ УМВС України у Полтавській області, інспектора ДПС Полтавської роти ДПС ДАІ УМВС України у Полтавській області сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя:

з оригіналом згідно:

суддя
Справа № 2-а-5240/11
Суддя: Щербина-Почтовик І. В.
Дата ухвалення: 2011-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5240/11
УХВАЛА

іменем України

22 серпня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Щербина-Почтовик І.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу Дорожньої постової служби м. Дніпропетровська в особі інспектора ДПС ВДПС м. Дніпропетровська старшини міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.105, 106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу Дорожньої постової служби м. Дніпропетровська в особі інспектора ДПС ВДПС м. Дніпропетровська старшини міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, та призначити судове засідання на 16 годину 00 хвилин 01 листопада 2011 року у приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є в строк до 01 листопада 2011 року.

Крім того відповідач (субєкт владних повноважень) зобовязаний надати у зазначений вище строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу до яких подано позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки. Відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Щербина-Почтовик
Справа № 200/11664/17
Суддя: Литвиненко І. Ю.
Дата ухвалення: 2017-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А Справа № 200/11664/17

Провадження № 2а/200/1005/17

14 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі матеріали позовної заяви Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих сум,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі ради звернулось до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих сум.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам КАС України.

Керуючись ст.ст. 105-107, 122 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих сум.

Вважаю не потрібним проводити попереднє судове засідання по справі при вирішенні цього спору.

Справу слухати судом одноосібно.

Судове засідання призначити на 16 годину 00 хвилину на 05 вересня 2017 року.

Копію позовної заяви направити відповідачу і запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до 05 вересня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Литвиненко
Справа № 2-а-4804/11
Суддя: Подорець О. Б.
Дата ухвалення: 2011-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4804/11
УХВАЛА

іменем України

21 липня 2011 року Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради, Дніпропетровського професійно-технічного училища №2 про видачу ордеру на жиле приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідачів про видачу ордеру на жиле приміщення.

Розглянувши надані матеріали, вважаю за необхідне відмовити у прийнятті позовної заяви з наступних підстав.

За змістом п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Як вбачається із наданої позивачем позовної заяви заявлені ним вимоги щодо видачі ордеру на жиле приміщення виникли із житлових правовідносин і не відносяться до публічно-правового спору, а відтак вирішуються в порядку цивільного судочинства, тому позивачу слід звернутися до суду із цивільним позовом.

Керуючись ст.109 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради, Дніпропетровського професійно-технічного училища №2 про видачу ордеру на жиле приміщення, розяснивши позивачу, що даний спір підлягає вирішенню в порядку цивільної юрисдикції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дні проголошення ухвали до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скаргу подається протягом пяти днів з дні отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 211/1680/17
Суддя: Ніколенко Д. М.
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/1680/17
Провадження № 2-а/211/111/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 вересня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ніколенко Д.М.,

секретар: Гулько А.С.,

за участю позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - Кірюшкіної Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання неправомірною бездіяльності, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії та стягнення заборгованості за несвоєчасний перерахунок, -

постановив:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання неправомірною бездіяльності, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії та стягнення заборгованості за несвоєчасний перерахунок - задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, яка полягає у не вчинення дій щодо проведення перерахунку ОСОБА_1 пенсії відповідно до ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з врахуванням Постанови Кабінету Міністрів України від 28 грудня 2016 року № 1036 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2007 року № 1294».

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії згідно розміру його пенсії у відсотках, яка становить 88 %, з 01.01.2017 р. відповідно до ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з врахуванням Постанови Кабінету Міністрів України від 28 грудня 2016 року № 1036 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2007 року № 1294».

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, копія апеляційної скарги надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови буде виготовлений 08.09.2017.

Суддя Д. М. Ніколенко
Справа № 211/3443/17
Суддя: Ткаченко С. В.
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/3443/17
Провадження № 2-а/211/194/17
У х в а л а

про залишення адміністративного позову без руху

05 вересня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Криворізького південного обєднаного управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

07.08.2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до Криворізького південного обєднаного управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

30.08.2017 року провадження в адміністративній справі було відкрито.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАСУ суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

У прохальній частині позову позивач ОСОБА_2 просить визнати протиправними дії та зобовязати вчинити певні дії Криворізьке північне обєднане управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області, хоча звертається до Криворізького південного обєднаного управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Враховуючи вказані протиріччя у позові та диспозицію ч. 1 статті 108 КАСУ, вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 106, 108 КАСУ, -

У Х В А Л И В:

адміністративний позов ОСОБА_2 до Криворізького південного обєднаного управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу термін усунути недоліки до 06.08.2017 року.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 210/2075/17
Суддя: Скотар Р. Є.
Дата ухвалення: 2017-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2075/17
Провадження № 2-а/210/101/17
У Х В А Л А

"29" серпня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Криворізької міської ради про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернулася 19.05.2017 року до суду з вищезгаданим адміністративним позовом, в якому просить зобовязати відповідача в особі Управління містобудування, архітектури та земельних відносин внести зміни до розрахунку річної орендної плати за землю, що підлягає до сплати з 01.01.2015 року нею, ФОП ОСОБА_4, ОСОБА_5 згідно договору оренди земельної ділянки (державна реєстрація ДО №2412101 від 30.08.2013 року ).

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 24.05.2017 року заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

З урахуванням дати повернення, не отриманого позивачем копії ухвали, станом на 29.08.2017 року, зважаючи на нормативні строки пересилання простої та рекомендованої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку ( пп. 14, 15 Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затверджених наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 12 грудня 2007 року № 1149), недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст.106,108, 160,165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Криворізької міської ради про зобовязання вчинити певні дії вважати не поданим та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Р. Є. Скотар
Справа № 210/2799/17
Суддя: Скотар Р. Є.
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2799/17
Провадження № 2-а/210/144/17
У Х В А Л А

"21" серпня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, третя особа - Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні ді,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 06.07.2017 року звернулася до суду з вищеназваним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 11.07.2017 року відкрите скорочене провадження.

Відповідач подав до суду 14.08.2017 року заперечення на вищезгаданий адміністративний позов.

Третя особа надала письмові пояснення 15.08.2017 року.

За результатами поданого відповідачем заперечень суд прийшов до висновку про неможливість розгляду справи в скороченому провадженні та необхідністю проведення судового засідання з викликом сторін для розгляду справи за загальними правилами КАС України.

Керуючись ст.ст. 104-107, 160, 165, 183-2, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, третя особа - Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дідо судового розгляду, який буде здійснено суддею Скотар Р.Є. 10 жовтня 2017 року о 15 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду міста ОСОБА_1 за адресою: місто Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зал судового засідання №308.

В судове засідання викликати повноважних представників сторін, третю особу.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала не підлягає оскарженню та відповідно до ч.6 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя: Р. Є. Скотар
Справа № 212/5350/17
Суддя: Колочко О. В.
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/5350/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" вересня 2017 р. м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області розглянув матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з вищевказаною позовною заявою.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

З огляду на вказане, суддя вважає за непотрібне проводити попереднє судове засідання, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання на 10:30 годину 25.09.2017 року у залі судового засідання № 308 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.09.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Також, у разі заперечення проти позову, зобовязати відповідача надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Адміністративна справа буде розглядатись та вирішуватись суддею одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі, разом з інформацією про процесуальні права і обовязки направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Справа № 204/3393/17
Суддя: Книш А. В.
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/3393/17
Провадження № 2-а/204/155/17
УХВАЛА

іменем України

05 вересня 2017 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Книш А.В.,

при секретарі Подвижній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в м.Дніпро сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в м.Дніпро сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до частини 2 ст. 40 КАС України, особи, які беруть участь у справі і не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

В судові засідання призначені на 13 липня 2017 року, 22 серпня 2017 року та 05 вересня 2017 року позивач до суду не прибув, про причини неявки в суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про розгляд справи без його участі суду не надавав, будь-якої заінтересованості щодо результатів розгляду позовної заяви не проявляв.

Згідно частини 3 ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Пунктом 4 частини 1 ст. 155 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, на підставі викладеного позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 128, п. 4 ч. 1 ст. 155 КАСУкраїни, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції в м.Дніпро сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, він має право звернутися до суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у пятиденний строк з дня отримання її копії. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий:
Справа № 176/417/17
Суддя: Павловська І. А.
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №176/417/17
провадження №2-а/176/35/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

05 вересня 2017 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої - судді Павловської І.А .

за участю секретаря Яценко О.В.,

представника позивача Рубцової В.В.,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води адміністративну справу за позовом П'ятихатського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої суми пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Зважуючи на складність у викладені повного тексту постанови, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити лише вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, ст.ст. 2,4,6,8,9,19,69,94,102,104,159,160, 163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позовову П'ятихатського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої суми пенсії відмовити у повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська