Справа № 161/6867/17
Суддя: Кирилюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2017-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/6867/17
Провадження № 2-а/161/670/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2017 р. Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі: головуючого - судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Турук І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського ГРПП №2 Луцького РВП Бліндера Святослава Михайловича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 24.04.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського ГРПП №2 Луцького РВП Бліндера С.М. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 24.04.2017 року.

Свій позов обґрунтовує тим, що 24 квітня 2017 року інспектором ГРПП №2 Луцького РВП Бліндером С.М. було складено постанову у справі про адміністративне правопорушення АР 228013, якою на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 255 грн., за те, що він 24.04.2017 року о 10.32 год. керуючи автомобілем Daewoo, НОМЕР_3 в с. Смоличів на а/д №22 порушив Правила дорожнього руху України, а саме п.п. 15.9 «е» - здійснив зупинку на посадковому майданчику маршрутних т/з, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Однак, вважає вказану постанову неправомірною, оскільки висновок про його вину у порушенні правил дорожнього руху не відповідає дійсності, так як він зупинився на відстані більше 30 м від посадкового майданчика та жодним чином не порушив ПДР, про що він зазначив в оскаржуваній постанові. Крім того, він здійснив вимушену зупинку, оскільки різко почав почувати себе недобре, ввімкнув аварійну сигналізацію, а також усно роз'яснив дану ситуацію поліцейському, однак останній безпідставно не взяв до уваги його пояснення. Отже, при розгляді справи відповідачем порушено вимоги закону, а саме не було з'ясовано всіх обставин справи, не зібрано доказів, які б підтверджували наявність складу правопорушення в його діях та не зазначено мотивів відхилення висловлених ним при розгляді справи доводів.

Покликаючись на викладені обставини позивач просить суд скасувати постанову серії АР №228013 від 24.04.2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України.

До початку розгляду справи позивач ОСОБА_1 подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується письмовою розпискою про вручення судової повістки.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до змісту постанови серії АР № 228013 від 24.04.2017 року, складеної поліцейським ГРПП №2 Луцького РВП Бліндером С.М., 24.04.2017 року о 10 год. 32 хв. в Смоличів Луцького на а/д №22 ОСОБА_1 керував автомобілем Daewoo, д.н.з. НОМЕР_3 та здійснив зупинку на посадковому майданчику маршрутних т/з, чим порушив п. 15.9 (е) ПДР України та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 255 грн..

Згідно п. 15.9 «е» Правил дорожнього руху зупинка транспортних засобів забороняється ближче 30 м від посадкових майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів, а коли їх немає - ближче 30 м від дорожнього знака такої зупинки з обох боків.

За порушення вказаних вимог Правил дорожнього руху України передбачена адміністративна відповідальність за ст.122. ч.1 КУпАП, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення можуть бути будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП України встановлено, що орган(посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На думку суду, застосування адміністративного стягнення до особи за відсутності будь-яких доказів її протиправної дії чи бездіяльності не відповідатиме принципу верховенства права і міститиме ознаки свавільного застосування адміністративних повноважень. Така позиція суду ґрунтується також на правових висновках, які зробив Конституційний Суд України у своєму рішенні у справі №23-рп/2010 від 22 грудня 2010 року.

Крім того, представник відповідача в судове засідання не з'явився двічі, жодних доказів, зокрема зазначену в оскаржуваній постанові відеофіксацію, які б спростовували позицію позивача та підтверджували, що останній допустив порушення п. 15.9 "е" Правил дорожнього руху, суду не надав.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки не доведено та не підтверджується належними доказами, вчинення позивачем адміністративного правопорушення передбаченого ст.1 ст. 122 КУпАП, виключається підставність притягнення його до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 слід задовольнити.

На підставі ст.ст. 122, 258, 268, 276, 283, 287-289, 293 КУпАП, керуючись ст.ст.10, 11, 71, 158-163, 171-2 КАС України, суд, -

И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АР № 228013 від 24.04.2017 року, винесену відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк