Справа № 489/1925/17
Суддя: Кирильчук О. І.
Дата ухвалення: 2017-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №489/1925/17
Провадження №2-а/489/257/17
ПОСТАНОВА

іменем України

28 серпня 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Кирильчука О.І., за участі секретаря судового засідання Матяєвої С.І., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача Кобеляцького О.П., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Миколаєві, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії АР№779625, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), оскільки відсутня інша дорога, по якій він міг би проїхати до пункту призначення без порушення правил дорожнього руху.

Ухвалою суду від 28 серпня 2017 року залучено в якості другого відповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

У судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали, представник відповідача заперечував проти позову.

З постанови серії АР№779625 у справі про адміністративне правопорушення вбачається, що 10.04.2017 року ОСОБА_1 о 07 год. 00 хв. в м. Миколаєві в Інгульському районі на проспекті Богоявленському, 21, керуючи транспортним засобом «Renault Magnum», номерний знак НОМЕР_1, із напівпричепом, не виконав вимоги дорожнього знаку 4.3 з д.т. 7.5.2 (вид транспортного засобу) та здійснив рух прямо, порушивши додаток 1 Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Дорожній знак 4.3 «Рух ліворуч» дозволяє рух лише ліворуч та дозволяє також розворот транспортних засобів. Дія таблички 7.5.2 поширюється на вантажні автомобілі з причепом.

Частиною 1 ст. 122 КУпАП передбачено відповідальність, зокрема, за порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг.

Як на підставу позовних вимог позивач посилається на неможливість прибуття на автостоянку по вул.Казарського в м.Миколаєві окрім як шляхом проїзду по проспекту Богоявленському із порушенням знаку 4.3 прямо, а також що маса його транспортного засобу не перевищує 16 тон, тому ним не порушено вимог дорожнього знаку 3.15.

Оскільки позивача притягнуто до адміністративної відповідальності не за порушення вимог дорожнього знаку 3.15, ним не надано жодних належних та допустимих доказів неможливості проїзду до місця автостоянки без порушення вимог дорожнього знаку 4.3 іншою дорогою, а також на дослідженому відеозапису позивач пояснював інспекторам поліції про необхідність якнайшвидшого проїзду до місця гаражування у зв'язку із несправністю транспортного засобу, подія і склад адміністративного правопорушення мали місце, а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають через доведення відповідачем законності та обґрунтованості винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 2, 69, 70, 71, 162 КАС України, ст. 293 КУпАП, суд

ухвалив:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя