overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/1359/17
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Про відкриття провадження в адміністративній справі

05 вересня 2017 року Чернігів Справа № 825/1359/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Борзнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області до Відкритого акціонерного товариства "Квадр" про стягнення суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

Борзнянське об'єднане управління Пенсійного фонду України Чернігівської області звернулось до суду з адміністративним позовом до Відкритого акціонерного товариства "Квадр" про стягнення суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справу буде розглядати суддя Непочатих В.О.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 10:45 год. 14 вересня 2017 року.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, зал судового засідання № 4.

4. Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову надати суду не пізніше 14 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копію ухвали, повістки про виклик, інформацію про процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам по справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 199/2018/17 (2-а/199/97/17)
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2017-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

31 серпня 2017 рокусправа № 199/2018/17 (2-а/199/97/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючий суддя: Ясенова Т.І.

судді: Суховаров А.В. Головко О.В.

секретар судового засідання: Троянов А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі на постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 26 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 3 статті 160 КАС України суд проголошує вступну та резолютивну частини судового рішення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.ст.200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі залишити без задоволення.

Постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 26 квітня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Т.І. Ясенова

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: О.В. Головко
Справа № 182/2004/17(2-а/0182/314/2017)
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 вересня 2017 року справа № 182/2004/17(2-а/0182/314/2017)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шлай А.В. перевіривши на предмет відповідності вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області на постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 липня 2017 року у справі № 182/2004/17(2-а/0182/314/2017) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Передбачені статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження у відповідності до частини 1 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України за наявними у справі матеріалами та без участі сторін.

Керуючись статтями 187, 190, частиною 1 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області на постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 липня 2017 року призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження колегією суддів у складі: головуючого судді - Шлай А.В., суддів: Чабаненко С.В. Прокопчук Т.С. , у приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, пр. Слобожанський, 29, кім.504, на 10 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шлай
Справа № 826/23888/15
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 липня 2017 року м. Київ № 826/23888/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М., ознайомившись з позовною заявою

За позовом Фізичної особи ОСОБА_1
до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Оберемко Р.А. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ "Комерційний банк "Український фінансовий світ"
про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язати вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ГАЗОВИЙ БАНК" Оберемко Романа Анатолійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПАТ "ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ГАЗОВИЙ БАНК" про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.02.17 провадження у праві № 826/23888/15 закрито.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.07.2017 року ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.02.17 року скасовано, а справу №826/23888/15 направлено до суду для продовження розгляду.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 826/23888/15 передано на розгляд судді Клименчук Н.М.

На підставі вищенаведеного, ст. 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду справу № 826/23888/15.

2. Призначити судове засідання на 14 вересня 2017 року о 11:20.

3. Cудове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, кабінет № 10. Справа буде розглядатися у складі судді Клименчук Н.М..

4. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 804/159/16
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/159/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 вересня 2017 року

справа № 804/159/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпромашкомплект» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.06.2017 року у справі № 804/159/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпромашкомплект» до Державної податковаї інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2017 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпромашкомплект» залишено без руху через її невідповідність вимогам частини 6 статті 187 КАС України та Закону України "Про судовий збір".

31 серпня 2017 року позивачем, на виконання вимог ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху, надано до суду квитанцію про сплату судового збору в розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений статтею 186 КАС України і відповідає вимогам статті 187 КАС України, тому на підставі статті 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпромашкомплект» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.06.2017 року у справі №804/159/16.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Скаржнику:

- надати суду докази на обґрунтування доводів апеляційної скарги;

Іншим особам:

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу або пояснення стосовно позиції по справі.

- надати суду докази на спростування (або обґрунтування) доводів апеляційної скарги;

Сторонам:

- надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провад-ження у суді апеляційної інстанції.

Вказані документи повинні бути надані до суду апеляційної інстанції у термін до 20 жовтня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Ясенова
Справа № 826/9621/17
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 серпня 2017 року м. Київ № 826/9621/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1
до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
про скасування Наказу №218 від 30.06.2017,
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування Наказу №218 від 30.06.2017.

Ознайомившись з позовною заявою, суд встановив, що заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається з позовних матеріалів, позивачем не надано копій всіх документів, що приєднані до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

З урахуванням викладеного суд, прийшов до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду копії всіх документів, що приєднані до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху .

2.Встановити позивачу строк до 14 серпня 2017 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 182/2004/17(2-а/0182/314/2017)
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2017-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"01" вересня 2017 р. справа № 182/2004/17(2-а/0182/314/2017)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шлай А.В., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області

на постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 липня 2017 р. у справі № 182/2004/17(2-а/0182/314/2017)

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Постановою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 липня 2017 р. адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції Нікопольським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області подана апеляційна скарга.

Відповідно до частини 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом першої інстанції частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, в порядку та у строки, визначені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідає вимогам статті 187 цього Кодексу за формою та змістом, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацію про їхні права та обов'язки.

Запропонувати позивачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 02 жовтня 2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шлай
Справа № 825/1044/17
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/1044/17

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 вересня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/1044/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуба Ю.О., за участі секретаря Терехової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу

за позовом Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України

до Публічного акціонерного товариства ''Чернігівгазбуд''

про стягнення сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, -

Керуючись статтями 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задодільнити повністю.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Сторони можуть отримати копію постанови суду після виготовлення її у повному обсязі 12 вересня 2017 року

Суддя Ю.О. Скалозуб
Справа № 825/1286/17
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 вересня 2017 року Чернігів Справа № 825/1286/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали у справі

за позовом Заступник керівника Чернігівської місцевої прокуратури в інтересах держави

до ОСОБА_1

про стягнення плати за проїзд,-

визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Вжито всіх необхідних дій, заходів для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи.

Керуючись статтями 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Скалозуба Ю.О. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 на 19 вересня 2017 року о 14:00 год.

В порядку підготовки справи до судового розгляду необхідно витребувати у позивача власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних чи господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які у нього наявні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Скалозуб
Справа № 331/5568/17 (2-а/331/199/2017)
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"04" вересня 2017 р. справа № 331/5568/17 (2-а/331/199/2017)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шлай А.В., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Олександрівського районного відділ у м. Запоріжжя Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області

на постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 серпня 2017 р. у справі № 331/5568/17 (2а/331/199/2017)

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Олександрівського районного відділ у м. Запоріжжя Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення за межі України іноземця або особи без громадянства,-

в с т а н о в и в:

Постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 серпня 2017 р. адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції Олександрівським районним відділом у м. Запоріжжя Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області подана апеляційна скарга.

Відповідно до частини 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом першої інстанції частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, в порядку та у строки, визначені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідає вимогам статті 187 цього Кодексу за формою та змістом, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Олександрівського районного відділ у м. Запоріжжя Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацію про їхні права та обов'язки.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що у разі відсутності клопотань про розгляд справи за їх участю або неприбуття у судове засідання при належному повідомленні про дату, час і місце судового засідання, апеляційний розгляд справи може відбутися в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Запропонувати позивачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 02 жовтня 2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шлай
Справа № 826/8851/17
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2017-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 серпня 2017 року м. Київ № 826/8851/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М., розглянувши адміністративну справу

за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доКиївської міської ради
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Київської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.07.17р. відкрито провадження по справі та призначено до розгляду.

Судом встановлено, що в ухвалі про відкриття провадження в адміністративній справі допущено описку, а саме помилково вказано дату судового розгляду справи як "13 серпня 2017 року" замість потрібного "13 вересня 2017 року".

Частиною 2 статті 169 КАС України встановлено, що питання про виправлення описки в рішенні суду може вирішуватись в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на викладене та керуючись статтями 158, 160, 165 та 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку допущену в ухвалі про відкриття провадження в адміністративній справі № 826/8851/17 від 18.07.2017р.

2. Внести виправлення в ухвалу про відкриття провадження в адміністративній справі , а саме замість зазначеної дати судового засідання "13 серпня 2017 року" читати "13 вересня 2017 року".

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Клименчук