Справа № 804/1819/17
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 травня 2017 р. Справа № 804/1819/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Степаненко В.В.
при секретарі Гончаровій В.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовом Криворізького південного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до філії «Широківський райавтодор» Державного підприємства «Дніпропетровський облавтодор» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Криворізького південного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до філії «Широківський райавтодор» Державного підприємства «Дніпропетровський облавтодор» про стягнення заборгованості в сумі 16 215,67 грн.

Ухвалою суду від 16.03.2017 року відкрито провадження у адміністративній справі та призначено до розгляду у судовому засіданні.

3 травня 2017 року від Криворізького південного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з погашенням заборгованості відповідачем.

Сторони у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши наявні документи і матеріали, виходить з наступного.

Згідно з частиною 1 статті 136 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

На підставі викладеного, враховуючи факт погашення податкового боргу відповідачем по справі, суд вважає за можливе прийняти зазначену заяву про відмову від позову та закрити провадження у справі, оскільки вона не суперечить законодавству і не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Керуючись статтями 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №804/1819/17 за адміністративним позовом Криворізького південного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до філії «Широківський райавтодор» Державного підприємства «Дніпропетровський облавтодор» про стягнення заборгованості.

Роз'яснити позивачу, що згідно частини 3 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про закриття провадження у справі, не допускається.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Степаненко