Справа № 314/2602/17 (2-а/314/99/2017)
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2017-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 серпня 2017 року справа № 314/2602/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Іванов С.М., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Запорізького приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на постанову Вільнянського районного суду Запорізької області від 25 липня 2017 року у справі № 314/2602/17 (2-а/314/99/2017) за позовом ОСОБА_1 до Запорізького приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 25 липня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Запорізького приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, Запорізьке приміське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області подало апеляційну скаргу.

Статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України визначені вимоги до апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Оскаржувана постанова винесена Вільнянським районним судом Запорізької області 25 липня 2017 року.

В той же час, відповідно до штампу вхідної кореспонденції районного суду апеляційна скарга до суду першої інстанції надійшла 11 серпня 2017 року.

При цьому заявник апеляційної скарги зазначає, що копія оскаржуваної постанови суду першої інстанції ними була отримана 07 серпня 2017 року, разом з тим, жодних доказів на підтвердження вказаних обставин надано не було, не містять таких відомостей і матеріали адміністративної справи.

За таких обставин, апеляційна скарга Запорізького приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, оскільки до апеляційної скарги не додано докази подання апеляційної скарги із дотриманням строків, встановлених ст. 186 КАС України, або у разі необхідності, клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження із наведенням інших поважних причин такого пропуску, якщо такі є.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху, та надання строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Запорізького приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на постанову Вільнянського районного суду Запорізької області від 25 липня 2017 року у справі № 314/2602/17 (2-а/314/99/2017) - залишити без руху.

Надати тридцятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду:

- докази подання апеляційної скарги до суду першої інстанції із дотриманням строків, встановлених ст. 186 КАС України, або, у разі необхідності, клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження із наведенням інших поважних причин такого пропуску, якщо такі є.

Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.

Суддя С.М. Іванов