overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 363/3343/17
Суддя: Баличева М. Б.
Дата ухвалення: 2017-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"01" вересня 2017 р. Справа № 363/3343/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

01 вересня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації про оскарження рішення, дій, бездіяльності субєкта владних повноважень,-

ВСТАНОВИВ:

30.08.2017р. позивач звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації про оскарження рішення, дій, бездіяльності субєкта владних повноважень.

Форма і зміст адміністративної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України. Підстав для залишення адміністративної позовної заяви без розгляду, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 155, 109,108 КАС України не мається.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації про оскарження рішення, дій, бездіяльності субєкта владних повноважень та призначити судове засідання на 06 жовтня 2017 року о 10 - 30 год., про що повідомити сторони.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя М.Б. Баличева
Справа № 368/1086/17
Суддя: Кириченко В. І.
Дата ухвалення: 2017-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 368/1086/17
У Х В А Л А

Іменем України

01.09.2017 року Кагарлицький районний суд Київської області в складі головуючого судді Кириченко В.І. при секретарі Марчук Н.М.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику адміністративний позов ОСОБА_1 , поданий його представником адвокатом ОСОБА_2 про визнання протиправною та нечинною постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження у справі,-

в с т а н о в и в:

На підставі ст..52 ч.1 КАС України за згодою представника позивача допустити заміну первісного відповідача ОСОБА_3 районний сектор державної міграційної служби України в Київській області, який не є юридичною особою, на належного відповідача ОСОБА_4 Державної міграційної служби України в Київській області , що є юридичною особою яка повинна відповідати за адміністративним позовом.

Розгляд адміністративної справи почати спочатку і вручити належному відповідачу копію позовної заяви з додатками та викликати представника належного відповідача в судове засідання відповідно до положень ст.35 ч.3 КАС України.

Розгляд справи відкласти для виконання ст.35 ч.3 КАС України про вручення повістки належному відповідачу.

Керуючись ст.. 52 ч.1 , 35 ч.3 КАС України,-

у х в а л и в:

Допустити заміну первісного відповідача ОСОБА_3 районний сектор державної міграційної служби України в Київській області на належного відповідача ОСОБА_4 Державної міграційної служби України в Київській області.

Розгляд адміністративної справи почати спочатку і вручити належному відповідачу копію позовної заяви з додатками та викликати представника належного відповідача в судове засідання .

Розгляд справи відкласти.

Суддя Кагарлицький районний суд Київської області ОСОБА_5
Справа № 363/3298/17
Суддя: Баличева М. Б.
Дата ухвалення: 2017-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"31" серпня 2017 р. Справа № 363/3298/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

31 серпня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора четвертої роти батальйону УПП в м. Рівному ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 по скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

30.08.2017р. позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора четвертої роти батальйону УПП в м. Рівному ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 по скасування постанови.

Форма і зміст адміністративної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України. Підстав для залишення адміністративної позовної заяви без розгляду, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 155, 109,108 КАС України не мається.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора четвертої роти батальйону УПП в м. Рівному ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 по скасування постанови та призначити судове засідання на 05 вересня 2017 року о 12 - 20 год., про що повідомити сторони.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя М.Б. Баличева
Справа № 365/590/17
Суддя: Хижний Р. В.
Дата ухвалення: 2017-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 365/590/17
Номер провадження: 2-а/365/24/17
У Х В А Л А

01.09.2017 року смт. Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Київській області до особи без громадянства ОСОБА_3 про затримання з метою ідентифікації з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства та примусове видворення з України,-

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2017 року позивач ОСОБА_2 районний сектор Управління Державної міграційної служби України в Київській області в особі головного спеціаліста ОСОБА_4 звернувся до Згурівського районного суду Київської області із вищезазначеним адміністративним позовом.

Справа підсудна Згурівському районному суду Київської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.183-7 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити у справі судовий розгляд в залі № 1 Згурівського районного суду Київської області на 17 годину 00 хвилин 01 вересня 2017 року.

Справу слухати за обов'язкової участі сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Р. В. ХИЖНИЙ
Справа № 368/1131/17
Суддя: Кириченко В. І.
Дата ухвалення: 2017-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 368/1131/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

01.09.2017 року Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Кагарлицької районної державної адміністрації, про визнання незаконною відмови та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Після одержання адміністративного позову з'ясовано, що відсутні підстави для його повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Запропонувати відповідачу подати безпосередньо до канцелярії суду у 10 ти денний строк з дня одержання ухвали та копій документів, заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову.

Закінчити підготовче провадження.

Керуючись ст. 107, 110 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у вказаній вище справі № 368/1131/17.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до розгляду в залі судового засідання Кагарлицького районного суду 13.09.2017 року на 09 год. 50 хв.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, на які вони посилаються до початку розгляду справи по суті.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 368/1132/17
Суддя: Кириченко В. І.
Дата ухвалення: 2017-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 368/1132/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

01.09.2017 року Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Кагарлицької районної державної адміністрації про визнання незаконною відмови та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Після одержання адміністративного позову з'ясовано, що відсутні підстави для його повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Запропонувати відповідачу подати безпосередньо до канцелярії суду у 10 ти денний строк з дня одержання ухвали та копій документів, заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову.

Закінчити підготовче провадження.

Керуючись ст. 107, 110 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у вказаній вище справі № 368/1132/17.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до розгляду в залі судового засідання Кагарлицького районного суду 13.09.2017 року на 09 год. 20 хв.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, на які вони посилаються до початку розгляду справи по суті.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 369/8509/17
Суддя: Дубас Т. В.
Дата ухвалення: 2017-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/8509/17
Провадження № 2-а/369/275/17
УХВАЛА

Іменем України

29.08.2017 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Вишнівського місцевого центру з надання безоплатної вторинної допомоги про визнання незаконною та протиправною бездіяльності посадових осіб, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до Києво-Святошинського районного суду Київської області із адміністративним позовом до Вишнівського місцевого центру з надання безоплатної вторинної допомоги про визнання незаконною та протиправною бездіяльності посадових осіб.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 серпня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки позивачем не додано копії позовної заяви з усіма документами, що приєднуються до позовної заяви для відповідача та не сплачено судовий збір.

28 серпня 2017 року ОСОБА_1 до суду подано заяву на виконання вимог ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 серпня 2017 року, якою недоліки позовної заяви усунуто частково, однак позивачем не усунуто недолік, який позбавляє можливості суд відкрити провадження.

Так, позивач не додав копії позовної заяви з усіма документами, що приєднуються до позовної заяви для відповідача, в порушення вимог ст. 106 КАС України, що унеможливлює направлення копії позовної заяви відповідачу по справі.

Враховуючи зазначене вище, приходжу до висновку, що позивачем не було усунуто недоліки позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч.6 ст. 108 КАС України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Вишнівського місцевого центру з надання безоплатної вторинної допомоги про визнання незаконною та протиправною бездіяльності посадових осіб - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу право на звернення до суду з аналогічною заявою після усунення всіх недоліків, зазначених в ухвалі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.В.Дубас
Справа № 372/2574/17
Суддя: Болобан В. Г.
Дата ухвалення: 2017-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/2574/17
Провадження № 2-а-164/17
У Х В А Л А

01 вересня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Обухівського районного суду з вищеназваним адміністративним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

При підготовці справи до розгляду вивчені матеріали справи та законодавство. Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 104-106, 107, 110, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Обухівського районного суду на 05 жовтня 2017 року на 10 годину 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 05.10.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-4437/11
Суддя: Орел А. С.
Дата ухвалення: 2011-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Славутицький міський суд Київської області
УХВАЛА

Справа № 2-а-4437/11/1023

1 вересня 2011 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел A.C., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до УПФУ у м.Славутичі Київської області про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

До Славутицького міського суду Київської області подана позовна заява ОСОБА_1І, до Управління Пенсійного фонду України у м.Славутичі про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити переррахунок пенсійних виплат.

Ухвалою від 4 березня 2011 року позовну заяву залишено без руху і позивачу надано строк для я недоліків позовної заяви.

У встановлений судом строк позивачем не усунуто недоліки згідно ухвали суду.

За правилом п.З. ч.З ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.108 КАС України. -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УПФУ у м.Славутичі про зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Роз'ясниги позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду через Славутицький міський суд Київської області, протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 2-а-4448/11
Суддя: Орел А. С.
Дата ухвалення: 2011-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Славутицький міський суд Київської області
УХВАЛА

Справа № 2-а-4448/11/1023

1 вересня 2011 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел A.C., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до УПФУ у м.Славутичі Київської області про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

До Славутицького міського суду Київської області подана позовна заява ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м.Славутичі про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії по переррахунку пенсійних виплат.

Ухвалою від 4 березня 2011 року позовну заяву залишено без руху і позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

У встановлений судом строк позивачем не усунуто недоліки згідно ухвали суду.

За правилом п.З. ч.З ст. Ю8 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УПФУ у м.Славутичі про зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 524/5125/16-а
Суддя: Рибалка Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/5125/16-а
Провадження № 6-а/524/43/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Рибалка Ю.В.,

при секретарі Денисенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної при оформленні виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі.

Відповідно ч.2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи встановив наступне.

Згідно постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука від 07.12.2016 року у задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про стягнення компенсації грошових коштів вімовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.02.2017 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про стягнення компенсації грошових коштів задоволено.

07.02.2017 року Автозаводським районним судом м. Кременчука видано виконавчий лист, в якому невірно вказаний ЄДРПОУ боржника ОСОБА_2 житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради.

Враховуючи вищевикладені обставини суд прийшов до висновку, що відповідно ст. 219 ЦПК України необхідно виправити допущену у виконавчому листі описку, а саме вважати вірним ідентифікаційний номер боржника НОМЕР_1.

Керуючись ст. ст. 208-210, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної при оформленні виконавчого листа задовольнити.

Видати виконавчий лист з дотриманням вимог Закону України «Про виконавче провадження», а саме виправити допущену у виконавчому листі описку з вірно зазначеним ЄДРПОУ боржника ОСОБА_2 житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради 03365860.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 532/743/17
Суддя: Омельченко І. І.
Дата ухвалення: 2017-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 серпня 2017 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Омельченко І.І.,

з участю секретаря - Логвиненко А.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області та Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дії (бездіяльність) та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача, Міністерства внутрішніх справ України, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторонни, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи віддаленість місця знаходження суду до місця знаходження робочого місця відповідача, з метою розгляду справи в розумні строки, суд вважає за необхідне провести судовий розгляд даної справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 122-1 КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання у справі № 532/743/17 (провадження № 2-а/532/35/2017 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області та Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дії (бездіяльність) та зобовязання вчинити певні дії провести в режимі відеоконференції.

Доручити Подільському районному суду міста Києва забезпечити проведення відеоконференції з участю представника відповідача, Міністерства внутрішніх справ України з Кобеляцьким районним судом Полтавської області 03 жовтня 2017 року о 14 год. 00 хв.

Представнику Міністерства внутрішніх справ України з'явитись до Подільського районного суду міста Києва, за адресою м.Київ вул. Хорива,21 для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 03 жовтня 2017 року о 14 год. 00 хв.

Кобеляцький районний суд Полтавської області доручає відповідній службовій особі Подільського районного суду міста Києва перевірити документи, що посвідчують особу представника Міністерства внутрішніх справ України та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології, що мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені КАС України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію даної ухвали надіслати в Подільський районний суд міста Києва та до Міністерства внутрішніх справ України для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2а-638/2010
Суддя: Таранкова І. М.
Дата ухвалення: 2010-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2а-638/10 У Х В А Л А про відкриття провадження у справі 29 липня 2010 року м. Комсомольськ Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши позовну ОСОБА_1 до інспектора ДПС Олександрійської роти ДПС ВДАІ ГУМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2, Олександрійської роти ДПС ВДАІ ГУМВС України в Кіровоградській області про скасування постанови про адмінправопорушення, в с т а н о в и в : Даний адміністративний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає. Керуючись ст.107 КАС України, у х в а л и в : Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора ДПС Олександрійської роти ДПС ВДАІ ГУМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2, Олександрійської роти ДПС ВДАІ ГУМВС України в Кіровоградській області про скасування постанови про адмінправопорушення. Призначити попереднє судове засідання на 30 серпня 2010 року о 11-00 год. у приміщенні Комсомольського міського суду. Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Суддя підпис ОСОБА_3 Згідно з оригіналом Суддя І.М. Таранкова