Справа № 2а-6056/11
Суддя: Нещеретна Л. М.
Дата ухвалення: 2011-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-6056/11
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

14 квітня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УПФУ в Хортицькому районі м.Запоріжжя про визнання дій незаконними та зобовязання перерахувати пенсію, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся із позовом до УПФ України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про визнання дій УПФУ неправомірними щодо перерахунку пенсії за його заявою в частині застосування при перерахунку показника заробітної плати за 2007 рік (1197,97 гривень) та вимагає зобовязати УПФ України в Хортицькому районі Запорізької області здійснити йому перерахунок пенсії за його заявою у 2010 році із застосуванням показника заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу по Україні за 2009 рік. У позові зазначено, що позивач просить розглянути справу без його участі та поновити строк звернення до суду, оскільки вважає, що шестимісячний строк звернення до суду на стягнення пенсійних виплат не розповсюджується.

Практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини є джерелом права, також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду за захистом порушених прав (наприклад, справа Стаббігс та інш. Проти Великобританії рішення від 22.10.1996р., Девеер проти Бельгії рішення від 27.02.1980р.).

Відповідно до ст. 99, 100, 107, 183-2 КАС України щодо позовних вимог позивача у справі за адміністративним позовом про визнання дій незаконними та зобовязання перерахувати пенсію за період з 01.04.2010 року може бути відкрите скорочене провадження.

Щодо заяви про поновлення строку звернення до суду за вимогами позивача, то вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 100 КАС України пропущений строк може бути поновлений, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин, або відмовити у поновленні строку та ухвалою суду залишити позов без розгляду. За загальним правилом, встановленого Законодавцем, відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Поважних причин пропуску строку у позові (хвороба, інші причини, які заважали своєчасно звернутися за захистом до суду) у позові не зазначено, та доказів про поважність пропуску встановленого Законом строку звернення до суду за захистом своїх прав не надано.

Згідно ч.5 п.7 ст.107 КАС України при вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддя зясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення). Згідно ст.100, 102 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Оскільки позивачем навіть не зазначено, який строк він пропустив з поважних причин, не надано жодного доказу на підтвердження поважності пропуску строку, а строк встановлюється законом, а не за бажанням суду, тому суд вважає, що у суді не доведено поважності пропуску строку на звернення до суду, у поновлені строку йому слід відмовити. Посилання позивача, що строк, передбачений статтею 99 КАС України не повинен застосуватися, є безпідставними, бо вказані позивачем нормативні документи не розповсюджуються на вимоги про визнання незаконними дій та перерахунок пенсії.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 107, 183-2 КАС України,

у х в а л и в:

У заяві ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду, що містяться у адміністративному позові до Управління пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про визнання дій незаконними та зобовязання перерахувати пенсію відмовити.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до УПФУ в Хортицькому районі м. Запоріжжя про визнання дій незаконними та зобовязання здійснити йому перерахунок пенсії за період з 01.04.2010 року по 01.10.2010 року - залишити без розгляду.

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Хортицькому районі м.Запоріжжя про визнання дій незаконними та зобовязання перерахувати пенсію за період з 01.10.2010 року включно.

У відповідності до ст.183-2 КАС України відповідач в 10-ти денний строк з дня отримання копії цієї ухвали та копій позову та додатків до нього може подати заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову. В разі неподання у встановлений строк заяви про визнання позову або заперечень проти нього справу буде розглянуто по суті протягом 3 днів після закінчення строку.

Ухвала в частині залишення вимог без розгляду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали.

Копії цієї ухвали невідкладно направити сторонам.

Суддя ОСОБА_2(Потась)