overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/977/17
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2017-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

28 серпня 2017 р.м.ОдесаСправа № 821/977/17

Категорія: 10 Головуючий в 1 інстанції: Хом'якова В.В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Кравець О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 27.07.2017 р. по справі № 821/977/17

позивач Міністерство оборони України

відповідач Генічеська міжрайонна медико-соціальна експертна комісія

про визнання незаконними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 27.07.2017р. витребувані докази по справі за адміністративним позовом Міністерства оборони України до Генічеської міжрайонної медико-соціальної експертної комісії про визнання незаконними та скасування рішень.

На зазначену ухвалу суду Центральна військово-лікарська комісія Міністерства оборони України подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.2 ст.185 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених КАС України. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

З аналізу даної норми КАС України випливає, що в апеляційному порядку, окремо від постанови суду першої інстанції можуть бути оскаржені тільки ті ухвали, можливість оскарження яких прямо передбачена відповідною статтею Кодексу адміністративного судочинства України.

Нормами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про задоволення клопотання про витребування доказів.

Крім того, як зазначено у ст. 22 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду за № 2 від 06.03.2008 року «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ», якщо апеляційну скаргу подано на ухвалу суду, оскарження якої не передбачено КАС України та яка не перешкоджає подальшому провадженню у справі, суддя-доповідач суду апеляційної інстанції відмовляє у відкритті провадження.

У зв'язку з тим, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції не підлягає окремому оскарженню, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 109, ч.2 ст.185, ст. 189 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Кравець О.О.
Справа № 815/2038/17
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2017-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

30 серпня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/2038/17

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Танасогло Т.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної міграційної служби України на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18.07.2017 р. по справі № 815/2038/17

позивач ОСОБА_1

відповідач Державна міграційна служба України

про скасування рішення № 659-16 від 28.12.2016 року «Про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту» та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 18.07.2017 р. адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про скасування рішення № 659-16 від 28.12.2016 року «Про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту» та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково.

Скасовано рішення Державної міграційної служби України «Про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту» № 659-16 від 28.12.2016 року.

Зовов'язано Державну міграційну службу україни вирішити питання щодонадання ОСОБА_1 додаткової форми захисту.

В задоволенні решти позивних вимог-відмовлено.

На зазначену постанову суду Державна міграційна служба України подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.08.2017 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано15-денний строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Одеським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної міграційної служби України .

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Танасогло Т.М.
Справа № 815/2361/17
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2017-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

28 серпня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/2361/17
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Семенюк Г.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30.06.2017 р. по справі № 815/2361/17

позивач Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Інвестбанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідіцію ПАТ "КБ "Інвестбанк"

відповідач Головне управління ДФС в Одеській області

про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 30.06.2017 р. позов Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Інвестбанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідіцію ПАТ "КБ "Інвестбанк" до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення задоволено.

На зазначену постанову суду Головним управлінням ДФС в Одеській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.08.2017 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги до 15.09.2017 р. з підстав не сплати судового збору.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Одеським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС в Одеській області .

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Семенюк Г.В.
Справа № 815/3003/17
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2017-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

30 серпня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/3003/17

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Харченко Ю. В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Крусян А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання неправомірними дій, визнання недійсним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного суду від 14.08.2017р. частково задоволений позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання неправомірними дії, зобов'язання вчинити певні дій, визнання недійсним та скасування наказу.

Не погоджуючись з ухваленим у справі судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу на рішення суду в якій просив відстрочити сплату судового збору, оскільки відповідач фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України та відповідно до його бюджетного майнового стану не передбачені витрати на судовий збір.

Згідно ч.1 ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк.

Згідно до вимог статті 8 Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 01.09.2015р.) враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Дослідивши документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає за необхідне, відстрочити апелянту сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі, у зв'язку з тим, що відповідач фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України та кошти на сплату судового збору при подачі апеляційних скарг державним бюджетом не закладені, що позбавляє особу доступу до правосуддя та реалізації права на судовий захист.

Керуючись ст. 88 КАС України, суддя , -

У Х В А Л И В :

Відстрочити Головному управлінню Національної поліції в Одеській області сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Крусян А.В.
Справа № 815/2563/17
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2017-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

30 серпня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/2563/17
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Крусян А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства "ФЕНІКС-ІНКОМ" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 26.06.2017 р. по справі № 815/2563/17

позивач Одеське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів

відповідач приватне підприємство "ФЕНІКС-ІНКОМ"

про стягнення адміністративно-господарських санкцій,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 26.06.2017 р. задоволено позов Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до приватного підприємства "ФЕНІКС-ІНКОМ" про стягнення адміністративно-господарських санкцій.

На зазначену постанову суду приватне підприємство "ФЕНІКС-ІНКОМ" подало апеляційну скаргу.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 КАС України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається з матералів справи, оскаржувана постанова прийнята 26 червня 2017 року, апеляційна скарга подана 14 серпня 2017 року /а. с. 54/.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху з наданням 30 - денного строку строку для надання суду інших поважних причин пропуску строку звернення до апеляційного суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу приватного підприємства "ФЕНІКС-ІНКОМ" залишити без руху.

Надати апелянту 30-денний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 07 жовтня 2017 р.

Роз'яснити приватному підприємству "ФЕНІКС-ІНКОМ", що у разі неусунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 189 КАС України буде відмовлено у відкритті аплеяційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Крусян А.В.
Справа № 497/198/17
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2017-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

18 серпня 2017 р.м.ОдесаСправа № 497/198/17

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Косцова І.П., провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Ізмаїльського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на постанову Болградського районного суду Одеської області від 11 липня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання рішення протиправним і скасування рішення комісії та зобов`язання призначити і виплачувати пенсію на пільгових умовах,-

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 2 на 28 вересня 2017 року о 12:00 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П.Косцова
Справа № 815/3011/17
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2017-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

29 серпня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/3011/17

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Семенюк Г.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 16.06.2017 р. по справі № 815/3011/17

позивач ОСОБА_1

відповідач Департамент охорони здоров'я та соціального захисту населення Одеської обласної державної адміністрації

про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 16.06.2017р. позов ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоров'я та соціального захисту населення Одеської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди повернуто позивачу.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

З матеріалів даної адміністративної справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 16.06.2017 р. по справі № 815/3011/17 скаржником не пропущено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Семенюк Г.В.
Справа № 490/361/17
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2017-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

30 серпня 2017 р.м.ОдесаСправа № 490/361/17

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Кравець О.О.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Управління містобудування та архітектури Миколаївської міської ради на постанову Центрального районного суду м.Миколаєва від 19.05.2017 р. по справі № 490/361/17

позивач ОСОБА_2

відповідач Управління містобудування та архітектури Миколаївської міської ради

про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 4 на 26 вересня 2017 року о 13:00 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравець О.О.
Справа № 509/1864/17
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2017-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

30 серпня 2017 р.м.ОдесаСправа № 509/1864/17

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Крусян А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Овідопільського районного суду Одеської області від 17.07.2017 р. по справі № 509/1864/17

позивач ОСОБА_1

відповідач старший сержант поліції Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області Шоларь Леонід Олександрович

про визнання неправомірними дій,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Овідопільського районного суду Одеської області від 17.07.2017 р. відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області Шоларь Леоніда Олександровича про визнання неправомірними дій. Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 КАС України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається з матералів справи, оскаржувана постанова прийнята 17.07.2017 року, апеляційна скарга подана 11.08.2017 року /а. с. 37/.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху з наданням 30 - денного строку строку для надання суду інших поважних причин пропуску строку звернення до апеляційного суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати апелянту 30-денний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 07.10.2017 р.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 189 КАС України буде відмовлено у відкритті аплеяційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Крусян А.В. з
Справа № 814/1306/17
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2017-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

28 серпня 2017 р.м.ОдесаСправа № 814/1306/17

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бойко А.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду від 05.07.2017р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру України у Миколаївській області, відділу у Миколаївському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, про визнання протиправними та скасування наказів від 24.11.2016 року, від 29.11.2016 року, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 05.07.2017р. задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення її адміністративного позову до Головного управління Держгеокадастру України у Миколаївській області, відділу у Миколаївському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування наказів від 24.11.2016 року, від 29.11.2016 року, зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яку ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 09.08.2017р. залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків скарги, зокрема, для надання доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, встановленого ч.3 ст.186 КАС України.

На виконання вимог вказаної ухвали ОСОБА_1 надав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначив, що копію оскаржуваної ухвали його представником отримано 21.07.2017р. При цьому, ОСОБА_1 заперечує отримання ним ухвали 14.07.2017р., про що міститься в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, посилаючись на те, що 14.07.2017р. він з об'єктивних причин не міг отримати відповідне поштове відправлення, так як у період з 12.07.2017р. по 22.07.2017р. перебував на лікуванні, в підтвердження чого надав довідку міської лікарні №3 м.Миколаєва від 11.08.2017р.

Розглянувши подане клопотання, з метою забезпечення права доступу третьої особи у справі до правосуддя, доходжу висновку про поважність документально підтверджених причин пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду від 05.07.2017р. та, у зв'язку з цим, про наявність підстав для його поновлення.

Керуючись ст.ст. 13, 102, 185, 186, 206, 254 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду від 05.07.2017р.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: А.В. Бойко