overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/1162/17
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2017-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/1162/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 серпня 2017 року

Р і в н е

№817/1162/17

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Комшелюк Т.О., розглянувши позовну заяву ТОВ "Захід-Схід-Енерго" до Департаменту екології та природних ресурсів Кіровоградської обласної державної адміністрації про визнання неправомірною відмову та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача про визнання неправомірною відмову та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 04 серпня 2017 року позовна заява залишалася без руху. Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви до 25 серпня 2017 року. У вказаний строк позивач допущені недоліки усунув, відтак позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107, ч. 2 ст.108 КАС України суддя, –

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ТОВ "Захід-Схід-Енерго" до Департаменту екології та природних ресурсів Кіровоградської обласної державної адміністрації про визнання неправомірною відмову та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51, 134 КАС України.

4. Відповідно до ст. 107 КАС України, у разі невизнання адміністративного позову зобов'язати відповідача в строк до 25 вересня 2017 року надати суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Комшелюк Т.О.
Справа № 815/3822/17
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2017-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3822/17
УХВАЛА

30 серпня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В., розглянувши в підготовчому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення від 02 грудня 2016 року №628-16, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення від 02 грудня 2016 року №628-16; зобов'язання повернути посвідчення біженця.

Ухвалою суду від 24 липня 2017 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 121 КАС України провадження по вищезазначеній справі було зупинено до отримання витребуваних від Державної міграційної служби України матеріалів особової справи ОСОБА_1.

17 серпня 2017 року через канцелярію суду на виконання ухвали суду від Державної міграційної служби України надійшла копія особової справи №09/187 ОСОБА_1.

Отже, обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі за наслідками підготовчого провадження відпали.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 121, 156, 160, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення від 02 грудня 2016 року №628-16, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Глуханчук
Справа № 815/4079/17
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2017-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4079/17
УХВАЛА

31 серпня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали скарги Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Юніон ОСОБА_1» на рішення державного виконавця,

В С Т А Н О В И В :

Уповноважена особа ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Юніон ОСОБА_1» звернувся до суду із вказаною скаргою, яка ухвалою суду від 8.08.2017 залишена без руху відповідно до ст. 108 КАС України, з приводу чого було встановлено пятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення значених в ній недоліків. Копія вищезазначеної ухвали отримана позивачем 21.08.2017. При цьому зазначені в ухвалі недоліки у відведений судом строк не усунено.

Згідно з п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Приймаючи до уваги те, що до теперішнього часу позивачем недоліки не усунено, суд вважає за потрібне скарги Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Юніон ОСОБА_1» на рішення державного виконавця відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України повернути позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Скаргу Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Юніон ОСОБА_1» на рішення державного виконавця - повернути позивачеві.

Розяснити Уповноваженій особі ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Юніон ОСОБА_1» право повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 817/2620/15
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2017-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/2620/15

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

30 серпня 2017 року

Рівне

№817/2620/15

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши заяву Костопільського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі до Приватної комерційно-виробничої фірми "Захід-Євро" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2015 року Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі звернулось до суду з позовом до Приватної комерційно-виробничої фірми "Захід-Євро" про стягнення заборгованості.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року позов задоволено повністю, стягнуто з Приватної виробничо-комерційної фірми "Захід-Євро" на користь Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі заборгованість зі сплати фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", за липень-серпень 2015 року в сумі 1807,62 грн.

25 лютого 2016 року позивачу був виданий виконавчий лист по даній адміністративній справі.

29 серпня 2017 року Костопільське об’єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відтак, подану Костопільським об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України Рівненської області заяву належить призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.160, 165, 264 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комшелюк Т.О.
Справа № 815/4166/17
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2017-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4166/17
УХВАЛА

31 серпня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, який ухвалою суду від 11.08.2017 залишений без руху відповідно до ст. 108 КАС України, з приводу чого було встановлено пятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення значених в ній недоліків. Копія вищезазначеної ухвали отримана позивачем 21.08.2017. При цьому зазначені в ухвалі недоліки у відведений судом строк позивачем не усунено.

Згідно з п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Приймаючи до уваги те, що до теперішнього часу позивачем недоліки не усунено, суд вважає за потрібне позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України повернути позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом - повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 815/4199/17
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2017-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4199/17

Справа № 815/4199/17

У Х В А Л А

31 серпня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Обслуговуючого кооперативу “Житлово-будівельний кооператив “Південна будівельна компанія” до Лиманської районної державної адміністрації Одеської області про визнання дій та зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 17.08.2017р. позовну заяву Обслуговуючого кооперативу “Житлово-будівельний кооператив “Південна будівельна компанія” відповідно до ст.108 КАС України залишено без руху у зв’язку з невідповідністю вимогам ст.106 КАС України, та встановлено термін для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, відповідно до приписів ст.107 КАС України суд вважає за можливе відкрити провадження у справі, надіслати копію адміністративного позову та доданих до нього документів відповідачу та запропонувати подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги. Також, суд вважає, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі.

Керуючись ст.ст.107,121,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Зобов’язати відповідача, в разі заперечення проти позову, в строк до 15.09.2017р. подати до суду письмові заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на « 20» вересня 2017 року о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №19.

Копії ухвали суду та інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки направити сторонам. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Аракелян
Справа № 818/1220/17
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2017-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
30 серпня 2017 р. Справа №818/1220/17
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Запчасть" до ОСОБА_1 митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, -
В С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст.ст. 106, 107 КАС України, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1220/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Запчасть" до ОСОБА_1 митницї Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень.
2. Призначити справу до судового розгляду на "12" вересня 2017 р. об 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 201.
3. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову, відповідач -субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.
5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М. Опімах
Справа № 817/2460/16
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2017-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ СУДОВОГО ЗБОРУ

31 серпня 2017 року РівнеСправа № 817/2460/16

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Недашківська К.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов ОСОБА_1 (далі іменується позивач) до Міністерства внутрішніх справ України (далі іменується відповідач), в якому позивач просив суд визнати протиправною бездіяльність відповідача та зобовязати вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 03.01.2017 позивачу повернута позовна заява з доданими до неї матеріалами.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

30.08.2017 до Рівненського окружного адміністративного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого нею при зверненні до суду з позовом.

За таких обставин, позивачу - ОСОБА_1 слід повернути судовий збір в сумі 640 грн., сплачений згідно з квитанцією № 975 від 28.12.2016.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 98, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 (нуль) коп., сплачену згідно з квитанцією № 975 від 28.12.2016 (оригінал якої повернутий позивачу разом з матеріалами позовної заяви при надісланні ухвали про повернення позовної заяви від 03 січня 2017 року).

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.М. Недашківська
Справа № 818/1035/17
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2017-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 серпня 2017 р. справа № 818/1035/17
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Бондаря С.О.
за участю секретаря судового засідання - Алексеєнко Є.А.
представника позивача - Сомок О.А.
представника відповідача - Ковака В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/1035/17
до Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України
про скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено 31 серпня 2017 року.
Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати наказ начальника Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 22.06.2017 №619-аг в частині оголошення ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення "звільнення з військової служби за контрактом за службовою невідповідністю".
Визнати протиправним та скасувати наказ начальника Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 12.07.2017 №135-ОС в частині припинення (розірвання) з ОСОБА_1 контракту, звільнення з військової служби у запас, виключення зі списків особового складу загону та всіх видів забезпечення з 12.07.2017 на підставі п.п. "е" п.1 ч.6 ст. 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" (через службову невідповідність), без права носіння військової форми одягу.
Поновити ОСОБА_1 на посаді начальника групи по роботі з іноземцями та адміністративного провадження відділу прикордонної служби "Середина-Буда" ІІ категорії (тип Б) 5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військова частина НОМЕР_1 ) (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) витрати на правову допомогу в сумі 3000 грн. (три тисячі грн.).
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя C.О. Бондар