Справа № 825/591/17
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2017-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 825/591/17
Суддя-доповідач Губська О.А.
У Х В А Л А

30 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 3 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Чернігівській області, Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання неправомірною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 3 травня 2017 року залишено без руху, а скаржникові надано п'ятиденний строк для усунення недоліків його скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 895 грн.

Копія ухвали була направлена позивачеві двічі із супровідними листами від 30.05.2017 та 07.07.2017 на вказану ним адресу для листування.

Разом з тим, вказана кореспонденція 06.07.2017 та 17.08.2017 повернулася на адресу Київського апеляційного адміністративного суду за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 167 КАС України судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, повідомленою цими особами суду, або за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, чи для фізичних осіб, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, яка зареєстрована у встановленому законом порядку.

Оскільки копії ухвали від 29.05.2017 не вручені з незалежних від суду причин, то, з урахуванням наведеної норми права, таке рішення вважається врученим.

Станом на 30.08.2017 скаржник недоліків його апеляційної скарги не усунув.

Вважаю, що апелянту надано достатній строк для усунення недоліків його скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу. Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, суд вважає необхідним повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Керуючись статтями 108, 189, 212 КАС України, суддя

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 3 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Чернігівській області, Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання неправомірною та скасування постанови - повернути особі, яка її подала.

Роз'яснити скаржникові, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. ст. 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Губська

Суддя Губська О.А.