Справа № 279/59/17
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Волкова Н.Я.
Суддя-доповідач:Шевчук С.М.
УХВАЛА

іменем України

"04" вересня 2017 р. Справа № 279/59/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шевчук С.М.

суддів: Бучик А.Ю.

Шидловського В.Б.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "25" квітня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання провести перерахунок пенсії ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25 квітня 2017 року позов задоволено.

Відмову Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у зарахуванні ОСОБА_3 до трудового стажу періоду роботи у Відкритому акціонерному товаристві «Коростенський деревообробний комбінат» з 16.01.1995 року по 15.03.1998 року та з 01.06.2001 року по 30.04.2003 року визнано протиправною.

Зобов'язано Коростенське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок ОСОБА_3 пенсії з урахуванням трудового стажу у Відкритому акціонерному товаристві «Коростенський деревообробний комбінат» з 16.01.1995 року по 15.03.1998 року та з 01.06.2001 року по 30.04.2003 року.

Вважаючи, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, відповідач звернувся до Житомирського апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою, в якій просить назване рішення суду скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Перевіривши за наявними у справі матеріалами доводи, викладені у апеляційній скарзі, правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права і правової оцінки обставин у справі у межах, визначених статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), колегія суддів встановила таке.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивач отримує пенсію за віком, при призначенні якої відповідач відмовив в зарахуванні стажу роботи за період з 16.01.1995 року по 15.03.1998 року та з 01.06.2001 року по 30.04.2003 року.

Встановлено, що трудова книжка була викрадена з останнього місця роботи. В архіві відсутня вся документація підприємства, на якому він працював з 1983 року по 2000 рік та був звільнений в зв'язку з його ліквідацією. В дублікаті трудової книжки були відновлені записи з 1983 року по 1985 рік, а з 1985 по 1998 рік документи не зберіглись.

24.11.2016 року позивач звернувся до Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області із заявою, якою просив зарахувати стаж роботи з 1995 року по 1998 рік та з 2001 року по 2003 рік на підприємстві "Коростенський ДОК" далі ВАТ "Коростенський ДОК", АО "Коростенський ДОК".

Листом №51/П-8 від 28.11.2016 року відповідач відмовив у зарахуванні вказаного позивачем стажу у зв'язку з відсутністю підстав, оскільки відсутні головні умови та порядок зарахування стажу роботи передбачені Законом України "Про пенсійне забезпечення" та Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Не погоджуючись з таким висновком відповідача, позивач звернувся до суду з позовом.

Відповідно до ст. 48 КЗпП України, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Відповідно до п.1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України 29.07.1993 року № 58, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Згідно п. 2.3 Інструкції записи в трудовій книжці при звільненні або переведенні на іншу роботу повинні провадитись у точній відповідності з формулюванням чинного законодавства і з посиланням на відповідну статтю, пункт закону.

Пунктом 2.12 Інструкції передбачено, що після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей. Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка.

Підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, передбачено Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі Порядок).

Зокрема Порядком також передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами (п.1).

За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи (п.3).

У тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток N 5) (п.20).

У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків. За відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника (п.17).

Судом першої інстанції були допитані свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які підтвердили, що з того часу, як позивача було прийнято на роботу в ОА «Коростенський ДОК» і до ліквідації даного підприємства він постійно працював разом з ними на вказаному підприємстві. На підтвердження своєї роботи подали копії трудових книжок, в яких відображено робота свідків в АО «Коростенський ДОК» в спірний період.

Свідок ОСОБА_4 показала, що постійно працювала на підприємстві з 1975 року до часу його ліквідації у 2000 році на посаді бухгалтера, подавала персоніфіковані дані про працюючих до пенсійного фонду. Позивач працював разом з нею до ліквідації підприємства, вона подавала дані про вивільнених працівників, в тому числі і про позивача, до центру зайнятості. Книги по особовому складу і заробітній платі мали бути здані до архіву, але ліквідатором підприємства до архіву була передана не вся документація.

Свідок ОСОБА_5 свідчив про те, що працював на ОА «Коростенський ДОК» з 1973 року, разом з ним на підприємстві на посаді слюсаря до ліквідації підприємства працював позивач, а потім також і після ліквідації підприємства охоронцем.

Свідок ОСОБА_6 посвідчив, що позивач з 1985 року разом з ним працював в АО «Коростенський ДОК» слюсарем-ремонтником, а потім після ліквідації підприємства - охоронником. Працівників всіх звільняли одним наказом.

Відповідно до представлених свідками трудових книжок вони були звільнені 23.02.2000 року на підставі рішення ліквідаційної комісії від 22.02.2000 року (протокол №5) в зв'язку з ліквідацією підприємства, до цього, часу на підприємстві працювали безперервно: ОСОБА_4 з 13.06.1983 р., ОСОБА_5 з 12.03.1975 р., ОСОБА_6 -з 06.01.1975 р..

Таким чином, зазначені свідки підтвердили факт безперервної роботи позивача на підприємстві ОА ««Коростенський ДОК» з 1985 року до часу його ліквідації у 2000 році. В даний час підприємство ліквідовано, його правонаступники відсутні, в архівних документах наявна не вся документація щодо роботи ліквідованого підприємства.

Крім того, судом апеляційної інстанції вживались заходи щодо встановлення факту стажу роботи ОСОБА_3 на АТ (після перейменування ВАТ) "Коростенський деревообробний комбінат". Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2017 року зобов'язано Житомирську об'єднану Державну податкову інспекцію Головного Управління Міндоходів в Житомирській області надати Житомирському апеляційному адміністративного суду відомості про виплату на користь ОСОБА_3 доходів у період з 16.01.1995 року по 15.03.1998 року та з 01.06.2001 року по 30.04.2003 року, в тому числі доходів, що могли бути отримані від АТ (після перейменування ВАТ) "Коростенський деревообробний комбінат".

На виконання вимог вказаної ухвали суду Головним Управлінням Міндоходів в Житомирській області надано відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків ДФС України про суми виплачених доходів ОСОБА_3. З вказаних відомостей вбачається, що у першому кварталі 1998 року ОСОБА_3 отримав доходи від ВАТ "Коростенський ДОК " 51.77 грн за основним місцем роботи.

Стосовно зарахування трудового стажу за 2001 рік по 2003 рік слід зазначити наступне.

Відповідно до індивідуальних відомостей про застраховану особу (а.с. 30) за 2001 рік страхові внески сплачувались з червня 201 року, а відтак, слід зарахувати стаж роботи з 01.06.2001р.

Так відповідно до п.1 ст. 24 Закону України, від 09.07.2003, № 1058-IV "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

У відомостях Пенсійного фонду відсутні відомості щодо сплати страхових внесків, однак, у витребовуваних відомостях Головного Управління Міндоходів в Житомирській області вказані суми виплачених доходів за I та II квартал 2003 року, з яких перераховано подадок до бюджету України.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що оспорювані періоди роботи позивача підтверджені належним чином.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення про задоволення позову з додержанням норм матеріального і процесуального права, а відтак підстави для скасування чи зміни судового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишити без задоволення, постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "25" квітня 2017 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя С.М. Шевчук

судді: А.Ю.Бучик

В.Б. Шидловський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Коростенське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул.Грушевського,16/1,м.Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11501

4-третій особі: - ,