Справа № 372/2137/17
Суддя: Ключкович В.Ю.
Дата ухвалення: 2017-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 372/2137/17 Головуючий у 1-й інстанції: Болобан В.Г. Суддя-доповідач: Ключкович В.Ю.
У Х В А Л А

30 серпня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ключковича В.Ю.,

суддів Грибан І.О.,

Губської О.А.,

за участю секретаря Маменко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 21 липня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до відділу державної виконавчої служби Обухівського управління юстиції Київської області про визнання протиправними дій старшого державного виконавця ВДВС Обухівського управління юстиції Київської області Павленко Людмили Петрівни, визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Обухівського районного суду Київської області з позовною заявою про визнання протиправними дій старшого державного виконавця ВДВС Обухівського управління юстиції Київської області Павленко Людмили Петрівни, визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження ВП № 27506522 з виконання виконавчого напису № 773, виданого 02.03.2011 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Паракудою Іриною Вікторівною.

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області від 21 липня 2017 року відмовлено у відкритті провадження у справі, а позовну заяву разом з доданими до неї документами повернуто позивачу.

Не погоджуючись з цією ухвалою, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій, вказуючи на порушення судом першої інстанції норм права, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, просить скасувати ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 21 липня 2017 року і направити справу для продовження розгляду.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, апелянт вказує на те, що суд з формальних причин виніс оскаржувану ухвалу про повернення позовної заяви, оскільки не враховано, що позивач просив вирішити позовну заяву відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства , натомість, суддя відмовив у відкритті провадження з посиланням на норми цивільно-процесуального законодавства.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, думку представника позивач, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а ухвалу суду першої інстанції скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Згідно із пунктом третім частини 1 статті 199 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

В силу пункту чотири статті 204 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

При прийнятті оскаржуваної ухвали, суд першої інстанції виходив з того, що вимоги позивача не підлягають розгляду в порядку ЦПК та керуючись статтями 15,122 ЦПК відмовив у відкритті провадження.

Такий висновок суду першої інстанції є помилковим з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звертаючись до суду з адміністративним позовом до відділу державної виконавчої служби Обухівського управління юстиції Київської області просив, зокрема:

- визнати протиправним дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Обухівського управління юстиції Київської області Павленко Людмили Петрівни, що проявилися в винесенні 14.06.2011 р. постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 275006522 без належної перевірки повноважень виконуючого обов'язки керуючого Київської міської філії ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_6;

- визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Обухівського управління юстиції Київської області Павленко Людмили Петрівни від 14.06.2011 р. про відкриття виконавчого провадження ВП № 275006522.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до ч. 7 ст. 181 КАС України адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця щодо виконання рішень органів (посадових осіб) розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом за місцезнаходженням виконавчого округу приватного виконавця.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду першої інстанції в порядку Кодексу адміністративного судочинства України, а саме в порядку ч. 7 ст. 181 КАС України, проте судом першої інстанції було помилково застосовано до вищезазначених правовідносин норми Цивільно-процесуального кодексу України.

Відповідно до частин 1 та 4 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що допущені судом першої інстанції порушення норм процесуального права є такими, що призвели до неправильного вирішення питання, та є підставою для скасування ухвали суду та направлення справи для продовження розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 160, 199, 204, 205, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 21 липня 2017 року - скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Повний текст ухвали складено та підписано 30.08.2017.

Головуючий суддя: В.Ю.Ключкович

Судді: І.О. Грибан

О.А. Губська

Головуючий суддя Ключкович В.Ю.

Судді: Губська О.А.

Грибан І.О.