overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/18196/17
Суддя: Романюк Л. Ф.
Дата ухвалення: 2017-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/758/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Начальника ВВП ГУНП у Вінницькій області полковника поліції ОСОБА_2 про скасування постанови,-

в с т а н о в и в :

28.08.2017 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

Вивчивши надані заявником матеріали, встановлено, що поданий адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме відсутня копія протоколу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-1 КУпАП на підставі якого була винесена оскаржувана постанова.

Крім того, статтею 106 КАС України встановлено вимоги до позовної заяви, зокрема відповідно до ч. 3 статті 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається з адміністративного позову, позивачем при зверненні до суду заявлено вимогу про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, тобто вимогу немайнового характеру.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на даний час становить 640,00 грн.

Однак, доказів сплати судового збору позивачем до адміністративного позову не додано.

Враховуючи вищевикладене, суд залишає адміністративний позов без руху та пропонує позивачу усунути вказані вище недоліки в строк до 10 вересня 2017 року.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.108, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Начальника ВВП ГУНП у Вінницькій області полковника поліції ОСОБА_2 про скасування постанови залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 10 вересня 2017 року, але не більше пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вказаних недоліків, даний адміністративний позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя:
Справа № 127/16576/17
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/719/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №1 БУПП у м. Вінниці ОСОБА_2про скасування постанови про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

02.08.2017 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №1 БУПП у м. Вінниці ОСОБА_2про скасування постанови про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, позов відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України та його належить розглядати в порядку адміністративного судочинства у Вінницькому міському суді Вінницької області.

Немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

Керуючись ст. ст. 104-107, 171 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 БУПП у м. Вінниці ОСОБА_2про скасування постанови про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 14.08.2017 об 11.00 годині, в залі судових засідань № 1 Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниці, вул. Грушевського, буд. 17).

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам до 14.08.2017, через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/18184/17
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2017-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/757/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 УПП у м. Вінниці Галіщука Олександра Михайловича, про скасування постанови серії БР № 699364 від 19.08.2017, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 123 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 УПП у м. Вінниці Галіщука Олександра Михайловича, про скасування постанови серії БР № 699364 від 19.08.2017, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 123 КУпАП.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України; її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

Керуючись ст. ст. 104-107, 171 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 УПП у м. Вінниці Галіщука Олександра Михайловича, про скасування постанови серії БР № 699364 від 19.08.2017, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 123 КУпАП.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 1 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 05.09.2017, о 11.00 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 05.09.2017, через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/14729/17
Суддя: Жмудь О. О.
Дата ухвалення: 2017-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/678/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді Жмудя О.О., при секретарі Бедрак М.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 про скасування постанов,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний позов Пенсійного фонду України в місті Вінниці до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про скасування постанов.

Ухвалою суду від 14.07.2017 року суддею Жмудем О.О. відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 29.08.2017 року, винесеною протокольно та занесеною до журналу судового засідання, до участі у справі залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участь у розгляді адміністративної справи і відводиться, якщо наявні обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Згідно із частиною 3 статті 30 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Суддя Жмудь О.О. особисто знайомий з третьою особою ОСОБА_5, оскільки вона є його сусідкою, з якою він перебуває у товариських (сусідських) стосунках, тому, до початку розгляду справи по суті, суддею усно заявлено самовідвід.

Сторони по справі не заперечували щодо заявленого самовідводу.

Враховуючи вище зазначене, суд приходить до висновку про необхідність самовідводу з метою недопущення сумнівів з боку сторін по справі в обєктивності прийнятих судом рішень та забезпечення дотримання розумних строків розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 30,32 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 про скасування постанов.

Справу передати в канцелярію суду для визначення іншого судді в порядку, визначеному ст.15-1 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Жмудь
Справа № 127/17973/17
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2017-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/753/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"30" серпня 2017 р. м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Костюк В.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 УПП у м. Вінниці Григоренка Євгенія Миколайовича, про скасування постанови серії БР № 768401 від 13.08.2017, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 УПП у м. Вінниці Григоренка Євгенія Миколайовича, про скасування постанови серії БР № 768401 від 13.08.2017, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Повний текст постанови суду буде виготовлено та оголошено 01.09.2017 о 15.00год.

Суддя:
Справа № 127/18159/17
Суддя: Вохмінова О. С.
Дата ухвалення: 2017-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30.08.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі №127/18159/17 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії.

Судове засідання призначити на 27 вересня 2017 року на 10.00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал №25).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення щодо предявленого позову та докази, які у нього є. У разі заперечення проти позову відповідач зобовязаний згідно ч. 5 ст. 107 КАС України надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 802/308/17-а
Суддя: Вохмінова О. С.
Дата ухвалення: 2017-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 802/308/17-а
Провадження № 2-а/127/438/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2017 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Константинові А.К.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Цубера М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративний позов ОСОБА_3 до ДП Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-ресурси», управління патрульної поліції у м. Вінниці Департаменту патрульної поліції, третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_4 про визнання дій протиправними, зобов`язання до вчинення дій, -

п о с т а н о в и в :

позов задоволити частково.

Визнати протиправними дії працівників управління патрульної поліції у м.Вінниці Департаменту патрульної поліції щодо затримання транспортного засобу та зберігання на спеціальному майданчику - скутера «Honda Tact» чорного кольору, що належить ОСОБА_4.

В решті позову - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду Вінницької області протягом десяти днів.

Суддя:
Справа № 1407/2-А-1981/11
Суддя: Ротар М. М.
Дата ухвалення: 2011-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1407/2-а-1981/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2011 року Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар М.М.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у м. Вознесенську Миколаївської області про зобовязання здійснити нарахування та виплату щомісячного підвищення до пенсії дітям війни.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», рішення Конституційного Суду України від 22.05.2008 року, ст. ст.8, 11, 183-2 КАС України, виходячи за межі позовних вимог для повного захисту прав позивача, -

ПОСТАНОВИВ:

Зобовязати Управління Пенсійного Фонду України у м. Вознесенську Миколаївської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячного підвищення до пенсії дитині війни за період з 24.08.2010 року по 24.02.2011 року згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова суду є остаточною, крім випадків оскарження до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя: М.М. Ротар
Справа № 1407-2а-890/11
Суддя: Ротар М. М.
Дата ухвалення: 2011-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження по справі адміністративної

юрисдикції

09 лютого 2011 року суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар М.М., вивчивши матеріали № 1407/2-А-890/2011 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Вознесенському районі Миколаївської області про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату щомісячного підвищення до пенсії дітям війни за період з 01.08.2010 року по 01.02.2011 року.

ВСТАНОВИВ:

Справа згідно ст. 17 ч. 2 п.1, ст. 18 ч.1 п.4 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення Конституційного Суду України від 09.09.2010 року у справі № 1-40/2010 підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ст.109 КАС України, - не вбачається.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження по справі № 1407/2-А-890/2011 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Вознесенському районі Миколаївської області про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату щомісячного підвищення до пенсії дітям війни за період з 01.08.2010 року по 01.02.2011 року.

2. Копію ухвали суду про відкриття скороченого провадження по справі невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви із доданими до неї матеріалами справи.

3.Запропонувати відповідачу надати в десятиденний строк з дня отримання ухвали заперечення проти позову і необхідні документи чи заяву про визнання позову. Зазначені документи повинні бути подані безпосередньо в канцелярію суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ротар М.М.
Справа № 2-а-309/10
Суддя: Старжинська О. Є.
Дата ухвалення: 2010-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-309/10
УХВАЛА

"03" червня 2010 р. судця Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинська О.Є.,

вивчивши справу № 2-А-309/2010 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державтоінспекції УМВС України в Миколаївській області про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною

ВСТАНОВИВ:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії: 1. копія позовних заяв направити відповідачу

Справа підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.121 ч.І КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження по справі № 2-А-309/2010 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державтоінспекції УМВС України в Миколаївській області про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною і призначити справу до розгляду на 01.07.2010 року на 08-00 год.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судця
Справа № 2-а-365/10
Суддя: Старжинська О. Є.
Дата ухвалення: 2010-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-365/10
УХВАЛА

іменем України

"15" липня 2010 р. Судця Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинська О.Є.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Дорожньо-патрульної служби відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території м. Миколаєва ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

06.07.2010 року позивач ОСОБА_3 звернувся в порядку адміністративного судочинства до суду з позовною заявою до інспектора Дорожньо-патрульної служби відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території м. Миколаєва ОСОБА_2 (далі - відповідач) про скасування постанови від 25.06.2010 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. за правопорушення, передбачене за ст. 122 ч. 2 КУпАП.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що він 25.06.2010 року він, керуючи автомобілем "Фольксваген" номерний знак НОМЕР_1 по вулиці Московській на регульованому перехресті з проспектом Леніна в м. Миколаїв не порушував п. 8.3, 16.3 Правил дорожнього руху, як зазначено в протоколі - не надав переваги в русі, не зупинив транспортний засіб перед краєм перехрещувальної проїзної частини, при ввімкнутому забороненому сигналі світлофорі проїхав перехрестя.

Посилаючись на відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП та доказів вчинення правопорушення , позивач просив позов задовольнити.

Ухвалою суду від 08 липня 2010 року позовна заява була залишена без руху, позивачу наданий був строк до 15.07.2010 року усунути недоліки. 14.07.2010 року позивач подав уточнену позовну заяву, якою недоліки зазначені судом частково усунув: зазначив адресу відповідача, але не виконав вимоги щодо надання чітких копій протоколу та постанови до позовної заяви та не надав взагалі копій цих документів до копії позовної заяви, які вручаються відповідачу. Цей недолік позовної заяви перешкоджає призначенню справи до розгляду.

Згідно ст. 108 ч.З п. 1 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.108 ч.Зп. 1 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до інспектора Дорожньо-патрульної служби від ділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території м. Миколаєва ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвала може бути оскаржена в Одеський апеляційний адміністративний суд через міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п'яти днів і апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Старжинська О.Є.
Справа № 2-а-685/10
Суддя: Старжинська О. Є.
Дата ухвалення: 2010-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-685/10
ПОСТАНОВА

іменем України

"14" грудня 2010 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинська О.Є.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у м. Вознесенську Миколаївської області про стягнення недоплаченого щомісячного підвищення до пенсії дітям війни.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», рішення Конституційного Суду України від 22.05.2008 року, ст.ст. 8, 11, 183-2 КАС України, виходячи за межі позовних вимог для повного захисту позивача -

ПОСТАНОВИВ:

Зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України у м. Вознесенську Миколаївської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячного підвищення до пенсії дитині війни за період з 23.05.2010 року по 14.12.2010 року згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова суду є остаточною, крім випадків оскарження до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя О.Є. Старжинська
Справа № 2-а-584/10
Суддя: Старжинська О. Є.
Дата ухвалення: 2010-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-584/10
УХВАЛА

іменем України

"04" листопада 2010 р. Суддя Вознесенсысого міськрайонного суду Миколаївської області Старжинська О.Є., а'

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

26.10.2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся в порядку адміністративного судочинства в

до суду з позовом до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області (далі - відповідач) про скасування постанови від 13.10.2010 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за правопорушення, передбачене за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

В обґрунтування свої вимог позивач зазначав, що 13.10.2010 року він, керуючи автомобілем "ВАЗ " державний номер 69754 Ш в с.м.т. Олександрівка Вознесенського району, не перетинав суцільну лінію дорожньої розмітки для обгону транспортного засобу, а працівник ДАІ зї

не зазначив доказів вчинення ним правопорушення в

Посилаючись на незаконність постанови, позивач просив позов задовольнити. ю

Ухвалою суду від 28 жовтня 2010 року позовна заява була залишена без руху, лз

позивачу наданий був строк до 02.11.2010 року усунути недоліки. У зазначений судом ю

строк вимоги суду виконані не були. га

Згідно ст. 108 ч.З п. 1 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. :и

Керуючись ст.108 ч.3п. 1 ЦПК України, судця щ

УХВАЛИЛА:

Повернути ОСОБА_2 иронович^ позовну заяву до Управління ДАІ УМВС України в ^у

Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. ть

Ухвала може бути оскаржена в Одеський апеляційний адміністративний суд через

міськрайонний суд протягом п'яти днів. лу

Суддя: /У, ОСОБА_3