overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/7148/16
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2017-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 серпня 2017 року м. Київ К/800/23128/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

розглянувши клопотання Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги

на постанову Харківського окружного адміністравтиного суду від 20.03.2017

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2017

у справі № 820/7148/16

за позовом ОСОБА_1

до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

третя особа: Державна іпотечна служба

про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Центральна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області направила до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Харківського окружного адміністравтиного суду від 20.03.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2017 у справі № 820/7148/16.

Однак, у зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України остання була залишена без руху із встановленням строку для усунення недоліків касаційної скарги.

В межах встановленого строку скаржник направив до суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Таким чином, продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 102, ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги на постанову Харківського окружного адміністравтиного суду від 20.03.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2017 у справі № 820/7148/16 задовольнити.

2. Продовжити Центральній об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області строк для усунення недоліків касаційної скарги до 15.09.2017р.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Приходько
Справа № 2-а-5163/11
Суддя: Щербина-Почтовик І. В.
Дата ухвалення: 2011-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5163/11
УХВАЛА

іменем України

15 серпня 2011 року Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Щербина - ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 районного центру зайнятості м. Дніпропетровська до ОСОБА_3 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2011 року від позивача ОСОБА_2 районного центру зайнятості м. Дніпропетровська надійшов адміністративний позов до ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Як вбачається з положень ч. 1 ст.18 Закону України Про зайнятість населення, для реалізації державної політики зайнятості населення, професійної орієнтації, підготовки і перепідготовки, працевлаштування та соціальної підтримки тимчасово не працюючих громадян у порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України, створюється державна служба зайнятості, діяльність якої здійснюється під керівництвом Міністерства праці та соціальної політики України, місцевих державних адміністрацій та органів місцевого самоврядування.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

На підставі ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Таким чином, з огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення вищезазначеного адміністративного позову позивачеві, оскільки зазначений позов відноситься до підсудності Дніпропетровського окружного адміністративного суду, одночасно необхідно розяснити позивачеві положення ч.6 ст. 108 КАС України, щодо того, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 районного центру зайнятості м. Дніпропетровська до ОСОБА_3 про стягнення коштів - повернути.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 2-а-238/11
Суддя: Подорець О. Б.
Дата ухвалення: 2010-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-238/11
УХВАЛА

іменем України

20 грудня 2010 року Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора ДПС Дніпропетровського взводу супроводження прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до інспектора ДПС Дніпропетровського взводу супроводження прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Предявлена позовна заява ухвалою судді від 08 листопада 2010 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог п.3 ч.1 ст.106 КАС України, а саме: позивачем у позові не зазначено імя (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номар засобу звязку, адреса електроної пошти, якщо такі відомі; не надано постанови про адміністративне правопорушення, а також не можливо прочитати протокол про адміністративне правопорушення.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 01 грудня 2010 року включно, але в зазначений строк недоліки позову позивачем не усунуті, в звязку з чим позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС Дніпропетровського взводу супроводження прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 2-а-666/11
Суддя: Подорець О. Б.
Дата ухвалення: 2011-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-666/11
УХВАЛА

іменем України

05 січня 2011 року Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, інспектора ДПС ВДАІ Дніпропетровського району прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою до УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, інспектора ДПС ВДАІ Дніпропетровського району прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Предявлена скарга ухвалою судді від 17 листопада 2010 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог п.3 ч.1 ст. 106 КАС України, а саме: позов предявляється шляхом подання позовної заяви до суду, а не скарги; у скарзі відсутні посилання на норми КАС України, відповідно до яких суд розглядає справи. Крім того, з тексту скарги не зрозуміло який правовий акт індивідуальної дії оскаржує скаржник.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 17 грудня 2010 року включно, але в зазначений строк недоліки скарги скаржником не усунуті, в звязку з чим скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, інспектора ДПС ВДАІ Дніпропетровського району прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя:
Справа № 2-а-5004/11
Суддя: Щербина-Почтовик І. В.
Дата ухвалення: 2011-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5004/11
УХВАЛА

іменем України

13 вересня 2011 року Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Щербина-Почтовик І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України у м. Дніпропетровську, прапорщика міліції інспектора ДПС УДАІ ГУМВС України у м. Дніпропетровську ОСОБА_2 про визнання противоправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до УДАІ ГУМВС України у м. Дніпропетровську, прапорщика міліції інспектора ДПС УДАІ ГУМВС України у м. Дніпропетровську ОСОБА_2 про визнання противоправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Предявлена позовна заява ухвалою судді від 05 серпня 2011 року була залишена

без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.106 КАС України, а саме: позовна заява не підписана позивачем.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 29 серпня 2011 року включно, але в зазначений строк недоліки позову позивачем не усунуті, в звязку з чим позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України у м. Дніпропетровську, прапорщика міліції інспектора ДПС УДАІ ГУМВС України у м. Дніпропетровську ОСОБА_2 про визнання противоправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-а-5228/11
Суддя: Щербина-Почтовик І. В.
Дата ухвалення: 2011-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5228/11
УХВАЛА

іменем України

25 серпня 2011 року Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Щербина-Почтовик І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду у Жовтневому районі Дніпропетровської області про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України Про соціальний захист дітей війни, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду у Жовтневому районі Дніпропетровської області про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України Про соціальний захист дітей війни.

Згідно ч. 2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у

встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування,

знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається із тексту позовної заяви, місцем знаходження відповідача зазначено вул. Пісаржевського, буд. 1А в м. Дніпропетровську.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому суду.

Предявлена адміністративна позовна заява підлягає поверненню, оскільки подана з порушенням ст. 108 КАС України, а саме: справа не підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду, у звязку з тим, що місце знаходження відповідача вул. Пісаржевського, буд. 1А в м. Дніпропетровську не відноситься до Амур-Нижньодніпровського району, а належить до Жовтневого району м. Дніпропетровська.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду у Жовтневому районі Дніпропетровської області про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України Про соціальний захист дітей війниповернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 2-а-3960/11
Суддя: Подорець О. Б.
Дата ухвалення: 2011-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3960/11
УХВАЛА

іменем України

28 липня 2011 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Подорець О.Б.,

секретаря Завгородньої Л.В.,

за участі позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС м. Дніпродзержинська ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська з позовною заявою до інспектора ДПС БДПС м. Дніпродзержинська ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

У судовому засіданні зясувалося, що зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) позивача є вулиця Пушкіна, будинок, 42 у с. Ч.Партизанське Петриківського району Дніпропетровської області. Відповідач знаходиться за адресою вулиця Ширшова, 9 у місті Дніпропетровську, що відноситься до території Бабушкінського району міста Дніпропетровська.

Позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про передачу його справи за місцезнаходженням відповідача, тобто до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська,

Відповідно до п.3 ч.1 ст.22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі зясувалося, що справа територіально підсудна іншому суду.

Таким чином, дану адміністративну справу за вибором позивача слід передати на розгляд до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись п.3 ч.1 ст.22 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС м. Дніпродзержинська ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення передати на розгляд до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-а-356/11
Суддя: Подорець О. Б.
Дата ухвалення: 2010-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-356/11
УХВАЛА

іменем України

08 грудня 2010 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Подорець О.Б.,

секретаря Завгородньої Л.В.,

за участі позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу ДАІ УМВС України в місті Дніпропетровську, інспектора ДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська з позовною заявою до Відділу ДАІ УМВС України в місті Дніпропетровську, інспектора ДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

У судовому засіданні зясувалося, що зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) позивача є вулиця Виївський будинок, 178 у м. Марганець. Відповідач знаходиться за адресою вулиця Красна, 2а у місті Дніпропетровську, що відноситься до території Бабушкінського району міста Дніпропетровська.

Позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про передачу його справи за місцезнаходженням відповідача, тобто у Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська,

Відповідно до п.3 ч.1 ст.22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі зясувалося, що справа територіально підсудна іншому суду.

Таким чином, дану адміністративну справу за вибором позивача слід передати на розгляд до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись п.3 ч.1 ст.22 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу ДАІ УМВС України в місті Дніпропетровську, інспектора ДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення передати на розгляд до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-а-3830/11
Суддя: Подорець О. Б.
Дата ухвалення: 2011-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3830/11
УХВАЛА

іменем України

13 липня 2011 року Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про поновлення пропущеного строку, встановлення надбавки до пенсії за віком, перерахунку пенсії, та стягнення щомісячно не нарахованої та не сплаченої соціальної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2011 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про поновлення пропущеного строку, встановлення надбавки до пенсії за віком, перерахунку пенсії, та стягнення щомісячно не нарахованої та не сплаченої соціальної допомоги .

Ухвалою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18травня 2011 року відкрито скорочене провадження у справі.

11 липня 2011 року до суду надійшла заява позивача про залишення її позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявилися, про причини неявки не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлені судом належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за необхідне прийняти заяву позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.155 КАС України, позовна заява може бути залишена без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладено керуючись п.5 ч.1.ст.155 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про поновлення пропущеного строку, встановлення надбавки до пенсії за віком, перерахунку пенсії, та стягнення щомісячно не нарахованої та не сплаченої соціальної допомоги - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дні проголошення ухвали до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скаргу подається протягом пяти днів з дні отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: