Справа № 524/5687/16-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2017-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 липня 2017 року м. Київ К/800/21789/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в особі Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на постанову Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 19 грудня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Онищенка Микити Олеговича, Тимчасово виконуючого обов'язки командира роти № 1 - інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Акіменка Миколи Миколайовича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання незаконними дій службових осіб при розгляді справи про адміністративне правопорушення, незаконною постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та її скасування, -

в с т а н о в и в :

Постановою Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 19 грудня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2017 року, позов задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ДР № 118661 від 17 липня 2016 року, прийняту інспектором роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Онищенком М.О., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень на користь держави. У задоволенні решти позову відмовлено. Вирішено питання щодо судових витрат.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в особі Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, просить скасувати постанову Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 19 грудня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2017 року і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права.

Задовольняючи частково позов суд першої інстанцій, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що відповідачем було передчасно винесено постанову, не встановлено обставини, що мають значення для справи та не наведено доказів, на яких ґрунтується висновок про вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

Судами встановлено, що 17 липня 2016 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень за те, що він в цей день близько 5 години 50 хвилин по вулиці Халаменюка, 14, в місті Кременчуці Полтавської області керуючи транспортним засобом Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався на дорозі, яка має дві смуги в одному напрямку, в лівому ряду при вільній правій смузі, чим порушив пункт 11.2 Правил дорожнього руху України.

Для підтвердження своїх заперечень, позивачем надані до суду пояснення, які надавались під час прийняття оскаржуваного рішення, де він заперечував проти скоєння даного правопорушення. Разом з тим, відповідачі не надали належних та допустимих доказів на спростування доводів позивача та на підтвердження правомірності дій інспектора патрульної поліції при прийнятті щодо ОСОБА_1 постанови, зокрема, на вимогу суду не надано відеозапис, що здійснювався нагрудною відеокамерою поліцейського.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтею 211, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в особі Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на постанову Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 19 грудня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Онищенка Микити Олеговича, Тимчасово виконуючого обов'язки командира роти № 1 - інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Акіменка Миколи Миколайовича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання незаконними дій службових осіб при розгляді справи про адміністративне правопорушення, незаконною постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та її скасування.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Штульман