Справа № 707/1437/17
Суддя: Соколишина Л. Б.
Дата ухвалення: 2017-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2017 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої-судді Соколишиної Л.Б.

при секретарі Ліпатовій К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора патрульної поліції СРПП № 4 Білоцерківського ВП капітана Шеремета О.В. про скасування постанови,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до інспектора патрульної поліції СРПП № 4 Білоцерківського ВП капітана Шеремета О.В. про скасування постанови, мотивуючи позов тим, що 08 липня 2017 року інспектором патрульної поліції СРПП № 4 Білоцерківського ВП відносно нього винесено постанову серії БР № 782661 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн. Відповідно до змісту постанови він, керуючи автомобілем Hyundai i30, державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Сквирське шосе, м. Біла Церква, здійснив проїзд на червоний сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 (е) ПДР України. З даною постановою він не погоджується, вважає її протиправною та зазначає, що відповідач незаконно розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно нього на місці зупинки транспортного засобу, без дотримання процедури розгляду справи, не надавши йому можливості скористатися своїми правами, що є порушенням вимог закону. Просить суд скасувати постанову інспектора патрульної поліції СРПП № 4 Білоцерківського ВП капітана Шеремета О.В. серії БР № 782661 від 08 липня 2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП України.

Позивач у судове засідання не з'явився, надіславши заяву про розгляд справи без його участі, адміністративний позов підтримує, просить суд його задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений в установленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно постанови серії БР № 782661 від 08 липня 2017 року встановлено, що 08 липня 2017 року о 12 год. 30 хв. позивач, керуючи автомобілем Hyundai i30, державний номерний знак НОМЕР_1, у м. Біла Церква по вул. Сквирське шосе, здійснив проїзд на червоний сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 (е) ПДР України, в результаті чого його було притягнуто до адміністративної відповідальності, за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Згідно п. 8.7.3 (е) ПДР України червоний сигнал світлофора, у тому числі миготливий забороняє рух.

Посилання позивача на те, що інспектором патрульної поліції СРПП № 4 Білоцерківського ВП капітаном Шереметою О.В. було порушено порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього, а саме розгляду справи на місці зупинки автомобілю спростовується ч. 1 та ч. 2 третього розділу наказу від 07 листопада 2015 року № 1395 «Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», згідно якогосправа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за місцем реєстрації транспортного засобу та на місці вчинення адміністративного правопорушення.Постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частинами першою, другою, третьою, п'ятою і шостою статті 121, статтями 121-1, 121-2, частинами першою, другою і третьою статті 122, частиною першою статті 123, статтею 124-1, статтями 125, 126, частинами першою, другою і третьою статті 127, статтями 128, 129, статтею 132-1, частинами шостою і одинадцятою статті 133-1, частинами першою, другою і третьою статті 140 КУпАП, виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення. Тобто, порушень з боку інспектора патрульної поліції щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Що стосується вимоги позивача щодо скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, позивач не навів жодних спростувань або обґрунтувань по суті вчиненого ним правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що позивачем було порушено вимоги ПДР України, а саме проїзд по вул. Сквирське шосе, м. Біла Церква на червоний сигнал світлофора, тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 122, 222 КУпАП, ст. ст. 158-163 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора патрульної поліції СРПП № 4 Білоцерківського ВП капітана Шеремета О.В. про скасування постанови - відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя: Л. Б. Соколишина