Справа № 800/355/17
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2017-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31 серпня 2017 року м. Київ Справа № 800/355/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Президента України Порошенка Петра Олексійовича про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -

В С ТА Н О В И В :

Позивач звернулась до Вищого адміністративного суду України як до суду першої інстанції із вказаною позовною заявою до Президента України.

Пунктом четвертим частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач зазначає зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно з частиною четвертою статті 105, статтею 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Повноваження Президента України визначаються виключно Конституцією України, зокрема, статтею 106.

Законодавчі акти не можуть покладати додаткових прав чи обов'язків на Президента України, крім тих, що прямо передбачені нормами Конституції України, про що неодноразово наголошувалось у рішеннях Конституційного суду України (від 10 квітня 2003 року № 7-рп/2003, від 7 квітня 2004 року № 9-рп/2004, від 16 травня 2007 року № 1-рп/2007, від 2 жовтня 2008 року № 19-рп/2008, від 08 жовтня 20008 року № 21-рп/2008).

Так, Указом Президента України від 25 лютого 2010 року №265/2010 «Про першочергові заходи із забезпечення діяльності Президента України» створена Адміністрація Президента України.

Підпунктом двадцятим пункту четвертого Положення про Адміністрацію Президента України, затверджене Указом Президента України від 02 квітня 2010 року №504/2010 визначені повноваження Адміністрації Президента України щодо організації розгляду звернень громадян до Президента України.

Тобто, до повноважень Адміністрації Президента України віднесено організацію розгляду звернення, в тому числі скарг позивача до Президента України (її прийняття, опрацювання, направлення до відповідного органу).

Отже, позивачу слід зазначити з посиланням на норми Конституції України, в чому проявляється бездіяльність Президента України та які, на її думку, дії він не здійснив.

Також, на виконання частини другої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позивачу необхідно надати докази, що підтверджують надіслання скарги від 24.09.2016, адресованої відповідачу.

Крім того, оскаржуючи бездіяльність відповідача в частині ненадання відповіді на її скаргу, позивач посилається на допущення порушень, зокрема, вимог Закону України «Про звернення громадян» №393/96-ВР від 02.10.1996 (далі - Закон №393/96-ВР).

В силу положень даного нормативно-правового акту, він визначає чіткі строки надання відповіді на звернення (скарги) громадян, якими є 15, 30 та 45 днів, відповідно.

Позивач, стверджуючи про недотримання даних строків, вважає про допущення ним протиправної бездіяльності, так як, будь-якої відповіді на скаргу позивача, починаючи з дати її підписання - 24.09.2016 і до 16.08.2017 (всього 350 днів), відповідач не надав.

При цьому, під бездіяльністю слід розуміти певний прояв дій особи, в даному разі суб'єкта владних управлінських функцій, яка мала б бути вчинена, але вчинена не була.

Тобто, з урахуванням наведеного, першим днем, ймовірної, бездіяльності відповідача є наступний день, встановленого Законом №393/96-ВР строку по наданню відповіді.

У відповідності до положень статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, до даного виду позовних заяв застосовується шестимісячний строк звернення до суду.

Частиною першою та другою статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

За змістом статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України початок перебігу строку звернення до адміністративного суду законодавець пов'язує з днем, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права.

Враховуючи те, що вказаний адміністративний позов зареєстрований канцелярією Вищого адміністративного суду України 28.08.2017, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції, а скарга датована 24.09.2016, позивачу слід надати докази поважності пропуску, встановленого шестимісного строку звернення до суду.

Щодо вимог про відшкодування моральної шкоди, то відповідно до статті 23 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає:

1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я;

2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів;

3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна;

4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

З урахуванням наведених положень, вбачаючи зміст позовних вимог позивачу, як і у випадку з наданням доказів про надіслання скарги від 24.09.2016 відповідачу, слід надати належні та допустимі докази спричинення їй моральної шкоди у розмірі 96000,00 грн. Дані докази необхідні для встановлення причино-наслідкового зв'язку між допущенням відповідачем ймовірної бездіяльності та настанням у позивача обставин, визначених статтею 23 ЦК України.

Враховуючи викладене, слід залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Президента України Порошенка Петра Олексійовича про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Керуючись статтями 18, 105, 106, 108, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Президента України Порошенка Петра Олексійовича про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - тридцять днів з моменту її отримання.

Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків позовна заява буде їй повернута.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядок та у спосіб передбачені Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Юрченко