Справа № 285/399/17
Суддя: Помогаєв А. В.
Дата ухвалення: 2017-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 285/399/17

провадження № 2-а/0285/329/17

31.08.2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді Помогаєва А.В.

за участі: секретаря Кравець І.А., позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Житомирі Ткачука Едуарда Володимировича про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить скасувати постанову від 16.01.2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що постанова про адміністративне правопорушення, винесена з порушенням чинного законодавства. 16.01.2017 року о 17 год. ОСОБА_1 керував автомобілем по а/д Київ-Чоп в напрямку м. Новоград-Волинській та був зупинений інспектором поліції Ткачуком Е.В., у зв'язку з порушенням вимог п. 11.5 Правил дорожнього руху. Відповідачем було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, якою накладено адміністративне стягнення - штраф у розмірі 425 грн. При цьому позивач не склав протокол про адміністративне правопорушення, чим порушив вимоги ст. 255 КУпАП. Крім того, він не роз'яснив позивачу права, встановлені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, не взяв до уваги пояснення позивача та свідків, присутніх на місці події.

В судове засідання позивач з'явився, позов підтримав. Пояснив, що 16.01.2017 року керував автомобілем «Volksvagen», був зупинений працівниками поліції. Відповідачем складено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, що виразилось у керуванні автомобілем у лівій смузі. Зміна смуги руху відбулась у зв'язку з об'їздом пошкодження на дорозі.

Відповідач в судове засідання не прибув, надійшли письмові заперечення проти позову, з посиланнями на те, що постанова винесена законно, з дотриманням вимог ст. ст. 283, 284 КУпАП, права позивача не порушувались. Додано диск з відеозаписом обставин притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, суд визнав за можливе розглянути справу без участі відповідача, на підставі наявних доказів.

З'ясувавши всі обставини справи, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд дійшов наступних висновків.

Постановою по справі про адміністративне правопорушення серії АР № 320049 від 16.01.2017 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП за порушення вимог п. 11.5 Правил дорожнього руху та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 425 грн.

Відповідно до п. 11.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 року, передбачено, що на дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч, розвороту або для зупинки чи стоянки на лівому боці дороги з одностороннім рухом у населених пунктах, коли це не суперечить правилам зупинки (стоянки).

Частиною 2 ст. 122 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність водіїв за порушення правил розташування транспортних засобів на проїзній частині.

Відповідно до ст. 104 КАС України, особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин має право звернутися до суду з адміністративним позовом.

Стаття 69 КАС України передбачає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За правилами ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно п. 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-VIII поліція, відповідно до покладених на неї завдань, регулює дорожній рух, здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Статтею 31 цього Закону визначено, що поліція може застосовувати превентивні заходи, серед яких: перевірка документів особи; опитування особи; зупинення транспортного засобу; застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні га інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Дана подія була зафіксована на нагрудні відеореєстратори працівників поліції, які надано суду.

З відеозапису вбачається, що під час складання постанови ОСОБА_1 не висловлював будь-яких заперечень проти факту порушення ним Правил дорожнього руху. Пояснення щодо перешкод на дорозі, які водій уникав перестроюванням в інший ряд, він працівникам поліції не давав. З пояснень присутніх на місці події осіб, які були безпосередніми свідками, вбачається, що ОСОБА_1 порушив правила руху по лівій смузі автодороги. Водій та свідки обурені не притягненням до адміністративної відповідальності інших осіб, які вчиняють аналогічне правопорушення.

Позовна заява не містить спростувань факту вчинення правопорушення. Позивач посилається лише на порушення відповідачем його прав під час складання постанови (не складено протокол про адміністративне правопорушення, не роз'яснено його права).

Разом з тим, досліджений в судовому засіданні відеозапис підтверджує факт роз'яснення відповідачем прав особи, встановлених ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП.

Крім того, відеозаписом зафіксовано факт спілкування ОСОБА_1 телефоном з особою, яка надавала йому юридичні поради, і яку він сам називає «юрист». Таким чином, є підстави для висновку, що він реально скористався своїм правом на правову допомогу.

Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують Правила. Дія учасників дорожнього руху не повинна створювати перешкоду для руху інших учасників.

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» та п. 1.3 Правил дорожнього руху передбачено, що учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону України «Про дорожній рух», Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Пунктом 2.3 Правил дорожнього руху передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміни не відволікатись від керування транспортним засобом. Особи, які порушують Правила, несуть відповідальність згідно з чинним законодавством (п. 1.9 Правил).

Відповідачем в діях Позивача було встановлено наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення органи Національної поліції розглядають справи про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, зокрема порушення, передбачені частиною 2 статті 122 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення, адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Під час розгляду справи судом перевірено, чи прийнята вона: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, із якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів позивача і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення; з урахуванням права позивача на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд вважає, що інспектором Ткачуком Е.В., як уповноваженою особою, яка розглядала справу, був дотриманий порядок розгляду справи, передбачений ст. 278, 279, 280 КУпАП.

За таких обставин, позов є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 6, 17, 19, 86, 104,106, 160, 162, 171-2, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні позовних вимог.

Постанова може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції може бути подана протягом десяти днів. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено 04.09.2017 року.

Суддя А.В. Помогаєв