Справа № 2-а-4685/2011
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Певна О.С.
Суддя-доповідач - Компанієць І.Д.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2017 року справа №2-а-4685/2011

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача Компанієць І.Д., суддів Васильєвої І.А., Ястребової Л.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Троїцького районного суду Луганської області від 29 травня 2017 року у справі № 2-а-4685/2011 за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі Луганської області, третя особа - Відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганської області про заміну сторони у виконавчому провадженні ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, просив замінити сторону - боржника у виконавчому провадженні №25267651 щодо виконання постанови Жовтневого районного суду м. Луганська від 05.11.2011 року у справі №2-а-4685/2011 за позовом ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Луганська про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити виплату заборгованості по основній пенсії за період з 01.01.2006 року безстроково в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком, виходячи з прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність зі збільшенням у 3,5 рази з урахуванням проведених виплат, з Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Луганська на Управління пенсійного фонду України в Новоайдарському районі Луганської області.

23 травня 2017 року заявником подано уточнену заяву, в якій останній просив замінити Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Луганська на Старобільське обєднане управління Пенсійного фонду України Луганської області, оскільки останнє є правонаступником Управління пенсійного фонду України в Новоайдарському районі Луганської області.

В обґрунтування заяви про заміну сторони виконавчого провадження зазначив, що на примусовому виконанні у ВПВР Управління державної виконавчої служби у Луганській області перебуває виконавчий лист № 2-а-4685/2011 Жовтневого районного суду м. Луганська від 05.01.2011, який на теперішній час залишається не виконаним, оскільки боржник УПФУ в Жовтневому районі м. Луганська на підконтрольну українській владі території не перемістився. ОСОБА_3 з метою отримання пенсійних виплат, став на облік до УПФУ в Новоайдарському районі Луганської області, як внутрішньо переміщено особа.

Ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від 29 травня 2017 року у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні зазначеної заяви, суд першої інстанції зробив висновок, що оскільки УПФУ в Жовтневому районі м. Луганська не перебуває в стані припинення, а Старобільське ОУПФ України Луганської області не є правонаступником за його зобов'язаннями, то підстав для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження не має.

Не погодившись з судовим рішення, заявник звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення суду першої інстанції, та ухвалити нове, яким задовольнити заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування апеляційною скарги зазначив, що оскільки Пенсійний Фонд України здійснює свої повноваження через його територіальні органи та фінансування цих органів здійснюється також з Пенсійного Фонду України, то перехід на облік з одного територіального управління до іншого, є підставою для заміни сторони-боржника у виконавчому провадженні.

Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, встановила наступне.

Постановою Жовтневого районного суду м. Луганська від 05.01.2011 року у справі № 2-а-4685/2011 за позовом ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Луганська про визнання дій протиправними, зобовязання провести перерахунок державної пенсії та додаткової пенсії за шкоду здоровю, позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено;

зобовязано Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Луганська здійснити виплату заборгованості ОСОБА_3 по основній пенсії за період з 01.01.2006 року безстроково в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком, виходячи з прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність зі збільшенням у 3,5 рази з урахуванням проведених виплат.

05 січня 2017 року Жовтневим районним судом м. Луганська видано виконавчий лист у справі №2-а-4685/2011, в якому зазначено, що рішення у справі набрало чинності 17 січня 2011 року.

Відповідно до копії постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №2526725 від 21.03.2011 року, вказаний виконавчий лист перебуває на примусовому виконанні у ВПВР Управління ДВС у Луганській області.

З 31 березня 2017 року ОСОБА_3 перебуває на обліку в Старобільському ОУПФ України.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2016 року № 988 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» Управління пенсійного фонду України в Новоайдарському районі Луганської області реорганізоване в Старобільське обєднане управління Пенсійного фонду України Луганської області шляхом злиття з управлінням Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області, та є правонаступником Управління пенсійного фонду України в Новоайдарському районі Луганської області.

Відповідно до частини 1 статті 264 КАС у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Постановою Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 № 595 зобов'язано міністерства, інші центральні органи виконавчої влади, місцеві державні адміністрації забезпечити до 1 грудня 2014 року переміщення бюджетних установ, підприємств та організацій, що належать до сфери їх управління, з населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, в населенні пункти, на території яких органи державної влади здійснюють свої повноваження в повному обсязі.

Однак, Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Луганська не було переміщено в населений пункт, на території якого органи державної влади здійснюють свої повноваження, згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Луганська є юридичною особою, яка знаходиться за адресою: 91005, Луганська область, місто Луганськ, вулиця Фрунзе, будинок 121.

Постановою правління Пенсійного фонду України № 9-1 від 12 травня 2015 року передано частину повноважень управлінь, що знаходяться на території, яка не підконтрольна українській владі, управлінням, що знаходяться на території підконтрольній українській владі, зокрема прийняття звітності, передбаченої законодавством, надання довідок, встановлених законодавством, формування звітності та виконання завдань, передбачених підпунктами 2-4,6,9-12,16, 9 пункту 4 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22 грудня 2014 року № 28-2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 січня 2015 року за № 41/26486.

Проте, вищезазначена постанова не передбачає правонаступництва управління, а лише виконання деяких повноважень, до яких не входить виплата пенсій.

Таким чином, на момент звернення ОСОБА_3 із заявою до суду про заміну сторони виконавчого провадження управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Луганська існувало і на тепер існує.

Жодних підстав правонаступництва в розумінні частини другої статті 104 ЦК України заявником не надано, відсутність наслідків правового характеру доводить відсутність публічного правонаступництва в розумінні статті 55 КАС України та частини першої статті 264 цього кодексу.

Колегія суддів зазначає, що відсутність підстав публічного правонаступництва у межах спірних правовідносин доводить неможливість його здійснення.

Під публічним правонаступництвом слід розуміти повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб'єкта владних повноважень (суб'єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб'єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції; це вступ у чинні адміністративно - правові відносини нового суб'єкта владних повноважень (суб'єкта публічної адміністрації) на місце суб'єкта, що або припинив своє існування або повністю чи частково позбувся адміністративної компетенції.

Заявником не надано жодного доказу стосовно того, що Старобільське обєднане управління Пенсійного фонду України Луганської області і, де він знаходиться на обліку, як внутрішньо переміщена особа, є правонаступником управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Луганська, не надано суду доказів переходу від одного суб'єкта до іншого функцій (інших видів адміністративної діяльності), повноважень, завдань.

Таким чином, оцінюючі спірні відносини колегія суддів виходить з того, що відповідно до частини 1 статті 264 КАС вибуття однієї із сторін виконавчого провадження у межах спірних відносин місця не мало, що унеможливлює заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до Постанови КМУ від 05.11.2014, № 637 "Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам" призначення та продовження виплати пенсій (щомісячного довічного грошового утримання), довічних державних стипендій, усіх видів соціальної допомоги та компенсацій, матеріального забезпечення, надання соціальних послуг, субсидій та пільг за рахунок коштів державного бюджету та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування внутрішньо переміщеним особам здійснюються за місцем перебування таких осіб на обліку, що підтверджується довідкою, виданою згідно з Порядком оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 1 жовтня 2014 р. N 509 (Офіційний вісник України, 2014 р., N 81, ст. 2296; 2015 р., N 70, ст. 2312).

З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, щодо відсутності підстав для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції. Ухвала суду першої інстанції прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Таким чином, суд першої інстанції порушень норм матеріального і процесуального права при вирішенні даної справи не допустив, вірно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Троїцького районного суду Луганської області від 29 травня 2017 року у справі № 2-а-4685/2011 - залишити без задоволення.

Ухвалу Троїцького районного суду Луганської області від 29 травня 2017 року у справі № 2-а-4685/2011 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду у письмовому провадженні набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Суддя-доповідач І.Д. Компанієць

Судді І.А. Васильєва

Л.В. Ястребова