Справа № 806/2351/17
Суддя: Чернова Ганна Валеріївна
Дата ухвалення: 2017-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 серпня 2017 року Житомир Справа № 806/2351/17

Категорія 6.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Чернова Г.В., розглянувши клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради, третя особа: Територіальна громада в особі Житомирської міської ради про визнання дій протиправними, скасування реєстрації права власності на нерухоме майно

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом та просить:

- визнати протиправними дії Комунального підприємства "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради щодо здійснення 07.09.2006 реєстрації права власності на нерухоме майно - 44/100 частин квартири № 4, що знаходиться в м.Житомирі, по вул.В.Бердичівській 6, за Територіальною громадою м.Житомира в особі міської ради;

- скасувати реєстрацію права власності на нерухоме майно - 44/100 частин квартири № 4, що знаходиться в м.Житомирі, по вул.В.Бердичівській 6, за Територіальною громадою м.Житомира в особі міської ради.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 30.08.2017 відкрито провадження у даній справі.

Одночасно, позивачем було заявлено також клопотання про забезпечення позову шляхом заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії, пов'язані із державною реєстрацією (перереєстрацією) права власності щодо нерухомого майна - 44/100 частин квартири № 4, що знаходиться в м.Житомирі, по вул.В.Бердичівській 6, до набрання законної сили судовим рішенням у справі.

В обгрунтування клопотання зазначає, що є власником 44/100 частин квартири № 4, що знаходиться в м.Житомирі, по вул.В.Бердичівській 6, в якій зареєстрована по сьогоднішній день. Жодних заяв про передачу цієї квартири на користь Територіальної громади в особі Житомирської міської ради не писала, однак згідно витягу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вона належить на праві власності Територіальній громаді в особі Житомирської міської ради. Вважає, що право власності на вказане майно в незаконний спосіб було зареєстровано за третьою особою, що надає їй можливість вільно розпоряджатись спірною квартирою. За таких обставин, невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, оскільки є ймовірність перепродажу квартири, вчинення інших юридичних дій з цим майном.

Відповідно до частини 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно з частиною 3 статті 117 КАС України, подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Частиною 4 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Як вбачається з копії договору дарування частини квартири від 12.03.2001, ОСОБА_1 прийняла в дар 44/100 частин квартири № 4, що знаходиться в м.Житомирі, по вул.В.Бердичівській 6.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, 44/100 частин квартири № 4, що знаходиться в м.Житомирі, по вул.В.Бердичівській 6 зареєстровано за Територіальною громадою в особі Житомирської міської ради як комунальна власність.

Враховуючи що предметом дослідження по справі є правомірність дій Комунального підприємства "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради щодо реєстрації права власності 44/100 частин квартири № 4 за Територіальною громадою в особі Житомирської міської ради, суд вважає, що до вирішення справи по суті існує небезпека того, що захист прав, свобод та інтересів позивача стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову та для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а тому необхідно забезпечити позов шляхом заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії, пов'язані із державною реєстрацією (перереєстрацією) права власності щодо нерухомого майна - 44/100 частин квартири № 4, що знаходиться в м.Житомирі, по вул.В.Бердичівській 6, до набрання законної сили судовим рішенням у справі.

Керуючись ст. ст. 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, адмістративний суд, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

Заборонити до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі всім державним реєстраторам, в розумінні вимог Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", а також будь-яким іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо нерухомого майна - 44/100 частин квартири № 4, що знаходиться в м.Житомирі, по вул.В.Бердичівській 6.

Виконання ухвали з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає розгляду справи.

Копію ухвали направити для відома до Міністерства юстиції України та Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.В. Чернова