overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 11852/09/1570
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 вересня 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Завальнюка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну сторони виконавчого провадження з управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі.

Учасники процесу до суду не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає судовому розгляду, у зв'язку із чим відповідно до ч.6 ст.128 КАС України заява розглянута судом в порядку письмового провадження.

Відповідно по постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 № 988 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» відбулася реорганізація управління Пенсійного фонду України у Приморському районі м. Одеси шляхом злиття з управлінням Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси в Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі.

Згідно Передавального акту від 31.03.2017 Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі є правонаступником всіх прав та обов’язків припиненого управління Пенсійного фонду України в Приморському районі.

Згідно з ч.1 ст.264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі задовольнити та допустити заміну сторони виконавчого провадження – управління Пенсійного фонду України у Приморському районі м. Одеси на Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 128, 264 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі задовольнити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 2а-5544/10/1470
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-5544/10/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04.09.2017 р. № 2а-5544/10/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Т.О. Гордієнко, ознайомившись з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі

про

стягнення заборгованості зі сплати внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інших платежів в сумі 1948,05 грн.,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2010 року Миколаївський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист по справі № 2а-5544/10/1470.

23.08.2017 на адресу суду надійшла заява Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 158, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

2. Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

3. Повідомити сторін по справі про дату, час та місце розгляду заяви телефонограмою(факсом).

4. Звернути увагу сторін на наступне: відповідно до частини 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 815/4554/17
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 вересня 2017 року м.Одеса справа № 815/4554/17

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іванова Е.А.

за участю секретаря Сакара М.М.

представників : позивача Токаря В.П., відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за поданням Головного управління ДФС в Одеській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про підтвердження умовного адміністративного арешту

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання Головного управління ДФС в Одеській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про підтвердження умовного адміністративного арешту.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для ознайомлення з матеріалами справи.

Представник відповідача не заперечував.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну встановленого судом.

Враховуючи, скорочені строки розгляду даної категорії справ встановлені ст.183-3 КАС України суд вважає, що для ознайомлення з матеріалами справи представником відповідача вистачить оголошення перерви у судовому засіданні, а тому клопотання представника відповідача щодо зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.156,158,165 КАС України , суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі -відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст..254КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 04.09.2017р.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 815/2750/17
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2750/17
УХВАЛА

04 вересня 2017 року м.Одеса

У залі судових засідань №29

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Харченко Ю.В.

При секретарі Рудченко О.І.

Розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у загальному розмірі 14652,97грн.,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у загальному розмірі 14652,97грн.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 11.08.2017р., відповідно до приписів п.4 ч.2 ст.156 КАС України, зупинено провадження у справі №815/2750/17 до терміну встановленого судом.

29.08.2017р. до Одеського окружного адміністративного суду від позивача - Державної служби України з безпеки на транспорті надійшло клопотання (вхід.№23883/17), за підписом повноважного представника ОСОБА_2, про розгляд справи за відсутності позивача в порядку письмового провадження.

Згідно з ч.7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, з урахуванням того, що від повноважного представника позивача - Державної служби України з безпеки на транспорті до суду надійшло клопотання (вхід.№23883/17 від 29.08.2017р.) про розгляд справи за відсутності позивача в порядку письмового провадження, а також з огляду на відсутність потреби у витребуванні додаткових доказів, виклику у судове засідання свідка, експерта, судом ухвалено рішення щодо розгляду даної адміністративної справи в порядку письмового провадження, відповідно до ч.6 ст.128 КАС України.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Відтак, з урахуванням наведеного, суд вважає за можливе поновити провадження у справі, відповідно до ч.5 ст.156 КАС України.

Керуючись ч.7 ст.9, ч.6 ст.128, ч.5 ст.156, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №815/2750/17 за адміністративним позовом Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у загальному розмірі 14652,97грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.
Справа № 608/08/1570
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

608/08/1570

Справа № 608/08/1570

УХВАЛА

04 вересня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали заяви представника ППК «Флай сервіс» про поновлення пропущеного строку для пред’явлення до виконання виконавчого листа по справі № 608/08/1570,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява представника ППК «Флай сервіс» про поновлення пропущеного строку для пред’явлення до виконання виконавчого листа по справі № 608/08/1570.

Ухвалою від 28.08.2017р. заяву представника ППК “Флай сервіс” про поновлення пропущеного строку для пред’явлення до виконання виконавчого листа по справі № 608/08/1570 залишено без руху, надано ППК “Флай сервіс” строк для усунення недоліків до 01.09.2017 р. Позивач усунув недоліки заяви.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Згідно ч.3 ст.261 КАС України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 261 КАС України, суддя,–

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 11 вересня 2017 року о 12 годині 30 хвилин для розгляду заяви представника ППК «Флай сервіс» про поновлення пропущеного строку для пред’явлення до виконання виконавчого листа, виданого 13.05.2013р. на виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 09.09.2011 р. у справі № 608/08/1570.

Засідання відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога,14, зал судових засідань № 23

Про час і місце судового засідання повідомити заявника та сторони у справі.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала окремо від кінцевого судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Самойлюк
Справа № 814/2516/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

м. Миколаїв

05.09.2017 р. № 814/2516/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. при розгляді адміністративної справи

за позовомДочірнього підприємства "Миколаївський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія"Автомобільні дороги України", вул. Галини Петрової, 2-а, м. Миколаїв, 54029

доГоловного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

провизнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 10.11.2016р. № ,від 10.11.2016р. № ,від 10.11.2016р. № ,від 10.11.2016р. № ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 05.07.2017р. було зупинено провадження у справі № 814/2516/16 до 05.09.2017р.

Враховуючи, що термін, встановлений судом для зупинення провадження у справі, сплинув-провадження у справі слід поновити.

Керуючись статтями 128, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 814/2516/16.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 2а-5337/11/1470
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04.09.2017 р. № 2а-5337/11/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т.О., ознайомившись із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовомуправління Пенсійного фонду України в Братському районі Миколаївської області, вул. Леніна, 100, Братське, Братський район, Миколаївська область, 55400

дофізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 55401

простягнення заборгованості в сумі 1202,28 грн.,
ВСТАНОВИВ:

29.02.2012 року Миколаївський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист по справі № 2а-5337/11/1470.

17.08.2017 на адресу суду надійшла заява Вознесенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про заміну сторони виконавчого провадження по справі, яка підлягає призначенню до розгляду.

Відповідно до ч. 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 158, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Судовий розгляд заяви призначити на 08 вересня 2017 р. о 10:00 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів, 41/10, м. Миколаїв, 54001.

2. Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

3.Повідомити сторін по справі про дату, час та місце розгляду заяви телефонограмою(факсом).

4. Звернути увагу сторін на наступне: відповідно до частини 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Гордієнко
Справа № 812/1147/17
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

05 вересня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1147/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської митниці ДФС України про визнання протиправним та скасування наказу, визнання недійсним запису у трудовій книжці, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Київської митниці ДФС України про визнання протиправним та скасування наказу, визнання недійсним запису у трудовій книжці, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 18.08.2017 зупинено провадження у справі № 812/1147/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської митниці ДФС України про визнання протиправним та скасування наказу, визнання недійсним запису у трудовій книжці, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - до 05 вересня 2017 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 812/1147/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської митниці ДФС України про визнання протиправним та скасування наказу, визнання недійсним запису у трудовій книжці, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 вересня 2017 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, о 11 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяК.Є. Петросян
Справа № 813/2977/17
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/2977/17

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 вересня 2017 року

Справа № 813/2977/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кухар Наталія Андріївна, перевіривши матеріали адміністративного позову ТзОВ "Сервісцентробуд" до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним і скасування рішення , -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ТзОВ "Сервісцентробуд" до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним і скасування рішення.

Ухвалою від 23.08.2017 року позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків позовної заяви. Позивач у встановлений суддею строк усунув недоліки позовної заяви.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити у справі попереднє судове засідання на 22 вересня 2017 року о 13:00 год., год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2).

3. Попереднє судове засідання буде проводитись суддею Кухар Н.А. одноособово.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачам надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Клопотання про забезпечення позоу буде вирішуватись в судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кухар Н.А.
Справа № 813/3056/17
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

04 вересня 2017 року 813/3056/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління ДФС у Львівській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

в с т а н о в и в:

Головного управління ДФС у Львівській області звернулося в суд з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 154168 грн. 13 коп.

Адміністративний позов подано з одержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.1 ст.183-2 КАС України дана справа розглядається в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Мартинюка В.Я. одноособово.

3. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2).

4.Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечення проти позову, суд розгляне справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

5.Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документами, витягом про процесуальні права та обов'язки невідкладно після постановлення надіслати відповідачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я.Мартинюк
Справа № 815/3561/17
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3561/17
У Х В А Л А

04 вересня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гусева О.Г.,

при секретарі судового засідання - Селімової О.В.,

за участю: представника позивача - Конева К.С.,

відповідач - Хвостікової О.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Гідроенергомонтаж" до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 13.04.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться вказана справа.

Представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі до терміну встановленого судом у зв'язку з необхідністю отримати інформацію (відповідь на запит).

Представник відповідача не заперечував проти зупинення провадження по справі.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою розгляду та вирішення справи у строки, встановлені приписами КАС України, суд вважає необхідним зупинити провадження по справі.

З огляду на вище викладене, керуючись приписами ст.ст. 122,133,156,160,165, 186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника позивача.

Зупинити провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Гідроенергомонтаж" до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 13.04.2017 року.

Призначити наступне судове засідання на 26 вересня 2017 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.Г. Гусев