Справа № 2-а-2234/11
Суддя: Бондарьова Г. М.
Дата ухвалення: 2011-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2234/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2011 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Бондарьової Г.М.

при секретарі Кобкі Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Першотравенську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Колективного підприємства Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризаціїпро визнання протиправним рішення про відмову в державній реєстрації прав,

ВСТАНОВИВ :

28 листопада 2011 року ОСОБА_1, звернулася до Першотравенського міського суду з позовом до Колективного підприємства Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризації про визнання протиправним рішення про відмову в державній реєстрації прав, посилаючись на те, що 13 березня 2011 року помер її чоловік ОСОБА_2. Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно, а саме 27/50 частку житлової квартири АДРЕСА_1 (в якій позивачка мешкає по теперішній час). Зазначена частка належить померлому чоловіку на підставі Свідоцтва про право власності на житло № 7096 від 24 жовтня 2000 року виданого Першотравенським МЖКП та зареєстрованим в Павлоградському міжміському БТІ.

Іншою співвласницею в праві спільної часткової в розмірі 23/50 частки відповідно є донька позивачки - ОСОБА_3 на користь якої чоловік позивачки в свій час відчужив частку вищезазначеної квартири яку він приватизував у 2000 році.

Заповіту ОСОБА_2 не залишив і позивачка являється єдиною спадкоємицею за законом першої черги яка не відмовилася від спадщини.

Після смерті чоловіка позивачка своєчасно звернулася із заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Першотравенського нотаріального округу. Враховуючи той факт, що оригінал правовстановлюючого документа (Свідоцтва № 7096 від 24 жовтня 2000 року) на підставі якого 27/50 частка належала померлому чоловіку був втрачений, нотаріус надав позивачці запит на отримання дублікату з необхідністю наступної реєстрації його в БТІ та отриманні витягу з реєстру для оформлення спадщини.

Виконавши усі необхідні умови в тому числі надавши оголошення про втрату позивачка отримала в Першотравенському МЖКП Дублікат Свідоцтва про право власності на житло № 7096 від 24 жовтня 2000 року та здала цей дублікат до КП Павлоградське міжміське БТІдля реєстрації та отримання витягу з реєстру для оформлення спадщини.

Але отримала рішення про відмову в державній реєстрації прав від 11.11.11р., прийняте реєстратором КП Павлоградське МБТІ ОСОБА_4

Таке рішення було прийняте у звязку з тим, що цивільна правоздатність ОСОБА_2 припинилась в день його смерті 13.03.11р., а дублікат свідоцтва про право власності виданий 14.06.11р., (тобто після смерті).

Вищезазначене рішення перешкоджає позивачці в оформлені спадкових прав та є на її думку протиправним, з цих причин просить суд рішення визнати протиправним та зобовязати відповідача зареєструвати Дублікат свідоцтва про право власності на житло № 7096 від 24

жовтня 2000 року виданого Першотравенським МЖКПвиданий 14 червня 2011 року Першотравенським МЖКП.

Позивач та його представник надали суду заяву про слухання справи у їх відсутність.

Представник відповідача у справі колективного підприємства Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризаціїпозов не визнала , надала суду заперечення,згідно змісту яких вважає вимоги позивача безпідставними, оскільки 11 листопада 2011 року реєстратором КП Павлоградського МБТІ було розглянуто заяву ОСОБА_1 і прийнято рішення про відмову в реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_2 у звязку з тим,що цивільне право власності ОСОБА_2 припинилось в день його смерті 13.03.2011 року/ст..25 Цивільного кодексу України//,а дублікат свідоцтва про право власності виданий 14.06.2011 року/після смерті/.За даними КП Павлоградського МБТІ кв.№13 по вулиці Карла Маркса ,12 міста Першотравенська зареєстрована за Добро вольським ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності № 7096 виданого 24.10.2000 року Першотравеським УЖКГ-27/50 частин.

За ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу посвідченого 29.03.2001 року Промисловою товарною біржею р.-3/24 НДП-23/50 частин.

Представник відповідача надав суду заяву про слухання справи у її відсутність.

Дана справа розглянута в порядку письмового провадження у відповідності до ч.4 ст.122 КАС України.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість позовних вимог позивача в межах заявлених позовних вимог, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи, позивач є дружиною, тобто спадкоємцем за законом, ОСОБА_2 який помер 13 березня 2011 року в м. Першотравенськ.

Згідно ч.1 ст.1296 ЦК Украъни спадкоємець,який прийняв спадщину,може одержати свідоцтво про право власності на спадщину.

У звязку з втратою правовстановлюючого документа на квартиру, позивачка з метою оформити спадщину отримала Дублікат свідоцтва про право власності на житло № 7096 від 24 жовтня 2000 року виданого Першотравенським МЖКПвиданий 14 червня 2011 року Першотравенським МЖКП та звернулася до відповідача для реєстрації та отримання витягу з реєстру для оформлення спадщини.

Але отримала рішення про відмову в державній реєстрації праввід 11.11.11р., прийняте реєстратором КП Павлоградське МБТІ ОСОБА_4

Вищезазначене рішення перешкоджає позивачці в оформлені спадкових прав та є протиправним з наступних підстав:

Відповідно до ч.4 ст. 24 ЗУ Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - Відмова в державній реєстрації прав та їх обтяжень з підстав, не передбачених цим Законом, заборонена.

Вичерпний перелік підстав міститься в ч.1 ст 24 Закону та в п.3.3 Тимчасового положення серед яких відсутня підстава, на яку посилається відповідач.

Згідно додатку № 2 до Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом МЮУ № 7/5 від 07.02.2002р. затверджений Перелік правовстановлювальних документів, на підставі яких проводиться державна реєстрація речових прав на нерухоме майно одним з яких є: пункт 13. Дублікат правовстановлювального документа, виданий нотаріусом, органом місцевого самоврядування, органом приватизації, копія архівного правовстановлювального документа, видана державним архівом.

У відповідності до пункту 8.6. Тимчасового положення…:

У разі втрати або зіпсування свідоцтва про право власності органом, який проводив оформлення права власності на нерухоме майно, за заявою власника (власників) або уповноваженої ним (ними) особи, до якої додається опубліковане в пресі повідомлення про недійсність втраченого або зіпсованого свідоцтва про право власності, видається дублікат свідоцтва про право власності.

За дорученням органів місцевого самоврядування та інших органів, які проводять оформлення права власності, БТІ можуть здійснити необхідні підготовчі заходи для видачі дубліката свідоцтва про право власності, у тому числі здійснення перевірки належності заявленої вимоги відомостям з Реєстру прав.

На дублікаті свідоцтва про право власності обов'язково зазначається його номер, а до Реєстру прав вносяться відомості про втрату або зіпсування оригіналу свідоцтва та про видачу його дубліката.

Отже, відповідач відмовив протиправно, бо в своєму рішенні посилається на підставу не передбачену чинним законодавством,оскільки припинення цивільної правоздатності фізичної особи у момент її смерті згідно ч.4 ст.25 ЦК Украъни та припинення права власності у разі смерті фізичної особи згідно п.11 ч.1 ст.346 ЦК України,не припиняє право спадкоємця,який прийняв спадщину,на одержання свідоцтва про право на спадщину згідно ч.ю1 ст.1296 ЦК України,що неможливо позивачці реалізувати у звязку з відмовою відповідача в реєстрації дублікату свідоцтва про право власності на житло на померлого спадкодавця..

Таким чином судом встановлено, що вимоги позивачки є обгрунтованими, а відмова КП БТІ є протиправною, в звязку з чим позов необхідно задовольнити в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.6, 11, 71, 159-163 КАС України, ст.ст. 24, 30 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, пп. 2.1, 3.6, 8.6 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 7/5 від 07.02.2002 р., - суд

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_1 до Колективного підприємства Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризаціїпро визнання протиправним рішення про відмову в державній реєстрації прав задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в державній реєстрації прав від 11 листопада 2011 року., прийняте реєстратором колективного підприємства Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризаціїОСОБА_4

Зобовязати колективне підприємство Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризації зареєструвати Дублікат свідоцтва про право власності на житло № 7096 від 24 жовтня 2000 року виданого Першотравенським МЖКП на імя ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_3, виданий 14 червня 2011 року Першотравенським МЖКП .

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу,а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Г. М. Бондарьова