Справа № 814/2834/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31.08.2017 р. № 814/2834/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву про зобов'язання відповідача подати звіт про виконання постанови суду в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, .
доНачальника Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Миколаївській області Міхєєва І.Є., .
прозаява про судовий контроль ст.267,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду перебуває справа № 814/2834/15 за позовом ОСОБА_1 до Начальника управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Миколаївській області Малого К.А. про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2016 року по справі № 814/2834/15 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено, зобов'язано начальника управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Миколаївській області - Малія К.А. організувати проведення перевірки дотримання ОСОБА_4 вимог законодавства під час будівництва господарської споруди розміром 3,1 на 1,5 метрів за адресою АДРЕСА_1 (у тому числі шляхом видання розпорядчих документів на проведення такої перевірки).

На виконання вказаного судового рішення 14.07.2016 року судом видано виконавчий лист.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.12.2016 року замінено сторону виконавчого провадження по справі № 814/2834/15, а саме боржника - начальника управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Миколаївській області Малий К.А. на начальника Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції України в Миколаївській області Міхєєва І.Є.

28.04.2017 ухвалою суду встановлено спосіб виконання ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.06.2016 року по адміністративній справі № 814/2834/15 в частині присудження судового збору шляхом стягнення на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно - будівельної інспекції України сплачену суму судового збору в розмірі 73,00 грн.

17.08.2017 року від позивача надійшла заява про зобов'язання відповідача - начальника управління Державної архітектурно - будівельної інспекції України в Миколаївській області - Міхєєва І.Є. подати звіт про виконання постанови суду в адміністративній справі № 814/2834/15.

31.08.2017 року від відповідача надійшло клопотання про залучення копії актів перевірки від 09.06.2017 року, яка проведена у зв`язку з надходженням листа управління ДВС від 07.06.2017 № 5627-19-17 та скарги ОСОБА_1

Дослідив матеріали справи, вислухав представників сторін, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви позивача, виходячи з наступного.

Частина 1 ст. 267 КАС України передбачає, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Цій нормі кореспондують положення абзацу сьомого пункту 4 ч. 1 ст. 163, абзацу п'ятого п. 4 ч. 1 ст. 207 КАС України, згідно з якими у резолютивній частині постанови суду першої чи апеляційної інстанції зазначається встановлений судом строк для подання суб'єктом владних повноважень - відповідачем до суду першої інстанції звіт про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.

З наведених норм вбачається, що судовий контроль за виконанням рішення суб'єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд першої чи апеляційної інстанції може встановити під час прийняття постанови у справі.

Такий контроль здійснюється шляхом зобов'язання надати звіт про виконанням постанови суду, розгляду поданого звіту, а в разі неподання - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

Таким чином, оскільки в даному випадку позивач звернувся із заявою про зобов'язання відповідача подати звіт про виконання постанови суду вже після її прийняття, така заява задоволенню не підлягає.

Зазначена правова позиція кореспондується з позицією Вищого адміністративного суду України, викладеної у листі від 09.01.2013 №28/12/13-13, ухвалі від 24.10.2013 по справі №К/800/28965/13.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165, 267 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні заяви про зобов'язання відповідача подати звіт про виконання постанови суду відмовити.

2. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя В.В.Біоносенко