overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/9030/17
Суддя: Прокопчук А. В.
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 127/9030/17
Провадження № 2-ар/127/31/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 вересня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Прокопчук А.В.,

при секретарі Олійник І.Ю.,

за участю заявника ОСОБА_1,

представника відповідача УПФУ в м. Вінниці ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про розяснення постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 15.05.2017 року по адміністративній справі № 127/9030/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниця про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про розяснення постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 15.05.2017 року по адміністративній справі № 127/9030/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниця про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без задоволення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 127/15171/17
Суддя: Жмудь О. О.
Дата ухвалення: 2017-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-асз/127/11/17
31 серпня 2017 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Вінпродтрейд» про повернення судового збору, –
До Вінницького міського суду Вінницької області звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Вінпродтрейд» з адміністративним позовом до відділу освіти Вінницької райдержадміністрації, третя особа без самостійних вимог – Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕМАСА», про визнання процедури закупівлі незаконною, визнання протиправними та незаконними рішень, їх скасування, зобов’язання відхилення пропозицій по закупівлі, повторне проведення оцінки тендерних пропозицій, визнання недійсними та встановлення нікчемності договорів, розірвання договорів та визнання бездіяльності незаконною.
Згідно ухвали суду від 20.07.2017 року ТОВ «Вінпродтрейд» повернуто матеріали вищевказаної позовної заяви у зв’язку з непідсудністю Вінницькому міському суду Вінницької області.
21.08.2017 року через канцелярію суду надійшла заява представника позивача про повернення судового збору, який був сплачений позивачем за подання позовної заяви до суду.
Згідно ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно платіжного доручення № 2557 від 05.07.2017 року ТОВ «Вінпродтрейд» було сплачено судовий збір в сумі 1 600, 00 гривень за подання позовної заяви до суду.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір повертається у разі повернення заяви або скарги.
Враховуючи наведене, суд прийшов до переконання в наявності підстав для повернення ТОВ «Вінпродтрейд» судового збору в розмірі 1 600, 00 гривень, сплачених ним при подачі позовної заяви про визнання процедури закупівлі незаконною, визнання протиправними та незаконними рішень, їх скасування, зобов’язання відхилення пропозицій по закупівлі, повторне проведення оцінки тендерних пропозицій, визнання недійсними та встановлення нікчемності договорів, розірвання договорів та визнання бездіяльності незаконною.
На підставі викладеного, керуючись п.2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ч. 2 ст. 87 КАС України суд, -
Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Вінпродтрейд» судовий збір в сумі 1 600, 00 гривень, сплачений згідно платіжного доручення № 2557 від 05.07.2017 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Справа № 473/2837/17
Суддя: Ротар М. М.
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/2837/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

"04" вересня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар М.М., вивчивши справу №473/2837/17 за позовом ОСОБА_1 до Вознесенської міської ради Миколаївської області про визнання протиправними та скасувати рішення Вознесенської міської ради №12 від 15 липня 2011 року,

ВСТАНОВИЛА:

По справі проведено досудову підготовку, а саме:

- копію позовної заяви направлено відповідачу.

Справа підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.121 ч.1 КАС України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовче провадження по справі №473/2837/17 за позовом ОСОБА_1 до Вознесенської міської ради Миколаївської області про визнання протиправними та скасувати рішення Вознесенської міської ради №12 від 15 липня 2011 року.

2. Призначити справу до судового розгляду на 13-30 годину 26 вересня 2017 року.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Ротар
Справа № 488/2659/16-а
Суддя: Селіщева Л. І.
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 488/2659/16-а

Провадження № 2-а/488/38/17

05.07.2017 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,

при секретарі Бучневій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду м. Миколаєва адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В липні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову серії ПС2 № 558424 від 28.06.2016 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425,00 грн.

24.05.2017 року та 05.07.2017 року позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце судових засідань був повідомлений належним чином, заяв про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у його відсутність суду не подавав.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, суд вважає, що адміністративна позовна заява ОСОБА_2 до Управління Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, 186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя: Л.І. Селіщева
Справа № 488/1830/17
Суддя: Селіщева Л. І.
Дата ухвалення: 2017-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 488/1830/17
провадження № 2-а/488/152/17
УХВАЛА

Іменем України

28.07.2017 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Патрульної Поліції Кіровоградської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить: скасувати постанову серії БР № 284445 від 08.05.2017 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення;

Ухвалою судді від 19.05.2017 р. зазначений позов був залишений без руху і позивачу був наданий строк для усунення недоліків. Копія зазначеної ухвали була направлена позивачу за адресою, вказаною у позовній заяві, однак протягом встановленого строку він не усунув зазначені в ухвалі недоліки.

За таких обставин вважаю необхідним повернути позивачу його позовну заяву на підставі ч. 3 ст. 108 КАС України, та вважати її неподаною.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Патрульної Поліції Кіровоградської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення.

суддя Л.І. Селіщева
Справа № 127/20428/16-а
Суддя: Антонюк В. В.
Дата ухвалення: 2017-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-аво/127/31/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву Управління пенсійного фонду України в м. Вінниці про виправлення описки в постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 26.10.2016 року по адміністративній справі № 127/20428/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці, Управління соціального захисту населення (Правобережне) Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання протиправними дій відповідачів, зобовязання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

УПФ в м. Вінниці звернулось до суду із заявою про виправлення описки у вищевказаній постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 26.10.2016 року, в якій просило виправити описку в постанові суду, а саме замість помилково зазначеного прізвища позивача "Макоїд" в описовій, мотивувальній та розолютивній частинах постанови зазначити правильне - "Макоід". Розглянувши дану заяву, суд дійшов висновку про необхідність її задоволення, враховуючи наступне. Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.10.2016 року, по адміністративній справі №127/20428/16-а , задоволено частково позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці, Управління соціального захисту населення (Правобережне) Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання протиправними дій відповідачів, зобовязання вчинити певні дії. Так, судом встановлено, що у постанові суду від 26.10.2016 року, при написанні прізвища позивача була допущена помилка, а саме: зазначено в тексті постанови «Макоїд», в той час як вірно «Макоід». Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. (ч. 2 ст. 169 КАС України). Враховуючи наведене, допущена судом описка підлягає виправленню. На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 26.10.2016 року по адміністративній справі № 127/20428/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці, Управління соціального захисту населення (Правобережне) Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання протиправними дій відповідачів, зобовязання вчинити певні дії, зазначивши по тексту постанови суду прізвище позивача «Макоід» замість «Макоїд». Дана ухвала суду є невідємною частиною постанови суду від 26.10.2016року. Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд вінницької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 489/4164/17
Суддя: Кирильчук О. І.
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №489/4164/17
Провадження №2-а/489/373/17
УХВАЛА

іменем України

04 вересня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук Олег Ігорович, вирішуючи питання прийнятності до розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Миколаєві про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позовну заяву подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

постановив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Миколаєві про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду на 16 квітня 2018 року о 14 годині 00 хвилин суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду міста Миколаєва.

Повідомити відповідача про його обов'язок у разі заперечення проти позову надати у строк не менш ніж за три дні до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/15442/17
Суддя: Жмудь О. О.
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/696/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.07.2017 року відкрито скорочене провадження у даній адміністративній справі та запропоновано відповідачу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Дослідивши матеріали адміністративного позову та надану відповідачем заяву, суд дійшов висновку, що ухвалення законного судового рішення у даній адміністративній справі неможливе без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 183-2 КАС України , -

УХВАЛИВ:

Призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення дій до судового розгляду в загальному порядку 19.09.2017 року о 12:30 год. в залі судових засідань № 36 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Надіслати:

позивачу копії ухвали та заперечення на адміністративний позов;

відповідачу копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Жмудь
Справа № 473/2837/17
Суддя: Ротар М. М.
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/2837/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі адміністративної

юрисдикції та про підготовку справи до судового розгляду

"04" вересня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар М.М., вивчивши матеріали справи №473/2837/17 за позовом ОСОБА_1 до Вознесенської міської ради Миколаївської області про визнання протиправними та скасувати рішення Вознесенської міської ради №12 від 15 липня 2011 року,

ВСТАНОВИЛА:

Справа згідно ст. 18 ч. 1 п. 2 Кодексу адміністративного судочинства України підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ст.109 КАС України, - не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження по справі №473/2837/17 за позовом ОСОБА_1 до Вознесенської міської ради Миколаївської області про визнання протиправними та скасувати рішення Вознесенської міської ради №12 від 15 липня 2011 року.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

3. Запропонувати відповідачу надати письмові пояснення, докази до 26.09.2017 року.

Згідно ст.114 п.2 КАС України питання про прийняття доказів, наданих з порушенням строку, встановленого судом вирішуються судом з урахуванням поважності причин несвоєчасного надання доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Ротар
Справа № 488/2523/16-а
Суддя: Селіщева Л. І.
Дата ухвалення: 2017-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 488/2523/16-а

Провадження № 2-а/488/35/17

06.07.2017 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,

при секретарі Бучневій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду м. Миколаєва адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора роти № 2 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в м. Миколаєві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В червні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову серії ПС2 № 557049 від 07.06.2016 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425,00 грн.

22.05.2017 року та 06.07.2017 року позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце судових засідань був повідомлений належним чином, заяв про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у його відсутність суду не подавав.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, суд вважає, що адміністративна позовна заява ОСОБА_2 до інспектора роти № 2 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в м. Миколаєві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, 186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора роти № 2 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в м. Миколаєві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя: Л.І. Селіщева
Справа № 488/4482/16-а
Суддя: Селіщева Л. І.
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/4482/16-а
Провадження № 2-а/488/80/17 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03.07.2017 р м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі - судді Селіщевої Л.І.,

при секретарі - Бучневій К.О.,

за участю позивача - ОСОБА_2,

та представника відповідача - Кобеляцького О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Патрульної Поліції у м. Миколаєві про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

Керуючись ст. ст. 10-11; 158-162; 171-2 КАС України, -

П о с т а н о в и в :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління Патрульної Поліції у м. Миколаєві про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання постанови апеляційної скарги.

СУДДЯ Л.І. СЕЛІЩЕВА
Справа № 488/1829/17
Суддя: Селіщева Л. І.
Дата ухвалення: 2017-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 488/1829/17
провадження № 2-а/488/151/17
УХВАЛА

Іменем України

28.07.2017 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Патрульної служби МВС України у м. Львові про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить: скасувати постанову серії АР № 565983 від 03.05.2017 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді від 19.05.2017 р. зазначений позов був залишений без руху і позивачу був наданий строк для усунення недоліків. Копія зазначеної ухвали була направлена позивачу за адресою, вказаною у позовній заяві, однак протягом встановленого строку він не усунув зазначені в ухвалі недоліки.

За таких обставин вважаю необхідним повернути позивачу його позовну заяву на підставі ч. 3 ст. 108 КАС України, та вважати її неподаною.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Патрульної служби МВС України у м. Львові про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення.

суддя Л.І. Селіщева