Справа № 804/624/17
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2017-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

копія
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2017 р. Справа № 804/624/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Територіального сервісного центру № 3 про зобовязання вчинити певні дії, -
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов в повному обсязі. В обґрунтування заявлених вимог зазначив наступне. Позивач з прилюдних торгів придбав вказаний в позові автомобіль. Придбаний автомобіль має безномерний кузов, номер шасі відсутній, свідоцтво про реєстрацію також відсутнє. Для оформлення права власності на автомобіль, кузов якого не містить ідентифікаційного номера, необхідне проведення експертизи, після якої здійснюється привласнення нового ідентифікаційного номера. Після проведення дублювання ідентифікаційних номерів власник транспортного засобу зобовязаний провести перереєстрацію транспортного засобу. При цьому, як для перереєстрації, так і для проведення експертизи, необхідним є надання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. В звязку з відсутністю свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, позивач звернувся до Територіального сервісного центру № 3 з заявою про видачу нового свідоцтва про реєстрацію, з зазначенням всіх даних старого власника без змін будь-яких відомостей. Відповіді на заяву відповідачем надано не було. Бездіяльність відповідача щодо невидачі позивачу нового свідоцтва є протиправною, оскільки така можливість передбачена нормами чинного законодавства.
Представник відповідачав судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд приходить до наступного висновку.
Рішенням Краснокутського районного суду Харківської області від 05.08.2016 р. № 627/845/16-ц скасовано арешт, накладений на автомобіль НОМЕР_3, який зареєстрований за ОСОБА_4, відповідно до постанови Краснокутського районного суду Харківської області від 09.10.2004 р.

Вказане рішення суду набрало законної сили 16.08.2016 р.

ОСОБА_3 звертався до Територіального сервісного центру № 3 з листами від 01.07.2016 р., від 18.08.2016 р., в яких викладено прохання про видачу нового свідоцтва про реєстрацію на автомобіль марки ВАЗ 21213 (легковий універсал-В), 1981 р.в., ДНЗ 39114 ХК, робочий об'єм двигуна 1568 см.куб.

Відповідно до п.п. 8, 9 розділу Х Порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.12.2015 р. № 2710/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.12.2015 р. за № 1620/28065 (чинного на момент придбання транспортного засобу) акт про проведені електронні торги є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, у випадках, передбачених законодавством.

У разі придбання рухомого майна акт про проведені електронні торги є підставою для отримання майна у зберігача. Зазначений акт підтверджує виникнення права власності у особи, що придбала рухоме майно.

Згідно до пп. 4 п. 15 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів,а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету міністрів України № 1388 від 07.09.1998 р. (далі Порядок 1388) державна реєстрація (перереєстрація), зняття з обліку транспортних засобів, крім випадків вибракування їх у цілому, без ідентифікаційного номера або із знищеними, пошкодженими (один чи кілька символів номера візуально не визначаються) чи підробленими (змінено один або кілька символів номера, замінено панель (табличку) або частину панелі (таблички) з номером) ідентифікаційними номерами складових частин (кузова, шасі, рами) не допускається.

Відповідно до п. 4.4 Інструкції про порядок здійснення підрозділами Державтоінспекції МВС державної реєстрації, перереєстрації та обліку транспортних засобів, оформлення і видачі реєстраційних документів, номерних знаків на них, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 379 від 11.08.2010 р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.01.2011 р. за № 123/18861 у разі втрати (викрадення) свідоцтва про реєстрацію ТЗ (технічного паспорта) посадовими особами Центру приймаються до розгляду письмові заяви власників ТЗ, зразки яких наведено в додатках 1, 2. Такі заяви можуть прийматись від осіб, уповноважених у встановленому порядку отримувати нові свідоцтва про реєстрацію ТЗ, за винятком випадків, коли в Центрі наявнаінформація про анулювання таких повноважень.

При цьому виконуються дії, передбачені пунктами 3.1-3.6, 3.9, 3.11-3.13, 3.15-3.18 глави 3 цієї Інструкції.

Згідно до пп. 4.4.1 п. 4.1 вказаної Інструкції власнику ТЗ (уповноваженій особі) видається нове свідоцтво про реєстрацію ТЗ згідно з пунктом 18 Порядку.

Відповідно до п. 18 Порядку № 1388 замість утраченого або непридатного для користування свідоцтва про реєстрацію (технічного паспорта) і номерних знаків на підставі заяви власника або його представника видається нове свідоцтво про реєстрацію та номерні знаки.

Згідно до п. 9.5 Інструкції на зареєстрованих у підрозділах ДАІ ТЗ, ідентифікаційні

номери складових частин яких пошкоджені (один чи кілька символів номера візуально не визначаються) під впливом корозії, знищені (пошкоджені) чи підроблені (змінено один або кілька символів номера, замінено панель (табличку) або частину панелі (таблички) з

номером) внаслідок незаконного заволодіння або в разі, коли проведена заміна таких складових частин після дорожньо-транспортної пригоди, здійснюється дублювання первинних ідентифікаційних номерів складових частин (у разі встановлення відповідності ідентифікаційного номера таким засобам) згідно з вимогами міжнародних і державних стандартів.

Відповідно до пп. 9.5.1 п. 9.5 Інструкції дублювання первинних ідентифікаційних номерів складових частин ТЗ (далі - ідентифікаційні номери ТЗ) здійснюється в разі: відсутності нанесення заводом-виробником ідентифікаційного номера (кузова, шасі, рами) ТЗ на невід'ємних металевих складових частинах кузова ТЗ при його виготовленні.

Згідно до п. 9.5.7 Інструкції ТЗ з висновком Департаменту ДАІ МВС, відповідними матеріалами підрозділу внутрішніх справ (довідка про факт незаконного заволодіння та перебування в розшуку ТЗ, довідка про дорожньо-транспортну пригоду тощо) надається до Науково-дослідного Бюро судових експертиз "Сантодор" або іншої визначеної МВС спеціалізованої експертної установи, де після проведення

необхідної додаткової перевірки ТЗ та документів, що його супроводжують, на металевих невід'ємних складових частинах ТЗ проводиться дублювання ідентифікаційних номерів ТЗ.

Відповідно до пп. 9.5.10 п. 9.5 Інструкції у десятиденний термін після проведення дублювання ідентифікаційних номерів ТЗ його власник або уповноважена ним особа відповідно до вимог пункту 4.1 глави 4 цієї Інструкції зобов'язаний провести перереєстрацію ТЗ.

Відповідно до п. 8 Порядку 1388 для державної реєстрації транспортних засобів, що перебували в експлуатації і зняті з обліку в уповноважених органах МВС, крім зазначених у цьому пункті документів, що підтверджують правомірність їх придбання, подається свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) та копія реєстраційної картки, що додається до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на пластиковій основі, з відміткою уповноваженого органу МВС про зняття транспортного засобу з обліку.

Згідно до п. 39 Порядку 1388 у разі перереєстрації транспортного засобу свідоцтво про реєстрацію підлягає заміні на загальних підставах.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести тіобставини, на якихґрунтуютьсяїївимоги та заперечення, крімвипадків, встановленихстаттею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно до п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Оцінюючи усі докази, надані суду, у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що позивач на електронних торгах придбав автомобіль ВАЗ 21213 (легковий універсал-В), 1981 р.в., ДНЗ 39114 ХК, робочий об'єм двигуна 1568 см.куб., зареєстрований за ОСОБА_4

Відповідно до вимог чинного законодавства, для реєстрації права власності на автомобіль необхідною умовою є наявність свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Відповідно до Акту про проведені електронні торги свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу за ОСОБА_4 при придбанні автомобіля ОСОБА_3 відсутнє.

Без наявності свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу за ОСОБА_4 позивач не має можливості отримати свідоцтво про реєстрацію придбаного транспортного засобу за собою.

При цьому, заявляючи вимоги про зобовязання відповідача видати нове свідоцтво про реєстрацію, позивач не просить внести до цього документа відомості, які не містились в ньому при видачі його особі, на яку зареєстровано автомобіль на теперішній час ОСОБА_4

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для не видачі позивачу нового свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Враховуючи викладене, позовні вимоги ОСОБА_3 є обґрунтованими та такими, які підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа, тому судові витрати в розмірі 640,00 грн. підлягають стягненню на користь ОСОБА_3. з Територіального сервісного центру № 3 за рахунок його бюджетних асигнувань.

Керуючись ст.ст. 9, 11, 17, 69-72, 86, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Територіального сервісного центру № 3 про зобовязання вчинити певні дії задовольнити в повному обсязі.

Зобовязати Територіальний сервісний центр № 3 (62103, Харківська обл., м. Богодухів, вул. Спортивна, буд. 5-б) видати ОСОБА_3 (49006, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) нове свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль ВАЗ 21213 (легковий універсал-В), 1981 р.в., ДНЗ 39114 ХК, робочий об'єм двигуна 1568 см.куб.

Судові витрати в розмірі 640,00 грн. стягнути на користь ОСОБА_3 з Територіального сервісного центру № 3 за рахунок його бюджетних асигнувань.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складено 31 серпня 2017 року

Суддя (підпис) Постанова не набрала законної сили станом на 31.08.2017 Суддя З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_1 ОСОБА_5