overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 234/12849/17
Суддя: Лутай А. М.
Дата ухвалення: 2017-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/442/17
УХВАЛА

про відкриття впровадження по адміністративній справі

31 серпня 2017 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Долинського об?єднаного управління Пенсійного фонду Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобов?язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позову, відмови у відкритті провадження, а також для залишення без розгляду не має.

Крім того, в позовній заяві позивач ОСОБА_1, з посиланням на ч.1 ст.88 КАС України просить відстрочити йому сплату судового збору, оскільки єдиним доходом у нього є пенсія, та під час припинення її виплати, він не має можливості сплатити судовий збір.

Відповідно до ч.1 ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання є необхідним. Керуючись ст.107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Долинського об?єднаного управління Пенсійного фонду Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобов?язання вчинити певні дії.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 28 вересня 2017 року, на 09:00 годину, в приміщенні Краматорського міського суду з викликом сторін.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання до суду дійсного позову до ухвалення судового рішення у справі.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та докази, які у них є.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного адміністративного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Віншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Лутай
Справа № 235/3750/17
Суддя: Назаренко Г. В.
Дата ухвалення: 2017-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження№ 2-а/235/156/17
Справа № 235/3750/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 серпня 2017 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.

при секретарі Муханової В.В.

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Покровського ВП ГУНП в Донецькій області ст. сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

Керуючись ст. ст.159-163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського Покровського ВП ГУНП в Донецькій області ст. сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

На постанову суду першої інстанції може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного адміністративного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її проголошення з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 0537/240/2012
Суддя: Молчанов В. А.
Дата ухвалення: 2012-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Спрва № 8-а/537/68/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленними обставинами

та призначення до судового розгляду

31 січня 2012 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Молчанов В.А.,

розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі Донецької області про перегляд постанови Олександрівського районного суду від 29 жовтня 2010 року за нововиявленими обставинами по справі № 2а-401/2011 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі про визнання дій неправомірними та стягнення недоотриманої надбавки до пенсії,

В С Т А Н О В И В:

До Олександрівського районого суду надійшла заява від УПФ України в Олекесандрівському районі про перегляд заяви за нововиявленими обставинами, вказуючи на те, що постановою суду від 29 жовтня 2011 року у справі № 2-а-401/11 задоволено позов гр. ОСОБА_1 про стягнення недоотриманої надбавки до пенсії.

Конституційним судом України 26 грудня 2011 року було прийнято рішення № 20-рп/2011, що при вирішенні справ за адміністративними позовами "дітей війни" суди повинні були застосовувати постанови Кабінету Міністрів України, які на час виникнення спірних правовідносин встановлювали розміри пенсійних виплат зазначеним категоріям громадян.

Отже, з прийняттям Конституційним судом України рішення від 26.12.2011 виникли істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Керуючись ст. 250 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Управління Пенсійного фонду України про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду призначити до судового розгляду в залі судових засідань Олександрівського районного суду на 10:00 годину 16.02.2012 .

Повідомити відповідача, що в разі заперечення проти заяви, він має право під час розгляду справи, подати їх в письмовій формі з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються., докази, які були подані з порушенням встановлених строків, з причин не визнаних судом поважними, не приймаються.

Суддя В.А. Молчанов
Справа № 0537/273/2012
Суддя: Молчанов В. А.
Дата ухвалення: 2012-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Спрва № 8-а/537/98/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленними обставинами

та призначення до судового розгляду

01 лютого 2012 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Молчанов В.А.,

розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі Донецької області про перегляд постанови Олександрівського районного суду від 20 грудня 2010 року за нововиявленими обставинами по справі № 2а-1224/2011 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі про визнання дій неправомірними та стягнення недоотриманої надбавки до пенсії,

В С Т А Н О В И В:

До Олександрівського районого суду надійшла заява від УПФ України в Олександрівському районі про перегляд заяви за нововиявленими обставинами, вказуючи на те, що постановою суду від 20 грудня 2010 року у справі № 2-а-1224/11 задоволено позов гр. ОСОБА_1 про стягнення недоотриманої надбавки до пенсії.

Конституційним судом України 26 грудня 2011 року було прийнято рішення № 20-рп/2011, що при вирішенні справ за адміністративними позовами "дітей війни" суди повинні були застосовувати постанови Кабінету Міністрів України, які на час виникнення спірних правовідносин встановлювали розміри пенсійних виплат зазначеним категоріям громадян.

Отже, з прийняттям Конституційним судом України рішення від 26.12.2011 виникли істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Керуючись ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Управління Пенсійного фонду України про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду призначити до судового розгляду в залі судових засідань Олександрівського районного суду на 10:00 годину 17.02.2012 .

Повідомити відповідача, що в разі заперечення проти заяви, він має право під час розгляду справи, подати їх в письмовій формі з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються., докази, які були подані з порушенням встановлених строків, з причин не визнаних судом поважними, не приймаються.

Суддя В.А. Молчанов
Справа № 0537/246/2012
Суддя: Молчанов В. А.
Дата ухвалення: 2012-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Спрва № 8-а/537/74/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленними обставинами

та призначення до судового розгляду

31 січня 2012 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Молчанов В.А.,

розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі Донецької області про перегляд постанови Олександрівського районного суду від 28 квітня 2011 року за нововиявленими обставинами по справі № 2а-836/2011 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі про визнання дій неправомірними та стягнення недоотриманої надбавки до пенсії,

В С Т А Н О В И В:

До Олександрівського районого суду надійшла заява від УПФ України в Олекесандрівському районі про перегляд заяви за нововиявленими обставинами, вказуючи на те, що постановою суду від 28 квітня 2011 року у справі № 2-а-836/11 задоволено позов гр. ОСОБА_1 про стягнення недоотриманої надбавки до пенсії.

Конституційним судом України 26 грудня 2011 року було прийнято рішення № 20-рп/2011, що при вирішенні справ за адміністративними позовами "дітей війни" суди повинні були застосовувати постанови Кабінету Міністрів України, які на час виникнення спірних правовідносин встановлювали розміри пенсійних виплат зазначеним категоріям громадян.

Отже, з прийняттям Конституційним судом України рішення від 26.12.2011 виникли істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Керуючись ст. 250 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Управління Пенсійного фонду України про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду призначити до судового розгляду в залі судових засідань Олександрівського районного суду на 10:0 годину 16.02.2012 .

Повідомити відповідача, що в разі заперечення проти заяви, він має право під час розгляду справи, подати їх в письмовій формі з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються., докази, які були подані з порушенням встановлених строків, з причин не визнаних судом поважними, не приймаються.

Суддя В.А. Молчанов
Справа № 0537/276/2012
Суддя: Молчанов В. А.
Дата ухвалення: 2012-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Спрва № 8-а/537/101/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленними обставинами

та призначення до судового розгляду

01 лютого 2012 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Молчанов В.А.,

розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі Донецької області про перегляд постанови Олександрівського районного суду від 20 грудня 2010 року за нововиявленими обставинами по справі № 2а-1168/2010 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі про визнання дій неправомірними та стягнення недоотриманої надбавки до пенсії,

В С Т А Н О В И В:

До Олександрівського районого суду надійшла заява від УПФ України в Олександрівському районі про перегляд заяви за нововиявленими обставинами, вказуючи на те, що постановою суду від 20 грудня 2010 року у справі № 2-а-1168/10 задоволено позов гр. ОСОБА_1 про стягнення недоотриманої надбавки до пенсії.

Конституційним судом України 26 грудня 2011 року було прийнято рішення № 20-рп/2011, що при вирішенні справ за адміністративними позовами "дітей війни" суди повинні були застосовувати постанови Кабінету Міністрів України, які на час виникнення спірних правовідносин встановлювали розміри пенсійних виплат зазначеним категоріям громадян.

Отже, з прийняттям Конституційним судом України рішення від 26.12.2011 виникли істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Керуючись ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Управління Пенсійного фонду України про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду призначити до судового розгляду в залі судових засідань Олександрівського районного суду на 10:00 годину 17.02.2012 .

Повідомити відповідача, що в разі заперечення проти заяви, він має право під час розгляду справи, подати їх в письмовій формі з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються., докази, які були подані з порушенням встановлених строків, з причин не визнаних судом поважними, не приймаються.

Суддя В.А. Молчанов
Справа № 0537/266/2012
Суддя: Молчанов В. А.
Дата ухвалення: 2012-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Спрва № 8-а/537/91/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленними обставинами

та призначення до судового розгляду

01 лютого 2012 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Молчанов В.А.,

розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі Донецької області про перегляд постанови Олександрівського районного суду від 29 жовтня 2010 року за нововиявленими обставинами по справі № 2а-395/2010 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі про визнання дій неправомірними та стягнення недоотриманої надбавки до пенсії,

В С Т А Н О В И В:

До Олександрівського районого суду надійшла заява від УПФ України в Олександрівському районі про перегляд заяви за нововиявленими обставинами, вказуючи на те, що постановою суду від 29 жовтня 2010 року у справі №2а-395/2010 задоволено позов гр. ОСОБА_1 про стягнення недоотриманої надбавки до пенсії.

Конституційним судом України 26 грудня 2011 року було прийнято рішення № 20-рп/2011, що при вирішенні справ за адміністративними позовами "дітей війни" суди повинні були застосовувати постанови Кабінету Міністрів України, які на час виникнення спірних правовідносин встановлювали розміри пенсійних виплат зазначеним категоріям громадян.

Отже, з прийняттям Конституційним судом України рішення від 26.12.2011 виникли істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Керуючись ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Управління Пенсійного фонду України про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду призначити до судового розгляду в залі судових засідань Олександрівського районного суду на 10:00 годину 20.02.2012 .

Повідомити відповідача, що в разі заперечення проти заяви, він має право під час розгляду справи, подати їх в письмовій формі з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються., докази, які були подані з порушенням встановлених строків, з причин не визнаних судом поважними, не приймаються.

Суддя В.А. Молчанов
Справа № 0537/262/2012
Суддя: Молчанов В. А.
Дата ухвалення: 2012-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Спрва № 8-а/537/87/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленними обставинами

та призначення до судового розгляду

01 лютого 2012 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Молчанов В.А.,

розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі Донецької області про перегляд постанови Олександрівського районного суду від 01 листопада 2010 року за нововиявленими обставинами по справі № 2а-297/2010 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі про визнання дій неправомірними та стягнення недоотриманої надбавки до пенсії,

В С Т А Н О В И В:

До Олександрівського районого суду надійшла заява від УПФ України в Олександрівському районі про перегляд заяви за нововиявленими обставинами, вказуючи на те, що постановою суду від 01 листопада 2010 року у справі № 2а-297/2010 задоволено позов гр. ОСОБА_1 про стягнення недоотриманої надбавки до пенсії.

Конституційним судом України 26 грудня 2011 року було прийнято рішення № 20-рп/2011, що при вирішенні справ за адміністративними позовами "дітей війни" суди повинні були застосовувати постанови Кабінету Міністрів України, які на час виникнення спірних правовідносин встановлювали розміри пенсійних виплат зазначеним категоріям громадян.

Отже, з прийняттям Конституційним судом України рішення від 26.12.2011 виникли істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Керуючись ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Управління Пенсійного фонду України про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду призначити до судового розгляду в залі судових засідань Олександрівського районного суду на 10:00 годину 20.02.2012 .

Повідомити відповідача, що в разі заперечення проти заяви, він має право під час розгляду справи, подати їх в письмовій формі з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються., докази, які були подані з порушенням встановлених строків, з причин не визнаних судом поважними, не приймаються.

Суддя В.А. Молчанов
Справа № 0537/256/2012
Суддя: Молчанов В. А.
Дата ухвалення: 2012-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Спрва № 8-а/537/81/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленними обставинами

та призначення до судового розгляду

01 лютого 2012 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Молчанов В.А.,

розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі Донецької області про перегляд постанови Олександрівського районного суду від 12 серпня 2011 року за нововиявленими обставинами по справі № 2а-2392/2011 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі про визнання дій неправомірними та стягнення недоотриманої надбавки до пенсії,

В С Т А Н О В И В:

До Олександрівського районого суду надійшла заява від УПФ України в Олександрівському районі про перегляд заяви за нововиявленими обставинами, вказуючи на те, що постановою суду від 12 серпня 2011 року у справі № 2-а-2392/11 задоволено позов гр. ОСОБА_1 про стягнення недоотриманої надбавки до пенсії.

Конституційним судом України 26 грудня 2011 року було прийнято рішення № 20-рп/2011, що при вирішенні справ за адміністративними позовами "дітей війни" суди повинні були застосовувати постанови Кабінету Міністрів України, які на час виникнення спірних правовідносин встановлювали розміри пенсійних виплат зазначеним категоріям громадян.

Отже, з прийняттям Конституційним судом України рішення від 26.12.2011 виникли істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Керуючись ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Управління Пенсійного фонду України про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду призначити до судового розгляду в залі судових засідань Олександрівського районного суду на 10:00 годину 20.02.2012 .

Повідомити відповідача, що в разі заперечення проти заяви, він має право під час розгляду справи, подати їх в письмовій формі з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються., докази, які були подані з порушенням встановлених строків, з причин не визнаних судом поважними, не приймаються.

Суддя В.А. Молчанов
Справа № 235/3676/17
Суддя: Філь О. Є.
Дата ухвалення: 2017-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/235/154/17
Справа 235/3676/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2017 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі:

головуючого - судді Філь О.Є.

при секретарі Придворовій В.В.

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, представників третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Покровську адміністративну справу за позовом керівника Красноармійської місцевої прокуратури до Покровської міської ради Донецької області, треті особи Дошкільний навчальний заклад № 5 «Івушка» Відділу освіти Покровської міської ради, Відділ освіти Покровської міської ради, Комунальна медична установа «Центр первинної медико-санітарної допомоги», про визнання незаконними та скасування п.п. 1, 2, 4, 5 рішення Покровської міської ради Донецької області № 7/34-9 від 26.05.2017 року «Про передачу основних засобів», -

Керуючись ч. 2 ст. 11, ст.ст. 158-163, 186 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог керівника Красноармійської місцевої прокуратури до Покровської міської ради Донецької області, треті особи Дошкільний навчальний заклад № 5 «Івушка» Відділу освіти Покровської міської ради, Відділ освіти Покровської міської ради, Комунальна медична установа «Центр первинної медико-санітарної допомоги», про визнання незаконними та скасування п.п. 1, 2, 4, 5 рішення Покровської міської ради Донецької області № 7/34-9 від 26.05.2017 року «Про передачу основних засобів» відмовити.

Постанова постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена її вступна та резолютивна частина у судовому засіданні 31 серпня 2017 року. Постанова буде виготовлена у повному обсязі не пізніше як через пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: