Справа № 749/1029/17
Суддя: Шаповал З. О.
Дата ухвалення: 2017-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 749/1029/17
Номер провадження 2-а/749/81/17
про залишення адміністративного позову буз руху
30 серпня 2017 року м. Сновськ
Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Шаповал З.О. перевіривши адміністративний позов заступника керівника Менської місцевої прокуратури до Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області, про визнання незаконним та скасування рішення, вимогам ст. ст. 17-20, 105, 106 КАС України,-
У серпні 2017 році заступник керівника Менської місцевої прокуратури звернувся до Щорського районного суду Чернігівської області з позовом до Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області про визнання незаконним та скасування рішення.
Перевіривши вказаний адміністративний позов вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Абзацом 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв’язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року №270, визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв’язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).
З аналізу зазначеної норми вбачається, що розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового зв’язку, проте він не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення і не містить повної адреси одержувача.
Вміст поштового відправлення містить бланк вкладення, який згідно з п. 61 Правил надання послуг поштового зв’язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв’язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.
Також, Вищий адміністративний суд України у своєму інформаційному листі від 16 листопада 2011 року №2091/11/13-11 «Щодо визначення належного доказу надіслання суб’єктом владних повноважень відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів» зазначив, що з урахуванням вимог частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України належним доказом надіслання суб’єктом владних повноважень документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом. Оскільки, розрахунковий документ є доказом того, що лист надіслано, а опис є доказом того, що саме до цього листа було вкладено.
Однак в супереч ч. 3 ст. 106 КАС України до матеріалів справи не додано будь-яких доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів та не додано документу про сплату судового збору.
Відповідно до ч.1 ст.. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції від 01.01.2017 року судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до ч.3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою – підприємцем справляється суудовий збір у розмірі 1-го розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет на 2017 рік» №1801-VIII від 21.12.2016 прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2017 року - 1600 гривень, з 1 травня - 1684 гривні, з 1 грудня - 1762 гривні.
Отже, з наведеного вбачається, що позивачу необхіно сплатити судовий збір в сумі 1600 грн. 00 коп, за наступними реквізитами рахунку –
УДКСУ у Сновському районі
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)
ГУ ДКСУ у Чернігівській областi
Код банку отримувача (МФО)
Код класифікації доходів бюджету
*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Щорський районний суд Чернігівської області (назва суду, де розглядається справа).
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
На підставі зазначеного, вважаю за необхідне залишити даний адміністративний позов без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,
Адміністративний позов заступника керівника Менської місцевої прокуратури до Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області, про визнання незаконним та скасування рішення - залишити без руху.
Надати позивачу п?ятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Щорський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.