Справа № 207/427/17(2-а/207/29/17)
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2017-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

23 серпня 2017 рокусправа № 207/427/17(2-а/207/29/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Коршуна А.О.

суддів: Чередниченка В.Є. Панченко О.М.

за участю секретаря судового засідання: Яковенко О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
на постанову Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16.05.2017р. у справі №207/427/17(2-а/207/29/17)
за позовом:ОСОБА_1
до: третя особа: про:Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Міністерство Внутрішніх Справ України визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання перерахувати пенсію

ВСТАНОВИВ:

27.02.2017р. ОСОБА_1 звернувся до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області в особі УФСБО ГУНП в Дніпропетровській області, про визнання бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області протиправною та зобов'язання перерахувати пенсію / а.с. 4-6/.

Ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01.03.2017р. за вищезазначеним адміністративним позовом відкрито провадження в адміністративній справі №207/427/17(2-а/207/29/17) та справу призначено до судового розгляду /а.с. 1/.

Ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27.03.2017р. у справі №207/427/17(2-а/207/29/17) здійснено заміну третьої особи та залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Міністерство Внутрішніх Справ України /а.с. 60/.

Постановою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16.05.2017р. у справі №207/427/17(2-а/207/29/17) адміністративний позов про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії задоволено (суддя Тюлюнова В.Г. ) / а.с. 91-105/.

Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції від 23.11.2016р. у даній справі, подав апеляційну скаргу /а.с. 107-109/, у якій просив суд скасувати постанову суду першої інстанції від 16.05.2017р. та відмовити позивачу у задоволенні заявлених ним позовних вимог.

Позивач у письмових запереченнях на апеляційну скаргу /а.с. 130-131, 143-145/ заперечував проти доводів апеляційної скарги відповідача та посилаючись на те, що судом першої інстанції постановлено у справі обґрунтоване рішення без порушень норм чинного законодавства, просив суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, постанову суду першої інстанції від 16.05.2017р. залишити без змін.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав доводи, викладені у апеляційній скарзі, просив суд апеляційну скаргу задовольнити, постанову суду першої інстанції від 16.05.2017р. скасувати та відмовити у задоволенні заявлених позовних вимог у повному обсязі.

Позивач у судовому засіданні заперечував проти доводів апеляційної скарги, підтримав доводи, викладені у письмових запереченнях на апеляційну скаргу, просив суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, постанову суду першої інстанції від 16.05.2017р. залишити без змін.

Заслухавши у судовому засіданні позивача та представника відповідача, перевіривши у судовому засіданні доводи апеляційної скарги, матеріали даної адміністративної справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та з пояснень представника відповідача під час судових засідань у суді апеляційної інстанції, відповідач просить суд скасувати постанову суду першої інстанції від 16.05.2017р. не посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, не зазначаючи того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі, а, на думку Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню лише за тих підстав, що в бюджет не закладено виплату додаткових пенсій і перерахунок та відповідні виплати у перерахованому розмірі будуть забезпечені після виділення додаткових коштів з Державного бюджету України, тобто, відповідач, фактично, не заперечує обґрунтованість заявлених позовних вимог, більш того, зазначає, що виконає оскаржуване рішення після виділення додаткових коштів.

Відповідно до вимог ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються, зокрема, обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосовування норм права.

З урахуванням вищевикладеного, а також того, що за приписами ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, колегія суддів робить висновок про відсутність підстав для скасування постанови суду першої інстанції від 16.05.2017р., оскільки доводи відповідача, викладені у апеляційній скарзі, стосуються лише питання виконання рішення, а не його суті, а тому, вважає необхідним постанову суду першої інстанції від 16.05.2017р. у даній адміністративній справі залишити без змін, а апеляційну скаргу відповідача необхідно залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Постанову Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16.05.2017р. у справі №207/427/17(2-а/207/29/17) - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. 212 КАС України.

Повний текст виготовлено - 29.08.2017р.

Головуючий: А.О. Коршун

Суддя: В.Є. Чередниченко

Суддя: О.М. Панченко