Справа № 820/3489/17
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2017-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/3489/17

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"30" серпня 2017 р.

Справа № 820/3489/17

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративний позов Головного Управління Держпраці у Харківській області до Філії газопромислового управління "Шебелинкагазвидобування" Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16.08.2017 року зазначена позовна заява була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків до 30.08.2017 року.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху була отримана позивачем 19.08.2017 року, про що свідчить підпис уповноваженої особи позивача у повідомленні про вручення поштового відправлення.

Станом на 30.08.2017 року позивач не усунув недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

Суддя також зазначає, що 28.08.2017 р. до канцелярії суду надійшло клопотання ГУ Держпраці в Харківській області про звільнення від сплати судового збору.

Розглядаючи по суті поданий документ, суддя зауважує, що відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Наведена норма кореспондується зі ст. 8 Закону України "Про судовий збір", згідно якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

З наведених положень Закону слідує, що їх застосування підлягає виключно до осіб, рівень статків яких обмежений, для усунення для таких осіб перешкод фінансового характеру для доступу до правосуддя. Інших (ніж незадовільний майновий стан особи) підстав законодавством не визначено.

Таким чином, фактично єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є незадовільний майновий стан позивача. Проте, доказів незадовільного майнового стану позивача, що спричиняє неможливість сплати судового збору матеріали справи не містять.

Окрім того, суд зазначає, що відсутність коштів у кошторисі витрат ГУ Держпраці в Харківській області не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

Також суддя зазначає, що позивач самостійно вказує на ту обставину, що є територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, а не самим таким центральним органом, тому підстав для застосування до спірних правовідносин положень п. 20 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" суддя не знаходить.

Виходячи з наведеного, вказані заявником обставини не є підставою для звільнення від сплати судового збору.

Таким чином, подана клопотання не є документом, який усуває наявні недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі від 16.08.2017 р., позовна заява залишається такою, що не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відповідно вимог до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного Управління Держпраці у Харківській області про звільнення від сплати судового збору - залишити без задовлення.

Позовну заяву Головного Управління Держпраці у Харківській області до Філії газопромислового управління "Шебелинкагазвидобування" Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду - повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачеві разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з ст. 186 КАС України, а саме: до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з поданням її копії до апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили згідно з ст. 254 КАС України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя Спірідонов М.О.