Справа № 544/571/17
Суддя: Нагорна Н. В.
Дата ухвалення: 2017-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 544/571/17
Номер рядка звіту 39
П ОС Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2017 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Нагорної Н.В.,

за участю секретаря - Ралець О.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Пухівської сільської ради про скасування рішення Пухівської сільської ради Броварського району Київської області від 25 травня 2017 року №610-ХV-VII та про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що 25 квітня 2017 року вона звернулася до Пухівської сільської ради Броварського району Київської області із клопотанням про надання дозволу на розробку технічної документації для відведення у приватну власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,25 га по вул. Набережна у с. Пухівка Броварського району Київської області. 25 травня 2017 року рішенням XV сесії VII скликання № 610-XV-VII їй було відмовлено у наданні земельної ділянки у зв'язку з відсутністю вільної земельної ділянки на місці, вказаному на графічному матеріалі, а також на підставі рішення сесії від 14.08.2015 про внесення змін до Генерального плану с. Пухівка Броварського району Київської області, згідно з яким вказана земельна ділянка зарезервована для громадського центру. Вказане рішення від 25 травня 2017 року вважає неправомірним, просить скасувати його та зобов'язати Пухівську сільську раду Броварського району Київської області надати їй дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі, підтвердив викладені у позові обставини справи, просив позовні вимоги задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився з невідомих для суду причин, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, письмових заперечень на адміністративний позов до суду не направив.

Суд, заслухавши представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

25 квітня 2017 року ОСОБА_2 звернулася до Пухівської сільської ради Броварського району Київської області з клопотанням про надання дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд площею 0,250 га, що розташована по вул. Набережна у с. Пухівка Броварського району Київської області. Вказує, що раніше земельної ділянки за вищезазначеним цільовим призначенням у власність не отримувала (а.с.9). До клопотання було додано копії паспорту та РНОКПП (а.с.11), схему бажаного місця розташування земельної ділянки (а.с.10).

25 травня 2017 року рішенням XV сесії VII скликання Пухівської сільської ради Броварського району Київської області позивачу було відмовлено у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, так як вказана на картографічному матеріалі земельна ділянка згідно Генерального плану села зарезервована для громадського центру (а.с.12).

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В силу ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є, зокрема, захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до приписів ст. 12 Земельного кодексу України ( далі - ЗК України) до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб.

Згідно ч.1 ст.121 ЗК України громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд у селах - не більше 0,25 гектарів.

Порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами регламентує ст. 118 ЗК України, відповідно до якої громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Таким чином, законом імперативно визначено підстави для відмови громадянину у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та рішення про відмову у наданні такого дозволу не ставиться в залежність від попередньої зарезервованості земельної ділянки.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач у судове засідання не з'явився, будь-яких доказів правомірності свого рішення суду не надав, хоча саме на нього покладений обов'язок доказування правомірності своїх дій та прийнятого ним рішення.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно; у урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно.

Системний аналіз даної норми свідчить про те, що усі рішення суб'єкта владних повноважень повинні бути прийняті на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені законом.

Встановлення невідповідності діяльності суб'єкта владних повноважень хоча б одному із зазначених критеріїв для оцінювання його рішень може бути підставою для задоволення адміністративного позову, однак лише за умови, що встановлено порушення прав, свобод та інтересів позивача.

Даючи правову оцінку правовому акту індивідуальної дії у формі рішення Пухівської сільської ради від 25.05.2017 №610-ХУ-УІІ в контексті ч.3 ст.2 КАС України суд зазначає, що прийнято воно з порушенням вимог ст.118, 122 ЗК України, оскільки вказаними нормами не передбачено такої відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, яка вказана в оспорюваному рішенні. При цьому суд зазначає, що вказане рішення про відмову не є мотивованим, як того вимагають приписи ст.122 ЗК України.

Крім того виходячи з положень ч.2 ст.71 КАС України саме на відповідача покладений обов'язок доказати правомірність свого рішення від 25.05.2017 №610-ХУ-УІІ. Однак відповідачем не доведено законність та обґрунтованість прийнятого 25.05.2017 рішення №№610-ХУ-УІІ.

З огляду на це суд вважає доведеним, що право позивачки на отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки було порушено, і порушено саме відповідачем шляхом прийняття з порушенням закону правового акту індивідуальної дії у формі рішення від 25.05.2017 №№610-ХУ-УІІ.

За таких обставин вказане рішення від 25.05.2017 №№610-ХУ-УІІє протиправним, тому підлягає скасуванню.

При цьому суд зазначає, що рішення суду, у випадку задоволення позову, має бути таким, яке б гарантувало дотримання і захист прав, свобод, інтересів позивача від порушень з боку відповідача, забезпечувало його виконання та унеможливлювало необхідність наступних звернень до суду. Спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення. Саме таку позицію висловив Верховний Суд України у своїй постанові від 16.09.2015 у справі №21-1465а15. Тому вимога позивача про зобов'язання Пухівської сільської ради Броварського району Київської області надати позивачу дозвіл на розробку технічної документації для передачі у власність земельної ділянки площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, також підлягає задоволенню.

Що стосується вимоги позивача щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою в строк не пізніше одного місяця від набрання законної сили рішення суду, то суд зазначає, що ст. 118, 122 ЗК України вже визначений порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами, в тому числі і строки розгляду даного питання, отже в цій частині вимог слід відмовити.

З огляду на викладене позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 5-14, 70-72, 159-163, 186 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Пухівської сільської ради про скасування рішення Пухівської сільської ради Броварського району Київської області від 25 травня 2017 року №610-ХV-VII та про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Пухівської сільської ради Броварського району Київської області від 25 травня 2017 року №610-ХV-VII «Про відмову у наданні земельної ділянки ОСОБА_2.».

Зобов'язати Пухівську сільську раду надати ОСОБА_2 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,25га в селі Пухівка Броварського району Київської області згідно з графічним матеріалом в порядку і спосіб, передбачений статтею 118 Земельного Кодексу України.

У задоволенні іншої частини вимог - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої ст. 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Н. В. Нагорна