Справа № 815/4066/17
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2017-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4066/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2017 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Суворовському районі міста ОСОБА_1 управління ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІАЛ ТА К» про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду з позовом звернулась Державна податкова інспекція у Суворовському районі міста ОСОБА_1 управління ДФС в Одеській області (далі ДПІ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІАЛ ТА К» про стягнення податкового боргу у сумі 9971,00 грн по податку на прибуток підприємства, яка виникла у звязку з несплатою самостійно визначених платником податків грошових зобовязань.

Позивач зазначив, що боржнику відповідно до ст.59 ПКУ була направлена податкова вимога від 06.04.2017 року на юридичну адресу платника податків, яка 28.04.2017 року отримана відповідачем.

Відповідчем не сплачена податкова заборгованість, яка складає 9971,00 гривень та яку позивач просить стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків.

Представник позивача надіслав клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача до судового засідання не зявився, причини не явки суду не повідомив, був повідомлений про час та день слухання справи належним чином та своєчасно.

Згідно ч.6 ст.128 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІАЛ ТА К» зареєстровано 10.10.2008 року, знаходиться на обліку ДПІ як платник податків (а.с.7-10).

Відповідачем подана до ДПІ податкова декларації № від 26.02.2017 року, в якій відповідач визначив свої грошові зобовязання з податку на прибуток у розмірі 16122,00грн (а.с.11).

Відповідно до п.57.1 ст.57 ПКУ платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання зазначену ним в податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації.

Проте відповідач сплатив лише 6000,00грн. Також у нього згідно з інтегрованою карткою рахувалась переплата у розмірі 151грн.

У відповідача виник податковий борг у сумі 9971,00 грн

Сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності) не сплачена платником податків у встановлений ПК України строк сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання, відповідно до п. 14.1.175 ст.14 ПК України є податковим боргом платника податків.

Згідно зі ст.59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу.

ДПІ направило відповідачу податкову вимогу від 06.04.2017 року №515-17, яка 28.04.2017 року отримана відповідачем (а.с.13).

Відповідно до ст.95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

З урахуванням встановлених фактів, суд вважає, що позовні вимоги ДПІ щодо стягнення податкового боргу відповідача у розмірі 9971,00 грн підлягають задоволенню у повному обсязі шляхом стягнення його з розрахункових рахунків платника податків.

Відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. У справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, ч.6 ст.128, 159-164 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Суворовському районі міста ОСОБА_1 управління ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІАЛ ТА К» про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІАЛ ТА К» () з рахунків у банках обслуговуючих платника податків на користь держави заборгованість у розмірі 9971,00грн на бюджетний рахунок 0009, код 11021000, отримувач УДКСУ у місті Одесі Одеської області, банк отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області, МФО 828011, код 35639823.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Е.В. Катаєва