Справа № 824/778/16-а
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2017-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 824/778/16-а

01 вересня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Драчук Т. О., перевіривши клопотання Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Національної поліції України, атестаційної комісії №3 Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області, Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області про визнання дій протиправними, скасування наказу та поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 28 квітня 2017 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивачем та відповідачем подано апеляційні скарги на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 28 квітня 2017 року.

09 серпня 2017 року до Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно зі ст. 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Відповідно до п. 1.3 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання, обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно з ч. 5 ст. 122-1 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. З метою своєчасного забезпечення проведення відеоконференції копія ухвали також може бути надіслана за допомогою кур'єра, факсу або електронної пошти.

З огляду на вищезазначені положення чинного законодавства, та з метою забезпечення своєчасного розгляду адміністративної справи, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю відповідача доручити Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст. ст. 122-1, 205, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Уповноваженому представнику Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області прибути 06 вересня 2017 року об 10:30 до Чернівецького окружного адміністративного суду, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 824/778/16-а.

3. Доручити Чернівецькому окружному адміністративному суду забезпечити проведення відеоконференції судового засідання призначеного на 06 вересня 2017 року о 10:30 за участю уповноваженого представника Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області.

4. Копію ухвали негайно надіслати Чернівецькому окружному адміністративному суду для організації виконання, та сторонам - для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Драчук Т. О.