Справа № 2-а-6658/11
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2017-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 липня 2017 року м. Київ К/800/24921/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Інгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України міста Миколаєва Миколаївської області на ухвалу Корабельного районного суду міста Миколаєва від 27 січня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 1 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Корабельному районі міста Миколаєва про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

в с т а н о в и в :

У січні 2017 року Управління Пенсійного фонду України у Корабельному районі міста Миколаєва звернулося в суд із заявою про визнання виконавчого листа від 24 квітня 2013 року у справі № 2а-6658/2011 за позовом ОСОБА_1 про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Корабельного районного суду міста Миколаєва від 27 січня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 1 червня 2017 року, у задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України у Корабельному районі міста Миколаєва про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відмовлено.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій Інгульське об'єднане управління Пенсійного фонду України міста Миколаєва Миколаївської області, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм права, просить скасувати ухвалу Корабельного районного суду міста Миколаєва від 27 січня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 1 червня 2017 року і задовольнити заяву.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні заяви суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з відсутності підстав, передбачених статтею 259 Кодексу адміністративного судочинства України, для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Згідно частини 2 статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Частиною 4 цієї статті встановлено, що суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Оскільки заявником не наведено обставин та не надано доказів, які б свідчили про те, що виконавчий лист від 24 квітня 2013 року у справі № 2а-6658/2011 помилково виданий Корабельним районним судом міста Миколаєва або що обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його добровільним виконанням, або з інших причин, то суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку, що підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відсутні.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми права.

Керуючись статтею 211, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Інгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України міста Миколаєва Миколаївської області на ухвалу Корабельного районного суду міста Миколаєва від 27 січня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 1 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Корабельному районі міста Миколаєва про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Штульман