Справа № 805/3026/17-а
Суддя: Толстолуцька М.М.
Дата ухвалення: 2017-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 вересня 2017 року Справа № 805/3026/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Постановлено в нарадчій кімнаті

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Толстолуцька М.М., ознайомившись з позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТОР ГРУП»

до

Державної фіскальної служби України

Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області

про

визнання дій та бездіяльності протиправними, зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АСТОР ГРУП» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної фіскальної служби України, Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, в якій просять суд визнати протиправними дії Державної фіскальної служби України щодо відключення від системи електронного документообігу з ДФС України договору про визнання електронних документів від 17 лютого 2016 року № НОМЕР_1 та зобовязати відповідачів поновити дію зазначеного договору. Також, позивач просить суд зобовязати Маріупольську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області прийняти та зареєструвати звітну податкову декларацію з податку на додану вартість за березень 2017 року та звітні розшифровки податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) за березень 2017 року днем їх фактичного подання 16.05.2017 року та за квітень 2017 року та звітні розшифровки податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) за квітень 2017 року днем їх фактичного подання 19.05.2017 року. Судові витрати просять покласти на відповідача.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд доходить висновку про те, що дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.

Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з положеннями частини першої статті 2 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі Закон № 3674) платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Судовий збір згідно з частиною першої статті 3 Закону № 3674 справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

За подання до суду заяви немайнового характеру відповідно до вимог Закону 3674, яка подана юридичною особою справляється судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України від 21 грудня 2016 року № 1801-VIII «Про Державний бюджет України на 2017 рік» установлений розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2017 року 1600,00 гривень.

При зверненні до адміністративного позивачем сплачений судовий збір у розмірі 3 200, 00 грн. згідно платіжного доручення № 45 від 19 травня 2017 року.

Суд зазначає, що зазначене платіжне доручення, яке додано позивачем до позовної заяви не може вважатися належним доказом сплати судового збору в звязку з тим, що оригінал цього платіжного доручення знаходиться в матеріалах іншої адміністративної справи № 805/2164/17-а (с. Арестова), а, отже, не може бути прийнято судом як доказ сплати судового збору.

Окрім того, суд вважає за необхідне зазначити, що Законом № 3674 встановлені підстави та порядок повернення судового збору, згідно якого сплачена сума судового збору (у тому числі у разі повернення заяви) повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду. За наявними відомостями в програмному забезпеченні «Діловодство спеціалізованого суду» не вбачається постановлення судом ухвали про повернення сплаченого позивачем судового збору в адміністративній справі № 805/2164/17-а.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Отже, судовий збір сплачений позивачем не в повному обсязі.

За таких обставин позовна заява ТОВ «АСТОР ГРУП» підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, шляхом надання суду документа про сплату судового збору у розмірі 3 200 (три тисячі двісті) гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 88, 106, 108, 160, 165, 185, 186, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТОР ГРУП» до Державної фіскальної служби України, Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачу строк протягом 10 (десяти) днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, розяснивши при цьому, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Толстолуцька М.М.