Справа № 808/2554/17
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1

29 серпня 2017 року Справа № 808/2554/17 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Стрельнікова Н.В., перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом Державної архітектурно-будівельної Інспекції України в особі Департаменту архітектурно-будівельної Інспекції у Запорізькій області

до Вознесенівського відділу Державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області

про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2017 року Державна архітектурно-будівельна Інспекція України в особі Департаменту архітектурно-будівельної Інспекції у Запорізькій області звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Вознесенівського відділу Державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, в якій просить суд:

-визнати дії посадових осіб Вознесенівського відділу Державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області протиправними, скасувавши постанову від 15.03.2017 №ВП52906685 про скасування процесуального документа повідомлення від 15.03.2017 про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття його до виконання;

-зобовязати Вознесенівський відділ Державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області прийняти до виконання постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 15.07.2014 №67.

Крім того, позивач у своєму позові заявив клопотання, яким просить визнати поважними причини пропуску строку на звернення до адміністративного суду із цим позовом та поновити його.

В позовній заяві позивач зазначив, що 15.07.2014 року за № 67 позивачем було винесено постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності відносно ТОВ «Профбуд-Плюс», якою було накладено штраф у сум 109620 грн.

ОСОБА_2 про накладення штрафу була пред'явлена на виконання до Орджонікідзевського (нова назва - Вознесенівський) відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції.

ОСОБА_2 державного виконавця від 19.01.2016 року виконавче провадження про стягнення з ТОВ «Профбуд-Плюс» штрафу у розмірі 109620 грн. було закрито, у зв'язку із скасуванням постанови про накладення штрафу рішенням Запорізького окружного адміністративного суду.

ОСОБА_2 Вищого адміністративного суду України від 26.04.2016 року №К/800/47708/15 вищезазначене рішення Запорізького окружного адміністративного суду скасовано.

17.11.2016 року, на підставі заяви позивача про відкриття виконавчого провадження від 10.10.2016 року, державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання вищезазначеного виконавчого документа.

Проте, 21.03.2017 року на адресу позивача надійшла постанова начальника Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 15.03.2017 року №ВП52906685 про скасування процесуального документа, а саме постанови про відкриття виконавчого провадження від 17.11.2016 року з виконання ОСОБА_2 про накладення штрафу від 15.07.2014 року № 67.

Таким чином, про порушення своїх прав та охоронюваних законом інтересів позивач дізнався 21.03.2017.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 181 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення її прав свобод та інтересів.

Позивачем подано позов до суду (здано до поштового відділення) 23.08.2017, тобто через пять місяців після того, як позивач отримав оскаржену постанову та дізнався про порушення своїх прав та інтересів.

Щодо скорочених строків звернення до суду з позовами стосовно оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів виконавчої служби зазначено також в пункті 15 ОСОБА_2 Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2010 року за №3 Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби, зі змінами та доповненнями.

У вказаному пункті ОСОБА_2 зокрема зазначено, що у разі порушення строку встановленого ст.181 КАС України судам слід застосовувати приписи статті 100 КАС України.

Згідно до ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позивач у своєму позові посилається на листування з відповідачем, а саме на направлення скарги на рішення та дії посадових осіб Вознесенівського ВДВС м.Запоріжжя Головного управління юстиції у Запорізькій області до начальника управління Державної виконавчої служби у Запорізькій області та до Директора Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України з проханням скасувати постанову про скасування процесуального документу. Відповіді на вказані скарги було отримано позивачем 10.05.2017 та 22.06.2017. А також посилається на звернення 01.08.2017 до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, в прийнятті якої, ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 03.08.2017 було відмовлено.

Однак, звернення до суду із таким позовом не потребує обовязкового досудового врегулювання спору, тобто, оскарження позивачем відповідного рішення та дій посадових осіб відділу державної виконавчої служби до керівника вищого органу державної виконавчої служби не перешкоджало позивачу звернутися до адміністративного суду у строки встановлені ст. 181 КАС України. Крім того, позивачем не наведено жодних поважних причин неможливості звернення до суду з відповідним позовом після отримання відповідей на скарги, тобто після 22.06.2017 і до дати звернення до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконаня (01.08.2017).

Отже, з відомостей зазначених в позовній заяві та додатках до неї не вбачається підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст.99, ч.1 ст.100, ч.5 ст.107, ст.ст. 160, 165, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Державні архітектурно-будівельній Інспекції України в особі Департаменту архітектурно-будівельної Інспекції у Запорізькій області в задоволенні клопотання про визнання поважними причин пропуску строку на звернення до адміністративного суду та його поновленні.

Позовну заяву Державної архітектурно-будівельної Інспекції України в особі Департаменту архітектурно-будівельної Інспекції у Запорізькій області до Вознесенівського відділу Державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачеві, що відповідно до ч. 3 ст. 155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В.Стрельнікова