Справа № 805/2996/14
Суддя: Олішевська B.В.
Дата ухвалення: 2017-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2996/14

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

31 серпня 2017 р. Справа №805/2996/14

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Олішевська В.В., розглянувши заяву Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області про виправлення описки у виконавчому листі, поновлення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання та заміну сторони виконавчого провадження по справі № 805/2996/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя

до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю «Транспрогрес» м. Маріуполь

про: стягнення заборгованості з фінансування різниці між сумою пенсії, призначеною відповідно до Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність», та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, за лютий 2014 року в сумі 119,17 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Транспрогрес» м. Маріуполь про стягнення заборгованості з фінансування різниці між сумою пенсії, призначеною відповідно до Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність», та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, за лютий 2014 року в сумі 119,17 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 31 березня 2014 року позовні вимоги Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя до Товариства з додатковою відповідальністю «Транспрогрес» м. Маріуполь про стягнення заборгованості з фінансування різниці між сумою пенсії, призначеною відповідно до Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність», та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, за лютий 2014 року в сумі 119,17 грн. задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю «Транспрогрес» на користь Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя заборгованість з фінансування різниці між сумою пенсії, призначеною відповідно до Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність», та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, за лютий 2014 року в сумі 119,17 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 14 серпня 2017 року заяву Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання по справі № 805/2996/14 задоволено.

Поновлено Управлінню Пенсійного фонду України в Жовтневому районіі м. Маріуполя Донецької області пропущений строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання, виданого Донецьким окружним адміністративним судом по справі № 805/2996/14.

29 серпня 2017 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява Центрального об’єднаного управління Пенсійного Фонду України м. Маріуполя Донецької області про виправлення описки у виконавчому листі, поновлення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання та заміну сторони виконавчого провадження по справі № 805/2996/14, за позовною заявою Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя до Товариства з додатковою відповідальністю «Транспрогрес» м. Маріуполь про стягнення заборгованості з фінансування різниці між сумою пенсії, призначеною відповідно до Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність», та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, за лютий 2014 року в сумі 119,17 грн.

Приписами ч. 3 ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

Відповідно до статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статями 160, 165, 259, 261, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області про виправлення описки у виконавчому листі, поновлення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання та заміну сторони виконавчого провадження по справі № 805/2996/14 на «06» вересня 2017 року о 10 год. 40 хв.

Запропонувати Товариству з додатковою відповідальністю «Транспрогрес» надати суду: письмову думку з приводу заяви позивача про виправлення описки у виконавчому листі, поновлення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання та заміну сторони виконавчого провадження по справі № 805/2996/14.

Явка представників сторін у судове засідання є обов’язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Олішевська B.В.