Справа № 2а-81/10
Суддя: Таранкова І. М.
Дата ухвалення: 2010-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2а 81/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2010року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Таранковій І.М.

при секретарі Ісаєвій Л.І.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2»ящої Ю.І.

розглянувши в судовому засіданні в м. Комсомольську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до відділу РАЦС Комсомольського міського управління юстиції Полтавської області про визнання неправомірними дій та зобов»язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась з позовом до відділу РАЦС Комсомольського міського управління юстиції Полтавської області про визнання неправомірними дій та зобов»язати відповідача видати нове свідоцтво про народження дитини з записом імені дитини «Кирилл» або «Кирил» без будь-яких виплат та стягнути судові витрати з відповідача.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідачем 04.05.2005 року їй було видано свідоцтво про народження сина, в якому було записано ім»я дитини « Кирило» замість « Кирилл», як було написано в заяві. Працівник РАЦС наполягала, щоб дитину назвали «Кирило» і змусили її з чоловіком забрати свідоцтво про народження дитини, оскільки сказали, що це останній день реєстрації , інакше вони будуть платити штраф.

07.09.2009 року ОСОБА_1 подала позовну заяву про уточнення позовних вимог, в якій просила визнати неправомірними дії відповідача про відмову у внесенні змін в актовий запис про народження дитини ОСОБА_3 його імені з «Кирило» на «Кирил»та стягнути судові витрати.

В позовній заяві зазначала, що про порушення своїх прав дізналась 11 березня 2009 року, коли оформляли актовий запис про народження другої дитини. Тоді їй стало відомо, що ім»я дитини можна записати за бажанням батьків.

Позивач в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала повністю, посилаючись на обставини, зазначені в позовних заявах.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнали повністю та надали заперечення, в яких просили відмовити в позові, посилаючись на необґрунтованість і безпідставність, а також на пропущення позивачем річного строку звернення до суду , який сплинув 04.05.2006 року.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, ОСОБА_4 в судовому засідання позовні вимоги підтримав повністю, посилаючись на обставини, зазначені в позовних заявах.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, третю особу , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, ОСОБА_4О, допитаного в якості свідка , дослідивши докази, надані сторонами на підтвердження своїх позовних вимог та заперечень, суд вважає, що в задоволенні позову необхідно відмовити з таких підстав.

Судом встановлено, що згідно актового запису про народження за № 146 від 04.05.2005 року виданого відділом РАЦС Комсомольського МУЮ Полтавської області в відомостях про дитину було записано : «Пономаренко Кирило Сергійович». Актовий запис про народження дитини був підписаний її батьками і свідоцтво про народження дитини вони отримали в той же день, що не оспорюється сторонами.

Відповідно до ст. 146 СК України ім»я дитини визначається за згодою батьків.

Згідно ст.294 ЦК України фізична особа має право на ім»я.

Фізична особа має право на транскрибований запис її прізвища та імені відповідно до своєї національної традиції.

У разі перекручення імені фізичної особи воно має бути виправлене. Якщо перекручення імені здійснене у документі, такий документ підлягає заміні.

Згідно ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав і свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В своїй позовній заяві від 07.09.2009 року позивач посилалась на те, що вони з чоловіком дізналися про порушення своїх прав тільки при реєстрації другої дитини 11.03.2009 року, але не надала будь - яких доказів на їх підтвердження.

Суд вважає, що позивач дізналася про порушення свого права 04.05.2005 року, про що свідчать підписи обох батьків в актовому запису про народження дитини при отриманні свідоцтва про народження сина в той же день.

Згідно ч.1 ст.100 КАС України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

Відповідач наполягає в своїх запереченнях на відмові в позові, в зв»язку з пропущенням позивачем річного строку звернення до суду за відсутності поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст.100 КАС України , якщо суд визнає причину пропущення строку звернення до суду поважною, адміністративна справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому цим Кодексом.

Позивач в своїх заявах не посилався на наявність поважних причин пропущення строку звернення до суду та будь-яких доказів на їх підтвердження суду не надала, а тому в задоволенні позову необхідно відмовити повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.99, 100,162 - 163 КАС України

п о с т а н о в и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до відділу РАЦС Комсомольського міського управління юстиції в Полтавській області - відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання в 10-денний термін з часу складення постанови у повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги з надісланням її копії до суду апеляційної інстанції, або в порядку, передбаченому ч.5 ст. 186 КАС України.

Суддя підпис ОСОБА_5

З оригіналом вірно :

Суддя І.М.Таранкова