Справа № 2-а-1897/10
Суддя: Мозгова О. А.
Дата ухвалення: 2010-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2-а-1897/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2010 року Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області складі: головуючого судді Мозгової О.А.,

при секретарі Носенко С.С,

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша адміністративний позов ОСОБА_3 до Державної санітарної служби про поновлення строку звернення до суду та скасування постанови про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ

До суду звернувся ОСОБА_3 з адміністративним позовом до Державної санітарної служби про поновлення строку звернення до суду та скасування постанови про накладення штрафу.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що з 1 грудня 2008 року він працює директором комунального підприємства «Софїївське», яке розташоване з с.Софіївка Золотоніського району. Метою створення даного комунального підприємства було сприяння найбільш повному задоволенню потреб населення у сільськогосподарській продукції та інших товарах народного споживання та надання комунальних послуг.

17 травня 2010 те ну головним державним санітарним лікарем Золотоніського району ОСОБА_4 винесено постанову № 104 від 17.05.2010 року про накладення на позивача штрафу за порушення санітарних норм. В своєму позові позивач зазначає, що протоколу по справі про адміністративне правопорушення відносно нього взагалі не бачив не підписував, він не знає де та коли він був складений. Він також не був присутній при розгляді даної адміністративної справи, чим порушено вимоги ст.268 КУпАП щодо грав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Позивач в позовній заяві також зазначає, що в постанові про притягнення його до адміністративної відповідальності вказано, що він не виконує пропозиції Постанови №14 від 22.04.2010 року головного державного санітарного лікаря Золотоніського району, так як на день перевірки продовжується торгівля з торгівельних палатках приватних підприємців, на ринку КП «Софіївське», але ринку КП «Софіївське» - не існує, він не відкритий. КП «Софіївське « не здійснювало і не здійснює торгівельну діяльність по реалізації харчових продуктів, а отже не могло порушити санітарне законодавство. Даний факт змусив позивача звернутися до суду з адміністративним позовом, бо він зважає, що незаконно притягнутий до адміністративної відповідальності.

Позивач також надав суду заяву, з якій просить поновити йому строк звернення до суду, бо пропустив його з поважної причини - звертався до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про визнання незаконним рішення посадової особи. Але суддею Черкаського окружного адміністративного суду повернуто позов з тих підстав, що його належить розглядати місцевому суду, як адміністративному.

В судовому засіданні представник позивача за дорученням ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд поновити ОСОБА_5 А, строк звернення до суду, бо позивач пропустив його з поважної причини - звертався до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про визнання незаконним рішення посадової особи. Просила скасували постанову №104 від 17.05.2010 року про накладення штрафу на ОСОБА_3 оскільки вона складена з. порушенням процесуальних норм, провадження в справі просила закрити за відсутністю події та складу правопорушення.

Представник відповідача за дорученням ОСОБА_2 суду поясняла, що позивач по справі неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за час роботи на посад: директора КП «Софіївське» за порушення санітарного законодавства на ринку «Софіївське», жодна постанова ним ніколи не оскаржувалася і не ставало питання про не існування ринку відповідно. Але представник відповідача зазначила, що згідно із ст. 289 КУпАП скаргу на постанову може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови. Постанову по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 щодо порушення ним санітарного законодавства винесено 17.05.2010 року, отже дана постанова підлягає оскарженню в термін до 27.05.2010 року. Позивач ОСОБА_3 оскаржив постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності 10.06.2010 року, тобто пропустив, встановлений законом термін для оскарження постанови про адміністративне правопорушення. Ст. 100 КАС України визначає, що пропущеним строку звернення до суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши доводи представника позивача, пояснення представника відповідача, приходить до висновку, що ОСОБА_3 необхідно відмовити в поновленні строку для звернення до суду з адміністративним позовом, бо він пропустив даний строк без поважних причин.

Суд не вважає причини попуску строку звернення до суду поважними з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 01 червня 2010 року про повернення позовної заяви - позовну заяву повернуто КП «Софіївське», тобто позивачем за повернутими матеріалами Черкаським окружним адміністративним судом було КП «Софіївське», а до Золотоніського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_3, тобто зовсім інша особа, інших причин пропуску строку звернення до суду позивач суду не повідомив. Отже, суд не вбачає підстав для поновлення позивачу по справі стоку звернення до суду з адміністративним позовом.

Оскільки норми ст.100 КАС України визначають, що пропущення строку звернення до суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову, то суд зважає, що ОСОБА_3 необхідно відмовити в задоволенні даного адміністративного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7-12, 158-163, 99, 100 КАС України, ст 289 КУпАП , суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 у задоволенні адміністративного позову до Державної санітарної служби про поновлення строку звернення до суду та скасування постанови про накладення штрафу - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Золотоніський міськрайонний суд.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається на протязі 10-ти днів з моменту проголошення постанови суду.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 20-ти днів з моменту подачі заяви на апеляційне оскарження постанови суду.

Суддя : Мозгова О.А.