Справа № 7/31-06
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

04 вересня 2017 р.м.ОдесаСправа № 7/31-06

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Кузьменко Н.А.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Джабурія О.В.

суддів - Вербицької Н.В.

- Крусяна А.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання державного підприємства «Генічеський солезавод» про розгляд у режимі відеоконференції адміністративної справи за апеляційною скаргою державного підприємства «Генічеський солезавод» на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 01 червня 2017 року у справі за заявою Генічеського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в справі №7/31-06 за позовом прокурора Генічеського району Херсонської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області до державного підприємства «Генічеський солезавод» про стягнення 68920,02 грн., -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 01 червня 2017 року заяву Генічеського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в справі №7/31-06 за позовом прокурора Генічеського району Херсонської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області до державного підприємства «Генічеський солезавод» про стягнення 68920,02 грн. - задоволено.

Поновлено строк пред'явлення виконавчого листа до виконання в справі №7/31-06 за позовом прокурора Генічеського району Херсонської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області до державного підприємства «Генічеський солезавод» про стягнення 68920,02 грн. - до 01.06.2018 року.

Не погодившись з таким рішенням державне підприємство «Генічеський солезавод» звернулося до суду з апеляційною скаргою на зазначену ухвалу. Апелянт просить скасувати ухвалу суду та постановити нову, якою в задоволенні заяви - відмовити.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2017 року у справі було відкрито апеляційне провадження.

08 серпня 2017 року ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду справа призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 вересня 2017 року о 12:00 год.

23 серпня 2017 року (вх.№16449) до суду надійшло клопотання від державного підприємства «Генічеський солезавод» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Херсонському окружного адміністративному суду. Зазначене клопотання обґрунтоване тим, що на теперішній час товариство знаходиться в скрутному фінансовому становищі та відрядження для товариства є досить проблематичним.

Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення. При цьому, апеляційний суд виходить з наступного.

Згідно до вимог ч.ч.1,2,3 ст.122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Таким чином, колегія суддів вважає, що клопотання за формою відповідає вимогам закону, але прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є саме правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що призначення даної справи до розгляду в режимі відеоконференції ускладнить та затягне розгляд справи у зв'язку з необхідністю дослідження письмових доказів, у зв'язку з чим клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.122-1 КАС України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання державного підприємства «Генічеський солезавод» про розгляд у режимі відеоконференції адміністративної справи за апеляційною скаргою державного підприємства «Генічеський солезавод» на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 01 червня 2017 року у справі за заявою Генічеського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в справі №7/31-06 за позовом прокурора Генічеського району Херсонської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області до державного підприємства «Генічеський солезавод» про стягнення 68920,02 грн. - відмовити.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О.В.Джабурія

Суддя: Н.В.Вербицька

Суддя: А.В.Крусян