Справа № 0537/270/2012
Суддя: Молчанов В. А.
Дата ухвалення: 2012-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Спарва № 0537/270/2012
Провадження № 8-а/0537/95/2012
"06" березня 2012 р. Суддя Олександрівського районного суду Донецької області:
при секретарі Рєзнік Г.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у письмовому провадженні заяву Управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Олександрівського районного суду Донецької області від 03 березня 2010 року № 2а-57/10 по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги,- -
В С Т А Н О В И В:
Постановою Олександрівського районного суду Донецької області від 03 березня 2010 року № 2а-57/10 задоволено позов ОСОБА_2 та визнано неправомірною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі Донецької області щодо не нарахування на користь ОСОБА_2 щомісячної доплати до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з 19 квітня 2010 року і в подальшому в межах дії в часі Закону України Про соціальний захист дітей війни,виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком ,встановленої ч.1 ст. 28 Закону України Про загальнообов*язкове державне пенсійне страхування; Управлінню Пенсійного фонду України в Олександрівському районі Донецької області провести на користь ОСОБА_2 нарахування та виплату соціальної допомоги, встановленої ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війнив розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з 19 квітня 2010 року і в подальшому в межах дії в часі Закону України Про соціальний захист дітей війни, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої ч. 1 ст. 28 Закону України Про загальнообов*язкове державне пенсійне страхування, з урахуванням фактично отриманих сум.
Управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі подало до суду заяву про перегляд вказаного рішення суду за нововиявленими обставинами, в якій вказало наступне: 19 червня 2011 року набув чинності Закон України від 14.06.2011 року № 3491-VI Про внесення змін до Закону України Про Державний бюджет України на 2011 рік, яким передбачено, зокрема, що у 2011 році норми і положення статті 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, застосовується у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявного фінансового бюджету Пенсійного фонду України на 2011 рік. На виконання вимог вищезазначеного Закону Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 06.07.2011 року № 745 про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету, яка набрала чинності 23.07.2011 року. За прийнятим 26.12.2011 року рішенням Конституційного Суду України № 20-рп/2011 у справі за конституційним поданням щодо відповідності Конституції України( конституційності) пункту 4 розділу УІІ Прикінцеві положення Закону України Про Державний бюджет України на 2011 ріквищезазначені норми визнані такими, що відповідають Конституції України ( є конституційними). Враховуючи вищенаведене, з огляду на зміст резолютивної частини вказаного рішення Конституційного Суду України, підстави для застосування судами положення статті 6 Закону України Про соціальний захист дітей війнипри вирішенні справ за адміністративними позовами про перерахунок пенсій відповідно до наведених норм зазначених Законів, відсутні. Виходячи із змісту п. 7 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини. Суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини ( аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права ( аналогія права).За таких умов, на підставі прийнятого 26.12.2011 року рішення Конституційного Суду України № 20-рп/2011 виникає юридично обґрунтоване твердження, що при вирішенні справ за адміністративними позовами чорнобильців та дітей війни суди повинні були застосувати постанови Кабінету Міністрів України, які на час виникнення спірних правовідносин встановлювали розміри пенсійних виплат зазначеним категоріям громадян. Однак,розглянувши справу № 2а-57/10 за адміністративним позовом ОСОБА_2, суд виніс рішення від 03 березня 2010 року, яким задоволено позовні вимоги. Рішення набрало законної сили. Отже, з прийнятим Конституційним Судом рішенням від 26.12.2011 року № 20-рп/2011 виникли істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. На підставі викладеногоУправління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі Донецької області просить суд скасувати рішення, прийняти нову постанову про відмову в задоволені позовних вимог в повному обсязі.
У судове засідання сторони не з*явилися, про місце та час слухання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами були повідомлені належним чином.
Заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами вирішено розглянути за відсутності сторін у письмовому проваджені.
Суд, розглянувши заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, приходить до висновку ,що дану заяву треба залишити без задоволення із наступних підстав :
У відповідності до ч.2 ст.. 245 КАСУкраїни, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:
п. 1- істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;
та п. 5 - встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.
Прийняття Конституційним Судом України рішення від 26.12.2011 року №20-рп/2011,на яке посилається заявник ,не є істотною для справи обставиною,що існувала,але не була і не могла бути відомою особі,яка зверталася із заявою , на час розгляду справи.
Згідно до ч.3 ст. 245 КАС України, перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час розгляду справи, не допускається, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність фізичної особи.
Керуючись ст.ст. 245-253 ,186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-
У Х В А Л И В :
Заяву Управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Олександрівського районного суду Донецької області від 03 березня 2010 року № 2а-57/10 по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі про визнаня дій неправомірними та стягнення недоотриманої щомісячної соціальної допомоги- залишено без задоволення .
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Олександрівський районний суд.
Суддя В.А. Молчанов