Справа № 821/1082/17
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2017 р.м. ХерсонСправа № 821/1082/17
14 год.00 хв.

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Кисильової О.Й.,

при секретарі: Дудар Е.І.,

за участю: представника позивача - Васьової А.В.,

представника відповідача - Сідька Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області до Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області (далі-позивач) звернулося до суду із адміністративним позовом до Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області (далі - відповідач), в якому, з урахуванням зміни предмету позову, просить визнати протиправним та скасувати розпорядження від 11.08.2017 року № 3 про зупинення операцій з бюджетними коштами та зобов'язати відповідача поновити та проводити впродовж бюджетного періоду 2017 року видаткові операції з бюджетними коштами за КЕКВ 2112, 2120, 2240, 2250.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимогиповністю. Суду пояснив, що 16.12.2016 року між Головним управлінням ДСНС та ПрАТ "Український пожежний концерн "Укрпожсервіс" укладений договір № 18/95 про закупівлю автопідіймача пожежного АПГ 38-18-300 на базі шасі МАЗ код 29.10.5 (34142000) - за державні кошти. Відповідно до пункту 3.3 Договору № 18/95 постачальник мав поставити замовнику товар до 01.06.2017 року, але не пізніше шести місяців від дати здійснення замовником попередньої оплати на виконання умов договору, однак станом на 01.06.2017 року ПрАТ "Український пожежний концерн "Укрпожсервіс" не виконав свої зобов'язання за договором. Головне управління ДСНС України у Херсонській області направило постачальнику претензію про неналежне виконання договору та звернулось до суду про стягнення із постачальника пені за неналежне виконання умов договору. Вважаючи відсутність поставки оплаченого товару порушенням бюджетного законодавства, відповідач прийняв розпорядження про зупинення операцій з бюджетними коштами на рахунках ДСНС (розпорядження від 12.06.2017 року № 13, від 12.07.2017 року № 2, від 11.08.2017 року № 3) на період 30 днів кожне, а загалом 90 днів, незважаючи на те, що статтею 120 Бюджетного кодексу передбачено право відповідача проводити зупинення операцій з бюджетними коштами на рахунках на строк до 30 днів у межах поточного бюджетного періоду. Такі дії відповідача позивач вважає протиправними та просить задовольнити позов повністю.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти позову, мотивуючи тим, що Головне управління Державної казначейської служби України у Херсонській області діяло у межах та спосіб, передбачений законом. Підставою прийняття розпорядження від 11.08.2017 року № 3 про зупинення операцій з бюджетними коштами по бюджетним програмам КПКВК 1006280 "Забезпечення діяльності сил цивільного захисту" та КПКВК 1006090 "Придбання пожежної та іншої спеціальної техніки вітчизняного виробництва" став протокол про порушення бюджетного законодавства від 08.06.2017 року № 1 за невиконання вимог пункту 22 статті 116 Бюджетного кодексу України, підпункту 4 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2014 року № 117 "Про здійснення попередньої оплати робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти", абзацу 3 пункту 11.3 розділу XI Порядку казначейського обслуговування державного бюджету за витратами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.12.2012 року № 1407. Відповідно до абзацу 3 пункту 11.3 розділу XI Порядку казначейського обслуговування державного бюджету за витратами, затвердженого наказом Мінфіну від 24.12.2012 року № 1407, у випадках проведення розрахунків на умовах авансування розпорядники бюджетних коштів та одержувачі бюджетних коштів протягом трьох робочих днів після завершення терміну поставки товарів, виконання робіт, надання послуг, визначеного договірними зобов'язаннями відповідно до законодавства, подають до органів Казначейства документи, що підтверджують отримання таких товарів, робіт та послуг. Оскільки позивач не виконав зазначені вимоги, ГУ ДКС України у Херсонській області на підставі п. 2 ч. 1 ст. 117 Бюджетного кодексу України зупинило операції з бюджетними коштами на рахунках Головного управління ДСНС України у Херсонській області. Вважає розпорядження відповідача законними та із вказаних підстав просить суд повністю відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

16.12.2016 року між Головним управлінням ДСНС (Замовник) та ПрАТ "Український пожежний концерн "Укрпожсервіс" (Постачальник) укладено договір № 18/95 про закупівлю автопідіймача пожежного АПГ 38-18-300 на базі шасі МАЗ код 29.10.5 (34142000) - за державні кошти.

Головним управлінням Державної служби з надзвичайних ситуацій у Херсонській області відповідно до договору від 16.12.2016 № 18/95 здійснено попередню оплату товару на строк не більше шести місяців платіжними дорученнями від 16.12.2016 року № 945 та № 946 на суми 2250000 грн. та 2231500 грн. по КПКВК 1006280, 1006090 по рахункам № 5690, № 5690 у розмірі 100% за автопідйомник АГП 38-18-300 на базі шасі МАЗ.

Відповідно до пункту 4 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 23 квітня 2014 року № 117 "Про здійснення попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти" розпорядники бюджетних коштів та одержувачі бюджетних коштів у договорах про закупівлю товарів, робіт і послуг за бюджетні кошти можуть передбачати відповідно до належним чином оформленого рішення головного розпорядника бюджетних коштів попередню оплату лише у разі закупівлі на строк не більше шести місяців пожежно-рятувальної та аварійно-рятувальної техніки.

Позивач стверджує, що тендерною документацією та умовами тендерного договору передбачалось виготовлення автопідіймача на базі шасі МАЗ, яке постачалось із-за кордону в Україну, проте виникла затримка у зв'язку з митним оформленням, що підтверджується листом офіційного представника МАЗ в Україні. Відповідно до пункту 3.3 договору № 18/95 постачальник зобов'язаний був поставити замовнику товар до 01.06.2017 року, але не пізніше шести місяців від дати здійснення замовником попередньої оплати на виконання умов договору, однак станом на 01.06.2017 року не виконав свої зобов'язання за договором.

Головне управління ДСНС України у Херсонській області тричі направляло постачальнику претензії (№ 1 від 01.06.2017 р., № 2 від 30.06.2017р. та № 3 від 01.08.2017р.) про неналежне виконання договору від 16.12.2016 року № 18/95 з вимогою про невідкладну поставку автопідіймача. Також постачальника попереджено про застосування до нього штрафних санкцій у разі не поставки товару у встановлені строки. Також 31.07.2017р. звернулось до господарського суду м. Києва із позовною заявою про стягнення штрафних санкцій за неналежне виконання умов договору.

Відповідно до абзацу 3 пункту 11.3 розділу XI Порядку казначейського обслуговування державного бюджету за витратами, затвердженого наказом Мінфіна від 24.12.2012 року № 1407 (далі - Порядок № 1407), у випадках проведення розрахунків на умовах авансування розпорядники бюджетних коштів та одержувачі бюджетних коштів протягом трьох робочих днів після завершення терміну поставки товарів, виконання робіт, надання послуг, визначеного договірними зобов'язаннями відповідно до законодавства, подають до органів Казначейства документи, що підтверджують отримання таких товарів, робіт та послуг.

На виконання вимог Порядку № 1407 Головне управління ДСНС України у Херсонській області звернулось до Головного управління ДКСУ у Херсонській області з листом від 02.06.2017 року № 77/05/3402 про вжиття заходів, з метою запобігти можливому застосуванню до Головного управління ДСНС заходів впливу у вигляді зупинення операцій з бюджетними коштами, оскільки такі дії можуть призвести до негативних наслідків.

08.06.2017 року Головним управлінням ДКСУ у Херсонській області складено протокол про порушення бюджетного законодавства від 08.06.2017 року № 1 за невиконання вимог пункту 22 статті 116 Бюджетного кодексу України, підпункту 4 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2014 року № 117 "Про здійснення попередньої оплати робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти", абзацу 3 пункту 11.3 розділу XI Порядку казначейського обслуговування державного бюджету за витратами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.12.2012 року № 1407. Даний протокол надісланий ГУ ДСНС України у Херсонській області для відома та надання пояснень і його підписання керівником Головного управління у встановлений законодавством термін.

Головне управління ДСНС України у Херсонській області 09.06.2017 року направило протокол №1 на адресу Головного управління ДКСУ у Херсонській області з відміткою про відмову від підписання даного протоколу у зв'язку з відсутністю порушень бюджетного законодавства з боку ГУ ДСНС України у Херсонській області і зауваження до протоколу.

З посиланням на підпункт п. 3 Порядку зупинення операцій з бюджетними коштами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.01.2011 року № 21, за порушення пункту 2 частини першої статті 117 Бюджетного кодексу України на строк до 11 липня 2017 року, відповідачем прийняті розпорядження:

- від 12.06.2017 року № 13 про зупинення позивачу операцій з бюджетними коштами по бюджетним програмам КПКВК 1006280 "Забезпечення діяльності сил цивільного захисту" та КПКВК 1006090 "Придбання пожежної та іншої спеціальної техніки вітчизняного виробництва" на строк до 11.07.2017 року;

- від 12.07.2017 року № 2 про зупинення позивачу операцій з бюджетними коштами по бюджетним програмам КПКВК 1006280 "Забезпечення діяльності сил цивільного захисту" та КПКВК 1006090 "Придбання пожежної та іншої спеціальної техніки вітчизняного виробництва" на строк до 10.08.2017 року;

- від 11.08.2017 року № 3 про зупинення позивачу операцій з бюджетними коштами по бюджетним програмам КПКВК 1006280 "Забезпечення діяльності сил цивільного захисту" та КПКВК 1006090 "Придбання пожежної та іншої спеціальної техніки вітчизняного виробництва" на строк до 09.09.2017 року.

Надаючи оцінку доводам позивача про протиправність розпорядження від 11.08.2017 року № 3, суд вважає за необхідне врахувати наступні обставини та положення законодавства.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 43 Бюджетного кодексу України Державна казначейська служба України забезпечує казначейське обслуговування бюджетних коштів на основі ведення єдиного казначейського рахунку та здійснює розрахунково-касове обслуговування розпорядників і одержувачів бюджетних коштів відповідно до законодавства; контроль за здійсненням бюджетних повноважень при зарахуванні надходжень бюджету, взятті бюджетних зобов'язань розпорядниками бюджетних коштів та здійсненні платежів за цими зобов'язаннями .

Відповідач відповідно до Положення про Головне управління Державної казначейської служби України у Херсонській області є територіальним органом Державної казначейської служби України, яка є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів України. Підпунктом 18 пункту 4 Положення визначено, що Головне управління Казначейства відповідно до покладених на нього завдань зупиняє операції з бюджетними коштами та ініціює зупинення бюджетних асигнувань у разі вчинення учасником бюджетного процесу порушення бюджетного законодавства.

Згідно із пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2014 року № 117 "Про здійснення попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти" розпорядники бюджетних коштів здійснюють попередню оплату тільки тих товарів, робіт і послуг, що згідно з договорами про закупівлю передбачається поставити, виконати і надати протягом поточного бюджетного періоду, крім пожежно-рятувальної та аварійно-рятувальної техніки. Підпункт 3 пункту 1 Постанови визначає, що розпорядникам та одержувачам бюджетних коштів у договорах про закупівлю товарів, робіт і послуг можуть передбачати відповідно до належним чином оформленого рішення головного розпорядника попередню оплату на строк не більше шести місяців пожежно-рятувальної та аварійно-рятувальної техніки.

Глава 18 Бюджетного кодексу визначає поняття та види порушень бюджетного законодавства, порядок застосування заходів впливу за вчинені порушення, а також органи, уповноважені на прийняття рішення про застосування заходів впливу.

Так, відповідно до пункту 22 частини першої статті 116 Бюджетного кодексу одним із порушень бюджетного законодавства визнається порушення учасником бюджетного процесу встановлених цим Кодексом чи іншим бюджетним законодавством норм щодо складання, розгляду, затвердження, внесення змін, виконання бюджету та звітування про його виконання, а саме: порушення вимог цього Кодексу при здійсненні попередньої оплати за товари, роботи та послуги за рахунок бюджетних коштів, а також порушення порядку і термінів здійснення такої оплати.

Пунктом 2 частини першої статті 117 Бюджетного кодексу України передбачено, що зупинення операцій з бюджетними коштами - застосовується за порушення бюджетного законодавства, визначені пунктами 1-3, 10, 11, 14-29, 32-36, 38 і 40 частини першої статті 116 цього Кодексу, у порядку, встановленому статтею 120 цього Кодексу.

Механізм застосування органами Державної казначейської служби та державної фінансової інспекції, у межах наданих їм повноважень, до розпорядників та/або одержувачів бюджетних коштів, такого заходу впливу, як зупинення операцій з бюджетними коштами, визначається Порядком зупинення операцій з бюджетними коштами, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 19.01.2011 року № 21 (далі - Порядок № 21).

За приписами пункту 3 Порядку № 21 у разі прийняття уповноваженим органом розпорядження про зупинення операцій зупиненню підлягають операції з бюджетними коштами на рахунках розпорядників та/або одержувачів за бюджетною програмою (кодом тимчасової класифікації видатків та кредитування місцевих бюджетів), за якою виявлено порушення вимог бюджетного законодавства.

При цьому, згідно з пунктом 14 зазначеного Порядку відновлення операцій з бюджетними коштами не позбавляє уповноважені органи права повторного застосування такого заходу впливу за порушення вимог бюджетного законодавства, як зупинення операцій з бюджетними коштами, до тих же розпорядників та/або одержувачів у разі неусунення або вчинення зазначених порушень у подальшому.

Частиною другою статті 118 Кодексу визначено, що рішення про застосування вказаних заходів впливу за порушення бюджетного законодавства приймається уповноваженими органами, зокрема органами Казначейства України, у межах встановлених їм повноважень на підставі протоколу про порушення бюджетного законодавства або акта ревізії та доданих до них матеріалів.

Судом встановлено, та не заперечується сторонами, що позивачем допущене порушення бюджетного законодавства - порушення терміну здійснення попередньої оплати на строк не більше шести місяців, що є порушенням вимог пункту 22 статті 116 Бюджетного кодексу України, підпункту 4 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2014 року № 117 "Про здійснення попередньої оплати робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти", абзацу 3 пункту 11.3 розділу XI Порядку казначейського обслуговування державного бюджету за витратами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.12.2012 року № 1407.

Втім, суд звертає увагу на те, що п. 2 ч. 1 ст. 117 Бюджетного кодексу України встановлено, що зупинення операцій з бюджетними коштами - застосовується за порушення бюджетного законодавства, визначені пунктами … 14 - 29 … частини першої статті 116 цього Кодексу, у порядку, встановленому статтею 120 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 120 Бюджетного кодексу України передбачено, що зупинення операцій з бюджетними коштами можливе на строк до 30 днів у межах поточного бюджетного періоду, якщо інше не передбачено законом.

Із чого слідує, що такий захід впливу як зупинення операцій з бюджетними коштами застосовується загальним строком до 30 днів у межах поточного бюджетного періоду, тобто одного календарного року, як встановлено ч. 1 ст. 3 Бюджетного кодексу України.

Проте відповідач тричі розпорядженнями зупиняв операції відповідача з бюджетними коштами строком на 30 днів кожне, не відновлюючи при цьому операції з бюджетними коштами, чим порушив вимоги ч. 2 ст. 120 Бюджетного кодексу України.

Суд не бере до уваги твердження Головного управління ДКСУ у Херсонській області про право повторного застосування такого заходу впливу за порушення вимог бюджетного законодавства, як зупинення операцій з бюджетними коштами, до тих же розпорядників та/або одержувачів у разі не усунення або вчинення зазначених порушень у подальшому, встановлене пунктом 14 Порядку зупинення операцій з бюджетними коштами, оскільки цей Порядок № 21 розроблений на виконання ч. 1 ст. 120 Бюджетного кодексу України і не може йому суперечити. Відтак повторне застосування зупинення операцій з бюджетними коштами, до тих же розпорядників та/або одержувачів може бути застосоване строком до 30 днів у межах поточного бюджетного періоду, як встановлено ч. 1 ст. 120 Бюджетного кодексу України.

За таких обставин, суд дійшов висновку про визнання протиправним та скасування розпорядження ГУДКС України у Херсонській області про зупинення операцій з бюджетними коштами від 11.08.2017 року № 3.

Разом із тим суд відмовляє позивачу у задоволенні вимоги про зобов'язання відповідача поновити та проводити впродовж бюджетного періоду 2017 року видаткові операції з бюджетними коштами за КЕКВ 2112, 2120, 2240, 2250, оскільки дана вимога спрямована на майбутнє, а суд може надавати оцінку виключно обставинам та подіям, що вже відбулись.

Враховуючи викладене вище, суд задовольняє позовні вимоги частково.

Розподіл судових витрат суд здійснює за правилами статті 94 КАС України.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163,167 КАС України, суд, -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області про зупинення операцій з бюджетними коштами від 11.08.2017 року № 3.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області () судові витрати зі сплати судового збору в сумі 800,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області ().

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 28 серпня 2017 р.

Суддя Кисильова О.Й.

кат. 9.3