overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/3275/17
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 червня 2017 р. Справа № 804/3275/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Врони О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Приватного підприємства "Індіго-Грін" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Індіго-Грін" звернулося до адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі, в звязку з необхідністю надання додаткових документів по даній справі.

Стаття 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає підстави та строки для обовязкового зупинення провадження у справі та для випадків коли суд має право зупинити провадження у справі.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших підстав за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, - встановленого судом.

Оскільки, документи які представник відповідача може надати суду мають суттєве значення для розгляду справи,суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до 04.07.2017р.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Приватного підприємства "Індіго-Грін" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови, до 14 год. 00 хв. 04.07.2017 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом апеляційної скарги відповідно до ст. ст. 186 КАС України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/3444/17
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 липня 2017 р. Справа №804/3444/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Врони О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю Юнайтед Табако про застосування арешту майна, конфіскацію та знищення майна, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Дніпропетровській області звернулося до адміністративного суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю Юнайтед Табако про застосування арешту майна, конфіскацію та знищення майна.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі для можливості надання додаткових доказів.

Стаття 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає підстави та строки для обовязкового зупинення провадження у справі та для випадків коли суд має право зупинити провадження у справі.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших підстав за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, - встановленого судом.

Оскільки, документи які представник відповідача може надати суду мають суттєве значення для розгляду справи,суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до 31.08.2017р.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю Юнайтед Табако про застосування арешту майна, конфіскацію та знищення майна, до 10 год. 00 хв. 31.08.2017 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом апеляційної скарги відповідно до ст. ст. 186 КАС України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/4223/17
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 липня 2017 р. Справа №804/4223/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Врони О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача та представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Омега" звернулося до адміністративного суду з позовною заявою до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування наказу.

18.07.2017 року до суду надійшли клопотання представника позивача та представника відповідача про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів по даній справі.

Стаття 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає підстави та строки для обовязкового зупинення провадження у справі та для випадків коли суд має право зупинити провадження у справі.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших підстав за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, - встановленого судом.

Оскільки, документи які представники сторін можуть надати суду мають суттєве значення для розгляду справи,суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до 31.08.2017р.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача та представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування наказу, до 11 год. 00 хв. 31.08.2017 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом апеляційної скарги відповідно до ст. ст. 186 КАС України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/3377/17
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 липня 2017 р. Справа №804/3377/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Врони О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень.

19.07.2017 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів по даній справі.

Стаття 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає підстави та строки для обов'язкового зупинення провадження у справі та для випадків коли суд має право зупинити провадження у справі.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших підстав за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, - встановленого судом.

Оскільки, документи які представник відповідача може надати суду мають суттєве значення для розгляду справи,суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до 05.09.2017р.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, до 10 год. 30 хв. 05.09.2017р.

Відповідачу надати суду документи зазначені в ухвалі від 30.06.2017 р.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом апеляційної скарги відповідно до ст. ст. 186 КАС України.

Суддя (підпис) О.В. Врона
Ухвала не набрала законної сили Суддя О.В. Врона
Справа № 804/3733/17
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 липня 2017 р. Справа № 804/3733/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Врони О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фортуна Фінанс до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, третя особа Дніпропетровське обласне управління Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фортуна Фінанс звернулося до адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, третя особа Дніпропетровське обласне управління Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі для можливості надання додаткових доказів (документів).

Стаття 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає підстави та строки для обовязкового зупинення провадження у справі та для випадків коли суд має право зупинити провадження у справі.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших підстав за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, - встановленого судом.

Оскільки, документи які представник позивача може надати суду мають суттєве значення для розгляду справи,суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до 05.09.2017р.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фортуна Фінанс до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, третя особа Дніпропетровське обласне управління Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, до 11 год. 30 хв. 05.09.2017 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом апеляційної скарги відповідно до ст. ст. 186 КАС України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/3012/17
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 липня 2017 р. Справа № 804/3012/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Врони О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетрвоській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Салтіз", третя особа, Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області звернулося до адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Салтіз", третя особа, Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, про стягнення заборгованості.

20.07.2017 року до суду надійшло клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів по даній справі.

Стаття 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає підстави та строки для обовязкового зупинення провадження у справі та для випадків коли суд має право зупинити провадження у справі.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших підстав за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, - встановленого судом.

Оскільки, документи які позивач може надати суду мають суттєве значення для розгляду справи,суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до 31.08.2017р.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетрвоській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Салтіз", третя особа, Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, про стягнення заборгованості, до 09 год. 30 хв. 31.08.2017 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом апеляційної скарги відповідно до ст. ст. 186 КАС України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/4057/17
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 липня 2017 р. Справа №804/4057/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Врони О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області до Дніпровської міської ради, треті особи - Комунальне підприємство "Дніпродорсервіс" Дніпровської міської ради, Комунальний заклад освіти "Спеціалізована школа освіти № 115" Дніпровської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Керівник Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області звернувся до адміністративного суду з позовною заявою до Дніпровської міської ради, треті особи - Комунальне підприємство "Дніпродорсервіс" Дніпровської міської ради, Комунальний заклад освіти "Спеціалізована школа освіти № 115" Дніпровської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі для можливості надання додаткових доказів (документів).

Стаття 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає підстави та строки для обовязкового зупинення провадження у справі та для випадків коли суд має право зупинити провадження у справі.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших підстав за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, - встановленого судом.

Оскільки, документи які представник відповідача може надати суду мають суттєве значення для розгляду справи,суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до 31.08.2017р.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області до Дніпровської міської ради, треті особи - Комунальне підприємство "Дніпродорсервіс" Дніпровської міської ради, Комунальний заклад освіти "Спеціалізована школа освіти № 115" Дніпровської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії, до 11 год. 30 хв. 31.08.2017 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом апеляційної скарги відповідно до ст. ст. 186 КАС України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/3048/17
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
26 липня 2017 р. Справа № 804/3048/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
представнків позивча представника відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вода Основа" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування постанов, -
Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Вода Основа" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування постанов задовольнити частково.
Визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області від 19.04.2017 № 104/4.1-3/369 про накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю "Вода Основа" штрафу у розмірі 96 000,00 грн.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вода Основа" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області судовий збір у розмірі 52,60 грн.
Постанова набирає законної сили в порядку і строки визначені ст.254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду відповідно до ст. 186 КАС України.

Повний текст постанови буде складений 31 липня 2017 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/4011/17
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
26 липня 2017 р. Справа № 804/4011/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Врони О.В.
при секретарі Максименко Е.М.
позивача ОСОБА_1
представників позивача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про зобовязання вчинити певні дії, -
Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про зобовязання вчинити певні дії - відмовити.
Постанова набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду відповідно до ст.186 КАС України.

Повний текст постанови буде складений 28 липня 2017 року.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 804/3788/17
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
27 липня 2017 р. Справа № 804/3788/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіВрони О. В.
при секретаріМаксименко Е.М.
позивача представника відповідача ОСОБА_3 Смольнякової А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3, до Дніпропетровської митниці ДФС про скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошових коштів, -
Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Дніпропетровської митниці ДФС про скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошових коштів відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку і строки визначені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови буде складений 01 серпня 2017 року .

Суддя О.В. Врона