Справа № 1527/2142/12
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2013-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2013 р.Справа № 1527/2142/12

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Середа І.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі: судді доповідача - головуючого - Шляхтицького О.І.,

суддів: Крусяна А.В., Шевчук О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 20 березня 2012 року та на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 10 лютого 2012 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області і ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2012 року позивач звернувся з адміністративним позовом, в якому просив визнати дії головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови у перерахунку пенсії протиправними, зобов`язати його провести перерахунок раніше призначеної пенсії з 1 листопада 2010 року з урахуванням премії, встановленої наказами Міністра оборони України № 576 від 5 листопада 2010 року і №50 від 28 січня 2011 року у розмірі 70% посадового окладу, а з 1 червня 2011 року з урахуванням премії, встановленої наказом Міністра оборони України № 355 від 25 червня 2011 року у розмірі 125% посадового окладу, і зобов`язати виплатити заборговану частину пенсії за ці періоди з нарахуванням компенсації втрати частини доходів по час розрахунку, а також зобов`язати Одеський обласний військовий комісаріат надати довідку головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області про розмір грошового забезпечення відповідної позивачу посади військовослужбовця з урахуванням премій відповідно до вищевказаних наказів Міністра оборони України. У своєму позові позивач також просив допустити негайне виконання постанови і встановити строк для подання головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області звіту про виконання даної постанови, а також стягнути з Державного бюджету України на його користь 32,19 грн. сплаченого судового збору.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 10 лютого 2012 року адміністративний позов в частині вимог, пред`явлених за період з 1 листопада 2010 року до 8 серпня 2011 року, залишено без розгляду.

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 20 березня 2012 року в задоволенні адміністративного позову було відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями суду першої інстанції позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив їх скасувати та ухвалити нове рішення, яким адміністративний позов задовольнити.

Заслухавши доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач відповідно до посвідчення серії НОМЕР_1 є прапорщиком, отримує пенсію в зв`язку з вислугою років, учасник бойових дій посвідчення серії НОМЕР_2 .

15 вересня 2011 року позивач отримав відмову Одеського обласного військового комісаріату у видачі йому довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, посилаючись на відсутність відповідної постанови Кабінету Міністрів України про зміну розміру хоча б одного із видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців та відсутність відповідного списку осіб, пенсії яких підлягають перерахунку, а 22 травня 2011 року відмову головного управління Пенсійного Фонду України в Одеській області у перерахунку пенсії, посилаючись на відсутність підстав для цього.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що відмовляючи у здійсненні перерахунку пенсії позивачу головне управління ПФУ в Одеській області діяло відповідно до вимог чинного законодавства, а відтак правових підстав для визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними не має.

Колегія суддів вважає такі висновки суду першої інстанції вірними з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв`язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на нього і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 N 45 затверджено Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", п. 1 якого визначено, що перерахунок раніше призначених пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у зв`язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

Відповідно до п.2 Постанови КМ України «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб»№ 1294 від 07.11.2007р. виплата грошового забезпечення військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу здійснюється в порядку, що затверджується Міністром оборони.

Наказом Міністра оборони України від 05.11.2010 року № 576 Про внесення змін до наказу Міністра оборони України від 22.07.2010 року № 380 , відповідно до постанови Кабінету Міністрів України Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб від 07.11.2007 року № 1294 було внесено зміни до наказу Міністра оборони України Про бюджетну політику Міністерства оборони України на 2010 рік від 22.07.2010 року № 380 та збільшено розмір премій військовослужбовцям на 55 % посадового окладу, яка відповідно до наказу Міністра оборони України № 50 від 28.01.2011 року діє з 01.01.2011 року, а відповідно до наказу Міністра оборони України № 355 від 25 червня 2011 року розмір премії встановлено в розмірі 90% посадового окладу з 1 липня 2011 року.

Крім цього, у відповідності до наказу Міністра оборони України від 05.11.2010 року № 576 Про внесення змін до наказу Міністра оборони України від 22.07.2010 року № 380 , про преміювання військовослужбовців носить тимчасовий характер і застосовується у 2010 році, виплата її дозволена за наявності передбачених підстав лише в межах коштів, виділених Державним бюджетом України на 2010 рік Міністерству оборони України.

Зі змісту наказу Міністра оборони України від 28.01.2011 року № 50 Про бюджетну політику Міністерства оборони України на 2011 рік вбачається, що преміювання військовослужбовців носить тимчасовий характер і застосовується у 2011 році, виплата її дозволена за наявності передбачених підстав лише в межах коштів, виділених Державним бюджетом України на 2011 рік Міністерству оборони України.

Аналізуючи зазначені накази Міністра оборони України колегія суддів приходить до висновку, що характер та умови цього преміювання свідчать про те, що премія носить тимчасовий характер, та не є основним додатковим видом грошового забезпечення, а отже не дає підстав для перерахунку пенсії відповідно до ч.3 ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб».

Також слід зазначити, що премія, яку позивач просив врахувати для обчислення нового розміру пенсії, носить тимчасовий характер, виплата її дозволена за наявності передбачених підстав лише в межах видатків, передбачених у кошторисах військових частин для грошового забезпечення військовослужбовців, що виключає їх як підставу для перерахунку пенсій.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 24 листопада 2009 року, № у ЄДРСР 6931439.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.107 КАС України суддя під час одержання позовної заяви з`ясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом, якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи позивач не зазначивши коли саме йому стало відомо про порушення його прав та інтересів, звернувся до суду з позовом 08.02.2012 року.

Колегія суддів вважає, що у позивача право на звернення до суду виникло коли йому виплачувалась щомісячна пенсія, проте вказаним правом він не скористався, та отримуючи грошові кошти, фактично погоджувався на той період часу з зазначеними сумами нарахованої пенсії та з заявою до відповідача про перерахунок пенсії у той період не звертався, а фактично звернувся до суду з позовом 08.02.2012 року.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Таким чином суд першої інстанції правильно залишив без розгляду вимоги позивача щодо визнання дії щодо відмови у перерахунку пенсії протиправними, зобов`язання його провести перерахунок раніше призначеної пенсії за період з 01 листопада 2010 року по 08 серпня 2011 року, у зв`язку з пропуском строку звернення до суду з адміністративним позовом.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи та спірного питання не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 196; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 20 березня 2012 року та ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 10 лютого 2012 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п`ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.І. Шляхтицький

Суддя: А.В. Крусян

Суддя: О.А. Шевчук