Справа № 826/14083/16
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2017-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поворот виконання судового рішення у справі

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Вєкуа Н.Г., розглянувши в письмовому провадженні заяву Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" про поворот виконання рішення в адміністративній справі

за позовом Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго"

про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів до публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 2 720 519,00 грн.

В обґрунтування заяви вказує, що постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 жовтня 2016 року в задоволенні позовних вимог відмовлено. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року скасоване рішення суду першої інстанції, позовні вимоги задоволені. Стягнуто з публічного акціонерного товариства „Донбасенерго” на користь Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів кошти у загальному розмірі 2720519,00 грн., з яких 2536614,05 грн. – адміністративно-господарські санкції та 183904,95 грн. – пеня. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.06.2017 року касаційну скаргу публічного акціонерного товариства „Донбасенерго” задоволено частково, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 2 березня 2017 року скасовано, заяву публічного акціонерного товариства „Донбасенерго” про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року задоволено, постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року скасовано, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 жовтня 2016 року залишено в силі.

Представник заявника заяву підтримав та просив задовольнити.

Представник позивача проти задоволення заяви заперечував.

В судовому засіданні 17.08.2017 року суд ухвалив перейти до розгляду заяви в письмовому провадженні.

Дослідивши зібрані в матеріалах справи докази в їх взаємному зв’язку та сукупності, суд вважає, що заяву про поворот виконання судового рішення слід задовольнити з урахуванням викладеного нижче.

Виходячи з положень ч.1 ст.265 КАС України, питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши судове рішення (визнавши його не чинним або таким, що втратило законну силу), він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі.

Згідно ч. 2 зазначеної статті, у випадках, встановлених частиною першою цієї статті, суд, ухвалюючи нове судове рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим судовим рішенням або визначити інший спосіб і порядок здійснення повороту виконання.

У відповідності до ч.3 ст.265 КАС України, якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа. Заяву про поворот виконання може бути подано протягом одного року з дня виникнення підстав для повороту виконання.

Викладеними положеннями КАС України передбачено, що із заявою про поворот виконання судового рішення має право звернутися відповідач у разі, якщо судом апеляційної чи касаційної інстанції скасовано судове рішення (визнано його нечинним або таким, що втратило законну силу) та закрито провадження у справі, залишено позовну заяву без розгляду або відмовлено у задоволенні адміністративного позову чи задоволено позовні вимоги у меншому розмірі.

Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Суд встановив, що Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 жовтня 2016 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року скасоване рішення суду першої інстанції, позовні вимоги задоволені.

На виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року публічне акціонерного товариства "Донбасенерго" перерахувало на користь позивача кошти в сумі 2 720 519,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №273 від 10.01.2017 року.

Таким чином постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року була виконана заявником у повному обсязі.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.06.2017 року касаційну скаргу публічного акціонерного товариства „Донбасенерго” задоволено частково, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 2 березня 2017 року скасовано, заяву публічного акціонерного товариства „Донбасенерго” про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року задоволено, постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року скасовано, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 жовтня 2016 року залишено в силі.

Разом з тим, постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 жовтня 2016 року набрала законної сили 05.07.2017 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.160, 165, 265 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Стягнути з Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів (код ЄДРПОУ 22869098) на користь публічного акціонерного товариства „Донбасенерго” (код ЄДРПОУ 23343582) сплачені на виконання скасованого рішення суду грошові кошти у розмірі 2 720 519,00 грн.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вєкуа Н.Г.