overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 486/250/17
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

04 вересня 2017 р.м.ОдесаСправа № 486/250/17

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Савін О.І.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Романішин В.Л., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 16 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Южноукраїнського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 16.06.2017р. відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Южноукраїнського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

На зазначену постанову суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яку ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2017р. залишено без руху та надано апелянту десятиденний строк з дня отримання копії вказаної ухвали для усунення недоліків, а саме: надання доказів сплати судового збору в сумі 1408 грн.

Апелянту роз'яснено наслідки невиконання нею вимог ухвали від 04.07.2017р., передбачені ст.108 КАС України.

Згідно відомостей рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали від 04.07.2017р. ОСОБА_1 отримала 15.07.2017р.

Згідно ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

ОСОБА_1 не виконала вимоги ухвали судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2017р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 16 червня 2017 року повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Справа № 815/6423/16
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2017-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

01 вересня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/6423/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Семенюк Г.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Житлово-комунальний сервіс "Вузівський" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13.07.2017 р. по справі № 815/6423/16

позивач Головне управління Держпраці в Одеській області

відповідач Комунальне підприємство "Житлово-комунальний сервіс "Вузівський"

третя особа Департамент міського господарства Одеської міської ради

про застосування заходів реагування шляхом зобов'язання зупинити виконання робіт,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Житлово-комунальний сервіс "Вузівський" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13.07.2017 р. по справі № 815/6423/16 за позовом Головного управління Держпраці в Одеській області до Комунального підприємства "Житлово-комунальний сервіс "Вузівський", третя особа Департамент міського господарства Одеської міської ради про застосування заходів реагування шляхом зобов'язання зупинити виконання робіт.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Семенюк Г.В.
Справа № 822/1581/17
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2017-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 822/1581/17

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Шевчук О.П.

Суддя-доповідач - Гонтарук В. М.

31 серпня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Гонтарук В. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 серпня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому, управління Державної казначейської служби України у м. Хмельницькому Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про визнання протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 серпня 2017 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 серпня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому, управління Державної казначейської служби України у м. Хмельницькому Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про визнання протиправними та зобов'язання вчинити дії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Гонтарук В. М.
Справа № 815/565/17
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2017-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

01 вересня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/565/17

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Зуєва Л.Є. провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 02.08.2017 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 24.05.2017 року про відмову у відводі судді по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства закордонних справ України про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190, 197 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду без виклику сторін по справі на 13.09.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зуєва Л.Є.
Справа № 725/1784/17
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 725/1784/17

04 вересня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Залімський І. Г., перевіривши клопотання ОСОБА_2 та Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького апеляційного адміністративного суду перебуває зазначена справа.

09.08.2017р. до суду надійшло клопотання позивача про участь в судовому засіданні, призначеному на 12.09.2017р., в режимі відеоконференції.

29.08.2017р. до суду надійшло клопотання відповідача про участь в судовому засіданні, призначеному на 12.09.2017р., в режимі відеоконференції.

Згідно зі ст. 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Вирішуючи питання про участь сторін у судовому засіданні в режимі відеоконференції суд враховує, що розгляд даної справи передбачає дослідження великої кількості письмових доказів та пояснень сторін, що може бути ускладнено в ході відеоконференції та призведе до затягування розгляду справи.

Крім того, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

З огляду на вищезазначені обставини та положення чинного законодавства, суд вважає недоцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 122-1, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотань ОСОБА_2 та Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Залімський І. Г.
Справа № 814/1161/17
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2017-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

01 вересня 2017 р.м.ОдесаСправа № 814/1161/17

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Зуєва Л.Є. провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.06.2017 року по справі за позовом управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський рибний порт" , ОСОБА_1 директора товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський рибний порт" про зобов'язанння вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження без виклику сторін в приміщенні суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду без виклику сторін на 11 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зуєва Л.Є.
Справа № 520/9365/17
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

04 вересня 2017 р.м.ОдесаСправа № 520/9365/17

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Ступакова І.Г.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 22.08.2017 р. по справі № 520/9365/17

позивач ОСОБА_1

відповідач Керівник Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Власник-2004" Фаренюк Володимир Євстафійович про визнання неправомірним та скасування протоколу,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 1 на 07 листопада 2017 року о 11:45 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Ступакова
Справа № 821/921/17
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2017-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 серпня 2017 р.м.ОдесаСправа № 821/921/17

Категорія: 5.5 Головуючий в 1 інстанції: Хом'якова В.В.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Потапчука В.О.

суддів - Семенюка Г.В.

- Шеметенко Л.П.

при секретарі - Алексєєвій Н.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою заступника керівника Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 19 червня 2017 року про повернення позовної заяви по справі за адміністративним позовом керівника Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави до Шевченківської сільської ради Скадовського району Херсонської області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання винити певні дії,-

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 200, 206, 254 КАС України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу заступника керівника Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області - залишити без задоволення, а ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 19 червня 2017 року про повернення позовної заяви у справі за адміністративним позовом керівника Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави до Шевченківської сільської ради Скадовського району Херсонської області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання винити певні дії, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня складання судового рішення в повному обсязі.

Суддя доповідач: Потапчук В.О.

Суддя: Шеметенко Л.П.

Суддя: Семенюк Г.В.
Справа № 802/988/17-а
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2017-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 802/988/17-а

01 вересня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Драчук Т. О., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 10 липня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до голови Вінницької обласної ради Олійника А.Д., директора департаменту охорони здоров'я Вінницької обласної державної адміністрації Грабович Л.О., начальника управління спільної комунальної власності територіальнизх громад Вінницької області Федоришена В.С. про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 10 липня 2017 року позовну заяву повернуто позивачу.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам статті 187 КАС України, Вінницьким апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 25 липня 2017 року залишено апеляційну скаргу ОСОБА_2 без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк до 19 серпня 2017 року виконати вимоги даної ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу суду від 25 липня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху, апелянт отримав 28.07.2017 року.

Станом на 01.09.2017 року недоліки апеляційної скарги не усунуто, що є перешкодою для відкриття адміністративного провадження в даній справі.

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

З урахуванням вказаного, керуючись ч. 1, 3 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 10 липня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до голови Вінницької обласної ради Олійника А.Д., директора департаменту охорони здоров'я Вінницької обласної державної адміністрації Грабович Л.О., начальника управління спільної комунальної власності територіальнизх громад Вінницької області Федоришена В.С. про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Драчук Т. О.
Справа № 150/699/16-а
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2017-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 150/699/16-а

01 вересня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Драчук Т. О., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Чернівецького районного суду Вінницької області від 26 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 до Бабчинецької сільської ради Чернівецького району Вінницької області, Вила-Ярузького сільського голови Мариновського Олега Анатолійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Вінницька обласна державна адміністрація про визнання протиправними дій та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- з'ясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 до Бабчинецької сільської ради Чернівецького району Вінницької області, Вила-Ярузького сільського голови Мариновського Олега Анатолійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Вінницька обласна державна адміністрація про визнання протиправними дій та скасування рішень, - до апеляційного розгляду на 27 вересня 2017 року о 10:30 в залі судового засідання № 3 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Драчук Т. О.
Справа № 815/316/17
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

04 вересня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/316/17

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Катаєва Е. В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Романішин В.Л., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Одеській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 06 червня 2017 року за заявою Головного управління Національної поліції в Одеській області про встановлення чи зміну способу виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, треті особи Одеська обласна організація професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України, Батальйон поліції особливого призначення Головного управління Національної поліції в Одеській області, про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 06.06.2017р. відмовлено в задоволені заяви ГУНП в Одеській області про встановлення чи зміну способу виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Одеській області, треті особи Одеська обласна організація професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України, Батальйон поліції особливого призначення ГУНП в Одеській області, про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді.

На зазначену ухвалу суду ГУНП в Одеській області подало апеляційну скаргу, яку ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2017р. залишено без руху та надано апелянту десятиденний строк з дня отримання копії вказаної ухвали для усунення недоліків, а саме: надання доказів сплати судового збору в сумі 1600 грн.

Апелянту роз'яснено наслідки невиконання ним вимог ухвали від 16.06.2017р., передбачені ст.108 КАС України.

Згідно відомостей рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали від 16.06.2017р. ГУНП в Одеській області отримало 19.07.2017р.

Згідно ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

ГУНП в Одеській області не виконало вимоги ухвали судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2017р.,тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Одеській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 06 червня 2017 року повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя