Справа № 201/1054/17 (2-а/201/70/2017)
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2017-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 серпня 2017 року м. Київ К/800/28087/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 лютого 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 6 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до командира роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську Горобцова Михайла Олександровича про визнання дій протиправними і скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 лютого 2017 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 6 липня 2017 року, відмовлено в задоволенні позову.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 лютого 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 6 липня 2017 року.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що постанова від 13 січня 2017 року серії ЕАА №048853 складена повноважною особою, за своєю формою і змістом відповідає нормам чинного законодавства, адміністративне стягнення накладено в межах санкції, передбаченої частиною першою статті 122 КУпАП, так як відповідачем надано достатньо доказів правомірності своїх дій та підтвердження наявності в діях позивача правопорушення.

У разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу на місці вчинення адміністративного правопорушення, що узгоджується з приписами статті 258 КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 7 листопада 2015 року № 1395.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права, у тому числі з порушеного позивачем питання.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 лютого 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 6 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до командира роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську Горобцова Михайла Олександровича про визнання дій протиправними і скасування постанови.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський