Справа № 489/2992/17
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2017-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

22 серпня 2017 р.м.ОдесаСправа № 489/2992/17

Категорія: 10.3.2 Головуючий в 1 інстанції: Кирильчук О.І.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Бітова А.І.,

суддів - Лук'янчук О.В.,

- Ступакової І.Г.

в зв'язку з відсутністю клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю, справу розглянуто згідно з п.1 ч.1 ст. 197 КАС України,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06 липня 2017 року у матеріалах справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Інгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду (далі Інгульське ОУПФ) України м. Миколаєва про:

- визнання незаконними дії відповідача щодо розрахунку його пенсійної виплати на підставі довідки про заробітну плату за період його роботи на ліквідації наслідків Чорнобильської АЕС з 04 травня 1986 року по 06 травня 1986 року, виданої регіональною комісією Миколаївської облдержадміністрації з визначення даних про заробітну плату працівників в зоні відчуження в 1986-1990 роках від 18 грудня 2013 року №2390/23-05-61/6-13;

- зобов'язання Інгульське ОУПФ України м. Миколаєва починаючи з 18 грудня 2013 року здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2, раніше призначену пенсію з урахуванням його середньомісячного заробітку в розмірі 5 998,35 грн., що розрахована на підставі довідку про його заробітну плату за період його роботи на ліквідації наслідків Чорнобильської АЕС з 04 травня 1986 року по 06 травня 1986 року, виданої "Спеціалізованим автотранспортним підприємством-1401" за №9 від 23 січня 2003 року.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06 липня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_2 залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм процесуального права, а також у зв'язку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ОСОБА_2, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія приходить до наступного.

Вирішуючи спірне питання, суд першої інстанції виходив з того, що пенсійні виплати є періодичними, тому про порушення своїх прав позивач міг дізнатись у січні 2014 року після отримання пенсії у зменшеному розмірі, однак із позовом до суду звернувся лише 23 червня 2017 року, тим самим пропустив встановлений ч.2 ст. 99 КАС України строк звернення до суду.

Судова колегія не погоджується з цими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановлених цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч.2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, виходячи з приписів указаної норми, початок перебігу строку звернення до адміністративного суду пов'язується, з одного боку, з об'єктивним моментом, тобто порушенням суб'єктивного права, а з другого боку, із суб'єктивним моментом, коли особа, яка звертається до суду, дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду 23 червня 2017 року, а тому позовні вимоги необхідно розглянути в межах шестимісячний строку, починаючи з 23 грудня 2016 року.

Крім того, судова колегія вважає необхідним акцентувати увагу на наступному.

Частиною 1 ст. 102 КАС України передбачено, що за клопотанням особи, яка бере участь у справі пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений. Тобто, для поновлення встановленого законом процесуального строку суд має встановити поважність причин його пропуску.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 є інвалідом першої групи, у зв'язку з захворюванням пов'язаним з виконанням робіт по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та встановлено 90% втрати професійної працездатності.

Судова колегія вважає істотною причиною для поновлення строків звернення до суду, наявність у позивача інвалідності першої групи, що позбавляє його можливості самостійно звертатися до органів пенсійного фонду.

Також судова колегія критично ставиться на посилання суду першої інстанції на те, що позивач міг дізнатися про порушення своїх прав з 18 грудня 2013 року, тому, що пенсійні виплати є періодичними, оскільки розмір пенсій позивача із року в рік збільшувався.

Отже, суд першої інстанції не з'ясував всі обставини спірного питання та необґрунтовано дійшов висновку про те, що строк звернення до суду було пропущено без поважних причин.

Враховуючи все вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції допустив порушення процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, у зв'язку з чим судове рішення, відповідно до п.4 ч.1 ст. 202 КАС України, підлягає скасуванню з направленням матеріалів справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 197; п.3 ч.1 ст. 199; п.4 ч.1 ст. 204; п.6 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.6 ст. 254 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06 липня 2017 року скасувати.

Матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, направити до Ленінського районного суду м. Миколаєва для вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Бітов А.І.

Суддя: Лук'янчук О.В.

Суддя: Ступакова І.Г.