Справа № П/811/1091/16,,,,,,,,
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2017-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

28 серпня 2017 року справа № П/811/1091/16,,,,,,,,

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про роз'яснення виконавчого листа в адміністративній справі за позовом Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

в с т а н о в и в:

До Кіровоградського окружного адміністративного суду 10.07.2017 р. від фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 надійшли клопотання та заява про роз'яснення виконавчого листа, виданого Кіровоградським окружним адміністративним судом від 30.09.2016 р. та визнання його таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування пред'явленої заяви зазначено, що постанова Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.09.2016 року не набрала законної сили. З огляду на викладене, заявник вважає, що Кіровоградський окружний адміністративний суд не мав повноважень видавати виконавчий лист №П/811/1091/16 від 30.09.2016 року.

Представники сторін, належним чином повідомлені про час, дату та місце судового розгляду справи, в засідання не прибули.

Відповідно до положень ст. 170 КАС України, суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Розглянувши заяву, дослідивши та оцінивши подані докази, судом встановлено наступне.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2016 року задоволено адміністративний позов Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області та стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податковий борг з податку на додану вартість у сумі 146195,35 грн.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2016 р. - апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - залишено без задоволення. Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.09.2016 року у справі № П/811/1091/16- залишено без змін.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 254 КАС України, у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Отже, відповідно до положень ч.3 ст.254 КАС України, постанова Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.09.2016 року набрала законної сили 13.12.2016 року.

18 січня 2017 року Кіровоградським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист в справі №П/811/1091/16.

Відповідно до ч.1 ст.259 КАС України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно із ч.2 ст.259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

З аналізу вказаних норм випливає, що визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню можливе лише за умови, якщо виконавчий лист було видано помилково або якщо обов'язок боржника за виконавчим документом відсутній повністю або частково, і за таким виконавчим листом відбулося стягнення не відповідно до судового рішення.

В обґрунтування заяви, заявник зазначив, що виконавчий лист видано за рішенням, яке не набрало законної сили, оскільки він подав касаційну скаргу на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.09.2016 року.

Суд зазначає, що касаційну скаргу відповідачем подано вже після видання виконавчого листа.

Отже, виконавчий лист у справі видано за наслідками рішення, яке набрало законної сили.

За таких обставин, суд вважає за необхідне в задоволені заяви відповідача - відмовити.

Керуючись ст.165,259 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволені заяви про визнання виконавчого листа №П/811/1091/16, виданого за результатами розгляду справи за позовом Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - відмовити.

Ухвала судді набирає законної сили у порядку та строки, визначені статтею 254 КАС України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а особи, які не були присутніми у судовому засіданні протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали, виготовленої в повному обсязі.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. Притула