Справа № 540/609/15-а
Суддя: Ряднина В. М.
Дата ухвалення: 2015-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 540/609/15-а
Номер провадження 6-а/540/5/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2015 року. Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Ряднини В.М.

за участю: секретаря Сизоненко Н.М.

представник третьої особи Малісевич І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Машівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, третя особа: управління Пенсійного фонду України Машівського району у Полтавській області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

у червні 2015 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області від 02.06.2015 року вдруге закінчено виконавче провадження ВП № 34209038 з примусового виконання виконавчого листа № 2-160/10, виданого 31.07.2012 року Машівським районним судом Полтавської області.

Зазначену постанову про закінчення виконавчого провадження позивачем отримано 09.06.2015 року.

Вищезазначене виконавче провадження закінчено на підставі п. 11 ч. 1 ст. 49 ЗУ "Про виконавче провадження" з посиланням на те, що відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області відповідно до вимог ЗУ "Про виконавче провадження" вжито вичерпних заходів для примусового виконання рішення та відсутністю відповідного фінансового ресурсу бюджету.

Позивач не погоджується з постановою про скасування постанови, а тому вимушений звернутися до суду з позовом про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином, однак надала до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить ухвалити рішення відповідно до вимог діючого законодавства України (а.с. 141).

Представник відповідача Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник третьої особи Малісевич І.С. в судовому засіданні не заперечує проти задоволення позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним в матеріалах справи доказам, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень п. 11 ч.1 ст. 49 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу, який його видав, у випадку передбачуваний ч. 3 ст. 75 цього Закону.

Ч.3 ст. 75 ЗУ "Про виконавче провадження" зазначено, що у разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу, що його видав.

У разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення відповідно до ст. 49 ЗУ "Про виконавче провадження", що зобов'язує боржника виконати певні дії, виносить постанову про накладення штрафу та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням про притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до закону.

Відповідачем не винесено актів перевірки, вчинених в порядку частин 1, 2 ст. 75 ЗУ "Про виконавче провадження", чи будь-яких інших доказів про фактичну відсутність бюджетних коштів.

Ч. 5 ст. 124 Конституції України передбачено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Ці положення також відображені у ст. 13 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів", із уточненням по колу осіб, а саме: судові рішення, що набрали законної сили є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями по всій території України.

З матеріалів виконавчого провадження не вбачається, що неможливість виконання судового рішення підтверджується будь-якими доказами.

Таким чином, висновки державного виконавця про наявність підстав для закінчення виконавчого провадження без фактичного прийняття будь-яких заходів для виконання постанови суду, є необґрунтованими.

Державним виконавцем не виконано усіх дій, передбачених чинним законодавством для забезпечення виконання судового рішення, натомість винесена постанова про закінчення виконавчого провадження, яка позбавляє позивача права повторно пред'явити виконавчий лист до виконання.

При цьому судом ураховано, що орган державної влади не має права посилатися на брак коштів на виправдання неспроможності виконати судове рішення про виплату боргу, та протилежне є порушенням наданих статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантій на справедливий суд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6-14, 17, 71, 159-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України,

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_2 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, третя особа: управління Пенсійного фонду України Машівського району у Полтавській області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження - задовольнити в повному обсязі.

Визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про закінчення виконавчого провадження ВП № 34209038 від 02.06.2015 року по виконанню виконавчого листа № 2-160/10 виданого Машівським районним судом Полтавської області від 31.07.2012 року.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору на підставі ч. 1 п. 10 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-5.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Машівський районний суд Полтавської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги.

С у д д я: