Справа № 826/1258/17
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2017-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/1258/17 Головуючий у 1-й інстанції: Добрянська Я.І Суддя-доповідач: Бабенко К.А
У Х В А Л А

22 серпня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Кобаля М.І., Файдюка В.В., секретаря Антоненко К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні відокремлені матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіт-Сервіс» на Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову від 13 липня 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіт-Сервіс» до Головного управління Держпраці у Київській області про визнання протиправними та скасування Припису, Постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову від 13 липня 2017 року у задоволенні Клопотання про вжиття заходів забезпечення позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення про задоволення Клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників Позивача, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, судове рішення суду першої інстанції - без змін з наступних підстав.

Згідно з частиною першою ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Позивачем в апеляційній скарзі зазначено, що у зв'язку з накладенням арешту на його майно та грошові кошти, його повністю позбавлено можливості здійснювати господарську діяльність та виплачувати працівникам заробітну плату, сплачувати податки та збори.

Проте, арешт на кошти Позивача накладено лише в межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження - 105900 грн., у зв'язку з чим, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що підстави для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, відсутні.

Згідно зі ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм процесуального та матеріального права, у зв'язку з чим, апеляційна скарга залишається без задоволення, а оскаржувана Ухвала суду першої інстанції - без змін.

Відповідно до частини другої ст. 211 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 196, 199, 200, 205, 206, 211, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіт-Сервіс» залишити без задоволення, а Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову від 13 липня 2017 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено у повному обсязі 29.08.2017 року.

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Судді: Кобаль М.І.

Файдюк В.В.

Головуючий суддя Бабенко К.А

Судді: Файдюк В.В.

Кобаль М.І.