Справа № 804/1666/16
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2017-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

31 серпня 2017 рокусправа № 804/1666/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Семененка Я.В.

суддів: Бишевської Н.А. Добродняк І.Ю

за участю секретаря судового засідання: Кязимової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційні скарги Приватного акціонерного товариства "Євраз Дніпровський металургійний завод" та Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 року по справі №804/1666/16 за позовом Приватного акціонерного товариства "Євраз Дніпровський металургійний завод" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и В :

Приватне акціонерне товариство "Євраз Дніпровський металургійний завод" звернулося до суду з позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС форми "В1" від 15.03.2016р. № про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 886991,00грн. та нараховані штрафні (фінансові) санкції у розмірі - 443495,50грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на безпідставні висновки перевіряючих осіб щодо нереальності господарських операцій між ПрАТ "Євраз Дніпровський металургійний завод" та ТОВ "Міжнародна інформаційна агенція", ТОВ "Вторцветметресурси", ТОВ "МК "Мітра", ТОВ "Імпера Груп", ТОВ "Укртрансстандарт", ПВФК "АНК-93", ТОВ "ЛТ-Імпекс", ТОВ "Торгівельна промислова інвестиційна компанія", ТОВ "ІТС", ТОВ "Енергомаш", ТОВ "Стройпромгруп". Позивач вказував на реальність цих господарських операцій, за наслідками яких підприємством сформовано податковий кредит, що вплинуло на визначення від'ємного значення та на розмір заявлених до бюджетного відшкодування сум ПДВ.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 року адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Євраз Дніпровський металургійний завод" задоволено частково, а саме:

визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС форми "В1" від 15.03.2016р. № в частині зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі

845741,00грн. (вісімсот сорок п'ять тисяч сімсот сорок одна гривня 00 копійок) та в частині нарахованої штрафної санкції у розмірі 422870,50грн. (чотириста двадцять дві тисячі вісімсот сімдесят гривень 50 копійок).

В іншій частині позову відмовлено.

Постанова суду, в частині задоволених позовних вимог, мотивована встановленими обставинами справи, які, на думку суду першої інстанції, свідчать про реальність господарських операцій, які мали місце між позивачем та ТОВ "Міжнародна інформаційна агенція", ТОВ "Вторцветметресурси", ТОВ "МК "Мітра", ТОВ "Імпера Груп", ТОВ "Укртрансстандарт", ПВФК "АНК-93", ТОВ "Торгівельна промислова інвестиційна компанія", ТОВ "ІТС", ТОВ "Енергомаш", ТОВ "Стройпромгруп" та підтвердження цих операцій належним чином оформленими первинними документами.

Постанова суду, в частині не задоволених позовних вимог, фактично мотивована тим, що контролюючий орган дійшов обґрунтованого висновку про те, що господарські операції між позивачем та ТОВ "ЛТ-Імпекс" не мали реального характеру, а надані позивачем докази вказаних висновків СДПІ не спростовують.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, Приватне акціонерне товариство "Євраз Дніпровський металургійний завод" та Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС (правонаступником якої є Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби, в особі Дніпропетровського управління Офісу) подали апеляційні скарги, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просили: позивач - скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі; відповідач - скасувати постанову суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.

Апеляційна скарга СДПІ фактично обґрунтована висновками перевіряючих осіб, які зроблено в Акті перевірки та яким, на думку заявника апеляційної скарги, судом першої інстанції не надано належної правової оцінки.

Позивач, в апеляційній скарзі вказує на необґрунтованість висновків суду першої інстанції щодо нереальності господарських операцій з ТОВ "ЛТ-Імпекс" та зазначає, що такі висновки зроблені без: з'ясування суті цих господарських операцій та змісту наданих послуг за цими операціями; без дослідження доказів, які підтверджують факт придбання позивачем послуг від ТОВ "ЛТ-Імпекс" та пов'язаність цих послуг з господарською діяльністю позивача.

Перевіривши, в межах доводів апеляційної скарги, законність та обґрунтованість судового рішення, оцінивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що посадовими особами Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС проведено документальну позапланову виїзну перевірку ПАТ "Євраз Дніпровський металургійний завод" з питань дотримання вимог податкового законодавства України при взаємовідносинах з ТОВ "Міжнародна інформаційна агенція" (код за ) за вересень 2015 року, ТОВ "Вторцветметресурси" (код за ) за вересень 2015 року, ТОВ "МК "Мітра" (код за ) за жовтень 2015 року, ТОВ "Імпера Груп" (код за ) за жовтень 2015 року; ТОВ "Укртрансстандарт" (код за ) за вересень - жовтень 2015 року, ПВФК "АНК-93" (код за ) за вересень - жовтень 2015 року, ТОВ "ЛТ-Імпекс" (код за ) за вересень - жовтень 2015 року, ТОВ "Торгівельна промислова інвестиційна компанія" (код за ) за вересень - жовтень 2015 року, ТОВ "ІТС" (код за ) за вересень 2015 року, ТОВ "Енергомаш" (код за ) за вересень - жовтень 2015 року, ТОВ "Стройпромгруп" (код за ) за вересень - жовтень 2015 року", за результатами якої складено акт №37/28-01-42-05393056 від 26.02.2016р.

Проведеною перевіркою встановлено порушення підприємством вимог:

- п.198.1, п.198.2, п. 198.3 ст.198, ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VІ (за змінами та доповненнями, діючими в періоді, що охоплений перевіркою), внаслідок чого ПАТ "Євраз - ДМЗ ім. Петровського" неправомірно включено до складу податкового кредиту суми ПДВ по податковим накладним, отриманим від ТОВ "Міжнародна інформаційна агенція" (код за ) за вересень 2015 року, ТОВ "Вторцветметресурси" (код за ) за вересень 2015 року, ТОВ "МК "Мітра" (код за ) за жовтень 2015 року, ТОВ "Імпера Груп" (код за ) за жовтень 2015 року; ТОВ "Укртрансстандарт" (код за ) за вересень - жовтень 2015 року, ПВФК "АНК-93" (код за ) за вересень - жовтень 2015 року, ТОВ "ЛТ-Імпекс" (код за ) за вересень - жовтень 2015 року, ТОВ "Торгівельна промислова інвестиційна компанія" (код за ) за вересень - жовтень 2015 року, ТОВ "ІТС" (код за ) за вересень 2015 року, ТОВ "Енергомаш" (код за ) за вересень - жовтень 2015 року, ТОВ "Стройпромгруп" (код за ) за вересень - жовтень 2015 року, у зв'язку із чим завищено податковий кредит на загальну суму 886991,00грн., у тому числі: вересень 2015 року на суму 662 442,00грн., жовтень 2015 року на суму 224549,00грн.;

- абз. "б" п. 200.4 ст. 200 розділу V Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VІ, внаслідок чого завищено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню у жовтні 2015 року на 886991,00грн.".

Висновки зазначеного акта перевірки обґрунтовані тим, що відповідно до даних ДПІ інших регіонів, баз даних ДПС, податкової звітності та інших джерел інформації, одержаних в ході проведення перевірки встановлено, що у вищевказаних контрагентів позивача відсутні достатні трудові ресурси та основні фонди, що свідчить про неможливість здійснення ними виробництва товару/надання послуг. В ході перевірки проаналізовано час, який було затрачено на виконання робіт окремо по кожному акту виконаних робіт, з урахуванням чисельності працюючих працівників контрагентів позивача, та встановлено неможливість виконання такого обсягу робіт. Також, з метою встановлення фактичного виробника товару, який був отриманий позивачем, працівниками відповідача було здійснено аналіз Єдиного реєстру податкових накладних, з якого слідує, що контрагенти позивача не придбавали товар, який у подальшому був реалізований ПрАТ "Євраз Дніпровський металургійний завод". Таким чином, контрагенти позивача здійснювали діяльність, спрямовану на надання податкової вигоди третім особам, а саме ПАТ "Євраз Дніпровський металургійний завод". Про вказане також підтверджується відсутністю товарно-транспортних накладних та сертифікатів якості на поставлений товар, що, в свою чергу, уможливлює встановлення факту транспортування товару та його походження. При цьому, вищевказані документи були визначені у переліку документів відповідно до укладених договорів між позивачем та його контрагентами, як такі, що повинні надаватися продавцями покупцю за поставлений товар. З цих підстав СДПІ вказує на не підтвердження реального факту постачання товару та послуг позивачу, у зв'язку із чим ПрАТ "Євраз Дніпровський металургійний завод" не мав право формувати податковий кредит по взаємовідносинам з ТОВ "Міжнародна інформаційна агенція" (код за ), ТОВ "Вторцветметресурси" (код за ), ТОВ "МК "Мітра" (код за ), ТОВ "Імпера Груп" (код за ), ТОВ "Укртрансстандарт" (код за ), ПВФК "АНК-93" (код за ), ТОВ "ЛТ-Імпекс" (код за ), ТОВ "Торгівельна промислова інвестиційна компанія" (код за ), ТОВ "ІТС" (код за ), ТОВ "Енергомаш" (код за ), ТОВ "Стройпромгруп" (код за ).

На підставі акту перевірки №37/28-01-42-05393056 від 26.02.2016р., відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення форми "В1" від 15.03.2016р. №, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі - 886991,00грн. та нараховані штрафні (фінансові) санкції у розмірі - 443495,50грн.

Правомірність та обґрунтованість вказаного податкового повідомлення-рішення є предметом спору, який передано вирішення суду.

За наслідками перегляду рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції дійшов наступних висновків.

Щодо вимог апеляційної скарги СДПІ та доводів контролюючого органу про нереальність господарських операцій між позивачем та ТОВ "Міжнародна інформаційна агенція", ТОВ "Вторцветметресурси", ТОВ "МК "Мітра", ТОВ "Імпера Груп", ТОВ "Укртрансстандарт", ПВФК "АНК-93", ТОВ "Торгівельна промислова інвестиційна компанія", ТОВ "ІТС", ТОВ "Енергомаш", ТОВ "Стройпромгруп", колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, встановлені обставини справи свідчать про те, що підставою для зменшення позивачу сум бюджетного відшкодування по цим господарським операціям стали висновки контролюючого органу про завищення позивачем податкового кредиту по взаємовідносинам з ТОВ "Міжнародна інформаційна агенція", ТОВ "Вторцветметресурси", ТОВ "МК "Мітра", ТОВ "Імпера Груп", ТОВ "Укртрансстандарт", ПВФК "АНК-93", ТОВ "Торгівельна промислова інвестиційна компанія", ТОВ "ІТС", ТОВ "Енергомаш", ТОВ "Стройпромгруп" з огляду на позицію податкової служби щодо нереальності цих господарських операцій.

Таким чином, у спірних правовідносинах, з огляду на позицію податкового органу щодо нереальності укладених правочинів, враховуючи приписи ст.138 КАС України, має бути доведеним (спростованим) факт (реальність) здійснення господарських операцій між позивачем та зазначеними контрагентами.

Щодо господарських взаємовідносин позивача з ТОВ "Міжнародна інформаційна агенція".

Встановлені обставини справи свідчать про те, що 14.01.2014р. між ПрАТ "Євраз Дніпровський металургійний завод" та ТОВ "Міжнародна інформаційна агенція" укладно договір купівлі - продажу товару №37/2014 (т.1 а.с.95-97).

Специфікацією№8 від 28.08.2015р., яка є невід'ємною частиною вищевказаного договору, сторонами було визначено найменування товару (бирки (етикетки), матеріал поліпропілен тощо), технічні характеристики, кількість, ціну, умови оплати, строк поставки та умови поставки: СРТ - склад покупця (т.1 а.с.98).

ТОВ "Міжнародна інформаційна агенція" у вересні 2015 року здійснено поставку товару на склад ПАТ "Євраз Дніпровський металургійний завод" та було виписано рахунок-фактуру на поставлений товар №М-00000037 від 03.09.2015р. (т.1 а.с.99).

Поставка товару підтверджується видатковою накладною постачальника №М-00000036 від 03.09.2015р., прибутковим ордером №25437 від 03.09.2015, податковою накладною №2 від 03.09.2015р. (т.1 а.с.100-103).

Оплата за поставлений товар здійснена позивачем 30.10.2015р., що підтверджується банківською випискою (т.1 а.с.106).

Суми ПДВ по податковій накладній у розмірі 6240,00грн., які виписані ТОВ "Міжнародна інформаційна агенція", позивачем віднесено до податкового кредиту за вересень 2015 року.

Видача товару у виробництво підтверджується накладними-вимогами на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів №728 від 28.09.2015 року, №735 від 30.09.2015 року (т.1 а.с.105-106).

Згідно реєстраційних документів основним видом господарської діяльності ТОВ "Міжнародна інформаційна агенція" є оптова торгівля іншими машинами й устаткуванням. ТОВ "Міжнародна інформаційна агенція" зареєстровано платником податку на додану вартість (т.6 а.с.1-10).

З пояснень наданих представником СДПІ у судовому засіданні встановлено, що ТОВ "Міжнародна інформаційна агенція" у повному обсязі нараховані податкові зобов'язання по взаємовідносинам з ПрАТ "Євраз Дніпровський металургійний завод".

Отже, дослідженням цих господарських операцій встановлено відповідність змісту укладеного договору видам господарської діяльності постачальника, встановлено поставку товару, використання позивачем придбаного товару у власній господарській діяльності, відображення продавцем податкових зобов'язань з ПДВ по цим господарським операціям.

Щодо господарських взаємовідносин позивача з ТОВ "МК "Мітра".

29.07.2015р. між ПАТ "Євраз Дніпровський металургійний завод" та ТОВ "МК "Мітра" укладено договір купівлі - продажу товару №1021/2015 (т.1 а.с.108-111).

Специфікацією №4 від 03.09.2015р., яка є невід'ємною частиною вищевказаного договору, сторонами було визначено найменування товару (алюміній для розкислення), технічні характеристики, кількість, ціну, умови оплати, строк поставки та умови поставки: СРТ - склад покупця (т.1 а.с.112).

ТОВ "МК "Мітра" у жовтні 2015 року здійснено поставку товару на склад ПАТ "Євраз Дніпровський металургійний завод" та виписано рахунок - фактуру на поставлений товар №СФ-0000356 від 05.10.2015 року (т.1 а.с.113).

Поставка товару підтверджується видатковою накладною постачальника №РН-0000304 від 06.10.2015р., прибутковим ордером №11621 від 06.10.2015, податковою накладною №7 від 06.10.2015 (т.1 а.с.114-115).

Оплата за поставлений товар здійснена позивачем 20.11.2015р., що підтверджується банківською випискою (т.1 а.с.118-119).

Суми ПДВ по податковій накладній у розмірі 74730,50грн., які виписані ТОВ "МК "Мітра", позивачем віднесено до податкового кредиту за жовтень 2015 року.

Видача товару у виробництво підтверджується накладною-вимогою на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів №274 від 31.10.2015 (т.1 а.с.117).

ТОВ "МК "Мітра" є платником податку на додану вартість (т.6 а.с.11). Згідно реєстраційних документів видами діяльності ТОВ "МК "Мітра", зокрема, є оптова торгівля металами та металевими рудами (т.6 а.с.12-23).

З пояснень наданих представником СДПІ у судовому засіданні встановлено, що ТОВ "МК "Мітра" у повному обсязі нараховані податкові зобов'язання по взаємовідносинам з ПрАТ "Євраз Дніпровський металургійний завод".

Таким чином, дослідженням цих господарських операцій встановлено відповідність змісту укладеного договору видам господарської діяльності постачальника, встановлено поставку товару, використання позивачем придбаного товару у власній господарській діяльності, відображення продавцем податкових зобов'язань з ПДВ по цим господарським операціям.

Щодо господарських взаємовідносин позивача з ТОВ "Вторцветметресурси".

25.12.2014 року між ПАТ "Євраз Дніпровський металургійний завод" та ТОВ "Вторцветметресурси" укладено договір купівлі - продажу товару №1921/2014 (т.1 а.с.120-123).

Специфікаціями №8 від 15.07.2015р., №10 від 03.09.2015р., які є невід'ємною частиною вищевказаного договору, сторонами було визначено найменування товару (алюміній для розкислення, суміш тепло ізолююча), технічні характеристики, кількість, ціну, умови оплати, строк поставки та умови поставки: СРТ - склад покупця (т.1 а.с.124-125).

ТОВ "Вторцветметресурси" у вересні 2015 року здійснено поставку товару на склад ПАТ "Євраз Дніпровський металургійний завод" та виписано рахунки - фактури на поставлений товар №43 від 08.09.2015, №44 від 15.09.2015 (т.1 а.с.126,130).

Поставка товару підтверджується видатковими накладними постачальника №43 від 08.09.2015, №44 від 15.09.2015, прибутковими ордерами №10971 від 08.09.2015, №26145 від 15.09.2015, звітом про зважування на автомобільних вагах №20 (суміш тепло ізолююча) №222/09 від 15.09.2015, податковими накладними №1 від 08.09.2015, №2 від 15.09.2015 (т.1 а.с.127-129, 131-134).

Оплата за поставлений товар здійснена позивачем 12.11.2015р., 19.11.2015, що підтверджується банківськими виписками (т.1 а.с.139-141).

Суми ПДВ по податковим накладним у розмірі 155935,40грн., які виписані ТОВ "Вторцветметресурси", позивачем віднесено до податкового кредиту за вересень 2015 року;

Видача товару у виробництво підтверджується накладними-вимогами на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів №241 від 30.09.2015, №348 від 29.09.2015, №349 від 29.09.2015 (т.1 а.с.136-138).

Згідно реєстраційних документів основним видом господарської діяльності ТОВ "Вторцветметресурси" є оптова торгівля чорними та кольоровими металами, оптова торгівля рудами заліза та кольорових металів. ТОВ "Вторцветметресурси" зареєстровано платником податку на додану вартість (т.6 а.с.24-31).

З пояснень наданих представником СДПІ у судовому засіданні встановлено, що ТОВ "Вторцветметресурси" у повному обсязі нараховані податкові зобов'язання по взаємовідносинам з ПрАТ "Євраз Дніпровський металургійний завод".

Отже, дослідженням цих господарських операцій встановлено відповідність змісту укладеного договору видам господарської діяльності постачальника, встановлено поставку товару, використання позивачем придбаного товару у власній господарській діяльності, відображення продавцем податкових зобов'язань з ПДВ по цим господарським операціям.

Щодо господарських взаємовідносин позивача з ТОВ "Імпера Груп".

18.02.2014 року між ПАТ "Євраз Дніпровський металургійний завод" та ТОВ "Імпера Груп" укладено договір купівлі - продажу товару №301/2014, відповідно до якого позивачем придбано товар (катоди, бабіт) (т.1 а.с.142-144).

ТОВ "Імпера Груп" виписано рахунок на оплату за поставлений товар №Б2250 від 20.10.2015 (т.1 а.с.146).

Поставка товару в жовтні 2015 року підтверджується видатковою накладною постачальника №Б1400 від 20.10.2015, прибутковими ордерами №27392 від 20.10.2015, №28015 від 20.10.2015, податковою накладною №89 від 20.10.2015 (т.1 а.с.146-150).

Оплата за поставлений товар здійснена позивачем 30.11.2015р., що підтверджується банківською випискою (т.1 а.с.154).

Суми ПДВ по податковим накладним у розмірі 12438,93грн., які виписані ТОВ "Імпера Груп", позивачем віднесено до податкового кредиту за жовтень 2015 року.

Видача товару у виробництво підтверджується накладними-вимогами на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів №1316 від 28.10.2015, №862 від 18.11.2015 (т.1 а.с.152-153).

ТОВ "Імпера Груп" є платником податку на додану вартість (т.6 а.с.32, 39). Згідно реєстраційних документів видами діяльності ТОВ "Імпера Груп" є неспеціалізована оптова торгівля (т.6 а.с.33-38).

З пояснень наданих представником СДПІ у судовому засіданні встановлено, що ТОВ "Імпера Груп" у повному обсязі нараховані податкові зобов'язання по взаємовідносинам з ПрАТ "Євраз Дніпровський металургійний завод".

Таким чином, дослідженням цих господарських операцій встановлено відповідність змісту укладеного договору видам господарської діяльності постачальника, встановлено поставку товару, використання позивачем придбаного товару у власній господарській діяльності, відображення продавцем податкових зобов'язань з ПДВ по цим господарським операціям.

Щодо господарських взаємовідносин позивача з ТОВ "Укртрансстандарт".

03.03.2015 року між ПАТ "Євраз Дніпровський металургійний завод" та ТОВ "Укртрансстандарт" укладено договір купівлі-продажу від 03.09.2013р. №259/2015 (т.1 а.с.155-158).

Специфікаціями №7 від 10.08.2015р., №8 від 30.09.2015р., №9 від 30.09.2015р., №10 від 06.10.2015р., які є невід'ємною частиною вищевказаного договору, сторонами було визначено найменування товару (колодка гальмівна, болти, гайки, клеми, прокладки та інш.), технічні характеристики, кількість, ціну, умови оплати, строк поставки та умови поставки: СРТ - склад покупця (т.1 а.с.159-162).

ТОВ "Укртрансстандарт" у вересні-жовтні 2015 року здійснено поставку товару на склад ПАТ "Євраз Дніпровський металургійний завод" та виписано рахунки - фактури на поставлений товар №УТ-0000286 від 04.09.2015, №УТ-0000318 від 18.09.2015, №УТ №0000370 від 15.10.2015, №УТ-0000371 від 15.10.2015 (т.1 а.с.163,168,175,179).

Поставка товару підтверджується видатковими накладними постачальника №УТ-0000170 від 04.09.2015, №УТ-0000190, №УТ-0000002 від 07.10.2015, №УТ-0000215 від 15.10.2015, №УТ-0000216 від 15.10.2015; прибутковими ордерами №25489 від 04.09.2015, №26034 від 18.09.2015, №27335 від 07.10.2015, №27141 від 15.10.2015, №195 від 15.10.2015, податковими накладними №187 від 04.09.2015, №209 від 18.09.2015, №19 від 07.10.2015, №240 від 15.10.2015, №242 від 15.10.2015 (т.1 а.с.164-168, 169-174,176-178,180-182).

Оплата за поставлений товар здійснена позивачем 11.11.2015, 25.11.2015, 30.11.2015, що підтверджується банківськими виписками (т.1 а.с.198-202).

Суми ПДВ по податковим накладним у розмірі 86400,59грн., які виписані ТОВ "Укртрансстандарт", позивачем віднесено до податкового кредиту за вересень-жовтень 2015 року.

Видача товару у виробництво підтверджується накладними-вимогами на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів №821 від 29.10.2015, №744 від 25.09.2015, №734 від 04.09.2015 та актами приймання-передачі (внутрішнє переміщення) основних засобів №352, №201 від 28.10.2015, №202 від 28.10.2015, №203 від 28.10.2015, №204 від 28.10.2015, №205 від 28.10.2015 (т.1 а.с.185-197).

Згідно реєстраційних документів основним видом господарської діяльності ТОВ "Укртрансстандарт" є неспеціалізована оптова торгівля. ТОВ "Укртрансстандарт" зареєстровано платником податку на додану вартість (т.6 а.с.40-44).

З пояснень наданих представником СДПІ у судовому засіданні встановлено, що ТОВ "Укртрансстандарт" у повному обсязі нараховані податкові зобов'язання по взаємовідносинам з ПрАТ "Євраз Дніпровський металургійний завод".

Отже, дослідженням цих господарських операцій встановлено відповідність змісту укладеного договору видам господарської діяльності постачальника, встановлено поставку товару, використання позивачем придбаного товару у власній господарській діяльності, відображення продавцем податкових зобов'язань з ПДВ по цим господарським операціям.

Щодо господарських взаємовідносин позивача з ТОВ "ІТС".

16.01.2015 року між ПАТ "Євраз Дніпровський металургійний завод" та ТОВ "ІТС" укладено договір поставки №34/2015 (т.2 а.с.148-151).

Специфікаціями №14 від 11.06.2015р., №15 від 24.06.2015р., №17 від 29.07.2015р., №20 від 03.09.2015р., №21 від 03.09.2015р., які є невід'ємною частиною вищевказаного договору, сторонами було визначено найменування товару (контактори, гідро штовхач, насос, реле), технічні характеристики, кількість, ціну, умови оплати, строк поставки та умови поставки: СРТ - склад покупця (т.2 а.с.152-156).

ТОВ "ІТС" у вересні 2015 року було здійснено поставку товару на склад ПАТ "Євраз Дніпровський металургійний завод" та виписано рахунки на поставлений товар №№209/К1, 209/К2, 209/К3 від 02.09.2015, №1009/С1 від 10.09.2015, 1609/С1 від 16.09.2015р. (т.2 а.с.157,161,165,169, 173)

Поставка товару підтверджується видатковими накладними постачальника №№209/К1, 209/К2, 209/К3 від 02.09.2015, №1009/С2 від 10.09.2015, 1609/С2 від 16.09.2015; прибутковими ордерами №№25426, 25428, 25427 від 02.09.2015, №25670 від 10.09.2015,№25943 від 16.09.2015; податковими накладними №№6,7,5 від 02.09.2015, №16 від 10.09.2015, №21 від 16.09.2015 (т.2 а.с.158-160, 162-164, 166-168, 170-172,174-176).

Оплата за поставлений товар здійснена позивачем 21.09.2015, 25.09.2015, що підтверджується банківськими виписками (т.2 а.с.202-204).

Суми ПДВ по податковим накладним у розмірі 19026,55грн., які виписані ТОВ "ІТС", позивачем віднесено до податкового кредиту за вересень 2015 року.

Видача товару у виробництво підтверджується накладними-вимогами на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів №108 від 02.09.2015, №708 від 03.09.2015, №772 від 03.09.2015, №665 від 09.09.2015, №1174 від 09.09.2015, №1134 від 14.09.2015, №1151 від 17.09.2015, №435 від 21.09.2015, №695 від 21.09.2015, №1159 від 21.09.2015, №765 від 22.09.2015, №1185 від 24.09.2015, №1187 від 24.09.2015, №742 від 25.09.2015, №779 від 25.09.2015, №729 від 25.09.2015 (т.2 а.с.186-201).

ТОВ "ІТС" є платником податку на додану вартість (т.6 а.с.55). Згідно реєстраційних документів видами діяльності ТОВ "ІТС", зокрема, є оптова торгівля машинами й устаткуванням, неспеціалізована оптова торгівля. (т.6 а.с.59).

З пояснень наданих представником СДПІ у судовому засіданні встановлено, що ТОВ "ІТС" у повному обсязі нараховані податкові зобов'язання по взаємовідносинам з ПрАТ "Євраз Дніпровський металургійний завод".

Таким чином, дослідженням цих господарських операцій встановлено відповідність змісту укладеного договору видам господарської діяльності постачальника, встановлено поставку товару, використання позивачем придбаного товару у власній господарській діяльності, відображення продавцем податкових зобов'язань з ПДВ по цим господарським операціям.

Щодо господарських взаємовідносин позивача з ТОВ "Енергомаш".

18.09.2014 року між ПАТ "Євраз Дніпровський металургійний завод" та ТОВ "Енергомаш" укладено договір поставки №1413/2014 (т.3 а.с.67-70).

Специфікаціями №24 від 03.09.2015р., №25 від 11.09.2015р., №26 від 25.09.2015р., які є невід'ємною частиною вищевказаного договору, сторонами було визначено найменування товару (реле, котушки, вимикачі, контактори тощо) технічні характеристики, кількість, ціну, умови оплати, строк поставки та умови поставки: СРТ - склад покупця (т.3 а.с.71-73).

ТОВ "Енергомаш" у вересні-жовтні 2015 року здійснено поставку товару на склад ПАТ "Євраз Дніпровський металургійний завод" та виписано рахунки на поставлений товар №СФ-0000070 від 11.09.2015, №СФ-0000073 від 18.05.2015, №СФ-0000074 від 24.09.2015, №СФ-0000082 від 09.10.2015, №СФ-0000083 від 19.10.2015р. (т.3 а.с.74,79,83,87, 92).

Поставка товару підтверджується видатковими накладними постачальника №РН-0000062 від 11.09.2015, №РН-0000064 від 18.09.2015, №РН-0000066 від 24.09.2015, №РН-0000072 від 09.10.2015, №РН-0000072 від 28.10.2015, №РН-0000075 від 19.10.2015, коригувальними актами, прибутковими ордерами №25779 від 11.09.2015, №26017 від 18.09.2015, №26257 від 24.09.2015, №26961 від 09.10.2015, №27744 від 28.10.2015, №27257 від 19.10.2015, податковими накладними №2 від 11.09.2015, №4 від 18.09.2015, №6 від 24.09.2015, №5 від 09.10.2015, №10 від 28.10.2015, №7 від 19.10.2015 (т.3 а.с.75-78, 80-82, 84-85, 88-91,93-98).

Оплата за поставлений товар здійснена позивачем 22.09.2015, 11.11.2015, 16.11.2015, 19.11.2015, 25.11.2015, що підтверджується банківськими виписками (т.3 а.с.112-118).

Суми ПДВ по податковим накладним у розмірі 12267,00грн., які виписані ТОВ "Енергомаш", позивачем віднесено до податкового кредиту за вересень-жовтень 2015 року.

Видача товару у виробництво підтверджується накладними-вимогами на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів №493 від 21.09.2015, №975 від 01.10.2015, №567 від 07.10.2015, №561 від 19.10.2015, №941 від 23.10.2015, №940 від 23.10.2015, №1270 від 23.10.2015, №943 від 23.10.2015, №942 від 23.10.2015, №1292 від 26.10.2015, №813 від 26.10.2015, №949 від 26.10.2015, №948 від 26.10.2015, №1240 від 28.10.2015, №1264 від 30.10.2015 (т.3 а.с.99-111).

Згідно реєстраційних документів основним видом господарської діяльності ТОВ "Енергомаш" є оптова торгівля іншими машинами й устаткуванням. ТОВ "Енергомаш" зареєстровано платником податку на додану вартість (т.6 а.с.69-71).

З пояснень наданих представником СДПІ у судовому засіданні встановлено, що ТОВ "Енергомаш" у повному обсязі нараховані податкові зобов'язання по взаємовідносинам з ПрАТ "Євраз Дніпровський металургійний завод".

Отже, дослідженням цих господарських операцій встановлено відповідність змісту укладеного договору видам господарської діяльності постачальника, встановлено поставку товару, використання позивачем придбаного товару у власній господарській діяльності, відображення продавцем податкових зобов'язань з ПДВ по цим господарським операціям.

Щодо господарських взаємовідносин позивача з ТОВ "Стройпромгруп".

27.08.2015 року між ПАТ "Євраз Дніпровський металургійний завод" та ТОВ "Стройпромгруп" укладено договір купівлі - продажу №1211/2015 (т.3 а.с.115-123).

Специфікацією №2 від 27.08.2015р., яка є невід'ємною частиною вищевказаного договору, сторонами було визначено найменування товару (плавиковий шпат), технічні характеристики, кількість, ціну, умови оплати, строк поставки та умови поставки: СРТ - склад покупця (т.3 а.с.124).

ТОВ "Стройпромгруп" у вересні 2015 року здійснено поставку товару на склад покупця ПАТ "Євраз Дніпровський металургійний завод" та виписано рахунки на поставлений товар №02/09-1 від 02.09.2015, №04/09-1 від 04.09.2015, №24/09-1 від 24.09.2015, №10/09-1 від 10.09.2015 (т.3 а.с.125,130, 135,140).

Поставка товару підтверджується видатковими накладними постачальника №2 від 02.09.2015, №4 від 04.09.2015, №10 від 10.09.2015, №24/09 від 24.09.2015, №2/1 від 30.10.2015, коригувальними актами, прибутковими ордерами №10821 від 02.09.2015, №10822 від 04.09.2015, №10823 від 10.09.2015, №10824 від 24.09.2015, податковими накладними №2 від 02.09.2015, №4 від 04.09.2015, №6 від 10.09.2015, №10 від 24.09.2015 (т.3 а.с.126,128,131,133,136,138,141-143). Рапортами про зважування на автомобільних вагах №20 від 02.09.2015, від 04.09.2015, від 24.09.2015, від 10.09.2015 (т.3 а.с.127,132,137).

Оплата за поставлений товар здійснена позивачем 30.10.2015, 25.11.2015, що підтверджується банківськими виписками (т.3 а.с.148-150).

Суми ПДВ по податковим накладним у розмірі 329249,44грн., які виписані ТОВ "Стройпромгруп", позивачем віднесено до податкового кредиту за вересень - жовтень 2015 року.

Видача товару у виробництво підтверджується накладно-вимогою на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів №241 від 30.09.2015 (т.3 а.с.129).

ТОВ "Стройпромгруп" є платником податку на додану вартість (т.6 а.с.72). Згідно відомостей із ЄДР видами діяльності ТОВ "Стройпромгруп", зокрема, є неспеціалізована оптова торгівля.

З пояснень наданих представником СДПІ у судовому засіданні встановлено, що ТОВ "Стройпромгруп" у повному обсязі нараховані податкові зобов'язання по взаємовідносинам з ПрАТ "Євраз Дніпровський металургійний завод".

Таким чином, дослідженням цих господарських операцій встановлено відповідність змісту укладеного договору видам господарської діяльності постачальника, встановлено поставку товару, використання позивачем придбаного товару у власній господарській діяльності, відображення продавцем податкових зобов'язань з ПДВ по цим господарським операціям.

Щодо господарських взаємовідносин позивача з ПВФК "АНК-93".

29.11.2013 року між ПрАТ "Євраз Дніпровський металургійний завод" та ПВФК "АНК-93" укладено договір №1948/2013 про виконання робіт, перелік яких визначено сторонами в додаткових угодах №16 від 08.12.2014р., №17 від 08.12.2014р., №21 від 05.05.2015р., №25 від 10.08.2015р., №26 від 17.09.2015р., №27 від 30.09.2015р. (капітальні та поточні ремонти цехів), які є невід'ємною частиною зазначеного договору (т.2 а.с.1-10).

Виконання робіт підтверджується актами виконаних робіт №№33,34,35,36 від 28.09.2015, №32 від 02.09.2015, №№37,38,39 від 30.10.2015; податковими накладними №№33,34,35,36 від 28.09.2015, №32 від 02.09.2015, №№37,38,39 від 30.10.2015, рахунками №32 від 02.09.2015, №33 від 28.09.2015, №34 від 28.09.2015, №35 від 28.09.2015, №36 від 28.09.2015, №37 від 30.10.2015, №38 від 30.10.2015, №39 від 30.10.2015 (т.2 а.с.11-73), договірними цінами та локальними кошторисами (т.7 а.с.14-140).

Окрім вказаних документів, які погоджені та складені між сторонами договору, виконання робіт в цехах ПрАТ "Євраз Дніпровський металургійний завод" підтверджено графіками планових робіт (т.7 а.с.141-143), наказами ПрАТ "Євраз Дніпровський металургійний завод" про проведення капітальних робіт та зупинення вузлів та агрегатів підприємства (т.7 а.с.81-86, 121-124), заявками на видачу тимчасових перепусток працівникам ПВФК "АНК-93" (т.7 а.с.144-152).

Оплата за виконанні роботи здійснена позивачем 16.10.2015, 30.10.2015, 10.11.2015, 30.11.2015, 17.12.2015, 15.01.2016, що підтверджується банківськими виписками (т.2 а.с.76-88).

Суми ПДВ по податковим накладним у розмірі 112406,70грн., які виписані ПВФК "АНК-93", позивачем віднесено до податкового кредиту за вересень-жовтень 2015 року.

ПВФК "АНК-93" є платником податку на додану вартість (т.6 а.с.44). Згідно реєстраційних документів видами діяльності ПВФК "АНК-93", зокрема, є інші спеціалізовані будівельні роботи (т.6 а.с.46-47). ПВФК "АНК-93" має дозвіл виконувати, у тому числі, монтаж, демонтаж, налагодження, ремонт, технічне обслуговування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки - технологічного устаткування металургійної промисловості, а також ліцензію на будівельні та монтажні роботи (т.6 а.с.48-49).

З пояснень наданих представником СДПІ у судовому засіданні встановлено, що ПВФК "АНК-93" у повному обсязі нараховані податкові зобов'язання по взаємовідносинам з ПрАТ "Євраз Дніпровський металургійний завод".

Таким чином, дослідженням цих господарських операцій встановлено відповідність змісту укладеного договору видам господарської діяльності постачальника, встановлено поставку послуг, використання позивачем придбаних послуг у власній господарській діяльності, відображення продавцем податкових зобов'язань з ПДВ по цим господарським операціям.

Щодо господарських взаємовідносин позивача з ТОВ "Торгівельна промислова інвестиційна компанія".

29.09.2014 року між ПрАТ "Євраз Дніпровський металургійний завод" (Замовник) та ТОВ "Торгівельна промислова інвестиційна компанія" (Виконавець) укладено договір про виконання робіт №1454/2014, перелік яких визначено сторонами в додаткових угодах №5 від 17.02.2015р., №9 від 15.06.2015р. (поточний ремонт обладнання, конструкцій, будівель (цехів) поточний ремонт бойлерної установки, відведення фенольних вод), які є невід'ємною частиною зазначеного договору (т.3 а.с.1-6).

Виконання робіт підтверджується актами виконаних робіт №№684-3, 683-3, 741-3 від 30.09.2015, №№683-4, 685-1 від 15.10.2015; податковими накладними №№7,6,3 від 30.09.2015, №№1,2 від 15.10.2015, рахунками-фактури №СФ-0000046 від 30.09.2015, №СФ-0000047 від 30.09.2015, №СФ-0000050 від 15.10.2015, СФ-0000051 від 15.10.2015 (т.3 а.с.7-59), договірними цінами та локальними кошторисами (т.7 а.с.156-234).

Окрім вказаних документів, які погоджені та складені між сторонами договору, виконання робіт підтверджено наказом від 05.05.2015р. №456 «Про створення об'єкту основного засобу видалення фенольних вод від конденсотоотводчиков в районі ТЕЦ-ПВС та прокатного коридору», яким було наказано розпочати реалізацію проекту та видати наряди-допуски Виконавцю (т.7 а.с.154); наказом №136 від 12.02.2015р. «Про створення основного засобу «Установка централізованого збору конденсату фенольних вод з котлов в бак газового цеху», яким наказано почати реалізувати проект та видати наряди - допуску Виконавцю (т.7 а.с.224); заявками на видачу тимчасових перепусток працівникам ТОВ "Торгівельна промислова інвестиційна компанія" (т.7 а.с.235-241).

Оплата за виконанні роботи здійснена позивачем 16.10.2015, 27.10.2015,15.01.2016, що підтверджується банківськими виписками (т.3 а.с.62-66).

Суми ПДВ по податковим накладним у розмірі 37046,12грн., які виписані ТОВ "Торгівельна промислова інвестиційна компанія", позивачем віднесено до податкового кредиту за вересень-жовтень 2015 року.

ТОВ "Торгівельна промислова інвестиційна компанія" є платником податку на додану вартість (т.6 а.с.68). ТОВ "Торгівельна промислова інвестиційна компанія" має дозвіл виконувати, у тому числі, монтаж, демонтаж, налагодження, ремонт, технічне обслуговування машин, реконструкцію механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а також ліцензію на будівельні та монтажні роботи (т.6 а.с.64-65).

З пояснень наданих представником СДПІ у судовому засіданні встановлено, що ТОВ "Торгівельна промислова інвестиційна компанія" у повному обсязі нараховані податкові зобов'язання по взаємовідносинам з ПрАТ "Євраз Дніпровський металургійний завод".

Таким чином, дослідженням цих господарських операцій встановлено відповідність змісту укладеного договору видам господарської діяльності постачальника, встановлено поставку послуг, використання позивачем придбаних послуг у власній господарській діяльності, відображення продавцем податкових зобов'язань з ПДВ по цим господарським операціям.

З огляду на встановлені обставини справи, які свідчать як про факт поставки товарів (робіт/послуг), оплату їх вартості (у т.ч. ПДВ), так і про використання позивачем придбаних товарів (робіт/послуг) у власній господарській діяльності, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про безпідставність доводів СДПІ про те, що вказані господарські операції не мали реального характеру.

При цьому, суд першої інстанції правильно виходив з того, що з наданих позивачем первинних документів, копії яких долучено до матеріалів справи, можливо встановити зміст та обсяг господарських операцій, в них визначено найменування поставлених товарів (робіт/послуг), їх кількість та вартість, одиниця виміру, визначено сторони господарських операцій та осіб відповідальних за здійснення господарських операцій. Тобто, вказані документи, у розумінні Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», підтверджують факт здійснення між сторонами господарських операцій.

Крім цього, суд першої інстанції правильно вказав на те, що доводи СДПІ про ненадання до перевірки сертифікатів (паспортів) якості на поставлені товари, не можуть свідчити про неправомірність формування позивачем податкового кредиту, оскільки сертифікати якості містять виключно інформацію стосовно відповідності товарів стандартам та технічним умовам, а відтак не можуть бути визнані первинними документами, у розумінні Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», що підтверджують факт здійснення господарської операції, оскільки не містять у собі тих ознак, які характеризують документ як первинний.

Посилання контролюючого органу на неможливість встановлення ланцюгу постачання товарів, які придбавалися позивачем, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки вказуючи на такі обставини, СДПІ виходила з того, що безпосередні постачальники позивача не придбавали поставлений товар в інших суб'єктів підприємницької діяльності. При цьому, як вбачається з акту перевірки, такий висновок зроблено з огляду на аналіз податкових накладних, які свідчать про придбаний товар лише в періоді (місяці), в якому такий товар був реалізований позивачу, але вказані обставини не вказують на те, що постачальники позивача не могли придбати товар в іншому періоді, ніж у періоді, в якому такий товар було реалізовано позивачу.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції зроблено обґрунтований висновок про неправомірність зменшення контролюючим органом сум бюджетного відшкодування по операціям позивача з ТОВ "Міжнародна інформаційна агенція", ТОВ "Вторцветметресурси", ТОВ "МК "Мітра", ТОВ "Імпера Груп", ТОВ "Укртрансстандарт", ПВФК "АНК-93", ТОВ "Торгівельна промислова інвестиційна компанія", ТОВ "ІТС", ТОВ "Енергомаш", ТОВ "Стройпромгруп".

З цих підстав, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги СДПІ.

Щодо вимог ПрАТ "Євраз Дніпровський металургійний завод", які викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, суд апеляційної інстанції погоджується з доводами позивача про те, що висновок суду першої інстанції про нереальність господарських операцій між ПрАТ "Євраз Дніпровський металургійний завод" та ТОВ "ЛТ-Імпекс" зроблений без належного дослідження цих господарських взаємовідносин.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що між позивачем та ТОВ "ЛТ-Імпекс" було укладено наступні договори:

- №28/01/196/2015 від 28.01.2015р. по консультативному супроводженню, доопрацюванню та підтримці функціонування впровадження СМЯ (системи менеджменту якості) та СМНС (системи менеджменту навколишнього середовища) на відповідність вимогам міжнародних стандартів ІSO 9001:2008 та ІSO 14001:2004;

- №15/07/1117/2015 від 15.07.2015р. з надання інформаційно-консультаційних послуг з питань комерційної діяльності та управління, які включають участь представника замовника в семінарах на наступні теми: "Стандарти системи менеджменту якості по стандарту ІSO 9001:2008", "Системи менеджменту навколишнього середовища по стандарту ІSO 14001:2004";

- №25/08/1302/2015 від 25.08.2015р. з надання послуг щодо перевірки системи менеджменту в структурних підрозділах ПАТ "Євраз Дніпровський металургійний завод", які включені в систему менеджменту якості;

- №29/07/1424/2014 від 29.07.2014р. з надання послуг з перевірки системи менеджменту в структурних підрозділах ПАТ "Євраз Дніпровський металургійний завод", які включені в систему менеджменту навколишнього середовища.

Предметами цих договорів є надання послуг по консультативному супроводженню, підтримки системи менеджменту якості по стандарту ISO 9001:2008, системи менеджменту навколишнього середовища по стандартам ISO 14001:2004 на відповідність вимогам міжнародних стандартів; навчання представників Замовника по вказаним стандартам; перевірки системи менеджменту в структурних підрозділах ПрАТ "Євраз Дніпровський металургійний завод" (т.2 а.с.89, 100, 113, 129).

Вказані договори укладені з метою отримання позивачем послуг у навчанні персоналу по міжнародним стандартам, введення в дію системи менеджменту якості та навколишнього середовища, отримання відповідних сертифікатів, необхідних для просування товарів підприємства на міжнародному ринку.

За результатами придбаних послуг ПрАТ "Євраз Дніпровський металургійний завод" отримало міжнародні сертифікати, які засвідчують введення підприємством на виробництві системи менеджменту якості (т.4 а.с.66-68). На підставі укладених договорів працівники підприємства пройшли навчання та отримали відповідні сертифікати (т.4 а.с.123-143).

Підтвердженням фактичного надання Виконавцем послуг за вказаними договорами є акти приймання виконаних робіт (т.2 а.с.96, 103, 107), звіти про результати робіт (т.4 а.с.63-65), накази по підприємству про введення системи менеджменту якості (т.4 а.с.69-120); оплата за придбанні послуги здійснена у безготівковій формі, що підтверджено банківськими виписками.

Згідно реєстраційних документів основним видом діяльності ТОВ "ЛТ-Імпекс" є консультування з питань комерційної діяльності й керування. Керівником підприємства є ОСОБА_1.

ОСОБА_1 був допитаний судом апеляційної інстанції в якості свідка та підтвердив господарські взаємовідносини ТОВ "ЛТ-Імпекс" та ПрАТ "Євраз Дніпровський металургійний завод", при цьому зазначив, що господарські взаємовідносини між вказаними суб'єктами господарювання тривають з 2011 року; на підставі укладених договорів з ПрАТ "Євраз Дніпровський металургійний завод" надава останньому послуги, у тому числі, по запровадженню менеджменту якості, навчання та перевірки знань працівників позивача. Послуги надавав як самостійно так і укладав договори з іншими суб'єктами підприємницької діяльності, з метою виконання зобов'язань за договорами з ПрАТ "Євраз Дніпровський металургійний завод". На підтвердження того, що самостійно проводив навчання (семінари) працівників позивача на підприємстві, надав тимчасову перепустку на підприємство (копію долучено до справи). В якості приклада замовлення послуг в інших суб'єктів підприємницької діяльності, з метою виконання укладених з ПрАТ договорів, надав договір з ТОВ «Теслин», предметом якого є придбання послуг, які обумовлені договором №15/07/1117/2015 від 15.07.2015р., укладеним з ПрАТ "Євраз Дніпровський металургійний завод", а також акти виконаних робіт, які підтверджують надання ТОВ «Теслин» цих послуг (копії долучено до справи). Крім цього, ОСОБА_1 надав докази того, що ТОВ "ЛТ-Імпекс" партнером ТОВ «Технічні та Управлінські послуги» (офіційного представника міжнародного сертифікаційного органу TUV SUD в Україні - від імені якого видано сертифікати ПрАТ "Євраз Дніпровський металургійний завод").

Отже, встановлені обставини справи свідчать про те, що господарські операції між позивачем та ТОВ "ЛТ-Імпекс" мали реальний характер, наслідком яких є отримання позивачем послуг, які використовуються у його власній господарській діяльності. Вказані обставини свідчать про правомірність формування позивачем податкового кредиту по цим господарським операціям.

Таким чином, за результатами розгляду справи суд апеляційної інстанції приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення апеляційної скарги позивача, у зв'язку з чим вважає за необхідне скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення позову у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 198, ст.ст. 202, 205, 207 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Євраз Дніпровський металургійний завод" - задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 року по справі №804/1666/16 - скасувати та прийняти нову постанову про задоволення позову у повному обсязі.

Податкове повідомлення-рішення форми "В1" від 15.03.2016р. №, яке прийнято Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС - визнати неправомірним та скасувати.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку, передбаченому статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

(Повний текст ухвали виготовлено 04.09.2017р.)

Головуючий: Я.В. Семененко

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк