overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/1463/17
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2017-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/1463/17

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

31 серпня 2017 року

м. Полтава

Справа № 816/1463/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Полтавського обласного центру профілактики ВІЛ-інфекції та боротьби зі СНІДом до Північно-східного офісу Держаудитслужби Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області про визнання протиправною та скасування частини рішення,

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2017 року Полтавський обласний центр профілактики ВІЛ - інфекції та боротьби зі СНІДом звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Північно-східний офіс Держаудитслужби в особі Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області про визнання протиправною та скасування пункту 1 Вимоги від 07 серпня 2017 року № 16-04-3-14/3974 Щодо усунення порушень законодавства в частині порушення позивачем пункту 2.4.5 та Додатку 4 наказу Міністерства охорони здоров'я та Мінпраці та соціальної політики України "Про впорядкування умов оплати праці працівників закладів охорони здоров'я та соціального захисту населення" від 05 жовтня 2005 року № 308/519 щодо завищення витрати з оплати праці, внаслідок підвищення посадового окладу окремим працівників адміністративно-господарського персоналу Центру в розмірі 60%.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/1463/17 за позовом Полтавського обласного центру профілактики ВІЛ-інфекції та боротьби зі СНІДом до Північно-східного офісу Держаудитслужби Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області про визнання протиправною та скасування частини рішення.

Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову разом із доказами на їх обґрунтування.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 817/1883/14
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2017-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/1883/14

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

29 серпня 2017 року

Рівне

№817/1883/14

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши заяву Костопільського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі до Товариства з обмеженою відповідальністю " Костопільський комбінат будівельних матеріалів" про стягнення витрат,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2014 року Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі звернулось до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю " Костопільський комбінат будівельних матеріалів" про стягнення витрат.

28 серпня 2014 року позивачу був виданий виконавчий лист по даній адміністративній справі.

28 серпня 2017 року Костопільське об’єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відтак, подану Костопільським об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України Рівненської області заяву належить призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.160, 165, 264 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комшелюк Т.О.
Справа № 817/3108/13-а
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2017-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/3108/13-а

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

29 серпня 2017 року

Рівне

№817/3108/13-а

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши заяву Костопільського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі до Товариства з обмеженою відповідальністю "Костопільський комбінат будівельних матеріалів" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2013 року Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Костопільський комбінат будівельних матеріалів" про стягнення заборгованості.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2013 року позов задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Костопільський комбінат будівельних матеріалів" на користь Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі заборгованість по фактичних витратах на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" в сумі 9299,76 грн.

16 жовтня 2013 року позивачу був виданий виконавчий лист по даній адміністративній справі.

28 серпня 2017 року Костопільське об’єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відтак, подану Костопільським об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України Рівненської області заяву належить призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.160, 165, 264 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комшелюк Т.О.
Справа № 816/1445/17
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2017-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

31 серпня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/1445/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Глобинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Семенівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області , третя особа - ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2017 року позивач ОСОБА_2 об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Семенівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області , третя особа - ОСОБА_1, про визнання протиправним та скасування повідомлення від 14.08.2017 про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, винесене начальником Семенівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_3 відносно прийняття до виконання виконавчого листа Полтавського окружного адміністративного суду № 2а-1670/3510/12 від 24.07.2012; зобов'язання прийняти до виконання виконавчий лист Полтавського окружного адміністративного суду № 2а-1670/3510/12 від 24.07.2012 та відкрити виконавче провадження.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/1445/17 за позовом Глобинського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Семенівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області , третя особа - ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 08 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Зобовязати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 08 вересня 2017 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.С. Сич
Справа № 815/4371/17
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2017-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4371/17
УХВАЛА

31 серпня 2017 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 (Оперативне командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 (Оперативне командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), у якому позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 28.07.2017 року №636 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності»;
- визнати протиправним та скасувати пункт 3 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 03.08.2017 року №663 «Про преміювання військовослужбовців за їх особистий внесок у загальні результати роботи в липні 2017 року»;
- поновити підполковника ОСОБА_1 на посаді командира військової частини НОМЕР_2 .
Дана позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України. Від сплати судового збору позивач звільнений на підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України Про судовий збір.
Даний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позов підсудний даному суду. Адміністративний позов поданий у встановлений законом строк.
Підстав для повернення позовної заяви, залишення позову без розгляду та відмови у відкритті провадження у справі немає.
На підставі викладеного, з метою з`ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 (Оперативне командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді.
Розпочати підготовку справи до судового розгляду.
Запропонувати відповідачу надати свої заперечення проти позову та наявні у нього докази в обґрунтування своїх заперечень у 5-денний строк з дня отримання ухвали.
Справа розглядатиметься Одеським окружним адміністративним судом, суддею одноособово, під головуванням судді Андрухіва В.В.
Суддя В.В. Андрухів
Справа № 815/4368/17
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2017-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4368/17
У Х В А Л А

30 серпня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., вивчивши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області» про зобовязання відновити запис про право власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області» про зобовязання відновити запис про право власності на житловий будинок.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України. Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду. Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

На підставі викладеного для забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись статей 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області» про зобовязання відновити запис про право власності на житловий будинок.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Зазначити про обовязок відповідача подати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу якого подано позов до 12.09.2017 р.

Витребувати у Комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області» належним чином завірені та оформлені (підшиті, пронумеровані, скріплені печаткою) копії документів, а саме: реєстраційну справу на обєкт нерухомості житловий будинок за адресою: Одеська область, м. Одеса, бульвар Французький, будинок 54/15 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 01) та матеріали, на підставі яких було скасовано право власності ОСОБА_1 №11587337 на обєкт нерухомості житловий будинок за адресою: Одеська область, м. Одеса, бульвар Французький, будинок 54/15 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 01).

Витребувані документи надати до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду /65062, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14/ у строк до 12.09.17 року.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 14.09.2017 року о 10 годині 20 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду в залі судових засідань № 7 (каб. № 114) за адресою: 65062, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14. Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Тарасишиною О.М.

Ухвала окремо від кінцевого судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 815/4113/17
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2017-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4113/17
УХВАЛА

31 серпня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мезмарі Транс» про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, який ухвалою суду від 9.08.2017 залишений без руху відповідно до ст. 108 КАС України, з приводу чого було встановлено п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення значених в ній недоліків. Копія вищезазначеної ухвали отримана позивачем 19.08.2017. При цьому зазначені в ухвалі недоліки у відведений судом строк позивачем не усунено.

Згідно з п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Приймаючи до уваги те, що до теперішнього часу позивачем недоліки не усунено, суд вважає за потрібне позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мезмарі Транс» про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України повернути позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мезмарі Транс» про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 817/1255/17
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2017-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 серпня 2017 року Рівне №817/1255/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Комшелюк Т.О., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУ ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою судді від 30 серпня 2017 року відкрито провадження у справі.

Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.

За таких обставин підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУ ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м.Рівне, вул. 16 Липня, 87) 25 вересня 2017 року на 09:20 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Комшелюк Т.О.
Справа № 817/1255/17
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2017-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 серпня 2017 року Рівне №817/1255/17

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Комшелюк Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ГУ ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51, 134 КАС України.

4. Відповідно до ст. 107 КАС України, у разі невизнання адміністративного позову зобов'язати відповідача в строк до 25 вересня 2017 року надати суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Комшелюк Т.О.
Справа № 815/3190/17
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2017-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3190/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 серпня 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стефанова С.О.,

за участю секретаря судового засідання - Гунько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вівал-Тур» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 24.03.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, повязану із потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Вівал-Тур» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 24.03.2017 року - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області № НОМЕР_1 від 24.03.2017 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС в Одеській області () на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вівал-Тур» () суму сплаченого судового збору в розмірі 4 753 (чотири тисячі сімсот пятдесят три) грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Якщо апеляційну скаргу не буде подано в строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя С.О. Cтефанов