Справа № 2а-137/10
Суддя: Таранкова І. М.
Дата ухвалення: 2010-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2а 137/10
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 лютого 2010 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
в складі : головуючого судді Таранкової І.М.
при секретарі Клімовій С.І.
з участю: позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора з АП Кобеляцької РДПС Полтавської області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора з АП Кобеляцької РДПС Полтавської області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови серії ВІ № 034228 від 21.11.2009 року по справі про адміністративне правопорушення.
Свої позовні вимоги мотивує тим, що вказаною постановою на нього був накладений штраф за ч. 2 ст. 122 КУпАП, в розмірі 425 грн., а саме: за здійснення обгону, транспортного засобу в зоні обмеженої оглядовості. Але правопорушення він не скоював та діяв згідно ПДР України. З протоколом про адмінправопорушення не згоден.
В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю, посилаючись на обставини, зазначені в позовній заяві. Пояснив, що здійснив обгін автомобіля «Жигулі», так як швидкість останнього була значно меншою за швидкість його автомобіля, обгін здійснив у достатній оглядовості та видимості, за відсутності зустрічного транспорту, що дозволено ПДР України.
Відповідач в судове засідання не з»явився, про причини неявки не повідомив. Про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Заперечень проти позову не надав.
Заслухавши пояснення позивача, свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що постановою інспектора з АП Кобеляцької РДПС Полтавської області ОСОБА_2 серії ВІ № 034228 від 21.11.2009 року на ОСОБА_1 було накладене адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.
Згідно протоколу про адмінправопорушення, 21.11.2009р. о 13 год. 35 хв. на автодорозі Комсомольськ-Кременчук ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ГАЗ», державний номер НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу в зоні обмеженої оглядовості, чим порушив п. 14.6 ПДР України.
З показань свідка ОСОБА_3 в судовому засіданні вбачається, що в зазначений в протоколі час вона їхала в якості пасажира в автомобілі позивача, який був за кермом. Позивач здійснив обгін автомобіля «Жигулі», оскільки цей автомобіль рухався значно повільніше ніж автомобіль позивача. Коли позивач розпочинав обгін, дорожня розмітка була переривистою, оглядовість була достатня, зустрічного транспорту не було.
З п. 14.1 ПДР України вбачається, що перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що: в) смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані; г) після обгону зможе, не створюючи перешкоди транспортному засобу, якого він обганяє, повернутися на займану смугу.
Суд вважає, що ОСОБА_1 діяв в межах ПДР України і в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому постанова про накладення адмінстягнення є незаконною та підлягає скасуванню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 181 КАС України,
п о с т а н о в и в :
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Визнати незаконною та скасувати постанову інспектора з АП Кобеляцької РДПС Полтавської області ОСОБА_2 серії ВІ № 034228 від 21.11.2009 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 425 грн.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня оголошення постанови.

Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно :

Суддя І. М. Таранкова