Справа № 461/6008/17
Суддя: Зубачик Н. Б.
Дата ухвалення: 2017-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/6008/17
Провадження №2-а/461/516/17
"31" серпня 2017 р. м. Львів
Суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову Львівського комунального підприємства «Старий Львів» до Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про скасування постанови про арешт коштів,
ЛКП «Старий Львів» звернулося до суду з адміністративним позовом до Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, в якому просить скасувати постанову про арешт коштів ЛКП «Старий Львів» від 08.11.2016 року у виконавчому провадженні ВП №50079506 щодо стягнення з ЛКП «Старий Львів» на користь Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів адміністративно-господарських санкцій.
Згідно ч.5 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.
Оскаржувана постанова винесена 08 листопада 2016 року, однак адміністративний позов поданий до суду лише 29 серпня 2017 року, тобто після спливу строку, передбаченого Законом України «Про виконавче провадження».
Як передбачено частиною 1 ст.107 КАС України , суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
В позовній заяві позивач просить поновити строк на оскарження постанови про арешт коштів від 08.11.2016 року, однак, належних та допустимих доказів того, що позивач пропустив строк з поважних причин та обґрунтування пропуску такого строку суду не надано, відтак враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про поновлення строку на оскарження постанови про арешт коштів від 08.11.2016 року.
У статті 100 КАС України зазначається, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.
Виходячи з викладеного, суддя вважає, що адміністративний позов ЛКП «Старий Львів» підлягає залишенню без розгляду, оскільки такий поданий після спливу строку, передбаченого Законом України «Про виконавче провадження», що не позбавляє останніх права повторного звернення до суду з адміністративним позовом після усунення недоліків, які стали підставою для залишення позову без розгляду.
Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 100, 107, 158-165 КАС України, суд –
адміністративний позов Львівського комунального підприємства «Старий Львів» до Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про скасування постанови про арешт коштів – залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення – протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.