overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/1094/17
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2017-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 серпня 2017 року Чернігів Справа № 825/1094/17

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Непочатих В.О.,

при секретарі Шевченко А.В.,

за участю представника позивача Коровай О.О., відповідача Крикливого Я.І., представника 3-тьої особи Беребенець В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Обрій» до державного реєстратора речових прав на нерухоме майно відділу державної реєстрації Срібнянської районної державної адміністрації Чернігівської області Крикливого Ярослава Івановича, 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Обрій» до державного реєстратора речових прав на нерухоме майно відділу державної реєстрації Срібнянської районної державної адміністрації Чернігівської області Крикливого Ярослава Івановича, 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» про визнання протиправними та скасування рішень - відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони можуть одержати копію постанови суду в повному обсязі 04.09.2017 після 16:00 год.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 825/1322/17
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2017-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/1322/17

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 серпня 2017 року Чернігів Справа № 825/1322/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О. перевіривши виконання вимог ст. ст. 19, 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України при поданні позовної заяви Приватного підприємства "Семенівська мануфактура" до Одеської митниці ДФС про скасування рішення та картки відмови,

В С Т А Н О В И Л А:

Так, суд зазначає, що згідно ч.3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як встановлено ч.2 ст.4 Закону України від 08.07.2011 № 3674 "Про судовий збір", за подання суб'єктом владних повноважень, юридичною особою до суду адміністративного позову немайнового характеру, справляється судовий збір в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1 600 грн. При цьому в силу вимог ст.6 Закону України "Про судовий збір" з позовних заяв, що містять кілька вимог немайнового характеру, судовий збір справляється з кожної вимоги окремо. Відповідно судовий збір за подання даного позову повинен складати 3 200,00 грн.

Із матеріалів позовної заяви встановлено, що всупереч вимогам ч.3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви не надано належного документа, який свідчив би про сплату судового збору, а отже такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно зі ст.ст.106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків, а саме: для надання доказів сплати судового збору.

Керуючись статтями 106, 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Приватного підприємства "Семенівська мануфактура" до Одеської митниці ДФС про скасування рішення та картки відмови - залишити без руху.

Надати позивачу 5-денний термін, з часу отримання копії ухвали суду, для усунення недоліків. Роз’яснити позивачу, що в разі не виправлення недоліків у вказаний строк заява буде вважатися не поданою і буде йому повернута.

Копію ухвали суду надіслати позивачу для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 826/10266/17
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2017-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 серпня 2017 року м. Київ № 826/10266/17

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Вєкуа Н.Г. ознайомившись із заявою про забезпечення доказів у справі

за позовом до проТовариства з обмеженою відповідальністю "ВІЗАВІ-1" Державної фіскальної служби України витребування рішення про результати розгляду скарги на податкове повідомлення-рішення від 23.03.2017р. №
В С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду м. Києва 14.08.2017р. надійшла заява про забезпечення доказів від Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЗАВІ-1" до Державної фіскальної служби України про витребування у Державної фіскальної служби України рішення про результати скарги на податкове повідомлення-рішення від 23.03.2017р. № .

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Відповідно до ч. 2 ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України забезпечення доказів може здійснюватися також за заявою заінтересованої особи до відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 75 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення доказів подається до суду, який розглядає справу, а якщо провадження у справі ще не відкрито - до місцевого адміністративного суду, на території якого можуть бути вчинені процесуальні дії щодо забезпечення доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 75 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву протягом п'яти днів після її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 73, 75, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Призначити колегіальний розгляд заяви про забезпечення доказів у судовому засіданні на 30 серпня 2017 року о 13:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал судових засідань №7.

2. Явку повноважених представників сторін визнати обов'язковою.

3. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили, відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Вєкуа Н.Г.
Справа № 826/10335/17
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2017-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали у справі

за позовом

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТС-2013"

до

Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про

визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТС-2013" звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Дніпровському району Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення.

Згідно відмітки служби діловодства, 21.08.2017р. Окружний адміністративний суд м. Києва одержав від ТОВ "ТС-2013" заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві у зв’язку з її відкликанням останнім.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТС-2013" повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви, разом із позовними матеріалами, повернути позивачу супровідним листом негайно шляхом їх направлення рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Г.Вєкуа
Справа № 826/14078/16
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

22 червня 2017 року м. Київ № 826/14078/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Вєкуа Н.Г., при секретарі судових засідань - Багрій М.В., за участю представника позивача -Ткачукв Б.М., представника відповідача - Сердюка М.В., розглядаючи у попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Громадської організації "Прип'ять-Нова"
до Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації
про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Громадська організація "Прип'ять-Нова" звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.10.2016 відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

У зв'язку з припиненням повноважень судді Кобилянського К.М., в провадженні якого перебувала адміністративна справа та не була ним розглянута, справу було повторно розподілено між суддями.

За результатом повторного автоматичного розподілу судових справ, для розгляду справи було визначено суддю Вєкуа Н.Г.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.04.2017 року прийнято справу до провадження.

Представник позивача у попередньому судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечив.

Враховуючи, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного, об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі.

Призначити справу досудового розгляду на 03.08.2017 року о 13 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81 А, зал судових засідань №120.

У судове засідання викликати представників сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Вєкуа
Справа № 826/10192/17
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2017-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 серпня 2017 року м. Київ № 826/10192/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1
до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 106 позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Як вбачається з поданої до Окружного адміністративного суду міста Києва позовної заяви ОСОБА_1, у даній заяві відсутній підпис позивача, що є порушенням вимог ч.4 ст. 106 КАС.

За таких обставин, позивачу необхідно подати до суду позовну заяву, з наявним у ній підписом ОСОБА_1

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору. Позивачем судовий збір не сплачений.

Згідно ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду позовної заяви з підписом ОСОБА_1

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись статтями 106, 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву без руху.

2.Встановити позивачу строк протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Н.Г. Вєкуа
Справа № 826/10332/17
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2017-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали у справі

за позовом

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТС-2013"

до

Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про

визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТС-2013" звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Дніпровському району Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення.

Згідно відмітки служби діловодства, 21.08.2017р. Окружний адміністративний суд м. Києва одержав від ТОВ "ТС-2013" заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві у зв’язку з її відкликанням останнім.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТС-2013" повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви, разом із позовними матеріалами, повернути позивачу супровідним листом негайно шляхом їх направлення рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Г.Вєкуа
Справа № 825/1175/17
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2017-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/1175/17

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 серпня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/1175/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Бородавкіної С.В.

за участі секретаря - Гайдука С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України, справу за адміністративним позовом Новгород-Сіверського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нове життя" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов’язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Сторони можуть одержати копію постанови в повному обсязі 04 вересня 2017 року після 16:00 год.

Керуючись статтями 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Новгород-Сіверського об'єднаного управління Пенсійного фонду України - задовольнити.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 826/9093/17
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2017-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/9093/17

У Х В А Л А

18 серпня 2017 року м. Київ № 826/9093/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., розглянувши клопотання представника позивача про повернення судового збору в адміністративній справі

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.08.2017 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕДВІН СТІЛ КОРПОРЕЙШН" повернуто у зв'язку з відкликання позовної заяви.

Разом з тим, через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярію) Окружного адміністративного суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про повернення судового збору.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕДВІН СТІЛ КОРПОРЕЙШН" при зверненні до Окружного адміністративного суду міста Києва сплачено судовий збір у розмірі 4800,00 грн. відповідно до платіжних доручень №85, №86, №87 від 19.07.2017 року.

Розглянувши заяву представника позивача про повернення судового збору, суд приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення позовної заяви або скарги.

Керуючись статтями 87, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України “Про судовий збір”, суд –

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕДВІН СТІЛ КОРПОРЕЙШН".

3. Ухвалу направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Вєкуа
Справа № 12/471
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2017-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 серпня 2017 року м. Київ № 12/471

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Вєкуа Н.Г., ознайомившись із заявою про роз'яснення судового рішення у адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити певні дії щодо перерахунку пенсії, -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, третя особа - Управління Служби безпеки України, про зобов'язання вчинити певні дії щодо перерахунку пенсії.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.07.2009 року (суддя Цвіркун Ю.І.), адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Суд зобов'язав Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії та забезпечити виплату різниці недоплачених коштів з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року у відповідності до діючої ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни». Зобов'язав Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 19.12.2006 року з урахуванням індексації відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення». В решті позовних вимог -відмовив.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про роз'яснення постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.07.2009 року.

У зв'язку з закінченням терміну повноважень судді Катющенка В.П., заяву про роз'яснення судового рішення, в порядку, визначеному статтею 151 Кодексу адміністративного судочинства України, передано для розгляду судді Вєкуа Н.Г.

Керуючись положеннями статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяви про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі на 28 серпня 2017 року об 11:55 год. у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Велика Васильківська, 81-А, зал судових засідань №120.

2. Повідомити сторін про розгляд заяви про роз'яснення виконання судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Н.Г. Вєкуа