Справа № 1522/20428/12
Суддя: Єршова Л. С.
Дата ухвалення: 2012-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Індекс 2-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2012 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Єршової Л. С.

при секретарі Полніковій Є. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ОСОБА_2 України в Одеській області про скасування постанови серія ВН№108694 від 26.01.2010 року в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ОСОБА_2 України в Одеській області про скасування постанови серія ВН№108694 від 26.01.2010 року в справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 26.01.2010 року інспектором з АП ВДАЇ Ананьївського району Управління ОСОБА_2 України в Одеській області сержантом міліції ОСОБА_3 було складено постанову серія ВН№108694 від 26.01.2010 року в справі про адміністративне правопорушення та притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП і накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255,00 грн. за порушення правила зупинки. Однак, позивач вважає постанову серії ВН№108694 від 26.01.2010 року в справі про адміністративне правопорушення незаконною та такою що порушує його права, оскільки 26.01.2010 року він не міг бути в м. Ананьїв Одеської області, так як знаходився біля смертельно хворої матері ОСОБА_4, яка померла 28.01.2010 року згідно свідоцтва про смерть, виданого Першим Малиновським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції серія 1-ЖД №217737. Крім того позивач зазначив що не проживає за адресою:вул. Пушкіна, 42, м. Ананьїв, Одеська область, а зареєстрований і проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, та не володів і не володіє автомобілем НОМЕР_1 та ніколи ним не керував.

В судове засідання позивач не зявився, надав суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином причини неявки суду не повідомив, заперечення на позов не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлено, що 26.01.2010 року інспектором з АП ВДАЇ Ананьївського району сержантом міліції ОСОБА_3 складено постанову серія ВН№108694 від 26.01.2010 року в справі про адміністративне правопорушення та притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП і накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255,00 грн. за порушення правила зупинки.

Позивач повністю не згоден з постановою по справі про адміністративне правопорушення серії ВН№108694 від 26.01.2010 року в справі про адміністративне правопорушення та вважає її незаконною та такою що порушує його права.

Згідно пояснень ОСОБА_1, 26.01.2010 року він не міг бути в м. Ананьїв Одеської області, так як знаходився біля смертельно хворої матері ОСОБА_4, яка померла 28.01.2010 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Першим Малиновським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції серія 1-ЖД №217737 (а.с.5). Крім того позивач зазначив що не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, а зареєстрований і проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, (а.с.7), та не володів і не володіє автомобілем НОМЕР_1 та ніколи ним не керував.

Таким чином, вказана постанова не відповідає дійсним обставинам справи, вимогам діючого законодавства, оскільки прийнята на підставі формальних даних, без урахування конкретних обставин.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа ) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кіно зйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно із ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасник дорожнього руху може оскаржити дію працівника підрозділів Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України, військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України у разі порушення з його боку чинного законодавства.

За змістом ст. 293 КУпАП, суд під час розгляду позову на постанову у справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність та обґрунтованість прийнятої постанови без зміни; скасування постанови та направлення справи на новий розгляд; скасування постанови і закриття справи; зміну заходу стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, склад правопорушення, передбачений в діях ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП відсутній, що виключає адміністративну відповідальність водія, а тому, винесена щодо нього постанова, підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 158 163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ОСОБА_2 України в Одеській області про скасування постанови серія ВН№108694 від 26.01.2010 року в справі про адміністративне правопорушення, задовольнити в повному обсязі.

Постанову серії ВН№108694 від 26.01.2010 року, складену інспектором з АП ВДАЇ Ананьївського району сержантом міліції ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП скасувати.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова суду у справах з приводу рішення, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. С. Єршова

08.10.2012