Справа № 127/2-а-9799/11
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2017-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 127/2-а-9799/11

Головуючий у 1-й інстанції: Гриневич В.С.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

29 серпня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Совгири Д. І.

суддів: Гонтарука В. М. Курка О. П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21 липня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій протиправними, зобов'язання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області заявою про заміну сторони виконавчого провадження ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_3 у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Ленінського районного суду м. Вінниці №2-а-9799/11 від 19.09.2011р. у справі за позовом ОСОБА_2 до управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Вінниці про визнання дій протиправними, зобов'язання до вчинення дій.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21 липня 2017 року заяву задоволено у повному обсязі.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволені заяви відмовити.

У звязку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі в судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, постановою Ленінського районного суду м. Вінниці №2-а-9799/11 від 19.09.2011 року позов ОСОБА_2 до управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Вінниці про визнання дій протиправними, зобов'язання до вчинення дій було задоволено частково, зокрема:

- визнано дії Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Вінниці щодо невиплати ОСОБА_2 надбавки до пенсії як дитині війни в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни" з 01.02.2011 року по 18.06.2011 року (включно) неправомірними;

- зобов'язано Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Вінниці нарахувати та виплатити у повному обсязі ОСОБА_2, як дитині війни, недоплачене 30% підвищення пенсії, що передбачене ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" за період з 01.022011 року по 18.06.2011 року (включно). (а.с. 17-19)

Згідно з повідомленням управління ДВС ГУЮ у Вінницькій області №11190/2/0-14 від 15.12.2014 року, постанову Ленінського районного суду м. Вінниці №2-а-9799/11 від 19.09.2011 року відповідно до пункту 7 Порядку погашення заборгованості за рішенням суду, виконання яких гарантується державою, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2014р. №440 прийнято до обліку та включено до Першої черги задоволення вимог. Дані про рішення 15.12.2014р. внесені до Реєстру рішень, виконання яких гарантується державою за №45845677.( а.с. 28)

Як вбачається з листа Головного управління державної казначейської служби України у Вінницькій області №12-13/304-1087 від 06.03.2017р. адресованого ОСОБА_2, Державною казначейською службою України у 2017 році будуть проводитись операції з перерахування коштів за судовими рішеннями/виконавчими листами, переданими за актом приймання - передавання за IV квартал 2014 року Управлінням ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ГУ Державної казначейської служби України у Вінницькій області згідно з Порядком погашення заборгованості за рішенням суду, виконання яких гарантується державою, у зв'язку з чим з метою здійснення перерахування на користь останнього коштів ГУ державної казначейської служби України у Вінницькій області просить надіслати банківські реквізити на які необхідно перерахувати належні кошти. (а.с. 31)

При цьому, як вбачається з відповіді наданої Головним територіальним управлінням юстиції у Вінницькій області №3066/2.1/0-17 від 18.04.2017р. на запит адвоката ОСОБА_4, згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень встановлено, що відкриті виконавчі провадження, стягувачами за якимим є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у відділах ДВС ГТУЮ у Вінницькій області та у відділі примусового виконання рішень - відсутні. (а.с. 29)

Згідно зі свідоцтвом серії III-ЯР №026832, 12.06.1959 року ОСОБА_3 уклала шлюб з ОСОБА_2 (а.с. 24)

Відповідно до довідки №1157/02-14 від 17.05.2017р., виданої Першою вінницькою державною нотаріальною конторою ОСОБА_3 є спадкоємцем її померлого чоловіка - ОСОБА_2, який помер 08.09.2016р., що фактично прийняла спадщину згідно з ч. 3 ст. 1268 ЦК України. Відомостей про інших спадкоємців немає. (а.с. 25)

Відповідно до частини першої статті 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Як зазначено вище та вбачається з довідки №1157/02-14 від 17.05.2017р., заявник прийняла спадщину після смерті чоловіка та є його спадкоємцем.

Однак, як вбачається з листа ГУ державної казначейської служби України у Вінницькій області №12-12/593-2443 від 06.06.2017р. ОСОБА_3 було відмовлено в нарахуванні на її користь коштів за постановою Ленінського районного суду м. Вінниці №2-а-9799/11 та роз'яснено право на звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. (а.с. 30)

Відповідно до частини першої статті 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною п'ятою статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 199 та частини 1 статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Виходячи з наведеного, колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у зв'язку з чим підстави для її скасування відсутні.

Таким чином, в порядку статті 200 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21 липня 2017 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_5 ОСОБА_6