Справа № 404/522/17 (2-а/404/212/17)
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2017-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

30 серпня 2017 рокусправа № 404/522/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Головко О.В.

суддів: Ясенової Т.І. Суховарова А.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 червня 2017 року в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 у січні 2017 року звернулася до суд з позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просила визнати протиправними дії та скасувати рішення № 824986 від 05.01.2017 та № 824986 від 09.01.2017 Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області щодо відмови у призначенні пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» № 889-VIII від 10 грудня 2015 року та зобов'язати Кропивницьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області призначити пенсію з 28.12.2016 та провести перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» № 889-VIII від 10 грудня 2015 року, зарахувавши до стажу державної служби весь період роботи в податкових органах, а саме з 13 лютого 1997 року по 30 листопада 2016 року.

Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 червня 2017 року позов задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано рішення Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області № 824986 від 05.01.2017 та № 824986 від 09.01.2017 і зобов'язано Кропивницьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» з 28 грудня 2016 року. У задоволенні позову в іншій частині відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда та прийняти нову, якою відмовити в задоволені позову в повному обсязі. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи та нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 28 грудня 2016 року звернулася до відповідача з заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про державну службу».

Рішенням № 824986 від 05.01.2017, викладеним у новій редакції за № 824986 від 09.01.2017, ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», оскільки стаж заявника на посаді державного службовця становить лише 7 років 24 дні.

Як вбачається з листа Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області № 367/С-11 від 03.01.2017, ОСОБА_1 не має права на призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», оскільки посадовим особам контролюючих органів присвоюються спеціальні звання і відповідно вказані посади не належать до посад, віднесених до категорії державної служби.

Вважаючи такі рішення протиправними, ОСОБА_1 звернулася до суду з відповідним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів зазначає, що відповідно до статті 90 Закону України «Про державну службу» № 889-VIII від 10.12.2015, пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Згідно з положеннями Розділ XI «Прикінцеві та перехідні положення» цей Закон набирав чинності з 1 травня 2016 року, визнано таким, що втратив чинність Закон України «Про державну службу» № 3723-XII від 16.12.1993, крім статті 37, що застосовується до осіб, зазначених у пунктах 10 і 12 цього розділу.

Пунктом 10 Розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» встановлено, що державні службовці, які на день набрання чинності цим Законом займають посади державної служби та мають не менш як 10 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців, визначених статтею 25 Закону України «Про державну службу» та актами Кабінету Міністрів України, мають право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

Як вбачається з матеріалів справи, єдиною підставою для відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» стали висновки відповідача, що посада, яку займала позивач, не віднесена до категорії посад державних службовців.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції щодо необґрунтованості рішень відповідача з огляду на наступне.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що згідно з наказом Головного управління ДФС у Кіровоградській області № 440-0 від 29.11.2016 припинено державну службу ОСОБА_1 та звільнено з посади начальника відділу обслуговування платників Головного управління ДФС у Кіровоградській області.

Згідно з записами, що містяться у трудовій книжці, ОСОБА_1 було присвоєно спеціальне звання - радник податкової служби другого рангу.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про державну службу» державна служба - це публічна, професійна, політично неупереджена діяльність із практичного виконання завдань і функцій держави.

Пунктом 4 статті 2 цього Закону визначено, що посада державної служби - визначена структурою і штатним розписом первинна структурна одиниця державного органу з установленими відповідно до законодавства посадовими обов'язками у межах повноважень, визначених частиною першою статті 1 цього Закону.

Відповідно до статті 25 Закону України «Про державну службу» № 3723-XII від 16.12.1993, основними критеріями класифікації посад державних службовців є організаційно-правовий рівень органу, який приймає їх на роботу, обсяг і характер компетенції на конкретній посаді, роль і місце посади в структурі державного органу.

Віднесення існуючих посад державних службовців, не перелічених у цій статті, а також віднесення до відповідної категорії нових посад державних службовців проводиться Кабінетом Міністрів України за погодженням з відповідним державним органом.

Згідно з положеннями ст. 342 Податкового кодексу України посадові особи контролюючих органів є державними службовцями.

Посадові особи, які вперше зараховуються на службу до контролюючих органів і раніше не перебували на державній службі, складають присягу державного службовця відповідно до Закону України «Про державну службу».

Правовий статус посадових осіб контролюючих органів, їх права та обов'язки визначаються Конституцією України, цим Кодексом та Митним кодексом України, а в частині, що не регулюється ними, - Законом України «Про державну службу» та іншими законами.

Статтею 343 Податкового органу передбачено, що посадовим особам контролюючих органів присвоюються такі спеціальні звання: головний державний радник податкової та митної справи; державний радник податкової та митної справи I рангу; державний радник податкової та митної справи II рангу; державний радник податкової та митної справи III рангу; радник податкової та митної справи I рангу; радник податкової та митної справи II рангу; радник податкової та митної справи III рангу; інспектор податкової та митної справи I рангу; інспектор податкової та митної справи II рангу; інспектор податкової та митної справи III рангу; інспектор податкової та митної справи IV рангу; молодший інспектор податкової та митної справи.

Положення про спеціальні звання та порядок їх присвоєння, співвідношення з рангами державних службовців, розмір надбавок за спеціальне звання затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України «Питання присвоєння рангів державних службовців та співвідношення між рангами державних службовців і рангами посадових осіб місцевого самоврядування, військовими званнями, дипломатичними рангами та іншими спеціальними званнями» № 306 від 20.04.2016, спеціальне звання «радник податкової та митної справи II рангу» відповідає 5 рангу державного службовця.

Також суд зазначає, що згідно зі статтею 344 ПК України пенсійне забезпечення посадових осіб контролюючих органів, крім діючих у них підрозділів податкової міліції, здійснюється в порядку та на умовах, передбачених Законом України «Про державну службу». При цьому період роботи зазначених осіб (у тому числі тих, яким присвоєні спеціальні звання) у контролюючих органах зараховується до стажу державної служби та стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, що дає право на призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» незалежно від місця роботи на час досягнення віку, передбаченого зазначеним Законом.

Аналіз наведених норм права дає змогу дійти висновку, що законом посадові особи контролюючих органів віднесені до державних службовців, за певними особливостями, тобто з присвоєнням спеціальних звань, які відповідають певним категоріям та рангам державних службовців. Пенсійне забезпечення вказаних осіб здійснюється відповідно до Закону України «Про державну службу».

Таким чином, колегія суддів доходить висновку про протиправність рішень відповідача, а тому останні підлягають скасуванню як такі, що суперечать закону.

Враховуючи сукупність викладених обставин, колегія суддів доходить висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області залишити без задоволення, а постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 червня 2017 року в адміністративній справі № 404/522/17- без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: О.В. Головко

Суддя: Т.І. Ясенова

Суддя: А.В. Суховаров