overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 823/1323/17
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/1323/17

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 вересня 2017 року справа № 823/1323/17

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Національної поліції в Черкаській області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області про скасування постанови,

встановив:

Головне управління Національної поліції в Черкаській області подало позов, в якому просить скасувати постанову державного виконавця Вельган О.В. відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області від 17.08.2017 у ВП № 54089266.

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України суб’єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов’язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

До поданої 30.08.2017 позовної заяви № 761/26/03-2017 від 30.08.2017 (вх. № 9992/17 від 30.08.2017 Черкаського окружного адміністративного суду) позивачем не додано доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву Головного управління Національної поліції в Черкаській області залишити без руху.

Встановити позивачеві строк до 02 жовтня 2017 року для усунення вказаних вище недоліків шляхом подання Черкаському окружному адміністративному суду доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга може бути подана особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Гаврилюк
Справа № 825/1357/17
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Про відкриття провадження в адміністративній справі

05 вересня 2017 року Чернігів Справа № 825/1357/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Борзнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області до Відкритого акціонерного товариства "Комарівський "Агротехсервіс" про стягнення суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

Борзнянське об'єднане управління Пенсійного фонду України Чернігівської області звернулось до суду з адміністративним позовом до Відкритого акціонерного товариства "Комарівський "Агротехсервіс" про стягнення суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справу буде розглядати суддя Непочатих В.О.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 11:45 год. 14 вересня 2017 року.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, зал судового засідання № 4.

4. Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову надати суду не пізніше 14 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копію ухвали, повістки про виклик, інформацію про процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам по справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 825/1171/17
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 вересня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/1171/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючої судді Падій В.В.,

суддів Непочатих В.О., Скалозуба Ю.О.,

за участю секретаря Кондратенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної прикордонної служби України, Краматорського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 - відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копію постанови суду в повному обсязі, можна буде отримати 12.09.2017 після 15:30.

Головуюча суддя В.В. Падій

Судді В.О. Непочатих

Ю.О. Скалозуб
Справа № 825/1367/17
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/1367/17

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 вересня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/1367/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Сосницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Публічного акціонерного товариства "Агрофірма "Вольниця" про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

В С Т А Н О В И Л А:

Сосницьке об'єднане управління Пенсійного фонду України звернулось до суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства "Агрофірма "Вольниця" про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду у позивача необхідно витребувати власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, не має справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав і немає рішення цих органів з такого спору.

Керуючись статтями 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Сосницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Публічного акціонерного товариства "Агрофірма "Вольниця" про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Витребувати у позивача власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, не має справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є, у триденний строк, з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Попередити відповідача про те, що у разі неподання заперечень проти позову справу буде розглянуто на підставі наявних у ній доказів.

Копію ухвали та інформацію про процесуальні права і обов'язки сторін направити сторонам.

Звернути увагу сторін, що відповідно до статей 14, 255 КАС України ухвала суду є обов’язковою до виконання.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду, під головуванням судді Падій В.В., у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду № 1 за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 на 10:00 год. 19 вересня 2017 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Падій
Справа № 825/820/17
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

05 вересня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/820/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Бородавкіної С.В.,

суддів: Житняк Л.О., Падій В.В.,

за участі секретаря Гайдука С.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Бисикало Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державної фіскальної служби України про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Сторони можуть одержати копію ухвали в повному обсязі 06 вересня 2017 року після 16:00 год.

Керуючись статтями 18, 22, 122, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державної фіскальної служби України про зобов'язання вчинити певні дії передати за предметною підсудністю до Новозаводського районного суду м. Чернігова (вул. Мстиславська, 17, м. Чернігів, 14000).

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя С.В. Бородавкіна

Судді: Л.О. Житняк

В.В. Падій
Справа № 826/7854/17
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 червня 2017 року м. Київ № 826/7854/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1
до Начальника Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Трейтяк О.М.
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Начальника Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Трейтяк О.М. про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Ознайомившись з позовною заявою, суд встановив, що заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається з позовних матеріалів, позивачем не надано доказів сплати судового збору чи звільнення від сплати такого.

З урахуванням викладеного суд, прийшов до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору, або доказів звільнення позивача від сплати такого.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху .

2.Встановити позивачу строк до 29 червня 2017 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 826/7924/17
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/7924/17

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 червня 2017 року м. Київ № 826/7924/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Леверідж"

В С Т А Н О В И В:

Ознайомившись з позовною заявою, суд встановив, що заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідачем до матеріалів справи не додано доказів направлення копії позовних матеріалів для відповідача, також не надано доказів сплати судового збору чи доказів звільнення позивача від сплати такого.

З урахуванням викладеного, суд прийшов до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду оригіналу документу про сплату судового збору та доказів направлення позовної заяви з усіма додатками відповідачу.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг без руху .

2.Встановити позивачу строк до 03 липня 2017 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 2а-801/09/2470
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 вересня 2017 р. м. Чернівці Справа № 2а-801/09/2470

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про відновлення матеріалів в адміністративній справі №2а-801/09/2470 за позовом прокурора Глибоцького району в інтересах управління Пенсійного фонду України у Глибоцькому районі до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення недоїмки,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області подало до суду заяву про відновлення матеріалів в адміністративній справі №2а-801/09/2470 за позовом прокурора Глибоцького району в інтересах управління Пенсійного фонду України у Глибоцькому районі до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення недоїмки.

Заявник просить суд:

-відновити матеріали судової справи №2а-801/09/2470 в частині виконавчого листа Чернівецького окружного адміністративного суду №2а-801/09/2470 від 23 вересня 2009 року.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 23 серпня 2017 року заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про відновлення матеріалів в адміністративній справі №2а-801/09/2470 залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків до 01 вересня 2017 року.

У встановлений судом строк заявник виконав вимоги зазначеної ухвали суду.

Оскільки заява Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про відновлення матеріалів в адміністративній справі №2а-801/09/2470 відповідає вимогам статті 276 та подана з дотриманням вимог статтей 274 та 275 Кодексу адміністративного судочинства України, то суд приходить до висновку про необхідність відкриття провадження за указаною заявою та призначення її до судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 160, 165, 273 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про відновлення матеріалів в адміністративній справі №2а-801/09/2470 за позовом прокурора Глибоцького району в інтересах управління Пенсійного фонду України у Глибоцькому районі до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення недоїмки.

2. Призначити заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про відновлення матеріалів в адміністративній справі №2а-801/09/2470 до судового розгляду на 19 вересня 2017 року о 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1-І.

3. Заява Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області розглядатиметься суддею Лелюком О.П. одноособово.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику та особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк
Справа № 825/1316/17
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/1316/17

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 вересня 2017 року Чернігів Справа № 825/1316/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Держпраці у Чернігівській області до Прилуцького агротехнічного коледжу про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

В С Т А Н О В И В:

Управління Держпраці у Чернігівській області звернулось до суду з адміністративним позовом до Прилуцького агротехнічного коледжу про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2017 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі.

05 вересня 2017 року на адресу суду від відповідача надійшли письмові заперечення.

Відповідно до частини четвертої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, а тому справа підлягає розгляду за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ч. 4 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Адміністративну справу за позовом Управління Держпраці у Чернігівській області до Прилуцького агротехнічного коледжу про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) розглянути за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Непочатих В.О. у відкритому судовому засіданні на 10:00 год. 13 вересня 2017 року за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, зал судового засідання № 4.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Копію ухвали, повістки про виклик надіслати сторонам у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Непочатих