Справа № 820/3772/17
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2017-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Харків

"30" серпня 2017 р. № 820/3772/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши матеріали адміністративного позову та доданих до нього документів

ОСОБА_1
до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб треті особи - ТОВ "Торгівельний дім "Бетонстрой", ТОВ "Суеста",
провизнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та скасування рішення, -
В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до Харківського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним дії з продажу на відкритих торгах права вимоги ПАТ "Укрбізнесбанк" за кредитними угодами №КТДЕЮ/14137.30 від 31.07.2013 р., №17-СевНЛ від 09.12.2011 р., №18-СевНЛ від 09.12.2011 р.;

- скасувати рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №3072 від 20.07.2017 р. в частині визначення активів ПАТ "Укбізнесбанк", а саме права вимоги за кредитними угодами №КТДЕЮ/14137.30 від 31.07.2013 р., №17-СевНЛ від 09.12.2011 р., №18-СевНЛ від 09.12.2011 р. такими, що підлягають продажу на відкритих торгах;

- зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб утримуватися від дій з продажу прав вимоги за кредитними угодами №КТДЕЮ/14137.30 від 31.07.2013 р., №17-СевНЛ від 09.12.2011 р., №18-СевНЛ від 09.12.2011 р.

Відповідно до вимог ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви, у тому числі з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суддя встановив, що таку подано без додержання вимог, визначених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Проте, до отриманого суддею адміністративного позову не додано жодного документу на підтвердження обставин, зазначених у позовній заяві, а також і не зазначено про причини неможливості їх надання.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Як з'ясовано суддею, отримані матеріали адміністративного позову не містять копії позовної заяви для відповідача

Згідно положень згаданої статті, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Законом України "Про судовий збір", зокрема підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З цього приводу суддя зазначає, що позивачем в позовній заяві висунуто 3 вимоги немайнового характеру.

Як з'ясовано суддею, до матеріалів позову документу про сплату судового збору у належній до сплати сумі не додано

Таким чином, для усунення перелічених недоліку позовної заяви, позивачу необхідно надати до суду оригінал документа про сплату судового збору за позовні вимоги немайнового характеру, документи на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, копію адміністративного позову та доданих до нього документів для відповідачів.

Окрім того, відповідно до вимог ч. 4 ст. 106 КАС України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Суддею після огляду поданої ОСОБА_1, позовної заяви встановлено, що документ являє собою ксерокопією і не містить оригіналу підпису позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст.106, 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи - ТОВ "Торгівельний дім "Бетонстрой", ТОВ "Суеста", про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та скасування рішення - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, а саме надати до суду оригінал документа про сплату судового збору (розрахунковий рахунок Харківського окружного адміністративного суду, а саме: отримувач -УДКСУ в Основ"янському районі м. Харкова, код 37999628, МФО 851011, банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок 4011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу - "судовий збір, код ЄДРПОУ суду 34390710, пункт 3.1".) за позовні вимоги немайнового характеру, оригінал позовної заяви, підписаної позивачем, документи на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, копію адміністративного позову та доданих до нього документів для відповідачів в строк до 13.09.17 року.

Роз'яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Спірідонов М.О.