Справа № 2-а-3494/10
Суддя: Погасій О. Ф.
Дата ухвалення: 2010-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Московський районний суд м.Харкова
Справа 2-а-3494
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2010 року Московський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді - Погасій О.Ф.,

при секретарі Щегульній Г.О.,

за участі: позивача ОСОБА_1,

1-го відповідача ОСОБА_2,

2-го відповідача ОСОБА_3 міська рада

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну позивну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 директора Юридичного департаменту ОСОБА_3 міської ради, ОСОБА_3 міської ради про визнання незаконними дій посадової особи органу місцевого самоврядування, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визнати противоправними дії директора Юридичного департаменту ОСОБА_3 міської ради ОСОБА_2В, що виразилися у наданні неповної та недостовірної відповіді № 1279/9-10 від 27.02.2010 року на його скаргу до прокуратури м. Харкова від 19.01.2010 року та відповіді № 2693/9-10 від 20.04.2010 року на його скаргу до прокуратури м. Харкова від 15.02.2010 року.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 1-м відповідачем порушено передбачене ст. 9 Закону України «Про інформацію» та ст. 15 Закону України «Про звернення громадян» його право на одержання повної та обєктивної інформації на звернення, невизнання можливості реалізації на теперішній час права на отримання в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності ОСОБА_3 міської ради, у тому числі для будівництва житлового будинку, відповідних господарських будівель, будівництва індивідуального дачного будинку, зайняття садівництвом, організації автостоянки, та права на безоплатну передачу земельних ділянок із земель державної та комунальної власності для індивідуального гаражу, у тому числі біля багатоповерхових житлових будинків.

28.04.2010 року по справі № 2-а-3494/10 ухвалою Московського районного суду міста Харкова залучено до участі у справі в якості другого відповідача ОСОБА_3 міську раду.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги в повному обсязі.

Перший відповідач до суду не зявився, надав заперечення, викладені письмово та залучені до матеріалів справи, в яких позов не визнав, вказавши, що ним було надано повні та обґрунтовані відповіді на скарги позивача в межах наданих чинним законодавством України повноважень, та просив суд слухати справу за його відсутністю.

Представник другого відповідача за довіреністю позов не визнав. В судовому засіданні надав усні заперечення, в яких підтримав позицію першого відповідача та зазначив, що позивачу були надані повні та обґрунтовані відповіді в межах наданих чинним законодавством України повноважень.

Вислухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи у їх сукупності суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

24.02.2010 року за № 80р/10 та 25.01.2010 року за № 80р/10 прокуратурою міста Харкова в порядку ст.7 Закону України «Про звернення громадян» було направлено за належністю до ОСОБА_3 міської ради скарги гр. ОСОБА_1 від 19.01.2010 року та від 15.02.2010 року для розгляду в установленому порядку.

На вказані скарги ОСОБА_1 були надані відповіді Юридичним департаментом ОСОБА_3 міської ради за підписом директора Юридичного департаменту ОСОБА_2 (листи від 27.02.2010 року за № 1279/9-10 та від 20.04.2010 року за № 2693/9-10).

Будівництво обєктів у місті Харкові здійснюється відповідно до вимог Земельного кодексу України, Законів України «Про основи містобудування», «Про планування і забудову території», «Про архітектурну діяльність» та генерального плану міста Харкова до 2026 року, затвердженого рішенням ОСОБА_3 міської ради від 23.06.2004 року №89/04.

Відповідно до Закону України «Про будівельні норми» будівельні норми - це затверджений суб'єктом нормування підзаконний нормативний акт технічного характеру, що містить обов'язкові вимоги у сфері будівництва, містобудування та архітектури.

Згідно з ДБН 360-92** „Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень розміщення гаражів та автомобільних стоянок має розміщуватися,в основному, на периферії житлових районів і міжмагістральних територіях або в їх межах на ділянках, віддалених від місць, призначених для ігор дітей і відпочинку населення.

Відповідно до внесених до зазначеного ДБН змін, які набрали чинності з 01.02.2009 року, при плануванні житлових районів необхідно передбачати території для забезпечення постійного зберігання 100% автомобілів, які належать жителям цих районів.

Забудова мікрорайонів 535,535-А та 601-607 у Московському районі міста Харкова здійснювалася до набрання чинності зазначених змін ДБН.

Таким чином, суд не може прийняти до уваги твердження позивача про те, що ДБН не є нормативно-правовими актами, які підлягають обовязковому виконанню.

Згідно інформації управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин ОСОБА_3 міської ради на теперішній час у 535,535-А та 601-607 мікрорайонах Московського району міста Харкова відсутні земельні ділянки для влаштування автомобільних стоянок з дотриманням вимог ДБН 360-92** „Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень.

Право реалізації прав власності на землю гарантується громадянам України відповідно до ст. 14 Конституції України.

Статтею 121 Земельного кодексу України передбачено право громадян на безоплатну передачу земельних ділянок із земель державної та комунальної власності, в тому числі для будівництва індивідуальних гаражів.

Під час розгляду справи не знайшли свого підтвердження висновки позивача про невизнання його конституційних прав на безоплатне отримання у власність земельних ділянок згідно ст. 121 Земельного кодексу України з боку ОСОБА_3 міської ради та її виконавчих органів, в тому числі Юридичного департаменту, що підтверджується матеріалами справи.

В листі управління земельних відносин Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин від 09.02.2010 року № Г-5-1072/1-10-08-39 ОСОБА_1 було розяснено, що відповідно до Положення «Про порядок передачі у власність та (або) надання в оренду громадянам земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, обслуговування індивідуальних капітальних гаражів та ведення садівництва», затвердженого рішенням ОСОБА_3 міської ради від 24.12.2008 року № 364/08, для прийняття рішення про затвердження матеріалів вибору земельної ділянки та надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки необхідно надати передбачені Положенням документи.

Про поставлене у зверненні від 25.01.2010 року питання про будівництво індивідуального дачного будинку та зайняття садівництвом, які ОСОБА_3 міська рада має можливість безоплатно передати гр. ОСОБА_1 в порядку ст. 121 Земельного кодексу України, управлінням земельних відносин Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин ОСОБА_1 було повідомлено (лист від 09.02.2010 року за № Г-5-1072/1-10-08-39), що генеральним планом міста Харкова не передбачено надання нових земельних ділянок під дачне будівництво та для ведення садівництва на території міста Харкова, окрім вже існуючих садівничих товариств. Відповідно до п. 3.39 ДБН 360-92** „Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень будівництво нових дачних та садівницьких районів в межах населених пунктів не допускається. Земельні ділянки для ведення садівництва згідно із ст. 22 Земельного кодексу України надаються за рахунок земель сільськогосподарського призначення.

Згідно ст.ст. 193, 204 Земельного кодексу України, постанови Кабінету Міністрів України від 19.03.2008 р. № 224 в Державному земельному кадастрі, який ведеться Державним комітетом України із земельних ресурсів, містяться відомості і документи про місце розташування та правовий режим земельних ділянок, їх оцінку, класифікацією земель, кількісну та якісну характеристику, розподіл серед власників землі та землекористувачів.

Таким чином, відомості про вільні земельні ділянки на території міста Харкова в органах місцевого самоврядування - ОСОБА_3 міській раді та її виконавчих органах, відсутні.

Положенням «Про порядок передачі у власність та (або) надання в оренду громадянам земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, обслуговування індивідуальних капітальних гаражів та ведення садівництва», затвердженого рішенням ОСОБА_3 міської ради від 24.12.2008 року № 364/08 (із змінами та доповненнями) встановлені переліки документів необхідних для передачі у власність та (або) надання в оренду громадянам земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд капітальних гаражів та ведення садівництва.

Серед переліку документів, які громадянином подаються до заяви (клопотання) є довідка ОСОБА_3 регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про відсутність або наявність державної реєстрації права власності або право користування на земельну ділянку, яку бажає отримати громадянин.

Враховуючи вищезазначене, суд доходить висновку що ні ОСОБА_3 міська рада, ні її виконавчі органи не можуть надати позивачу інформації про розмір та місце розташування земельних ділянок, що можливо використати для будівництва житлового будинку та відповідних господарських будівель, будівництва індивідуального дачного будинку, заняття садівництвом.

З матеріалів справи вбачається, що в діях начальника управління земельних відносин ОСОБА_4 та начальника управління містобудування та архітектури ОСОБА_5 Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин не було виявлено ознак правопорушень, за які передбачена дисциплінарна відповідальність, тому до вказаних посадових осіб не вживалися заходи дисциплінарного стягнення.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що першим відповідачем надані ОСОБА_1 повні та обґрунтовані відповіді з викладених у скарзі питань з дотриманням вимог ст. 9 Закону України «Про інформацію» та ст. 15 Закону України «Про звернення громадян».

Керуючись ст.ст. . 8-14, 71, 94, 99, 100, 159, 160-164, 167, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, Законами України „Про інформацію, «Про звернення громадян» та Земельного кодексу України, суд -

Постановив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або у строк встановлений ч.5 ст.186 КАС України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Погасій О.Ф.