Справа № 638/1128/17
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2017-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2017 р.Справа № 638/1128/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Григорова А.М.

Суддів: Тацій Л.В. , Подобайло З.Г.

за участю секретаря судового засідання Гришко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.04.2017р. по справі № 638/1128/17

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Харкова

про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Харкова, в якому просила:

- визнати протиправними дії Управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Харкова щодо обмеження суми отримуваної ОСОБА_1 пенсії граничним розміром;

- зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Харкова здійснювати виплату отримуваної ОСОБА_1 пенсії, яка перерахована на підставі довідки ТУ ДСА в Харківській області № 04-50/147 від 14.03.2016 року, без обмежень її граничного розміру, а саме в сумі 15433,60 грн., та виплатити різницю між належною до сплати та фактично виплаченою пенсією з 01.04.2016 року.

Справу було розглянуто в порядку скороченого провадження згідно ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.04.2017р. адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Харкова щодо обмеження суми отримуваної ОСОБА_1 пенсії граничним розміром. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Харкова здійснювати виплату отримуваної ОСОБА_1 пенсії, яка перерахована на підставі довідки ТУДСА в Харківській області №04-50/147 від 14.03.2016 року без обмежень її граничного розміру та виплатити різницю між належною до сплати та фактично виплаченою пенсією з 01.04.2016 року.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Шевченківське об'єднане управління пенсійного фонду України м. Харкова подало апеляційну скаргу в якій зазначають, що рішення суду першої інстанції підлягає безумовному скасуванню в повному обсязі, у зв'язку з невідповідністю висновків суду обставинам справи та з причини порушення судом норм матеріального права, що призвело до невірного вирішення справи. Вказують, що Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" №213-VIII від 02.03.2015 р. (далі - Закон № 213-VIII), було внесені зміни до низки норм пенсійного законодавства, зокрема до Закону України "Про судоустрій і статус суддів". Закон № 213-VIII набрав чинності 01.04.2015 р. Відповідно до п. 5 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" №213-VIII від 02.03.2015 р., у разі неприйняття до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсійну тому числі спеціальних, на загальних підставах з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо, пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до законів України "Про державну службу", "Про прокуратуру", "Про судоустрій і статус суддів", "Про статус народного депутата України", "Про Кабінет Міністрів України", "Про судову експертизу", "Про Національний банк України", "Про службу в органах місцевого самоврядування", "Про дипломатичну службу", Податкового та Митного кодексів України, Положення про помічника-консультанта народного депутата України. Зазначають, що 08.06.2016 року рішенням Конституційного суду України по справі №4-рп/2016 було визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) положення пункту 5 розділу III "Прикінцеві положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 02.03.2015 p. №213-VIII в частині скасування з 01.06.2015 р. норм щодо призначення щомісячного довічного грошового утримання відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів". Відповідно до ст. 2 Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи», який набрав чинності з 1 жовтня 2011 року (із змінами внесеними Законом N 911 -VIII від 24.12.2015), максимальний розмір пенсії (крім пенсійних виплат, що здійснюються з Накопичувального пенсійного фонду) призначених (перерахованих) відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність - 10 740 ( десять тисяч сімсот сорок) гривень. Пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи», встановлено, що «пенсіонерам, яким пенсія призначена до набрання чинності цим Законом і в яких розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною перевищує максимальний розмір пенсії (щомісячного довічного грошового утримання), встановлений цим Законом, виплата пенсії здійснюється без індексації, без застосування положень частин другої та третьої статті 42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та проведення інших перерахунків, передбачених законодавством, до того часу, коли розмір пенсії відповідатиме максимальному розміру пенсії, встановленому цим Законом. Відповідно до зазначеного, Шевченківське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова діє в межах покладених повноважень та згідно чинного законодавства України і не порушило права та законні інтереси позивача. Враховуючи вищевикладене просять скасувати постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.04.2017 року в повному обсязі. Прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Шевченківського об'єднаного управління ПФУ м. Харкова відмовити.

Сторони в судове засідання не з'явились, були повідомлені належним чином.

Від позивача по справі ОСОБА_1 до суду надійшло письмове заперечення в якому просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги та просить залишити рішення суду першої інстанції без змін. Розгляд справи просить провести за її відсутності.

Апеляційна скарга розглядається відповідно до ч. 6 ст. 12 КАС України та ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши постанову суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними, а тому підлягають задоволенню.

Як було встановлено судами першої та апеляційної інстанції, що позивач перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Харкова як отримувач пенсії по втраті годувальника, свого чоловіка ОСОБА_3, який працював на посаді голови Чугуївського міського суду Харківської області. Пенсія ОСОБА_1 призначена у відповідності до Закону України "Про державну службу".

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.07.2016 року вимоги адміністративного позову ОСОБА_1 задоволено: визнано протиправним рішення УПФУ в Дзержинському районі м. Харкова від 14.04.2016 року № 198/0-11 щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії у зв'язку з втратою годувальника на підставі підвищення заробітної плати суддів та зобов'язано УПФУ в Дзержинському районі м. Харкова провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії у зв'язку з втратою годувальника з 01.04.2016 року на підставі довідки ТУ ДСА в Харківській області №04-50/147 від 14.03.2016 року без будь-яких обмежень максимального розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

28.11.2016 року ОСОБА_1 звернулась до УПФУ в Шевченківському районі м. Харкова з заявою про надання інформації щодо порядку перерахунку пенсії та розміру пенсії після проведення перерахунку.

Листом УПФУ в Шевченківському районі від 06.12.2016 року №641/0-11 ОСОБА_1 повідомлено про проведення перерахунку пенсії відповідно до довідки ТУ ДСА в Харківській області № 04-50/147 від 14.03.2016 року на підставі Постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.07.2016 року без будь-яких обмежень максимального розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці. Після чого основний розмір пенсії від заробітку складає 15433,60 грн., розмір пенсії з обмеженням до виплати становить 10740,00 грн. відповідно до Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» складає 10740,00 грн. (а.с.14)

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо частково задоволення позовних вимог , виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з нормою ст. 22 Конституції України, права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права та свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Відповідно до ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Пенсійне забезпечення громадян України, в т.ч. порядок призначення та виплати пенсій, визначення розміру пенсії, регулюються Законом України "Про пенсійне забезпечення", Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та іншими нормативно-правовими актами.

Україна є соціальною, правовою державою, в якій визнається і діє принцип верховенства права (стаття 1 та частина перша статті 8 Основного Закону України).

У Рішенні від 2 листопада 2004 року № 15-рп/2004 Конституційний Суд України зазначив, що «верховенство права - це панування права в суспільстві. Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність, зокрема у закони, які за своїм змістом мають бути проникнуті передусім ідеями соціальної справедливості, свободи, рівності». Складовою верховенства права є правова визначеність, яка, зокрема, знаходить свій вияв у принципі законних (легітимних) очікувань.

Згідно статті 8 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Також, відповідно до статті 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 4.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005р. № 22-1, передбачено, що орган, який призначив пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії за відповідною заявою.

Колегія суддів вважає, що висновок УПФУ в Шевченківському районі викладений у рішенні №641/0-11 від 06.12.2016 року , є безпідставним , оскільки факт наявності у позивача права на здійснення перерахунку пенсії без будь яких обмежень максимального розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, встановлений постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.07.2016 р. по справі № 638/8170/16-а. .

За ч.2 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання.

Згідно зі статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Що до посилання відповідача на Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» № 911-VIII від 24.12.2015 р. що до максимального розміру пенсії, колегія суддів зазначає наступне.

У п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» № 911-VIII передбачено, що дія його положень щодо визначення максимального розміру пенсії застосовується до пенсій, які призначаються починаючи з 01 січня 2016 року.

Як вбачається з матеріалів справи пенсія позивачці призначена до прийняття даного закону (рішення суду а.с. 19) .

Що до посилання Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова на відсутність у позивача права на перерахунок пенсії, колегія суддів зазначає наступне.

В даному випадку предметом позову є граничний розмір пенсії , а не її перерахунок.

З наведених вище підстав, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги є безпідставними, та не впливають на правомірність висновків суду.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Під час апеляційного провадження, колегія суду не встановила таких порушень судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи по суті, які були предметом розгляду і заявлені в суді першої інстанції.

Таким чином, судова колегія вважає, що рішення суду першої інстанції є обґрунтованим, прийняте на підставі з'ясованих та встановлених обставинах справи, які підтверджуються доказами, та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.04.2017р. по справі № 638/1128/17 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та згідно ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Григоров А.М.
Судді(підпис) (підпис) Тацій Л.В. Подобайло З.Г.
Повний текст ухвали виготовлений 22.08.2017 р.