Справа № 806/2147/17
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2017-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2017 року м.Житомир справа № 806/2147/17

категорія 2.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Нагірняк М.Ф.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 до Управління про запобігання корупції та проведення люстрації МВС України про визнання дій неправомірними, зобов'язання надати повну та достовірну інформацію на звернення від 22.06.2017 року,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління про запобігання корупції та проведення люстрації МВС України щодо неправомірності дій (бездіяльності) щодо ненадання повної та достовірної інформації на звернення від 22.06.2017року.

В обґрунтування своїх позовних вимог Позивач зазначив, що 22.06.2017 р. звернувся до Управління про запобігання корупції та проведення люстрації МВС України та повідомив, що за скоєння злочинів посадовими особами Головного сервісного центру МВС України та Регіонального сервісного центру МВС в Житомирській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000076. Одночасно Позивач зазначив, що "в подальшому посадові особи вказаних сервісних центрів приховують ознаки злочину з боку підлеглих, які викрадають та розповсюджують документи з ознаками злочину за ст.ст.163,185 КК України".

Позивач вказав, що Відповідач не надав йому повну та достовірну відповідь на таке звернення чим проявив неправомірну бездіяльність в невиконанні вимог Закону України "Про інформацію" та Закону України "Про звернення громадян".

Позивач в судове засідання не прибув, направив суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник Управління про запобігання корупції та проведення люстрації МВС України в судове засідання не прибув, направив суду клопотання про розгляд справи без участі Відповідача та письмові заперечення проти позову, в яких зазначив, що вказаний запит Позивача був розглянутий в межах повноважень Відповідача. Відповідно до вимог ст.7 Закону України "Про звернення громадян" Відповідач листом від 29.06.2017року запит Позивача був направлений для розгляду до Національної поліції України, яке в подальшому було направлено до слідчого управління Національної поліції в Житомирській області для приєднання до матеріалів кримінального провадження та перевірки в ході такого розслідування. Листом від 29.06.2017року Позивача було повідомлено про направлення скарги для розгляду за належністю.

Враховуючи неявку в судове засідання представників сторін та відсутність в потребі допиту свідків та експерта, суд розглянув справу в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню за таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 22.06.2017 р. звернувся до Управління про запобігання корупції та проведення люстрації МВС України та повідомив, що за скоєння злочинів посадовими особами Головного сервісного центру МВС України та Регіонального сервісного центру МВС в Житомирській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000076. Одночасно Позивач зазначив, що "в подальшому посадові особи вказаних сервісних центрів приховують ознаки злочину з боку підлеглих, які викрадають та розповсюджують документи з ознаками злочину за ст.ст.163,185 КК України".

Вказаний запит Позивача був зареєстрований 27.06.2017 р., що підтверджується штампом про таку реєстрацію на самому запиті (а.с.11).

Листом від 29.06.2017року за №18/2-Г-53 вказане звернення ОСОБА_1 було направлено для розгляду до Національної поліції України, про що було письмово повідомлено самого заявника (а.с.12).

В подальшому листом Головного слідчого управління Національної поліції України від 17.05.2017року вказане звернення ОСОБА_1 було направлено до слідчого управління ГУ НП в Житомирській області для приєднання до матеріалів кримінального провадження, проведення перевірки викладених в ньому відомостей в ході досудового розслідування самого кримінального провадження (а.с.13).

Суд вважає безпідставними доводи Позивача, викладені в позові, щодо проявів неправомірної бездіяльності Відповідачем в невиконанні вимог Закону України "Про інформацію" та Закону України "Про звернення громадян" при розгляді вказаного звернення від 22.06.2017року.

Правовідносини щодо практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об'єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення, врегульовані правовими нормами Закону України ""Про звернення громадян" від 2 жовтня 1996 року N 393/96-ВР (надалі - Закон N 393/96-ВР).

Безспірно, в розумінні вимог ст.5 Закону N 393/96-ВР Позивачу забезпечується право на звернення до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Разом з тим, розгляд заяв і повідомлень про злочини у порядку, передбаченому Законом України "Про звернення громадян" є неможливим, оскільки відповідно до ст. 12 цього ж Закону його дія не поширюється на порядок розгляду заяв і скарг громадян, установлений кримінально-процесуальним законодавством.

Більш того, частиною третьою статті 7 цього ж Закону N 393/96-ВР прямо передбачено, що якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об'єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п'яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення. У разі якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в той же термін повертається громадянину з відповідними роз'ясненнями.

Звернення Позивача від 22.06.2017року за своєю суттю є виключно повідомленням про злочини.

Аналогічно в абзаці десятому пункту 2.1 Положення про порядок роботи зі зверненнями громадян і організації їх особистого прийому в системі Міністерства внутрішніх справ України, затвердженого наказом МВС України від 10 жовтня 2004 р. N1177 (у редакції наказу Міністерства внутрішніх справ України від 17.10.2016 р. N 1087) передбачено, що у разі якщо у зверненні, яке надійшло до МВС, закладів, установ, підприємств, що належать до сфери управління МВС, міститься інформація про кримінальні правопорушення, що вчинені або готуються, таке звернення невідкладно надсилається за належністю до відповідного органу досудового розслідування для реєстрації, проведення досудового розслідування та прийняття рішення згідно з вимогами кримінального процесуального законодавства.

Зазначене свідчить, що дії Відповідача щодо направлення запиту Позивача від 22.06.2017року за належністю до відповідного органу досудового розслідування ( слідчого управління ГУ НП в Житомирській області) відповідають вимогам чинного законодавства.

Таким чином, доводи Позивача про неправомірність дій (бездіяльність) Управління про запобігання корупції та проведення люстрації МВС України щодо ненадання повної та достовірної інформації на звернення від 22.06.2017року не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду справи, а тому позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 86, 94, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління про запобігання корупції та проведення люстрації МВС України відмовити в повному обсязі.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.Ф. Нагірняк