overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 350/1237/17
Суддя: Пулик М. В.
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 350/1237/17
Номер провадження 2-а/350/71/2017
У Х В А Л А

про розгляд клопотань

05 вересня 2017 року смт. Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій щодо відмови у перерахунку пенсії з урахуванням одноразового додаткового виду грошового забезпечення , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Головного управління пенсійного фонду в Івано-Франківській області з вищевказаним позовом.

Представник відповідача подав клопотання, в якому просив витребувати з Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області відомості щодо нарахування страхових внесків на одноразову грошову допомогу, випалачену ОСОБА_1 при його звільненні.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про витребування доказів підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Оскільки інформація щодо сплати внесків, нарахованих на одноразову грошову допомогу, виплачену ОСОБА_1 при звільненні має значення для об"єктивного розгляду цього позову, клопотання про її витребування слід задоволити.

Керуючись ст. 71 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області інформацію:

чи виплачувалася ОСОБА_1 одноразова грошова допомога при його звільненні;

чи проводилося нарахування страхових внесків на одноразову грошову допомогу, виплачену ОСОБА_1 при звільненні.

Інформацію, що витребовується надіслати Рожнятівському районному суд в строк до 11.09.2017 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 349/1015/17
Суддя: Могила Р. Г.
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 349/1015/17
Провадження № 2-а/349/54/17
У Х В А Л А

05 вересня 2017 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Могили Р.Г.,

секретаря судового засідання Матасової Н.М.,

розглянувши клопотання позивача, про витребування доказів, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Галицького обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Галицького обєднаного УПФ України Івано-Франківської області, в якому просить визнати незаконними дії відповідача щодо відмови йому у призначені пенсії за віком, зобовязати відповідача зарахувати йому до загального стажу період роботи з 28 грудня 1989 року по 30 серпня 1992 року на посаді маляра-штукатура в кооперативі «Ремонтник» згідно записів у трудовій книжці та призначити пенсію за віком з 10 лютого 2017 року.

Зважаючи на положення ч. 3 ст. 71 КАС України, згідно з якою якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися, суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування пенсійної справи.

Керуючись ст. 71 КАС України,

у х в а л и в:

Клопотання позивача, ОСОБА_1, про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати в Галицького обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області пенсійну справу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, яку необхідно надіслати суду до 12 вересня 2017 року.

В судовому розгляді справи оголосити перерву до 9 год. 00 хв.14 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Г. Могила
Справа № 345/2967/17
Суддя: Юрчак Л. Б.
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/2967/17
Провадження № 2-а/345/259/2017
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

05.09.2017 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Юрчак Л. Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Калуського об"єднаного управління ПФУ Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії.

1. уточнено вимоги заявника.

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

Керуючись ст.111 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Калуського об"єднаного управління ПФУ Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, призначити до судового розгляду в залі суду м.Калуша по вул.Молодіжна, 10, на 11.09.2017 о 10.00 год.

Суддя :
Справа № 347/1535/17
Суддя: Гордій В.І.
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 347/1535/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2017 року м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі головуючого судді Гордія В.І., з секретарем Корбутяк Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові справу за позовом ОСОБА_1 до Косівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування висновку від 25 липня 2017 року та зобов'язання вчинити дії.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом Косівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування висновку від 25 липня 2017 року та зобов'язання вчинити дії.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 17, 18, 99, 100, 158 - 163, 181 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовльнити.

Визнати протиправним та скасувати висновок начальника Косівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області від 25 липня 2017 року про відмову у внесенні змін до актового запису цивільного стану.

Зобов'язати Косівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області внести виправлення до акту цивільного стану, а саме: в актовому записі про народження № 35 від 23.04.1959 року складеного у виконавчому комітеті Кадубовецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області на ОСОБА_1 - прізвище дитини та батьків з «ІНФОРМАЦІЯ_1» на «ІНФОРМАЦІЯ_1»; ім'я дитини з «ІНФОРМАЦІЯ_1» на «ІНФОРМАЦІЯ_1»; ім'я батька з «ОСОБА_2» на «ОСОБА_3»; ім'я матері з «ОСОБА_1» на ОСОБА_1».

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подано до Львівського Адміністративного Апеляційного суду через Косівський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії.

Суддя: В.І. Гордій
Справа № 352/961/17
Суддя: Струтинський Р. Р.
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 352/961/17
Провадження № 2-а/352/78/17
УХВАЛА

05 вересня 2017 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого-судді: Струтинського Р.Р.

секретаря Бардюк-Кавецького Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Тисменицькому районі про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії,-

встановив:

Позивач звернувся з позовом до Управління пенсійного фонду України в Тисменицькому районі про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії.

Представник відповідача подала до суду письмове клопотання про заміну відповідача правонаступником, оскільки відповідно до постанови КМУ від 21.12.2016 року № 988 «Деякі питання функціонування територіальних органів ПФУ» з 31.03.2017 року утворено нове управління - ОСОБА_2 об»єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області. Просила дане клопотання задоволити та розглядати без її участі.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився. Від нього надійшла заява, у якій він просив дане клопотання розглядати без його участі, проти його задоволення не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, а саме: клопотання про заміну відповідача правонаступником, суд вважає, що по справі слід залучити в якості належного відповідача ОСОБА_2 об»єднання управління ПФУ Івано-Франківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 52 , ст.ст. 158-160, 165 КАС України, суд, -

ухвалив:

Замінити по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Тисменицькому районі про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії, з неналежного відповідача - Управління Пенсійного Фонду в Тисменицькому районі, на належного відповідача - ОСОБА_2 об»єднане управління ПФУ Івано-Франківської області.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий Р.Р.Струтинський
Справа № 352/1506/17
Суддя: Струтинський Р. Р.
Дата ухвалення: 2017-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 352/1506/17
Провадження № 2-а/352/101/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 вересня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Загвіздянської сільської ради Тисменицького району про скасування рішення сільської ради та зобовязання до вчинення дій,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась в суд з адміністративним позовом до відповідача про скасування рішення сільської ради та зобовязання до вчинення дій.

Адміністративний позов не відповідає вимогам ч.3 ст. 106 КАС України, оскільки до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору. У додатках до позовної заяви вказана квитанція про сплату судового збору, проте вона відсутня, що підтверджується актом № 26 від 31.08.2017 р., складеним працівниками Тисменицького районного суду. У звязку з цим позивачці слід оплатити судовий збір за заявлені дві вимоги у відповідності до вимог п.3.1) ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 640 * 2 = 1280 грн., за наступними реквізитами: одержувач - УДКСУ в Тисменицькому районі; код ЄДРПОУ одержувача 38026444; банк одержувача - ГУДКСУ в Івано-Франківській області; МФО 836014; рахунок 0486; код платежу - 22030001, код ЄДРПОУ Тисменицького районного суду 02896667.

З огляду на викладене вважаю за необхідне залишити даний позов без руху та надати позивачці строк для виправлення вказаних недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 106, 108, 165 КАС України, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Загвіздянської сільської ради Тисменицького району про скасування рішення сільської ради та зобовязання до вчинення дій залишити без руху, надавши позивачці строк до 25 вересня 2017 року для усунення вказаних недоліків та розяснивши, що у випадку невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачці.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Р.Р.Струтинський
Справа № 405/2493/17
Суддя: Іванова Л. А.
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/2493/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 вересня 2017 року Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кропивницькому заяву позивача ТОВ «Август-Систем» про забезпечення позову по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Август-Систем» до управління Державного архітектурно-будівельного контролю Кіровоградської міської ради про визнання протиправними та скасування припису та постанови, -

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.117, 118, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ТОВ «Август-Систем» про забезпечення позову по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Август-Систем» до управління Державного архітектурно-будівельного контролю Кіровоградської міської ради про визнання протиправними та скасування припису та постанови, шляхом зупинення дії припису №39/2017 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 27 квітня 2017 року, виданого Управлінням Державного архітектурно-будівельного контролю Кіровоградської міської ради, - залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.254 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м.Кіровограда суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. А. Іванова
Справа № 398/1169/17
Суддя: Ковальова О. Б.
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/1169/17
провадження №: 2-а/398/121/17
УХВАЛА

"05" вересня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Ковальової О.Б.. за участю: секретаря Дудченко О.Ю., представників: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Олександрія справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Олександрійського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про зобовязання здійснити поновлення соціальних виплат та стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Судом поставлено на обговорення про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради Кіровоградської області, мотивуючи тим, що згідно заперечення вбачається, що інформація з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб надаються саме ними, а суд сприяє всебічному та повному зясуванню всіх обставин справи.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував щодо їх залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги, так як вважає, що це не має відношення до даного спору.

Представник відповідача просить їх залучити як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог.

Відповідно до ч.2 ст.53 КАС України - треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради, оскільки рішення у справі може вплинути на їхні права, інтереси або обов'язки.

Керуючись ст. 53 КАС України, - суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі № 398/1169/17 за позовом ОСОБА_3 до Олександрійського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про зобовязання здійснити поновлення соціальних виплат та стягнення заборгованості, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 408/3609/17-а
Суддя: Карягіна В. А.
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 408/3609/17-а
У Х В А Л А

04 вересня 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду в Станично-Луганському районі Луганської області про визнання протиправними та дискримінаційними дій відповідача та зобовязання поновити виплату пенсії,-

в с т а н о в и в :

14.08.2017 року позивачі звернулися до Біловодського районного суду Луганської області з позовом до управління Пенсійного фонду в Станично-Луганському районі Луганської області про визнання протиправними та дискримінаційними дій відповідача та зобовязання поновити виплату пенсії.

Ухвалою судді Біловодського районного суду Луганської області від 15 серпня 2017 р. адміністративний позов був залишений без руху та позивачам було запропоновано протягом пяти днів з часу отримання копії ухвали виправити недоліки позову, оскільки його подано без додержання вимог, викладених у ст. 105 , ст.106 КАС України.

На виконання ухвали від 15.08.2017 року позивачі надали до суду уточнений адміністративний позов, не виконавши ухвалу суду про сплату судового збору, тобто недоліки адміністративного позову в зазначений в ухвалі суду термін не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 105, 106 КАС України, адміністративний позов вважається поданим в день первісного його подання до суду. Інакше позов вважається неподаним і повертається позивачці.

Керуючись ст.ст. 108 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду в Станично-Луганському районі Луганської області про визнання протиправними та дискримінаційними дій відповідача та зобовязання поновити виплату пенсії.

Розяснити позивачам про їх право на повторне звернення до суду з даним позовом після усунення умов, що були підставою для залишення позову без руху.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_3
Справа № 401/1611/17
Суддя: Волошина Н. Л.
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/1611/17
Провадження № 2-а/401/135/17
Вступна та резолютивна частини
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2017 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря Фадєєвої О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Світловодську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Світловодської районної ради Кіровоградської області про визнання незаконними та скасування рішень, -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Світловодської районної ради Кіровоградської області про визнання незаконними та скасування рішень - відмовити.

Судові витрати у справі віднести на рахунок позивача.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Світловодський міськрайонний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя Н.Л. Волошина
Справа № 423/1155/17
Суддя: Архипенко А. В.
Дата ухвалення: 2017-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2017 року місто Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., вивчивши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ та Рубіжне Національної поліції України на постанову по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява надійшла до суду 19.04.2017 та внаслідок автоматичного розподілу передана судді Закопайлу В.А., яким в цей же день відкрито провадження. Судовий розгляд неодноразово відкладався через неявку сторін.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 06.06.2017 суддю Попаснянського районного суду Луганської області Закопайла В.А. звільнено з посади судді у звязку з поданням заяви про відставку. Повноваження судді припинено з дня прийняття цього рішення.

Згідно розпорядження керівника апарату суду ОСОБА_2 проведено повторний автоматичний розподіл даної судової справи, внаслідок якого справу передано судді Лизенко І.В.

Ухвалою судді від 13.06.2017р. справу призначено до розгляду на 03.07.2017р. Судовий розгляд неодноразово відкладався через неявку сторін.

Згідно розпорядження керівника апарату суду ОСОБА_2 проведено повторний автоматичний розподіл даної судової справи, внаслідок якого справу передано судді Архипенко А.В.

Враховуючи, що згідно ч.2 ст.26 КАС України якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ та Рубіжне Національної поліції України на постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 листопада 2017 року об 11-00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя А.В. Архипенко
Справа № 398/3017/17
Суддя: Ремезок А. Ю.
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/3017/17
провадження №: 2-а/398/177/17
УХВАЛА

"05" вересня 2017 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ремезок А.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону УПП в м. Полтава ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АР №435946 від 27.08.2017 року,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача з позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АР №435946 від 27.08.2017 року.

Адміністративний позов поданий і оформлений в основному відповідно до вимог ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись статтею 107 КАС України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 13:00 год 08 вересня 2017 року в приміщенні суду по вулиці Першотравнева, 30, місто Олександрія.

В судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Ю. Ремезок