Справа № 128/2063/17
Суддя: Шевчук Л. П.
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/2063/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 серпня 2017 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Шевчук Л.П.,

при секретарі Бутіній Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, Інспектора роти № 2 батальйону ЧПП у м. Вінниці, лейтенанта поліції Кмить Сергія Сергійовича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, Інспектора роти № 2 батальйону ЧПП у м. Вінниці, лейтенанта поліції Кмить Сергія Сергійовича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, посилаючись на наступне.

25 липня 2017 року її було зупинено працівниками патрульної поліції і повідомлено, що під час руху на автомобілі марки NUSSAN QASHQAI +2 номерний знак НОМЕР_1 вона користувалась мобільним телефоном. На її заперечення щодо того, що такого факту не було, інспектором роти №2 лейтенантом поліції Кмить С.С. було складено постанову АР №380817 і вручено її для підпису. На запитання, чому не складено протокол, лейтенант поліції Кмить С.С. повідомив, що він не зобов'язаний складати протокол і у випадку вчинення порушення, передбаченого ст.122 КупАП, він має право одразу скласти постанову про накладення адміністративного стягнення і запропонував її підписати. Зважаючи на те, що правопорушення, яке зазначено в постанові вона не вчиняла, а лейтенант поліції Кмить С.С. відмовився складати протокол, вона вказала на оригіналі протоколу, що по телефону під час руху не розмовляла. В даному випадку лейтенант поліції Кмить С.С. при виконанні своїх обов'язків порушив КУпАП і при наявності заперечень щодо скоєння адміністративного правопорушення не склав протокол, внаслідок чого виніс постанову про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, якого не було.

Працівник патрульної поліції не має права притягати водія до адміністративної відповідальності без доказів та без з'ясування всіх обставин справи. Звинувачення не може ґрунтуватися лише на припущеннях працівника патрульної поліції. Якщо адміністративне правопорушення не було зафіксовано в автоматичному режимі, працівник поліції не має права виносити постанову без складання відповідного протоколу.

Враховуючи те, що вона не погодилась з тим, що нею було вчинено правопорушення, працівник поліції зобов'язаний був скласти протокол і вручити його її, натомість він цього не зробив і доказів зафіксованого порушення в режимі фото- і кінозйомки не надав. У разі відмови поліцейського надати водію для ознайомлення такий відеозапис, можна вважати, що такого доказу не існує.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, однак надала суду заяву, в якій просила справу розглянути у її відсутність та долучити до матеріалів справи копію оскаржуваної постанови.

Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином (а.с.12), заяви про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно ч.1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 128 КАС України суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача та прийняти постанову на підставі наявних у справі доказів.

Врахувавши письмову думку позивача, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25.07.2017 року Інспектором роти № 2 батальйону ЧПП у м. Вінниці, лейтенантом поліції Кмить Сергієм Сергійовичем відносно ОСОБА_1 винесено постанову про визнання її винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, а саме 25 липня 2017 року її було зупинено працівниками патрульної поліції, оскільки вона під час руху на автомобілі марки NUSSAN QASHQAI +2 номерний знак НОМЕР_1 користувалась мобільним телефоном. Данною постановою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425,00 гривень (а. с. 10).

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не наддасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Частина друга статті 122 КУпАП передбачає відповідальність водіїв транспортних засобів за користування під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 69 КАС України відносить до доказів пояснення сторін, третіх осіб та їх представників, показання свідків, письмові і речові докази, висновки експертів.

За правилами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

За правилами ст.2 КАС України рішення суб'єкта владних повноважень має бути прийнято на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Виносячи оскаржувану постанову відповідач мав дотримуватись вимог статей 251, 254, 283 КУпАП і прийняти повне, законне і обґрунтоване рішення (постанову), зміст якого не викликав би сумніву у його достовірності, неупередженості, добросовісності та розсудливості.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративне правопорушення та транспорті» роз'яснено судам, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилається правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Статтею 258 КУпАП передбачені випадки, коли протокол про адміністративне правопорушення не складається. Якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов'язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу, крім випадків притягнення особи до адміністративної відповідальності за правопорушень у сфері забезпечення дорожнього руху, у тому числі зафіксованих в автоматичному режимі. Цей протокол є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Як встановлено судом, Інспектором роти № 2 батальйону ЧПП у м. Вінниці, лейтенантом поліції Кмить Сергієм Сергійовичем протокол про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не складався.

При складанні постанови у справі про адміністративне правопорушення інспектором Інспектором роти № 2 батальйону ЧПП у м. Вінниці, лейтенантом поліції Кмить Сергієм Сергійовичем не зазначено та не долучено жодного доказу вчинення адміністративного правопорушення.

З урахуванням матеріалів справи, невиконання відповідачем ухвали суду про надання письмових заперечень, суд приходить до висновку, що вказівка ч.2 ст.71 КАС України про обов'язок доказування правомірності своїх дій відповідачем не виконана.

З огляду на вищенаведене, суд оцінює постанову про адміністративне правопорушення серії АР №380817 від 25 липня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП, як таку, що винесена з порушенням прав ОСОБА_1 та чинного законодавства України та такою, що підлягає скасуванню і вважає пояснення позивача щодо не вчинення в даному випадку правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, правдивими.

В судовому засіданні встановлено, що при винесенні постанови інспектором не доведено вини позивача у вчиненні правопорушення; не враховано пояснень позивача, який свою вину не визнав, які суд, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, визнає правдивими; порушено вимоги ст. 258 КУпАП; не долучено інших відомостей необхідних для вирішення справи, передбачених ст. 268 КУпАП України.

Оскільки інших доказів вчинення правопорушення суб'єктом владних повноважень суду не надано, тому притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ч. 2 ст. 122 не може бути здійснено на підставі неналежних доказів її вини.

Відповідно до ст.162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову зокрема, про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання не чинним рішення чи окремих його положень.

За викладених обставин, суд дійшов висновку про те, що постанова серії АР №380817 від 25 липня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425,00 гривень підлягає скасуванню.

В задоволенні позовних вимог до Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, суд вважає за необхідне відмовити, оскільки Вінницький відділ поліції ГУНП у Вінницькій області є неналежним відповідачем у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 7, 9-11, 17, 18, 69, 71, 128, 158-163 КАС України, на підставі ст. ст. 7, 8, 9, 11, 69, 70, 71, 86, 162, 171-2 КАС України, ст. ст. 251, 252, 258, 293 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, Інспектора роти № 2 батальйону ЧПП у м. Вінниці, лейтенанта поліції Кмить Сергія Сергійовича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії АР №380817 від 25 липня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) грн., яка винесена 25 червня 2016 року Інспектором роти № 2 батальйону ЧПП у м. Вінниці, лейтенантом поліції Кмить Сергія Сергійовича.

В задоволенні позовних вимог до Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області - відмовити.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про вчинення нею правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП - закрити.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького районного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня отримання копії постанови у повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.П.Шевчук