Справа № 802/731/14-а
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2017-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження

Справа № 802/731/14-а

29 серпня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Курка О. П.

суддів: Білої Л.М. Совгири Д. І.

за участю:

секретаря судового засідання: Черняк А.В.,

особи, що подає апеляційну скаргу: ОСОБА_1,

представника особи, що подає апеляційну скаргу: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 01 квітня 2014 року по справі за адміністративним позовом Крижопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів та зборів України у Вінницькій області до селянського (фермерського) господарства "Оберіг" про припинення юридичної особи,

В С Т А Н О В И В :

в березні 2014 року Крижопільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міністерства доходів та зборів України у Вінницькій області звернулась до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до елянського (фермерського) господарства "Оберіг" про припинення юридичної особи.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 01 квітня 2014 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, ОСОБА_1 в червні 2017 року подав апеляційну скаргу. Крім того, скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. Вказане клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_1 не знав про рішення суду першої інстанції від 01 квітня 2014 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 КАС України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2017 року клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Представник особи, що подає апеляційну скаргу та ОСОБА_1 просили суд задовольнити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Позивач в судове засідання не з'явився. Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника особи, що подає апеляційну скаргу та ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Положенням п. 1 ст. 102 КАС України встановлено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Водночас, поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова суду першої інстанції від 01 квітня 2014 року направлена сторонам 02 квітня 2014 року.

Копію вказаної постанови селянське (фермерське) господарство "Оберіг" отримало 08 квітня 2014 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Посилання ОСОБА_1 на те, що він не отримував копію вищевказаної постанови є необгрунтованими, оскільки вищезазначене рішення було відправлене на адресу юридичної особи відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи.

Крім того, посилання ОСОБА_1 на те, що він не знав про дану справу спростовуються матеріалами справи, оскільки копію про відкриття скороченого провадження по цій справі від 13 березня 2014 року отримав 18 квітня 2014 року ОСОБА_1, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення. Копія про відкриття провадження у справі та рішення суду від 01 квітня 2014 року були направлені на одну і ту ж адресу.

Посилання ОСОБА_1 на те, що він за адресою, куди направлялись вищезазначені ухвали не проживає є необгрунтованими, оскільки скаржник не був позбавлений можливості звернутися до податкового органу та змінити юридичну адресу селянського (фермерського) господарства "Оберіг". Окрім того, заявник повинен був звернутися до податкового органу з повідомленням про смерть голови і засновника фермерського господарства ОСОБА_3.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 01 квітня 2014 року необґрунтованими.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження судового рішення суду першої інстанції. Оскільки причини пропуску строку апеляційного оскарження не можуть бути визнані поважними, колегія суддів не знаходить підстав для його поновлення.

Керуючись ст.ст. 101, 102, ч. 4 ст. 186 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.

Визнати неповажними причини пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 01 квітня 2014 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Головуючий ОСОБА_4

Судді ОСОБА_5 ОСОБА_6