Справа № 808/4095/16
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28 серпня 2017 року Справа № 808/4095/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Матяш О.В., за участю секретаря Новікової Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом партнерства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Л.П.» до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Маріупольської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Метаморфоза», ОСОБА_2, про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними, скасування запису про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

До початку судового засідання від ТОВ «Метаморфоза» до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі.

Представником позивача подано клопотання про зупинення провадження у справі для обґрунтування заперечень на клопотання про закриття провадження й надання додаткових доказів.

Відповідач та представник ТОВ «Метаморфоза» в судове засідання не прибули, причини неприбуття суду не повідомили. Про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявився з невідомої суду причини. Судову повістку було направлено на його адресу, проте кореспонденція повернулася до суду з відміткою повернення на підставі розпорядження від 26.11.2015 №500 2014/92294 1.10,11. Згідно з ч.11 ст.35 КАС України, у разі якщо повістка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом, за наявності обґрунтованого клопотання сторони.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає клопотання обґрунтованим, а отже таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 05 жовтня 2017 року , 16:15 години, для надання представником позивача додаткових доказів й заперечень на клопотання про закриття провадження у справі й у звязку з цим вважати, що провадження у справі поновлено з зазначеної дати.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш