Справа № 14745/11/2070
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2017-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питання відстрочення виконання судового рішення

"31" серпня 2017 р. справа №2а-14745/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Старосєльцевої О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Цабеки К.Є.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання судового рішення по справі за адміністративним позовом Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі робочого органу Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просив відстрочити виконання судового рішення від 31.01.2012 року по справі № 2а-14745/11/2070 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 6115,59 грн. на один рік до 31.03.2018 року.

В обґрунтування поданої заяви зазначив, що має труднощі з виконанням рішення в зв'язку з відсутністю грошових коштів, так як є безробітним. Довідки про відсутність доходів зобов'язався надати до судового засідання.

У судове засідання, призначене на 16.08.2017 року заявник не прибув, про дату, час, місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Поштове відправлення було направлено заявнику за адресою, вказаною у заяві про відстрочення виконання судового рішення, однак конверт з поштовим відправленням повернувся до суду.

Відповідно ч.11 ст.35 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресати її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

У судове засідання, призначене на 31.08.2017 року про дату, час, місце розгляду справи заяник був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення з офіційного Веб-порталу Укрпошти, де зазначено, що поштове відправлення вручене за довіреністю 21.08.2017 року об'єктом поштового зв'язку.

Представник Харківського міського центру зайнятості надав до суду клопотання, в якому просив суд розглядати заяву про відстрочення виконання судового рішення у порядку письмового провадження.

Відповідно ч.2 ст.263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця, приватного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про розгляд заяви ОСОБА_1 про відстрочення виконання судового рішення за відсутності сторін у порядку письмового провадження.

Суд, вивчивши доводи заяви, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, котрі врегульовують спірні правовідносини, виходить з наступних підстав та мотивів.

За матеріалами справи судом встановлено, що Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 31.01.2012 позов Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі робочого органу Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) вартість матеріального забезпечення у розмірі 7825 грн. 07 коп. (сім тисяч вісімсот двадцять п'ять гривень 07 коп.) на користь Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості (61013, м. Харків, вул. Шевченка, 137-А, р/р 2007 в ГУ ДКУ у Харківській області, МФО 851011, ОКПО 36224721).

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2013 року постанову Харківського окружного адміністративного суду від 31.01.2012р. по справі № 2а-14745/11/2070 скасовано в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі робочого органу Харківського міського центру зайнятості вартості матеріальних забезпечення у розмірі 1709 грн. 99 коп. та прийнято в цій частині нову постанову, якою в задоволенні позову відмовлено. В іншій частині постанову Харківського окружного адміністративного суду від 31.01.2012 року по справі № 2а-14745/11/2070 - залишено без змін.

Постанова суду від 31.01.2012 року набрала законної сили 24.04.2013 року.

Отже, з 24.04.2013 року ОСОБА_1 зобов'язаний відшкодувати заборгованість у розмірі 6115,59 грн.

Суд зазначає, що станом на час розгляду заяви у суді ОСОБА_1 починаючи з 24.04.2013 року взагалі не сплачено заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб та підлягає виконанню на всій території України.

Суд зазначає, що правовідносини з приводу відстрочення або розстрочення виконання рішення суду в адміністративній справі унормовані ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з ч.1 якої за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження можуть звернутися до адміністративного суду першої інстанції (незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист) із заявою про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення.

Оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності за правилами ст.86 КАС України, суд доходить висновку про відсутність у спірних правовідносинах підтверджених належними та допустимими у розумінні ст.70 КАС України фактичних даних, котрі б доводили існування підстав для прийняття рішення про задоволення заяви про відстрочення виконання постанови суду про стягнення заборгованості.

Суд зауважує, що заявником на підтвердження доводів поданої заяви надані: довідка про те, що заявник не стоїть на обліку у Харківському міському центрі зайнятості, Чугуївському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області, Управлінні праці та соціального захисту населення.

Однак досліджуючи дані заявником докази, судом встановлено, що ОСОБА_1 не стояв на обліку у Харківському центрі зайнятості станом на грудень 2016 року, що підтверджується довідкою №10279 від 20.12.2016 року.

Надана довідка №961-15/23 від 01.02.2017 року, видана Чугуївським об'єднаним управління Пенсійного фонду України в Харківській області та довідка від 01.02.2017 року №62, видана Управлінням праці та соціального захисту населення підтверджують лише факт не отримання допомоги станом на лютий 2017 року.

Довідки, долучені до матеріалів справи, утримують лише інформацію відносно однієї дати, що не виключає наявності у власності заявника коштів в інші дати.

Інших документів, які б свідчили про фінансовий стан заявника, заявником до суду не подано.

Таким чином, долучені до заяви документи жодним чином не висвітлюють обставин майнового стану особи станом на час розгляду заяви в суді.

Крім того, суд зазначає, що ОСОБА_1 не надано до суду допустимих доказів того, що до 31.03.2018 року ним буде виконано рішення суду.

Отже, суд дійшов висновку про відсутність обґрунтованих та доведених підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про відстрочення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 31.01.2012 року.

Керуючись ст.ст.6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.7-11, 160, 165, 186, 254,263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заву ОСОБА_1 про відстрочення виконання судового рішення по справі за адміністративним позовом Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі робочого органу Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Старосєльцева О.В.