overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 234/2018/17
Суддя: Переверзева Л. І.
Дата ухвалення: 2017-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/2018/17
Провадження № 2-а/234/148/17
УХВАЛА

Іменем України

11 серпня 2017 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Переверзевої Л.І.

секретаря Янакій С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Харцизьк Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Харцизьк Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди.

Позивачка в судові засідання, призначені на 6 квітня 2017 року, 26 травня 2017 року, 22 червня 2017 року, 11 серпня 2017 року, не зявилася, будучи повідомленою про час і місце судового засідання. Про причини свого неприбуття не повідомила. Заяв про розгляд справи за її відсутності або про перенесення розгляду справи не надавала.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 22 червня 2017 року , ОСОБА_1 було попереджено про те, що у разі повторного не прибуття у судове засідання, призначене на 11 серпня 2017 року о 14 годині 15 хвилин, без поважних причин її позов буде залишено без розгляду.

Однак, будучи попередженою відповідно до вимог статті 128 КАС України, ОСОБА_1 повторно не прибула в судове засідання без поважних причин. Заяви про розгляд справи за її відсутності не надала.

Відповідно до статті 155 ч. 1 п. 4 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Харцизьк Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди, необхідно залишити без розгляду.

Керуючись статтею 155 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Харцизьк Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Краматорський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_2
Справа № 233/4179/17
Суддя: Наумик О. О.
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 233/4179/17
У Х В А Л А

Іменем України

05 вересня 2017 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Костянтинівської райдержадміністрації про оскарження дій субєкта владних повноважень, -

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2017 року до суду надійшла позовна заява в порядку адміністративного провадження ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Костянтинівської райдержадміністрації про оскарження дій субєкта владних повноважень.

Позивач просить визнати протиправним та скасувати висновок (подання) органу опіки та піклування Костянтинівської райдержадміністрації від 02 червня 2017 року щодо доцільності визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з матірю ОСОБА_3.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є, зокрема, ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі, що набрала законної сили.

За приписами частини 5 статті 109 КАС України повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28.07.2017 р. по справі №233/3598/17 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Вказана ухвала позивачем не оскаржена та 03.08.2017 р. набрала законної сили.

Зважаючи на те, що у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є така, що набрала законної сили ухвала суду про відмову у відкритті провадження у справі, у відкритті провадження за дійсним позовом необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.109, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Костянтинівської райдержадміністрації про оскарження дій субєкта владних повноважень.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами повернути позивачу.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного адміністративного суду через Костянтинівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 234/2018/17
Суддя: Переверзева Л. І.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/2018/17
Провадження № 2-а/234/148/17
УХВАЛА

Іменем України

22 червня 2017 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Переверзевої Л.І.

секретаря Малай Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Харцизьк Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Харцизьк Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди.

Позивачка в судові засідання, призначені на 6 квітня 2017 року, 26 травня 2017 року, 22 червня 2017 року, не зявилася, будучи повідомленою про час і місце судового засідання. Про причини свого неприбуття не повідомила. Заяв про розгляд справи за її відсутності або про перенесення розгляду справи не надавала.

Згідно статті 128 ч. 3 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином, суд вважає необхідним попередити ОСОБА_1, що у разі повторного не прибуття без поважних причин у судове засідання її позов буде залишено без розгляду.

Керуючись статтею 128 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Попередити ОСОБА_1, що у разі повторного не прибуття у судове засідання без поважних причин позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Харцизьк Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди буде залишено без розгляду.

Розгляд справи призначено на 11 серпня 2017 року о 14 годині 15 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_2
Справа № 263/10795/17
Суддя: Васильченко О. Г.
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/653/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

04 вересня 2017 року місто Маріуполь Донецької області

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Інспектора 3 роти 1-го батальйону УПП в місті Маріуполі ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху , -

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України. У справі немає необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ч.7, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Інспектора 3 роти 1-го батальйону УПП в місті Маріуполі ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху прийняти до провадження суду, відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 27 вересня 2017 року о 15:30 годині в приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 27 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 5 днів з часу отримання її копії до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 233/2623/17
Суддя: Каліуш О. В.
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

233 № 233/2623/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 вересня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря Франчук А.О., представника відповідача Павлова Д.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка справу адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_2 до Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 158-163, 167 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії відмовити у повному обсязі.

Встановити строк для ознайомлення сторін з повним обсягом постанови - 08 вересня 2017 року, відклавши до цього строку складання повної постанови.

На постанову до Донецького апеляційного адміністративного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: О.В. Каліуш
Справа № 235/4335/17
Суддя: Філь О. Є.
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/235/186/17
Справа 235/4335/17
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

05 вересня 2017 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Родинської міської ради про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушено прогулу та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

04.09.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Родинської міської ради про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушено прогулу та моральної шкоди.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України за наступних підстав:

-згідно вимог ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. Тому позивачу на підтвердження обставин, якими вона обґрунтовує позовні вимоги, необхідно надати докази, а саме: в позовній заяві позивач зазначає, що Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду було скасовано ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 29 травня 2017 року про заміну способу і поряду виконання рішення, тому позивачу необхідно надати суду копію зазначеної ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду;

-враховуючи, що згідно Закону України «Про судовий збір» звільняються від сплати судового збору позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, а позивачем ОСОБА_1 заявлені крім того позовні вимоги про стягнення моральної шкоди, то позивачу необхідно надати квитанцію про сплату судового збору з позовних вимог про стягнення моральної шкоди в розмірі 640,00 грн.;

-позивачу необхідно уточнити, з якого часу вона просить поновити її на роботі, та обґрунтувати, чому вона просить стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 01.06.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Родинської міської ради про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушено прогулу та моральної шкоди залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали. Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя:
Справа № 227/3042/15-а
Суддя: Саржевська І. В.
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 227/3042/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2017 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І.В., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьк Донецької області, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

04.09.2017 до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла адміністративна справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьк Донецької області, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди, на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21.08.2017 за підсудністю.

Згідно автоматизованого розподілу справ між суддями справу передано на розгляд головуючому судді Саржевській І.В., тому є підстави для прийняття даної справи до свого провадження та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. 121 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьк Донецької області, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди, прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 18.09.2017 року о 16:00 годин, викликати в судове засідання сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 266/4039/16-а
Суддя: Курбанова Н. М.
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №266/4039/16-а
Провадження№ 2-а/266/24/17
УХВАЛА

05.09.2017 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді - Курбановой Н.М.,

при секретарі Макогон С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та спонукання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та спонукання вчинити певні дії.

ОСОБА_2 управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області, надало суду заяву, згідно якої просить забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції, проведення якої забезпечити через Словянський міськрайонний суд Донецької області.

Відповідно до ч.1 ст. 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, для забезпечення повного та обєктивного розгляду справи, суд вважає, проведення судового засідання в режимі відеоконференції, забезпечити через Словянський міськрайонний суд Донецької області.

Керуючись ст. 122-1 ч.1 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та спонукання вчинити певні дії, призначити на 13 вересня 2017 року на 15-00 годину та провести в режимі відеоконференції.

Доручити Словянському міськрайонному суду Донецької області (адреса: 84122, м. Словянськ, вул. Добровольського, 2) забезпечити одночасно проведення відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_2 управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області (84121, м. Словянськ, пл.Соборна, б.3 ) та позивачем, з Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області, яке відбудеться 13 вересня 2017 року на 15-00 годині.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію даної ухвали направити до Словянського міськрайонного суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 265/6038/17
Суддя: Костромітіна О. О.
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/6038/17
Провадження № 2-а/265/271/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до поліцейського роти №1 батальйону 1 роти Управління Патрульної поліції в місті Маріуполі ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до поліцейського роти №1 батальйону 1 роти Управління Патрульної поліції в місті Маріуполі ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, м. Маріуполь, пр-т Перемоги, 6) на 11 вересня 2017 року о 09-00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного адміністративного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 242/3635/17
Суддя: Владимирська І. М.
Дата ухвалення: 2017-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №242/3635/17
Провадження №2-а/242/277/17
УХВАЛА

Іменем України

29 серпня 2017 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Селидове в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобовязання здійснити певні дії,-

В с т а н о в и в :

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Селидове в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобовязання здійснити певні дії.

Вивчивши подані матеріали, суд вважає, що дана заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору або документ, який би підтверджував, що позивач має право на пільги щодо сплати судового збору, передбачені ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

В звязку з вищенаведеним суд позбавлений можливості вирішити питанні про відкриття провадження по справі.

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106-108, 186 КАС України, -

У х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Селидове в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобовязання здійснити певні дії, залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 пятиденний строк для усунення недоліків, розяснив, що у разі не усунення недоліків заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження.

Суддя І.М. Владимирська
Справа № 242/3605/17
Суддя: Владимирська І. М.
Дата ухвалення: 2017-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №242/3605/17
Провадження №2-а/242/270/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 серпня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Селидівського обєднання пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст.ст. 18-19 КАС України. Підстави, передбачені ст. 109 КАС України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Селидівського обєднання пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити у справі судове засідання 05.09.2017 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, буд.4.

Сторони зобов'язані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного адміністративного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська