Справа № П/811/1128/17
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2017-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

28 серпня 2017 року Справа № П/811/1128/17

Кіровоградський окружний адміністративний суду у складі судді Хилько Л.І., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просять:

- зобов'язати відповідача затвердити проект із землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність членам ФГ "Танасович" та залишок в оренду терміном на 10 років для товарного сільськосподарського виробництва на території Гурівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області та надати земельні ділянки у власність членам ФГ "Танасович" та залишок в оренду терміном на 10 років голові ФГ "Танасович";

- зобов'язати відповідача подати звіт про виконання судового рішення у двотижневий строк з дня набрання чинності постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду у даній справі.

Представник позивачів просив справу розглядати в порядку письмового провадження (а.с.119).

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, подав до суду заперечення проти позовних вимог, в якому просив здійснити розгляд справи в письмовому провадженні (а.с.77-79).

Відповідно до протоколу судового засідання подальший розгляд клопотання судом проведено у порядку письмового провадження (а.с.155).

Згідно з ч. 2 ст. 69 КАС України, суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

При цьому, ч. 4 ст. 71 КАС України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Відтак, з метою повного і об'єктивного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази.

Згідно ч.3 ст.79 КАС України, письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Суд може також уповноважити заінтересовану сторону або іншу особу, яка бере участь у справі, одержати письмовий доказ для надання його суду.

При цьому, частиною першою статті 122 КАС України визначено, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі.

Пунктом 4 частини другої статті 156 КАС України передбачено право суду зупинити провадження в адміністративній справі у разі наявності інших причин до терміну, встановленого судом.

За правилами ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Відтак, враховуючи вищевикладене, з метою об'єктивного розгляду справи та вирішення спору по суті, необхідності витребування додаткових документів, а також, враховуючи, що з 29.08.2017 в автоматизованому розподілі справ беруть участь лише троє суддів Кіровоградського окружного адміністративного суду, у зв'язку з чим залишок нерозглянутих справ та матеріалів у судді Хилько Л.І. становить понад 317, суд вважає за можливе продовжити строк зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 65, 77, 69, 156, 102, 158-160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити процесуальний строк зупинення провадження у справі до 30 жовтня 2017 року.

Питання поновлення провадження у справі призначити до розгляду у судовому засіданні 30 жовтня 2017 року о 14:30 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006,м.Кропивницький, вул.Велика Перспективна,40,7 поверх в залі судового засідання №4.

Роз'яснити, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для його зупинення.

Зобов'язати позивачів, у термін до 20 жовтня 2017 року, надати до суду:

- уточнений адміністративний позов з відображенням прізвищ, ім'я та по-батькові, осіб на користь яких необхідно затвердити проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність членам ФГ "Танасович", а також із зазначенням процесуального статусу голови ФГ "Танасович", з урахуванням того, що він не є позивачем у справі;

- установчі документи ФГ "Танасович" на підтвердження усіх членів ФГ "Танасович";

- докази погодження ФГ "Танасович" на виділення земельних ділянок членам фермерського господарства;

- докази усунення недоліків висновку державної експертизи землевпорядної документації від 21.06.2013 № 526;

- копію договору оренди зеленої ділянки, яка перебуває у користуванні ФГ "Танасович", обґрунтувавши необхідність надання залишку земельної ділянки в оренду на 10 років голові ФГ "Танасович", із зазначенням розміру такої ділянки.

Ухвала в частині продовження строку зупинення провадження у справі набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі, в 5-ти денний строк з дня її отримання, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько