overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 314/1202/17
Суддя: Кіяшко В. О.
Дата ухвалення: 2017-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 314/1202/17
Провадження № 2-а/314/55/2017
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2017 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Гнаровської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, третя особа: управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Запорізькій області про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Вільнянським районним судом Запорізької області здійснюється розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Гнаровської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, третя особа: управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Запорізькій області про скасування рішення.

Від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод у її розгляді, пов'язаних із неможливістю прибуття сторін в судове засідання, суд вважає за необхідне проводити засідання по справі в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провести наступне засідання по справі в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючисьст. 22-1 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Гнаровської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, третя особа: управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Запорізькій області про скасування рішення, призначене на 05 серпня 2017 року о 14-00 годині здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Вільнянським районним судом Запорізької області та Камянсько-Дніпровським районним судом Запорізької області.

Доручити відповідальній службовій особі Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області, що знаходиться за адресою:вулиця Щаслива, будинок, 93, місто К. Дніпровська, Запорізька область, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали терміново направити для виконання Камянсько-Дніпровському районному суду Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Кіяшко

.

26.07.2017
Справа № 310/3775/17
Суддя: Дністрян О. М.
Дата ухвалення: 2017-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/3775/17
У Х В А Л А

Іменем України

29 серпня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області про зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

23.06.2017 позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, в якій просить призначити їй допомогу замість аліментів на утримання дитини з 01.07.2017р. по 31.06.2017р. та виплачувати своєчасно, а також виплатити їй допомогу за період з 01.01.2016р. по 30.06.2017р.

Ухвалою судді від 26.06.2017 року позовна заява була залишена без руху в звязку з недотриманням позивачем вимог ст. 106 КАС України, а саме, позивачці необхідно було уточнити позовні вимоги та надати документ про сплату судового збору.

Для усунення недоліків судом був встановлений строк 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала про залишення позову без руху була двічі направлена на адресу позивачки, зазначену нею у позовній заяві, а саме, 27.06.2017р. та повторно 14.07.2017р., проте до суду двічі повернувся конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

До теперішнього часу зазначені в ухвалі суду від 26.06.2017р. недоліки не усунуті.

Оскільки у встановлений строк позивач не виконав вимоги, визначені ст. 106 КАС України, тому відповідно до ст. 108 КАС України заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області про зобовязання вчинити дії повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє її права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було поставлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 310/4924/17
Суддя: Прінь І. П.
Дата ухвалення: 2017-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/4924/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 серпня 2017 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

за участі:

секретаря судового засідання Бевз О.А.

відповідача Колеснікова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бердянську справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора з ДН Бердянського відділу поліції лейтенанта поліції Колеснікова Олександра Вадимовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати постанову інспектора з ДН Бердянського відділу поліції лейтенанта поліції Колеснікова Олександра Вадимовича серії БР №809397 від 22.07.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст.122 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня отримання повного тексту постанови.

Повний текст постанови суду сторони можуть отримати не раніше 28.08.2017 року.

Суддя І.П.Прінь
Справа № 331/5889/17
Суддя: Жукова О. Є.
Дата ухвалення: 2017-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/331/212/2017
Справа № 331/5889/17
У Х В А Л А

29 серпня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального об»єднаного Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій протиправними, зобов»язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив суд визнати протиправним дії відповідача щодо відмови в розрахунку пенсії за віком у відповідності до ч.2 ст. 40 ЗУ «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої зарплати працівників, зайнятих в галузях економіки України за 3 останні роки, що передують року звернення з заявою про призначення пенсії за віком; зобов»язати відповідача розрахувати їй пенсію за віком відповідно до ч.2 ст. 40 ЗУ «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої зарплати працівників, зайнятих в галузях економіки України за 3 останні роки, що передують року звернення з заявою про призначення пенсії за віком з 01 серпня 2017 року, забезпечити виплату та виплатити різницю між фактично отриманою та призначеною пенсією.

За змістом заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, до неї додані документи в обгрунтування вимог та копії документів, які належить надіслати відповідачу . Строк встановлений ст. 99 КАС України позивачем не пропущено.

Крім того, з врахуванням того, що позивачем заявлені вимоги передбачені п.2 ч.1 ст. 183-2 КАС України, справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 106,107,108, ч.3 ст. 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об»єднаного Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій протиправними, зобов»язання вчинити певні дії .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та зобов?язати у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали надати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Роз?яснити, що у разі, якщо протягом строку визначеного судом для надання заперечення на позов, до суду не буде надане заперечення відповідача, справа буде розглянута судом у порядку скороченого провадження протягом не пізніше трьох днів з дня закінчення строку визначеного для надання заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: О.Є. Жукова

29.08.2017
Справа № 331/5888/17
Суддя: Жукова О. Є.
Дата ухвалення: 2017-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/331/211/2017
Справа № 331/5888/17
У Х В А Л А

29 серпня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального об»єднаного Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій протиправними, зобов»язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив суд визнати протиправним рішення відповідача від 02.08.2017 року щодо відмови у здійсненні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці; зобов»язати здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_2 з включенням суми матеріальної допомоги на оздоровлення починаючи з моменту звернення за отриманням довічного грошового утримання.

За змістом заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, до неї додані документи в обгрунтування вимог та копії документів, які належить надіслати відповідачу . Строк встановлений ст. 99 КАС України позивачем не пропущено.

Крім того, з врахуванням того, що позивачем заявлені вимоги передбачені п.2 ч.1 ст. 183-2 КАС України, справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 106,107,108, ч.3 ст. 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об»єднаного Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій протиправними, зобов»язання вчинити певні дії .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та зобов?язати у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали надати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Роз?яснити, що у разі, якщо протягом строку визначеного судом для надання заперечення на позов, до суду не буде надане заперечення відповідача, справа буде розглянута судом у порядку скороченого провадження протягом не пізніше трьох днів з дня закінчення строку визначеного для надання заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: О.Є. Жукова

29.08.2017
Справа № 1-794/10
Суддя: Жукова О. Є.
Дата ухвалення: 2017-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/331/55/2017
Справа 1-794/10
У Х В А Л А

29 серпня 2017 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Жуковій О.Є.

при секретарі: Качан К.К.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву Центрального об»єднаного Управління пенсійного фонду України м. Запоріжжя про заміну сторони виконавчого провадження ,

В С Т А Н О В И В :

Центральне об»єднане Управління пенсійного фонду України м. Запоріжжя 04.08.2017 року звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 1-794/10 виданого Жовтневим районним судом м. Запоріжжя 10.03.2011 року його правонаступником, а саме просили замінити стягувача на Центральне об»єднане Управління пенсійного фонду України м. Запоріжжя .

В судове засідання заявник надав заяву про розгляд справи у відсутність його представника , просив заяву задовольнити.

Боржник та Олександрівський ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ в Запорізькій області , повідомлялися належним чином про час та місце розгляду заяви, однак до судового засідання не прибули.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Судом встановлено, що на примусове виконання вироку Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30.11.2010 року у справі 1-794/2010 за звинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст. 190 , ч.3 ст. 358 КК України , Жовтневим районним судом м. Запоріжжя 10.03.2011 року було видано виконавчий лист. Зазначений виконавчий лист виданий на примусове виконання вироку суду в частині задоволення цивільного позову УПФУ в Жовтневому районі м. Запоріжжя.

Як вбачається з наданих суду Постанови КМУ № 988 від 21.12.2016 року № 988 «Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного Фонду України» та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань , УПФУ в Олександрівському (Жовтневому) районі м. Запоріжжя реорганізовано шляхом злиття в Центральне об»єднане Управління Пенсійного Фонду України в м. Запоріжжя.

З огляду на те, що судом встановлено, що Центральне об»єднане Управління пенсійного фонду України м. Запоріжжя є правонаступником Управління пенсійного фонду України в Олександрівському (Жовтневому) районі м. Запоріжжя , заява підлягая задоволенню.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Замінити стягувача Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя у виконавчому провадженні щодо примусового виконання виконавчого листа 1-794/10 виданого Жовтневим районним судом м. Запоріжжя 10.03.2011 року правонаступником Центральне об»єднане Управління пенсійного фонду України м. Запоріжжя ( , м. Запоріжжя, вул. Гагаріна, 2 б).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги .

Суддя: О.Є. Жукова

29.08.2017
Справа № 317/2418/17
Суддя: Яркіна С. В.
Дата ухвалення: 2017-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 317/2418/17
пр.№ 2-а/317/94/2017
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

28 серпня 2017 року м.Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Яркіна С.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції роти 2 батальйону №4 УПП в м. Запоріжжі лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспектора патрульної поліції роти 2 батальйону №4 УПП в м. Запоріжжі лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАА № 140262 від 08.08.2017 року.

Суд розглянувши матеріали справи, вважає, що зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст.106 КАС України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою та пятою статті 105 цього кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Однак в порушення вимог пункту п. 4 ч. 1 статті 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надав копію постанови, яку фактично неможливо прочитати внаслідок неякісного копіювання.

Згідно із ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На виконання вимог, передбачених ч.2 ст. 108 КАС України суд роз'яснює позивачу, якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк усуне зазначені недоліки, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

З огляду на викладене, адміністративний позов необхідно залишити без руху, надавши останньому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. , ст. 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції роти 2 батальйону №4 УПП в м. Запоріжжі лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення зазначених недоліків кількістю три дні, сплив якого починається з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу, зі всіма доданими до неї документами.

Суддя С.В.Яркіна
Справа № 333/5012/17
Суддя: Круглікова А. В.
Дата ухвалення: 2017-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №333/5012/17
Провадження №2-а/333/284/17
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

29 серпня 2017 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Круглікова А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 3 роти 3 батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови,

в с т а н о в и в:

28.08.2017 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 3 роти 3 батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови.

Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до змісту ч.3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Позивачу необхідно додати до матеріалів позовної заяви її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що зазначена заява підлягає залишенню без руху.

Судом розяснюється, що якщо заявник у встановлений строк не усуне зазначені недоліки, то заява буде вважатися неподаною та повернута.

Додатково розяснюю, що відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, суд, -

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 3 роти 3 батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови залишити без руху.

Надати заявнику строку для усунення недоліків позовної заяви пять днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В. Круглікова
Справа № 333/4844/17
Суддя: Фунжий О. А.
Дата ухвалення: 2017-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Унікальний номер 333/4844/17
Номер провадження 2-а/333/272/17
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 18 серпня 2017 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Сергій про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Провадження за позовом не може бути відкрито з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються, зокрема, ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи.

В порушення зазначених вимог процесуального законодавства в позові ОСОБА_1 дані по батькові відповідача вказано неправильно, не зазначено посада і місце служби відповідача посадової особи, яка винесла постанову в справі про адміністративне правопорушення, копія якої до позову не додана.

В позовній заяві зазначено, що звання та посада відповідача позивачеві не відомі, однак це не звільняє його від виконання вимог ст. 106 ч.1 п. 3 КАС України.

Відповідно до ст. 108 ч.1 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, 108 ч.1 КАС України,

У х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Сергій про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення вказаних недоліків тривалістю п'ять днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд протягом 5 днів зі дня отримання її копії.

Суддя О.А.Фунжий
Справа № 333/5013/17
Суддя: Круглікова А. В.
Дата ухвалення: 2017-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №333/5013/17
Провадження №2-а/333/285/17
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

29 серпня 2017 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Круглікова А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 2 роти 1 батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови,

в с т а н о в и в:

28.08.2017 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 2 роти 1 батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови.

Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до змісту ч.3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Позивачу необхідно додати до матеріалів позовної заяви її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що зазначена заява підлягає залишенню без руху.

Судом розяснюється, що якщо заявник у встановлений строк не усуне зазначені недоліки, то заява буде вважатися неподаною та повернута.

Додатково розяснюю, що відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, суд, -

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 2 роти 1 батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови залишити без руху.

Надати заявнику строку для усунення недоліків позовної заяви пять днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В. Круглікова