Справа № 826/4671/17
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 серпня 2017 року м. Київ №К/800/22169/17

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 квітня 2017 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2017 року

у справі №826/4671/17

за позовом ОСОБА_2

до 1) Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Оберемка Романа Анатолійовича,

2) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

третя особа: Публічне акціонерне товариство «Європейський газовий банк»,

про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3, як представник ОСОБА_2, звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 квітня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2017 року у справі №826/4671/17.

При цьому, скаржник у касаційній скарзі вказує, що звільнений від сплати судового збору згідно норм п.1, 15 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

За змістом пунктів 1, 15 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі; фізичні особи (крім суб'єктів підприємницької діяльності) - кредитори, які звертаються з грошовими вимогами до боржника щодо виплати заборгованості із заробітної плати, зобов'язань внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров'ю громадян, виплати авторської винагороди та аліментів, - після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом.

Як вбачається із оскаржуваних судових рішень, ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Оберемка Романа Анатолійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - публічне акціонерне товариство «Європейський газовий банк», про визнання бездіяльності уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства ««Європейський газовий банк» Оберемка Романа Анатолійовича незаконною; зобов'язання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства ««Європейський газовий банк» Оберемка Романа Анатолійовича внести зміни та/або включити до кошторису витрат публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» грошові кошти, необхідні для виконання в повному обсязі рішення Дарницького районного суду міста Києва від 09.11.2016 у справі 753/9612/15; зобов'язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб затвердити зміни до кошторису витрат публічного акціонерного товариства ««Європейський газовий банк» щодо внесення відомостей відносно включення до кошторису витрат грошових коштів, необхідних для виконання в повному обсязі рішення Дарницького районного суду міста Києва від 09.11.2016 у справі №753/9612/15.

Суд звертає увагу, що спір у даній справі не стосується стягнення заробітної плати та поновлення на роботі. Також, такий спір не пов'язаний з грошовими вимогами кредитора до боржника щодо виплати заборгованості із заробітної плати, зобов'язань внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров'ю громадян, виплати авторської винагороди та аліментів, - після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом.

Таким чином, підстав, що передбачені законом для звільнення від сплати судового збору, судом не встановлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03 липня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, і надано строк для усунення недоліків до 27 липня 2017 року шляхом подання документа про сплату судового збору у розмірі, відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Як вбачається з поштового повідомлення про направлення копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 03 липня 2017 року, її рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення направлено на адресу скаржника, яку було отримано 12 липня 2017 року.

Станом на 21 серпня 2017 року недоліки касаційної скарги не усунуто.

Враховуючи, що вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 03 липня 2017 року скаржником у строк, встановлений судом, не виконано, недоліки не усунуто, відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційну скаргу слід повернути скаржнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє скаржника можливості повторно звернутися з даною касаційною скаргою до суду.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 квітня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2017 року у справі №826/4671/17 - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 - 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець