overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/2838/17
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2017-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 серпня 2017 року Справа № 810/2838/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши
позовну заявуОСОБА_1
доДепартаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації
провизнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій відповідача, що виявились у відмові видати їй посвідчення особи, постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії; зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України, позов підсудний Київському окружному адміністративному суду, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, передбачені статтями 100, 108-109 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

За таких обставин, суд вважає, що подана позовна заява і додані до неї матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 104-107, 110, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Харченко С.В. одноособово.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Зобов`язати відповідача у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні дій, з приводу яких подано позов.

4. Копію ухвали суду надіслати сторонам разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко С.В.
Справа № 808/7067/13-а
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/7067/13-а

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АДМІНІСТРАТИВНОЇ СПРАВИ ДО ПРОВАДЖЕННЯ

29 серпня 2017 року

Справа № 808/7067/13-а

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Стрельнікова Н.В. розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Публічного акціонерного товариства “Мотор Січ”

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжя Міжрегіонального головного управління Міндоходів

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа №808/7067/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства “Мотор Січ” до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжя Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду від 29.08.2017 №183, через закінчення строку повноважень щодо здійснення правосуддя суддею Семененко Мариною Олександрівеною, призначено повторний розподіл справ за результатом якого, справу передано для розгляду судді Стрельніковій Н.В.

Відповідно до ч.2 ст.26 КАС України, у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 107, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу №808/7067/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства “Мотор Січ” до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжя Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Стрельніковою Наталією Вікторівною.

Зобов’язати сторін повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Н.В.Стрельнікова
Справа № 808/8801/15
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2017-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/8801/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

УХВАЛА

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АДМІНІСТРТИВНОЇ СПРАВИ ДО ПРОВАДЖЕННЯ

29 серпня 2017 року

Справа № 808/8801/15

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нестеренко Л.О., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Запорізький титано-магнієвий комбінат”

до Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначений адміністративний позов.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду Семененко М.О. від 03.08.2017 провадження у справі № 808/8801/15 зупинено до 07.09.2017 до 15 год. 00 хв.

Розпорядженням керівника апарату Запорізького окружного адміністративного суду № 183 від 29.08.2017 року призначено повторний автоматичний розподіл справи № 808/8801/15 у зв’язку з припиненням повноважень судді Запорізького окружного адміністративного суду Семененко М.О., призначеною на посаду судді Запорізького окружного адміністративного суду строком на п’ять років. Відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи № 808/8801/15.

Відповідно до ч.2 ст.26 КАС України, у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Згідно з протоколом повторного розподілу справи між суддями, справу передано для подальшого розгляду судді Нестеренко Л.О.

За приписами ч.1-2 ст.26 КАС України склад суду під час розгляду і вирішення адміністративної справи в суді однієї інстанції незмінний, крім випадків, встановлених законом. У разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст.ст. 15-1, 26 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративну справу № 808/8801/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Запорізький титано-магнієвий комбінат” до Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, до свого провадження.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Нестеренко Людмилою Олексіївною.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 810/2617/17
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2017-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/2617/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про розгляд справи в порядку письмового провадження

29 серпня 2017 року 810/2617/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Фастівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до Колективного сільськогосподарського підприємства "Нове життя" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Фастівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області з позовом до Колективного сільськогосподарського підприємства "Нове життя" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій за червень 2017 року в розмірі 2477,49 грн.

Відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно з частиною шостою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд встановив, що для розгляду даної справи відсутня потреба у заслуховуванні свідків чи експертів, також немає інших перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, зазначених у статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ураховуючи зазначене, суд вважає, що дану адміністративну справу належить розглянути за відсутності сторін у порядку письмового провадження на основі доказів наявних в матеріалах справи.

На підставі вказаного, керуючись статтями 122, 128, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Здійснити розгляд справи у порядку письмового провадження.

Про результати розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі, в порядку, передбаченому статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Басай О.В.
Справа № 812/689/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2017-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

30 серпня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/689/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом комунального підприємства «Лисичанськміськсвітло» до Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про скасування рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несвоєчасну сплату єдиного внеску, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом комунального підприємства «Лисичанськміськсвітло» до Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про скасування рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несвоєчасну сплату єдиного внеску.

Ухвалою суду від 08.08.2017 за обґрунтованим клопотанням представника позивача провадження у справі зупинене до 30.08.2017.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду від 08.08.2017 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за комунального підприємства «Лисичанськміськсвітло» до Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про скасування рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несвоєчасну сплату єдиного внеску.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 812/1416/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2017-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

30 серпня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1416/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 23.06.2017 за обґрунтованим клопотанням представника позивача провадження у справі зупинене до 30.08.2017.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду від 23.06.2017 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 812/1015/17
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2017-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

31 серпня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1015/17

Колегія суддів Луганського окружного адміністративного суду у складі головуючого судді Секірської А.Г., суддів Петросян К.Є., Свергун І.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Луганській області про визнання дій протиправними, скасування наказу та зобовязання утриматися від вчинення дій

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Луганській області про визнання дій протиправними, скасування наказу та зобовязання утриматися від вчинення дій.

Ухвалою суду від 11 серпня 2017 року було зупинено провадження у справі до 31 серпня 2017 року за клопотанням позивача.

Відповідно до частини пятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Зважаючи, що строк, установлений в ухвалі суду від 11 серпня 2017 року, сплинув, провадження по справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Луганській області про визнання дій протиправними, скасування наказу та зобовязання утриматися від вчинення дій.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Суддя Суддя ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 812/1463/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2017-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

30 серпня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1463/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Луганській області про визнання протиправними та скасування припису та постанов про накладання штрафів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Луганській області про визнання протиправними та скасування припису та постанов про накладання штрафів.

Ухвалою суду від 10.08.2017 за обґрунтованим клопотанням представника позивача провадження у справі зупинене до 30.08.2017.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду від 10.08.2017 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Луганській області про визнання протиправними та скасування припису та постанов про накладання штрафів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 810/2607/17
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2017-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/2607/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 серпня 2017 року № 810/2607/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві позовну заяву ГУ ДФС у Київській області до ТОВ «Кейнфор»,ТОВ «Спецторг Україна» про визнання правочину недійсним,-

в с т а н о в и в:

ГУ ДФС у Київській області звернулося до суду з позовом до ТОВ «Кейнфор»,ТОВ «Спецторг Україна» про визнання правочину недійсним.

Ухвалою суду від 31.07.2017 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк п’ятиденний для усунення її недоліків з дати отримання копії ухвали.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунено, з клопотанням про продовження строку для їх усунення позивач до суду не звертався, вона підлягає поверненню позивачу.

Згідно ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165 КАС України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ГУ ДФС у Київській області до ТОВ «Кейнфор»,ТОВ «Спецторг Україна» про визнання правочину недійсним – повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, - надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лапій С.М.
Справа № 810/2138/17
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2017-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/2138/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 серпня 2017 року № 810/2138/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті до ТОВ “Комплекс-Агромарс” про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом,-

в с т а н о в и в:

Державна служба України з безпеки на транспорті звернулась до суду з позовом до ТОВ “Комплекс-Агромарс” про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом у сумі 11 332,15 грн.

Ухвалою суду від 12.07.2017 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк п’ятиденний для усунення її недоліків з дати отримання копії ухвали.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунено, з клопотанням про продовження строку для їх усунення позивач до суду не звертався, вона підлягає поверненню позивачу.

Згідно ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165 КАС України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті до ТОВ “Комплекс-Агромарс” про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом – повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лапій С.М.