overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/18708/17
Суддя: Вишар І. Ю.
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/780/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.09.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальону УПП в м. Вінниці Мельника О.В. про скасування постанови серії БР № 010983 від 22.08.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП. -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальону УПП в м. Вінниці Мельника О.В. про скасування постанови серії БР № 010983 від 22.08.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому КАС України та керуючись ст.ст. 99, 100, 104-107 цього Кодексу ,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальону УПП в м. Вінниці Мельника О.В. про скасування постанови серії БР № 010983 від 22.08.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Судове засідання по справі призначити на 14.09.2017 р. на 11 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань ( № 2).

Зобовязати відповідача в строк до 14.09.2017 р. у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті постанови.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, яких викликати в судове засідання.

Суддя: Вишар І. Ю.
Справа № 127/6187/17
Суддя: Волошин С. В.
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/6187/17
Провадження № 2-а/127/413/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 вересня 2017 рокум. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Волошина С.В.,

за участі секретаря Тонкопій Ю.І.,

представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

представника відповідача-Вінницької районної ради Вінницької області - Шабленко А.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької районної ради Вінницької області про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Вінницької районної ради Вінницької області () м. Вінниця, вулиця Хмельницьке шосе 17, на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) середній заробіток за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі в розмірі 56016,82 грн. (п'ятдесят шість тисяч шістнадцять гривень 82 коп.) (без визначення податків та інших обов'язкових платежів).

Стягнути з Вінницької районної ради Вінницької області () м. Вінниця, вулиця Хмельницьке шосе 17, на користь держави судовий збір в розмірі 640 грн.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:
Справа № 127/13431/17
Суддя: Клапоущак С. Ю.
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/642/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"21" серпня 2017 р. м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Клапоущака С.Ю.,

при секретарі Гнасько Н.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за позовом ОСОБА_3 до інспектора роти №3 БУПП в м. Вінниці Боржемського Олега Анатолійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АР №608490 від 08.06.2017 року, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задоволити.

Скасувати постанову інспектора роти №3 БУПП в м. Вінниці Боржемського Олега Анатолійовича серії серії АР №608490 від 08.06.2017 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

Провадження у справі про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_3 - закрити.

Повернути ОСОБА_3 судові витрати у вигляді судового збору в сумі 640 грн., зайво сплачені при подачі позову до суду згідно квитанції № 45 номер терміналу АТ «Ощадбанк»: К0100024 від 22.06.2017 року з Державного бюджету України.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України №3-рп/2015 від 08.04.2015р. постанова підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя:
Справа № 127/18626/17
Суддя: Романюк Л. Ф.
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/775/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Вінницької митниці ДФС про визнання протиправною та скасування Постанови Вінницької митниці ДФС від 14липня 2017 року в справі про порушення митних правил № 0331/401000/17, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01.09.2017 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Вінницької митниці ДФС про визнання протиправною та скасування Постанови Вінницької митниці ДФС від 14 липня 2017 року в справі про порушення митних правил № 0331/401000/17.

В звязку з пропуском строків звернення до суду з даним позовом, ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням поновити йому дані строки.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що підстави пропуску строку звернення ОСОБА_1 з даним адміністративним позовом є поважними, а тому підлягають поновленню.

Адміністративний позов поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 100,107 КАС України -

у х в а л и в :

1.Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом до Вінницької митниці ДФС про визнання протиправною та скасування Постанови Вінницької митниці ДФС від 14 липня 2017 року в справі про порушення митних правил № 0331/401000/17.

2.Відкрити провадження у адміністративній справі №127/18626/17-а за позовом ОСОБА_1 до Вінницької митниці ДФС про визнання протиправною та скасування Постанови Вінницької митниці ДФС від 14липня 2017 року в справі про порушення митних правил № 0331/401000/17.

3.Призначити судове засідання у справі на 11.09.2017 р. о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань № 20 Вінницького міського суду Вінницької області по вул. Грушевського, 17.

4.Відповідачу необхідно надати в судове засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:
Справа № 153/1118/17
Суддя: Дзерин М. М.
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 153/1118/17
Провадження2-а/153/38/17-а
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

"05" вересня 2017 р. м. Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М. М. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Ямпільської РДА Вінницької області Про стягнення одноразової компенсації за шкоду заподіяну здоров"ю, спричинену внаслідок Чорнобильської катастрофи,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Ямпільської РДА Вінницької області Про стягнення одноразової компенсації за шкоду заподіяну здоров"ю, спричинену внаслідок Чорнобильської катастрофи .

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. 106 КАС України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається .

На підставі викладеного , керуючись ст. 183-2 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі № 153/1118/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Ямпільської РДА Вінницької області Про стягнення одноразової компенсації за шкоду заподіяну здоров"ю, спричинену внаслідок Чорнобильської катастрофи .

Відповідачу ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Ямпільської РДА Вінницької області надати право в строк до 18 вересня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову. Оскільки справа розглядається за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Справу буде розглянуто у порядку скороченого провадження одноособово суддею, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі протягом таких строків:

1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

2) не пізніше 21 вересня 2017 року , якщо до суду не буде подано заперечення відповідача проти позову;

3) не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 127/18656/17
Суддя: Венгрин О. О.
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 вересня 2017 р.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у адміністративній справі №127/18656/17 за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, Виконавчого комітету Вінницької міської ради, Департаменту комунального господарства та благоустрою Вінницької міської ради про визнання протиправними і скасування рішення Вінницької міської ради №422 від 30.09.2016 р. в частині, рішення Виконавчого комітету Вінницької міської ради №2320 від 06.10.2016 р.,

в с т а н о в и л а:

04.09.2017 р. до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Вінницької міської ради, Виконавчого комітету Вінницької міської ради, Департаменту комунального господарства та благоустрою Вінницької міської ради про визнання протиправними і скасування рішення Вінницької міської ради №422 від 30.09.2016 р. в частині, рішення Виконавчого комітету Вінницької міської ради №2320 від 06.10.2016 р.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.09.2017 р. відмовлено у відкритті провадження у зазначеній адміністративній справі та в клопотанні ОСОБА_1 про забезпечення її адміністративного позову.

05.09.2017 р. (після постановлення ухвали про відмову у відкритті провадження, відмову у забезпеченні позову) позивач ОСОБА_1 подала до суду уточнене клопотання про забезпечення її адміністративного позову.

Оскільки у відкритті провадження у адміністративній справі відмовлено в клопотанні про забезпечення адміністративного позову необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 117, 118 КАС України,

у х в а л и л а:

Відмовити в клопотанні ОСОБА_1 про забезпечення її адміністративного позову до Вінницької міської ради, Виконавчого комітету Вінницької міської ради, Департаменту комунального господарства та благоустрою Вінницької міської ради про визнання протиправними і скасування рішення Вінницької міської ради №422 від 30.09.2016 р. в частині, рішення Виконавчого комітету Вінницької міської ради №2320 від 06.10.2016 р.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 2-а-506/10
Суддя: Старжинська О. Є.
Дата ухвалення: 2010-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-506/10
УХВАЛА

іменем України

"04" жовтня 2010 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинська О.Є.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Вознесенського міськрайонного відділу юстиції Миколаївської області про визнання постанови про відкриття виконавчого провадження протиправною

ВСТАНОВИВ:

01.10.2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд в порядку адміністративного судочинства з позовом до відповідача відділу державної виконавчої служби Вознесенського міськрайонного відділу юстиції Миколаївської області про визнання постанови державного виконавця Співак А.О. від 14.07.2010 року про відкриття виконавчого провадження протиправною у зв'язку з виконанням постанови суду від 01.09.2008 року про накладення адміністративного стягнення.

У відповідності до ст. 108 ч. З п. 6 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Зазначений спір не є спором, який у відповідності до ст. 18 ч. 1 п.1 КАС України є предметною підсудністю суду загальної юрисдикції як адміністративного суду.

У відповідності до предметної підсудності (ст. 18 ч. 2 КАС України) окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, в яких однією з сторін є орган державної влади, інший державний орган, їх посадова чи службова особа. Виходячи з того, що суб'єктом оскарження є орган держаної виконавчої влади - структурний підрозділ Міністерства юстиції України, справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст. 108 ч. З п. 6 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до відділу державної виконавчої служби Вознесенського міськрайонного відділу юстиції Миколаївської області про визнання постанови про відкриття виконавчого провадження протиправною.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Старжинська О.Є.
Справа № 127/15255/17
Суддя: Король О. П.
Дата ухвалення: 2017-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/127/690/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"01" вересня 2017 р. Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.

секретаря Бондарчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про зобов'язання вчинити певні дії, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці провести перерахунок пенсії за вислугою років ОСОБА_1 з 08 червня 2016 року тобто за 12 місяців тому у розмірі 90 відсотків від середньомісячного заробітку, з якого пенсія була нарахована вперше у вересні 2014 р.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці провести перерахунок пенсії за вислугою років ОСОБА_1 з 01 червня 2017 року, тобто з дня його звільнення з роботи в органах прокуратури та здійснити такий перерахунок без обмеження максимального розміру і проводити виплату пенсії в розмірі 90 відсотків від середньомісячного заробітку, зазначеного у довідці Генеральної прокуратури України від 08 червня 2017 року № 18-235зп.

Судові витрати залишити за позивачем.

Постанову суду допустити до негайного виконання у межах суми стягнення за один місяць.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі.

Суддя
Справа № 127/13723/17
Суддя: Клапоущак С. Ю.
Дата ухвалення: 2017-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/649/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2017 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Клапоущака С.Ю.,

при секретарі Гнасько Н.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 БУПП в м. Вінниці Грицишина Юрія Сергійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АР №583076 від 17.06.2017 року,

П О С Т А Н О В И В :

Позов задоволити.

Скасувати постанову серії АР №583076 від 17.06.2017 року по справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень.

Провадження у справі про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України №3-рп/2015 від 08.04.2015р. постанова підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя:
Справа № 485/654/17
Суддя: Орлова С. Ф.
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 8-а/470/2/17
Справа № 485/654/17
У Х В А Л А

04 вересня 2017 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Березнегуватського районного суду від 10 липня 2017 року по справі № 485/654/17 за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2017 від ОСОБА_1 до суду надійшла вказана заява в якій він просив визнати протиправною бездіяльність Снігурівської міської виборчої комісії щодо невнесення до тексту виборчих бюлетенів вірної інформації стосовно його анкетних даних, скасувати постанови Снігурівської міської виборчої комісії від 01.05.2017р. за №5 "Про визнання Снігурівського міського голови обраним" та від 05.05.2017р. за №7 "Про реєстрацію Снігурівського міського голови", припинити повноваження Снігурівського міського голови ОСОБА_2, поновити його порушене право бути обраним на посаду Снігурівського міського голови та визнати вибори на посаду Снігурівського міського голови, які відбулися 30.04.2017р. недійсними, зобов'язати Снігурівську міську виборчу комісію усунути вищезазначені недоліки та призначити нові вибори на посаду Снігурівського міського голови, а також звільнити його від сплати судового збору так як він є учасником бойових дій.

Ухвалою суду від 14 серпня 2017 року вказану заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Згідно з ч.3 ст.250 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

З огляду на те, що ОСОБА_1 не усунув вказані в ухвалі недоліки в зазначений термін, а саме: не сплатив судовий збір за кожною вимогою немайнового характеру в загальній сумі 3 840 грн., його заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Березнегуватського районного суду від 10 липня 2017 року по справі № 485/654/17 за нововиявленими обставинами повернути позивачу зі всіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити ОСОБА_1 його право на повторне звернення із заявою до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського Апеляційного адміністративного суду через Березнегуватський районний суд Миколаївської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.Ф.Орлова
Справа № 2-а-462/10
Суддя: Старжинська О. Є.
Дата ухвалення: 2010-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-462/10
УХВАЛА

іменем України

"20" вересня 2010 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинська О.С.,

розглянувши позовну заяву ТОВ ЗЕФ «Вікон» до відділу державної виконавчої служби Вознесенського міськрайонного відділу юстиції Миколаївської області про скасування постанови про накладення штрафу

ВСТАНОВИВ:

03.09.2010 року позивач ТОВ ЗЕФ «Вікон» звернувся в суд в порядку адміністративного судочинства з позовом до відповідача відділу державної виконавчої служби Вознесенського міськрайонного відділу юстиції Миколаївської області про скасування постанови державного виконавця Параконного П.О. від 26.08.2010 року про накладення штрафу (ВП № 20275380).

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що на виконанні у відповідача знаходиться виконавчий лист по виконанню рішення суду постановленого в порядку цивільного судочинства, яким його зобов'язано вчинити дії. Отримавши копію постанови про відкриття виконавчого провадження з вимогою добровільного виконання рішення суду - вчинення дії позивач звернувся з заявою до державного виконавця про бажання виконати рішення суду у випадку надання роз'яснення рішення судом шляхом звернення державного виконавця до суду з поданням про роз'яснення рушення суду.

Посилаючись на те, що причиною невиконання рішення суду була поважна причина - відсутність його роз'яснення, ненадання державним відповідачем відповіді на заяву, позивач просив позов задовольнити.

У відповідності до ст. 108 ч. З п. 6 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду .

Зазначений спір не є спором, який у відповідності до ст. 18 ч. 1 п.1 КАС України є предметною підсудністю суду загальної юрисдикції як адміністративного суду.

У відповідності до предметної підсудності (ст. 18 ч. 2 КАС України) окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, в яких однією з сторін є орган державної влади, інший державний орган, їх посадова чи службова особа. Виходячи з того, що суб'єктом оскарження є орган держаної виконавчої влади - структурний підрозділ Міністерства юстиції України, справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст. 108 ч. З п. 6 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути ТОВ ЗЕФ «Вікон» позовну заяву до відділу державної виконавчої служби Вознесенського міськрайонного відділу юстиції Миколаївської області про скасування постанови про накладення штрафу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через міськрайонний суд протягом 5 днів з4ня отримання копії постанови.

Суддя: Старжинська О.С.
Справа № 2-а-508/10
Суддя: Старжинська О. Є.
Дата ухвалення: 2010-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-508/10
УХВАЛА

іменем України

"04" жовтня 2010 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинська О.Є.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної державної адміністрації Миколаївської області про стягнення невиплаченої при звільненні грошової допомоги

ВСТАНОВИВ:

01.10.2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд в порядку адміністративного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_2 районної державної адміністрації Миколаївської області про стягнення невиплаченої при звільненні грошової допомоги в сумі 27930 грн.

У відповідності до ст. 108 ч. З п. 6 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Зазначений спір не є спором, який у відповідності до ст. 18 ч. 1 п.1 КАС України є предметною підсудністю суду загальної юрисдикції як адміністративного суду.

У відповідності до предметної підсудності (ст. 18 ч. 2 КАС України) окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, в яких однією з сторін є орган державної влади, інший державний орган, їх посадова чи службова особа. Виходячи з того, що відповідачем є орган держаної виконавчої влади - ОСОБА_2 районна державна адміністрація Миколаївської області, справа підсудна ОСОБА_3 окружному адміністративному суду. Доводи, що містяться в позовній заяві, стосовно віднесення відповідача до органу місцевого самоврядування є помилковими (див. Закон України «Про місцеве самоврядування»). Керуючись ст. 108 ч. З п. 6 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до ОСОБА_2 районної державної адміністрації Миколаївської області про _ _ .. стягнення невиплаченої при

звільненні грошової допомоги.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Старжинська О.Є.