Справа № 804/4430/17
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

копія
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2017 р. Справа № 804/4430/17
Колегія суддів Дніпропетровського окружного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Бондар М.В.,
судді Голобутовського Р.З.,
судді Рябчук О.С.,
при секретарі Виноградовій Т.В.,
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача та третьої особи ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Державного агентства рибного господарства України, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області, про скасування наказу, -
Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 (далі ФОП ОСОБА_4, позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного агентства рибного господарства України (далі відповідач), третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області (далі третя особа), з позовними вимогами про визнання протиправним та скасування наказу Голови Державного агентства рибного господарства України від 30.05.2017 року №312 про скасування режиму рибогосподарської експлуатації Макортівського водосховища, розташованого на р. Саксагань у басейні р. Інгулець Дніпропетровської області.
В обґрунтування позову зазначено, що позивач вважає наказ про скасування режиму протиправним та таким, що суттєво порушує його права і підлягає скасуванню, у звязку з наступним:
- відповідно до тексту наказу, в якому наявні посилання на пункт 3.3 Інструкції про порядок здійснення штучного розведення, вирощування риби, інших водних живих ресурсів та їх використання в спеціальних товарних рибних господарствах, затвердженої наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.01.2008 року №4 (далі Інструкція №4) відповідач вказує на неодноразове невиконання позивачем приписів або неодноразове порушення позивачем вимог Інструкції №4, при цьому не деталізуючи які саме порушення нібито вчинив позивач;
- відповідачем не було офіційно (письмово) за юридичною адресою проінформовано позивача про скасування режиму рибогосподарської експлуатації;
- позивач щорічно у визначені строки подавав необхідну звітність на адресу територіального органу рибоохорони, здійснював передбачені режимом обсяги вселення та вилучення водних живих ресурсів. Жодних приписів про порушення порядку здійснення штучного розведення, вирощування риби та інших водних живих ресурсів позивач не отримував, а отже, у відповідача були відсутні підстави для скасування режиму рибогосподарської експлуатації;
- відповідачем під час прийняття оскаржуваного наказу не встановлено порушення користувачем вимог Інструкції №4, погіршення стану запасів водних живих ресурсів у рибогосподарському водному обєкті, несвоєчасного надання звітів щодо вселення та вилучення водних живих ресурсів до територіального органу рибоохорони.
Позивачем надавались суду додаткові письмові пояснення, в обґрунтування яких зазначено, що на підставі відповідних актів ФОП ОСОБА_3 за весь час здійснення рибогосподарської діяльності, своєчасно, у повному обсязі здійснював роботи з вселення водних біоресурсів у рибогосподарських водний обєкт. Протоколи про адміністративне правопорушення складені на рибалок протягом 10 днів після надання позивачу дозволу на вилов старшовікових груп риб, тобто знаходження рибалок було санкціоновано Управлінням Державного агенства рибного господарства у Дніпропетровській області. В поясненнях рибалок до протоколів про адміністративне правопорушення зазначено, що вони вилов риби не здійснювали, а проводили сканування водойми, що не заборонено робити.
Представник відповідача та третьої особи в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні позовних вимог, надала суду письмові заперечення, в обґрунтування яких зазначила, що:
- відповідачем направлено офіційне повідомлення про винесення наказу про скасування режиму рибогосподарської експлуатації засобами поштового звязку простою поштою за юридичною адресою позивача, про що міститься відмітка в журналі реєстрації вихідної кореспонденції №661 від 15.06.2017 року, та копія листа надана інспектору Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області для вручення ФОП ОСОБА_3, однак, позивач відмовився зробити будь-яку відмітку про отримання особисто;
- незважаючи на весняно-літню заборону вилову риби у рибогосподарських рибних обєктах, порушуючи норми законодавства та норми, виданого йому Режиму рибогосподарської експлуатації Макортівського водосховища, позивач здійснював незаконний промисловий вилов риби, наносячи збитки державі та навколишньому середовищу, у звязку з чим на співробітників позивача складні протоколи про адміністративні правопорушення та винесені постанови про накладення штрафу, які не оскаржувались, штрафи не сплачені;
- у процесі проведеної перевірки виконання вимог позивачем режиму рибогосподарської експлуатації Макортівського водосховища було встановлено факти невиконання умов пунктів 14.1, 16.2, 14.2 режиму, що дало підстави Управлінню Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області для винесення подання щодо скасування відповідачем режиму рибогосподарської експлуатації Макортівського водосховища.
Заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, розглянувши подані документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що ФОП ОСОБА_3 (РНОКП НОМЕР_1) зареєстрований як субєкт підприємницької діяльності 21.01.2005 року. Для здійснення діяльності, повязаної з промисловим виловом риби, крім внутрішніх водойм (ставків) господарств, отримав ліцензію Держрибагенства України від 18.07.2014 року №181 з невизначеним строком дії з 01.08.2014 року (а.с.9-10).
ФОП ОСОБА_3 на підставі режиму рибогосподарської експлуатації Макортівського водосховища, розташованого на р. Саксагань у басейні р. Інгулець Дніпропетровської області, здійснює підприємницьку рибогосподарську діяльність з штучного розведення, вирощування риби.
Режим рибогосподарської експлуатації Макортівського водосховища розроблено Національним університетом біоресурсів і природокористування України, навчально-науково-виробничою лабораторією рибогосподарської екології та біопродуктивності водойм та затверджений і погоджений головою Державного комітету рибного господарства України 01.12.2009 року, начальником Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області 19.08.2009 року, начальником Державного управління охорони навколишнього природного середовища Дніпропетровської області (далі - Режим рибогосподарської експлуатації Макортівського водосховища) (а.с.25-34).
13.05.2017 року Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області направило голові Державного агентства рибного господарства України подання про скасування «Режиму рибогосподарської експлуатації Макортівського водосховища, розташованого на р. Саксагань у басейні р. Інгулець Дніпропетровської області» №362 (а.с.103).
В обґрунтування подання зазначено, що:
1. Управлінням Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області впродовж 2017 року викрито 3 порушення Інструкції про порядок спеціального використання риби та інших водних живих ресурсів, постанови Кабінету Міністрів України від 25.11.2015 року №992 «Про затвердження Порядку здійснення спеціального використання водних біоресурсів у внутрішніх рибогосподарських водних обєктах (їх частинах), внутрішніх морських водах, територіальному морі, виключній (морській) економічній зоні та на континентальному шельфі України» рибалками ФОП ОСОБА_3 на Макортівському водосховищі:
- протокол про адміністративне правопорушення від 04.04.2017 року №032259;
- протокол про адміністративне правопорушення від 24.04.2017 року №032404;
- протокол про адміністративне правопорушення від 04.04.2017 року №032405;
2. аналіз документів та матеріалів щодо здійснення рибогосподарської діяльності ФОП ОСОБА_3 на Макортівському водосховищі свідчить про невиконання Режиму, а саме:
- невиконання пункту 14.1 Режиму: не проведено моніторингові дослідження гідро екосистеми Макортівського водосховища та відповідно не розроблено Доповнень до Режиму СТРГ з метою внесення коректив з урахуванням щорічної біопродуктивності водойми;
- невиконання пункту 14.2 Режиму: щодо встановлення штучних нерестових гнізд для нересту аборигенних видів риб в кількості 1000 шт. щорічно;
- порушення термінів проведення робіт із вселення водних біоресурсів у рибогосподарський водний обєкт (його частину).
На підставі внесеного подання, Державним агентством рибного господарства України прийнято оскаржуваний наказ від 30.05.2017 року №312 «Про скасування Режиму рибогосподарської експлуатації водного обєкта», яким скасовано Режим рибогосподарської експлуатації Макортівського водосховища, розташованого на р. Саксагань у басейні р. Інгулець Дніпропетровської області, затверджений головою Держкомрибгоспу України ОСОБА_5 21.12.2009 року (а.с.104).
15.06.2017 року Управлінням Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області направлено на адресу позивача оскаржуваний наказ та лист №661, яким повідомлено про скасування режиму рибогосподарської експлуатації Макортівського водосховища (а.с.91).
Не погоджуючись з оскаржуваним наказом, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Порядок використання водних живих ресурсів визначається, зокрема: Земельним кодексом України, Водним кодексом України, Законами України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», «Про тваринний світ», «Про охорону навколишнього природного середовища», постановою Кабінету Міністрів України від 28 вересня 1996 року №1192 «Про затвердження Тимчасового порядку ведення рибного господарства і здійснення рибальства» та іншими законодавчими актами.
Згідно зі статтею 17 Закону України «Про тваринний світ», статтями 3, 59 Земельного кодексу України, статтею 2 Водного кодексу України відносини щодо використання та охорони тваринного світу ( в т.ч. водних живих ресурсів), що виникають під час користування водними об'єктом, регулюються чинним законодавством у відповідній галузі (у даному випадку - в галузі рибного господарства).
Відповідно до статті 1 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» режим рибогосподарської експлуатації водного об'єкта - установлена на відповідний термін сукупність вимог, умов та заходів щодо обсягів робіт з відтворення водних біоресурсів за їх віковими та видовими характеристиками, строків лову, типів і кількості знарядь та засобів лову, обсягів вилучення, регламентації любительського і спортивного рибальства, ощадливого використання водних біоресурсів рибогосподарського водного об'єкта (його частини).
Державне агентство рибного господарства України є спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади, його діяльність спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України, та здійснюється згідно з Положенням про Державне агентство рибного господарства України, затвердженим Указом Президента України від 30.09.2015 року №895 (далі Положення №895).
Згідно з підпунктом 44 пункту 3 Положення №895 основними завданнями Держрибагентства є, зокрема, погодження режиму рибогосподарської експлуатації водних обєктів та контроль діяльності спеціальних товарних рибних господарств.
Порядок ведення рибного господарства на рибогосподарських водоймах України регламентовано Тимчасовим порядком ведення рибного господарства і здійснення рибальства, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 28.09.1996 року №1192, згідно з яким рибогосподарська діяльність може здійснюватись як рибальство - встановленими лімітами та виділеними квотами, або як рибництво (риборозведення) - за Режимами рибогосподарської експлуатації водних об'єктів, та створення спеціальних товарних рибних господарств.
Рибогосподарська діяльність на водоймах, що здійснюється за Режимами рибогосподарської експлуатації водних об'єктів, регламентується Інструкцією №4.
Зокрема скасування Режиму регламентоване п.3 Інструкції №4.
На підставі пункту 3.3 Інструкції №4 у разі неодноразового (два рази і більше) невиконання приписів або неодноразового порушення користувачем вимог цієї Інструкції або Режиму, на підставі подання територіальних органів рибоохорони або територіальних органів Міністерства охорони навколишнього природного середовища України, спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади з питань рибного господарства України скасовує Режим, про що видається розпорядчий документ.
Рішення про скасування приймається в місячний термін з моменту надходження подання, після чого повідомляється користувач, територіальні органи рибоохорони та територіальні органи Міністерства охорони навколишнього природного середовища України.

Однією з підстав протиправності прийняття оскаржуваного наказу, позивачем зазначено про неповідомлення його належним чином про прийняття оскаржуваного наказу.

Судом встановлено, що офіційне повідомлення Управлінням Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області було направлено в письмовому вигляді 15.06.2017 року засобами поштового звязку простою поштою за юридичною адресою ФОП ОСОБА_3, що підтверджується відміткою в журналі реєстрації вихідної кореспонденції №661 від 15.06.2017 року, копія якого долучена до матеріалів справи (а.с.99-102).

Суд зазначає, що Інструкцією №4 не конкретизовано, в який спосіб має бути повідомлений позивач про відповідний наказ, а тому направлення наказу простою кореспонденцією є достатнім засобом повідомлення користувача про скасування Режиму рибогосподарської експлуатації, з огляду на що, твердження позивача про неналежне повідомлення його про прийнятий наказ про скасування режиму не знайшли свого підтвердження та спростовані в судовому засіданні.

Перевіряючи наявність встановлених у поданні від 13.05.2017 року №362 порушень, судом встановлено, що відповідно до пункту 13 Режиму рибогосподарської експлуатації Макортівського водосховища та згідно наказу Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області №10 від 15.03.2017 року «Про встановлення весняно-літньої заборони лову риби у рибогосподарських водних обєктах, підконтрольних Управлінню агентства рибного господарства у Дніпропетровській області» заборонено промислове, аматорське рибальство з плавзасобів у період нересту риби у водоймах у Дніпродзержинському, Дніпровському (Запоріжському) водосховищах, а також інших водосховищах (окрім Каховського) у період з 01.04.2017 року по 09.06.2017 року. Також, заборонено лов риби на річках та корінних водах з 01.04.2017 року по 20.05.2017 року.

Згідно Додатку №2 до наказу Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області №10 від 15.03.2017 року Макортівське водосховище визнано нерестовою ділянкою, в якій здійснюється розведення риби у цей період.

Відповідна заборона лову риби визначена і в пунктах 12,13 Режиму рибогосподарської експлуатації Макортівського водосховища.

В порушення зазначених норм, рибалками позивача неодноразово здійснювався лов риби у період заборони, що підтверджується складеними протоколами про адміністративне правопорушення та постановами про накладення штрафу, а саме:

- протокол №032404 від 24.04.2017 року та постанова від 27.04.2017 року (а.с.92-93);

- протокол №032405 від 24.04.2017 року та постанова від 27.04.2017 року (а.с.94-95);

- протокол №032259 від 04.04.2017 року та постанова від 12.04.2017 року (а.с.96-97).

Вказаними протоколами про адміністративне правопорушення в пункті 5 встановлено, що 04.04.2017 року та 24.04.2017 року, гр. ОСОБА_6, який є відповідальним за лов водних біоресурсів ФОП ОСОБА_3, здійснюється промисловий лов водних біоресурсів без талону та журналу обліку визначених водних біоресурсів встановленого зразка.

Вказані постанови про накладення штрафу позивачем в судовому порядку не оскаржені, станом на день розгляду справи судом є чинними, та мають доказову інформацію для суду стосовно наявності з боку позивача порушення наказу Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області №10 від 15.03.2017 року та пунктів 12,13 Режиму рибогосподарської експлуатації Макортівського водосховища.

Отже, судом встановлено, що позивач, ігноруючи вимоги чинного законодавства, виданого йому Режиму рибогосподарської експлуатації Макортівського водосховища, незважаючи на заборону, введену в дію наказом Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області №10 від 15.03.2017 року, здійснював діяльність з лову риби у період заборони.

Також, у процесі проведеної перевірки, Управлінням Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області встановлено невиконання позивачем умов Режиму в частині:

- невиконання пункту 14.1 Режиму: не проведено моніторингові дослідження гідро екосистеми Макортівського водосховища та відповідно не розроблено Доповнень до Режиму СТРГ з метою внесення коректив з урахуванням щорічної біопродуктивності водойми;

- невиконання пункту 14.2 Режиму: щодо встановлення штучних нерестових гнізд для нересту аборигенних видів риб в кількості 1000 шт. щорічно;

- порушення термінів проведення робіт із вселення водних біоресурсів у рибогосподарський водний обєкт (його частину).

Про необхідність розроблення відповідних Доповнень до Режиму СТГР та надання підтверджуючих документів за період 2009-2017 років щодо виготовлення та встановлення штучних гнізд для нересту аборигенних видів риб в кількості 1000 шт. щорічно, позивача повідомлено листом Управлінням Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області від 25.04.2017 року №289 (а.с.98).

На виконання вказаних вимог, позивачем складені та надані до суду лише підсумкові акти про виконання робіт з вселення водних біоресурсів та робіт, що належать до природоохоронних заходів від 06.11.2010 року, 12.11.2011 року, 23.11.2012 року, 30.11.2013 року, 12.11.2014 року, 30.11.2015 року та 28.11.2016 року.

Пункт 10 Режиму рибогосподарської експлуатації Макортівського водосховища містить обсяги вселення (кількість) видів риби щорічно з 2010 року по 2018 рік.

Згідно пункту 2.11 Інструкції №4 звітність про обсяги вселення ВЖР у рибогосподарські водні об'єкти СТРГ подається користувачем територіальному органу рибоохорони до першого числа наступного місяця після закінчення робіт з відтворення, про обсяги вилову ВЖР щокварталу до 5 числа місяця, наступного за звітним.

Відповідно до пункту 2.1 Порядку штучного розведення (відтворення), вирощування водних біоресурсів та їх використання, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 07.07.2012 року №414 (далі Порядок №414) для проведення робіт зі штучного розведення (відтворення) водних біоресрусів (далі - відтворення), пов'язаних з подальшим вселенням їх у рибогосподарський водний об'єкт (його частину), виконавці відтворення (крім підприємств, які підпорядковані Держрибагентству України) повинні не пізніше ніж за два тижні подати до територіального органу Держрибагентства України (далі - територіальний орган рибоохорони), в зоні діяльності якого розташований відповідний рибогосподарський водний об'єкт (його частина), такі документи, зокрема:

2.1.1. Заявку на проведення робіт із вселення водних біоресурсів у рибогосподарський водний об'єкт (його частину);

2.1.2. Біологічне обґрунтування щодо доцільності проведення робіт з відтворення (якщо відтворення здійснюється вперше), розроблене науковою установою;

2.1.3. Ветеринарний документ про відсутність небезпечних захворювань у господарствах, з яких здійснюється перевезення об'єктів відтворення (отримується цим господарством);

2.1.4. Графік робіт із вселення водних біоресурсів (складається виконавцем). У разі настання метеорологічних умов, несприятливих для проведення вселення, виконавцем до цього графіка можуть бути внесені відповідні зміни.

На підставі пункту 2.4 Порядку №414 територіальний орган рибоохорони:

2.4.1. У тижневий строк розглядає подані документи, погоджує графік робіт.

2.4.2. Подає до Держрибагентства України свої пропозиції щодо складу Комісії.

Згідно пункту 2.9 Порядку №414 виконавець відтворення (у тому числі підприємство, що належить до сфери управління Держрибагентства України), який проводить роботи із вселення водних біоресурсів, зобов'язаний здійснювати під контролем Комісії облік водних біоресурсів, що вселяються до рибогосподарського водного об'єкта (його частини); обсяги водних біоресурсів з кожного транспортного засобу, яким вони доставлені до рибогосподарського водного об'єкта (його частини), заносяться до акта про виконання робіт із вселення водних біоресурсів.

На підставі пункту 2.12 Порядку №414 після завершення робіт із вселення водних біоресурсів або інших робіт, зазначених у пункті 2.11 цього розділу, Комісія складає підсумковий акт про виконання робіт із вселення водних біоресурсів та робіт, що належать до природоохоронних заходів.

З аналізу наведених норм законодавства, встановлено, що складанню актів про виконання робіт із вселення водних біоресурсів та робіт, що належать до природоохоронних заходів, передує комплекс заходів, а сам акт складається спеціально створеною комісією за участю представника Агентства рибного господарства України або його територіального органу.

Судом встановлено, що підпис уповноваженої особи та печатка Державного агентства рибного господарства України та/або Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області на вказаний актах відсутня, а тому суд приходить до висновку, що вказані акти складені з порушенням Порядку №414.

Пункт 14 Режиму містить перелік робіт з відтворення, меліорації тощо, які необхідно здійснити на тому рибогосподарському обєкті, де буде здійснюватись штучне розведення, вирощування водних живих біоресурсів та їх використання, а саме: вимоги до позивача щодо проведення моніторингових досліджень стану гідро екосистеми Макортівського водосховища і в разі необхідності у 2013 році розробити доповнення до режиму з метою внесення корективів, з урахуванням щорічної біопродуктивності водойми.

Моніторингові дослідження протягом 2009-2013 років не проведені позивачем, чим порушено пункт 14 та пункт 16.2 Режиму.

Суд критично ставиться до посилання представника позивача, що моніторинг здійснюють спеціальні наукові установи, оскільки Режим та пункт 2.9 Інструкції №4 містять вимоги саме до позивача, який зобовязаний був замовити проведення моніторингових досліджень у відповідній установі, і в разі необхідності внести зміни до Режиму.

Пункт 14.2 Режиму містить вимоги до позивача щодо виготовлення та встановлення штучних гнізд для нересту аборигенних видів риб в кількості 1000 штук щорічно. Виготовлення та встановлення штучних гнізд для нересту аборигенних видів риб відносяться до меліораційних заходів.

Відповідно до пункту 1.3 Порядку №414 меліорація умов природного розмноження - система заходів щодо поліпшення умов природного відтворення водних біоресурсів у водних обєктах України (відновлення і рибогосподарська меліорація малих річок, установка різних ефективних і екологічно чистих штучних нерестовищ, відбудова та охорона природних нерестовищ та інші біотехнічні заходи, передбачені законодавством).

Нормативна правова база не містить спеціальних вимог щодо форми звітності проведення меліоративних заходів.

Проте, відповідно до пункту 2.14 Інструкції №4 контроль за виконанням Режиму, спеціальним використанням ВЖР під час проведення рибогосподарської експлуатації водних об'єктів СТРГ та охороною користувачем водних живих ресурсів здійснюється спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань рибного господарства України, територіальними органами рибоохорони та іншими органами відповідно до законодавства України.

Оскільки вимоги пункту 16.4 Режиму встановлюють обовязок позивача надавати органам рибоохорони інформацію про проведені меліоративні заходи, то суд приходить до висновку, що звітність про виконання вимог режиму щодо проведення меліоративних заходів у період з 2009 року по 2017 рік мала бути зареєстрована в Управлінні Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області.

Відповідна звітність до Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області від позивача не надходила, а тому вимоги пунктів 14.2, 16.4, 16.2 Режиму позивачем не виконано.

Таким чином, колегією суддів в судовому засіданні встановлено неодноразове порушення Режиму рибогосподарської експлуатації Макортівського водосховища та Інструкції №4 позивачем, що свідчить про систематичний характер таких порушень.

Як встановленому наведеними нормами законодавства, неодноразове порушення діючого законодавства, порушення та невиконання умов Режиму позивачем, відповідно до норм Інструкції №4, тягне за собою скасування відповідачем даного Режиму, що і було реалізовано шляхом винесення оскаржуваного наказу від 30.05.2017 року №312 про скасування режиму рибогосподарської експлуатації Макортівського водосховища.

Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує.

Представником відповідача та третьої особи в судовому засіданні доведено та підтверджено відповідними засобами доказування наявність систематичного порушення та недотримання Режиму рибогосподарської експлуатації Макортівського водосховища позивачем, а тому оскаржуваний наказ є таким, що прийнятий у відповідності до вимог чинного законодавства, та не підлягає скасуванню.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

У звязку з відмовою в задоволенні позовних вимог, судовий збір присудженню на користь позивача не підлягає.

Керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Державного агентства рибного господарства України, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління Державного агенства рибного господарства у Дніпропетровській області, про скасування наказу - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складений 28 серпня 2017 року.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9