Справа № 760/4405/17
Суддя: Коробенко С. В.
Дата ухвалення: 2017-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/1306/17
в справі №760/4405/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянувши в відкритому судовому засіданні м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 9 батальйону №1 Управління патрульної поліції у м. Києві лейтенанта поліції Карагодіна Олександра Анатолійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В березні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора роти № 9 батальйону №1 Управління патрульної поліції у м. Києві лейтенанта поліції Карагодіна Олександра Анатолійовича, свої вимоги мотивує наступним.

23 лютого 2017 року відносно нього Інспектором патрульної поліції м. Києва лейтенантом поліції Карагодіним Олександром Анатолійовичем було винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КпАП України, на підставі того, що ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, на проспекті Лобановського, 46, в м.Києві рухався по смузі для маршрутних транспортних засобів, чим порушив п.17.1 ПДР України.

Позивач не погоджується з вищезазначеним порушенням, вважає, що притягнення його до адміністративної відповідальності є незаконним та необґрунтованим.

ОСОБА_1 вказує, що рухався по вулиці Бориса Гаріна, в напрямку проспекту Валерія Лобановського, виїжджаючи з другорядної дороги та виконуючи маневр правого повороту, виїхав у крайню праву смугу проспекту Валерія Лобановського і одразу почав перелаштовуватись в ліву смугу, а отже в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Також Позивач зазначає, що інспектор під час розгляду справи позбавив його права заявляти клопотання, скористатись послугами правозахисника, не ознайомив його зі змістом ст.268 КпАП України та без будь-яких підстав виніс постанову.

Позивач в судове засідання не з'явився, проте надав суду заяву, в якій позов підтримав в повному обсязі та просив слухати справу у його відсутність.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив, як і не надав письмових заперечень.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши надані докази, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 222 КпАП України розгляд справ про правопорушення, передбачені ч.3 ст.122 цього Кодексу, покладено на органи Національної поліції.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Частиною 2 ст. 258 КпАП України визначено, що протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

Відповідно до ст. 283 КпАП України, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Так, 23 лютого 2017 року виявивши діяння Позивача, яке містить ознаки адміністративного правопорушення, Інспектор ПП УПП в м. Києві Карагодін О.А. в межах своєї компетенції виніс постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КпАП України з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень.

Відповідно до ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст.251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Позивач в суді заперечив факт скоєння адміністративного правопорушення, надав пояснення, згідно з якими його відповідальність виключається.

В той же час Відповідач всупереч положенням ст.ст.71, 72 КАС України не надав суду доказів обґрунтованості притягнення Позивача до адміністративної відповідальності, не надав доказів вчинення ним порушень передбачених КпАП України.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність скасування постанови від 23 лютого 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.122 КпАП України.

Керуючись статтями 122, 251, 268, 283, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статтями 2, 4, 7, 17, 71, 72, 94, 158, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову АР №610046 від 23 лютого 2017 року, винесену інспектором роти №9 батальйону №1 Управління патрульної поліції у м. Києві лейтенантом поліції Карагодіним Олександром Анатолійовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: