Справа № 802/1539/16-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2017-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

22 серпня 2017 р. Справа № 802/1539/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши в порядку письмового провадження заяву про зміну способу та порядку виконання рішення по справі за позовом: ОСОБА_1 до: Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Вінницькій області про: визнання протиправними та скасування акту перевірки, припису, постанови про накладення штрафу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування акту перевірки, припису, постанови про накладення штрафу.

Постановою суду від 27 жовтня 2016 року адміністративний позов задоволено частково.

До суду від представника ОСОБА_1 надійшла заява за вх. №16892 про зміну способу та порядку виконання рішення. Так, відповідно до заяви представник просить змінити спосіб та порядок виконання виконавчого листа, виданого Вінницьким окружним адміністративним судом у справі №802/1539/16-а, звернувши стягнення судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

Ухвалою суду від 14 серпня 2017 року заяву призначено до розгляду на 22.08.17.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подавши заяву (вх.№18078 від 22.08.2017 р.) про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подавши заперечення (вх.№ 17834 від 18.08.2017 р.), в яких вказано розглянути заяву без його участі. Крім того, як слідує із заяви, відповідач наполягає на відсутності підстав для зміни способу та порядку виконання судового рішення, оскільки спосіб виконання даної постанови залишається незмінним. Фактично, зазначає представник у заяві, сторона просить замінити сторону виконавчого провадження.

Для належного повідомлення Державної архітектурно-будівельної інспекції України про судове засідання судом направлено на електронну адресу ухвалу, що підтверджується матеріалами справи. Проте, позиція останнього з приводу заяви суду невідома, оскільки заперечень на адресу суду не надходило.

З урахуванням положень статті 263 КАС України, за приписами якої неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, суд розглядає заяву в порядку письмового провадження.

Визначаючись щодо заяви, суд виходив з наступного.

Як слідує з матеріалів справи, 27 жовтня 2016 року постановою суду адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Згідно судового рішення вирішено питання щодо розподілу судових витрат та постановлено стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Вінницькій області судовий збір у сумі 551,20 грн.

Відповідно до заяви за вх. №16892 про зміну способу та порядку виконання рішення, заявник мотивує її тим, що Головне управління державної казначейської служби, не може виконати рішення суду в частині стягнення судових витрат з Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області, оскільки вказана установа не обслуговується у даному управлінні. Окрім того, представник позивача зазначає, що код ЄДРПОУ відповідача/боржника зазначений у виконавчому листі, належить Державній архітектурно-будівельної інспекції України, а відтак, виконання судового рішення має здійснюватись за рахунок бюджетних асигнувань останньої.

Відповідно до частини першої статті 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Дана заява за приписами частини другої статті 263 КАС України розглядається судом в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Частиною четвертою статті 257 КАС України встановлено, що примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Так, частиною третьою статті 33 вказаного Закону встановлено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Суд звертає увагу, що під зміною/встановленням способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Ці заходи повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення і не поширюватися на відносини, які виникли після його ухвалення.

Окремо суд зазначає, що поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту прав, свобод та інтересів позивача/стягувача.

Під зміною слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Підставою для застосування правил цієї норми є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення такою обставиною може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо, для зміни способу чи порядку виконання судового рішення - неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об'єкта стягнення або з інших причин.

Тобто, суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів наявності обставин, які роблять виконання неможливим може змінити/встановити спосіб та порядок виконання рішення суду не змінюючи при цьому його змісту.

Так, як слідує із заяви за вх. №16892, позивач звернувся до Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області із заявою щодо виконання рішення суду в частині стягнення судового збору. Однак, виконавчий лист повернуто без виконання, оскільки Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області не є самостійною юридичною особою, а є структурним підрозділом Державної архітектурно - будівельної інспекції України.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого постановою КМУ від 9 липня 2014 р. № 294 (далі - Положення №294) Державна архітектурно-будівельна інспекція України (Держархбудінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем'єр-міністра України - Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

В свою чергу, Держархбудінспекція здійснює свої повноваження безпосередньо через апарат та свої територіальні органи (п.7 Положення №294 ).

Отже, як видно повноваження Держархбудінспекції здійснюються через утворені ними територіальні управління.

Окрім того, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до пункту 2 розділу "Загальні питання" Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №845 від 3 серпня 2011 р. (далі - Порядок №845), який визначає механізм виконання рішень, боржниками є визначені в рішенні про стягнення коштів розпорядники (бюджетні установи) та одержувачі бюджетних коштів, а також підприємства, установи та організації, рахунки яких відкриті в органах Казначейства.

Разом з тим, як видно із листа Державної казначейської служби №5-13/1432-3580 від 02.03.2017 р., відповідач не обслуговується в органах Казначейства та не має відкритих рахунків, а також, ідентифікаційний код 3747912 належить саме Державній архітектурно-будівельної інспекції України.

Відтак, наведене унеможливлює стягнення коштів з Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області.

При цьому, суд бере до уваги, що в силу положень ч. 1 ст 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Виходячи із приписів Положення №294 про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, відповідно до яких державна політика з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду здійснюється через територіальні органи до яких відноситься і Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області, суд доходить висновку, що судовий збір підлягає стягненню із Державної архітектурно-будівельної інспекції України, яка є розпорядником бюджетних коштів.

За наведених обставин, суд вважає, що заява представника позивача є обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Окремо щодо доводів сторони відповідача, викладених у письмових запереченнях щодо відсутності підстав для зміни способу та порядку виконання, оскільки потягне за собою зміну змісту судового рішення, то такі відхиляються судом, так як обраний спосіб стягнення судового збору не змінює висновків суду щодо встановлених обставин та вирішення спору по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 186, 254, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

заяву представника позивача - задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання постанови №802/1539/16-а від 27.10.2016 р., стягнувши на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно-будівельної інспекції України (м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, ).

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя./підпис/ Дмитришена Руслана Миколаївна

Копія вірна.

Суддя:

Секретар: