Справа № 500/5567/16-а
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2017-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2017 р.м.ОдесаСправа № 500/5567/16-а

Категорія: 10 Головуючий в 1 інстанції: Присакар О.Я.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Танасогло Т.М.,

суддів - Зуєвої Л.Є.,

- Яковлєва О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в Одеській області на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30 березня 2017 року за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в Одеській області, відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі про визнання незаконною відмови у відшкодуванні витрат на лікування та зобов'язання вчинення певних дій,-

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду знаходилась адміністративна справа № 500/5567/16-а (провадження 2-а/500/52/17) за позовом ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2, позивач) до управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в Одеській області, відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі про визнання незаконною відмови у відшкодуванні витрат на лікування та зобов'язання вчинення певних дій.

Під час розгляду справи представником управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в Одеській області була направлена заява про роз'яснення рішення суду, а саме: ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24.10.2016 року про відкриття провадження по справі.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30 березня 2017 року в задоволенні даної заяви заявнику було відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в Одеській області звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду.

Відповідно до приписів ст. 197 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції, може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд за їх участю, а також у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини.

24.10.2016 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області була прийнята ухвала про відкриття провадження по справі №500/5567/16-а.

28.03.2017 року представником управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в Одеській області була направлена заява про роз'яснення рішення суду, а саме: ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24 жовтня 2016 року про відкриття провадження по справі, мотивуючи тим, що з ухвали незрозуміло, які письмові заперечення на позов та докази може надати управління або надати заяву про визнання позову, якщо у позові відсутні будь які вимоги до управління.

Відмовляючи в задоволенні заяви про роз'яснення ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24 жовтня 2016 року суд першої інстанції виходив з того, що ухвала про відкриття провадження по справі не відноситься до судового рішення, яким спір вирішено по суті, є зрозумілою, а тому не підлягає роз'ясненню в порядку статті 170 КАС України.

Колегія суддів вважає такий висновок суду першої інстанції таким, що відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.

В апеляційній скарзі Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в Одеській області вказується на те, що рішення суду першої інстанції є неправильним, оскільки посилання суду на ухвалу Верховного Суду України, яка не має обов'язкового характеру, не може бути підставою для відхилення заяви управління Фонду.

Колегія суддів не погоджується з таким доводом апелянта з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

У розумінні цієї норми необхідність роз'яснення судового рішення виникає тоді, коли воно є нечітким за змістом, неясним і незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть його виконувати. Зі сказаного випливає також, що роз'ясненню підлягає судове рішення, яким суд розв'язав спір по суті, тобто якщо воно впливає на права, обов'язки та інтереси учасників спірних правовідносин. Але не підлягає роз'ясненню те, що прийнято з процесуальних питань, які не стосуються суті спору, що виник між сторонами у справі, а лише вказує на ту чи ту процесуальну дію, прийняту судом у межах наданих йому повноважень.

Вказана правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду України від 10 лютого 2017 року № 810/4033/15.

Судова колегія вважає, що ухвала Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24 жовтня 2016 року про відкриття провадження по справі не відноситься до судового рішення, яким спір вирішено по суті, є зрозумілою, а тому не підлягає роз'ясненню в порядку статті 170 КАС України.

Таким чином, на думку колегії суддів, підстав для задоволення заяви представника управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в Одеській області про роз'яснення рішення суду немає.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно застосував норми процесуального закону, тому ухвала суду першої інстанції в порядку ст.200 КАС України підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 197, 199, 200, 205, 206, КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в Одеській області залишити без задоволення, а ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направленні її копій сторонам та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі.

Головуючий: Т.М.Танасогло

Суддя: Л.Є.Зуєва

Суддя: О.В.Яковлєв