overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/4492/17
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4492/17
УХВАЛА

04 вересня 2017 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Головного Управління Державної фіскальної служби в Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява Головного Управління Державної фіскальної служби в Одеської області, в якій позивач просить суд стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1), суму податкової заборгованості по транспортному податку з фізичних осіб у сумі 25 000, 00 грн. на рахунок № НОМЕР_2, код 18011000, до банка отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області, МФО 828011, код 38016923.

Розглянувши матеріали позовної заяви Головного Управління Державної фіскальної служби в Одеської області, суд дійшов висновку, що справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху відповідно до ст.107 КАС України, для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.109 КАС України, для залишення позову без розгляду чи повернення позовної заяви відповідно до ст.ст.100 та 108 КАС України - відсутні.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.183-2 КАС України в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження, застосовується скорочене провадження.

Відтак, суд вважає за можливе відкрити скорочене провадження у справі відповідно до приписів ст.183-2 КАС України.

Керуючись ст.ст.160,165,183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

Зобов'язати відповідача, в разі заперечення проти позову, у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати до суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. У випадку неподання заперечень справу буде вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Копії ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Аракелян
Справа № 815/2042/17
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2042/17
УХВАЛА

04 вересня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд

під головуванням судді Андрухіва В.В.

за участю секретаря Рижук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора КП "Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради" Чернеги Оксани Вікторівни, третя особа - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Перемога-24/1", про визнання дій протиправними, скасування запису в Єдиному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться дана адміністративна справа, провадження в якій відкрито ухвалою від 27.04.2017 року.

У судовому засіданні 04.09.2017 року після приєднання до справи письмових заперечень відповідача представник позивача заявила клопотання про надання часу для ознайомлення з запереченнями та зупинення провадження у справі на строк, встановлений судом.

Представник позивача та представник третьої особи підтримали вказане клопотання.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи необхідність дотримання процесуальних прав сторін на ознайомлення зі справою та матеріалами реєстраційної справи, з метою дотримання встановлених ч.1 ст.122 КАС України процесуальних строків розгляду справи, суд вважає можливим зупинити провадження у справі на час, встановлений судом, до наступного судового засідання.

Керуючись ст.133, п.4 ч.2 ст.156, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі № 815/2042/17 - зупинити до 19 вересня 2017 року.

Викликати сторони в наступне судове засідання на 19.09.2017 року на 14 год. 30 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя: В.В.Андрухів
Справа № 815/4541/17
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4541/17

Справа № 815/4541/17

У Х В А Л А

04 вересня 2017 року м. Одеса

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Пред’явлення адміністративного позову має відбуватися з додержанням положень ст. ст. 105, 106 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків коли його не належить сплачувати.

Однак, всупереч вимогам ст. 106 КАС України позивачем не надано до суду документ про сплату судового збору.

Також, відповідно ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Проте, позивачем, не надано доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги та не зазначено причини неможливості їх надання.

Відповідно ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Зазначені недоліки, позивач повинен усунути шляхом надання документу про сплату судового збору у розмірі встановленому законом, надання всіх доказів в обґрунтування позовних вимог, у примірниках для суду та відповідача.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 17, 21, 106, 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Роз’яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Гусев О.Г.
Справа № 815/3311/17
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3311/17
У Х В А Л А

04 вересня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Гусев О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову Громадської організації „ЧИСТА КРАЇНА" до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов даний позов.

Ухвалою суду від 23 червня 2017 року адміністративний позов залишено без руху та надано строк позивачу для усунення недоліків.

31 липня 2017 року позивачем на виконання ухвали суду від 23.06.2017 року надано заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Розглянувши подані документи, суд вважає, що справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України не встановлено.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 106 - 107 КАС України.

Керуючись ст.ст. 11, 23, 71, 107, 110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Громадської організації „ЧИСТА КРАЇНА" до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії.

Справу призначити до судового розгляду на 18 вересня 2017 року об 09 год. 30 хв.

Запропонувати позивачу, у разі наявності, надати суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а у разі необхідності, клопотання про залучення до участі у справі свідків та інших осіб, у строк до 18 вересня 2017 року.

Запропонувати відповідачу подати до 18 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Засідання відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 4.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Гусев
Справа № 815/7930/13-а
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/7930/13-а

Справа № 815/7930/13-а

УХВАЛА

04 вересня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тарасишиної О.М.,

за участю секретаря Куща М.О.,

За участю сторін:

представника Позивача не з’явився,

представника Відповідача не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за заявою Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Торгово-промислової фірми “Німфа” для належного сповіщення відповідача про дату, час та місце судового засідання, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Торгово-промислової фірми “Німфа”.

Від представника заявника надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для належного сповіщення відповідача про дату, час та місце судового засідання.

Враховуючи приписи п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника - задовольнити.

Провадження у справі № 815/7930/13-а – зупинити до 10.10.2017 року.

Судове засідання призначити на 10.10.2017 року о 10 год. 00 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 815/3546/17
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3546/17
УХВАЛА

04 вересня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тарасишиної О.М.,

за участю секретаря Куща М.О.,

За участю сторін:

Позивача ОСОБА_1,

представника Позивача ОСОБА_2,

представника Відповідача Смокова Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 до Арцизької районної державної адміністрації Одеської області для ознайомлення з матеріалами справи, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 до Арцизької районної державної адміністрації Одеської області.

Від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для ознайомлення з матеріалами справи. При цьому представник відповідача зазначив, що у Арцизької РДА Одеської області відсутній юрист, а йому довіреність надали лише 01.09.2017 року. Позивач та представник позивача проти задоволення клопотання не заперечували.

Окрім того, у судовому засіданні судом було витребувано додаткові докази у справі у відповідача.

Враховуючи приписи п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Провадження у справі № 815/3546/17 - зупинити до 14.09.2017 року.

Судове засідання призначити на 14.09.2017 року о 15 год. 30 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 812/1256/17
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 вересня 2017 рокуСєвєродонецькСправа № 812/1256/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., перевіривши матеріали клопотання відкритого акціонерного товариства «Сєвєродонецьке АТП 10920» про забезпечення адміністративного позову у справі № 812/1256/17 за позовом відкритого акціонерного товариства «Сєвєродонецьке АТП 10920» до Департаменту регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження Луганської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов відкритого акціонерного товариства «Сєвєродонецьке АТП 10920» про забезпечення адміністративного позову у справі № 812/1256/17 за позовом відкритого акціонерного товариства «Сєвєродонецьке АТП 10920» до Департаменту регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження Луганської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними.

Разом із позовною заявою від відкритого акціонерного товариства «Сєвєродонецьке АТП 10920» надійшло клопотання про забезпечення позову.

Відповідно до частини першої статті 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань (частина третя статті 118 КАС України).

Керуючись ст. ст. 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання відкритого акціонерного товариства «Сєвєродонецьке АТП 10920» про забезпечення адміністративного позову у справі № 812/1256/17 за позовом відкритого акціонерного товариства «Сєвєродонецьке АТП 10920» до Департаменту регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження Луганської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними до судового розгляду у судовому засіданні на 06 вересня 2017 року о 16 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18.

Відповідачу надати письмовий відзив на клопотання відкритого акціонерного товариства «Сєвєродонецьке АТП 10920» про забезпечення позову у справі № 812/1256/17.

Клопотання розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Секірською А.Г.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяА.Г. Секірська
Справа № 815/3271/17
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3271/17

справа № 815/3271/17

УХВАЛА

04 вересня 2017 року місто Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., вивчивши матеріали адміністративного позову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Повного товариства «Ломбард 61» Товариство з обмеженою відповідальністю «Ліберті Л» І Компанія» про стягнення штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 23 червня 2017 року зазначений адміністративний позов був залишений без руху, оскільки він не відповідав вимогам ч.3 ст. 106 КАС України. Відповідно до зазначеної ухвали суду, позивачу необхідно було надати до суду докази сплати судового збору в повному обсязі згідно заявлених позовних вимог.

Позивачем отримана копія ухвали суду 31 липня 2017 року, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання рекомендованого поштового відправлення, проте станом на 04 вересня 2017 року позивачем не усунені встановлені ухвалою суду недоліки, а саме не приведено позовну заяву у відповідність із вимогами статті 106 КАС України. Клопотання про продовження строку для усунення недоліків позивачем не надавалося.

Крім того, суддя зазначає, що згідно з даними комп’ютерної програми Одеського окружного адміністративного суду «Діловодство спеціалізованого суду» ухвала судді від 23 червня 2017 року про залишення позовної заяви без руху, позивачем не оскаржувалась.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КАС України, у разі залишення позовної заяви без руху питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви.

У зв’язку з находженням головуючого судді Стеценко О.О. у відпустці питання щодо відкриття провадження по справі вирішено 04 вересня 2017 року.

При таких обставинах та приймаючи до уваги невиконання позивачем вимог, встановлених ухвалою суду, в силу ч. 3 ст.108 КАС України, адміністративний позов слід повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 105, 106, ст.108 ч.3 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Повного товариства «Ломбард 61» Товариство з обмеженою відповідальністю «Ліберті Л» І Компанія» про стягнення штрафу – повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеській окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Стеценко О.О.
Справа № 815/4554/17
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 вересня 2017 року м.Одеса справа № 815/4554/17

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іванова Е.А.

за участю секретаря Сакара М.М.

представників : позивача Токаря В.П., відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі заяву про відвід головуючому судді в адміністративній справі за поданням Головного управління ДФС в Одеській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про підтвердження умовного адміністративного арешту

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання Головного управління ДФС в Одеській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про підтвердження умовного адміністративного арешту.

В судовому засіданні після початку розгляду справи по суті представник відповідача подав письмову заяву про відвід головуючому у справі через постановку головуючим суддею питань свідку ОСОБА_4, які на його думку не мають відношення до предмету розгляду справи.

Представник позивача заперечував проти задоволення заяви.

Відповідно до ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 151 цього Кодексу. Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу.

Заслухавши учасників судового процесу, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід судді, так як зазначені обставини не свідчать про упередженість судді, а інших підстав заявником не зазначено.

Керуючись ст..ст.27,30,165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача про відвід головуючому судді - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст..254КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути викладені у апеляційній скарзі на постанову суду.

Повний текст ухвали виготовлений 04.09.2017р.

Суддя Е.А.Іванов