Справа № 678/452/17
Суддя: Ходоровський І. Б.
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 678/452/17
Провадження № 2-а-678-24/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2017 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Ходоровського І.Б.,

за участю секретаря Козка Л.М.,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Летичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області Цюрукало Олександра Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З позовної заяви ОСОБА_1, яка надійшла до суду 21 квітня 2017 року, усних пояснень позивача в судовому засіданні вбачається, що 13 березня 2017 року постановою серія АР №945091 поліцейського Летичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області (далі - Летичівський ВП ГУНП в Хмельницькій області) Цюрукало О.С. його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за те, що він 13 березня 2017 року, керуючи транспортним засобом, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.21 «В'їзд заборонено» та здійснив в'їзд на територію автовокзалу в смт. Летичів.

Вказану постанову вважає незаконною, оскільки в'їзд на територію автостанції в смт. Летичів обумовлений здійсненням його батьком підприємницької діяльності, а того дня він допомагав батькові, орендований магазин знаходиться на території автостанції, тому саме з цією метою в'їхав на територію автовокзалу.

Крім того, постанова складена на місці зупинки, поліцейський не надав йому можливості скористатись своїми правами, передбаченими ст. 268 КУпАП, не взято до уваги його пояснень по суті, а одразу ж склав оскаржувану постанову.

Оскаржувану постанову отримав лише 12 квітня 2017 року, тому просить поновити строк оскарження постанови до суду.

В назване судове засідання позивач не з'явився, подав заяву в якій просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, згідно копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія АР №945091 від 13 березня 2017 року, яка складена поліцейським Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області старшим сержантом поліції Цюрукало О.С., до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. за те, що він о 08 год. 10 хв. 13 березня 2017 року керував транспортним засобом ВАЗ 217130, номерний знак НОМЕР_1, в смт. Летичів по вул. Савіцького, в'їхав на територію автостанції, при цьому не виконав вимоги дорожнього знаку 3.21 «В'їзд заборонено» чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У своїй позовній заяві, усних поясненнях в судовому засіданні, позивач посилається на виробничу необхідність, пов'язану з доставкою продукції до магазину, що розташований на території автостанції, на підтвердження чого надав: договір на оренду не житлових приміщень ТОВ «Хмельницьктранс» від 08 грудня 2016 року (строк оренди з 01 січня 2017 року по 31 грудня 2017 року) згідно якого орендодавець («ТОВ «Хмельницьктранс») здає орендарю (ФОП ОСОБА_3.) нежитлове приміщення будинку Летичівської АС, яке складається з однієї кімнати для використання під магазин по торгівлі сувенірами; дозвіл на в'їзд та територію Летичівської автостанції транспортних засобів, які обслуговують магазин «Веселий світ» (приміщення, яке орендує ПП ОСОБА_3.), при цьому дані транспортні засоби не повинні створювати перешкоду руху рейсових автобусів, посадці і висадці пасажирів від 08 грудня 2016 року.

Враховуючи зазначені обставини суд вважає, що позивач правомірно перебував на території автостанції з метою доставки товарів до орендованого його батьком магазину.

Представник відповідача до суду не з'явився, будь-яких доказів, які підтверджують правомірність притягнення позивача до адміністративної відповідальності, суду не надав.

За вказаних обставин суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Оскаржувану постанову позивачу направлено супровідним листом 13 березня 2017 року, однак згідно працівника відділу поштового зв'язку для ОСОБА_1 вона направлена 12 квітня 2017 року, що свідчить про поважність причин пропуску строку оскарження постанови в суді і необхідність його поновлення.

Керуючись ст.ст. 71, 128, 158-163 КАС України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія АР №945091 від 13 березня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят п'ять) гривень - скасувати, провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через Летичівський районний суд Хмельницької області апеляційної скарги.

Постанова суду, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя І.Б. Ходоровський