Справа № 804/689/17
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2017 р. Справа № 804/689/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Гончарової Ірини Анатоліївни
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАФТ" до Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області про скасування постанови від 05.01.2017 року № 017291, -
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ТОВ «Крафт» до Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області про скасування постанови від 05.01.2017 року № 017291.
В обгрунтування позовних вимог зазначено, що відповідачем не визначено конкретну підставу правопорушення та не зазначено, яку саме частину ст. 48 ЗУ «Про автомобільний транспорт» було порушено позивачем. Відповідачем не було враховано, що вантажний автомобіль належить на праві власності не ТОВ «Крафт», а фізичній особі ОСОБА_2 Також позивач наголошує на тому, що його не було завчасно попереджено про проведення позапланової перевірки. У зв'язку з чим, просив скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу від 05.01.2017 року № 017291.
Представник позивача подав заяву про здійснення розгляду справи в порядку письмового провадження.
Представник відповідача проти позову заперечував, у запереченнях проти адміністративного позову зазначив, що 10 листопада 2016 року державними інспекторами з безпеки на наземному транспорті управління Укртрансбезпеки у Харківській області проведено рейдову перевірку додержання вимог законодавства, під час якої було встановлено, що у водія відсутня оформлена індивідуальна контрольна книжка. За результатами перевірки складено акт від 10.11.2016 року № АХ 0200590, на підставі якого було прийнято постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу від 05.01.2017 року № 017291, яка є законною та обгрунтованою.
Враховуючи обмеженість строку вирішення справи та те, що позивач просив про розгляд справи в порядку письмового провадження, суд не вбачає підстав для відкладання розгляду справи, та вважає за можливе вирішити справу за наявними у ній доказами у письмовому провадженні за відсутності потреби заслухати свідка чи експерта, відповідно до частин 4, 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.
Дослідивши матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи.
Наказом Державної служби України з безпеки на транспорті від 04.11.2016 року № 801 затверджено графік проведення рейдових перевірок територіальними органами Укртрансбезпеки у період з 07.11.2016 року по 13.11.2016 року.
10 листопада 2016 року державними інспекторами з безпеки на наземному транспорті управління Укртрансбезпеки у Харківській області на підставі наказу Державної служби України з безпеки на транспорті від 04.11.2016 року № 80 та направлення від 07.11.2016 року № 024420 проведено рейдову перевірку додержання вимог законодавства, під час якої було встановлено, що у водія відсутня оформлена індивідуальна контрольна книжка.
За результатами перевірки складено акт від 10.11.2016 року № АХ 0200590, яким встановлено порушення ТОВ «Крафт» ст. 48 ЗУ «Про автомобільний транспорт» та п. 6.3 Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв'язку України, затвердженого наказом Міністерства транспорта та зв'язку від 7 червня 2010 року №340 (далі - Положення №340).
Про розгляд справи щодо вищезазначених порушень було повідомлено ТОВ «Крафт» рекомендованим листом з повідомленням про вручення, яке було отримане позивачем 22.12.2016 року.
На підставі акту перевірки начальником Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області було прийнято постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу від 05.01.2017 року № 017291.
Не погодившись з постановою про застосування адміністративно-господарського штрафу від 05.01.2017 року № 017291 ТОВ «Крафт» було подано адміністративний позов до суду.
Правомірність винесеної постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 05.01.2017 року № 017291 є предметом розгляду даної адміністративної справи.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам та вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд зазначає наступне.
Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Оцінюючи правомірність дій та рішень органу владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст. 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного субєкта, встановлюючи чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до ст. 6 ЗУ Про автомобільний транспорт» державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).
Рейдові перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом здійснюються шляхом зупинки транспортного засобу або без такої зупинки посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та його територіальних органів, які мають право зупиняти транспортний засіб у форменому одязі за допомогою сигнального диска (жезла) відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України.
У разі проведення позапланових і рейдових перевірок автомобільний перевізник, що буде перевірятися, про час проведення перевірки не інформується.
Відповідно до п. 4 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2006 року №1567 (далі - Порядок) державний контроль на автомобільному транспорті (далі - державний контроль) здійснюється посадовими особами органу державного контролю (далі - посадові особи) у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на перевірку, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку, шляхом проведення планових, позапланових та рейдових перевірок (перевірок на дорозі).
Відповідно до п. 12,13 Порядку (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) рейдова перевірка додержання суб'єктом господарювання, зокрема іноземним, вимог, визначених пунктом 15 цього Порядку, здійснюється на підставі щотижневого графіка.
Графік проведення рейдових перевірок складається та затверджується наказом Укртрансінспекції або її територіального органу з урахуванням стану аварійності, періоду, що пройшов від попередньої перевірки, забезпечення належного рівня транспортного обслуговування в окремих регіонах, інформації про діяльність осіб, що незаконно надають послуги з перевезень, перевірки дотримання умов перевезень, визначених дозволом (договором) на перевезення, та інших обставин.
Відповідно до п. 14 Порядку (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) рейдова перевірка транспортних засобів проводиться в будь-який час на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, місцях здійснення габаритно-вагового контролю, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, на інших об'єктах, що використовуються суб'єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту.
Відповідно до п. 15 (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) Порядку під час проведення рейдової перевірки перевіряється в тому числі наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом.
Відповідно до ст. 48 ЗУ «Про автомобільний транспорт» (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.
Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є:
для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством;
для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.
Відповідно до п. 6.1 Положенням про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв'язку України, затвердженого наказом Міністерства транспорта та зв'язку від 7 червня 2010 року №340 (далі - Положення №340) автобуси, що використовуються для нерегулярних і регулярних спеціальних пасажирських перевезень, для регулярних пасажирських перевезень на міжміських автобусних маршрутах протяжністю понад 50 км, вантажні автомобілі з повною масою понад 3,5 тонн повинні бути обладнані діючими та повіреними тахографами.
Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки DAF 95 XF 430, 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1 - повна маса транспортного засобу становить 18 600 кг. У зв'язку з чим автомобіль на якому здійснювалось перевезення вантажу автомобільним перевізником ТОВ «Крафт» повинен бути обладнаний діючим та повіреним тахографом.
Відповідно до п. 6.3 Положення № 340 водій, що керує ТЗ, який не обладнаний тахографом, веде індивідуальну контрольну книжку водія.
Відповідно до п. 21 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті у разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.
Відповідно до п. 22 Порядку у разі відмови уповноваженої особи суб'єкта господарювання або водія від підписання акта перевірки суб'єкта господарювання або акта перевірки транспортного засобу посадові особи, що провели перевірку, роблять про це запис.
Як зазначено вище, 10 листопада 2016 року державними інспекторами з безпеки на наземному транспорті управління Укртрансбезпеки у Харківській області на підставі наказу Державної служби України з безпеки на транспорті від 04.11.2016 року № 80 та направлення від 07.11.2016 року № 024420 проведено рейдову перевірку додержання вимог законодавства, під час якої було встановлено, що у водія відсутня оформлена індивідуальна контрольна книжка.
За результатами перевірки складено акт від 10.11.2016 року № АХ 0200590, яким встановлено порушення ТОВ «Крафт» ст. 48 ЗУ «Про автомобільний транспорт» та Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв'язку України, затвердженого наказом Міністерства транспорта та зв'язку від 7 червня 2010 року №340 (далі - Положення №340).
Водій транспортного засобу ОСОБА_3 від підписання акту перевірки відмовився.
Відповідно до п. 27 Положення № 340 у разі неявки уповноваженої особи суб'єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі.
За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.
Про розгляд справи щодо вищезазначених порушень було повідомлено ТОВ «Крафт» рекомендованим листом з повідомленням про вручення, яке було отримане позивачем 22.12.2016 року.
На підставі акту перевірки начальником Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області було прийнято постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу від 05.01.2017 року № 017291.
Суд також зазначає, що 06.06.2017 року до суду було подане клопотання від ТОВ «Крафт» про долучення додаткових доказів. В поданому клопотанні позивач зазначив, що у зв'язку з тим, що водій був схвильований, а інспектори були направлені лише на обшук встановленого тохографа, водій не зорієнтувався вчасно та не надав на розгляд інспекторам індивідуальну контрольну книжку водія, яку мав при собі для контролю робочого часу і часу відпочинку водіїв колісних транспортних засобів. До даного клопотання позивачем було долучено індивідуальну контрольну книжку водія.
Суд зазначає, що з даного клопотання вбачається, що водій під час перевірки не пред'явив перевіряючим індивідуальну контрольну книжку водія. Доказів перебування її у водія на момент проведення перевірки позивачем до суду надано не було.
Окрім того, суд наголошує на обов'язку водіїв пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті під час перевірки усі документи, передбачені чинним законодавством, на підставі яких виконуються вантажні перевезення.
Суд зазначає, що водій ОСОБА_3 під час здійснення вантажних перевезень повинен був мати при собі індивідуальну контрольну книжку та пред'явити її уповноваженим особам, які здійснювали перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт. Натомість, відсутність індивідуальної контрольної книжки у водія під час здійснення перевезень виключає можливість державного контролю за дотриманням режимів праці та відпочинку водіїв під час здійснення перевезень, встановлених Положенням від 07 червня 2010 року N 340.
Відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 60 ЗУ "Про автомобільний транспорт" за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи, в тому числі за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу від 05.01.2017 року № 017291 є законною та обгрунтованою.
Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову ТОВ «Крафт» до Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області про скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 05.01.2017 року № 017291 - відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Гончарова