Справа № 804/1685/17
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2017-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 серпня 2017 року Справа №804/1685/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого суддіЦарікової О.В.,
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, стягнення грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку,

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог від 09.08.2017 вх. № 34197/17, про:

- визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області «По особовому складу» від 09.12.2016 № 351о/с в частині звільнення ОСОБА_2, старшого лейтенанта поліції, інспектора (патрульна поліція) Синельниківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, зі служби в поліції за п. 5 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» (через службову невідповідність) з 09 грудня 2016 року;

- поновлення ОСОБА_2 на посаді інспектора (патрульна поліція) Синельниківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області у званні старшого лейтенанта поліції,

- стягнення з Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області на користь ОСОБА_2 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 10.12.2016 по день поновлення на роботі;

- стягнення з Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за 28 діб невикористаної щорічної відпустки.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 липня 2017 адміністративну справу №804/1685/17 прийнято до провадження судді Царікової О.В. та призначено її до розгляду на 07.08.2017.

07.08.2017 розгляд справи відкладено на 15.08.2017, у зв'язку з неявкою сторін.

Представник позивача надав до суду заяву від 15.08.2017 вх. №35535 про відкликання адміністративного позову в частині заявлених позовних вимог про стягнення з Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області на користь ОСОБА_2 грошової компенсації за 28 діб невикористаної щорічної відпустки. Також, представник позивача просив здійснювати подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача у судове засідання 15.08.2017 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до частини 4 статті 122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно ч. 6 статті 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін у порядку письмового провадження.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд приймає клопотання позивача, оскільки ці дії не суперечать закону та не порушують чиї - небудь права, свободи чи інтереси.

Керуючись ст. ст. 136, 155, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про залишення без розгляду адміністративного позову в частині позовних вимог про стягнення з Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області на користь ОСОБА_2 грошової компенсації за 28 діб невикористаної щорічної відпустки задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, стягнення грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку в частині заявлених позовних вимог про стягнення з Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області на користь ОСОБА_2 грошової компенсації за 28 діб невикористаної щорічної відпустки залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Царікова