Справа № 191/289/17
Суддя: Гречко Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/289/17
Провадження № 2-а/191/64/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гречко Ю.В.

за участю секретаря Борисової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського приміського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області щодо зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом на неправомірні дії щодо відмови у перерахунку та виплати пенсії державного службовця, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона отримує пенсію державного службовця з 07.12.2007 року та вийшла на пенсію державного службовця з посади в.о.начальника відділу по контрольно-перевірочній роботі за нарахуваннями та сплатою платежів Управління Пенсійного фонду України в Синельниківському районі Дніпропетровської області. Перебуває на пенсійному обліку у відповідача.

Заявою від 11.01.2017 року позивач звернулась на адресу відповідача про приєднання до пенсійної справи довідок від 10.01.2017 року № 403/05/52 та 404/05/52 про складові заробітної плати та про перерахунок раніше призначеної пенсії відповідно Закону України на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення Індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» та постанови Кабінету Міністрів України від 06.04.2016 року № 292 «Про деякі питання оплати праці державних службовців у 2016 році», виходячи із 83% середньомісячної суми заробітної плати.

Листом від 13.01.2017 року № Ч-5/02/09 в перерахунку пенсії було відмовлено, з посиланням на зміни, внесені п.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 року № 889-VІІ, постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року № 1013 та зазначено, що постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року № 1013 та постанови КМУ від 31.05.2000 року № 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії», а саме зазначено, що виключено пункт 4 зазначеної постанови щодо перерахунку пенсії пенсіонерам, яким пенсію призначено відповідно до Закону України «Про державну службу», у разі підвищення заробітної плати працюючим державним службовцям.

Позивач ОСОБА_1 вважає дії відповідача неправомірними і такими, що звужують її права на соціальний захист, порушують законні конституційні права на належне пенсійне забезпечення щодо більшого розміру пенсії, порушують законне право на розмір пенсії гарантований їй державою у відповідності до чинного законодавства України, оскільки згідност. 22 Конституції України, при прийнятті нових законів або внесення змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод. Крім того, стверджує, що при вирішенні питання про наявність у особи права на перерахунок раніше призначеної пенсії необхідно застосовувати положення Закону, які діяли на момент призначення пенсії, оскільки вони не звужують зміст та обсяг існуючих прав і свобод.

На підставі викладеного, просить визнати неправомірними та протиправними дії Дніпровського приміського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку раніше призначеної пенсії державного службовця відповідно постанов Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року № 1013, від 06.04.2016 року № 292 та від 18.01.2017 року № 15, від 08.02.2017 року № 71 відповідно довідки від 09.03.2017 року та зобов'язати Дніпровське приміське обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області здійснити ОСОБА_1перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії державного службовця в розмірі 83% місячного заробітку державного службовця, з урахуванням підвищень з 01.12.2015 року, з 01.05.2016 року та з 01.01.2017 року, відповідно до підвищення, встановленого Постановами КМУ № 1013 від 09.12.2015 року, від 06.04.2016 року № 292 та від 18.01.2017 року № 15, від 08.02.2017 року № 71 відповідно довідки від 09.03.2017 року. Стягнути з відповідача сплачений судовий збір.

Позивач ОСОБА_1 до початку судового розгляду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, уточнені вимоги підтримала в повному обсязі.

До початку судового розгляду представник відповідача надав письмові заперечення, згідно яких з позовними вимогами не згоден.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.11КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і

у доведенні перед судом їх переконливості.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Дніпровському приміському обєднаному управлінні Пенсійного фонду України Дніпропетровської області (раніше Синельниківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області)та отримує пенсію за віком, призначену відповідно до ст. 37 Закону №3723-XII в розмірі 83 % від суми заробітної плати.

У зв'язку з підвищенням розміру заробітної плати державного службовця, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №1013 від 09.12.2015 року «Про упорядкування структури заробітної плати, особливостей проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» ОСОБА_1 звернулася до Дніпровського приміського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської областіз заявою щодо перерахунку призначеної їй пенсії, надавши довідку № 1819/05/52 від 09.03.2017 року.

Листом №Ч-51/02/09 від 16.03.2017 року Дніпровським приміським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Дніпропетровської областіпозивачу відмовлено з посиланням на те, що на момент її звернення здійснення перерахунку пенсії державним службовцям законодавством не передбачено.

Статтею 37-1 Закону №3723-XII у редакції, яка була чинною станом на час призначення пенсії позивачу передбачалось, що у разі підвищення розміру заробітної плати державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій.

Законом України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» № 76-VIII від 28.12.2014 року, який набрав чинності 01.01.2015 року, ст. 37-1 Закону № 3723-XII викладено у новій редакції, відповідно до якої умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям визначаються Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» № 865 від 31.05.2000 року передбачалось, що перерахунок пенсії проводиться виходячи із заробітної плати, яку одержує державний службовець на відповідній посаді, з якої призначено пенсію, однак постановою Кабінету Міністрів України №1013 від 09.12.2015 року «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» приписи даної норми було скасовано.

01.05.2016 року набрав чинності Закон України «Про державну службу» №889-VIII від 10.12.2015 року (далі - Закон №889-VIII), Прикінцевими та Перехідними положеннями якого встановлено, що Закон №3723-XII втрачає свою чинність (Відомості Верховної Ради України, 1993 року, № 52, ст. 490 із наступними змінами), крім ст. 37, що застосовується до осіб, зазначених у п. 10 і 12 розділу XI Закону №889-VIII.

Статтею 90 Закону № 889-VIII визначено, що пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Згідно рішення Європейського суду з прав людини «Великода проти України» від 03.06.2014 року зазначено, що законодавчі норми можуть змінюватися, передбачені законами соціально-економічні права не є абсолютними. Механізм реалізації цих прав може бути змінений державою, зокрема, через неможливість їх фінансового забезпечення шляхом пропорційного перерозподілу коштів з метою збереження балансу інтересів усього суспільства. Зміна механізму нарахування певних видів соціальних виплат та допомоги є конституційно допустимою до тих меж, за якими ставиться під сумнів сама сутність змісту права на соціальний захист.

Крім того, постанова Кабінету Міністрів України №292 від 06.04.2016 року «Деякі питання оплати праці державних службовців у 2016 році», яка також як і Закон № 889-VIII набрала чинності з 01.05.2016 року, також і постанова Кабінету Міністрів України №15 від 18.01.2017 року «Питання оплати праці працівникам державних органів» та постанова Кабінету Міністрів України №71 від 08.02.2017 року «Про внесення змін до постанови КМУ № 15 від 18.01.2017 року» встановлює мінімальний розмір посадового окладу у державних органах, затверджує схему посадових окладів на посадах державної служби, розмір надбавок до посадових окладів за ранги державних службовців державним службовцям, проте ані можливості, ані механізму перерахунку пенсій державного службовця у зв'язку із змінами розміру заробітної плати не передбачає.

Конституційною гарантією є гарантія права на пенсію в розмірі не меншому ніж прожитковий мінімум, встановлений законом (ст.46 Конституції України).

Враховуючи викладене, оскільки 01.05.2016 року набув чинності Закон №889-VIII, який не передбачає проведення перерахунку пенсії у зв'язку з підвищенням розміру заробітної плати державним службовцям, право на яке відповідно до приписів ст. 46 Конституції України не є соціальною гарантією, а також у зв'язку з скасуванням норми, що регулювала порядок такого перерахунку, відповідно до приписів постанови Кабінету Міністрів України № 865 від 31.05.2000 року, яка на день звернення позивача до відповідача та на даний час взагалі втратила чинність, суд вважає відсутнім факт протиправності дій Дніпровського приміського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області (раніше Синельниківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області)в даному випадку, що виключає підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 19, 22 Конституції України, Закону України «Про державну службу», Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», ст.ст. 9, 11, 86, 94,158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Дніпровського приміського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської областіпро зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2