overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/3988/17
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2017-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3988/17
УХВАЛА

28 серпня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд

під головуванням судді Андрухіва В.В.

за участю секретаря Рижук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі справу за адміністративним позовом Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обгрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться дана адміністративна справа, провадження в якій відкрито ухвалою від 07.08.2017 року.

У судове засідання, призначене на 28.08.2017 року на 11 год. 00 хв., повідомлений належним чином позивач не зявився, про поважність причини неявки суд не сповістив.

Беручи до уваги, що до суду не зявився позивач, який не просив про розгляд справи за його відсутності, і дана неявка позивача є першою, наявні передбачені п.2 ч.1 ст.128 КАС України підстави для відкладення судового розгляду справи.

Також до суду не зявився відповідач, стосовно якого відсутні відомості про вручення судової повістки, що є підставою для відкладення судового розгляду згідно п.1 ч.1 ст.128 КАС України.

Таким чином, необхідно повторно повідомити сторони про час і місце судового розгляду.

При цьому, з метою дотримання процесуальних прав сторін на участь у судовому розгляді справи, прав відповідача на подання заперечень, з огляду на тривалість вручення судової повістки відповідачу та встановлені ч.1 ст.122 КАС України процесуальні строки розгляду справи, відкладаючи розгляд справи, суд вважає можливим зупинити провадження у справі на час, встановлений судом, до наступного судового засідання.

Керуючись п.1, 2 ч.1 ст.128, п.4 ч.2 ст.156, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 19 вересня 2017 року на 11 год. 00 хв.

Провадження в адміністративній справі № 815/3988/17 зупинити до 19 вересня 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

В іншій частині ухвала оскарженню окремо від судового рішення у справі не підлягає.

Суддя: В.В.Андрухів
Справа № 815/3083/17
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2017-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3083/17

Справа № 815/3083/17

УХВАЛА

28 серпня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., розглянувши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю “Фінсервіс Пром” до ДПІ у Приморському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області про зобов’язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 09.06.2017 року вказаний адміністративний позов залишений без руху, в зв’язку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст.106 КАС України.

Позивачу був наданий 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 09.06.2017 року отримано позивачем 25.07.2017 року та повторно 31.07.2017 року, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Проте недоліки, зазначені в ухвалі від 09.06.2017 року, позивачем в п’ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, усунені не були, та станом на 28.08.2017 року (з урахуванням терміну направлення поштової кореспонденції та періоду перебування головуючого судді Вовченко О.А. у щорічній основній відпустці) від позивача жодних документів до суду не надходило.

Суд зазначає, що згідно бази даних “Діловодство спеціалізованого суду” ухвала суду від 09.06.2017 року про залишення позовної заяви без руху позивачем не оскаржувалась.

Згідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст.106, 108, 160, 165 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Фінсервіс Пром” до ДПІ у Приморському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області про зобов’язання вчинити певні дії - повернути позивачеві, роз’яснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.А.Вовченко
Справа № 814/413/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08.08.2017 р. № 814/413/17

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1,
доКазанківської районної державної адміністрації,
проскасування розпорядження від 10.02.2017р. № 17-рк,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до адміністративного суду з позовом до Казанківської районної державної адміністрації Миколаївської області про скасування розпорядження № 17- рк від 10.02.2017 року.

Ухвалою суду від 30.03.2017 року відкрито провадження у справі №814/413/17 за цим позовом.

15.06.17 від відповідача надійшло клопотання, в якому Казанківська РДА вказує на порушення позивачем строку оскарження рішення, встановленого ст. 78 Закону України "Про державну службу".

Виходячи з приписів ст. 78 Закону України "Про державну службу" рішення про накладення дисциплінарного стягнення може бути оскаржено державними службовцями категорії "А" до суду, а категорій "Б" і "В" - до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби, або до суду.

Скарга подається протягом 10 календарних днів після одержання державним службовцем копії наказу (розпорядження) про накладення дисциплінарного стягнення.

З наведеної норми випливає, що вказаний строк 10 календарних днів встановлений більше для оскарження рішення про накладення дисциплінарного стягнення в адміністративному порядку, до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби.

Строк звернення до суду ЗУ "Про державну службу" жодним чином не скорочує встановлений ч. 2, 3 ст. 99 КАС України місячний строк звернення до адміністративного суду.Тому у цьому випадку необхідно керуватись ч.2, 3 ст. 99 КАС України.

Розпорядження про оголошення догани ОСОБА_1 прийнято 10.02.17, а позовна заява ОСОБА_1 сдана на пошту 23.02.2017

З урахуванням наведеного, позивачка звернулась до адміністративного суду з цим позовом в межах строку, встановленого ч. 3 ст. 99 КАС України, а тому й не має підстав для залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропущенням строку звернення до адміністративного суд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 99, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Казанківської районної державної адміністрації відмовити.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 815/4081/17
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2017-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4081/17
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

28 серпня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності.

Ухвалою від 28.08.2017 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження по даній справі та розпочато підготовче провадження.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: відповідачу запропоновано у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, 1-й поверх), якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача, або поштою, якщо справа не розглядається за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Підсумовуючи зазначене суддя, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, приходить до висновку про наявність підстав для призначення даної справи до судового розгляду по суті заявлених позовних вимог.

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 12 вересня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: 65062, м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ ОСОБА_3
Справа № 815/4081/17
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2017-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4081/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 серпня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності.

Ухвалою суду від 07.08.2017 року вказаний адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви на протязі пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

На виконання вищенаведеної ухвали суду позивач усунув недоліки адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України. Справа підсудна ОСОБА_3 окружному адміністративному суду.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись статей 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності.

Запропонувати відповідачу подати у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали письмові заперечення проти позову та їх правове обґрунтування; докази на підтвердження заперечень.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Мариним П.П.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ ОСОБА_4
Справа № 814/1549/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення до участі у справі третьої особи

28.08.2017 р. № 814/1549/17

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенко Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про залучення третьої особи в адміністративній справі

за позовомМіністерства економічного розвитку і торгівлі України,
доТовариства з обмеженою відповідальністю "ТУРИНВЕСТФИШ",
проподовження дії спеціальної санкції,
ВСТАНОВИВ:

Міністерво економічного розвитку і торгівлі України звернулось до адміністративного суду з позовом про продовження дії спеціальної санкції - тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності, яка застосована наказом Мінекономрозвитку від 11.10.2016 № 1721 до ТОВ "Туринвестфиш" на термін до усунення ТОВ "Туринвестфиш" порушення ст. 1 ЗУ "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" або до застосування практичних заходів, що гарантують усунення порушень ст.1 ЗУ "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті".

Ухвалою суду від 01.08.2017 відкрито провадження по справі №814/1549/17 за цим позовом.

28.08.2017 року від позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову, на стороні позивача, Державну фіскальну службу України, спираючись, на те, що рішення по цій справі впливатиме на їхні права та обов'язки.

За ч. 2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Зважаючи на вказане, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача та залучення до участі у справі в якості третьої особи Державну фіскальну службу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання задовольнити.

2. Залучити до участі у справі №814/1549/17 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Державну фіскальну службу України.

3. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 28.09.2017 о 11:00

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 815/3649/17
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2017-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3649/17
У Х В А Л А

28 серпня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Приватного акціонерного товариства Українське Дунайське пароплавство до ОСОБА_1 управління Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень № №, НОМЕР_1 від 30.03.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Приватного акціонерного товариства Українське Дунайське пароплавство до ОСОБА_1 управління Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень № №, НОМЕР_1 від 30.03.2017 року.

Ухвалою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 12.07.2017 р. адміністративний позов Приватного акціонерного товариства Українське Дунайське пароплавство залишено без руху.

Ухвалою ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду від 09.08.2017 р. ухвалу ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 12.07.2017 р. скасовано, прийнято нову ухвалу, якою справу направлено до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України. Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 110, 158, 160, 165 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства Українське Дунайське пароплавство до ОСОБА_1 управління Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень № №, НОМЕР_1 від 30.03.2017 року.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Зазначити про обовязок відповідача подати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу якого подано позов до 08.09.2017 р.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 11.09.2017 року о 10 годині 00 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду в залі судових засідань № 7 (каб. № 114) за адресою: 65062, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14. Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Тарасишиною О.М.

Ухвала окремо від кінцевого судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 2а-4629/11/1470
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23.08.2017 р. № 2а-4629/11/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовомУправління Пенсійного фонду України в Братському районі Миколаївської області,
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
простягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.07.2011р. адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Братському районі Миколаївської області задоволено, стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованість в сумі 1334,16 гривень.

На виконання вказаного судового рішення 27.02.2012 року судом видано виконавчий лист.

17.08.2017 року від Вознесенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження по справі 2а- 4629/11/1470, а саме стягувача - управління Пенсійного фонду України в Братському районі Миколаївської області на Вознесенське об`єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області

Обгрунтовуючи необхідність здійснення заміни стягувача УПФУ вказує на те, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 № 988 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" вирішено реорганізувати управління Пенсійного фонду в Братському районі Миколаївської області шляхом приєднання до Вознесенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області.

Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Зважаючи на зазначене, суд дійшов висновку про обгрунтованість заяви Вознесенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 264 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Замінити сторону виконавчого провадження по справі №2а-4629/11/1470, а саме стягувача - управління Пенсійного фонду України у Доманівському районі Миколаївської області на Вознесенське об`єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області.

2. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 815/3662/17
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2017-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3662/17
УХВАЛА

28 серпня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тарасишиної О.М.,

за участю секретаря Куща М.О.,

За участю сторін:

представника Позивача не зявився,

представника Відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Юніверсал Фіш Компані до Одеської митниці ДФС для належного сповіщення позивача про дату, час та місце судового засідання, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Юніверсал Фіш Компані до Одеської митниці ДФС.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для належного сповіщення позивача про дату, час та місце судового засідання.

Позивач не зявився. Будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи, про розгляд справи за відсутності не надходило від позивача, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи приписи п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Провадження у справі № 815/3662/17 зупинити до 21.09.2017 року.

Судове засідання призначити на 21.09.2017 року о 10 год. 00 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Тарасишина