Справа № 822/1898/17
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1898/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Лабань Г.В. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до фізичної особи ОСОБА_1, в якому з урахуванням зави про уточнення позовних вимог просить стягнути з відповідача податковий борг в сумі 9193,46 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що у відповідача склалась заборгованість по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на суму 9193,46 грн., що підтверджується податковим повідомленням-рішенням.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте до суду подав клопотання, згідно якого позовні вимоги підтримує та просить розглянути справу без його участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції 22.08.2017 року.

Згідно ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі ч.4, 6 ст.128 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що за ОСОБА_1 рахується податковий борг по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на суму 9193,46 грн., який виник на підставі податкового повідомлення-рішення №139308-13 від 25.06.2016 року.

Вказане податкове повідомлення-рішення було направлено на адресу відповідача, однак не було вручене, оскільки поштове відправлення було повернуте з відміткою підприємства поштового зв'язку "за закінченням терміну зберігання". Згідно з п.58.3 ст.58 ПК України у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення через, зокрема, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Отже, згідно ПК України податкові повідомлення-рішення вважаються врученими відповідачу.

Згідно з п.16.1.4. ст.16 ПК України відповідач зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.п.54.3.3 п.54.3 ст.54 ПК України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Згідно з п.57.3 ст.57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Доказів оскарження в адміністративному чи судовому порядку податкових повідомлень-рішень суду не надано та ним не встановлено, тому сума визначеного ними грошового зобов'язання є податковим боргом.

Згідно з пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з п.59.1 ст.59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Позивачем було надіслано відповідачу податкову вимогу форми "Ф" №3944-25 від 02.12.2015 на суму 3707,23 грн.

Згідно з п. 87.2 ст. 87 ПК України, джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

За п.87.11 ст.87 ПК України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Наявність заборгованості відповідача підтверджується наявними в матеріалах справи розрахунком, карткою особового рахунку та податковими повідомленнями-рішеннями. Доказів сплати відповідачем заборгованості суду не подано.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення податкового боргу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.11, 71, 86, 158-163, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) податковий борг в розмірі 9193 (дев'ять тисяч сто дев'яносто три) грн. 46 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/Г.В. Лабань
"Згідно з оригіналом" Суддя Г.В. Лабань