Справа № 825/1373/17
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 вересня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/1373/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального управління Держаної судової адміністрації України в Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне територіальне управління юстиції в Чернігівській області про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії та виплату невиплаченої заробітної плати (суддівської винагороди),

В С Т А Н О В И Л А:

04.09.2017 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Територіального управління Держаної судової адміністрації України в Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне територіальне управління юстиції в Чернігівській області про визнання неправомірними дій та виплату невиплаченої заробітної плати (суддівської винагороди).

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Водночас, частинами 4, 5 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності. Адміністративний позов суб'єкта владних повноважень може містити інші вимоги у випадках, встановлених законом.

Так, позивач просить суд визнати неправомірними дії Територіального управління Держаної судової адміністрації України в Чернігівській області та зобов'язати останнє зробити ОСОБА_1 перерахунок надбавки за вислугу років, станом на день призначення на роботу на посаду судді Бахмацького районного суду Чернігівської області, з 26.12.1994 по 14.05.2001.

Проте, позивачем не конкретизовано, які саме дії відповідача останній просить визнати неправомірними.

Крім того, адміністративний позов ОСОБА_1 містить вимогу про виплату позивачу невиплаченої заробітної плати (суддівської винагороди) з 26.12.1994, з урахуванням доплати за вислугу років, як такому, що має стаж роботи, який дає право на одержання щомісячної доплати за вислугу років станом на 22.11.2016 - 30 років 00 місяців та 22 дні.

Разом з тим, вищевказана вимога є незрозумілою суду, оскільки визначений позивачем у ній механізм захисту його прав та інтересів суперечить положенням статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1 має бути залишена без руху та позивачу встановлено п'ятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали суду, для усунення вказаного недоліку, шляхом приведення позовних вимог у відповідність до положень частин 4,5 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України та подання до суду виправленої позовної заяви, з додержанням вимог, встановлених статтею 106 КАС України.

Керуючись статтями 106,108,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Встановити позивачу п'ятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали суду, для усунення недоліків поданої позовної заяви.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків, у встановлений судом строк, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява буде повернута йому та вважатись неподаною.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Падій