Справа № 2-а-9842/09
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2017-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-9842/09
У Х В А Л А

30 серпня 2017 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі справу за заявою ОСОБА_1 про зобовязання субєкта владних повноважень подати звіт про виконання постанови , -

В С Т А Н О В И В:

Постановою апеляційного суду Житомирської області від 21 квітня 2011 року було скасовано постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 15.12.2009 по справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомир про стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" № 2а-9842/09 в частині стягнення з управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира на користь позивача доплати за ст.39 Закону в сумі 20992,69 грн. за період з 1 листопада 1999 року по 30 квітня 2009 року і прийнято в цій частині нову постанову, якою зобовязано управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира нарахувати ОСОБА_1 за період з 6 липня 2008 року по 30 квітня 2009 року кошти, передбачені ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", в кратному розмірі до мінімальної заробітної плати та забезпечити їх виплату.

Також було відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позову про стягнення доплати за ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період з 1 листопада 1999 року по 6 липня 2008 року за пропуском строку звернення до суду.

26.06.2017 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про зобовязання субєкта владних повноважень подати звіт про виконання постанови суду.

Відповідно до ч.1 ст.267 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Частиною 9 ст. 267 КАС України передбачено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, що вчинені суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або на порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

Таку заяву може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідною судовою постановою.

Заява підлягає розгляду та вирішенню у судовому засіданні із повідомленням осіб, які беруть участь у справі, протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Тобто, зі змісту зазначених правових норм слідує, що законодавцем передбачено дві процесуальні форми контролю адміністративного суду за виконанням судових рішень в адміністративних справах, а саме:

- судовий контроль за ініціативою суду, що ухвалив відповідне судове рішення;

- судовий контроль за ініціативою осіб, які беруть участь у справі, чи інших заінтересованих осіб.

Ці дві форми контролю відрізняються як ініціатором, так і предметом контролю і процесуальним інструментарієм.

Так, контроль за ініціативою суду передбачає, що у силу принципу офіційності суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, у тому ж кількісному і, якщо це можливо, персональному складі має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, який програв справу і на якого покладено певні обов'язки, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Це може бути зроблено у тому ж самому судовому рішенні (у резолютивній частині) або в письмовій ухвалі.

Контроль за ініціативою заінтересованих осіб, передбачає контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах через розгляд адміністративними судами адміністративних позовів стосовно рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби за правилами статті 181 КАСУ.

Такий контроль здійснюється внаслідок звернення до адміністративного суду з новим адміністративним позовом заінтересованої особи і його предметом є лише діяльність державної виконавчої служби.

Таким чином, оскільки ст. 267 КАС України не передбачено судового контролю за ініціативою осіб, які беруть участь у справі, чи інших заінтересованих осіб у формі зобов'язання суб'єкта владних повноважень, який програв справу і на якого покладено певні обов'язки, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, а лише через розгляд адміністративними судами адміністративних позовів стосовно рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби за правилами статті 181 КАСУ, то відповідно відсутні правові підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст.267 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про зобовязання субєкта владних повноважень подати звіт про виконання постанови відмовити за безпідставністю.

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга на протязі 5 днів з дня її проголошення.

У разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2