Справа № 826/6080/16
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2017-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" серпня 2017 р. м. Київ К/800/3239/17

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючої - судді Калашнікової О.В.,

суддів: Мороз Л.Л., Смоковича М.І.,

секретаря судового засідання - Головко О.В.,

за участю

представника позивача -Кравченко О.Ю.,

представника відповідача - Морозова В.В.,

представників третіх осіб: (ДП „Український державний центр радіочастот") - Кононенко О.В.; (ТОВ „Ес Ай Центр") - Коктиш Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за заявою державного підприємства „Український державний центр радіочастот" про роз'яснення постанови Вищого адміністративного суду України від 20 квітня 2017 року у справі № 826/6080/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Діалінк" до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель, Антимонопольного комітету України, треті особи: державне підприємство „Український державний центр радіочастот", товариство з обмеженою відповідальністю „Ес Ай Центр" про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю „Діалінк"(далі - ТОВ „Діалінк") звернулося в суд з позовом до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель(далі - Колегія АМКУ), Антимонопольного комітету України, треті особи: державне підприємство „Український державний центр радіочастот"(далі - ДП „УДЦР"), товариство з обмеженою відповідальністю „Ес Ай Центр"(далі - ТОВ „Ес Ай Центр"), в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення Колегії АМКУ №521-р/пк-ск від 18.03.2016 року про зобов'язання ДП „УДЦР" скасувати всі рішення, прийняті після розкриття пропозицій конкурсних торгів учасників процедури закупівлі - „Код 62.01.1. Послуги щодо проектування та розробляння у сфері інформаційних технологій для прикладних завдань (Проектування, розроблення та впровадження Автоматизованої інформаційної системи "Централізована база даних перенесених номерів")" [оголошення № 227811. оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу, бюлетень від 12.11.2015 № 377(12.11.2015)].

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 2 вересня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2017 року, відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 20 квітня 2017 року касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю „Діалінк" - задоволена. Постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 вересня 2016 року та ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2017 року скасована, ухвалене по справі нове рішення. Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Діалінк" задоволені. Визнане протиправним та скасоване рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель №521-р/пк-ск від 18.03.2016 року про зобов'язання державного підприємства „Український державний центр радіочастот" скасувати всі рішення, прийняті після розкриття пропозицій конкурсних торгів учасників процедури закупівлі - „Код 62.01.1. Послуги щодо проектування та розробляння у сфері інформаційних технологій для прикладних завдань (Проектування, розроблення та впровадження Автоматизованої інформаційної системи „Централізована база даних перенесених номерів")" [оголошення № 227811. оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу, бюлетень від 12.11.2015 № 377(12.11.2015)].

До Вищого адміністративного суду України надійшла заява державного підприємства „Український державний центр радіочастот" про роз'яснення постанови Вищого адміністративного суду України від 20 квітня 2017 року у справі № 826/6080/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Діалінк" до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель, Антимонопольного комітету України, треті особи: державне підприємство „Український державний центр радіочастот", товариство з обмеженою відповідальністю „Ес Ай Центр" про визнання протиправним та скасування рішення.

Відповідно до правил ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

У заяві про роз'яснення судового рішення державне підприємство „Український державний центр радіочастот" просить роз'яснити постанову Вищого адміністративного суду України від 20.04.2017 року у справі № 826/6080/16 в частині того: чи витікає з прийнятої постанови обов'язок комітету з конкурсних торгів УДЦР скасувати свої рішення оформлені протоколом № 46 від 01.04.2016 та протоколом № 61 від 21.04.2016, які є похідними від скасованого рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель від 18.03.2016 № 521-р/пк-ск; чи за результатами прийнятої постанови слід вважати правомочним договір укладений між замовником закупівлі (УДЦР) та переможцем торгів (ТОВ „Ес Ай Центр") на підставі вищезгаданих рішень комітету з конкурсних торгів УДЦР.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що заява про роз'яснення судового рішення не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Дослідивши зміст заяви державного підприємства „Український державний центр радіочастот" щодо роз'яснення постанови Вищого адміністративного суду України від 20 квітня 2017 року, колегія суддів приходить до висновку, що в її задоволенні необхідно відмовити, оскільки постанова є зрозумілою, містить викладення встановлених судами першої та апеляційної інстанцій обставин, а також мотиви, з яких суд касаційної інстанції виходив і положення закону, яким він керувався та висновки суду касаційної інстанції по суті вимог касаційної скарги.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав роз'яснення постанови Вищого адміністративного суду України від 20 квітня 2017 року.

Керуючись статтями ст. ст. 165, 170, 221, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити державному підприємству „Український державний центр радіочастот" у задоволенні заяви про роз'яснення постанови Вищого адміністративного суду України від 20 квітня 2017 року у справі №826/6080/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Діалінк" до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель, Антимонопольного комітету України, треті особи: державне підприємство „Український державний центр радіочастот", товариство з обмеженою відповідальністю „Ес Ай Центр" про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав передбачених ст.ст. 237-239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: