Справа № 653/1657/17
Суддя: Венглєвська Н. Б.
Дата ухвалення: 2017-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 653/1657/17
Провадження № 2-а/653/57/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

14.08.2017 року Генічеський районний суд Херсонської області в складі :

головуючого - судді Венглєвської Н.Б.

секретаря - Копєйко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Генічеськ справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Генічеської міської ради Херсонської області,третя особа без самостійних вимог: Приватний нотаріус Генічеського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про зобовязання виправити описки, зняття заборони відчуження майна та виключення записів з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, в якій просить зобовязати відповідача ОСОБА_2 державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Генічеської міської ради Херсонської області виправити описки в єдиному державному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна за реєстраційним номером 3287119, зареєстрованим 02.06.2006 року Генічеською державною нотаріальною конторою, підстава обтяження-рішення суду 21.12.2000 року Генічеський районний суд в графі власник прізвище ОСОБА_4 на власника ОСОБА_5 та внести дані про скасування арешту згідно ухвали Генічеського районного суду від 24.01.2002 року. Зобовязати відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Генічеської міської ради Херсонської області виправити описки в єдиному державному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна за реєстраційним номером 2454410 зареєстрованим 04.10.2005 року Генічеською державною нотаріальною конторою,підстава обтяження договір довічного утримання без номера, 19.05.1994 року, Генічеський держбанк, запис про власника ОСОБА_6, іншу графу про власника ОСОБА_7 на власника ОСОБА_8 та скасувати внесене обтяження у вигляді заборони.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 повністю підтримала заявлені позовні вимоги, і в обгрунтування їх пояснила, що на підставі договору купівлі-продажу від 19.02.2002 року,посвідченого приватним нотаріусом Генічеського нотаріального округу ОСОБА_9 та зареєстрованого в державному реєстрі прав власності на нерухоме майно за № 9738549 від 01.02.2005 року їй належить житловий будинок №3, розташований по пров.Московському в м.Генічеську.Зазначену домобудівлю я придбала у ОСОБА_8, яка їй належала на підставі договору дарування, посвідченого Генічеською державною нотаріальною конторою Херсонської області від 16.01.1984 року. В період належності житлового будинку ОСОБА_8 між нею та ОСОБА_5 мав місце спір про право власності відносно зазначеного будинку, у звязку з чим 25.04.2001 року Генічеським районним судом було винесено рішення, яким було визнано договір купівлі-продажу домоволодіння №3 по провулку Московський в м. Генічеську від 14.02.2000 року укладеного між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 недійсним, та повернуто будинок ОСОБА_8. Під час розгляду даного спору на спірний будинок було 21.12.2000 року судом накладено арешт. Після розгляду справи ухвалою Генічеського райсуду арешт було скасовано, однак при внесенні даних про арешт до єдиного державного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна за реєстраційним номером 3287119 від 02.06.2006 року державним реєстратором була допущена описка та в графі власник було вказано ОСОБА_4 замість правильного запису про власника - ОСОБА_5 Крім того, з якихось причин дані про зняття арешту з майна-житлового будинку №3 по провулку Московському в м. Генічеську взагалі не внесені до єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Також в 1994 році в той же період належності будинку ОСОБА_8 щодо даного будинку накладено заборону його відчуження, реєстраційний номер обтяження 2454410,підстава обтяження-договір утримання, без номера, 19.09.1994 року Генічеський держбанк, де в графі власник помилково вказано-Берешмова Єлізавета Василівна, в іншій аналогічній графі зазначено - ОСОБА_7. Вважає, що повинна бути виправлена описка в єдиному реєстрі заборон відчуження щодо арешту будинку та повинні бути внесені відомості про його скасування, оскільки він знятий ухвалою Генічеського районного суду від 24.01.2002 року. Факт відсутності заборон відчуження будинку, який належав ОСОБА_8, підтверджується договором купівлі-продажу від 19.02.2002 року, який був укладений нею і ОСОБА_8 та був нотаріально посвідчений та підтвержує її право власності на житловий будинок, розташований в м. Генічеську по провулку Московському,3. Вважає, що вказані нею помилки та неточності допущені державним реєстратором при внесені даних до державного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна повинні бути виправлені, оскільки вони не дають їй можливості здійснити відчуження придбаного нею на законних підставах житлового будинку. Просила задовольнити позов.

Представник відповідача ОСОБА_2 державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Генічеської міської ради Херсонської області за дорученням ОСОБА_10 в судове засідання не зявився, надала до суду заяву, в якій просила справу слухати у її відсутності.

Державний нотаріус Генічеської державної нотаріальної контори Херсонської області в судове засідання не зявився хоча належним чином була повідомлена про день, час і місце слухання справи, про що свідчить поштове повідомлення.

Суд вислухавши пояснення позивачки ОСОБА_1, дослідивши надані позивачкою докази, вважає встановленими наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Позивачка ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 (Володарського), 51. 19.02.2002 року вона придбала житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в м. Генічеську по провулку Московський,3 власником якого являлась ОСОБА_8, відповідно до договору купівлі-продажу укладеного між нею та ОСОБА_8, який був посвідчений приватним нотаріусом Генічеського нотаріального округу ОСОБА_9 Право власності на придбаний житловий будинок з надвірними будівлями за позивачкою ОСОБА_1 було зареєстровано Генічеським державним бюро технічної інвентаризації, реєстраційний номер 9738549. В 2017 році позивачка вирішила подарувати даний житловий будинок своїм родичам, однак коли звернулася до нотаріальної контори дізналася, що цього зробити не може, оскільки мається заборона на відчуження даного житлового будинку. Також дізналася від нотаріуса при отриманні довідки з єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, що в реєстрі маються описки і неточності стосовно власника житлового будинку по провулку Московський,3 в м. Генічеську та існує заборона на відчуження, яка накладена в 2001 та 2006 роках, підстава обтяження - арешт накладений судом та державним нотаріусом Генічеської державної нотаріальної контори ОСОБА_9І при укладенні договору довічного утримання. Дані обставини підтверджуються інформаційною довідкою з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна, згідно якого з 01.02.2005 року власником житлового будинку в м.Генічеську провулок Московський,3 являється ОСОБА_1 позивачка по справі, на підставі договору купівлі-продажу укладеного між нею та продавцем ОСОБА_8. До укладення даного договору купівлі-продажу, ОСОБА_8, яка була власником даного домоволодіння, мала спір з ОСОБА_5, який був предметом розгляду у Генічеському районному суді Херсонської області з приводу житлового будинку №3 по провулку Московський в м.Генічеську. В ході розгляду даної спору було накладено арешт на даний житловий будинок. 25.04.2001 року Генічеським районним судом було постановлено рішення, згідно якого договір купівлі-продажу домоволодіння №3 по провулку Московському в м.Генічеську від 14.02.2000 року був визнаний недійсним та було повернуто домоволодіння ОСОБА_8 24.01.2002 року накладений арешт судом 21.12.2000 року та заборона відчуження домоволодіння №3 по провулку Московському в м.Генічеську ухвалою суду був скасований, що підтвержується копією рішення Генічеського районного суду від 25.04.2001 року та копією ухвали від 24.01.2002 року. Дані обставини свідчать про те,що на момент укладення договору купівлі-продажу між ОСОБА_8 і ОСОБА_1 домоволодіння в м.Генічеську по провулку Московський власником будинку була ОСОБА_8, а не ОСОБА_6. Спір між ОСОБА_8 був з ОСОБА_11, а не ОСОБА_4, тобто допущена неточнісить при внесені заборони до реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна державним реєстратором в прізвищі власника домоволодіння.Крім того, судом встановлено, що заборона на підставі ухвали суду від 21.12.2000 року скасована Генічеським районним судом ухвалою від 24.01.2002 року, що не було відображено в реєстрі заборон на відчуження та унеможливлює здійснити позавці відчуження.

У відповідності до ст.ст.2, 26 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень-офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно,обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.У разі зміни ідентифікаційних даних субєкта права, визначення часток у праві спільної власності чи їх зміни, зміни субєкта управління обєктами державної власності, відомостей про обєкт нерухомого майна, в тому числі зміни його технічних характеристик, виявлення технічної помилки в записах державного реєстру прав чи документах, виданих за допомогою програмних засобів ведення цього реєстру (описка друкарська, граматична, арифметична чи інша помилка) за заявою власника чи іншого правонабувача,обтяжувача, а також у випадку, передбаченого підпунктом в пункту 2 частини 6 статті 37 цього Закону, вносяться зміни до записів Державного реєстру прав.У разі, якщо помилка в реєстрі впливає на права третіх осіб, зміни до Державного реєстру прав вносяться на підставі відповідного рішення суду.

З урахування вищезазначеного та наданих доказів позивачкою в обгрунтування заявлених вимог, суд вважає, що позовні вимоги доведені, і найшли своє підтверження в судовому засіданні. Повині бути виправлені помилки та знята заборона відчуження з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10, 11, 18, 71, 160-163,167 КАС України, ст.ст.1,2,26 Закону України „ Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Зобовязати відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Генічеської міської ради Херсонської області виправити описки в єдиному державному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна за реєстраційним номером 3287119, зареєстрованим 02.06.2006 року Генічеською державною нотаріальною конторою, підстава обтяження-рішення суду 21.12.2000 року Генічеський районний суд в графі власник прізвище ОСОБА_4 на власника ОСОБА_5 та внести дані про скасування арешту згідно ухвали Генічеського районного суду від 24.01.2002 року.

Зобовязати відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Генічеської міської ради Херсонської області виправити описки в єдиному державному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна за реєстраційним номером 2454410 зареєстрованим 04.10.2005 року Генічеською державною нотаріальною конторою, підстава обтяження договір довічного утримання без номера,19.05.1994 року, Генічеський держбанк, запис про власника ОСОБА_6, іншу графу про власника-Берлимова Єлізавета Василівна на власника ОСОБА_8 та скасувати внесене обтяження у вигляді заборони відчудження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Генічеського районного суду Херсонської області.

СУДДЯ: Н.Б. ВЕНГЛЄВСЬКА