Справа № 1522/15546/12
Суддя: Івченко В. Б.
Дата ухвалення: 2012-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/1522/1379/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2012 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Івченка В.Б.

при секретарі Січінава М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеса про стягнення недоплаченої щомісячної державної пенсії за віком,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із позовом до управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеса із вимогами зобовязати Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси здійснити виплату різниці недоотриманої суми пенсії завданої внаслідок халатності його працівників при виконанні своїх службових обовязків при врахуванні їй пенсії за віком при повному трудовому стажі з 2007 року та стягнути заборгованість пенсійних виплат з 2007 року до часу прийняття рішення у справі.

У судове засідання позивачка зявилась та просила суд позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання зявився надав до суду заперечення на позовну заяву, у якому зазначає, що оскільки позивачка до управління пенсійного фронду довідку про відсутність відпусток без збереження заробітної плати та відпусток по догляду за дитиною у період з 12.12.1967 р. по 15.11.1994 року надала лише в березні 2012 року, до цього часу за перерахунком пенсії не зверталась, то відповідно до приписів ч. 4 ст. 45 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»у задоволенні позовних вимог їй повинно бути відмовлено.

Ухвалою суду від 26 вересня 2012 року судом було витребувано з Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси пенсійну справу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін у справі суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Судом встановлено, що позивачка, починаючи з 27.05.1991 року отримувала пільгову пенсію за віком по списку №2 відповідно до Постанови КМУ від 16 січня 2003 р. N 36 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. Згідно п. 24 даної Постанови до списку №2 відносяться працівники, які безпосередньо обслуговують хворих у туберкульозних та інфекційних закладах, відділеннях, кабінетах; молодші медичні сестри, молодші медичні сестри з догляду за хворими, сестри-господині. Пенсія була призначена при наявності стажу роботи у 29 років 9 місяців 16 днів, в тому числі по списку №2 23 роки 5 місяців 12 днів на посаді молодшої медичної сестри Одеської міської клінічної інфекційної лікарні.

Починаючи з 2004 року, позивачка неодноразово зверталась до Управління пенсійного фонду України з метою перерахунку пенсії та надавала довідки, які свідчать про те, що вона дійсно працювала на посаді молодшої медичної сестри Одеської міської клінічної інфекційної лікарні з 12.12.1967 року по 15.11.1994 року(довідка від 25.08.2004р. №548 на стор. 59 пенсійної справи ОСОБА_1П.). Крім того, позивачка ОСОБА_1 зверталась до Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеса з метою перерахунку пенсії відповідно до заяви від 03.11.2008 р. та знову ж таки надавала довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 04 листопада 2008 року №369(стор. 101 пенсійної справи).

Суд бере до уваги, що позивачкою неодноразово надавались копії трудових книжок для перерахунку пенсії, з яких вбачається, що з 12.12.1967 р. по 15.11.1994р. вона працювала на посаді молодшої медичної сестри Одеської міської клінічної інфекційної лікарні. Однак співробітниками Управління пенсійного фонду України перерахунок пенсії проведений не був, про що позивачці стало відомо лише у березні 2012 року, коли Управлінням пенсійного фонду України Малиновського району, на обліку якого вона і перебуває по теперішній час, був проведений перерахунок пенсій, про що й повідомили ОСОБА_1.

Матеріалами справи підтверджується неодноразове звернення позивачки до відповідача, проте будь-якої письмової відповіді з зазначенням документів необхідних для здійснення перерахунку пенсії від Управління пенсійного фонду України позивачкою отримано не було. Відповідачем по справі не надано відповідних доказів про причини неможливості проведення перерахунку пенсії, починаючи з 2004 року(перше звернення позивачки за перерахунком.)

Більш того в матеріалах пенсійної справи на сторінках 53 та 79 є розпорядження 193364 від 18.10.2004р. та розпорядження 5137 від 14.03.2008р. відповідно, де з розрахунку стажу вбачається, що з 20.09.1962р. у відпустці по догляду за дитиною не знаходилась.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини від 4 листопада 1950 року, ратифікованою Верховною радою України 17 липня 1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Це означає, що суд не може відмовити у правосудді, якщо громадянин України, іноземець, особа без громадянства вважають, що їх права і свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації, або мають місце інші обмеження прав та свобод.

У відповідності із ст. 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення», робота в лепрозорних і протичумних закладах охорони здоров'я, у закладах (відділеннях) з лікування осіб, заражених вірусом імунодефіциту людини або хворих на СНІД, в інших інфекційних закладах (відділеннях) охорони здоров'я, у патолого-анатомічних і реанімаційних відділеннях закладів охорони здоров'я, а також у психіатричних закладах охорони здоров'я зараховується до стажу роботи у подвійному розмірі.

Згідно із ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до ч. 4 ст. 45 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року №1058-4 перерахунок призначеної пенсії проводиться у разі виникнення права на підвищення пенсії з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.

Згідно з постановою Правління пенсійного фонду України від 25.11.2005 року N 22-1 «про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" днем звернення за пенсією вважається день приймання органом, що призначає пенсію, заяви про призначення, перерахунок, відновлення або переведення з одного виду пенсії на інший.

У разі, якщо до заяви про призначення, відновлення пенсії додані не всі необхідні документи, орган, що призначає пенсію, письмово повідомляє заявника про те, які документи необхідно подати додатково, про що в заяві про призначення пенсії робиться відповідний запис. Якщо вони будуть подані не пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність подання додаткових документів, то днем звернення за пенсією вважається день приймання заяви про призначення пенсії або дата, зазначена на поштовому штемпелі місця відправлення заяви.

Будь-якої письмової відповіді відповідач на адресу позивачки не направляв, про необхідність подання додаткових документів не сповіщав.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 ЗУ «Про пенсійне забезпечення»суми пенсії, не одержані своєчасно з вини органу, що призначає або виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком.

Таким чином, суд приходить до висновку, що внаслідок бездіяльності відповідача, позивачка з 2004 року не отримує пенсію у належному розмірі. Проте, у звязку з тим, що позовні вимоги заявлені до Управління пенсійного фонду України у Приморському районі, на обліку якого позивачка перебуває з 01.04.2008 року, а з березня 2012 року перебуває на обліку в Управлінні пенсійного фонду України у Малиновському районі, суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити частково та зобовязати Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси здійснити виплату на користь ОСОБА_1 різниці недоотриманої суми пенсії з 01.04.2008 р. до 01.03.2012р.

На підставі викладеного та керуючись ст. 55 Конституції України, постановою Правління пенсійного фонду України від 25.11.2005 року N 22-1 «Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", ст.ст. 60, 62,87 Закону України «Про пенсійне забезпечення»,ст. ст. 2, 6, 9, 10, 11, 17, 71, 159-163 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобовязати Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси

здійснити виплату на користь ОСОБА_1 різниці недоотриманої суми пенсії з 01.04.2008 р. до 01.03.2012р.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Суддя: В.Б.Івченко