Справа № 127/8787/17
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 127/8787/17

04 вересня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Білоус О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 22 серпня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про скасування рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинення дій,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 22 серпня 2017 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 185-187 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з наступних підстав.

Приписами п.3 ч.2 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції. Згідно з п.4 ч.2 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, в апеляційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Відповідно змісту поданої апеляційної скарги вбачається, що апелянт не погоджується з постановою Вінницького міського суду Вінницької області 23.08.2017 року, прийнятою в межах розгляду справи № 127/8787/17.

Разом з тим, в матеріалах даної справи відсутня постанова Вінницького міського суду Вінницької області від 23.08.2017 року, оскільки вимоги ОСОБА_2 були вирішенні в судовому засіданні, яке мало місце 22.08.2017 року, внаслідок чого було ухвалено постанову про задоволення адміністративного позову, яка датована цим же днем.

Окрім того, суд звертає увагу на те, що проголошення вступної та резолютивної частини постанови, прийнятої за результатами розгляду адміністративного позову ОСОБА_2 мало місце також 22.08.2017 року, тоді як в апеляційній скарзі датою вказаного визначено 23.08.2017 року.

Таким чином, Управлінню Пенсійного фонду України у м. Вінниці слід уточнити вимоги апеляційної скарги, а саме дату оскаржуваної постанови, оскільки на разі суд апеляційної інстанції позбавлений можливості надати повну та об'єктивну оцінку доводам позивача та чітко встановити межі апеляційного розгляду даної справи.

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам статті 187 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 22 серпня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про скасування рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинення дій залишити без руху.

2. Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

3. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

4. Копію даної ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Білоус О.В.