overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 417/4445/17
Суддя: Дідоренко А. Е.
Дата ухвалення: 2017-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 417/4445/17
Провадження № 2-а/417/24/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

"31" серпня 2017 р. смт Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Дідоренко А.Е.,

при секретарі Колеснік В.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянув у попередньому судовому засіданні в залі суду смт Марківка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Марківської районної ради Луганської області про зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

08.08.2017 року позивач звернулася з позовом до Марківської районної ради Луганської області про зобовязання вчинити певні дії. Ухвалою Марківського районного суду Луганської області від 09.08.2017 року відкрито провадження в даній справі.

Позивач у попередньому судовому засіданні наполягала на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача надав заперечення на позов, в якому просив відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог повністю.

Відповідно до ч.4 ст.11 КАС Україн суд повинен вжити визначені законом заходи для повного зясування усіх обставин у справі. Статтею 76 КАСУ передбачено, що одним із засобів доказування в адміністративних справах є пояснення сторін та третіх осіб.

Суд вважає, що сторони не можуть врегулювати спір до судового розгляду в порядку встановленому ч.3 ст.111 КАС України.

Таким чином, позивач від позову не відмовляється, відповідач позов не визнає, сторони на примирення не згодні та просять призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 110 КАС України, суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду та вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Враховуючи викладене, виконавши вимоги ч.4 ст. 111 КАС України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 111, 121 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Марківської районної ради Луганської області про зобовязання вчинити певні дії, призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 18 вересня 2017 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Марківського районного суду Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Марківського районного суду: ОСОБА_4
Справа № 423/2159/17
Суддя: Архипенко А. В.
Дата ухвалення: 2017-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2017 р.

Попаснянський районний суд Луганської області

у складі:

головуючої судді Архипенко А.В.

за участю секретаря Іваненко С.П.

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Попаснянському районі про визнання дій неправомірними та зобов*язання відповідача здійснити певні дії,

встановив :

Судом здійснюється розгляд зазначеної адміністративної справи.

До початку судового засідання представник позивача, надавши суду письмове клопотання про зупинення провадження у справі, мотивоване тим, що він зайнятий в іншому процесі, клопотання просив розглянути без його участі.

Відповідач у судове засідання не зявився.

Вивчивши клопотання представника позивача суд вважає за необхідне клопотання задовольнити з метою забезпечення оперативності розгляду справи та забезпечення можливості реалізації процесуальних прав осіб у судовому розгляді.

Зокрема, відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи сказане, керуючись п.4 ч.2 ст.156 КАС України

постановив :

Провадження у справі зупинити до можливості участі у судовому розгляді представника позивача.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного адміністративного суду через Попаснянський районний суд Луганської області.

Суддя А.В.Архипенко
Справа № 425/1822/17
Суддя: Романовський Є. О.
Дата ухвалення: 2017-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

( вступна та резолютивна частини)

30.08.2017 року Провадження №6-а/425/4/17

Справа №425/1822/17

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд у складі:

головуючого судді - Романовського Є.О.,

за участю секретаря - Вада Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рубіжному Луганської області адміністративну справу за заявою Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання виконавчого листа № 425/2200/15-а, виданого 23.03.2016 року Рубіжанським міським судом Луганської області таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на строк не більше ніж п'яти днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення у цьому судовому засіданні.

Керуючись ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання виконавчого листа № 425/2200/15-а, виданого 23.03.2016 року Рубіжанським міським судом Луганської області таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати виконавчий лист № 425/2200/15-а, виданий 23.03.2016 року Рубіжанським міським судом Луганської області таким, що не підлягає виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з моменту отримання її копії до Донецького апеляційного адміністративного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Є.О. Романовський
Справа № 610/2295/17
Суддя: Тімонова В. М.
Дата ухвалення: 2017-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 610/2295/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30.08.2017 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог КАС України.

В ст.106 КАСУ визначені вимоги до позовної заяви.

Згідно п.2,3 ч.1 вказаної статті : у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Позивач вказує, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, тоді як зазначеного села на території Балаклійського району Харківської області не існує.

Крім того, позов пред»явлено до не існуючого відповідача, оскільки Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області 31.03.2017 року було реформовано та має інше найменування.

Згідно з ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.106, ч.1 ст.108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС України, в разі невиконання ухвали, заява буде повернута позивачеві. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 425/1831/17
Суддя: Романовський Є. О.
Дата ухвалення: 2017-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31.08.2017 року Провадження №2-а/425/105/17

Справа №425/1831/17

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області, у складі:

головуючого судді Романовського Є.О.,

за участю секретаря Вада Ю.С.,

розглядаючи адміністративний позов ОСОБА_1 до Рубіжанського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з вказаним позовом.

31.08.2017 року позивач через канцелярію Рубіжанського міського суду надала клопотання, в якому, у звязку з її відсутністю у м. Рубіжному Луганської області та ненадходженням до цього часу відповідей на запити Рубіжаського міського суду Луганської області від 15.08.2017 року, просила провадження по справі зупинити.

У судове засідання сторони не зявилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Суд, вивчивши клопотання позивача, приходить до наступного.

Згідно з положеннями пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони, в разі наявності для цього причин - до терміну, встановленого судом.

За таких обставин, та з огляду на те, що заявлене клопотання суд вважає обґрунтованим, а причини для зупинення провадження у справі доцільними, клопотання слід задовольнити, а саме провадження у справі зупинити до 05 жовтня 2017 року.

Отже, керуючись статтями 156, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рубіжанського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, до

05 жовтня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії, шляхом подання до Донецького апеляційного адміністративного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Є.О. Романовський
Справа № 610/2350/17
Суддя: Носов Г. С.
Дата ухвалення: 2017-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2017 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, третя особа Міністерство внутрішніх справ України про визнання протиправною бездіяльність та зобов"язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

30.08.2017 року в провадження судді Носова Г.С., відповідно до ст.11-1 КАС України надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, третя особа Міністерство внутрішніх справ України про визнання протиправною бездіяльність та зобов"язання вчинити певні дії.

31 серпня 2017 року суддею заявлено самовідвід по вказаній адміністративній справі у зв"язку з тим, що, позивач ОСОБА_1, є адвокатом та виконує функції захисту у кримінальних провадженнях та є представником позивачів по цивільним справам, у яких ОСОБА_2 є головуючим.

З метою уникнення сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді під час розгляду cправи, а також для виключення розбіжностей в прийнятті рішення та керуючись ст.ст. 30-32 КАС України, суддя вважає за необхідне заявити самовідвід.

Відповідно до ст.30 КАС України, за наявності підстав, зазначених у ст.ст.27-29 КАС України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов"язані заявити самовідвід.

Керуючись ст.ст.27, 30-32 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву судді Балаклійського районного суду Харківської області Носова Г.С. про самовідвід - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 610/2350/17
Суддя: Храмцов В. Б.
Дата ухвалення: 2017-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 610/2350/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2017 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Храмцов В.Б., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, третя особа Міністерство внутрішніх справ України про визнання протиправною бездіяльність та зобов"язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

31.08.2017 року в провадження судді Храмцова В.Б., відповідно до ст.11-1 КАС України надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, третя особа Міністерство внутрішніх справ України про визнання протиправною бездіяльність та зобов"язання вчинити певні дії.

31 серпня 2017 року суддею заявлено самовідвід по вказаній адміністративній справі у зв"язку з тим, що, позивач ОСОБА_1, є адвокатом та виконує функції захисту у кримінальних провадженнях та є представником позивачів по цивільним справам, у яких ОСОБА_2 є головуючим.

З метою уникнення сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді під час розгляду cправи, а також для виключення розбіжностей в прийнятті рішення та керуючись ст.ст. 30-32 КАС України, суддя вважає за необхідне заявити самовідвід.

Відповідно до ст.30 КАС України, за наявності підстав, зазначених у ст.ст.27-29 КАС України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов"язані заявити самовідвід.

Керуючись ст.ст.27, 30-32 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву судді Балаклійського районного суду Харківської області Храмцова В.Б. про самовідвід - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 431/3343/17
Суддя: Форощук О. В.
Дата ухвалення: 2017-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 431/3343/17
Провадження № 2-а/431/114/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2017 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Форощука О.В.,

за участі секретаря Хорольської І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Старобільську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Старобільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання незаконними та протиправними дій та рішення субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Старобільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання незаконними та протиправними дій та рішення субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії.

При підготовці справи до розгляду у попередньому судовому засіданні встановлено, що позивач у попереднє судове засідання не зявився, представник відповідача у попереднє судове засідання не зявився, примирення між сторонами не досягнуто; уточнень позовних вимог до суду не надійшло; клопотань про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, про судові доручення щодо збирання доказів, у попередньому судовому засіданні не заявлено.

На підставі вищевикладеного та вважаючи проведення підготовки справи до судового розгляду завершеною, керуючись п.4 ч.1 ст. 121 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Підготовку адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Старобільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання незаконними та протиправними дій та рішення субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії закінчити та призначити справу до судового розгляду на 05 вересня 2017 року на 08 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Форощук О.В.
Справа № 619/486/17
Суддя: Остропілець Є. Р.
Дата ухвалення: 2017-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №619/486/17
провадження №2-а/619/105/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2017 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Остропілець Є.Р.

при секретарі - Бурлаковій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі адміністративний позов ОСОБА_1 до Малоданилівського селищного голови Дергачівського району Харківської області ОСОБА_2 «Про зобовязання вчинити певні дії»,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської обаласті знаходиться адмінстративний позов ОСОБА_1 до Малоданилівського селищного голови Дергачівського району Харківської області ОСОБА_2 «Про зобовязання вчинити певні дії».

До суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд дійшов до висновку про задоволення заяви з наступних мотивів.

Відповідно до ст. 155 ч.1 п. 5 КАС України… суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Таким чином, виходячи з принципу диспозитивності процесу, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 155 ч.1 п. 5 , 165, 186 КАСУ суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Малоданилівського селищного голови Дергачівського району Харківської області ОСОБА_2 «Про зобовязання вчинити певні дії»- залишити без розгляду .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є. Р. Остропілець
Справа № 638/12571/17
Суддя: Грищенко І. О.
Дата ухвалення: 2017-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/667/17
У Х В А Л А

22 серпня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Київського обєднаного управління Пенсійного фонду України міста Харкова про оскарження рішень субєкта владних повноважень,

В С Т А Н О В И В:

21.08.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Київського обєднаного управління Пенсійного фонду України міста Харкова про оскарження рішень субєкта владних повноважень, а саме: визнати протиправними дії відповідача в частині не включення суми матеріальної допомоги на оздоровлення для розрахунку розміру довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1. Визнати протиправним та скасувати рішення (протокол) Київського обєднаного управління Пенсійного фонду України міста Харкова № 38 від 24.05.2017 року, щодо відмови у перерахунку та виплаті ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, на підставі довідки Державної судової адміністрації України у Харківської області № 04-54/267 від 16.05.2017 року. Зобовязати відповідача здійснити перерахунок і виплатити позивачу щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці, у розмірі 90 відсотків заробітної плати судді, який працює на відповідній посаді, без обмеження граничного розміру, з урахуванням суми матеріальної допомоги на оздоровлення у розмірі 16000 грн., на підставі довідки Державної судової адміністрації України у Харківській області № 04-54/267 від 16.05.2017 року, про заробітну плату для обчислення 22.05.2017 року, із урахуванням сум, які були виплачені.

Адміністративний позов подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 105,106 КАС України.

Враховуючи характер позовних вимог, вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов'язковим.

Справу може бути призначено в судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за адміністративним позовом позову ОСОБА_1 до Київського обєднаного управління Пенсійного фонду України міста Харкова про оскарження рішень субєкта владних повноважень.

Призначити судове засідання на 12-30 годину, 29.09.2017 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: пр. Перемоги, 52-В, м. Харків, каб. 125.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-днів з дня отримання стороною копії ухвали.

СУДДЯ І.О.Грищенко
Справа № 638/12511/17
Суддя: Грищенко І. О.
Дата ухвалення: 2017-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/664/17
У Х В А Л А

22 серпня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого інспектора патрульної поліції Валківського відділу поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

21.08.2017 року позивач ОСОБА_1 через звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просить скасувати постанову старшого інспектора патрульної поліції Валківського відділу поліції ОСОБА_2 Миколайовича БР №798506 від 12.08.2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Адміністративний позов подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 105,106 КАС України.

Враховуючи характер позовних вимог, вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов'язковим.

Справу може бути призначено в судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора патрульної поліції Валківського відділу поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити судове засідання на 10-30 годину, 03.10.2017 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: пр. Перемоги, 52-В, м. Харків, каб. 125.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-днів з дня отримання стороною копії ухвали.

СУДДЯ І.О.Грищенко