Справа № 705/7645/16-а
Суддя: Мазуренко Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №705/7645/16-а
У Х В А Л А

про заміну неналежного відповідача

30 серпня 2017 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Мазуренко Ю.В.

при секретарі Романовій О.М.

за участю:

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умань адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до т.в.о. начальника Уманського відділу поліції ОСОБА_2, про виконання не вчиненої дії та протиправну поведінку, -

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2016 року позивач звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з адміністративним позовом. В якості позивача в позовній заяві вказаний - «ОСОБА_3 …». В якості відповідача в позовній заяві вказаний: «….т.в.о. начальника Уманського відділу поліції ОСОБА_2 …». В позовній заяві ставиться питання про виконання не вчиненої дії і протиправну поведінку. В позовній заяві позивач вказує, що «… ОСОБА_2 згідно свого вольового рішення мою заяву за ЖЕО-12658 від 15.12.2016 р. направив на перевірку згідно Закону України «Про звернення громадян» до відділу дільничих інспекторів. Перевірка не дала результатів, одні пустопорожні слова документи не зібрані, деталі не зясовані, коло причетних не встановлено т.ін. Така перевірка прийнята ОСОБА_2, але я з нею не згоден. Моєму фізичному і емоційному здоровю нанесена шкода в розмірі прожиткового мінімуму для осіб, що втратили працездатність 1247 грн.…».

Прохальна частина позовної заяви містить наступні питання:

«…1.Визнати протиправною бездіяльність ОСОБА_2, який не вчинив необхідних дій щодо належного розгляду заяви ОСОБА_1 за ЖЕО 12658 від 15.12.2016 р. і зобовязати повторно провести перевірку з дотриманням усіх вимог Закону України «Про звернення громадян»

2. Стягнути на мою користь з відповідача компенсацію у розмірі 1247 грн.

3. Судовий збір стягнути з відповідача.…».

20 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Уманського міськрайонного суду з адміністративним позовом до т.в.о. начальника Уманського відділу поліції ОСОБА_2, про виконання не вчиненої дії та протиправну поведінку.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.12.2016 року справу визначено до розгляду судді Ребриній К.Г.

Ухвалою судді Уманського міськрайонного суду від 21.12.2016 року адміністративний позов залишено без руху, надано позивачу ОСОБА_1 термін для усунення недоліків.

Ухвалою судді Уманського міськрайонного суду від 30.01.2017 року адміністративний позов повернуто позивачу.

16.01.2017 року позивачем ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу на ухвалу Уманського міськрайонного суду від 21.12.2016 року та 14.02.2017 року позивачем ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу на ухвалу Уманського міськрайонного суду від 30.01.2017 року.

Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 10.05.2017 року скасовано ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21.12.2016 року та ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30.01.2017 року, направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.06.2017 року справу визначено до розгляду судді Ребриній К.Г.

06.06.2017 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до т.в.о. начальника Уманського відділу поліції ОСОБА_2 про виконання не вчиненої дії і протиправну поведінку відкрито та справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою від 07.07.2017 року задоволено заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Ребрини К.Г. та справу повернуто в канцелярію Уманського міськрайонного суду Черкаської області для передачі на розгляд іншому судді, відповідно до вимог чинного законодавства.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.07.2017 року - справу передано для розгляду судді Уманського міськрайонного суду Мазуренко Ю.В.

Ухвалою від 17.07.2017 року справу прийнято до свого провадження суддею Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В.

22.06.2017 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1, в якій він просить замінити у справі неналежного відповідача на - «…в.о. начальника Уманського ВП ОСОБА_4...».

20.07.2017р. на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1, в якій він просить: «…2. Екс-т.в.о. начальника Уманського ВП ОСОБА_2 прошу замінити на новопризначеного т.в.о. начальника ОСОБА_4Ю….».

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свою заяву про заміну неналежного відповідача на належного т.в.о. начальника Уманського відділу поліції ОСОБА_4 підтримав та просив її задовольнити. Також, він вказував, що дана заява попереднім складом суду по суті не розглядалася.

Представник відповідача Уманського ВП ГУНП в Черкаській області в судове засідання, будучи належним чином повідомлений про розгляд справи не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши думку позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача т.в.о. начальника Уманського ВП ГУНП Черкаської області ОСОБА_2 належним відповідачем т.в.о. начальника Уманського ВП ГУНП Черкаської області ОСОБА_4

Згідно зі ст. 52 КАС України суд за згодою позивача, може допустити заміну відповідача належним відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Керуючись ст. 52 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Задоволити клопотання позивача і провести заміну неналежного відповідача.

Замінити первісного відповідача - т.в.о. начальника Уманського ВП ГУНП Черкаської області ОСОБА_2у справі за позовом ОСОБА_1 до т.в.о. начальника Уманського відділу поліції ОСОБА_2, про виконання не вчиненої дії та протиправну поведінкуналежним відповідачем - т.в.о. начальника Уманського ВП ГУНП Черкаської області ОСОБА_4

Відповідачу направити судову повістку з копією позовної заяви і копією цієї ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Мазуренко