overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 367/3668/17
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2017-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

367/3668/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Суддя - доповідач: Епель О.В.

У Х В А Л А

29 серпня 2017 року Справа: №367/3668/17

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Епель О.В., розглянувши заяву Ірпінської міської ради Київської області про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія БЕСТ» до Ірпінської міської ради Київської області про визнання незаконним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 07 червня 2017 року було відкрито провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія БЕСТ» до Ірпінської міської ради Київської області про визнання незаконним та скасування рішення.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначену ухвалу Ірпінського міського суду Київської області.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі.

Від Ірпінської міської ради Київської області надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 07 червня 2017 року, відповідно до платіжного доручення від 30.03.2017 р. № 132.

Розглянувши зазначену заяву та перевіривши матеріали справи, вважаю, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Питання повернення судового збору регулюється Законом України «Про судовий збір».

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 вказаного Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Таким чином, оскільки ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2017 року у відкритті апеляційного провадження було відмовлено і матеріалами справи підтверджується факт сплати Ірпінською міською радою Київської області судового збору в розмірі 1600,00 грн. за подання апеляційної скарги /Т.1 а.с.65/, то заява Ірпінської міської ради Київської області про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 87, 160, 211, 254 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

У Х В А Л И В :

Заяву Ірпінської міської ради Київської області про повернення судового збору – задовольнити.

Повернути Ірпінській міській раді Київської області сплачений нею судовий збір у розмірі 1600,00 грн. (одна тисяча шістсот гривень нуль копійок) згідно з платіжним дорученням від 30.05.2017 р. № 132

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Епель
Справа № 810/73/17
Суддя: Грибан І.О.
Дата ухвалення: 2017-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/73/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 810/73/17

У Х В А Л А

"30" серпня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Грибан І.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 185-187 КАС України у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітаполіс" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 13 червня 2017 р. у справі за адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Вітаполіс" до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, треті особи: Кабінет Міністрів України, Міністерство фінансів України про визнання незаконним та скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з додержанням ст. ст. 185 - 186 КАС України та строків апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга подана особою, яка має права на апеляційне оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що є достатнім для прийняття апеляційної скарги і відкриття апеляційного провадження.

Для проведення підготовки справи до апеляційного розгляду, особам які беруть участь у справі потрібно надіслати:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

- копію апеляційної скарги;

- інформацію про їхні права та обов’язки;

- встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- вирішити питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти апеляційну скаргу до провадження Київського апеляційного адміністративного суду та відкрити апеляційне провадження.

Особам, які беруть участь у справі надіслати:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

- копію апеляційної скарги;

- інформацію про їхні права та обов’язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 11 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грибан І.О.
Справа № 826/16199/16
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2017-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"30" серпня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Аліменко В.О. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Громадянина Узбекестану ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 липня 2017 р. у справі за адміністративним позовом Громадянина Узбекистану ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України, третя особа: Головне управління Державної міграційної служби України в м.Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Громадянина Узбекистану ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України, третя особа: Головне управління Державної міграційної служби України в м.Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 вересня 2017 р. о 10:05 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліменко В.О.
Справа № 823/2079/16
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2017-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/2079/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 823/2079/16

У Х В А Л А

"30" серпня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шелест С.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 01.08.2017р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сокар Петролеум" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування рішень

у с т а н о в и в :

з матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суддя

у х в а л и в :

підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сокар Петролеум" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування рішень до апеляційного розгляду в порядку відкритого провадження на 26 вересня 2017 р. о 14:00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шелест С.Б.
Справа № 593/987/17
Суддя: Затолочний Віталій Семенович
Дата ухвалення: 2017-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

30 серпня 2017 рокуЛьвів№ 876/9104/17

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Затолочний В. С., здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 593/987/17 за позовом ОСОБА_1 до Бережанського об"єднаного управління Пенсійного Фонду України в Тернопільській області про вчинити дій, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Бережанського об"єднаного управління Пенсійного Фонду України в Тернопільській області на постанову Бережанського районного суду Тернопільської області від 09 серпня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

З часу відкриття апеляційного провадження суддею проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Враховуючи те, що відсутні клопотання від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю, вважаю за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись частиною третьою статті 190, частиною першою статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Бережанського об"єднаного управління Пенсійного Фонду України в Тернопільській області про вчинити дій до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 21 вересня 2017 року о 14:30.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяВ. С. Затолочний
Справа № 807/491/17
Суддя: Кушнерик Мар’ян Петрович
Дата ухвалення: 2017-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 серпня 2017 рокуЛьвів№ 876/8928/17

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Кушнерик М. П., перевіривши апеляційну скаргу Ужгородського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2017 року у справі № 807/491/17 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Племінний завод "Закарпатський" до Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Ужгородського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2017 року у справі № 807/491/17 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Племінний завод "Закарпатський" до Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до адміністративного суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі із зазначенням чи бажають вони взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просять суд розглянути справу за їх відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяМ. П. Кушнерик
Справа № 750/6781/17
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2017-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

750/6781/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 750/6781/17

У Х В А Л А

"30" серпня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Літвіна Н. М. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 серпня 2017 р. у справі за адміністративним позовом Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від "04" серпня 2017 р. у задоволенні позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 серпня 2017 р. у справі за адміністративним позовом Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови.

Встановити строк до 08 вересня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Літвіна Н. М.
Справа № 741/752/17
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2017-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 741/752/17
Суддя-доповідач Бабенко К.А
У Х В А Л А

29 серпня 2017 року м. Київ

Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Бабенко К.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Департаменту патрульної поліції на Постанову Носівського районного суду Чернігівської області від 04 липня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Поліцейського 6-ої роти 2 батальйону УПП в м. Києві Мушка Андрія Олександровича, за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - Департаменту патрульної поліції про визнання дій неправомірними, скасування Постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2017 року апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на Постанову Носівського районного суду Чернігівської області від 04 липня 2017 року залишено без руху; встановлено для усунення недоліків, а саме сплати судового збору у сумі 704,00 грн., семиденний строк з дати отримання копії даної Ухвали.

Копію зазначеної Ухвали отримано Третьою особою 15 серпня 2017 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи зворотним Повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення, тобто для усунення зазначених недоліків він мав достатній час.

Третьою особою у встановлений судом строк зазначені в Ухвалі недоліки не усунуто - 704,00 грн. суми судового збору не сплачено.

Відповідно до частини третьої ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

А згідно з п. 1 частини третьої ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. ст. 108, 189, 205, 206, 254 КАС України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на Постанову Носівського районного суду Чернігівської області від 04 липня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Поліцейського 6-ої роти 2 батальйону УПП в м. Києві Мушка Андрія Олександровича, за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - Департаменту патрульної поліції про визнання дій неправомірними, скасування Постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Суддя-доповідач Бабенко К.А.

Суддя Бабенко К.А
Справа № 750/5801/17
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2017-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 750/5801/17
Суддя доповідач Шелест С.Б.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

30 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шелест С.Б., дослідивши апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 24.07.17р. у справі №750/5801/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, треті особи: УМВС України в Чернігівській області, Головне управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії

у с т а н о в и в:

постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 24.07.17р. адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до п.п. 2 п. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями) за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Окремо суддя зазначає, що з набранням чинності Закону від 22.05.15р. N 484-VIII, відповідач не звільнений від сплати судового збору, судовий збір суб'єктом владних повноважень сплачується на загальних підставах.

В порушення вказаних правових норм апелянтом не надано доказів сплати судового збору у розмірі 704 грн. (640 грн. (судовий збір, який підлягав сплаті при поданні позову *110%).

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За змістом ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки апеляційної скарги мають бути усунуті апелянтом до 20.09.17р. шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 704 грн. відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

залишити апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 24.07.17р. у справі №750/5801/17 - без руху.

Встановити заявнику строк до 20.09.17р. для усунення недоліків апеляційної скарги.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Суддя Шелест С.Б.
Справа № 803/815/17
Суддя: Сеник Роман Петрович
Дата ухвалення: 2017-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 серпня 2017 рокуЛьвів№ 876/9119/17

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Сеник Р. П., перевіривши апеляційну скаргу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2017 року у справі № 803/815/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю"Яровиця-буд" до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління містобудування та архітектури Луцької міської ради про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

Апелянт в апеляційній скарзі просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення по справі.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Аналогічні положення викладені у частині 1 статті 88 КАС України, з яких вбачається, що відстрочення сплати судового збору може мати місце за умови важкого майнового стану особи, яка цей збір має сплатити.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення - задовольнити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2017 року у справі № 803/815/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю"Яровиця-буд" до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління містобудування та архітектури Луцької міської ради про скасування рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до адміністративного суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом семиденного строку з моменту отримання копії цієї ухвали із зазначенням чи бажають вони взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просять суд розглянути справу за їх відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяР. П. Сеник