Справа № 2-а-3908/11
Суддя: Щербина-Почтовик І. В.
Дата ухвалення: 2011-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3908/11
ПОСТАНОВА

іменем України

01.06.2011 суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Щербина-Почтовик І.В., розглянувши одноособово в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровському районну у місті Дніпропетровську ради про визнання дій противоправними та зобовязання зробити перерахунок та виплатити (доплатити) щорічну допомогу на оздоровлення згідно ст.48 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління праці соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради, в якому просив поновити строк звернення до суду, визнати дії управління праці та соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради противоправними щодо виплати не в повному обсязі допомоги на оздоровлення учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, зобовязати відповідача здійснити перерахунок та здійснити щорічну доплату на оздоровлення передбачену ст. 48 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофиза 2007-2010 роки.

Ухвалою суду було відкрито скорочене провадження у даній справі в межах строку звернення до адміністративного суду, в іншій частині позов було залишено без розгляду.

Відповідач надав заперечення на позов, в яких зазначено, що позов не підлягає задоволенню, оскільки вимоги чинного законодавства при виплаті компенсаційних виплат позивачу дотримуються та доплата проводиться в порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України. Крім того, зазначили, що позивачем пропущено строк звернення до суду.

Відповідно до ст.46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Основні положення щодо реалізації конституційного права громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, на охорону їх життя і здоровя, створення єдиного порядку визначення категорій зон радіоактивно забруднених територій, умов проживання і трудової діяльності на них, соціального захисту потерпілого населення визначені та закріплені в Законі України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Судом встановлено, що позивач є громадянином, який є учасниками ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, та віднесений до 2 категорії осіб та є особою, на яку поширюється дія статті 48 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Відповідно до частини четвертої статті 48 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофищорічна допомога на оздоровлення виплачується особам евакуйованим із зони відчуження у 1986 році, включаючи дітей, у розмірі пяти мінімальних заробітних плат.

Статтею 70 Закону України Про Державний бюджет України на 2010 рікнадано право Кабінету Міністрів України у 2010 році встановлювати розмір соціальних виплат які відповідно до законодавства визначаються залежно від розміру мінімальної заробітної плати в абсолютних сумах у межах асигнувань, передбачених за відповідними бюджетними програмами.

В 2010 році нормативні акти Кабінету Міністрів України з приводу встановлення розмірів виплат одноразової допомоги на оздоровлення особам, визначеним ст.48 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи не приймалися.

Таким чином, у 2010 році нарахування одноразової допомоги на оздоровлення повинно здійснюватися відповідно до ст.48 зазначеного Закону.

Застосування відповідачем положень постанови Кабінету Міністрів України від 12 липня 2005 року №562 при нарахуванні одноразової допомоги на оздоровлення суперечить положенням Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофита не може бути віднесено до реалізації права визначеного ст.70 Закону України Про Державний бюджет України на 2010 рік.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку проте, що відповідач незаконно нарахував та виплатив позивачу у 2010 році одноразову щорічну допомогу на оздоровлення у розмірі меншому ніж встановлено ст. 48 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, тому суд визнає такі дії відповідача неправомірними та вважає за необхідне зобовязати відповідача здійснити перерахунок та виплатити позивачу одноразову щорічну допомогу на оздоровлення за 2010 рік.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6-11, 71, 183-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати дії Управління праці та соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради щодо нарахування ОСОБА_1 щорічної допомоги на оздоровлення за 2010 рік не в повному обсязі - неправомірними.

Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради здійснити та виплатити ОСОБА_1 одноразову щорічну допомогу на оздоровлення за 2010 рік згідно до ст.48 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофиу розмірі пяти мінімальних заробітних плат з урахуванням фактично виплачених у цей період коштів.

Постанова підлягає негайному виконанню і набирає законної сили після спливу строку на її оскарження.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 10 днів з дня отримання копії постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська.

Розяснити сторонам, що апеляційна скарга у справах цієї категорії розглядається апеляційними судами в порядку письмового провадження.

Суддя