Справа № 623/1868/17
Суддя: Одарюк М. П.
Дата ухвалення: 2017-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер справи 623/1868/17
Номер провадження 2-а/623/131/2017
У Х В А Л А
іменем України
про призначення справи до розгляду

31.08.2017 м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Одарюк М. П. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

11 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заначеним позовом до відповідача про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

14 серпня 2017 року провадження у справі відкрито в порядку ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України ( скорочене провадження).

30 серпня 2017 року відповідачем на адресу суду надані заперечення на адміністративний позов ОСОБА_2 в якому відповідач просить відмовити позивачу в позові в повному обсязі, винести ухвалу про проведення розгляду справи за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України та залучити до участі у справі як другого відповідача Адміністрацію Державної прикордної служби України.

Постановою колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2017 року по справі №623/290/17 встановлено, що саме на Міністерство оборони України, як на головного розпорядника коштів, покладено обов`язок щодо прийняття рішення про виплату однаразової грошової допомоги, в тому числі особам, які проходили військову службу у Прикордоних військах КДБ СРСР, у разі встановленні їм відповідної групи інвалідності, а тому суд вважає за недоцільне на даний час залучати до участі у справі як другого відповідача Адміністрацію Державної прикордної служби України.

Частиною 4 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочиснтва України встановлено, що суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд приходить до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, відповідач надав клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Харківській обласний військовий комісаріат, в обгрунтування якого посилається на те, що комісаріат буде сплачувати кошти у разі прийняття рішення про призначення позивачу одноразової грошової допомоги.

Суд, розглянувши дане клопотання, вважає що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору (надалі треті особи), можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

Матеріальною підставою залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, є обгрунтоване припущення, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки осіб, які не є стороною у справі. Судове рішення може вплинути на права або обов`язки третьої особи, якщо між цією третьою особою і стороною, на боці якої вона бере участь у справі, існують певні правовідносини (права і обов`язки), які за наслідками вирішення справи можуть змінитися або припинитися, або якщо на підставі рішення суду між стороною і третьою особою виникнуть нові правовідносини (права і обов`язки).

Суд вважає, що відповідачем на даний час не доведено підстав для задоволення клопотання, оскільки він є органом який здійснює призначення та виплату грошової допомоги.

Керуючись ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Признати судове засідання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії на 25 вересня 2017 року о 10 годині 15 хвилин.
Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про залучення третьої особи та другого відповідача.

Зобов`язати відповідача надати до суду постанову Ради Міністрів СРСР №328-159СС від 28.03.1957р., спільний наказ МВС та Комітету державної безпеки №0017/00161 від 02.04.1957р.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду М.П.Одарюк