Справа № П/811/1140/17
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2017-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

28 серпня 2017 року Справа № П/811/1140/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянув у порядку письмового провадження справу за позовом ТМО "Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф у Кіровоградській області" до управління Держпраці у Кіровоградській області про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом і просить визнати протиправною та скасувати постанову від 30.05.2017 р. №11-01-078/0484-280 про накладення штрафу в сумі 3200 грн.

Сторони в судове засідання не з'явились. Від представника позивача надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на інший час. (а.с. 61). Відповідач в запереченні проти адміністративного позову зазначив про розгляд справи без його участі (а.с. 59).

Також, від представника позивача надійшло клопотання про зупинення виконавчого провадження до набрання чинності рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду за наслідками розгляду скарги на Постанову від 30.05.2017 р. №11-01-078/0484-280, яке фактично є клопотанням про забезпечення адміністративного позову, проте не відповідає вимогам ст. 117 КАС України.

Крім того, за подання клопотання про забезпечення адміністративного позову позивачу необхідно сплатити 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Також, на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про залучення його третьою особою без самостійних вимог на стороні відповідача, у зв'язку з тим, що оскаржуване рішення винесене внаслідок порушень трудового законодавства позивачем стосовно нього, а тому рішенням у справі вплине на його права та обов'язки (а.с. 67-68).

На адресу суду надійшло, також клопотання ОСОБА_2 про залучення його третьою особою без самостійних вимог на стороні відповідача, у зв'язку з тим, що оскаржуване рішення винесене внаслідок порушень трудового законодавства позивачем стосовно нього, а тому рішенням у справі вплине на його права та обов'язки (а.с. 70-71).

Згідно до ч.2 ст.53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Отже, суд вважає за можливе задовольнити клопотання і залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1, а також ОСОБА_2 оскільки, при перевірці підстав винесення оскаржуваного рішення, суд фактично перевірить наявність або відсутність порушень позивачем трудового законодавства стосовно ОСОБА_1, та ОСОБА_2

Відповідно до ч. 2 ст. 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

З огляду на викладене, з метою повного та об'єктивного розгляду справи суд вважає необхідним витребувати у позивача:

-докази погодження профспілкової організації на залучення ОСОБА_3 до понаднормової роботи - 8 год. у лютому 2017 року.

Відповідно до положень ч.2 п.4 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом.

Враховуючи, що 28.08.2017 в автоматизованому розподілі справ беруть участь лише двоє суддів Кіровоградського окружного адміністративного суду, у зв'язку з чим залишок нерозглянутих справ та матеріалів у судді Хилько Л.І. становить понад 317, а також, у зв'язку із залученням третьої особи, вважаю за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 69, 108, 117, 118, 156, 158-160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 (вул. Інтернаціональна, 43, м.Кропивницький, 25006).

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 (вул. Кримська, 11, м.Кропивницький, 25014).

Зупинити провадження у справі № П/811/1140/17 до 16 листопада 2017 року.

Питання поновлення провадження у справі призначити до розгляду у судовому засіданні 16 листопада 2017 року о 14:30 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 4 .

Зобов'язати ТМО "Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф у Кіровоградській області", у термін до 06 листопада 2017 року, надати суду:

- докази погодження профспілкової організації на залучення ОСОБА_3 до понаднормової роботи - 8 год. у лютому 2017 року.

Клопотання про забезпечення адміністративного позову - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність привести у відповідність ст. 117 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову, сплативши судовий збір за подачу клопотання про забезпечення адміністративного позову у розмірі 480 грн. протягом 5 (п'яти) днів із дня отримання цієї ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків клопотання про забезпечення адміністративного позову у встановлений строк, останнє буде вважатись не поданим і повернутим позивачу.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі, а також залишення без руху клопотання про забезпечення адміністративного позову, набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі, в 5-ти денний строк з дня її отримання, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько