Справа № 804/5118/17
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2017-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 серпня 2017 року Справа № 804/5118/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Царікової О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву Публічного акціонерного товариства "Кристалбанк" про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Кристалбанк" як правонаступник Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою до ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, орган ДВС Дзержинський відділ державної виконавчої служби у місті Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, в якій просить замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Аваль" () на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство "Кристалбанк" () у виконавчому написі, вчиненому приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу 01.03.2010 за реєстром № 318 та у виконавчому провадженні, відкритому на виконання виконавчого напису від 01.03.2010 за реєстровим номером № 318.

Згідно з ч. 2 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі - КАС України), суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2017 року призначено до розгляду подану заяву на 30 серпня 2017 року.

Представники сторін у судове засідання 30 серпня 2017 року не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Представник заявника надав до суду клопотання (вх. №4066-ел від 28.08.2017 ) про розгляд заяви за відсутності уповноваженого представника.

Згідно частини 3 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 24.05.2017 між Публічним акціонерним товариством "ОСОБА_1 Аваль" та Публічним акціонерним товариством "Кристалбанк" укладений Договір факторингу (портфельне відступлення прав вимоги), відповідно до якого заявник набув всіх прав кредитора за кредитними операціями, переданими йому згідно реєстру відступлених Прав Вимоги від 25.05.2017 року.

Таким чином, заявнику від Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" були передані права за всіма угодами, укладеними на забезпечення виконання зобов'язань за кредитними операціями, в тому числі, всі права кредитора на договори та угоди з боржником ОСОБА_2.

Отже, оскільки заявник набув всіх прав Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль", у тому числі на отримання виконання зобов'язань за генеральним кредитним договором та кредитними договорами поруки та іпотечними договорами, заявник також набув права стягувача у виконавчому провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Матеріали справи свідчать, що 01.03.2010 Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 вчинив виконавчий напис за реєстровим № 318 (серія ВММ № 961673), на підставі якого 19.12.2016 Дзержинським відділом державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області відкрито виконавче провадження №53150648, яке триває на момент подачі заяви, про що свідчить інформаційна довідка від 18.07.2017 з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, що міститься в матеріалах справи.

З огляду на викладене, суд вважає, що заява Публічного акціонерного товариства "Кристалбанк" про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 160, 165, 186, 254, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Кристалбанк" про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Аваль" () на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство "Кристалбанк" () у виконавчому провадженні №53150648, відкритому на виконання виконавчого напису № ВММ 961673 від 01.03.2010, вчиненого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 01.03.2010 за реєстровим №318.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_4