Справа № 1522/4335/2012
Суддя: Бондар В. Я.
Дата ухвалення: 2012-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Заява № 8а/1522/16/12
Провадження № 1522/4335/12
У Х В А Л А

«26»березня 2012 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., дослідивши заяву Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про,

в с т а н о в и в :

Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради звернувся до суду із вказаною заявою, просив переглянути за нововиявленими обставинами постанову Приморського районного суду м. Одеси від 14 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про нарахування та виплату щорічної соціальної допомоги, інваліду ІІ групи до 5 травня за 2011 рік. Обґрунтовуючи вказані вимоги, заявник вказав на ухвалення Конституційним Судом України Рішення № 20-РП/2011 від 26 грудня 2012 року, а також Рішення Конституційного Суду України №1-11/2012 від 25 січня 2012 року, що, на його думку, є безумовними підставами для перегляду вказаної постанови.

Вивчивши подану заяву та додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, виходячи з наступного.

Частиною 2 статті 245 КАС України встановлено вичерпний перелік підстав для звернення з приводу перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами. Однією з таких підстав є встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

При цьому, вказаними заявником (у якості підстав для перегляду постанови) рішеннями Конституційного Суду України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення встановлено не було.

Так, зокрема Рішенням Конституційного Суду України № 20-РП/2011 від 26 грудня 2012 року визнано таким, що відповідає Конституції України (є конституційним), п. 4 розділу VII «Прикінцеві положення»Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік»від 23 грудня 2010 року № 2857І з наступними змінами; Рішенням Конституційного Суду України №1-11/2012 від 25 січня 2012 року здійснено офіційне тлумачення положень ст. 1, ч. 1 ст. 17, ч. 3 ст. 22, ст.ст. 46, 48, ч. 1, 3 ст. 95, ч. 2 ст. 96, п.п. 2, 3, 6 ст. 116 Конституції України, а також положень ст. 6, ч. 2 ст. 19, ч. 2 ст. 95, ч. 1 ст. 117, ч. 2 ст. 124, ч. 1 ст. 129 Конституції України у взаємозвязку з положеннями п. 5 ч. 1 ст. 4 Бюджетного кодексу України, п. 2 ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до положень статті 250 КАС України суддя має вирішити питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, що дає підстави не тільки ухвалити таке рішення, а й відмовити в цьому.

У статті 245 КАС України визначено вичерпний перелік підстав для звернення до суду з приводу перегляду постанов, перелік не підлягає поширювальному тлумаченню, оскільки зазначені правила викладені імперативно. Таким чином на стадії відкриття провадження за нововиявленими обставинами судом підлягає встановленню не наявність чи відсутність такої нової обставини, а те, чи ця обставина відноситься до переліку тих, що можуть бути підставою для перегляду ухваленого по справі рішення.

Керуючись викладеним та враховуючи, що інших підстав звернення з приводу перегляду постанови Приморського районного суду м. Одеси заявником наведено не було, суд приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами.

За змістом ч. 2 ст. 250 КАС України питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами вирішується суддею не пізніше наступного дня після надходження заяви до адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 245-250 КАС України, СУД

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за заявою Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про нарахування та виплату щорічної соціальної допомоги, інваліду ІІ групи до 5 травня за 2011 рік.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ В.Я. Бондар