Справа № 822/2313/17
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2017-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2313/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2017 року 12:48м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіШевчука О.П.
при секретаріБачку А.М.
за участі:представників сторін
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Шепетівкагаз" до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми "Н" № від 10 липня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство (далі - ПАТ) "Шепетівкагаз" звернулось в Хмельницький окружний адміністративний суд з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби (далі - ГУ ДФС) у Хмельницькій області, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення форми "Н" від 10 липня 2017 року №, прийнятого ГУ ДФС у Хмельницькій області на підставі акту про результати камеральної перевірки від 22 червня 2017 року №2535/22-01-06/03361394.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ГУ ДФС у Хмельницькій області проведено камеральну перевірку даних, своєчасності реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних за жовтень-грудень 2015 року, січень-лютий, квітень-грудень 2016 року ПАТ по газопостачанню та газифікації "Шепетівкагаз". За наслідками проведеної перевірки складений акт, у якому встановлено порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, визначених ст.201, та ст.120.1 Податкового кодексу України (далі - ПК України, Кодекс), а саме - несвоєчасну реєстрацію в ЄРПН податкових накладних за жовтень-грудень 2015 року, січень-лютий, квітень-грудень 2016 року. За висновками вказаного акту прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення форми "Н" від 10 липня 2017 року №. В позовній заяві позивач не спростовує факту вчиненого порушення податкового законодавства України, однак вказує, що ГУ ДФС у Хмельницькій області не було взято до уваги те, що ухвалою господарського суду Хмельницької області від 16 січня 2016 року порушено провадження у справі про банкрутство позивача та введено мораторій на всі вимоги кредиторів і тому вимога ГУ ДФС у Хмельницькій області щодо сплати штрафу за період з 08 жовтня 2015 року по 25 грудня 2015 року за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних на загальну суму 90583,72 грн., вважається погашеною та не підлягає виконанню. Крім того, в оспорюваному рішенні відповідачем допущено помилку в нарахуванні штрафу в розмірі 30% за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків до податкових накладних від 31 до 60 календарних днів на суму ПДВ 103 грн. 81 коп., оскільки 30% від 103 грн.81 коп., становитиме - 31 грн. 14 коп.

Представник позивача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд позов задовольнити в повному обсязі з підстав, що вказані в позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Детально позиція відповідача викладена в письмових запереченнях, копія яких долучена до матеріалів справи.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх взаємному зв'язку і сукупності, надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд дійшов наступних висновків.

Суд встановив, що ухвалою господарського суду Хмельницької області від 16 січня 2016 року порушено провадження у справі №924/192/15 про банкрутство ПАТ по газопостачанню та газифікації "Шепетівкагаз" та введено мораторій на всі вимоги кредиторів.

При цьому, в червні 2017 року ГУ ДФС у Хмельницькій області проведено камеральну перевірку даних, своєчасності реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних за жовтень-грудень 2015 року, січень-лютий, квітень-грудень 2016 року ПАТ по газопостачанню та газифікації "Шепетівкагаз".

За наслідками проведеної перевірки складений акт від 22 червня 2017 року №2535/22-01-06/03361394, у якому встановлено порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, визначених ст.201, та ст.120.1 ПК України, а саме - несвоєчасну реєстрацію в ЄРПН податкових накладних за жовтень-грудень 2015 року, січень-лютий, квітень-грудень 2016 року.

На підставі висновків акту від 22 червня 2017 року №2535/22-01-06/03361394 прийнято податкове повідомлення-рішення форми "Н" від 10 липня 2017 року №, яким за: - затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних на 15 і менше календарних днів на суму 1268796 грн. 08 коп. - застосовано штраф в розмірі 10% у сумі 126879,63 грн.; - за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних від 16 до 30 календарних днів на суму ПДВ 128937,58 грн. - застосовано штраф в розмірі 20% у сумі 25787,52 грн.; - за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків до податкових накладних від 31 до 60 календарних днів на суму ПДВ 103,81 грн. - застосовано штраф в розмірі 30% у сумі 400 грн.; - за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних від 61 і більше календарних днів на суму ПДВ 1000 грн. - застосовано штраф в розмірі 40% у сумі 400 грн.

Надаючи правову оцінку оскаржуваному рішенню, суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюється ПК України від 02 грудня 2010 року №2755-VI.

Згідно з п.75.1 ст.75 ПК України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи. Камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків, та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

Відповідно п.76.1. ст.76 ПК України, камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова.

Згідно п.201.10. ст.201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку-продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється не пізніше п'ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання.

Відсутність факту реєстрації платником податку-продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та/або порушення порядку заповнення обов'язкових реквізитів податкової накладної, передбачених пунктом 201.1 статті 201 цього Кодексу, не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Суд встановив та не заперечувалось позивачем порушення ПАТ "Шепетівкагаз" п.201.10 ст.201 ПК України, а саме - термінів реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних за жовтень-грудень 2015 року січень-лютий, квітень-грудень 2016 року.

Згідно з п.120-1.1. ст.120 ПК України порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям-платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 цього Кодексу, тягнуть за собою накладення на платників податку на додану вартість, на яких відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

10 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

30 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

40 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації на 61 і більше календарних днів.

На підставі п.2 розділу II Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28 грудня 2015 року №1204, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 січня 2016 року за №124/28254 (далі - Порядок №1204), відповідний структурний підрозділ контролюючого органу складає податкове повідомлення-рішення за формою "Н" - за порушення платниками ПДВ граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН, встановлених ст.201 ПК України (додаток 13).

Відповідно до п.9 Порядку №1204 до податкового повідомлення-рішення додається, зокрема, розрахунок штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) із зазначенням у ньому інформації, необхідної для їх визначення.

Затверджена форма податкового повідомлення-рішення (форми "Н") передбачає, що даний вид податкового повідомлення-рішення виноситься на підставі акта перевірки та/або за даними Єдиного реєстру податкових накладних.

На думку суду, винесення контролюючим органом на підставі даних Єдиного реєстру податкових накладних податкового повідомлення-рішення про нарахування штрафних санкцій за порушення платниками ПДВ граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН, відповідає нормам чинного законодавства.

Тим більше, як вже зазначалось, в рамках розгляду даної адміністративної справи позивач не спростовує порушення ним положень п.201.10. ст.201 ПК України в частині реєстрації податкових накладних з порушенням 15-денного строку.

Суд критично оцінює доводи позивача про те, що ГУ ДФС у Хмельницькій області допущено помилку в нарахуванні штрафу в розмірі 30% за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків до податкових накладних від 31 до 60 календарних днів, оскільки загальна сума ПДВ по податкових накладних, які зареєстровані з порушенням вищевказаного терміну складає 103,81 грн., сума штрафу (30% від 103,81 грн.) становитиме - 31,14 грн., проте в рішенні помилково вказано 400,00 грн. Однак, вказана помилка не вплинула на загальну суму штрафної санкції, оскільки у загальній сумі штрафної санкції по ППР враховано штрафну санкцію в розмірі 31,14 грн. Нараховані суми штрафних санкцій відображені в розрахунку штрафу до ППР № від 10 липня 2017 року.

Стосовно тверджень позивача про те, що ГУ ДФС у Хмельницькій області не було взято до уваги той факт, що ухвалою господарського суду Хмельницької області від 16 січня 2016 року порушено провадження у справі №924/192/15 про банкрутство та введено мораторій на всі вимоги кредиторів, а тому вимога ГУ ДФС у Хмельницькій області щодо сплати штрафу за період з 08 жовтня 2015 року по 25 грудня 2015 року за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних на загальну суму 90583,72 грн. вважається погашеною та не підлягає виконанню, суд зазначає наступне.

Відповідно до абз.8 ч.1 ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредитор - юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника (майнового поручителя).

Відповідно до абз.5 ч.1 ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" грошове зобов'язання - зобов'язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов'язань відносяться також зобов'язання щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов'язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов'язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях.

Згідно пп.14.1.39 п.14.1 ст.14 ПК України грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до ст.6 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" умови плану санації, а також мораторій на задоволення вимог кредиторів поширюються на вимоги всіх кредиторів, що виникли до затвердження плану санації боржника до порушення провадження у справі про банкрутство.

Суд звертає увагу на те, що порушення позивачем податкового законодавства встановлено за результатами перевірки, яка проводилась у червні 2017 року. Грошове зобов'язання, а саме - штраф, визначено згідно податкового повідомлення-рішення форми "Н" № від 10 липня 2017 року.

А тому, в ГУ ДФС у Хмельницькій області були відсутні правові підстави для звернення з кредиторськими вимогами як конкурсного кредитора у справі №924/1925/15 про банкрутство ПАТ "Шепетівкагаз", оскільки грошове зобов'язання визначено позивачу вже після винесення господарським судом Хмельницької області ухвали про припинення провадження у справі №924/1925/15 від 06 лютого 2017 року.

За вказаних обставин, суд зазначає, що відповідачем правомірно застосовано до публічного акціонерного товариства "Шепетівкагаз" штрафні санкції у відповідності до п.120-1.1 ст.120 ПК України.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставах, в межах та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За ч.ч.1-2 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Враховуючи вищевикладене, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що податкове оскаржуване повідомлення-рішення ГУ ДФС у Хмельницькій області форми "Н" № від 10 липня 2017 року прийнято на підставі, у межах повноважень та у спосіб, встановлений законом, а тому позовні вимоги ПАТ "Шепетівкагаз" необхідно залишити без задоволення в повному обсязі.

На підставі положень ст.94 КАС України судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст.2, 11, 71, 94, 158-163, 186, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов публічного акціонерного товариства "Шепетівкагаз" до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми "Н" № від 10 липня 2017 року - залишити без задоволення.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 01 вересня 2017 року 11:30.

Суддя/підпис/О.П. Шевчук
"Згідно з оригіналом" Суддя О.П. Шевчук