Справа № 308/8487/16-а
Суддя: Монич О. В.
Дата ухвалення: 2017-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/8487/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2017 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

головуючої судді Монич О.В.

при секретарі Пассер М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом до Адміністративної комісії виконавчого комітету Ужгородської міської ради в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову № 428/16 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ужгородської міської ради від 02.08.2016 р. про застосування до неї ОСОБА_1 адміністративного стягнення і справу про адміністративне правопорушення закрити.

Позов мотивує тим, що 02.08.2016 р. постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ужгородської міської ради № 428/16 до ОСОБА_1 було застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП

Вказану постанову ОСОБА_1 вважає незаконною та необґрунтованою виходячи з наступного.

Вказана постанова була прийнята на підставі єдиного документу протоколу № 2453 про адміністративне правопорушення в якому зазначено, що 22.07.2016 р. було встановлено факт розміщення рекламних вказівників ОСОБА_1 на стовбах освітлення по прт. Свободи, чим порушила «Правила благоустрою міста».

ОСОБА_1 є касиром відділення № 144 ТОВ «Споживчий центр» та відповідно до посадової інструкції та довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників завданням ОСОБА_1 є здійснення операцій, повязаних з прийманням та видаванням готівкових грошових коштів через касу підприємства.

Відповідно до розділу 4 ДК 00,:2010 «Класифікатор професій ДК 003:2010 Технічні службовці» професія касир належить до категорії професій «технічні службовці», що не передбачає виконання організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських обовязків.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, однак надала суду заяву відповідно до якої позовні вимоги підтримує повністю, просить суд їх задовольнити та розглянути справу у її відсутності.

Представник Адміністративної комісії виконавчого комітету Ужгородської міської ради в судове засідання повторно не зявився, будучи належним чином повідомлений про дату час і місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до слідуючих висновків.

Судом встановлено що 02.08.2016 р. постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ужгородської міської ради № 428/16 до ОСОБА_1 було застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, а саме за те, що 22.07.2016 р. близько 08:00 год. було встановлено факт розміщення рекламних вказівників гр. ОСОБА_1 на столбах освітлення по прт. Свободи, чим порушила «Правила благоустрою міста», що підтверджується доданою до матеріалів справи копією постанови.

Відповідно до ст. 152 КУпАП за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів передбачено штраф на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб'єктів підприємницької діяльності - від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.2 ст. 89 Господарського кодексу України посадовими особами товариства визнаються голова та члени виконавчого органу, голова ревізійної комісії (ревізор),а у разі створення ради товариства (спостережної ради) голова і члени цієї ради.

Відповідно до розділу 4 ДК 003:2010 «Класифікатор професій ДК 003:2010. Технічні службовці» професія касир належать до категорії професії «технічні службовці», що не передбачає виконання організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських обовязків, що є умовою для визнання особи посадовою.

Як встановлено судом ОСОБА_1 є касиром відділення № 144 ТОВ «Споживчий центр» та відповідно до посадової інструкції та довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників завданням ОСОБА_1 є здійснення операцій, повязаних з прийманням та видаванням готівкових грошових коштів через касу підприємства.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі наведеного, та оскільки до обовязків ОСОБА_1 яка є касиром відділення № 144 ТОВ «Споживчий центр» та відповідно до посадової інструкції та довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників завданням ОСОБА_1 є здійснення операцій, повязаних з прийманням та видаванням готівкових грошових коштів через касу підприємства не відноситься ні організація роботи відділення, ні організація оформлення приміщення та/або прибудинкової території будівлі, в якому знаходиться зазначене приміщення, в тому числі вона не уповноважена будь-яким чином розміщувати рекламу Товариства та володіти інформацією про наявність/відсутність дозвільних документів на рекламу Товариства.

Виходячи з наведеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають до задоволення, оскільки позивач довів ті обставини на які посилався як на підставу своїх позовних вимог, а представником відповідача не було доведено правомірність винесення постанови про адміністративне правопорушення та не надано суду заперечень.

Керуючись ст. ст. 4, 6, 14-19, 41, 100, 160-163, ч.2 ст. 71 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову № 428/16 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ужгородської міської ради від 02.08.2016 р. про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення і справу про адміністративне правопорушення закрити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2