Справа № 808/617/16
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2017-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27 липня 2017 року Справа № 808/617/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі суд) надійшов адміністративний позов від ОСОБА_1 (далі позивач) до Уповноваженої особи ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_3 (далі відповідач ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб (далі третя особа), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії та рішення Уповноваженої особи ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_3 щодо визначення нікчемним договору банківського вкладу (депозиту) «Найкращій від Миколая» від 05 лютого 2015 року № 005-07534-050215 у доларах США, укладений між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» в особі ОСОБА_4, що діяв на підставі довіреності № б/н від 17 червня 2013 року та ОСОБА_1, та не включення ОСОБА_1 до повного переліку вкладників Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб.

- зобов'язати Уповноважену особу ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб. ОСОБА_3 надати ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо виплати відшкодування у розмірі до 200 000 (двісті тисяч) грн. за рахунок коштів ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_1 (ІІН НОМЕР_1) за договором банківського вкладу (депозиту) «Найкращій від Миколая» від 05 лютого 2015 року № 005-07534-050215 у доларах США, укладений між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» в особі ОСОБА_4, що діяв на підставі довіреності № б/н від 17 червня 2013 року.

Представник позивача в судове засідання не прибув, 27 липня 2017 року через канцелярію суду подав клопотання про зупинення провадження у справі, на підставі статті 156 КАС України, до терміну встановленого судом у звязку з необхідністю надання додаткових доказів по справі. Клопотання просить розглянути без участі представника позивача.

Представник відповідача до суду надав клопотання, відповідно до якого зазначає, що проти поновлення провадження у справі не заперечує. Просить суд розглянути питання щодо поновлення провадження у справі без участі представника.

Представник третьої особи у судове засідання не прибув, причину суду не повідомив. Про день, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв і клопотань до суду не надходило.

За правилами частини 6 статті 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до статті 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного, враховуючи, що представнику позивача необхідний час для надання додаткових доказів по справі, а також перебуванням судді у щорічній відпустці передбаченій графіком відпусток Запорізького окружного адміністративного суду на 2017 рік, необхідності повного, всебічного та обєктивного розгляду справи та дослідження наявних доказів, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 41, 156, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №808/617/16 до 04 вересня 2017 року.

Наступне судове засідання призначити на 04 вересня 2017 року о/об 12:00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний (з дня отримання копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д. В. Татаринов