overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/1122/17
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2017-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

31 серпня 2017 року Справа № П/811/1122/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про винесення окремої ухвали в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом і просить визнати протиправною відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою та зобов'язати надати такий дозвіл.

Ухвалою від 06.07.2017 р. провадження у справі зупинено та зобов'язано відповідача надати суду докази по справі (а.с41).

Ухвалу отримано відповідачем 12.07.2016 р. (а.с.49) та не виконано.

Представник відповідача у судове засідання 28.08.2017 р. не з'явився, а витребувані документи до суду не надав.

Представником позивача подано клопотання про винесення окремої ухвали з приводу вирішення питання про притягнення посадових осіб Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області до передбаченої законом відповідальності за умисне невиконання ухвали суду (а.с.54).

Відповідно вимог п.9 ч.3 ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є, зокрема, обов'язковість рішень суду.

Згідно із п.7 ч.1 ст.7 КАС України, принципом здійснення правосуддя в адміністративних судах є обов'язковість судових рішень.

На підставі ч. 2, 3 ст. 14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно до вимог ч.1 ст.166 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

Зважаючи на викладене , суд не вбачає підстав для постановлення окремої ухвали.

Керуючись статтями 160, 165, 166, 271 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача про винесення окремої ухвали - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько
Справа № 806/2372/17
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2017-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

01 вересня 2017 року Житомир Справа № 806/2372/17

Категорія 5.1.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Липа В.А. , розглянувши позовну заяву Державної служби України з питань праці в особі Управління Держпраці у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп-Агро" про застосування заходів реагування,-

в с т а н о в и в :

Державна служба України з питань праці в особі Управління Держпраці у Житомирській області звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп-Агро" про застосування заходів реагування.

Перевіряючи адміністративний позов на відповідність його вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, суд прийшов до висновку, що він не відповідає вимогам даної норми Кодексу з наступних підстав.

Частиною 5 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Однак, як вбачається з позовної заяви вона подана представником за довіреністю ОСОБА_1, проте до позовної заяви не додано довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження зазначеного представника.

Отже, поданий адміністративний позов не відповідає вимогам, передбаченим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

З огляду на вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду довіреності чи іншого документу, що підтверджує повноваження вищезазначеного представника.

Керуючись ст. 106, 108, 165, 186 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву Державної служби України з питань праці без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 15 вересня 2017 року

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Липа
Справа № П/811/1463/17
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2017-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

01 вересня 2017 року справа №П/811/1463/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов Кропивницького об'єднаного управління пенсійного фонду України Кіровоградської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Впровадницька фірма «Астра» ЛТД (далі - Товариство) про стягнення заборгованості з витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до Товариства про стягнення заборгованості з витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 5412,56 грн.

Позов поданий та оформлений з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

А тому, відповідно до приписів частини 2 статті 107 КАС України провадження у справі належить відкрити.

Керуючись ч.2 ст.107 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10:00 годину 20 жовтня 2017 року в судовому залі №4 (7 поверх адміністративної будівлі суду, що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул.Велика Перспективна,40).

Копію ухвали та пам'ятку з правами і обов'язками направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу надати заперечення стосовно позову або заяву про визнання позову.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № П/811/1465/17
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2017-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

01 вересня 2017 року справа № П/811/1465/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області (далі - Управління) про визнання протиправними та скасування висновку і наказу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про визнання протиправними та скасування висновку службового розслідування та наказу про притягнення дисциплінарної відповідальності від 28 листопада 2016 року.

Позов поданий та оформлений з додержанням вимог статей 105-106 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

У провадженні цього ж суду у тому ж складі перебуває позов ОСОБА_1 до Управління про звільнення зі служби у поліції.

Оскільки наказ про звільнення зі служби у поліції є похідним від наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, тому з метою пришвидшення розгляду обох справ суд зробив висновок про об'єднання позовів в одне провадження.

Таким правом суд наділений відповідно до приписів статті 116 КАС України.

Керуючись ст.ст.107, 116 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Об'єднати позов в одне провадження з адміністративною справою №П/811/109/17.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15:30 годину 05 вересня 2017 року в судовому залі №4 (7 поверх адміністративної будівлі суду, що знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40).

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Копії ухвали та пам'ятку з правами і обов'язками направити сторонам у справі.

Зобов'язати відповідача, як суб'єкта владних повноважень, надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № 807/991/17
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2017-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

01 вересня 2017 рокум. Ужгород№ 807/991/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Управління Укртрансбезпеки у Закарпатській області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовки справи до судового розгляду було вивчено позовну заяву та додані до неї матеріали справи, запропоновано відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову та інші докази, які у нього є, вчинені інші дії щодо підготовки справи до судового розгляду.

Відповідно до статті 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд може постановити ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 25 жовтня 2017 року о 10:30 год.

Судовий розгляд справи відбудеться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б. Хмельницького, 21.

Адреса для кореспонденції: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

Розяснити, що наслідки неприбуття в судове засідання особи, яка бере участь у справі передбачені статтею 128 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № П/811/1119/17
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2017-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

31 серпня 2017 року Справа № П/811/1119/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про винесення окремої ухвали в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом і просить визнати протиправною відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою та зобов'язати надати такий дозвіл.

Ухвалою від 06.07.2017 р. провадження у справі зупинено та зобов'язано відповідача надати суду докази по справі (а.с.38).

Ухвалу отримано відповідачем 12.07.2016 р. (а.с.47) та не виконано.

Представник відповідача у судове засідання 28.08.2017 р. не з'явився, а витребувані документи до суду не надав.

Представником позивача подано клопотання про винесення окремої ухвали з приводу вирішення питання про притягнення посадових осіб Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області до передбаченої законом відповідальності за умисне невиконання ухвали суду (а.с.52).

Відповідно вимог п.9 ч.3 ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є, зокрема, обов'язковість рішень суду.

Згідно із п.7 ч.1 ст.7 КАС України, принципом здійснення правосуддя в адміністративних судах є обов'язковість судових рішень.

На підставі ч. 2, 3 ст. 14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно до вимог ч.1 ст.166 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

Зважаючи на викладене , суд не вбачає підстав для постановлення окремої ухвали.

Керуючись статтями 160, 165, 166, 271 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача про винесення окремої ухвали - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько
Справа № 807/992/17
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2017-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 вересня 2017 рокум. Ужгород№ 807/992/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Управління Укртрансбезпеки у Закарпатській області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

До Закарпатського окружного адміністративного суду звернулася з позовною заявою Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Управління Укртрансбезпеки у Закарпатській області, якою просить суд: 1. Прийняти даний адміністративний позов та відкрити провадження; 2. Викликати та допитати в якості свідка ОСОБА_3, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1; 3. Скасувати постанову Управління Укртрансбезпеки у Закарпатській області про застосування адміністративно-господарського штрафу АО № 083027 від 22.08.2017 року.

Позовна заява відповідає вимогам встановлених статтею 106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановленні КАС України, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись статтями 107, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Управління Укртрансбезпеки у Закарпатській області про скасування постанови.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Запропонувати відповідачеві в строк до 24 жовтня 2017 року надати Закарпатському окружному адміністративному суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Розяснити, що субєкт владних повноважень - відповідач зобовязаний надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Підготовку справи до судового розгляду провести протягом 01 вересня 2017 року .

Справа буде розглянута суддею Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 809/1123/17
Суддя: Остап'юк С.В.
Дата ухвалення: 2017-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"01" вересня 2017 р. Справа № 809/1123/17

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Суддя Остап'юк С.В.,

за участю секретаря: Котик Д.М.,

представника позивача: Єлізарової У.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області до фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 6 005,85 гривень,-

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 76018, ідентифікаційний код НОМЕР_1) в дохід місцевого бюджету міста Івано-Франківськ податковий борг по єдиному податку з фізичних осіб в розмірі 6 005 (шість тисяч п'ять) гривень 85 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Остап'юк С.В.

Постанова буде складена в повному обсязі 05.09.2017.
Справа № 809/1209/17
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2017-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"01" вересня 2017 р. Справа № 809/1209/17

м. Івано-Франківськ категорія 10.2.4

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Матуляк Я.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Тисменицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатська криниця" про стягнення заборгованості в розмірі 1242,27 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Тисменицьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області звернулося до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатська криниця" про стягнення заборгованості в розмірі 1242,27 грн.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Тисменицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатська криниця" про стягнення заборгованості в розмірі 1242,27 грн.

2. Призначити судовий розгляд справи на "11" вересня 2017 р. о 09:30 год., який буде проводитися одноособово суддею Матуляк Я.П., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, другий поверх, зал судових засідань № 207.

3. Запропонувати відповідачу у строк до "11" вересня 2017 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Матуляк Я.П.
Справа № 808/1753/17
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28 серпня 2017 року Справа № 808/1753/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Стрельнікової Н.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Запорізької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі позивач) до Запорізької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (надалі відповідач), в якій позивач просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення прийняте відповідачем від 18 січня 2016 року № (форма Р).

Ухвалою суду від 04 липня 2017 року провадження у справі зупинено до 28 серпня 2017 року до 15 год. 00 хв.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, яки беруть участь в справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 28 серпня 2017 року о/об 15:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Стрельнікова