overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 417/4524/17
Суддя: Чернік А. П.
Дата ухвалення: 2017-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 417/4524/17
Провадження № 2-а/417/27/17
У Х В А Л А

"28" серпня 2017 р. суддя Марківського районного суду Луганської області

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кризької сільської ради про зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Суддею Чернік А.П. заявлено про самовідвід в даній справі у звязку з наявністю між нею та ОСОБА_2 неприязних стосунків протягом тривалого часу. ОСОБА_2 неодноразово сам звертався до суду з адміністративними та цивільними позовами та був учасником процесів за заявою лікаря-психіатра Марківського РТМО про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. У звязку із заявленими самовідводами з вказаної причини справи направлялись для розгляду до інших судів.

Заява про самовідвід підлягає задоволенню у звязку з таким.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі у розгляді справи і відводиться за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Згідно з ч.3 ст. 30 КАС України самовідвід повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Так, із матеріалів справи вбачається, що заява про самовідвід подана із дотриманням вимог вказаної норми і підстава для самовідводу судді передбачена ст. 27 КАС України.

Керуючись ст. 27, 30, 160,165 КАС України,

У х в а л и в :

Задовольнити заяву судді Чернік А.П. про самовідвід в адміністративній справі № 417/4524/17 за позовом ОСОБА_2 до Кризької сільської ради про зобовязання вчинити дії,

Відвести суддю Чернік А.П. від участі у розгляді адміністративної справи №417/4524/17 за позовом ОСОБА_2 до Кризької сільської ради про зобовязання вчинити дії,

Справу № 417/4524/17 передати до канцелярії суду для проведення автоматичного розподілу справи відповідно до ст. 15-1 кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя: А.П.Чернік
Справа № 717/1058/17
Суддя: Туржанський В. В.
Дата ухвалення: 2017-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

28.08.2017 Справа № 717/1058/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2017 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського Кельменецького відділу поліції ОСОБА_2 про встановлення відсутності компетенції та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 подала до Кельменецького районного суду позовну заяву, у якій просить: встановити відсутність компетенції інспектора Державної автомобільної інспекції, скасувати повністю постанову серії АР №232849 по справі про адміністративне правопорушення від 15.08.2017 року та стягнення штрафу у розмірі 255 гривень, закрити провадження пор справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана і оформлена у порядку встановленому КАС України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що за вищевказаною заявою слід відкрити провадження у адміністративній справі та призначити по цій справі судове засідання.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Кельменецького відділу поліції ОСОБА_2 про встановлення відсутності компетенції та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання по даній справі о 10 годині 30 хвилин 01 вересня 2017 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного, 39 А.

Зобов'язати відповідача, у разі заперечення проти позову, у строк до 10 години 30 хвилин 01 вересня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, а також всі матеріали, що були взяті ним до уваги при прийнятті рішення та вчинення дії, з приводу яких подано позов.

В судове засідання викликати сторін.

Справа розглядатиметься судом у складі головуючого судді Туржанського В.В. при секретарі Тихоненко І.В.

Суддя:
Справа № 2-а-24/11
Суддя: Линник О. С.
Дата ухвалення: 2011-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

26.01.2011 Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючого судді Линник О.С., при секретарі Доля Н.В., з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву Управління праці до Підрозділ примусового виконання державної виконавчої служби, третя особа управління Державного казначейства у Тростянецькому районі Головного управління державного казначейства України в Сумській області про визнання незаконною постанови про накладення штрафу -

В с т а н о в и в :

УПСЗН Тростянецької РДА звернулося до суду з позовною заявою до підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Сумській області, третя особа управління Державного казначейства у Тростянецькому районі Головного управління державного казначейства України в Сумській області, про визнання незаконною постанови про накладення штрафу, в якій зазначає, що відповідачем на УПСЗН Тростянецької РДА було накладено штраф в розмірі 340 грн. за невиконання рішення суду про здійснення перерахунку допомоги по догляду за дитиною, з чим позивач не згоден, оскільки рішення не було виконано з поважних причин.

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті надійшло клопотання представника відповідача про повернення справи позивачеві у звязку із непідсудністю вказаного спору Тростянецькому районному суду.

Представник відповідача вважає, що вказану справу необхідно направити до Сумського окружного адміністративного суду.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади.

Оскільки Підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області являється органом державної влади, то відповідно до п.2 ч.1 ст.22 КАС України вказану справу необхідно передати на розгляд до Сумського окружного адміністративного суду, так як відкрито провадження у справі, яка предметно не підсудна Тростянецькому районному суду.

Керуючись ст.ст.18,22,181 КАС України

У х в а л и в :

Адміністративну справу за позовом Управління праці до Підрозділ примусового виконання державної виконавчої служби, третя особа управління Держаного казначейства у Тростянецькому районі Головного управління державного казначейства України в Сумській області про визнання незаконною постанови про накладення штрафу передати на розгляд до Сумського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення, із одночасним надісланням копії апеляційної скарги до апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 2-а-148/11
Суддя: Линник О. С.
Дата ухвалення: 2011-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-148/11

У х в а л а

10.02.2011 суддя Тростянецький районний суд Сумської області ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Тростянецька міська рада, третя особа Комунальне підприємство "Охтирське міське бюро технічної інвентаризації" про визнання свідоцтва на право власності недійсним , -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до органу місцевого самоврядування в м. Тростянець, третя особа КП "Охтирське МБТІ" про визнання свідоцтва про право власності недійсним.

Зазначена позовна заява була залишенню без руху із наданням терміну для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з отримання позивачем ухвали, а саме: зазначення номера звязку сторін та третьої особи, викладення обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги (яким чином зачипаються права чи інтереси позивача) та надання доказів у підтвердження вказаних обставин. Ухвала отримана позивачем 01.02.2011 року.

Відповідно до п. 1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Отже позовна заява ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. ст.105, 106 КАС України, недоліки не були усунуті в наданий строк, тому підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч.3 ст. 108 КАС України

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Тростянецька міська рада, третя особа Комунальне підприємство "Охтирське міське бюро технічної інвентаризації" про визнання свідоцтва на право власності недійсним повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського Апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її винесення.

Суддя О. С. Линник
Справа № 1818/8-а-169/2012
Суддя: Литовченко Н. О.
Дата ухвалення: 2012-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 1818/8-а-169/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2012 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючої судді -Литовченко Н.О., за участю секретаря - Бабкової Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець заяву Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Тростянецького районного суду від 04.12.2009р. №2-а-3248/2009р.

в с т а н о в и в:

01.02.2012р. Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумськіої області звернулося до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Тростянецького районного суду від 04.12.2009р. №2-а-3248/2009р.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву, в якій відмовляється від заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Тростянецького районного суду від 04.12.2009р. №2-а-3248/2009р.

Відповідно до ч.1 ст.251 КАС України, особа, яка подала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, може відмовитися від заяви до початку розгляду справи у судовому засіданні. У разі прийняття відмови від заяви суд закриває провадження за нововиявленими обставинами, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі за нововиявленими обставинами в зв'язку з відмовою заявника від заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.251 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за заявою Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Тростянецького районного суду від 04.12.2009р. №2-а-3248/2009р. в зв'язку з відмовою заявника від заявлених вимог.

Роз'яснити заявнику наслідки закриття провадження по справі відповідно до ч.3 ст.251 КАС України, згідно якої повторне звернення до суду з тією самою заявою не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського Апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Суддя Н. О. Литовченко
Справа № 1818/8-а-192/2012
Суддя: Литовченко Н. О.
Дата ухвалення: 2012-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 1818/8-а-192/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2012 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючої судді -Литовченко Н.О., за участю секретаря - Бабкової Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець заяву Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Тростянецького районного суду від 29.12.2009р. №2-а-4087/2009р.

в с т а н о в и в:

02.02.2012р. Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумськіої області звернулося до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Тростянецького районного суду від 29.12.2009р. №2-а-4087/2009р.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву, в якій відмовляється від заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Тростянецького районного суду від 29.12.2009р. №2-а-4087/2009р.

Відповідно до ч.1 ст.251 КАС України, особа, яка подала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, може відмовитися від заяви до початку розгляду справи у судовому засіданні. У разі прийняття відмови від заяви суд закриває провадження за нововиявленими обставинами, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі за нововиявленими обставинами в зв'язку з відмовою заявника від заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.251 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за заявою Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Тростянецького районного суду від 29.12.2009р. №2-а-4087/2009р. в зв'язку з відмовою заявника від заявлених вимог.

Роз'яснити заявнику наслідки закриття провадження по справі відповідно до ч.3 ст.251 КАС України, згідно якої повторне звернення до суду з тією самою заявою не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського Апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Суддя Н. О. Литовченко
Справа № 2-а-755/11
Суддя: Янова Л. М.
Дата ухвалення: 2011-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви до відкриття провадження

12.07.2011 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого судді Янова Л.М.

розглянувши адміністративну справу за позовом Депутат Тростянецької райради ОСОБА_1 до Тростянецька районна рада про притягнення до відповідальності голову Тростянецької ради ОСОБА_2 запорушення ЗУ "Про статус депутатів місцевих рад",притягти до відповідальності голову Тростянецької районної ради ОСОБА_2за зловживання владою,притягти до відповідальності голову Тростянецької районної ради ОСОБА_2за перешкоджання діяльності депутата,притягти до відповідальності голову Тростянецької районної ради ОСОБА_2 за службове підроблення,Стягти з Тростянецької районної ради на користь позивача витрати понесені позивачем на судовий розгляд даної справи,

В С Т А Н О В И В :

04.07.2011 позивач звернувся з позовом про притягнення до відповідальності голову Тростянецької ради ОСОБА_2 за порушення ЗУ "Про статус депутатів місцевих рад", притягти до відповідальності голову Тростянецької районної ради ОСОБА_2 за зловживання владою, притягти до відповідальності голову Тростянецької районної ради ОСОБА_2 за перешкоджання діяльності депутата, притягти до відповідальності голову Тростянецької районної ради ОСОБА_2 за службове підроблення.

Ухвалою суду від 05.07.2011 року позивачу було надано термін на усунення недоліків.

11.07.2011 року, до відкриття провадження по вищезазначеній справі, позивач звернувся до суду з заявою про повернення позову.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України суддя повертає позовну заяву позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись п.2 ч.3 ст.108 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Повернути позов Депутат Тростянецької райради ОСОБА_1 до Тростянецька районна рада про притягнення до відповідальності голову Тростянецької ради ОСОБА_2 запорушення ЗУ "Про статус депутатів місцевих рад",притягти до відповідальності голову Тростянецької районної ради ОСОБА_2за зловживання владою,притягти до відповідальності голову Тростянецької районної ради ОСОБА_2за перешкоджання діяльності депутата,притягти до відповідальності голову Тростянецької районної ради ОСОБА_2 за службове підроблення,Стягти з Тростянецької районної ради на користь позивача витрати понесені позивачем на судовий розгляд даної справи до відкриття провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського Апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повернення похзовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя Л. М. Янова
Справа № 1818/8-а-165/2012
Суддя: Литовченко Н. О.
Дата ухвалення: 2012-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 1818/8-а-165/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2012 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючої судді -Литовченко Н.О., за участю секретаря - Бабкової Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець заяву Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Тростянецького районного суду від 18.11.2009р. №2-а-2979/2009р.

в с т а н о в и в:

01.02.2012р. Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумськіої області звернулося до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Тростянецького районного суду від 18.11.2009р. №2-а-2979/2009р.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву, в якій відмовляється від заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Тростянецького районного суду від 18.11.2009р. №2-а-2979/2009р.

Відповідно до ч.1 ст.251 КАС України, особа, яка подала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, може відмовитися від заяви до початку розгляду справи у судовому засіданні. У разі прийняття відмови від заяви суд закриває провадження за нововиявленими обставинами, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі за нововиявленими обставинами в зв'язку з відмовою заявника від заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.251 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за заявою Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Тростянецького районного суду від 18.11.2009р. №2-а-2979/2009р. в зв'язку з відмовою заявника від заявлених вимог.

Роз'яснити заявнику наслідки закриття провадження по справі відповідно до ч.3 ст.251 КАС України, згідно якої повторне звернення до суду з тією самою заявою не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського Апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Суддя Н. О. Литовченко
Справа № 1818/8-а-159/2012
Суддя: Литовченко Н. О.
Дата ухвалення: 2012-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 1818/8-а-159/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2012 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючої судді -Литовченко Н.О., за участю секретаря - Бабкової Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець заяву Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Тростянецького районного суду від 23.12.2009р. №2-а-3114/2009р.

в с т а н о в и в:

01.02.2012р. Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумськіої області звернулося до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Тростянецького районного суду від 23.12.2009р. №2-а-3114/2009р.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву, в якій відмовляється від заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Тростянецького районного суду від 23.12.2009р. №2-а-3114/2009р.

Відповідно до ч.1 ст.251 КАС України, особа, яка подала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, може відмовитися від заяви до початку розгляду справи у судовому засіданні. У разі прийняття відмови від заяви суд закриває провадження за нововиявленими обставинами, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі за нововиявленими обставинами в зв'язку з відмовою заявника від заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.251 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за заявою Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Тростянецького районного суду від 23.12.2009р. №2-а-3114/2009р. в зв'язку з відмовою заявника від заявлених вимог.

Роз'яснити заявнику наслідки закриття провадження по справі відповідно до ч.3 ст.251 КАС України, згідно якої повторне звернення до суду з тією самою заявою не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського Апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Суддя Н. О. Литовченко
Справа № 1818/8-а-171/2012
Суддя: Литовченко Н. О.
Дата ухвалення: 2012-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 1818/8-а-171/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2012 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючої судді - Литовченко Н.О., за участю секретаря - Бабкової Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець заяву Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Тростянецького районного суду від 04.12.2009р. №2-а-3245/2009р.

в с т а н о в и в:

01.02.2012р. Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумськіої області звернулося до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Тростянецького районного суду від 04.12.2009р. №2-а-3245/2009р.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву, в якій відмовляється від заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Тростянецького районного суду від 04.12.2009р. №2-а-3245/2009р.

Відповідно до ч.1 ст.251 КАС України, особа, яка подала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, може відмовитися від заяви до початку розгляду справи у судовому засіданні. У разі прийняття відмови від заяви суд закриває провадження за нововиявленими обставинами, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі за нововиявленими обставинами в зв'язку з відмовою заявника від заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.251 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за заявою Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Тростянецького районного суду від 04.12.2009р. №2-а-3245/2009р в зв'язку з відмовою заявника від заявлених вимог.

Роз'яснити заявнику наслідки закриття провадження по справі відповідно до ч.3 ст.251 КАС України, згідно якої повторне звернення до суду з тією самою заявою не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського Апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Суддя Н. < По батькові >. Литовченко