Справа № 199/1487/16 (2-а/0202/131/2016)
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"16" серпня 2017 р.справа № 199/1487/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 липня 2016 р. у справі №199/1487/16

за позовом ОСОБА_1

до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську

про стягнення інфляційних втрат та пені,-

встановив:

Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 липня 2016 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позову.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, позивач оскаржив його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі позивач також заявив клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови суду від 26.07.2016 р. В обґрунтування клопотання позивач посилається на те, що копію постанови суду отримано в канцелярії суду представником 02.08.2017 року.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржену постанову ухвалено у відкритому судовому засіданні без участі сторін 26.07.2016 року. Копії постанови суду від 26.07.2016 року представник позивача отримав 31.03.2017 року та 02.08.2017 року, про що свідчать розписки на заявах представника позивача від 31.03.2017 р. та від 27.07.2017 р. Апеляційну скаргу подано до суду першої інстанції 04.08.2017 року, тобто з пропуском строку, встановленого ч.2 ст.186 КАС України.

За змістом процесуального закону поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Отже, поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження позивач не навів.

Відповідно до ч.4 ст.189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для

поновлення строку.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 липня 2016 р. слід залишити без руху та запропонувати позивачу упродовж тридцяти днів з дня отримання ухвали вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 186, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 липня 2017 р. у справі № 199/1487/16 залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 упродовж тридцяти днів з дня отримання ухвали вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 липня 2016 р. у справі № 199/1487/16.

Роз'яснити ОСОБА_1 , що відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України якщо заяву не буде подано в зазначений строк або підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку, визначеному ст.212 КАС України.

Суддя О.М. Панченко