Справа № 356/227/17
Суддя: Голік Г. К.
Дата ухвалення: 2017-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2-а/356/14/17
Справа № 356/227/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2017 Березанський міський суд Київської області

в складі головуючого судді Голік Г.К.

з участю секретаря Бейгул Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березань адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника СРПП№1 Березанського ІВП ГУ НП в Київській області Шусть Андрія Миколайовича про зміну постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

27.02.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом,посилаючись при цьому на те,що постановою начальника СРПП№1 Березанського ВП ГУНП в Київській області серія БР №301152 від 19.02.2017 року по справі про адміністративне правопорушення його було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення п.15.9»д» ПДР України (зупинки чи стоянки у місцях,де відстань між суцільною лінією розмітки,розділювальною смугою чи протилежним краєм проїзної частини і транспортним засобом,що зупинився, менше 3м, притягнуто до відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень. Крім того,поліцейським,щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР №186390 від 19.02.2017 року про порушення вимог п.1.4,п.1.5,п15.13,за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП. Вважає постанову та протокол необґрунтованими,що не відповідають вимогам та винесені з перевищенням компетенції суб'єкта владних повноважень,без дотримання вимог статей 245,276,280 КУпАП. Просить скасувати повністю постанову серії БР №301152 та протокол серії БР №186390 від 19.02.2017 року по справі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні позивач,представник позивача позовні вимоги уточнили, просять суд постанову серії БР№301152 від 19.02.2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122КУпАП змінити, звільнивши від адміністративного стягнення у виді штрафу та обмежитись усним зауваженням так, як до адміністративної відповідальності притягується вперше, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, а також те, що здійснене правопорушення не потягло тяжких наслідків для інших учасників дорожнього руху.

Відповідач у судове засідання не з'явився,в клопотанні поданому до канцелярії суду просить суд здійснити розгляд адміністративної справи без його виклику та провести судове засідання на основі наявних у суду матеріалів.

Заслухавши пояснення позивача,представника позивача,дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким ,що підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19.02.2017 року о 09 год. 54 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ-2109, номерний знак НОМЕР_1 по вул. Шевченків шлях,143 м. Березані, здійснив зупинку в місці де відстань між його автомобілем і суцільною лінією дорожньої розмітки менше 3 метрів чим порушив п.15.9»д» ПДР України,в зв'язку з чим постановою начальника СРПП№1 Березанського ІВП ГУ НП в Київській області Шусть Андрія Миколайовича серія БР №301152 від 19.02.2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП з накладенням штрафу в сумі 255 грн.

Не погоджуючись з постановою інспектора, позивач в поданій до суду позовній заяві не оспорює обставини того, що він здійснив зупинку в місці де відстань між його автомобілем і суцільною лінією дорожньої розмітки менше 3 метрів.

Підпунктом "д" п.15.9 ПДР передбачено,зупинка забороняється у місцях ,де відстань між суцільною лінією розмітки,розподілювальною смугою чи протилежним краєм проїзної частини і транспортним засобом,що зупинився, менше 3м.

Відповідно до ч.1 ст.122 КУпАП передбачена відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину,порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг,правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів,зупинки , стоянки,проїзду пішохідних переходів,ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію», національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку. Діяльність поліції спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ України згідно із законом.

У відповідності до ст. 2 Закону України «Про Національну поліцію», завданнями поліції є надання поліцейських послуг у сферах: 1) забезпечення публічної безпеки і порядку; 2) охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; 3) протидії злочинності; 4) надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.

Пунктом 4 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженою Наказом МВС України №1395 від 07.11.2015 року, передбачено, що у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених статтями 80 і 81(в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частинами першою, другою, третьою, п'ятою і шостою статті 121,статтями 121-1,121-2, частинами першою, другою і третьою статті 122, частиною першою статті 123,статтею 124-1,статтями 125,126, частинами першою, другою і третьою статті 127,статтями 128,129,статтею 132-1, частинами шостою і одинадцятою статті 133-1, частинами першою, другою і третьою статті 140КУпАП.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч.1 ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови і приймає, зокрема рішення про зміну заходу стягнення в межах, передбачених нормативним

актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з

тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи вищевикладені обставини, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення те, що здійснене правопорушення не потягло тяжких наслідків для інших учасників дорожнього руху, суд приходить до висновку про можливість обмежитись усним зауваження відносно ОСОБА_1 за скоєне ним адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП .

Керуючись ст.ст. 251, 268, 283, 288, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 2, 4, 7, 17, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до начальника СРПП№1 Березанського ІВП ГУ НП в Київській області Шусть Андрія Миколайовича про зміну постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову серії БР № 301152 від 19.02.2017 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП змінити.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП .

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративного стягнення у виді штрафу і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Березанський міський суд Київської області протягом 10 (десяти) днів з дня її проголошення.

Суддя: Г. К. Голік