Справа № 805/1416/17-а
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2017-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"29" серпня 2017 р. справа №805/1416/17-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Сіваченка І.В.

суддів: Шишова О.О., Чебанова О.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Державної архітектурно-будівельної інспекції України про повернення надміру сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги у справі №805/1416/17-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційні технології вуглезбагачення" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу № 6/1005-03-518 від 20.02.2107, визнання протиправним та скасування припису № 79 від 26.12.2016 щодо усунення порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 15 травня 2017 року у справі № 805/1416/17-а позов задоволено повністю, внаслідок чого, визнано протиправною та скасовано постанову № 6/1005-03-518 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 20 лютого 2017 року, що прийнята посадовою особою Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу № 2 Ключниковою Тетяною Іванівною у відношенні ТОВ "ІТВ" та визнано протиправним та скасовано припис № 79 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 26 грудня 2016 року, прийнятий головним інспектором будівельного відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області Ключниковою Т.І. у відношенні ТОВ "ІТВ".

Не погодившись з таким рішенням, Державна архітектурно-будівельна інспекція України (далі - Інспекція) подала апеляційну скаргу, в якій зазначила, що постанова суду першої інстанції є необґрунтованою, винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим підлягає скасуванню та просила прийняти нове рішення, яким скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2017 року апеляційну скаргу Інспекції на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 15 травня 2017 року у справі № 805/1416/17-а було залишено без руху, з наданням строку для усунення недоліків шляхом надіслання на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду документу про сплату судового збору у сумі 4136,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, Інспекцією було усунуто встановленні ухвалою апеляційної інстанції недоліки апеляційної скарги, внаслідок чого було сплачено судовий збір в розмірі 5896,00 грн. згідно з платіжним дорученням №3031 від 15.06.2017.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2017 року апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України залишено без задоволення, а постанову Донецького окружного адміністративного суду від 15 травня 2017 року у справі № 805/1416/17-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційні технології вуглезбагачення" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу № 6/1005-03-518 від 20.02.2107, визнання протиправним та скасування припису № 79 від 26.12.2016 щодо усунення порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності залишено без змін.

26 липня 2017 року до суду надійшла заява про повернення надміру сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги від Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

Сторони у судове засідання не з'явились, про розгляд заяви про надміру сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги у справі №805/1416/17-а повідомлені належним чином.

За приписами пункту 1 та пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України розгляд питання про надміру сплаченого судового збору колегією суддів здійснюється в письмовому провадженні.

Перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи заяви, колегія суддів вважає, що таке підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 6 статті 187 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до Закону України "Про державний бюджет України на 2017 рік" з 1 січня 2017 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений у місячному розмірі 1600,00 грн. (позовна заява подана 21.03.2017).

Відповідно до вимог ст.3 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 8 липня 2011 року (далі - Закон № 3674-VI) в даному випадку об'єктом справляння судового збору є апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції, прийнятої в порядку передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Згідно п. 3 ч. 2 ст.4 Закону № 3674-VI, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами встановлюється ставка судового збору у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (п.п.2).

Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 4 Закону № 3674-VI судовий збір на позовну заяву немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою - підприємцем встановлюється у розмірі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 4 Закону № 3674-VI судовий збір на позовну заяву майнового характеру, яка подана юридичною особою встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Окрім цього, відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону № 3674-VI за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивачем у позовній заяві заявлені вимоги одночасно майнового та немайнового характеру

Таким чином, сума судового збору, яку потрібно сплатити при подачі апеляційної скарги, складає 2376,00 грн. (144000*1,5%*110%) як за вимогу майнового характеру та 1760,00 грн. (1600*110%) - як за вимогу немайнового характеру, та належним чином це підтвердити.

Тобто, апелянту необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 4136,00 грн. та належним чином це підтвердити.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно ч. 2 ст. 7 Закону № 3674-VI у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Частиною 1 ст. 98 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Таким чином, враховуючи те, що сума у розмірі 5896,00 грн. сплачена згідно з квитанцією №3031 від 15.06.2017 була сплачена відповідачем надлишково, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне задовольнити заяву Інспекції про повернення надміру сплаченої суми судового збору.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

За таких обставин, Державній архітектурно-будівельній інспекції України необхідно повернути надміру сплачений судовий збір у сумі 1760,00 грн. (5896,00 грн. - 4136,00 грн.).

Керуючись статтями 87, 98, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Державної архітектурно-будівельної інспекції України про повернення надміру сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги у справі №805/1416/17-а - задовольнити.

Повернути Державній архітектурно-будівельній інспекції України (вул. Лесі Українки, б.26, м. Київ, 01133, , р/р 8803, МФО 820172) через відповідний орган Державної казначейської служби України надміру сплачений судовий збір в розмірі 1760,00 (одна тисяча сімсот шістдесят) грн. 00 коп., сплачений до Державного бюджету України згідно платіжного доручення № 3031 від 15.06.2017.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.В. Сіваченко

Судді: О.О. Шишов

О.О. Чебанов