Справа № 752/15162/17
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2017-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач Шелест С.Б.
У Х В А Л А

"31" серпня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шелест С.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 08.08.17р. у справі №752/15162/17 за позовом ОСОБА_2 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії

у с т а н о в и в:

постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 08.08.17р. адміністративний позов задоволено: визнано неправомірними дії відповідача щодо відмови Позивачу в поновленні та виплаті пенсії за віком за період з 01 червня 2015 року по 18 листопада 2015 року відповідно до Закону України «Про державну службу»; зобов'язано відповідача поновити виплату Позивачу призначеної раніше пенсії за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» за період з 01 червня 2015 року по 30 листопада 2015 року.

Не погоджуючись з вказаною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить суд скасувати постанову з мотивів порушення судом норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні адміністративного позову.

За вимогами частини 2 статті 189 КАС України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Як свідчать матеріали справи, Позивач є суддею Київського апеляційного адміністративного суду у відставці. Виходячи з положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» відставка судді не позбавляє Позивача статусу судді Київського апеляційного адміністративного суду.

Частина 2 статті 22 КАС України встановлює особливі імперативні правила визначення підсудності справ, якщо однією з сторін у справі є суд або суддя цього суду. Законодавець виходить з того, що в такій справі суд, яким мав би розглядати справу в загальному порядку, апріорі не може забезпечити неупереджений судовий розгляд.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 22 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

За змістом ч. 4 ст. 22 КАС України, питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, передбаченого пунктом 5 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду.

З огляду на викладене, є законодавчо визначені перешкоди для відкриття апеляційного провадження Київським апеляційним адміністративним судом та передачі справи для апеляційного провадження до Житомирського апеляційного адміністративного суду, як найбільш територіально наближений до суду.

Керуючись ст.ст. 22, 160, 197, 206, 212, 254 КАС України, суддя

у х в а л и в :

справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії передати на апеляційний розгляд до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до вимог КАС України.

Суддя Шелест С.Б.