Справа № 805/2568/17-а
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2017-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про витребування доказів та зупинення провадження у справі

28 серпня 2017 року Справа № 805/2568/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Голошивця І.О., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини польова пошта НОМЕР_1 про скасування наказу від 03.06.2017 № 146 про звільнення у запас та поновлення на посаді, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до військової частини польова пошта НОМЕР_1 про зобов`язання відмінити рішення про дострокове розірвання контракту і звільнення з військової служби.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 09.08.2017 відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду на 28.08.2017.

Від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до отримання відповіді від МО України у зв`язку з неотриманням на теперішній час відповіді на адвокатський запит щодо адреси дислокації військової частини з якої був звільнений позивач.

Представники сторін у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили.

У відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, які стосуються заявленого клопотання суд зазначає наступне.

Статтею 11 КАС України передбачено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи; суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких на думку суду, не вистачає.

Згідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ч. 2. ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно ч. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов`язку і витребовує необхідні докази.

Керуючись ч. 5 цієї ж статті суд може збирати докази з власної ініціативи.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 09.08.2017 відповідачу пропонувалось надати певні докази.

Станом на 28.08.2017 докази до суду не надані.

З метою повного та всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне витребувати у відповідача письмову правову позицію щодо позову, та всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при винесенні наказу, з приводу якого подано позов; оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); наказ про прийняття на службу, наказ про звільнення зі служби; особову справу позивача; матеріали, що передували винесенню наказу про звільнення; довідку про грошове забезпечення позивача за останні 2 повні місяці служби.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи викладене та у зв`язку із заявленим клопотанням представника позивача про зупинення провадження у справі, суд вважає клопотання обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню, а провадження у справі зупиненню.

Керуючись ст.ст. 11, 159, 156, 159, 160, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:

Зобов`язати військову частину польова пошта НОМЕР_1 надати до суду в строк до 11.10.2017:

- письмову правову позицію щодо позову, та всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при винесенні наказу, з приводу якого подано позов;

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

- наказ про прийняття на службу;

- наказ про звільнення зі служби;

- особову справу позивача;

- матеріали, що передували винесенню наказу про звільнення;

- довідку про грошове забезпечення позивача за останні 2 повні місяці служби.

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини польова пошта НОМЕР_1 про скасування наказу від 03.06.2017 № 146 про звільнення у запас та поновлення на посаді, до 11.10.2017 о 13 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Голошивець І.О.