Справа № 2-а-1291/10
Суддя: Погасій О. Ф.
Дата ухвалення: 2010-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Московський районний суд м.Харкова
Справа № 2-а-1291/10
№ 2-а-8871/09
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2010 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Погасій О.Ф.

при секретарі Щегульній Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Московського районного суду м. Харкова адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС ВДАІ м. Харкова ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС БДПС ВДАІ м. Харкова ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просить позов задовольнити. Пояснив, що 19 жовтня 2009 року рухався на автомобілі НОМЕР_1 по пр.. Гагаріна. Ділянкою пр.. Гагаріна, розташованою після перехрестя з пр.. 50 років СССР їхав вперше. Перетнувши перехрестя зайняв ліву смугу руху дороги, що має дві смуги руху в один бік, правою смугою повільно рухалися вантажні тягачі. Інформаційно-вказівних знаків, що інформують про напрямки руху по смугах на цій ділянці не встановлено. Доїхавши до перехрестя пр.. Гагаріна і вул. Аерофлотської м. Харкова рух на якому регулюються світлофором з зеленою стрілкою (поворот ліворуч) у додатковій секції. Відповідно до ч.2 п.8.7.3 Правил дорожнього руху «Сигнал у вигляді зеленої стрілки (стрілок) у додатковій (додаткових) секції разом з жовтим або червоним сигналом світлофора інформує водія про те, рух дозволяється у вказаному напрямку за умови безперешкодного пропуску транспортних засобів, які рухаються з інших напрямків». Враховуючи те, що йому було потрібно рухатися далі прямо але рухатися він не міг т.я. горів червоний сигнал світлофора, він оцінив дорожню ситуацію переконався, що за ним немає жодного автомобіля, здійснив зупинку на перехресті. Коли ввімкнувся зелений сигнал світлофора він почав рухатися. За перехрестям був зупинений інспектором ДПС БДПС ВДАІ м. Харкова ОСОБА_2, який склав протокол про адміністративне правопорушення і накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу 450 грн. З постановою незгодний, вважає її незаконною, оскільки не порушував правил дорожнього руху. Адміністративне правопорушення, передбачене статтею 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення 19.10.2009 року не скоював.

Відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, установив такі обставини.

Судом встановлено, що згідно постанови про адміністративне правопорушення серія АХ №080664 від 19.10.2009 року водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_1 визнано винним у порушенні правил дорожнього руху України.

Згідно постанови АХ №080664 від 19.10.2009 року складеної інспектором ДПС БДПС ВДАІ м. Харкова ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення постановлено накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 450,00 грн.

Згідно Інструкції №1111 від 13.11.2006 року, затвердженої міністром МВС, для складання протоколу відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення, працівники ДПС повинні зупинити транспортний засіб, пред'явити фото, яким зафіксовано правопорушення, скласти протокол про адміністративне правопорушення та надати протокол для підпису та пояснень правопорушнику. У видку відмови від підпису та незгоди з викладеним правопорушенням, запросити двох понятих.

У постанові про адміністративне правопорушення серія АХ №080664 позивач вказав, що з порушенням повністю не згоден, але ні свідків ні понятих як того вимагає Інструкція, інспектор ДПС ОСОБА_2 не запросив, про що свідчить текст протоколу.

Згідно ст..71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах протиправність рішень, дій або бездіяльності субєкту власних повноважень обовязок доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності лежить на відповідачу, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач в судове засідання не явився, заперечення стосовно позовних вимог не надав, але документального обґрунтування своїх заперечень не надав.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 8-14, 71, 94, 99, 100, 159, 160-164, 167, 185, 186 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити.

Поновити строк оскарження постанови.

Скасувати Постанову від 19 жовтня 2009 року, винесену інспектором ДПС БДПС ВДАІ м. Харкова прапорщиком ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 450,00 грн.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або у строк встановлений ч.5 ст.186 КАС України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Погасій О.Ф.