Справа № 826/13195/16
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2017-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.11.2016

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2017

за позовом Товариства з обмеженою відповідальність "Бон-Ексім"

до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись із судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Державна податкова інспекція в Оболонському районі Головного управління ДФС у місті Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначені рішення.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.02.2017 дану касаційну скаргу було залишено без руху з підстав несплати судового збору та в подальшому ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.02.2017 повернуто скаржнику у зв'язку з неусуненням її недоліків.

Скаржник повторно звернувся до Вищого адміністративного суду України із зазначеною касаційною скаргою, яку ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.04.2017 було знову залишено без руху, але вже з підстав пропуску строку на касаційне оскарження та ненадання доказів сплати судового збору.

На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 28.04.2017 скаржник надав платіжне доручення від 18.05.2017 № 356, що підтверджує сплату судового збору в сумі 1350214 грн. 04 коп. Однак, не надав належних доказів, що підтверджують поважності причин пропуску строку звернення до суду касаційної інстанції.

У зв'язку з чим, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.06.2017 було продовжено строк для усунення недоліків, визначених ухвалою цього ж суду від 28.04.2017, де зауважено про необхідність надання податковим органом доказів вчинення дій щодо сплати судового збору за подання касаційної скарги та доказів відсутності можливості сплати такого судового збору з моменту звернення до суду касаційної інстанції вперше.

На виконання вимог вищевказаної ухвали, скаржником направлено до суду касаційної інстанції заяву про усунення недоліків касаційної скарги, в якій порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

Розглянувши зазначене клопотання, суддя-доповідач дійшов висновку про те, що наведені підстави пропуску строку на касаційне оскарження не є поважними, оскільки жодних належних доказів, які б підтверджували сукупність послідовних та регулярних дій податкового органу, спрямованих на отримання достатнього для сплати судового збору фінансування з Державного бюджету України, які б свідчили, що податковий орган дійсно бажає реалізувати своє право на касаційне оскарження у даній справі у найкоротші строки до суду касаційної інстанції надано не було.

Враховуючи зазначене, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.07.2017 касаційну скаргу було повернуто.

Однак, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), з огляду на наступне.

Згідно з частиною другою статті 212 КАС України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції постановлена та набрала законної сили 25.01.2017, проте, касаційна скарга надійшла до Вищого адміністративного суду України 21.08.2017, тобто з порушенням строку, встановленого статтею 212 КАС України. При цьому підстави, на які посилається відповідач в обґрунтування поважності пропуску строку касаційного оскарження не можуть бути визнані поважними, так як не підтвержуються жодними доказами.

Відповідно до частини четвертої статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Виходячи з наведеного, касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 212, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Надати Державній податковій інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві строк для усунення недоліків касаційної скарги – 30 днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Юрченко