Справа № 814/1802/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

01 вересня 2017 р. Справа № 814/1802/17

Суддя Миколаївського окружного адімністративного суду Біоносенко В. В., розглянув адміністративний позов і додані до нього матеріали

Товариства з додатковою відповідальністю "Миколаївське спеціалізоване управління № 28",
доЛенінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського управління юстиції,
провизнання дій незаконними, скасування від 13.06.2017р. №28,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю " Миколаївське спеціалізоване управління № 28" звернулось до адміністративного суду з позовом про визнання незаконними дії головного державного виконавця Інгульського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Кюкало Ю.М. щодо відкриття виконавчого провадження, накладення штрафу та стягнення виконавчого збору, та скасування постанови про накладення штрафу від 13.06.2017 та постанови про стягнення виконавчого збору від 13.06.17 по ВП № 53534728.

Дослідив матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, виходячи з наступного.

Юрисдикція адміністративних судів у відповідності з ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку зі здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Частиною першою статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

В свою чергу, за ч. 1 ст.74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

За приписами статті 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ (частина друга статті 384 ЦПК України).

Судом встановлено, що державним виконавцем Інгульського відділу державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області прийнято постанову від 13.06.2017 року про стягнення виконавчого збору та постанову від 13.06.2017 про накладення штрафу в рамках ВП №53514728 з примусового виконання виконавчого листа №489/3693/16-ц від 20.02.17, виданого Ленінським районним судом м. Миколаєва, на підставі рішення по цивільній справі.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що оскільки законом установлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, то це виключає юрисдикцію адміністративних судів у такій категорії справ.

Оскільки в даному випадку позивачем оскаржується дії, рішення Інгульського відділу державної виконавчої служби м. Миколаєва з примусового виконання виконавчого листа №489/3693/16-ц від 20.02.16, виданого Ленінським районним судом Миколаївської області, то зазначена справа повинна розглядатись Ленінським районним судом Миколаївської області в порядку цивільного судочинства.

Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 24 лютого 2016 року в справі N 3077цс15.

У відкритті провадження в адміністративній справі необхідно відмовити на підставі п.1 ч.1 ст. 109 КАС України, так як зазначену справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Також суд звертає увагу, що сума судового збору підлягає поверненню в разі відмови у відкритті провадження згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

На підставі вищенаведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі.

2. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя В. В. Біоносенко