Справа № 810/2651/17
Суддя: Кобаль М.І.
Дата ухвалення: 2017-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 810/2651/17
Суддя доповідач Кобаль М.І.
У Х В А Л А

01 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кобаль М.І., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у Київській області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2017 року про вжиття заходів забезпечення позову у справі за адміністративним позовом Спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Сапсан-спорт» до Головного управління Національної поліції у Київській області, Інспектора дозвільної системи Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області старшого лейтенанта поліції Цимбал О.П., Начальника відділу контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи Управління превентивної діяльності Головного управління національної поліції у Київській області Бабака В.В. про оскарження дій та рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2017 року вжито заходи забезпечення позову.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Головне управління Національної поліції у Київській області подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу суду першої інстанції від 03.08.2017 та прийняти нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання Спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Сапсан-спорт» про забезпечення адміністративного позову в повному обсязі (за текстом апеляційної скарги).

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме: апелянт оскаржує ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 03.08.2017 року, проте дана ухвала відсутня в матеріалах справи, що в свою чергу є перешкодою для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Вказані недоліки можуть бути усунені Головним управлінням Національної поліції у Київській області шляхом подання апеляційної скарги з уточненням того, яке саме судове рішення оскаржується, з повним викладенням обставин, якими апелянт обґрунтовує неправильність та неповноту дослідження доказів і встановлення обставин у справі, та застосування норм права.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 106, 108, 160, 186, 187, 189, 206, 212, 254 КАС України, суддя

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у Київській області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2017 року про вжиття заходів забезпечення позову - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків - сім днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити апелянту, що у випадку не виконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде повернена.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.І. Кобаль