Справа № 403/393/17
Суддя: Годованець І. А.
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 403/393/17
Провадження №2-а/403/8/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2017 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: Годованець І. А.

при секретарі: Остапенко Н. М.

з участю:

позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка в режимі відео- конференції з Ленінським районним судом м. Кропивницький по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, інспектора роти №3 батальйону УПП в м. Кропивницький, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - відділ державної виконавчої служби Устинівського районного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачем ОСОБА_1 подано до суду адміністративний позов до відповідача ОСОБА_2, інспектора роти №3 батальйону УПП в м. Кропивницький про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення. Вимоги мотивуються тим, що суб'єктом владних повноважень у справі про адміністративне правопорушення накладено за ч.2 ст.126 КпАП України адміністративне стягнення, коли в діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Позивачем ОСОБА_1 подано до суду клопотання про поновлення строку на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення. В клопотанні зазначено, що поважними причинами для поновлення строку на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення є наступні підстави: працівники поліції розяснили, що протокол про адміністративне правопорушення можна оскаржити на протязі 15-ти днів до суду, однак робити цього не рекомендували, працівники поліції не розяснили права, передбачені ст.268 КпАП України та надали неправдиві відомості про порядок і строк оскарження постанови.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 пояснив, що так як був в стані алкогольного спяніння, не памятає обставини, чи було працівниками поліції розяснено йому право на оскарження протоколу про адміністративне правопорушення, постанови про накладення адміністративного стягнення та право на оскарження постанови до суду на протязі 15-ти днів. Відсутні докази про неналежне виконання відповідачем ОСОБА_2, як субєктом владних повноважень, своїх обовязків під час порядку в провадженні в справі про адміністративне правопорушення, накладення адміністративного стягнення. Просить задовольнити клопотання про поновлення строку на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення та визнати зазначені в ньому підстави як поважні причини для поновлення строку на оскарження постанови.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Кропивницький відповідач ОСОБА_2 вважає, що клопотання про поновлення строку на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення задоволенню не підлягає, як необгрунтоване належними письмовими доказами, яке спростовується відеозаписом порядку в провадженні в справі про адміністративне правопорушення, накладення адміністративного стягнення.

В судове засідання представник відділу державної виконавчої служби Устинівського районного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області не зявився, про день та час судового розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Заслухавши сторони, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що клопотання про поновлення строку на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Статтею 254, ч.2 ст.222, п.3 ч.1 ст.288 КпАП України передбачено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

09 серпня 2017 року ОСОБА_1 подано до суду адміністративний позов до відповідача ОСОБА_2, інспектора роти №3 батальйону УПП в м. Кропивницький про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення. До матеріалів адміністративного позову позивачем ОСОБА_1 додано клопотання про поновлення строку на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст.ст. 267, 289 КпАП України, адміністративне затримання, особистий огляд, огляд речей і вилучення речей та документів, у тому числі посвідчення водія, ліцензійної картки на транспортний засіб, тимчасове затримання транспортного засобу, відсторонення водіїв від керування транспортними засобами, річковими і маломірними суднами та огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, а також щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, може бути оскаржено заінтересованою особою у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) відносно органу (посадової особи), який застосував ці заходи, або до суду. Оскарження заходів забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення не зупиняє їх виконання. Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

В клопотанні про поновлення строку на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення зазначено, що працівники поліції розяснили, що протокол про адміністративне правопорушення можна оскаржити на протязі 15-ти днів до суду, однак робити цього не рекомендували, працівники поліції не розяснили права, передбачені ст.268 КпАП України та надали неправдиві відомості про порядок і строк оскарження постанови.

Розділом ІV «Провадження у справах», глави 21 «Особи, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення» КпАП України передбачено порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах або посадовими особами, уповноваженими розглядати справи про адміністративні правопорушення. Під час судового розгляду справи, відповідно до відеозапису порядку в провадженні в справі про адміністративне правопорушеннята накладення адміністративного стягнення встановлено, що відповідачем ОСОБА_2, як субєктом владних повноважень, розяснено позивачу ОСОБА_1 права правопорушника у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 268 КпАП України, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. До рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень у справі про адміністративне правопорушення, які можуть бути оскаржені, належать такі, внаслідок чого: порушено права і законні інтереси чи свободи громадянина; створюються перешкоди для здійснення громадянином його прав і законних інтересів чи свобод; незаконно притягнуто поліцейськими громадянина до відповідальності. Процесуальні рішення поліцейський оформлює шляхом складання протоколу та постанови. Право особи на оскарження постанови передбачено ст.287 КпАП України. Термін оскарження постанови обмежений строком у 10-ть днів з дня винесення постанови, про що зазначено у ст.289 КпАП України.

Кодексом адміністративного судочинства України не регламентовано, які причини є поважними, а які ні, а тому, відповідно, вирішення цього питання знаходиться у виключній компетенції суду, до якого з адміністративним позовом звертається позивач. На позивача покладається обовязок детальних пояснень поважності пропуску строку на оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення та документів, які це підтверджують.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 під час провадження у справі про адміністративне правопорушення перебував в стані алкогольного спяніння та не памятає обставин, чи було працівниками поліції розяснено йому право на оскарження протоколу про адміністративне правопорушення, постанови про накладення адміністративного стягнення та строк на оскарження постанови до суду. У ОСОБА_1 відсутні докази про неналежне виконання відповідачем ОСОБА_2, як субєктом владних повноважень, своїх процесуальних обовязків під час порядку в провадженні в справі про адміністративне правопорушеннята при накладенні адміністративного стягнення. Таким чином, клопотання про поновлення строку на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення є необґрунтованим та не підлягає задоволенню, як таке, що не підтверджується належними допустимими доказами і спростовується відеозаписом порядку в провадженні в справі про адміністративне правопорушеннята накладення адміністративного стягнення.

Пунктом 9 ч.1 ст.155 КАС України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Керуючись ст.ст. 155, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

По адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, інспектора роти №3 батальйону УПП в м. Кропивницький, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - відділ державної виконавчої служби Устинівського районного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, відмовити у клопотанні ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, інспектора роти №3 батальйону УПП в м. Кропивницький, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - відділ державної виконавчої служби Устинівського районного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Частиною 3 ст.155 КАС України встановлено, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Устинівський районний суд на протязі пяти днів з дня проголошення, а для відділу державної виконавчої служби Устинівського районного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Устинівського районного суду: І. А. Годованець