Справа № 808/3273/16
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2017-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗМІНИ СПОСОБУ І ПОРЯДКУ ВИКОНАННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

08 серпня 2017 рокуСправа № 808/3273/16
м. Запоріжжя

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши у письмовому провадженні Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області до Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 підприємство Завод алюмінієвої фольги, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 обєднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебувала вказана справа.

21.03.2017 ОСОБА_1 окружним адміністративним судом винесено постанову, якою позов Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області задоволено у повному обсязі. Визнано неправомірною та скасовано постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчудження, винесеною старшим державним виконавцем Гогунською П.М. Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції від 11.04.2016 ВП №50749173, якою накладено арешт на майно Державного підприємства Завод алюмінієвої фольги. Присуджено на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області (ідентифікаційний номер 20495280) 1 378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ().

Постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 21.03.2017 у справі № 808/3273/16 набрала законної сили та на її виконання видано виконавчий лист.

31.07.2017 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області про зміну способу і порядку виконання судового рішення. В обґрунтування заяви вказує, що Вознесенівський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області листом від 24.07.2017 № 33539 повідомив, що відповідно до п.5.5. Положення про Головні територіальні управління юстиції Міністерства юстиції в Автономній Республіці Крим, в областях, в містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 23.06.2011 № 1707/5 Головне територіальне управління юстиції з метою організації своєї діяльності здійснює централізований бухгалтерський облік витрат на утримання районних, районних у містах, міських (міст обласного значення), міськрайонних, міжрайонних відділів державної виконавчої служби, Відділів, нотаріальних контор. Зазначає, що в Управлінні Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області на імя Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області не відкрито рахунків, з яких можливо здійснити безспірне списання за рішенням суду по вказаній справі. Враховуючи викладене, просить суд задовольнити заяву.

Ухвалою суду від 31.07.2017 призначено судове засідання на 08.08.2017.

Представник заявника в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про підтримання поданої заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі №808/3273/16 та просив її розглянути без участі представника Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області.

Від представника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області 08.08.2017 надійшло клопотання про розгляд заяви без участі представника позивача, проти задоволення заяви не заперечує.

У судове засідання прибули представники Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області та третьої особи Державного підприємства Завод алюмінієвої фольги.

Представник Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області у судове засідання не прибув, на адресу суду надійшли пояснення від Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, в яких зазначено, що відділ є юридичною особою, має рахунки в органах Державної казначейської служби України для обліку депозитних сум і зарахування стягнутих з боржників коштів та їх виплати стягувачам та окремий небюджетний рахунок для зарахування авансових внесків стягувачів, а також рахунки для обліку депозитних сум і зарахування стягнутих з боржників коштів та їх виплати стягувачам в іноземній валюті в банках, печатку із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням. На підставі викладеного, територіальні відділи державної виконавчої служби не здійснюють перераховування коштів з депозитного рахунку відділу третім особам, які не є стягувачами за виконавчими провадженнями, а витрати щодо матеріального та технічного забезпечення відділів ДВС здійснює Головне територіальне управління юстиції у Запорізькій області.

Згідно з частиною шостою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до частини другої статті 263 КАС України, суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Виходячи з приписів частини першої статті 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням приписів статей 41 та 128 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно частини першої статті 263 КАС України За наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження можуть звернутися до адміністративного суду першої інстанції (незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист) із заявою про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення.

За наявності обставин та в порядку, передбачених абзацом першим цієї частини, сторона виконавчого провадження, а також державний виконавець за заявою сторони виконавчого провадження або з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" , мають право звернутися до суду із заявою про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Разом з тим, зміна чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення не може бути здійснена шляхом покладення визначеного судовим рішенням обовязку на особу, яка не була відповідачем у справі і не є правонаступником боржника.

Як вбачається з матеріалів справи, Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області просить суд змінити порядок і спосіб виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 21.03.2017 по справі № 808/3273/16, постановивши стягнення з Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області () на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області судового збору у розмірі 1 378,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ().

Таким чином, Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області фактично просить змінити боржника у справі з Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області () на Головне територіальне управління юстиції у Запорізькій області (), яке не було відповідачем та навіть стороною по справі. При цьому слід зазначити, що Вознесенівський відділ державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області та Головне територіальне управління юстиції у Запорізькій області є різними установами, обидві з яких до теперішнього часу існують, отже жодних підстав для правонаступництва не вбачається

Оскільки, постановою Запорізького окружного адміністративного суду присуджено на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області (ідентифікаційний номер 20495280) 1 378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. судового збору за рахунок бюджетних асигнувань саме Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (), як з відповідача, то покладення обовязків цієї установи на іншу шляхом визначення такого способу виконання судового рішення, не відповідає вимогам ст.263 КАС України.

На підставі викладеного, суд не знаходить підстав для задоволення заяви Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Керуючись статтями 160, 165, 263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.С. Лазаренко